автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Социокультурные трансформации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурные трансформации"

На правах рукописи

ИГНАТЬЕВА Алина Андреевна

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

Специальность - 24.00.01 - теория и история культуры (философские науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

МОСКВА 2005

Работа выполнена на кафедре культурологии Московского педагогического государственного университета.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Флиер Андрей Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Федотова Валентина Гавриловна доктор культурологии, профессор Васильченко Елена Викторовна

Ведущая организация: Институт переподготовки и повышения

квалификации МГУ им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «18» апреля 2005 г. в 15:00 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.154.14 при Московском педагогическом государственном университете по адресу 17157], Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. № 826.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан «_»__2005 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета ^ Горяинова О.И.

ьлгъь

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Конец XX - начало XXI века характеризуется высокой скоростью и масштабностью происходящих изменений. В связи с этим особую актуальность в настоящее время приобретают исследования особенностей трансформаций, провоцирующих разного рода социальные вызовы.

Еще в философии Просвещения, а позже в марксизме и ряде других социально-философских концепциях, предполагалось, что понимание истории прошлого позволит человечеству не только предвидеть, но и создавать историю будущего. Общество рассматривалось как предсказуемая и стабильная система. Если следовать этой логике, то развитие науки и технологии должно было бы привести к глобальному порядку и стабильности.

Мир, в котором мы живем сегодня, становится все менее и менее предсказуемым и контролируемым. Более того, некоторые тенденции, которые, как ожидалось, должны были бы привести к большей упорядоченности и управляемости общества, в частности прогресс науки и техники, не оправдали этих надежд. Современная культура отличается сложными и противоречивыми 1енденциями - плюрализмом в оценке норм и ценностей, меняющейся шкалой их оценки и соотношений, мозаичностыо, фрагментарностью структуры, интеграпиошюстью существующих направлений, быстротой девальвации культурных феноменов, отказом от следования культурным универсалиям. Усиление социокультурного многообразия создает дополнительные условия и для проявления разного рода социальных отклонений, негативных факторов культурного развития. Усугубляются тенденции стандартизации и рационализации, снижения аксиологических фильтров трансляции культуры, усиления национально-этнических конфликтов, угрозы глобальной экологической и

ь

террористической катастроф. Насыщенность социума информацией, событиями, мобильность и гибкость социокультурной динамики требуют более совершенных, г.муж-нкпг г.ппрп^пр рт-уттирпчяния упорядочивания

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА Петербург

'\tort

форм коллективной жизнедеятельности и их социальной консолидации, что является необходимым условием позитивного культурного развития.

Усиление коммуникации в условиях разнородности социально-культурных трансформаций создает новые связи. Коммуникационные процессы выходят за рамки технологической проблемы, так как включают широкий спектр социокультурных аспектов, что обуславливает необходимость их адекватной оценки в рамках философско-культурологического анализа.

Таким образом, в основе актуальности нашего исследования лежит попытка понять противоречие между основной парадигмой Просвещения, с ее верой в универсальность прогресса, обеспечиваемого расширением знания и образования, более совершенной организацией общества и прочими социальными достижениями, и далекими от подобной универсальности современными реалиями.

Степень разработанности проблемы

Образы будущего всегда будоражили развитое воображение. Проекгный или сценарный подход органично присутствовал в работах, исследующих динамику исторического процесса. Важность структурирования направлений социокультурного развития, осознаваемая, хотя и латентно, еще со времен Античности, обусловлена острой потребностью людей в ориентировании их деятельности в настоящем.

Попытки осмысления динамики социальных процессов присутствуют в работах Платона и Аристотеля, римских философов, Н.Макиавелли, Т.Гобб-са, Ж-Ж.Руссо и других философов XVIII века, например, А.Смита, которые, как правило, использовали свои теории преимущественно для описания политических процессов. В XIX веке в рамках позитивизма О. Конт создает теорию общественного прогресса, которая по реалистическому характеру перекликается с концепциями его предшественников - А.-Р. Ж. Тюрго, Ж.-А. де Кондорсе и А. де Сен-Симона, - и во многом объединяет их.

Среди классических концепций, которые до сих пор вызывают споры и порождают новые теории, нельзя не выделить социальную теорию маркси-

зма, который вобрал в себя многие достижения философской мысли своего времени.

В 60-е гг. XX века синтез различных подходов к оценке современного состояния социума положил начало теории постиндустриального общества в ее нынешнем понимании. Концепция постиндустриального общества, наиболее полно разработанная в работе Даниела Белла «Грядущее постиндустриальное общество», представляет для нас интерес, прежде всего, комплексностью анализа формирующегося общества, а также точным предугаданием перемен.

Ряд исследователей описывали новое состояние в рамках постмодернизма, полагая, что эпоха современности, ядром которой было индустриальное развитие, прекратила свое существование. Вопросу параллелей между постмодернистским мировоззрением и технологическими новациями посвящен ряд исследований, среди которых, в первую очередь, следует выделить работу Ж.-Ф. Лиотара "Состояние постмодерна", в которой впервые было заявлено о вступлении культуры развитых стран в постсовременную эпоху, и, прежде всего, в связи со становлением постиндустриального или информационного общества.

Проблемами современности и анализом тенденций развития в рамках теории постиндустриального общества занимается Центр исследований постиндустриального общества под руководством В.Л. Иноземцева; в рамках теории информационного общества - Центр развития информационного общества. Эти центры опубликовали ряд значительных работ в области социокультурной динамики и перехода к постиндустриальному обществу.

Проблемы, связанные с социокультурной коммуникацией, ее креативной ролью в информационном обществе, изучаются рядом фундаментальных и прикладных научных дисциплин (социальной философией, социологией, теорией культуры, информатикой, политологией, теорией журналистики). Проблема оценки роли и места коммуникационных каналов в современном обществе выносится в центр внимания у таких представителей постструктуралистской и постмодернистской мысли, как Ж.

Бодрийяр, Ж. Делез, Ф. Гваттари, У. Эко, А. Крокер, Д. Кук и др. Изучением информационных потоков и средств информации занимается известный ученый Скотт Лэш.

Теоретико-концептуальным фундаментом диссертации стали труды исследователей современной культурологии - А.И.Арнольдова, Н.Г.Багдасарьян, И.М. Быховской, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, И.В. Кондакова, Т.Ф. Кузнецовой, В.М. Межуева, Э.А.Орловой, В.М.Розина, А .Я. Флиера, E.H. Шапинской. Рассматриваемые в работе проблемы динамики культурных процессов, их сущностные характеристики, вопросы современного регулирования и саморегулирования культуры нашли свое отражение в их работах.

Эволюция социокультурной коммуникации в обществе, ее креативная роль в процессах культурного развития в разное время анализировались учеными различных школ и направлений гуманитарной мысли - Т. Адорно, Э. Кассирером, Ю.М. Лотманом, А. Молем, Ю. Хабермасом, Л. Уайтом. Разработка проблем специфики социокультурной коммуникации и перспектив ее развития с точки зрения футурологии - в исследованиях Д. Белла, С. Бретона, Дж. Гэлбрейта, М. Маклюэпа, И. Масуды, О.Тоффлера, М. Кастельса О принципах функционирования СМИ как важного для развития культуры социального института активно писали - В.М. Березин, Ю.П. Буданцев, Е.Л. Вартанова, Б.А. Грушин, Л.М. Землянова, В.А. Уханов, Б.М. Фирсов.

Теория и практика культурологических исследований показывает, что перспективной тенденцией развития системы социокультурной коммуникации становится ее виртуализация. Несмотря на инновационность явления, оно уже осмыслено в ряде публикаций - Д.В. Иванова, В.А. Емелина, М.М. Кузнецова, Н.Б. Мат.конской, H.A. Носова.

Аспекты процессов модернизации и глобализации глубоко рассматриваются современными отечественными учеными В.Г. Федотовой, А.И. Уткиным, A.C. Панариным и другими на протяжении последних лет.

С. Хантингтон в последних работах «Столкновение цивилизаций» и «Кто мы?» освещает ключевые проблемы современного общества и формулирует прогноз на ближайшее будущее.

Вопрос ценностей, традиций, семьи исследуется Директором Лондонской Школы Экономики Эптони Гидценсом в работах «Убегающий мир», «Социология» и др.

В целом, тридцать лет отделяют нас от того времени, когда понимание надвигающихся перемен как качественно нового этапа общественного прогресса стало общепринятым среди социальных теоретиков большинства развитых стран. Прошедшие годы лишь подчеркнули два фундаментальных недостатка, еще тогда унаследованных в подходах к анализу тенденций современного общества. Первый из них проистекает из чрезмерной сосредоточенности исследователей на отдельных хозяйсгвенных, а иногда даже технологических процессах, что не способствует созданию комплексной картины развития социальной структуры. Второй недостаток связан с тем, что преувеличение роли подобных изменений объекгивно порождает иллюзию относительной устойчивости возникающих в последнее время тенденций. Предположения, а порой и чрезмерная уверенность ученых в том, что в ближайшие годы социальное целое не претерпит радикальных * сдвигов, не перейдет в новое качество, не приобретет иной характер

развития, искусственно сужают возможности исследования. В этом смысле I очевидно, что социокультурная динамика сегодня столь необычна, что метод

экстралоляций не всегда работает. Даже в отношении столь значимого процесса, как глобализация, нет уверенности в том, что оп сохранится в данном виде. Например, американский социолог И. Валлерстайн показывает, что на пути этого процесса могут возникнуть неожиданные препятствия, которые изменят всю траекторию. Сипергешческий анализ также свидетельствует о том, что любой динамический процесс может изменить свою направленность в точках бифуркации.

Актуальность темы, степень ее научной разработанности, сформулированная проблема исследования обуславливают выбор его объекта, предмета, цели и задач.

Объектом исследования выступают социокультурные трансформации.

Предметом диссертационного исследования являются теории и тенденции социокультурных изменений, представленные и аккумулированные в современном научном знании.

Цели и задачи работы. Основная цель работы - выявить тенденции и некоторые механизмы социокультурных изменений, а также проследить развитие представлений о социокультурной динамике.

Для достижения намеченной цели ставятся следующие задачи:

• провести типологизацию концепций социокультурной динамики на

основе их компаративного анализа;

• проанализировать концепции социокультурной динамики, в основе

которых лежат процессы коммуникации;

• дать анализ ключевых составляющих процесса формирования и гран-

сляции социальной информации.

Методология и методы исследования. При выборе методологии исследования принципиально важным представляется анализ накопленного в научном знании материала в области структурирования современности и исследование на этой основе тенденций дальнейшею социокультурного развития.

Каждая культура задает определенный вектор преобразования всего материала трансформирующегося общества, обладая внутренними механизмами и технологиями, необходимыми для переработки сырой информации (или того, что она считает информацией) в культурные понятия, оценки, установки и действия.

Рассматриваемая нами проблема находится на стыке разных направлений социогуманитарного знания, и поэтому методологической

основой данной работы являются системный, междисциплинарный, коммуникационный подход к анализу социокультурных трансформаций. Поскольку в работе изучаются процессы, направленность которых считается исторически прогрессивной, мы неизбежно опираемся на методологию эволюционизма и его основные базовые установки. В диссертации последовательно реализованы общенаучные принципы объективности и конкретности. Основными методами исследования явились анализ, сравнение, обобщение.

При рассмотрении вопроса о тенденциях социокультурного развития ценностной составляющей личности, динамики образовательных систем и средств информации были применены принципы культурологического анализа. В качестве объекта компаративного анализа выступили концепции социокультурной динамики, сформировавшиеся в современном научном знании. Для анализа собственно процессов трансформаций использован системный социокультурный подход, сущность которого состоит в понимании общества как единства культуры и социальности, образуемого деятельностью человека, а также синергетические принципы нелинейности развития.

Научная новнзна исследования.

1. В исследовании на основе компаративного анализа проведена типологизапия концепций социокультурной динамики, выявляющая логику перехода от доиндустриальных обществ к индустриальным и постиндустриальным. Особенность авторского подхода заключается в выборе доминирующей составляющей в изменениях общества, которая приобретает ключевую роль в его трансформации.

2. Выделены три типа моделей социокультурных трансформаций: на основе политического устройства, экономического развития и способа коммуникации.

3. Аргументирован тезис о том, что только концепции, которые определяющим фактором развития общества видят способ коммуникации, позволяют наиболее полно проанализировать тенденции

функционирования социума, поскольку жизнь современного человека проходит в рамках интеллектуально-информационного пространства.

4. Выделены три составляющих процесса формирования и передачи социальной информации в современном обществе, а именно: ценностное пространство личности, сфера образования и средства информации, аккумулирующие социальный опыт и занимающие важное место в системе его трансляции.

5. Выявлены внутренние противоречия функционирования исследованных каналов коммуникации, которые минимизируются в рамках принципа дополнительности. Так, отход от традиционных ценностей сопровождается параллельным усилением стремления к национальной идентичности; средства информации вместе с увеличением расстояния покрытия все более дифференцируются в соответствии с ожиданиями непосредственного потребителя; следование системы образования за социальными запросами вызывает определенное сопротивление консервативных элементов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Возрастающее значение информатизации и коммуникации, благодаря достижениям науки, затронуло весь мир. Именно поэтому коммуникационные процессы сегодня выступают ключевым фактором социокультурных изменений. Их анализ позволяет достигнуть понимания глубинных и не вполне проясненных на сегодняшний день тенденций, * характерных для таких ключевых сфер современной культуры как образование, массовая информация и ценности. <

2. Ценностное пространство современного человека претерпело качественные изменения, обусловленные напряжением, возникающим в связи с разной направленностью процессов транснациональной глобализации и усиления национальной идентичности.

3. Интегративным фактором формирования личности становится образование, способствующее росту социального капитала посредством раскрытия рационального содержания корпуса знаний, с вовлечением в

этот процесс эмоционального компонента. При этом важной характеристикой процесса образования становится непрерывность и уход от стереотипности. Таким образом происходит формирование социального капитала, который становится решающим фактором социокультурной динамики. 4. Средства информации претерпевают существенные изменения, теряя временную значимость и увеличивая расстояние покрытия. При этом они приобретают все более индивидуализированный характер, трансформируясь из средства в цель, в конечный товар.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость работы состоит в том, что содержащийся вг -ней анализ представляет собой шаг в направлении философского осмысления социальных механизмов динамики общества и ее современных тенденций; в построении структурной модели системы социокультурной коммуникации и определения ее как базового фактора культурной регуляции.

Рассмотрение комплекса вопросов, связанных с коммуникативным аспектом трансформаций, имеет также большое практическое значение. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы:

• для формирования социокультурных технологий, необходимых в целях создания системы регуляции информационно-интеллектуального пространства;

• при оценке эффективности каналов трансляции знания в современном обществе организациями, вовлеченными в эти процессы;

• при разработке рекомендаций по адаптации процесса обучения к современному обществу;

• при чтении специальных курсов по проблемам информационного общества, по социальному прогнозированию и проектированию для студентов как гуманитарных, так и технических вузов.

Апробация полученных результатов.

1. Основные идеи диссертационного исследования отражены в ряде выступлений на российских и международных конференциях, в

частности, на «Энгельмейеровских чтениях» (Москва-Дубна, март 2002 г.), на научном семинаре «Философия-образование-общество» (Гагра, июнь 2004 г.) и др.

2. В публикациях автора (полный список см. в конце автореферата).

3. В рамках научно-исследовательской работы по гранту «Электронные средства коммуникации в системе современной культуры» (Конкурс Минобразования РФ 2003 года по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук, шифр гранта Г02-1.4-330).

4. Во внедрении результатов диссертационного исследования в образовательный процесс, в частности в базовый курс культурологии, читаемый по кафедре социологии и культурологии факультета социальных и гуманитарных наук МГТУ им. Н. Э. Баумана.

5. В ходе обсуждения диссертации на заседании кафедры культурологии Mill'У от 15 ноября 2004 г. (Протокол заседания № 4).

Структура работы

Диссертация объемом в 180 стр. состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы (166 названий).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования. Рассматривается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной литературе по исследованию коммуникативных аспектов социокультурной динамики, а также обозначается научная новизна, теоретическое и практическое значение работы. Излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «История и логика становления анализа социокультурной динамики» проведен компаративный анализ концепций, определивших границы представлений о социокультурной динамике в современном научном знании. Критерием для компаративного анализа концепций социокультурных трансформаций нами принята доминирующая составляющая в изменениях общества, которая приобретает ключевую роль.

и

В первом параграфе «Классические социодинамические концепции»

рассматриваются теории от античности до философии позитивизма, которые содержат основы социокультурного прогнозирования.

Основополагающими принципами античных исторических концепций были: вынесение источника развития социального организма вовне его самого, признание за движением, как природы, так и социума циклического характера, а также особое внимание к исследованию поверхностных форм человеческого общежития. Этот опыт представлял собой впечатляющий прорыв интеллекта в сферу познания общественной жизни в период, когда таковая еще не приняла развитых форм.

Христианская теория истории основана на том, что Бог являет собой источник прогресса общества не в качестве непосредственной причины, а в качестве сущности, с которой человек соотносится как с некоторой своей целью; подобный подход отрицает социальную структуру как нечто замкнутое и неизменное, способствуя пониманию неизбежности ее эволюции и развития.

В Новое время в философии истории сформировался целый ряд направлений, характерной чертой которых стали попытки синтезировать общественные учения христианских авторов и концепции античного периода.

Французские просветители весьма однозначно связали становление общества с формированием частной собственности, трактовка возникновения которой оказалась гссно переплетенной с началами исследований экономических отношений.

В первой половине и в середине XIX века позитивная школа стала ведущей в исторической науке. Созданная О.Контом теория общественного прогресса по реалистическому характеру и форме изложения перекликается с концепциями его предшественников - А.-Р.Ж. Тюрго, Ж.-А.де Кондорсе и А. де Сен-Симона, и во мни ом объединяет их. Философ постоянно подчеркивает объективный характер движения общественного организма от одной стадии к другой. Как мы видим, на каждом этапе истории на первый

план выдвигались разные критерии, организующие представления о социальном устройстве: политика (как в античности), нравственное совершенствование человека (как в христианстве), экономическое устройство (как у философов Нового времени). Тем не менее, на наш взгляд, ключевым фактором развития общества в этих концепциях выступает политическое устройство общества.

Во втором параграфе «Марксизм и постиндустриализм» проводится компаративный анализ двух концепций, оказавших значительное влияние на формирование современных социодияамических моделей.

Важнейшим системообразующим принципом марксовой теории выступил материалистический подход к пониманию истории. Основатели марксизма стремились осмыслить все сферы человеческой жизни, исследуя проблемы, прослеживаемые на самых разных этапах развития общества, на основе постулата о первичности производства по отношению к другим сторонам социальной жизни.

Наряду с пониманием внугреннего единства экономической эпохи осознавалась и ее разделенность на внешне отличные друг от друга формы организации производства и модели социального взаимодействия. Эти противоречия были осмыслены основателями марксизма в их теории общественного прогресса. Создав двухуровневую модель периодизации на основе выделения общественных формаций и способов производства, рассмотрев переходы от одной общественной формации к другой и от одного способа производства к другому как социальные и политические революции соответственно, К. Маркс придал картине истории вид системной научной теории, обладающей мощным прогностическим и футурологическим потенциалом.

Созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом методология выделения в истории цивилизации трех больших периодов, их эволюционный подход к оценке социальных изменений и сегодня могут быть полезны для осмысления новых общественных явлений.

Процессы становления сервисной экономики и интенсивного возрастания роли информации, начавшиеся после второй мировой войны, остро поставили вопрос адекватного обозначения формирующегося нового социального состояния, что вызывало в те годы наибольшее количество дискуссий и споров. Одним из направлений, превалировавших в западной футурологии 70-х годов, стал постиндустриализм, что во многом обусловлено появлением работы Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество».

Понятие постиндустриального общества акцентирует внимание на той основной черте, которая преодолевается в формирующемся новом обществе, а именно на индустриальной природе прежнего способа производства. При этом совершенно справедливо предполагается, что новые признаки общества не могут быть четко названы и описаны, пока не будет завершено, хотя бы в основном, его формирование.

Метод Д. Белла характеризуется, в первую очередь, признанием относительной автономности трех основных сфер социальной жизни -социальной структуры, политической организации и культуры. Осознавая комплексность и неразрывность этих сфер, он разделяет их с целью анализа, дающего возможность более глубоко проникнуть в суть происходящих в обществе процессов, чем просто попытки вывести все явления из некоего единого источника.

Мы посчитали возможным проведение компаративного анализа теорий марксизма и постиндустриализма, т.к. в обеих в качестве базового принято экономическое устройство по сравнению с прочими социальными сферами. Ключевым фактором развития общества и марксисты, и постиндустриалисты видят в изменении способа производства, который, в свою очередь, влечет за собой изменение остальных составляющих общественной структуры.

В третьем параграфе первой главы «Коммуникативные модели» мы рассмотрели первые теории, которые ключевым фактором развития общеС1ва определяли способ трансляции информации, - теории постмодернизма и концепции Герберта Маршалла Маклюэна и Мануэля Кастельса.

Постмодернизм представляет собой мировоззрение, концептуализированное в широком спектре философских, культурологических, литературо- и искусствоведческих теорий и выражающее основные тенденции, идейные установки и ценностные ориентиры общества, достигшего определённого уровня развития. Коммуникационные средства информационного общества создали уникальные возможности для нового видения и восприятия социальной реальности на рубеже третьего тысячелетия, а постмодернистские концепции формулируют специфику ощущения этой реальности. Это позволяет некоторым исследователям (Ж. Лиотар, Ф. Бодрийяр, У. Эко, В.А. Емелин, Д.И. Иванов) утверждать, что постмодернизм по существу представляет собой мировоззрение информационного общества. Мировоззрение постмодернизма - это фиксация ситуации, когда исчезают репрессивные границы между видами, формами, родами культурной деятельности, когда спонтанно соединяются в новые реальности наука и искусство, философия и религия.

Зависимость культурного развития от динамики коммуникационных средств укрепились в общественном сознании именно в XX веке, когда рост влияния коммуникационных средств, в первую очередь СМИ, стал тенденцией, распространившейся на все сферы социальной и культурной жизни. Электронные коммуникации нельзя более рассматривать как нечто принадлежащее исключительно миру техники, они глубоко вплелись в ткань повседневности, и вычленить их из общего мировоззренческого и культурологического контекста уже не представляется возможным. Качественный скачок в информационной индустрии настоятельно указывает на необходимость анализа новейших технологий сквозь призму мировоззренческих изменений. По нашему мнению, эти изменения наиболее адекватно отражены в философии постмодернизма.

Проблема оценки роли и места электронных коммуникаций в современном обществе выносится в центр внимания в работе Ж.-Ф. Лиотара «Состояние постмодерна» и других представителей постмодернистской

мысли, среди которых можно выделить Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза и Ф. Г'ваттари, У. Эко и др.

М.Маклюэн выделил и описал три типа трансляции культурно-исторического опыта: дописьменный, книжный (галактика Гуттенберга) и электронный.

Печатная фаза сегодня приняла новые органические и биологические формы электронного мира. С наступлением электронного века человеческое сознание оказывается присоединенным к замкнутой глобальной системе видеокоммуникации. Это способствует развитию правого полушария мозга, а на планете возникает прообраз новой цивилизации - электронного «племенного» общества, «глобальной деревни».

Очень важной характеристикой нового типа общества является то, что средство сообщения само является сообщением (практически непереводимое широко известное «The medium is the message»). To есть, социальные последствия любого средства - а именно нашего продолжения - происходят от новой шкалы, которую создают в наших отношениях новые технологии. До обнаружения электричества сообщением было содержание.

Идеи Маклюэна вместе с идеями теории информационного общее 1ва получили дальнейшее развитие в работах М. Кастельса.

Отправным пунктом в анализе сложностей становления новой экономики, общества и культуры М. Кастельс принимает революцию в информационной технологии, поскольку она охватывает всю область человеческой деятельности. По Каиельсу, технология есть общество, и общество не может быть понято или описано без его технологических инструментов

Крайне важным фактором в развитии культуры, по Кастсльсу, является коммуникация. Здесь он во многом опирается на рассмотренную выше концепцию М. Маклюэна. Появление новой системы электронной коммуникации характеризуется ее глобальными масштабами, интегрированием всех средств массовой информации, ее потенциальная

интерактивность уже меняет нашу культуру, и эти изменения имеют необратимый характер.

Проанализированные в заключительной части первой главы теории определяют доминирующим критерием в развитии общества способ социальной коммуникации. Однако этот способ коммуникации видится исследователями по-разному. Так, теоретики постмодернизма говорят о ценностной еоС1авляющей межличностного коммуникационного процесса, а М. Маклюэн и М. Кастельс причины динамики видят в технологических аспектах коммуникационного процесса.

Современный мир с трудом вписывается в рамки первых двух типов моделей социокультурной динамики, не давая ответа на целый ряд актуальных вопросов. Именно коммуникационные модели социокультурных изменений позволяют достигнуть понимания глубинных и не вполне проясненных на сегодняшний день процессов, характерных для таких ключевых сфер современной культуры как образование, средства информации, а также ценностной составляющей социокультурной динамики.

Во второй главе «Социокультурная динамика современности и каналы коммуникации» представлен анализ ключевых составляющих процесса формирования и трансляции социальной информации: личности человека с его ценностями и значениями; сферы образования; интеллектуально-информационного пространства, включая средства информации.

В первом параграфе второй главы «Ценностная составляющая личности в современном обществе» анализируется ценностная составляющая личности в современном обществе. Системы ценностей играют важную роль в обществе. Они обеспечивают культурную основу для лояльного отношения к тому или иному экономическому и политическому порядку. Взаимодействуя с экономическими и политическими факторами, системы ценностей определяют лицо и вектор социальных преобразований. За последние годы мы стали свидетелями начала огромных перемен в

идентификации народов и символах этой идентификации. Мир, включая социальные структуры, политические устройства и экономические порядки, стал выстраиваться вдоль новых линий - культурных. Традиция, как один из основных способов передачи культурной информации, постепенно освобождает место автономии и свободе. При этом, вместе с уходом традиции усложняется процесс самоидентификации личности. Раньше идентичность во многом определялась мировой политической ситуацией -общества знали кто «свой», и кто «враг» в расколотом «холодной войной» мире. Сегодня идентичность первично определяется культурой, и только после культурной идентичности возможно определять политические и прочие цели. Происходят изменения ценностных ориентаций преобладающее внимание к материальному благосостоянию и физической безопасности уступило место заботе о качестве жизни, произошел сдвиг от экономического к ценностному подходу. В последние десятилетия произошли серьезные изменения в семейных ценностях, сексуальности и браке. Сексуальность почти полностью перестала быть связана с репродуктивяостью. Семья стала восприниматься как социально-экономическая организация, идея романтической влюбленности как основы для брака была заменена идеей экономического контракта. Сегодня становится не столь важно, состоит ли человек в браке, сколько состоит ли человек в отношениях.

Второй параграф второй главы «Актуальные характеристики образовательной парадигмы» посвяшен исследованию актуальных характеристик динамики современного образования. Философско-культурологический взгляд на проблемы образования предполагает ту особенность, что оно рассматривается одновременно в трех уровнях. Первый - мета-уровень, позволяющий схватывать место феномена образования в социокультурном пространстве, второй - уровень фундаментального подхода, способного улавливать траекторию смыслов в динамично меняющемся социальном институте, и третий, промежуточный, - уровень

личности, с ее интенциями и мотивами, ценностями и устремлениями, когнитивным и символическим полем.

Данный подход и задает нам методологическую основу рассмотрения проблем современного образования.

Среди ключевых тенденций, действующих в этой сфере, можно выделить следующие:

возрастание значимости образования как базы и источника для формирования социального капитала в обществе, построенном на знаниях;

поиск новых концептуальных средств для современной педагошки, которая должна заново определить цели воспитания и образования в ситуации нестабильности и постоянных изменений. Это возможно лишь при условии превращения образования в инновационный проект;

противоречивость динамики образовательных систем в процессах глобализации, с одной стороны, и стремления к сохранению ценности национальных образовательных систем;

принципиальное изменение характера образования под влиянием новых средств коммуникации, виртуализация образования, что требует осмысления и оценки позитивных и негативных последствий этих тенденций.

В третьем параграфе второй главы «Структура и динамика информационно-интеллектуального пространства» рассматриваются черты и тенденции, присущие информационо-интеллектуальной сфере общества. Современные средства информации - важный механизм современной культуры, который доминирует в коммуникационном пространстве. Коммуникационный процесс позволяет транслировать, хранить и трансформировать социальный опыт, обеспечивая единство в восприятии ценностных установок, задавая линию совокупного кодирования и декодирования опыта, гарантируя однонаправленность деятельности социальных групп и, как следствие, стабильность общества в целом.

Специфическими характеристиками современного информационно-интеллектуального пространства становятся передача информации в режиме реального времени, краткосрочность информации, высокая технологичность

средств, презентация вместо репрезентации. Происходит сдвиг общественного интереса от содержания информации к средствам ее трансляции. Обладание средствами информации становится характеристикой власти, стоимость уходит от товара к знаку. Осуществление властных функций и контролирование общественного сознания происходит посредством мифо-символического капитала, способного задавать контексты сообщений, определенное восприятие мира, производить и внушать смыслы. Символические элементы обеспечивают и необходимый уровень унификации восприятия, обеспечивая коллективную идентичность и возможность манипулирования структурами общества. Есть основания для прогнозирования усиления формирующейся тенденции, заключающейся в том, что средство информации заменяет товар с точки зрения основного объекта производства современного общества. Происходит значительный сдвиг в праве собственности: теперь важно не недвижимое (как в индустриальном обществе), а гиперреальное имущество, то есть время и пространство на телевизионных каналах, радиоволнах, оптоволоконных каналах и т.п. Это, в свою очередь, ведет к изменениям в других сферах культуры, задавая новые образцы, новые ценности, и новые формы ее выражения.

В заключении излагаются основные выводы диссертационного исследования и намечаются перспективные направления разработки данной проблемы.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Игнатьева А., Степанов Е. Как урегулировать конфликты в организации: советы зарубежных конфликтологов отечественным менеджерам. // Прикладная психология. М., №4, 1998 (авторский вклад - 80 %).

2. Игнатьева A.A. Проблема стратификации в работах К. Маркса и М. Вебера: сравнительный анализ. // Молодежь на рубеже второго и третьего тысячелетия. М., 1999. Тезисы. С. 40-43.

3. Багдасарьян Н.Г., Игнатьева A.A. Технический детерминизм и антитехницизм: поиск компромисса. // Проблема развития в гуманитарном и социально-экономическом знании. Межвузовская научная конференция 16-17 ноября 1999 г., С-Пб, 1999. Тезисы. С. 25-29 (авторский вклад -70%).

4. Игнатьева A.A. Методы сбора данных для изучения динамики социальных притязаний населения России (на материалах по среднему классу последних лет). // Современные методы исследования культуры. М., 2000. С. 54-59.

5. Игнатьева A.A. Концепция индустриального общества в работах Д.Белла. // Современные проблемы исследования культуры. Выпуск 2. М., 2002. С. 108-116.

6. Игнатьева A.A. Программа «Электронная Россия»: возможности и перспективы // Общество электронных коммуникаций: новые возможности и актуальные проблемы. Материалы VT Энгельмейеровских чтений. Москва-Дубна, 22-23 марта 2002 года. Дубна, 2003. С. 40-45.

7. Багдасарьян Н.Г., Игнатьева A.A. Образование в фокусе глобализационных процессов. // Труды научного семинара «Философия-образование-общество». Том 1. 1-7 июня 2004 года, г. Гагры. ИНТА «АПФН», 2004. (сер. «Профессионал»), С. 30-36 (авторский вклад - 80 %).

I

V

1 *

I

»

Подл к печ. 14.03.2005 Объем 1.25 пл. Заказ Кв. 87 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

РНБ Русский фонд

2005-4 41254

(

г >

Vf' ЦЛО

2 2 MAP 2005

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Игнатьева, Алина Андреевна

Введение.

Глава 1. История и логика становления социокультурного прогнозирования.

1.1. Классические концепции социокультурной динамики.

1.2. Марксизм и теория постиндустриального общества.

1.3. Коммуникативные модели.

Глава 2. Социокультурная динамика современности и каналы коммуникации.

2.1. Ценностная составляющая личности в современном обществе.

2.2. Актуальные характеристики образовательной парадигмы.

2.3. Структура и динамика информационно-интеллектуального пространства.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Игнатьева, Алина Андреевна

Еще в философии Просвещения, а позже в марксизме и ряде других социально-философских концепциях, предполагалось, что понимание истории прошлого позволит человечеству не только предвидеть, но и создавать историю будущего. Общество рассматривалось как предсказуемая и стабильная система. Если следовать этой логике, то развитие науки и технологии должно было бы привести к глобальному порядку и стабильности.

Мир, в котором мы живем сегодня, становится все менее и менее предсказуемым и контролируемым. Более того, некоторые тенденции, которые, как ожидалось, должны были бы привести к большей упорядоченности и управляемости общества, в частности прогресс науки и техники, не оправдали этих надежд. Современная культура отличается сложными и противоречивыми тенденциями - плюрализмом в оценке норм и ценностей, меняющейся шкалой их оценки и соотношений, мозаичностью, фрагментарностью структуры, интеграционностью существующих направлений, быстротой девальвации культурных феноменов, отказом от следования культурным универсалиям. Усиление социокультурного многообразия создает дополнительные условия и для проявления разного рода социальных отклонений, негативных факторов культурного развития. Усугубляются тенденции стандартизации и рационализации, снижения аксиологических фильтров трансляции культуры, усиления национально-этнических конфликтов, угрозы глобальной экологической и террористической катастроф. Насыщенность социума информацией, событиями, мобильность и гибкость социокультурной динамики требуют более совершенных, сложных способов регулирования, упорядочивания форм коллективной жизнедеятельности и их социальной консолидации, что является необходимым условием позитивного культурного развития.

Усиление коммуникации в условиях разнородности социально-культурных трансформаций создает новые связи. Коммуникационные процессы выходят за рамки технологической проблемы, так как включают широкий спектр социокультурных аспектов, что обуславливает необходимость их адекватной оценки в рамках философско-культурологического анализа.

Таким образом, в основе актуальности нашего исследования лежит попытка понять противоречие между основной парадигмой Просвещения, с ее верой в универсальность прогресса, обеспечиваемого расширением знания и образования, более совершенной организацией общества и прочими социальными достижениями, и далекими от подобной универсальности современными реалиями.

Степень разработанности проблемы

Образы будущего всегда будоражили развитое воображение. Проектный или сценарный подход органично присутствовал в работах, исследующих динамику исторического процесса. Важность структурирования направлений социокультурного развития, осознаваемая, хотя и латентно, еще со времен Античности, обусловлена острой потребностью людей в ориентировании их деятельности в настоящем.

Попытки осмысления динамики социальных процессов присутствуют в работах Платона и Аристотеля, римских философов, Н.Макиавелли, Т.Гобб-са, Ж-Ж.Руссо и других философов XVIII века, например, А.Смита, которые, как правило, использовали свои теории преимущественно для описания политических процессов. В XIX веке в рамках позитивизма О. Конт создает теорию общественного прогресса, которая по реалистическому характеру перекликается с концепциями его предшественников - А.-Р. Ж. Тюрго, Ж.-А. де Кондорсе и А. де Сен-Симона, - и во многом объединяет их.

Среди классических концепций, которые до сих пор вызывают споры и порождают новые теории, нельзя не выделить социальную теорию марксизма, который вобрал в себя многие достижения философской мысли своего времени.

В 60-е гг. XX века синтез различных подходов к оценке современного состояния социума положил начало теории постиндустриального общества в ее нынешнем понимании. Концепция постиндустриального общества, наиболее полно разработанная в работе Даниела Белла «Грядущее постиндустриальное общество», представляет для нас интерес, прежде всего, комплексностью анализа формирующегося общества, а также точным предугаданием перемен.

Ряд исследователей описывали новое состояние в рамках постмодернизма, полагая, что эпоха современности, ядром которой было индустриальное развитие, прекратила свое существование. Вопросу параллелей между постмодернистским мировоззрением и технологическими новациями посвящен ряд исследований, среди которых, в первую очередь, следует выделить работу Ж.-Ф. Лиотара "Состояние постмодерна", в которой впервые было заявлено о вступлении культуры развитых стран в постсовременную эпоху, и, прежде всего, в связи со становлением постиндустриального или информационного общества.

Проблемами современности и анализом тенденций развития в рамках теории постиндустриального общества занимается Центр исследований постиндустриального общества под руководством B.JI. Иноземцева; в рамках теории информационного общества - Центр развития информационного общества. Эти центры опубликовали ряд значительных работ в области социокультурной динамики и перехода к постиндустриальному обществу.

Проблемы, связанные с социокультурной коммуникацией, ее креативной ролью в информационном обществе, изучаются рядом фундаментальных и прикладных научных дисциплин (социальной философией, социологией, теорией культуры, информатикой, политологией, теорией журналистики). Проблема оценки роли и места коммуникационных каналов в современном обществе выносится в центр внимания у таких представителей постструктуралистской и постмодернистской мысли, как Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ф. Гваттари, У. Эко, А. Крокер, Д. Кук и др. Изучением информационных потоков и средств информации занимается известный ученый Скотт Лэш.

Теоретико-концептуальным фундаментом диссертации стали труды исследователей современной культурологии - А.ИАрнольдова, Н.Г.Багдасарьян, И.М. Быховской, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, И.В. Кондакова, Т.Ф. Кузнецовой, В.М. Межуева, Э.А.Орловой, В.М.Розина, А.Я. Флиера, Е.Н. Шапинской. Рассматриваемые в работе проблемы динамики культурных процессов, их сущностные характеристики, вопросы современного регулирования и саморегулирования культуры нашли свое отражение в их работах.

Эволюция социокультурной коммуникации в обществе, ее креативная роль в процессах культурного развития в разное время анализировались учеными различных школ и направлений гуманитарной мысли - Т. Адорно, Э. Кассирером, Ю.М.Лотманом, А.Молем, Ю. Хабермасом, Л.Уайтом. Разработка проблем специфики социокультурной коммуникации и перспектив ее развития с точки зрения футурологии - в исследованиях Д.Белла, С. Бретона, Дж. Гэлбрейта, М. Маюпоэна, И. Масуды, О. Тоффлера, М. Кастельса. О принципах функционирования СМИ как важного для развития культуры социального института активно писали - В.М.Березин, Ю.П. Буданцев, Е.Л. Вартанова, Б.А. Грушин, Л.М.Землянова, В.А.Уханов, Б.М.Фирсов.

Теория и практика культурологических исследований показывает, что перспективной тенденцией развития системы социокультурной коммуникации становится ее виртуализация. Несмотря на инновационность явления, оно уже осмыслено в ряде публикаций - Д.В.Иванова, В.А. Емелина, М.М.Кузнецова, Н.Б. Маньковской, Н.А.Носова.

Аспекты процессов модернизации и глобализации глубоко рассматриваются современными отечественными учеными В.Г.Федотовой, А.И.Уткиным, А.С. Панариным и другими на протяжении последних лет.

С. Хантингтон в последних работах «Столкновение цивилизаций» и «Кто мы?» освещает ключевые проблемы современного общества и формулирует прогноз на ближайшее будущее.

Вопрос ценностей, традиций, семьи исследуется Директором Лондонской Школы Экономики Энтони Гидденсом в работах «Убегающий мир», «Социология» и др.

В целом, тридцать лет отделяют нас от того времени, когда понимание надвигающихся перемен как качественно нового этапа общественного прогресса стало общепринятым среди социальных теоретиков большинства развитых стран. Прошедшие годы лишь подчеркнули два фундаментальных недостатка, еще тогда унаследованных в подходах к анализу тенденций современного общества. Первый из них проистекает из чрезмерной сосредоточенности исследователей на отдельных хозяйственных, а иногда даже технологических процессах, что не способствует созданию комплексной картины развития социальной структуры. Второй недостаток связан с тем, что преувеличение роли подобных изменений объективно порождает иллюзию относительной устойчивости возникающих в последнее время тенденций. Предположения, а порой и чрезмерная уверенность ученых в том, что в ближайшие годы социальное целое не претерпит радикальных сдвигов, не перейдет в новое качество, не приобретет иной характер развития, искусственно сужают возможности исследования. В этом смысле очевидно, что социокультурная динамика сегодня столь необычна, что метод экстраполяций не всегда работает. Даже в отношении столь значимого процесса, как глобализация, нет уверенности в том, что он сохранится в данном виде. Например, американский социолог И. Валлерстайн показывает, что на пути этого процесса могут возникнуть неожиданные препятствия, которые изменят всю траекторию. Синергетический анализ также свидетельствует о том, что любой динамический процесс может изменить свою направленность в точках бифуркации.

Актуальность темы, степень ее научной разработанности, сформулированная проблема исследования обуславливают выбор его объекта, предмета, цели и задач.

Объектом исследования выступают социокультурные трансформации.

Предметом диссертационного исследования являются теории и тенденции социокультурных изменений, представленные и аккумулированные в современном научном знании.

Цели и задачи работы. Основная цель работы - выявить тенденции и некоторые механизмы социокультурных изменений, а также проследить развитие представлений о социокультурной динамике.

Для достижения намеченной цели ставятся следующие задачи:

• провести типологизацию концепций социокультурной динамики на основе их компаративного анализа;

• проанализировать концепции социокультурной динамики, в основе которых лежат процессы коммуникации;

• дать анализ ключевых составляющих процесса формирования и трансляции социальной информации. Методология и методы исследования. При выборе методологии исследования принципиально важным представляется анализ накопленного в научном знании материала в области структурирования современности и исследование на этой основе тенденций дальнейшего социокультурного развития.

Каждая культура задает определенный вектор преобразования всего материала трансформирующегося общества, обладая внутренними механизмами и технологиями, необходимыми для переработки сырой информации (или того, что она считает информацией) в культурные понятия, оценки, установки и действия.

Рассматриваемая нами проблема находится на стыке разных направлений социогуманитарного знания, и поэтому методологической основой данной работы являются системный, междисциплинарный, коммуникационный подход к анализу социокультурных трансформаций. Поскольку в работе изучаются процессы, направленность которых считается исторически прогрессивной, мы неизбежно опираемся на методологию эволюционизма и его основные базовые установки. В диссертации последовательно реализованы общенаучные принципы объективности и конкретности. Основными методами исследования явились анализ, сравнение, обобщение.

При рассмотрении вопроса о тенденциях социокультурного развития ценностной составляющей личности, динамики образовательных систем и средств информации были применены принципы культурологического анализа. В качестве объекта компаративного анализа выступили концепции социокультурной динамики, сформировавшиеся в современном научном знании. Для анализа собственно процессов трансформаций использован системный социокультурный подход, сущность которого состоит в понимании общества как единства культуры и социальности, образуемого деятельностью человека, а также синергетические принципы нелинейности развития.

Научная новизна исследования.

1. В исследовании на основе компаративного анализа проведена типологизация концепций социокультурной динамики, выявляющая логику перехода от доиндустриальных обществ к индустриальным и постиндустриальным. Особенность авторского подхода заключается в выборе доминирующей составляющей в изменениях общества, которая приобретает ключевую роль в его трансформации.

2. Выделены три типа моделей социокультурных трансформаций: на основе политического устройства, экономического развития и способа коммуникации.

3. Аргументирован тезис о том, что только концепции, которые определяющим фактором развития общества видят способ коммуникации, позволяют наиболее полно проанализировать тенденции функционирования социума, поскольку жизнь современного человека проходит в рамках интеллектуально-информационного пространства.

4. Выделены три составляющих процесса формирования и передачи социальной информации в современном обществе, а именно: ценностное пространство личности, сфера образования и средства информации, аккумулирующие социальный опыт и занимающие важное место в системе его трансляции.

5. Выявлены внутренние противоречия функционирования исследованных каналов коммуникации, которые минимизируются в рамках принципа дополнительности. Так, отход от традиционных ценностей сопровождается параллельным усилением стремления к национальной идентичности; средства информации вместе с увеличением расстояния покрытия все более дифференцируются в соответствии с ожиданиями непосредственного потребителя; следование системы образования за социальными запросами вызывает определенное сопротивление консервативных элементов. и

Положения, выносимые на защиту:

1. Возрастающее значение информатизации и коммуникации, благодаря достижениям науки, затронуло весь мир. Именно поэтому коммуникационные процессы сегодня выступают ключевым фактором социокультурных изменений. Их анализ позволяет достигнуть понимания глубинных и не вполне проясненных на сегодняшний день тенденций, характерных для таких ключевых сфер современной культуры как образование, массовая информация и ценности.

2. Ценностное пространство современного человека претерпело качественные изменения, обусловленные напряжением, возникающим в связи с разной направленностью процессов транснациональной глобализации и усиления национальной идентичности.

3. Интегративным фактором формирования личности становится образование, способствующее росту социального капитала посредством раскрытия рационального содержания корпуса знаний, с вовлечением в этот процесс эмоционального компонента. При этом важной характеристикой процесса образования становится непрерывность и уход от стереотипности. Таким образом происходит формирование социального капитала, который становится решающим фактором социокультурной динамики.

4. Средства информации претерпевают существенные изменения, теряя временную значимость и увеличивая расстояние покрытия. При этом они приобретают все более индивидуализированный характер, трансформируясь из средства в цель, в конечный товар.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость работы состоит в том, что содержащийся в ней анализ представляет собой шаг в направлении философского осмысления социальных механизмов динамики общества и ее современных тенденций; в построении структурной модели системы социокультурной коммуникации и определения ее как базового фактора культурной регуляции.

Рассмотрение комплекса вопросов, связанных с коммуникативным аспектом трансформаций, имеет также большое практическое значение. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы:

• для формирования социокультурных технологий, необходимых в целях создания системы регуляции информационно-интеллектуального пространства;

• при оценке эффективности каналов трансляции знания в современном обществе организациями, вовлеченными в эти процессы;

• при разработке рекомендаций по адаптации процесса обучения к современному обществу;

• при чтении специальных курсов по проблемам информационного общества, по социальному прогнозированию и проектированию для студентов как гуманитарных, так и технических вузов.

Апробация полученных результатов.

1. Основные идеи диссертационного исследования отражены в ряде выступлений на российских и международных конференциях, в частности, на «Энгельмейеровских чтениях» (Москва-Дубна, март 2002 г.), на научном семинаре «Философия-образование-общество» (Гагра, июнь 2004 г.) и др.

2. В публикациях автора.

3. В рамках научно-исследовательской работы по гранту «Электронные средства коммуникации в системе современной культуры» (Конкурс Минобразования РФ 2003 года по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук, шифр гранта Г02-1.4-330).

4. Во внедрении результатов диссертационного исследования в образовательный процесс, в частности в базовый курс культурологии, читаемый по кафедре социологии и культурологии факультета социальных и гуманитарных наук МГТУ им. Н. Э. Баумана.

5. В ходе обсуждения диссертации на заседании кафедры культурологии Mill У от 14 ноября 2004 г. (Протокол заседания №4).

Структура работы

Диссертация (объемом в 180 стр.) состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы (166 названий).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные трансформации"

Выводы

При рассмотрении современного общества в рамках коммуникативных моделей социокультурной динамики выявлено, что основные каналы коммуникации претерпевают значительные изменения. Аксеологическая компонента личности трансформируется, становясь культурной основой социальных преобразований. Вместе с процессом глобализации традиция постепенно освобождает место автономии и свободе. При этом, вместе с уходом традиции усложняется процесс самоидентификации личности, которая теперь первично определяется культурой.

Образовательная парадигма движется в сторону непрерывности, уходя от стереотипности и сжатости. Образование становится инновационным проектом, который также оказывается на пересечении разнонаправленных векторов глобализации, которой противостоит стремление к сохранению ценности национальных образовательных систем.

Специфическими характеристиками современных средств информации становятся передача информации в режиме реального времени, краткосрочность информации, высокая технологичность средств, презентация вместо репрезентации. Осуществление властных функций и контролирование общественного сознания происходит посредством мифо-символического капитала, способного задавать контексты сообщений, определенное восприятие мира, производить и внушать смыслы.

Символические элементы обеспечивают и необходимый уровень унификации восприятия, обеспечивая коллективную идентичность и возможность манипулирования структурами общества. Происходит значительный сдвиг в праве собственности: теперь важно не недвижимое (как в индустриальном обществе), а гиперреальное имущество, то есть время и пространство на телевизионных каналах, радиоволнах, оптоволоконных каналах и т.п., что, в свою очередь, ведет к изменениям в других сферах культуры, задавая новые образцы, новые ценности, и новые формы ее выражения.

Заключение

Общество сегодня становится все менее предсказуемым и контролируемым. Увеличивающиеся глобальность и скорость происходящих изменений заставляют ученых всего мира пристальнее заниматься анализом наработанного материала в области моделирования социокультурной динамики. Целью такой аналитики становится, как правило, стремление понять, что не позволило прогнозам осуществиться и как можно смоделировать дальнейшие социокультурные изменения.

В результате проведенного исследования мы пришли к выводам и заключениям, которые кратко можно сформулировать в следующих положениях:

1. Компаративный анализ моделей социокультурной динамики показывает, что интерес к конструированию общественных структур и способов их развития во времени появился еще в Античности и до сих пор является одним из актуальнейших направлений научной мысли.

2. Ключевыми факторами при моделировании процессов социокультурной динамики выступают такие факторы как политика, экономика и коммуникативные процессы и механизмы.

3. Именно коммуникативные модели социокультурных изменений позволяют достигнуть понимания глубинных и не вполне проясненных на сегодняшний день процессов, характерных для таких ключевых сфер современной культуры как образование, средства информации, а также ценностной составляющей социокультурной динамики.

4. На основе изучения современных исследований и их анализа выявлено, что в современном мире ценностное пространство человечества претерпело сильные изменения, обусловленные напряжением, возникающим в связи с разной направленностью процессов глобализации и усиления национальной идентичности.

5. Образование нуждается в адаптации к социальным процессам. Целью обучения должно стать раскрытие рационального содержания корпуса знаний, с вовлечением в этот процесс эмоционального духовного компонента, что позволит каждому проявить интуицию, испытать радость открытия, ощутить озарение. При этом важной характеристикой процесса образования становится непрерывность и уход от стереотипности, сжатости, рецептурности.

6. Средства информации претерпевают существенные изменения, теряя временную значимость и увеличивая расстояние покрытия. При этом они приобретают все более индивидуализированный характер, трансформируясь из средства в цель, в конечный товар.

Список научной литературыИгнатьева, Алина Андреевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аристотель. Никомахова этика.// Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1978.

2. Аристотель. Политика. // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1978.

3. Аристотель. Физика. // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1978.

4. Байнхауэр X., Шмакке Э. Мир в 2000 году. М., 1973.

5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1998.

6. Бодрийяр Ж. Америка. М., 2000.

7. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 2001.

8. Бэкон Ф. Сочинения. Т. 1. М., 1974.

9. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. // Избранные произведения. М. 1990.

10. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., «Наука», 1977.

11. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

12. Глобализация и моделирование социальной динамики. М., Институт социальных наук, 2001.

13. Глобализация: человеческое измерение. М., МГИМО, 2002.

14. Гоббс Т. Левиафан. М., 1898.

15. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. Под ред. Горбачева М.С., М., 2003.

16. Гэлбрейт. Дж. К. Новое индустриальное общество. М., 1969.

17. Демокрит в изложении Диодора // Диодор.

18. Дриккер А.С. Эволюция культуры: информационный отбор.С-Пб., 2000.

19. Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., 1998.

20. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М., 1998.

21. Йенсен Р. Общество мечты. С-Пб., 2002.

22. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2001.

23. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

24. Козловский В.И., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. С-Пб., 1995.

25. Конец эпохи «мира-экономики», глобализация и естественная социальная эволюция. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2001.

26. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910.

27. Конт О. Система позитивной политики // Родоначальники позитивизма. Вып. 2. СПб., 1910.

28. Культурология. Учебник для вузов. Под. ред. Н.Г. Багдасарьян. М., 2004.

29. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. М., 1998.

30. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т. 1,2, 3, 4, 8.

31. Мартин Г.-П. Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001.

32. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

33. Моисеев Н.Н. Быть или не быть. человечеству? М., 1999.

34. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.35. Мор Т. Утопия. М., 1978.

35. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: синергетика, психология и футурология. М., 2001.

36. Орлова Э.А. Культурология как научная и учебная дисциплина (аналитический материал) // Наука о культуре: итоги и перспективы: научн.-информ. сб. Вып. 2. М., 1997.

37. Орлова Э.А. Морфология культуры // Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997.

38. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях политической нестабильности. Эдиториал УРСС, Москва, 1999.

39. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.41. Платон. Государство.42. Платон. Законы.

40. Полибий. Всеобщая история.

41. Положительная философия Опоста Конта в изложении доктора Робинэ. СПб., 1898.

42. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск, 2001.

43. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы. М., 1994.

44. Ранвиц Р. Кризис европейской культуры. 1917.

45. Рапопорт А. Мир созревшая идея. Дармштадт, 1993.

46. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о начале и основаниях неравенства между людьми. М., 1770.

47. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о начале и основаниях неравенства между людьми. СПб., 1907.

48. Рябцев С.В. Место и роль мифологии в социально-политической жизни России XX столетия (социально-философский анализ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2004.

49. Силаева B.J1. Подмена реальности как социокультурный механизм виртуализации общества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2004.

50. Сорокин П. Социокультурная динамика. // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

51. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.,1962.

52. Социология Конта в изложении Риголажа. СПб, 1898.

53. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

54. Тацит. Сочинения. Т. 1. JL, 1969.

55. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

56. Тюрго А.-Р.Ж. Рассуждение о всеобщей истории // Избранные философские произведения. М., 1937.

57. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002.

58. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

59. Фурье Ш. Пути будущего // Избранные сочинения. Т. 2. М., 1952.

60. Хабермас Ю. Модерн Незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. №4.

61. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

62. Шефтсбери Э.Э.К. Моралисты // Шефтсебри Э.Э.К. Эстетически опыты. М., 1975.

63. Шкаратан О.И. Мануэль Кастельс — мыслитель и исследователь. Предисловие научного редактора русского издания.// М. Кастельс «Информационная эпоха. Экономика, общество и культура». М., 2000.

64. Aron R. 28 Lectures on Industrial Society. L., 1968.

65. Aron R. The Industrial Society. Three Lectures on Ideology and Development. N.Y.-Wsh., 1967.

66. Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends. An Essay on Creativity. Dordrecht, 1988.

67. Barthes R. Lecon inaugurate de la chaire de semiologie literaire u College de France, prononcee le 7 Janvier 1977, Paris: Seuil, 1978.

68. Baudrillard J. For a Critique of the Political Economy of the Sign // Selected Writings. Cambridge, 1996.

69. Baudrillard J. In the Shadow of the Silent Majorities or, The End of the Social and Other Essays. N.Y., 1983.

70. Baudrillard J. La societe de consommation. P., 1970.

71. Baudrillard J. Symbolic Exchange and Death. L. Thousand Oaks, 1995.

72. Baudrillard J. The Mirror of Production // Selected Writings. Cambridge, 1996.

73. Bauman Z. Intimation of Postmodernity. L.-NY, 1994.

74. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. Bell D. The Third Technological Revolution and its Possible Socio-Economic Consequences // Dissent. Vol. XXXVI. No. 2. Spring 1989.

75. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1978.

76. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. Twentieth Anniversary Edition. N.Y., 1996

77. Bell D. The Winding Passage. Sociological Essays and Journeys 1960-2980. Cambridge (Mass.), 1980.

78. Bell D. The World and the United States in 2013. N.Y., 1987

79. Beniger J.R. The Control Revolution. Technological and Economic Origins of the Information Society. Cambridge (Ma.) L., 1994.

80. Best S., Kellner D. Postmodern Theory: Critical Interrogations. Houndmills-L., 1991.

81. Brzezinski Zb. Between Two Ages. N.Y., 1970

82. Brzezinski Zb. Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the 21st Century. N.Y., 1993.

83. Calinescu M. Five Faces of Modernity. Durhan (NC), 1987.

84. Castells, Manuel. Paths towars th informational society : employment structure in G-7 countires, 1920-1990. International Labour Review, 133 (1): 5-33 (with Yuko Aoyama). 1994.

85. Castells, Manuel. Те net and the self: working notes for a critical theory of informational society. Critique of Anthropology, 16 (l):9-38. 1996.

86. Comte A. A General View on Positivism. L., 1898.

87. Connor S. Postmodernist Culture. An Introduction to Theories if the Contemporary. Oxford (UK) Cambridge (USA), 1995.

88. Coomaraswamy A. (Ed.) Essays in Post-Industrialism: A Symposium of Prophecy Concerning the Future of Society. L., 1914.

89. Curtius E.R. European Literature and the Latin Middle Ages. N.Y., 1963.

90. Dennis E.E., Merrill J.C. Media Debates. Issues in Mass Communications. Longman, 1991.

91. Dickson D. The New Politics of Science. N.Y., 1984.

92. Dordick H.S., Wang G. The Information Society: A Retrospective View. Newbury Park (Ca.) L., 1993.

93. Epstein E.J. News From Nowhere. NY, 1974.

94. Essential McLuhan. Edited by E. McLuhan and F. Zingrone. Basic Books. 1995.

95. Ferguson Ad. Essay on the History of the Civil Society. Basil, 1789.

96. Ferguson M. The Aquarian Conspiracy. Personal and Social Transformation in the 1980s. J.P. Tarcher, 1980.

97. Fiedler L. Cross the Border Close the Gap: Post-Modernism // Cunliffe M. (Ed.) American Literature Since 1900. L., 1975.

98. Fiorenza F.S. Habermas, Modernity, and Public Theology. NY, 1992.

99. Fisher C. America Calling: A Social History of the Telephone to 1940. Berkeley, CA: University of California Press, 1992.

100. Form of Desire. Sexual Orientation and the Social Constructionist Controversy. Ed. by Stein E. Routledge, 1992.

101. Foucault M. The Order of Things. An Archaeology of Human Sciences. N.Y., 1994.

102. Frankel В. The Post-Industrial Utopians. Madison (Wi.), 1987.

103. Freund W. Modernus and andere Zeitbegriffe des Mittelalters. Koln, 1957.

104. Fried Ch. An Anatomy of Values. Problems of Personal and Social Choice. Harvard University Press. 1970.

105. Globalization, Knowledge and Society. Ed. Albrow M., King E. Sage, 1990.

106. Hall E.T. The Silent Language // The Hidden Dimensions. New York: Doubleday and Co., Anchor Book, 1969.

107. Harvey, David. The condition of Postmodernity. Oxford: Blackwell. 1990.

108. Hassan I. The Dismemberment of Orpheus: Toward a Postmodern Literature. N.Y., 1971.

109. Hassan I. The Literature of Silence. N.Y., 1967.

110. Heller A., Feher F. The Postmodern Political Condition. Cambridge, 1988.

111. Hinkson J. Postmodernism and Structural Change // Public Culture. Vol. 2, #2, Spring 1990.116.1nglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton (NJ), 1990.

112. Innovations for an e-Society. Challenges for Technology Assessment. Ed.: Banse G., Grunwald A., Rader M. Berlin, 2002.

113. Jencks Ch. Modern Movements in Architecture. Harmondsworth, 1973.

114. Jencks Ch. Post-Modernism: the New Classicism in Art and Architecture, L., 1987.

115. Journal of Popular Culture. Sociology In-Depth. Bowling Green, 1978.

116. Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988.

117. Kumar K. From Post-Industrial to Post-Modern Society. New Theories of the Contemporary World. Oxford (UK)-Cambridge (USA), 1995.

118. Lane R.E. The Decline of Politics and Ideology in the Knowledgeable Society // American Sociological Review. 1966.

119. Lash S. Sociology of Postmodernism. London: Routledge. 1990.

120. Lash S., Urry J. Economies of Signs and Space. L. -Thousand Oaks, 1994.

121. Lash S. Theory, Culture and Society. L., 2002.

122. Lyon D. Postmodernity. Buckingham, 1994.

123. Lyon, David. The Information Society: Issues and Illusions. Cambridge: Polity Press. 1988.

124. Lyotard J.-F. The Postmodern Explained. Correspondence 982-1985. Minneapolis (Mi.). -L., 1993.

125. Lyotard J.-F., Thebaud J.-L. Just Gaming. Minneapolis (Mi.), 1985.

126. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States; Princeton, 1962.

127. Marxism and the Interpretation of Culture. Ed. by Nelson C. and Grossberg L., University of Illinois Press. 1988.

128. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.

129. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy. University of Toronto Press, 2002.

130. McLuhan M., Powers B.R. he Global Village. Transformations in World Lif and Media in the 21st Century.Oxford University Press. 1989.

131. Melucci A. Nomads of the Present. Hutchinson Radius, 1989.

132. Meyer L.B. The End of the Renaissance? // Hudson Review. 1963. Vol. XVI

133. Modernity and Identity. Ed. by Lash S., Friedman J. Blackwell publishers, 1992.

134. Negroponte N. Being Digital. New York: Alfred A. Knopf. 1995.

135. Penty A . Post-Industrialism. L., 1992.

136. Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978.

137. Poster M. The Mode of Information. Posstructuralism and Social Context. Cambridge, 1996.

138. Postman, N. Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business, New York: Penguin Books, 1985.

139. Postman, N. Technopoly. New York: Pantheon. 1992.

140. Richta R. (Ed.) Civilization and the Cross-Roads. Sydney, 1967.

141. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Larrabee E., Meyersohn R. (Eds.) Mass Leisure. Glencoe (111.), 1958.

142. Riesman, D. J. with Denney R. and Glazer N. The Lonely Crowd. New Heaven: Yale University Press, 1950.

143. Rose M.A. The Post-Modern and the Post-Industrial. A Critical Analysis. Cambridge, 1991.

144. Rostow W.W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge, 1971.

145. Sabbah F. "The New Media." In Manuel Castells (ed.). High Technology, Space, and Society, Beverly Hills, С A: Sage, 1985.

146. Sakaiya T. The Knowledge Value Revolution or a History of the Future. Tokyo-N.Y., 1991.

147. Shils E. Tradition. Chicago, 1981.

148. Smart B. Modernity, Postmodernity and Present. // Turner B.S. (ed.) Theories of Modernity and Postmodernity. L.-Thousand Oaks, 1995

149. Smart B. Postmodernity. L-N.Y., 1992.

150. St. Augustinus. De civitate Dei.

151. St. Thomas Aquinas. Summa teologiae.

152. Stehr N. Knowledge Societies. Thousand Oaks-L., 1994.

153. Stonier T. the Wealth of Information. L., 1983.

154. Tominaga K. Post-Industrial Society and Cultural Diversity // Survey. Vol. 16. 1971. No 1.

155. Touraine A. Critique de la modernite. P., 1992.

156. Touraine A. La societe postiundustrielle. P., 1969.

157. Turner B. Periodization and Politics in the Postmodern // Turner B.S. (Ed.), Theories of Modernity and Postmodernity. L.-Thousand Oaks, 1995.

158. Webster F. Theories of the Information Society. L.-N.Y., 1995.

159. Williams R. The Politics of Modernism. Against the New Conformists. L.-N.Y., 1996.

160. Woodward, Kathleen (ed.). The Myths of Information: Technology and Postindustrial Culture. London: Routledge & Kegan Paul. 1980.

161. Young M. The Rise of Meritocracy. L., 1958.