автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Социолингвистический аспект интерференции при неконтактном двуязычии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социолингвистический аспект интерференции при неконтактном двуязычии"

□03458"? 17

На правах-рукописи

Трегубова Юлия Алексеевна

СОЦИОЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИНТЕРФЕРЕНЦИИ ПРИ НЕКОНТАКТНОМ ДВУЯЗЫЧИИ (НА МАТЕРИАЛЕ РУССКОГО И АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКОВ)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

, , СМ

Воронеж 2009

003458717

Работа выполнена в Елецком государственном университете им. И.А. Бунина

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Хашимов Рахим Ибрагимович

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Кашкин Вячеслав Борисович

кандидат филологических наук, доцент Стеблецова Анна Олеговна

Ведущая организация:

Воронежский государственный педагогический университет

Защита диссертации состоится г. б^^^асов на

заседании диссертационного совета Д 212.038.07 в Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, Площадь Ленина, 10, ауд. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан 200Й-.

Ученый секретарь диссертационного совета

Вахтель Н.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Настоящая диссертационная работа посвящена исследованию социолингвистического аспекта интерференции родного (русского) и иностранного (английского) языков при неконтактном двуязычии. Исследование проводилось на материале неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи Липецкой области.

Особое внимание уделяется изучению социолингвистической ситуации функционирования английского языка, развитию его общественных функций, типам и формам неконтактного русско-английского двуязычия, видам и степеням интерференции на различных уровнях английской речи учащейся молодежи.

Интерес к данной проблеме вызван тем, что в последнее время особенно возросло влияние английского языка как средства общения, языка современных компьютерных технологий и средств массовой информации. Международное сотрудничество, деловые контакты в области экономических и культурных связей увеличивают возможности общения россиян с населением других стран. По мнению лингвистов, «открытость общества приводит к значительному расширению кругозора и объема знаний россиян, к значительному улучшению знания иностранных языков» [Попова, Стернин 2004:186].

В настоящее время возникновение массового двуязычия связано не только с непосредственными языковыми контактами, но и с овладением вторым языком при помощи самостоятельного, коллективного изучения вне непосредственных контактов с носителями второго языка, а также при помощи средств массовой информации, сети Интернет. Следствием такого целенаправленного изучения иностранного языка в школах, ВУЗах, на различных специальных языковых курсах, в условиях, максимально приближенных к реальной ситуации общения, является возникновение неконтактного русско-иностранного двуязычия.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в лингвистике:

- недостаточно разработана теория неконтактного билингвизма, который в современную эпоху приобретает всеобщий характер в силу распространения мировых, международных языков в инонациональных общностях людей;

- необходимо дать теоретическое обоснование характера связи между интерференцией как лингвистическим явлением и таким социальным фактором, как способ овладения вторым языком, так как при неконтактном способе возникновения билингвизма отсутствует давление инонациональной языковой стихии, вынуждающей билингва прибегать ко второму языку в силу коммуникативной потребности;

- нет единства в определении статуса билингва, его языковой компетенции;

- необходимо создать теоретическую базу для методики преподавания иностранного языка в условиях опосредованных языковых контактов, так как важно выяснить, «как взаимодействует иностранный язык с родным языком обучающихся, какой именно материал иностранного языка больше всего подвергнут интерференции с родным языком, каков характер проявления этой интерференции и какие проявления в иностранном языке требуют более пристального внимания в силу их отсутствия в родном языке обучающихся или их несоответствия с родным языком» [Бурденюк, Григоревский 1978:3].

Объект исследования - неконтактное двуязычие как социолингвистическое явление.

Предмет исследования - процессы интерференции на фонетическом, лексико-семантическом и грамматическом уровнях в устной и письменной английской речи учащейся молодежи Липецкой области в условиях формирования группового неконтактного русско-английского билингвизма.

Цель исследования заключается в изучении социолингвистических аспектов неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи Липецкой области на фонетическом, лексико-семантическом и грамматическом уровнях их английской речи.

Задачи исследования:

1) провести анализ языковой и социолингвистической ситуации, этапов изучения иностранных языков в Липецкой области с момента ее образования;

2) выявить социально-образовательные и иные факторы, определяющие сферу использования английского языка в Липецкой области и формирования группового неконтактного русско-английского билингвизма;

3) проанализировать общественные функции английского языка в условиях отсутствия непосредственных контактов с англоязычными этносами, конкретно-социолингвистические параметры использования английского языка учащейся молодежью Липецкой области;

4) выявить типы и формы интерференции на фонетическом, лексико-семантическом и грамматическом уровнях в английской речи учащейся молодежи в условиях неконтактного русско-английского двуязычия и представить социолингвистическую модель билингва.

Методы исследования. В соответствии с поставленной целью в работе используются следующие основные научно-исследовательские приемы и методики описательного и сопоставительного методов: непосредственное наблюдение, анкетирование, устный и письменный речевой эксперимент, интервью, статистический анализ.

Учащаяся молодежь Липецкой области была выбрана в качестве среды исследования, поскольку в большей степени именно в ней

создаются предпосылки для формирования неконтактного русско-английского двуязычия. Учитывая то, что иностранные языки являются обязательной дисциплиной изучения в различных учебных заведениях, а в Липецкой области проживает в подавляющей своей массе русское население, т.е. область, как и все Черноземье, практически является мононациональной, то именно неконтактный тип двуязычия является доминирующим в мононациональном обществе, особенно в наиболее активной части населения - в молодежной среде.

Теоретической базой для исследования и решения поставленных задач послужили положения, разработанные в трудах В.А. Аврорина, В.В. Алимова, Э.М. Ахунзянова, Л.И. Баранниковой, Т.А. Бертагаева, У. Вайнрайха, Е.М. Верещагина, В.А. Виноградова, Ю.Д. Дешериева, Ю.А. Жлуктенко, К.З. Закирьянова, A.A. Залевской, Н.В. Имедадзе, В.И. Ицкович, А.Е. Карлинского, М.М. Михайлова, К.И. Мусаева,

3.Д. Поповой, В.Ю. Розенцвейга, И.А. Стернина, Н.С. Трубецкого,

4. Ферпосона, Ф.П. Филина, Р.И. Хашимова, Э. Хаугена, Л.В. Щербы, A.B. Ярмоленко и др.

Эмпирическую базу исследования составляют: архивные документы Липецкой области в сфере образования, данные Всесоюзных и Всероссийских переписей населения, материалы анкетирования студентов и школьников учебных заведений Липецкой области - учащихся 10-11 классов школ № 5, № 95 г. Ельца, г. Задонска, поселка Солидарность Елецкого района, студентов Елецкого промышленно-экономического колледжа, студентов 1-5 курсов факультетов: экономического, юридического, физико-математического, иностранных языков Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина, студентов факультета иностранных языков Липецкого государственного педагогического университета. Дм выявления реальной английской речи русских анализировались письменные работы студентов и школьников на свободные темы и работы с лингвистическим заданием на английском языке, записи устной английской речи учащейся молодежи. В общей сложности социолингвистическому анкетированию было подвергнуто 310 респондентов, было исследовано 577 письменных работ респондентов на английском языке и 255 минут записи их устной речи на английском языке, общий объем языкового материала составил свыше 33000 словоупотреблений.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- представлено исследование динамики развития и современного состояния языковой ситуации, в которой можно выделить доминирующий тип двуязычия в условиях мононациональной общности людей;

- проведен анализ функционирования иностранных языков вообще и английского языка в частности в общеобразовательных учреждениях, в учреждениях начального, среднего и высшего профессионального

образования как основы формирования неконтактного русско-английского билингвизма;

- определены сферы использования английского языка, его общественные функции, обуславливающие компоненты неконтактного билингвизма и формирование группового неконтактного двуязычия;

- предпринята попытка создания социолингвистической модели билингвизма на основе комплексного изучения процессов интерференции в английской речи учащейся молодежи на фонетическом, лексико-семантическом и грамматическом уровнях в условиях отсутствия непосредственных и регулярных контактов с носителями английского языка.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется тем, что исследование вносит вклад в теорию языковых контактов, уточняет и расширяет теоретические положения классификации билингвизма, статуса неконтактного двуязычия и билингва в мононациональной среде; раскрывается сущность интерференции и социолингвистической модели билингва при неконтактном типе двуязычия. Полученные результаты и обобщения могут способствовать более глубокому исследованию проблемы языковых контактов других регионов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в практике преподавания английского языка, при разработке теоретической базы методики обучения английскому языку в условиях отсутствия контактов с носителями английского языка, при чтении курсов по типологии русского и английского языков, по теории языка, при проведении спецсеминаров, написании студентами курсовых и выпускных квалификационных работ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В современную эпоху в любой национальной среде необходимо выделить доминирующий тип двуязычия, так как потребности в знании второго языка и в практическом владении вторым средством общения обусловлены воздействием экстралингвистических факторов. Этноязыковая ситуация в Липецкой области характеризуется наличием неконтактного русско-английского двуязычия, которое является преобладающим среди других типов неконтактного билингвизма и приобретает черты группового одностороннего двуязычия, что связано с мононациональной структурой общества и с новой социальной мотивацией, с другими экстралингвистическими факторами и отсутствием непосредственных регулярных и массовых контактов с носителями английского языка как родного. Материалы и результаты данного исследования можно проецировать на другие субъекты Российской Федерации, так как формы проявления неконтактного русско-английского двуязычия, социолингвистические параметры формирования и

функционирования данного типа билингвизма в Липецкой области характерны и для других регионов России, в которых доминирующим видом является неконтактное русско-иностранное двуязычие.

2. Групповое одностороннее неконтактное русско-английское двуязычие доминирует и функционирует в молодежной среде, что связано с мононациональной структурой общества, с обязательным изучением английского языка в общеобразовательных, средних и высших учебных заведениях России, а также с формированием группы билингвов, состоящей из преподавателей, учителей, переводчиков, для которых английский язык является профессиональным средством общения и формой трудовой деятельности.

3. Основные отклонения от норм английского языка на фонетическом, лексико-семантическом и грамматическом уровнях в английской речи учащихся связаны с типологическими различиями двух контактных языков, с особенностями влияния родного (русского) языка, степенью владения вторым (английским) языком, а также отсутствием естественной английской речевой среды.

4. Форма и тип неконтактного русско-английского билингвизма учащейся молодежи Липецкой области зависят от степени проявления интерференционных процессов в английской речи учащихся, их регулярности и нерегулярности, эксплицитности и имплицитности.

Апробация работы проходила в виде докладов и выступлений на Международных научно-практических конференциях: Санкт-Петербург, 2006; Абакан, 2006; Елец, 2006; Нижний Тагил, 2006; Всероссийской научно-практической конференции Новомосковск, 2006; научной сессии IX Невские чтения, 2007; научно-практической конференции филологического факультета ЕГУ им. И.А. Бунина, 2007, 2008; научно-практической конференции преподавателей, докторантов, аспирантов, студентов ЕГУ им. И.А. Бунина, 2007, 2008; материалы исследования опубликованы в межвузовских сборниках: «Европейские языки: историография, теория, история», Елец, 2007; «Альманах современной науки и образования. Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии», Тамбов, 2007, 2008; Вестнике Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова, 2007; журнале «Вопросы филологии», 2008. По теме диссертации опубликовано 12 работ, в том числе 2 работы -в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура исследования: работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и 3 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, определяются предмет, объект, цель и задачи, отмечается научная новизна, характеризуются теоретическая и практическая

значимость исследования, аргументируются методы исследования, определяются положения, выносимые на защиту, указывается эмпирическая база исследования.

В главе I «Социолингвистическое исследование неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи Липецкой области» излагаются теоретические основы социолингвистического анализа двуязычия, исследуется социолингвистическая ситуация функционирования английского языка в Липецкой области с момента ее образования, рассматриваются формы неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи.

Проблемы двуязычия (билингвизма) рассматривались и рассматриваются в работах многих российских и зарубежных лингвистов. Традиционно в исследовании двуязычия лингвисты исходят из определения У. Вайнрайха - «практика попеременного использования двух или нескольких языков одним и тем же индивидом» (Вайнрайх 1979:18), однако идут по пути его расширения и уточнения, учитывая степень владения вторым языком, разные типы и формы двуязычия, его социальное назначение. Помимо четырех основных аспектов двуязычия -лингвистического, социолингвистического, психологического и педагогического (Методы билингвистических исследований 1976:7-8), лингвисты выделяют также и лингвокультурологический [Багироков 2005:30].

Важным остается вопрос о типологии двуязычия, которое классифицируется лингвистами по различным признакам: по степени владения — чистое и смешанное [Щерба 2004], составное, координативное и субординативное [Вайнрайх 1979], рецептивное, репродуктивное и продуктивное [Верещагин 1969]; по направлению действия контактирующих языков - одностороннее и двустороннее [Дешериев 1966]; по охвату носителей языка - индивидуальное, групповое, массовое, всеобщее [Проблемы двуязычия и многоязычия 1972] и семейное [Хашимов 1986]; в зависимости от условий и способа овладения вторым языком — контактное и неконтактное [Дешериев 1966], естественное и искусственное [Вишневская 1997; Черничкина2007].

В исследовании используются термины «контактный билингвизм» и «неконтактный билингвизм». Мы считаем их более приемлемыми, чем термины «естественный билингвизм» и «искусственный билингвизм», поскольку любой тип двуязычия - это естественное сосуществование двух языков в сознании человека как биологического и социального явления. Язык как знаковая система существует и функционирует в естественной среде - в человеческом обществе, в сознании человека - независимо от того, каким способом это средство общения внесено в общество, в сознание человека.

В нашей стране большое внимание уделялось изучению исторически сложившегося контактного русско-национального и национально-русского двуязычия (Аликберов 2001, Аюпова 1998, Багироков 2005, Блягоз 1976, Губогло 1979, Михальченко 1984, Сундуева 2004, Федорова 2005, Хашимов 1986 и др.).

Усиление интереса к вопросам функционирования неконтактного русско-иностранного двуязычия со вторым английским, немецким, французским языками (Алимов 2005, Букичева 2004, Вишневская 1997, Елизарова 2001, Куликов 2004, Лисник 2005, Литвиненко 2000, Салихова 2007, Сафонова 1996, Терехова 2002, Черничкина 2007, Этманова 2006 и др.) наблюдается в последние десятилетия XX и в начале XXI вв., что связано с ликвидацией «железного занавеса», интеграцией России в мировое сообщество, расширяющимися контактами с зарубежными странами в области политики, экономики, культуры и образования.

Анализ изучения английского языка в Липецкой области мы начинаем с 1954 года, поскольку, на наш взгляд, год создания новой административной единицы России является точкой отсчета для ретроспективной характеристики функционирования английского языка.

Архивные материалы показывают, что в середине XX столетия в сфере образования Липецкой области сложилось нерациональное соотношение изучаемых иностранных языков. В образовательных учреждениях области преобладало изучение немецкого языка. В последующие годы больше внимания стало уделяться преподаванию и других иностранных языков. Постановление Совета Министров СССР 1963 г. определило новое процентное соотношение изучения иностранных языков: для учащихся школ: 50% - английский язык, 20% - французский, 20% - немецкий, 10% - испанский и др.; для студентов средних специальных и высших ученых заведений: 45% - английский язык, 20% -французский, 15% - немецкий, 15% - испанский и 5% - другие языки.

Принятые государством меры постепенно привели к изменению соотношения в изучении иностранных языков и увеличению доли изучающих английский язык в стране и в Липецкой области в частности.

В настоящее время языковая ситуация в Липецкой области характеризуется функционированием нескольких языков: контактных -русского как родного для абсолютного большинства населения области, армянского, азербайджанского, цыганского как родного языка небольших диаспор, проживающих на территории области, а также неконтактных -английского, немецкого, французского и других как иностранного в различных образовательных учреждениях.

Неконтактные иностранные языки (английский, немецкий, французский) являются важными составляющими языковой ситуации в Липецкой области, поскольку они изучаются во всех общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального, среднего и высшего

профессионального образования области, а, кроме того, факультативно изучаются и в дошкольных образовательных учреждениях.

В настоящее время в области работают 3 государственных университета, 3 негосударственных института, 1 муниципальный институт, филиалы 15 вузов Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Воронежа; 28 техникумов и колледжей, 34 профессиональных училища; 685 общеобразовательных школ, в которых обучаются и изучают в той или иной мере иностранный язык около 190 ООО человек, или почти 15% всего населения области.

Анализ архивных материалов по образованию в области с момента ее создания показывает, что контингент учащихся во всех образовательных учреждениях области, а, следовательно, и контингент потенциально владеющих неконтактным русско-иностранным двуязычием возрос на 7,4%.

В связи с этим основной средой функционирования английского языка является учащаяся молодежь Липецкой области, а основным видом русско-английского билингвизма учащихся - групповое неконтактное русско-английское двуязычие, имеющее две разновидности: пассивное групповое одностороннее неконтактное двуязычие учащейся молодежи (студентов, школьников) и активное групповое одностороннее неконтактное двуязычие преподавателей, учителей английского языка и студентов факультетов иностранных языков.

На наш взгляд, функционирование английского языка в сфере высшего образования является важнейшим фактором формирования группового русско-английского билингвизма. Ядром формирования группового двуязычия мы считаем подготовку учителей английского языка и создание специальных факультетов иностранных языков.

В области возросло количество средних и высших специальных учебных заведений, готовящих специалистов по иностранным языкам, благодаря чему постепенно расширяется сфера использования английского языка, его общественные функции в условиях неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи.

Так, если в середине 60-х гг. прошлого века таких специалистов готовили на факультете иностранных языков Елецкого педагогического института, переведенного в 1970 г. в Липецкий государственный педагогический институт, то в настоящий момент таких учреждений стало больше. Это: Липецкий государственный педагогический университет, Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, филиал Нижегородского лингвистического университета им. H.A. Добролюбова в г. Липецке, Липецкий эколого-гуманитарный институт, Лебедянский педагогический колледж, Усманский педагогический колледж.

Формы неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи зависят от степени проявления интерференционных процессов

на различных уровнях английской речи учащихся - фонетическом, грамматическом и лексико-семантическом, ее интенсивности и регулярности/нерегулярности. Таким образом, придерживаясь взглядов Р.И. Хашимова [Хашимов 1986:132-148; Хашимов 1987:29-31], мы выделяем следующие формы неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи Липецкой области: суперферентная, полиферентная, деферентная, метаферентная, мезоферентная, трансферентная, эндоферентная, адептивная.

Социолингвистическое анкетирование, проведенное нами среди учащихся общеобразовательных учреждений, средних и высших специальных учебных заведений, было нацелено на изучение функционирования английского языка, выявление его общественных функций в среде учащейся молодежи.

Учащимся, национальный состав которых представлен в основном русскими (95%), было предложено ответить на вопросы анкеты как социологического (возраст, место рождения, сведения о родителях, место учебы и др.), так и социолингвистического характера (сферы использования английского языка, срок изучения английского языка, использование английского языка в повседневной жизни и др.).

Анализ ответов респондентов показывает, что английскому языку ими отводится одно из основных мест среди других предметов. Необходимость изучения английского языка признают 89% респондентов. Мотивами изучения английского языка учащиеся назвали: повышение уровня образованности и расширение кругозора (48%), возможность в будущем найти более престижную и высокооплачиваемую работу (40%), общение с представителями других стран (12%).

По мнению респондентов, по их самооценке, в той или иной степени используют английский язык более 75%, т.е. три четверти респондентов охвачено русско-английским двуязычием: свободно говорят на английском языке 9 %, читают и переводят 46 %, переводят со словарем 55 %. Однако уровень владения английским языком респондентов, по их собственному мнению, различен. Так, на вопрос «Как Вы оцениваете свое знание английского языка?» 4% респондентов ответили «Отлично», 23 % -«Хорошо», 37% - «Не очень хорошо» и 15% - «Совсем не знаю», 21% респондентов затруднились ответить на данный вопрос.

Анализ материалов анкетирования, исследование функционирования английского языка в Липецкой области показывают, что общественные функции английского языка и в качестве языка учебного общения или потенциального средства общения в межнациональной языковой ситуации постепенно развиваются. Например, 77% респондентов (69% школьников и 81% студентов) указали, что хотели бы общаться с представителями англоязычных стран. На вопрос «Смогли бы Вы общаться с представителями англоязычных стран?» 53% респондентов ответили

утвердительно «Да, смогли бы», 22% - «Возможно, но с трудом» и 25% -«Нет, не смогли бы».

Важное место отводится нами изучению общественных функций английского языка в условиях неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи. На основе результатов исследования можно констатировать, что в учебном процессе английский язык выполняет функцию средства овладения различными формами речевой деятельности, а именно: чтением, аудированием, говорением и письмом, а также функцию общения на занятиях (по типу ученик-учитель, ученик-ученик) и во время проведения различных вечеров, концертов, конференций. Английский язык становится языком издательской деятельности при написании студентами статей, курсовых и выпускных квалификационных работ.

В сфере досуга учащихся английский язык выполняет преимущественно функцию языка досуга при чтении художественной и специальной литературы, просмотре фильмов и концертов на английском языке, при работе в сети Интернет. Английский язык постепенно расширяет свои функции в качестве языка письменного общения в процессе переписки учащихся со сверстниками из англоязычных стран.

Глава II «Исследование интерференционных процессов в английской речи учащейся молодежи Липецкой области» посвящена изучению интерференции в английской речи учащихся на фонетическом, лексико-семантическом и грамматическом уровнях, исследованию степеней интерференции в английской речи учащихся Липецкой области на основе выделения единицы измерения интерференции - интерферемы. В главе рассматривается социолингвистическая модель неконтактного русско-английского двуязычия на примере учащейся молодежи Липецкой области.

Понятие интерференции является одним из важнейших в теории языковых контактов и неразрывно связано с двуязычием. Проблемами интерференции занимались многие лингвисты (Ахунзянов 1981, Алимов 2005, Балиашвили 1988, Верещагин 1968, Вишневская 1993, Закирьянов 1984, Имедадзе 1971, Карлинский 1971, Кулешов 1978, Любимова 1985, Федорова 2005, Хашимов 2003, Цибуля 2000 и др.). Однако в лингвистической литературе все же нет однозначного понимания данного явления.

Некоторые лингвисты понимают явление интерференции в широком смысле, выделяя как интерференцию в языке (заимствования), так и в речи, подразумевая отклонения от норм одного или обоих контактирующих языков [Аюпова 1988, Ахунзянов 1978, Закирьянов 1984, Любимова 1985 и др.], другие - в узком смысле, предполагая лишь факт нарушения языковых норм в речи [Мечковская 1983, Розенцвейг 1972, Хауген 1972 и др.].

На основе изучения различных трактовок понятия интерференции мы будем понимать его в широком смысле как вторжение норм одного языка в другой, которое имеет место как на уровне речи (отклонения от норм изучаемого языка под влиянием родного на различных уровнях -фонетическом, лексическом, семантическом, грамматическом и др.), так и на уровне языка (процесс заимствования).

Исследование интерференционных процессов в английской речи учащихся в условиях неконтактного русско-английского двуязычия основывалось на изучении типологических отличий русского и английского языков, а также типичных отклонений от норм английского языка в устной и письменной речи учащейся молодежи.

Было изучено 577 письменных работ и 255 минут записи устной английской речи студентов и школьников на различные свободные темы и определенные фонетические, грамматические и лексико-семантические явления, общим объемом более 33000 словоупотреблений. Всего было выявлено и проанализировано 4 153 случая отклонения от норм английского языка в речи учащихся в 3 220 высказываниях: 2 058 случаев фонетической интерференции; 1 758 случаев грамматической интерференции; 337 случаев лексико-семантической интерференции.

Проведенное исследование устной и письменной английской речи учащихся позволяет констатировать, что в английской речи учащихся имеются все известные виды интерференции: внутриязыковая и межъязыковая, явная и скрытая, прямая и косвенная, которые отмечаются на различных уровнях английской речи учащихся - фонетическом, лексико-семантическом и грамматическом.

Межъязыковая интерференция в английской речи учащихся, возникающая под влиянием законов и средств родного языка, может быть прямой и косвенной, явной и скрытой и проявляется на фонетическом, лексико-семантическом, грамматическом уровнях речи.

Внутриязыковая интерференция является результатом ложной внутриязыковой аналогии. Так, например, внутриязыковая интерференция в английской речи учащихся возникает при образовании форм множественного числа существительных. В английском языке множественное число большинства имен существительных образуется путем прибавления окончания -s к форме единственного числа (place -places, box - boxes). Однако несколько существительных (man - men, woman — women, foot — feet и др.) образуют множественное число за счет внутренней флексии путем изменения корневой гласной при изменении формы слова. Так, в письменной и устной английской речи учащихся возникают формы слова mans (вместо men), foots (вместо feet), womans (вместо women), обусловленные внутриязыковой интерференцией.

Прямая интерференция предполагает прямой перенос норм родного языка в речь на иностранном языке. Косвенная интерференция

предполагает ошибки в употреблении языковых явлений, отсутствующих в родном языке.

В английской речи учащихся к явлениям прямой интерференции можно отнести, например, нарушение порядка слов в английском языке под влиянием русского языка. К явлениям косвенных интерференционных процессов в английской речи учащихся можно отнести такие отклонения от норм английского языка, как, например, при произношении звуков [3], [ае], [rj], [9], [w,], при употреблении неопределенного артикля a (an) и определенного артикля the, отсутствующих в русском языке, при употреблении предлогов и др.

Явная интерференция подразумевает появление в речи на иностранном языке элементов родного языка, чуждых данному иностранному языку и нарушающих нормы фонетического, лексико-семантического и грамматического уровней языка. Примерами явной интерференции в английской речи учащихся являются все отклонения от норм английского языка, вызванные влиянием русского языка (примеры межъязыковой, прямой и косвенной интерференции).

Скрытая интерференция «характеризуется упрощением, обеднением выразительных возможностей, лишением идиоматичности иноязычной речи путем сознательного исключения из нее всего того, что может привести к ошибкам» [Закирьянов 1984:50-51]. Это значит, что учащиеся исключают из своей англоязычной речи те элементы, которые отсутствуют в родном языке или расходятся с ним.

В английской речи учащихся отмечаются следующие степени интерференции: слабая, умеренная и сильная. Английская речь учащихся выделенной нами первой группы (школьники 10-11 классов городских и сельских школ, студенты колледжей, студенты 1-2 курсов неязыковых факультетов ВУЗов Липецкой области) характеризуется преимущественно сильной степенью интерференции, тогда как английская речь учащихся второй группы (школьники, занимающиеся изучением английского языка дополнительно помимо занятий в школе, студенты 1-5 курсов факультетов иностранных языков ВУЗов Липецкой области) - умеренной и слабой степенями интерференции.

Степень интерференции в английской речи учащейся молодежи была исследована при помощи единичной, простой, сложной, разноуровневой, синкретичной и множественной интерферемы. На основе анализа практического материала (2730 письменных и устных текстов и ответов-реплик) было выявлено и изучено 4260 интерферем разных видов в английской речи учащихся.

Как показывает анализ материалов, для сильной степени интерференции в английской речи учащихся характерно наличие разноуровневой и множественной интерферем, для умеренной степени

интерференции - синкретичной и сложной интерферем, для слабой степени интерференции - простой и единичной интерферем.

Интерференция в английской речи учащихся на фонетическом уровне заключается в нарушении произношения звуков, свойственных иностранному языку, под влиянием родного языка и имеет четыре типа проявления: реинтерпретация, недодифференциация,

сверхдифференциация, фонетическая субституция.

Так, о процессе реинтерпретации в английской речи учащихся можно говорить в случаях разделения английской фонемы на два самостоятельных звука, например, в произношении буквосочетания th, когда учащиеся произносят th не как один звук [в] или [9], а как отдельные звуки [t] и [h].

Недодифференциация, т.е. смешение фонем русского языка с фонемами английского языка в силу определенных различий в фонологических системах обоих языков, отмечается, например, в замене английских звуков [в] и [б] похожими русскими звуками [ф], [д], [з], [т], [с].

К явлениям сверхдифференциации в английской речи учащихся можно отнести, например, произнесение учащимися конечного немого е в таких словах, как village, peace, place, private, palace, table, here, definite, change, note.

Фонетическая субституция проявляется в АРР в отождествлении билингвом межъязыковых диафонов, внешне сходных в фонологическом отношении, но различающихся по своему фонетическому качеству.

Исследовав записи устной английской речи учащихся, можно отметить, что интерферирующие явления в английской речи учащихся на фонетическом уровне проявляются в:

-замене английских звуков похожими русскими, что часто приводит к изменению смысла английского слова. Так, например, если учащиеся в словах вместо [6] произносят [с], [д], [t] то вместо английского существительного thing [Girj] - «вещь» реализуется [siq] - английский глагол sing - «петь», вместо английского наречия there [деэ] - «там» реализуется глагол dare [des] - «сметь, отваживаться», вместо слова three [0ri:] - «три» реализуется слово tree [tri:] - «дерево». Подобным образом интерферируют и английские аллофоны [л] и [а:], [и] и [u:], [i] и [i:], [о] и [о:], которые учащиеся заменяют русскими гласными [а], [у], [и], [о], что в отдельных случаях приводит к изменению смысла слов;

-произнесении непроизносимых букв, как, например, начальное h в некоторых словах, таких как heir, hour, конечное немое е в словах duke, case, space и др. Такое «орфографическое» произношение характерно в первую очередь при неконтактном билингвизме, при отсутствии окружающей английской речевой стихии;

-оглушении конечных звонких согласных (за исключением некоторых случаев, например, при образовании прошедшего времени правильных глаголов, оканчивающихся на глухую согласную - to walk -walked [wo:kt], to hope - hoped [houpt]), что приводит к изменению смысла слова в определенных случаях, как, например, вместо слова bad [baed] -«плохой» реализуется слово bat [baet] - «летучая мышь», вместо and [send] - «и» реализуется ant [aent] - «муравей»;

-отклонении от норм произнесения географических названий и интернациональных слов под влиянием русского языка. Например, название столицы Великобритании - London [kndan] учащиеся произносят [bndon] или [londan].

Таким образом, явления фонетической интерференции встречаются в английской речи учащихся достаточно часто. Однако регулярные отклонения от норм английского произношения в речи учащихся проявляются обычно на начальных ступенях владения английским языком при недостаточно сформированных произносительных навыках и при недостаточной речевой практике.

Лексико-семантическая интерференция в английской речи учащихся представляет собой «отклонение от норм словоупотребления в результате перенесения значений слов родного языка и особенностей их лексической сочетаемости на изучаемый иностранный язык, что проявляется в речи на уровне смысла слов, фраз, предложений, текстов» [Закирьянов 1984:53-54].

Причинами лексико-семантической интерференции в английской речи учащихся являются несовпадение объема значений слов в обоих языках, несовпадение лексической сочетаемости и ассоциативных связей у соотнесенных слов английского и русского языков, синонимия и омонимия в английском языке.

Регулярная и коммуникативно значимая лексико-семантическая интерференция в английской речи учащихся проявляется в большей степени на начальных ступенях владения учащимися вторым (английским) языком и заключается в отклонении от норм английского языка при:

-использовании омофонов в письменной речи учащихся, как, например, son «сын» и sun «солнце», piece «кусок, часть» и peace «мир» и ДР-5

-употреблении слов и словосочетаний, схожих по звучанию с русскими словами, но различных по значению, например, family «семья» в значении «фамилия», magazine «журнал» в значении «магазин», machine «аппарат, устройство» в значении «машина, автомобиль» и др.;

-употреблении слов, схожих по звучанию и написанию, но различных по значению, например, personal «личный, персональный» и personnel «персонал, кадры предприятия», leave «покидать, уезжать,

оставлять» и live «жить, существовать», history «прошлое, история, историческая наука» и story «история, рассказ»;

-использовании таких синонимов, как, например, to learn «учиться, узнавать, учить что-либо», to study «учиться, заниматься, исследовать» и to teach «учить, обучать, преподавать»; say «сказать», speak «говорить -произносить слова; говорить что-либо о ком-либо», tell «рассказать, сказать», talk «говорить - выражать мысли, идеи; обсуждать что-либо».

Различия в грамматическом строе русского и английского языков порождают многообразие интерферентных явлений в английской речи учащихся. При анализе речевых произведений учащихся на английском языке мы уделяли особое внимание сочетанию членов ядра высказывания, выражающему предикативность, и сочетанию членов ядра с зависимыми дополняющими членами высказывания, выражающему объектные, объектно-субъектные, определительные и другие значения и отношения.

Так, грамматическая интерференция при употреблении подлежащего и сказуемого в английской речи учащихся заключается в:

- опущении части сказуемого английского предложения, как, например, глагола to be в страдательном залоге (The Passive Voice) или временах группы Continuous или глагола to have во временах группы Perfect;

- опущении вспомогательных глаголов настоящего времени do, does, прошедшего времени did, будущего времени shall, will при оформлении вопросительных и отрицательных предложений;

- опущении или неверном использовании форм английского глагола-связки to be в случаях типа: Our planes are the best in the world, It is very big and beautiful, You are late и др.;

- отклонении от норм при образовании прошедшего неопределенного времени (The Past Indefinite Tense) неправильных глаголов, когда учащиеся образуют форму прошедшего времени этих глаголов путем прибавления к ним суффикса прошедшего времени правильных глаголов - ed, например, вместо made (от глагола to make - делать, совершать) учащиеся говорят maked, вместо took (от глагола to take - брать) - taked;

- опущении подлежащего в придаточных предложениях.

Различия в оформлении грамматических категорий числа, лица, рода,

падежа, отсутствие в русском языке грамматической категории артикля также обусловливают наличие грамматической интерференции в английской речи учащихся.

Различия в выражении грамматической категории лица английских глаголов обусловливают опущение окончания -s, -es у глаголов в 3-м лице ед.ч. в настоящем неопределенном времени (The Present Indefinite Tense) в случаях типа Russia plays a great role..., it gives us, He inspects the work of his subordinates, He coordinates all personnel of an organization и др.

Типологические отличия в образовании множественного числа английских и русских существительных вызывают отклонения от норм английской грамматики в образовании множественного числа особой группы английских имен существительных (man, woman, foot, tooth, goose и др.), как, например, mans (вместо men), foots (вместо feet).

Отсутствие в родном языке учащихся грамматической категории артикля обусловливает такие отклонения от норм английского языка, как, например, опущение неопределенного артикля a, an и определенного артикля the в случаях типа the most interesting, the greatest exporter, in to be a team leader, to write a thank you letter, to learn a foreign language, to find a goodjob и др.

Различия в оформлении субъектных, объектных, определительных, пространственных и иных отношений в русском и английском языках представляют трудности для русских учащихся. Так, если в русском языке такие отношения выражаются при помощи падежей, то в английском - при помощи предлогов и фиксированного порядка слов в предложении.

Поэтому в английской речи учащихся можно встретить, например, такие отклонения от норм грамматики, как опущение предлогов of, to, by, with, которые выполняют чисто грамматическую функцию и передают те же отношения (объектные, субъектные, определительные и т.д.), которые в русском языке передаются косвенными падежами без предлогов.

Неверное использование различных предлогов для выражения пространственных и временных отношений приводит к таким отклонениям от грамматических норм английского языка, как, например, in Monday (вместо on Monday) «в понедельник», to be on work (вместо to be at work) «быть на работе» и др.

Поскольку существительные в английском языке не имеют специальных окончаний и различные отношения в английском языке выражаются также при помощи фиксированного порядка слов, то в английской речи учащихся встречаются такие отклонения от норм английского языка, как, например, нарушения порядка слов английских предложений при выражении субъектных, объектных, временных и других отношений.

Исследование социолингвистических параметров неконтактного русско-английского двуязычия дало возможность предложить общую социолингвистическую модель данного вида двуязычия. Поскольку уровень владения английским языком в обеих категориях учащихся колеблется в пределах нескольких форм неконтактного русско-английского двуязычия, то общая социолингвистическая модель двуязычия будет состоять из одной категории учащихся и нескольких форм неконтактного русско-английского двуязычия. В диссертационном исследовании рассматриваются две социолингвистические модели

неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи Липецкой области.

Основные выводы из проведенного исследования;

1. В мононациональных обществах или на территориях, где абсолютное большинство составляют представители одной национальности, и функционирует только один национальный язык, возникает доминирующее неконтактное двуязычие со вторым изучаемым языком. В полиэтническом обществе доминирующим чаще становится такой контактный билингвизм, который может иметь более высокий статус, например, контактный национально-русский билингвизм в национальных субъектах Российской Федерации. Но среди всех типов неконтактного двуязычия также можно выделить какой-либо доминирующий тип билингвизма со вторым изучаемым языком (русским, английским, немецким и другими языками). В России среди неконтактных типов билингвизма доминирующим является национально-английское двуязычие (русско-английское, татарско-английское и т.п.). Доминирующий русско-английский билингвизм присущ тем субъектам России, где абсолютное большинство населения составляют русские.

2. Поскольку в России иностранные языки, в том числе и английский, изучаются преимущественно в различных образовательных учреждениях, то основной средой функционирования английского языка, а вместе с тем и неконтактного русско-английского двуязычия, являются учащаяся молодежь, преподаватели и учителя английского языка.

3. Развитие неконтактного русско-английского билингвизма связано с расширением общественных функций английского языка во всех образовательных учреждения России, включая Липецкую область. Английский язык расширяет и углубляет сферы своего функционирования как предмета изучения в начальной, средней и высшей школе, он стал факультативным предметом изучения в дошкольных учреждениях. Английский язык используется как: 1) средство получения специального образования в вузах России и за рубежом, 2) средство обучения на факультетах иностранных языков, 3) учебное средство общения на занятиях, 4) средство общения в международных российско-иностранных фирмах Липецкой области, 5) средство издания печатной продукции, 6) язык средств массовой информации, включая Интернет. Немаловажным фактором развития общественных функций английского языка является использование его учащимися в функции языка общения не только во время занятий, на тематических вечерах, концертах и конференциях в различных учебных заведениях, но и в процессе переписки с англоговорящими сверстниками из зарубежных стран. Все чаще школьники и студенты используют английский язык также в качестве языка досуга при просмотре фильмов, концертов, чтении художественной литературы и печатных изданий, работе в сети Интернет во внеучебное

время.

4. В результате исследования нами были определены виды доминирующего неконтактного русско-английского двуязычия в Липецкой области: пассивное групповое одностороннее неконтактное двуязычие учащейся молодежи (студентов, школьников) и активное групповое одностороннее неконтактное двуязычие преподавателей, учителей английского языка и студентов факультетов иностранных языков.

5. Причинами реальной речевой интерференции в английской речи русских являются типологические различия на фонетическом, лексико-семантическом и грамматическом уровнях русского (родного) и английского языков, обуславливающие межъязыковую интерференцию, а также вариантные способы реализации явлений в английском языке, обуславливающие проявление внутриязыковой интерференции.

6. Анализ устной и письменной английской речи учащихся показывает, что, кроме внутриязыковой и межъязыковой интерференции, в английской речи учащихся присутствует также явная и скрытая, прямая и косвенная интерференция, которая может проявляться на различных уровнях - фонетическом, лексико-семантическом и грамматическом.

7. Степень интерференции в английской речи учащихся зависит от количества и качества интерферем, которые в свою очередь зависят от степени владения вторым языком, от степени влияния потенциального поля интерференции, обусловленной типологическими различиями русского и английского языков. Отсутствие непосредственных контактов, воздействия английской языковой стихии замедляет освоение второго языка русскими, и обусловливает проявление сильной и умеренной интерференции.

8. Анализ звучащей английской речи русских дает основание полагать, что типологические различия фонологических систем русского и английского языков обусловливают потенциальное поле интерференции: наличие в английском долгих гласных и отсутствие их в русском; отсутствие оглушения звонких согласных в абсолютном конце слова и наличие их в русском и т.д. Однако фонетическая тождественность реализаций фонем (например, звонких согласных) двух языков не всегда позволяет билингву правильно оформить звуковой облик языковых средств, так как парадигмы фонем в конкретной речи не совпадают. При полном совпадении парадигмы фонем обоих языков обычно фонетическая интерференция не имеет места, если функционирование какого-либо члена парадигмы не обусловлено другими фонетическими факторами. В условиях неконтактного овладения английским языком простая или единичная интерферема на фонетическом уровне, особенно интонационное оформление высказываний, проявляется спорадически даже на высокой ступени билингвизма.

9. Лексико-семантическая интерференция зависит от степени

овладения словарным составом, семантикой и стилистическими признаками лексических единиц английского (второго) языка, от того, на какой ступени двуязычия находится билингв. Надо отметить, что использование однозначных слов, обозначающих конкретные предметы, реалии объективного мира, обычно не приводит к интерференции, так как устанавливаются прямые соответствия не только между единицами русского и английского языков. Билингвальная паронимия возникает при использовании слов, имеющих а) близкое звучание, б) близкие семы, но не значения. На начальном этапе осваиваются прямые значения, на продвинутом этапе - переносные значения полисемантичного слова, члены синонимического ряда. Лишь на высокой ступени двуязычия достигается языковая и речевая компетентность билингва, когда он перестает опираться на средства родного языка, а второй язык в сознании билингва становится орудием формирования мысли.

10. Грамматическая интерференция в английской речи учащихся обусловлена различиями в грамматическом строе русского и английского языков. Различия в грамматических категориях определенности/неопределенности, рода, числа существительных, вида, времени и залога глагола и т.д. создают потенциальное поле грамматической интерференции, а различия в способах выражения таких грамматических категорий составляют реальное поле грамматической интерференции.

11. Исследование социолингвистических параметров неконтактного русско-английского двуязычия и процессов интерференции в английской речи учащейся молодежи Липецкой области позволило сформулировать социолингвистическую модель данного вида двуязычия в зависимости от степени интерференции в английской речи учащихся. Предложенная нами модель неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи Липецкой области, однако, не ограничена жесткими рамками и является в определенной степени гибкой, что соответствует реальному функционированию английской речи в среде русских учащихся.

Проведенное исследование интерференции в английской речи учащейся молодежи в условиях неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи не исчерпывает всех аспектов данной проблемы. Среди перспектив работы можно наметить, например, разработку эффективных приемов и методов преодоления интерферирующего влияния русского языка на различных уровнях английской речи учащихся, исследование интерференции родного и изучаемых языков в условиях неконтактного русско-иностранного триязычия.

В Заключении подводятся итоги исследования, определяются его дальнейшие перспективы.

Библиография представлена 295 источниками, из которых 16 источников на английском языке.

В Приложении к диссертационному исследованию представлены: социолингвистическая анкета по изучению неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи Липецкой области; типология наиболее распространенных отклонений от норм английского языка в английской речи учащихся на фонетическом, лексико-семантическом и грамматическом уровнях; варианты заданий для изучения интерференции в английской речи учащихся.

Публикации в резецируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК РФ:

1. Трегубова Ю.А. Формы неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи (на примере Липецкой области) [Текст] / Ю.А. Трегубова // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - Кострома, 2007. - Т. 13, № 3. - С. 162-165.

2. Трегубова Ю.А. Виды интерференции в английской речи учащейся молодежи [Текст] / Ю.А. Трегубова // Вопросы филологии. - М., 2008. - № 4. Специальный выпуск. - С. 145-148.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

3. Трегубова Ю.А. Особенности неконтактного русско-английского двуязычия студентов экономического факультета (на материале курса «Деловой английский язык») [Текст] / Ю.А. Трегубова // Межкультурная коммуникация: современные тенденции и опыт: материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции. - Нижний Тагил, 2006. -Ч. 2.-С. 168-171.

4. Трегубова Ю.А. Интерференция в английской речи учащейся молодежи [Текст] / Ю.А. Трегубова // Проблемы семантики языковых единиц в контексте культуры (лингвистический и лингвометодический аспекты): материалы Международной научно-практической конференции. -М., 2006.-С. 500-502.

5. Трегубова Ю.А. Морфологическая интерференция в английской речи студентов неязыковых факультетов [Текст] / Ю.А. Трегубова // Актуальные проблемы изучения языка и литературы: языковая политика в межкультурной среде: материалы I Международной научно- практической конференции. - Абакан, 2006. - С. 21-24.

6.Трегубова Ю.А. Социолингвистический аспект функционирования английского языка в Липецкой области (ретроспективный подход) [Текст] / Ю.А. Трегубова // Актуальные проблемы современной лингвистики. Тихоновские чтения: материалы Международной научной конференции, посвященной 75-летию профессора А.Н.Тихонова. - Елец, 2006. - Т.1. -С. 40-48.

7. Трегубова Ю.А. К вопросу об изучении речевой интерференции в английской речи учащейся молодежи в условиях неконтактного русско-английского двуязычия [Текст] / Ю.А. Трегубова // Языки и межкультурная коммуникация в современном мире: материалы - первой международной научно-практической конференции. - Новомосковск, 2006. -Т.2.-С. 74-80.

8. Трегубова Ю.А. К вопросу о фонетической интерференции в английской речи учащейся молодежи [Текст] / Ю.А. Трегубова // Альманах современной науки и образования. Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии: межвузовский сборник научных трудов. -Тамбов, 2007. - С. 294-295.

9. Трегубова Ю.А. Социолингвистическая модель неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи Липецкой области [Текст] / Ю.А. Трегубова // Европейские языки: историография, теория, история: межвузовский сборник научных работ. - Елец, 2007. - С. 216-220.

10. Трегубова Ю.А. Лексико-семантическая интерференция в английской речи учащейся молодежи [Текст] / Ю.А. Трегубова // Язык и культура - основа общественной связности: материалы международных научно-практических конференций. - СПб., 2007. - С. 105-109.

11. Трегубова Ю.А. Синтаксическая интерференция в английской речи учащейся молодежи (на примере Липецкой области) [Текст] / Ю.А. Трегубова // Диалог культур - культура диалога: материалы Международной научно-практической конференции. - Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2008. - С. 219-224.

12. Трегубова Ю.А. Единицы измерения степени интерференции в английской речи учащихся в условиях неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи (на примере Липецкой области) [Текст] / Ю.А. Трегубова // Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии и методика преподавания языка и литературы: альманах современной науки и образования. - Тамбов, 2008. - Вып. 2 (9). - С. 214216.

Формат 60 х 84 /16. Гарнитура Times. Печать трафаретная Усл.-печ.л. 1,0 Уч.-изд.л. 1,2 Тираж 100 экз. Заказ 144

Отпечатано с готового оригинал-макета на участке оперативной полиграфии Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина» 399770, г. Елец, ул. Коммунаров, 28

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Трегубова, Юлия Алексеевна

Введение.

Глава 1. Социолингвистическое исследование неконтактного русскоанглийского двуязычия учащейся молодежи Липецкой области.

§ 1. Теоретические основы социолингвистического анализа двуязычия.

1.1. Двуязычие как явление.

1.2. Двуязычие и диглоссия.

1.3. Типы двуязычия по степени владения двумя языками.

1.4. Социальный и коммуникативный аспект двуязычия.

§2. Социолингвистический аспект функционирования английского языка в Липецкой области.

2.1. Этноязыковая ситуация в Липецкой области.

2.2. Развитие общественных функций английского языка в сфере общеобразовательной школы.

2.3. Развитие общественных функций английского языка в сфере среднего профессионального образования.

2.4. Развитие общественных функций английского языка. в сфере высшего профессионального образования.

§3. Конкретно-социологическое исследование неконтактного русскоанглийского двуязычия учащейся молодежи Липецкой области.

§4. Выводы по первой главе.

Глава 2. Исследование интерференционных процессов в английской речи учащейся молодежи Липецкой области.

§1.0 понятии «интерференция» в лингвистической литературе.

§2. Анализ интерференции в английской речи учащейся молодежи.

§3. Речевая интерференция в английской речи учащейся молодежи. 113 3.1. Фонетическая интерференция в английской речи учащейся молодежи.

3.2. Лексико-семантическая интерференция в английской речи учащейся молодежи.

3.3. Грамматическая интерференция в английской речи учащейся молодежи.

§4. Социолингвистическая модель неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи.

§5. Выводы по второй главе.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Трегубова, Юлия Алексеевна

Исследование языковых контактов - одна из важнейших задач современного языкознания. Поскольку народы, государства вступают в непосредственные или опосредованные связи - военные, экономические, политические, культурные либо иные отношения, а языки контактирующих народов не функционируют изолированно, постольку такие контакты приводят к взаимодействию народов и их языков и к возникновению процесса двуязычия. Наблюдения показывают, что координативное двуязычие возникает не сразу. Этапы овладения вторым языком отражаются в интерференции, следовательно, проблема билингвизма и интерференция взаимосвязана.

Лингвисты считают, что двуязычие было присуще людям еще при первобытно-общинном строе [Михайлов 1988:3,5]. Впервые ситуацию двуязычия (билингвизма) ученые отметили при изучении шумеров, жителей Месопотамии. Во втором тысячелетии до нашей эры шумеры были завоеваны ак-кадийцами, для которых шумерский язык стал вторым и священным. Здесь билингвизм аккадийцев представлен сосуществованием родного разговорного и священного (письменного) языков. Эта ситуация обусловила появление в Месопотамии первых одноязычных и двуязычных словарей. Двуязычные словари занимали важное место также в процессе преподавания языка в Вавилоне.

Проблемы двуязычия (билингвизма) рассматривались и рассматриваются многими российскими и зарубежными лингвистами. В нашей стране большое внимание уделялось изучению исторически сложившегося русско-национального и национально-русского двуязычия [Аюпова 1998, Багироков 2005, Блягоз 1976, Губогло 1979, Хашимов 1986 и др.].

Функциональное распределение того или иного типа двуязычия представляет интерес в плане воздействия на структуру языковых предпочтений социума, что приводит к образованию в рамках данного социума одного или нескольких языковых коллективов; по социальной роли в данном социуме и по распределению социальных функций между отдельными языками в различных сферах коммуникации в рамках данного социума [Дьячков 1991:2021].

В последние десятилетия, как отмечают лингвисты, под влиянием научно-технической революции и усиления различных связей между народами и государствами расширяются характер, способ проявления и функции двуязычия. В частности, лингвисты считают, что появляется новый тип двуязычия - билингвизм по профессии, например, билингв-журналист, билингв-математик, билингв-бизнесмен, билингв-писатель и другие, которые овладевают языками не полностью, а только их профессиональным стилем, лекси-ко-фразеологическим составом, свойственными той или иной профессии [Блягоз 2003:7-8].

Двуязычие и многоязычие являются характерными особенностями современного мирового лингвистического процесса, так как в современном обществе, в условиях интенсивных межгосударственных и личностных контактов «без наличия двуязычия у известной части населения невозможно было бы организовать нормальное сотрудничество наций, народностей в политической, экономической и культурной жизни» [Дешериев 1972:5].

В современном мире, который воспринимается как единая глобальная цивилизация «редкий представитель монолингвального общества не ощутил проникновение элементов иного языка и культуры в свою повседневную жизнь или профессиональную деятельность» [Куликов 2004:23].

Классическое определение двуязычия принадлежит У. Вайнрайху, которое рассматривалось им как «практика попеременного использования двух или нескольких языков одним и тем же индивидом» [Вайнрайх 1979:18]. Однако остается спорным, дискуссионным само понятие билингвизма и его типов [Михайлов 1969:10; Вайнрайх 1979:22; Попова, Стернин 2004:192; Верещагин 1973:134; Мечковская 2001:168; Ахманова 2005:125; Багироков

2005:26]. Нет единства мнений и относительно того, какого носителя можно считать билингвом [Ахунзянов 1978:25; Ахманова 2005:125; Аврорин 1969:10; Филин 1972:13-25; Попова, Стернин 2004:193; Дешериев, Протченко 1972:36; Блягоз 2003:7].

В плане возникновения социально значимого (массового) билингвизма большое значение имеет способ овладения вторым языком - контактное или неконтактное двуязычие [Дешериев 1976:334-338; Щерба 1947:54]. В современных условиях возможен комбинированный способ овладения вторым языком [Хашимов 1986:110-111]. Второй язык в условиях контактного двуязычия может стать полноценным средством общения, если имеются соответствующие исторические и социальные условия [Проблемы, двуязычия и многоязычия 1972; Развитие национально-русского двуязычия 1976; Розенц-вейг 1972; Хашимов 1986; Аюпова 1998; Галимьянова 2003; Багана Жером 2004; Миронова 2006; Суходоева 2006; Багироков 2005]. Совместное проживание двух народов на одной территории, длительное пребывание за границей, иммиграция, интернациональные браки и т.п. способствуют контактному двуязычию.

В современную эпоху возникновение массового двуязычия связано не только с непосредственными языковыми контактами, но и с овладением вторым языком вне подобных контактов с носителями второго языка при помощи самостоятельного (индивидуального) и коллективного и целенаправленного изучения в таких организованных сферах деятельности человека, как сфера образования, а также при помощи средств массовой информации, сети Интернет. Следствием целенаправленного изучения иностранного языка в условиях, максимально приближенных к ситуации общения, а таковыми являются аудиторные занятия в высшей и средней школе, и, стало быть, воссоздающих реальную коммуникативную ситуацию, является возникновение неконтактного двуязычия. В подобных случаях второй язык как коммуникативное средство реализуется в ограниченных сферах общения. Такая ситуация наблюдается в детских садах, школах, ВУЗах, на различных специальных языковых курсах.

Иностранные языки всегда были частью образовательной системы в нашей стране, основы их преподавания были заложены еще в царской России, и двуязычие образованных слоев общества, особенно дворянства, было распространенным явлением. Следовательно, в дооктябрьский (досоветский) период развития российского общества билингвизм носил групповой и сословный характер, так как не только среднее и высшее, но и начальное образование не всем было доступно, грамотными были всего 27% населения всей империи (См.: Исаев 1979: 25; Статистический ежегодник.: 1915: 97-99).

В 20-е годы прошлого века был выдвинут лозунг: «Иностранные языки в массы!». В 1932 году в Постановлении ЦК ВКП (б) от 25 августа отмечается: «Признать необходимым, чтобы средняя школа обязательно обеспечила знание одного иностранного языка каждому оканчивающему школу» [Цели обучения иностранным языкам .2002:3]. Однако надо признать, что двуязычие со вторым иностранным (западноевропейским) языком в СССР не стало массовым. Такой билингвизм не был распространен даже среди преподавателей и учителей иностранных языков, так как он активно не использовался вне аудитории, т.е. не было социальной и коммуникативной потребности в самом обществе.

В 60-80-е годы XX века начинает развиваться международный обмен специалистами, туризм. Однако до 90-х годов стимул к овладению английским языком у учащихся не имел экстралингвистического подкрепления, не были созданы условия социальной мотивации, а возможности изучения английского языка широкими массами населения были ограничены. В советский период в изучении иностранного языка преимущество отдавалось образовательной и развивающей целям. Социальные условия для практического использования любого иностранного языка отсутствовали.

С середины 90-х годов интерес к изучению английского языка стал резко возрастать. Это было обусловлено многими социальными и политическими факторами, а именно: был ликвидирован «железный занавес», открылись возможности для туристических поездок и общения с иноязычным населением зарубежных стран не только через гида, но и самостоятельно. Стали создаваться совместные предприятия, началась быстрая компьютеризация страны и развитие сети Интернет. В результате этих изменений появились новые сферы использования английского языка в России.

В последнее время особенно возросло влияние английского языка и как средства общения, и как языка современных компьютерных технологий и средств массовой информации. Расширяется международное сотрудничество, интенсифицируются деловые контакты в области экономических и культурных связей, увеличивается возможность общения с населением других стран. В начале XXI века «открытость общества приводит к значительному расширению кругозора и объема знаний россиян, к значительному улучшению знания иностранных языков» [Попова, Стернин 2004:186].

В современную эпоху увеличилось число информационных текстов на иностранном языке, иностранной литературы, газет и технической документации. Но, переводная литература, особенно в научно-технической области, не успевает за информационным взрывом, поэтому интерес к информации непосредственно из языка-источника усиливается. Потребность и мотивация знания иностранных языков становятся все более необходимыми для получения всей информации точно и быстро.

Как следствие взаимодействия русского и английского языков резко возросло число заимствований [Ваганова 2005; Садик 2005; Крысин 1996, 2002; Сешан Шармила 1996] по сравнению с заимствованиями из других языков, возросли английские вкрапления в русской речи [Еренков 1998:2930]. Это можно объяснить «потребностью в номинации новых предметов и понятий, появившихся в последнее время на российском рынке (например, импортная техника, средства связи и др.), а с другой стороны действием общемировой тенденции к интернационализации и глобализации лексического фонда развитых языков» [Попова, Стернин 2004:186]. На наш взгляд, резкое увеличение англицизмов в русской речи свидетельствует о возрастающей тенденции не только процесса заимствования, но и процесса активизации русско-английского билингвизма.

В новых социально-политических условиях широкое распространение получила тенденция овладения двумя языками вне естественной двуязычной среды. Известно, что процесс овладения вторым языком происходит постепенно, а опосредованные контакты предполагают менее благоприятные условия, чем непосредственные контакты. Потребности непосредственного общения и достижения взаимопонимания с носителями второго языка обусловливают интенсификацию, скорость процесса возникновения координа-тивного двуязычия. В связи с этим актуальной становится проблема исследования неконтактного двуязычия со вторым английским языком и неизбежно возникающей интерференцией в английской речи русских (далее - АРР).

Многие лингвисты занимались проблемами русско-иностранного двуязычия. Так, например, вопросам фонетической интерференции русского, английского и немецкого языков посвящена статья К.К. Дугашевой «Изучение фонетической интерференции в методических целях в условиях искусственного триязычия» [Дугашева 1989]. В результате изучения немецкого произношения русских студентов факультета английского языка лингвист делает вывод о том, что «основным источником межъязыкового переноса на фонетическом уровне в парадигматическом, синтагматическом и просодическом плане является родной язык, а в звуко-буквенном плане - первый иностранный» [Дугашева 1989:21]. Подобные вопросы рассматривает в своей работе также С.Н. Тохтахунова [Тохтахунова 1989:149].

Проблемами интерференции в английской речи учащихся разных национальностей в условиях искусственного, неконтактного двуязычия занимались многие исследователи-лингвисты. Так, например, вопросы обучения английской интонации, произношению рассматриваются в работах Г.М. Вишневской [Вишневская 1978, 2000], И.Е. Абрамовой [Абрамова 1999].

В статье М.К. Исаева «Акцентная структура английского слова в интерферированной речи» [Исаев 1989] исследуются особенности просодической интерференции в английской речи студентов-казахов в процессе пятилетнего обучения английскому языку при неконтактном билингвизме.

Вопросы обучения русских студентов английскому и американскому вариантам произношения в условиях русско-английского билингвизма рассматривает в своей работе Н.Б. Цибуля [Цибуля 2000].

Проблемы интерференции на других уровнях английской речи рассматривали в своих работах А.И. Шаповалов [Шаповалов 1989], И.С. Не-вмержицкий [Невмержицкий 1987], А.К. Григорьева [Григорьева 2004], А.Е. Карлинский [Карлинский 1989] и др.

Процессы формирования двуязычной личности в условиях искусственного билингвизма исследуются в работе Д.В. Куликова «Становление двуязычной личности в условиях искусственного билингвизма (лексический и лексикографический аспекты)» [Куликов 2004]. Лингвист обращает особое внимание на вопросы становления искусственного билингвизма, под которым он понимает такую форму контакта двух языков, «при которой условия данного контакта создаются преднамеренно с целью развития билингвальной компетенции личности» [Куликов 2004:153].

Проблемы англо-русского и русско-английского двуязычия рассматривали таюке А.Е. Карлинский [Карлинский 1972], И.А. Петухова [Петухова 1986], В.В. Кулешов [Кулешов 1987], Е.А. Эйнуллаева [Эйнуллаева 2003] и др.

В лингвистическом и социолингвистическом аспектах представляют интерес работы следующих лингвистов: А.С. Еренков [Еренков 1998], А.Е. Попкова [Попкова 2002], Е.В. Яковченко [Яковченко 2003], Маркосян А.С. [Маркосян 2004], в которых анализируются различные факторы процесса овладения иностранным языком в условиях неконтактного двуязычия, а также уровни владения иностранным языком.

Так, языковое сознание носителей английского языка и русских, изучающих английский язык в вузах, является целью исследования А.Е. Попковой, а языковая способность искусственного билингва — Е.В. Яковченко. А.С. Маркосян в своей работе исследует уровни владения иностранным языком, а также возрастные и индивидуальные факторы процесса овладения языком.

Обычно взаимодействие языков в фонетике, лексике, грамматике, словообразовании рассматривают в плане заимствования, которое представляет собой языковую интерференцию. Однако билингвизм проявляется непосредственно в речи носителя второго языка. Только устная и письменная билин-гвальная речь, являющаяся результатом взаимодействия двух или более языков, может представлять реальный научный интерес в лингвистическом, психолингвистическом или социолингвистическом аспекте. Если в речи на втором языке проявляются отклонения от его норм, то мы имеем дело с речевой интерференцией. Однако интерференция зависит не только от степени владения вторым языком, но и от способа овладения им, от социального статуса билингва.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в лингвистике недостаточно разработана теория неконтактного билингвизма, который в современную эпоху приобретает всеобщий характер в силу распространения мировых, международных языков в инонациональных общностях людей;

- необходимо дать теоретическое обоснование характера связи между интерференцией как лингвистическим явлением и таким социальным фактором, как способ овладения вторым языком, так как при неконтактном способе возникновения билингвизма отсутствует давление инонациональной языновой стихии, вынуждающей билингва прибегать ко второму языку в силу коммуникативной потребности;

- нет единства в определении статуса билингва, его языковой компетенции;

- необходимо создать теоретическую базу для методики преподавания иностранного языка в условиях опосредованных языковых контактов, так как важно выяснить, «как взаимодействует иностранный язык с родным языком обучающихся, какой именно материал иностранного языка больше всего подвергнут интерференции с родным языком, каков характер проявления этой интерференции и какие проявления в иностранном языке требуют более пристального внимания в силу их отсутствия в родном языке обучающихся или их несоответствия с родным языком» [Бурденюк, Григоревский 1978:3].

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- представлено исследование динамики развития и современного состояния языковой ситуации Липецкой области, в которой можно выделить доминирующий тип двуязычия в условиях мононациональной общности людей;

- проведен анализ функционирования иностранных языков вообще и английского языка в частности в образовательных заведениях: в учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования как основы формирования неконтактного русско-английского билингвизма;

- определены сферы использования английского языка, его общественные функции, обуславливающие компоненты неконтактного билингвизма и формирование группового неконтактного двуязычия;

- предпринята попытка создания социолингвистической модели билингвизма на основе комплексного изучения процессов интерференции в английской речи учащейся молодежи на фонетическом, лексико-семантическом и грамматическом уровнях в условиях отсутствия непосредственных и регулярных контактов с носителями английского языка.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется тем, что исследование вносит вклад в теорию языковых контактов, уточняет и расширяет теоретические положения классификация билингвизма, статуса неконтактного двуязычия и билингва в мононациональной среде, раскрывается сущность интерференции и социолингвистической модели билингва при неконтактном типе двуязычия. Полученные результаты и обобщения могут способствовать более глубокому исследованию проблемы языковых контактов других регионов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке теоретической базы методики обучения английскому языку в условиях отсутствия контактов с носителями английского языка, при чтении курсов по типологии русского и английского языков, по теории языка, при проведении спецсеминаров, написании курсовых и выпускных квалификационных работ студентами.

Объект исследования — неконтактное двуязычие как социолингвистическое явление.

Предмет исследования - процессы интерференции на фонетическом, лексико-семантическом и грамматическом уровнях в устной и письменной английской речи учащейся молодежи Липецкой области в условиях формирования группового неконтактного русско-английского билингвизма.

Целью исследования является изучение социолингвистических аспектов неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи Липецкой области на фонетическом, лексико-семантическом и грамматическом уровнях.

Для достижения поставленной цели в исследовании ставится ряд конкретных задач:

1) исследовать языковую и социолингвистическую ситуацию, этапы изучения иностранных языков в Липецкой области с момента ее образования;

2) выявить социально-образовательные и иные факторы, определяющие сферу использования английского языка в Липецкой области и формирования группового неконтактного русско-английского билингвизма;

3) проанализировать общественные функции английского языка в условиях отсутствия непосредственных контактов с англоязычными этносами, конкретно-социолингвистические параметры использования английского языка учащейся молодежью Липецкой области;

4) выявить типы и формы интерференции на фонетическом, лексико-семантическом и грамматическом уровнях в английской речи учащейся молодежи в условиях неконтактного русско-английского двуязычия и выявить социолингвистическую модель билингва.

Методы исследования. Методы исследования вытекают из общей цели и задач работы. Так как двуязычие - явление социальное и лингвистическое, то для его изучения необходим «комплексный многоаспектный подход» [Дешериев 1977, 1981]. В данной работе используется метод конкретно-социолингвистического исследования неконтактного двуязычия и интерференции в английской речи учащейся молодежи, который определяется как «система научно-исследовательских приемов, используемых для изучения картины сосуществования, функционирования двух языков в какой-либо этнической, территориальной или социальной общности людей» [Хашимов 1987:6]. В составе описательного и сопоставительного методов используются следующие основные научно-исследовательские приемы и методики: непосредственное наблюдение, анкетирование, устный и письменный речевой эксперимент, интервью, статистический анализ.

Теоретической базой для исследования и решения поставленных задач послужили работы известных отечественных и зарубежных лингвистов по общему языкознанию, проблемам двуязычия и интерференции, таких как: В.А. Аврорин, В.В. Алимов, Э.М, Ахунзянов, Л.И. Баранникова, Т.А. Берта-гаев, У. Вайнрайх, Е.М. Верещагин, В.А. Виноградов, Ю.Д. Дешериев,

Ю.А. Жлуктенко, К.З. Закирьянов, А.А. Залевская, Н.В. Имедадзе, В.И. Иц-кович, А.Е. Карлинский, М.М. Михайлов, К.И. Мусаев, З.Д. Попова, В.Ю. Розенцвейг, И.А. Стернин, Н.С. Трубецкой, Ч. Фергюсон, Ф.П. Филин, Р.И. Хашимов, Э. Хауген, Л. В. Щерба, А.В.Ярмоленко и др.

Эмпирическую базу исследования составляют: архивные документы Липецкой области в сфере образования, данные Всесоюзных и Всероссийских переписей населения, материалы анкетирования студентов и школьников учебных заведений Липецкой области - учащихся 10-11 классов школ № 5 и № 95 г. Ельца, г. Задонска, поселка Солидарность Елецкого района, студентов 1-5 курсов экономического, юридического, физико-математического факультетов, факультета иностранных языков Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина, Елецкого промышленно-экономического колледжа, студентов факультета иностранных языков Липецкого государственного педагогического университета.

Исходя из того, что «основой выявления интерференции должен быть анализ ошибок, поскольку именно они являются конкретным ее проявлением» [Бурденюк, Григоревский 1978:8], объективным средством анализа интерференционных явлений в английской речи учащихся в условиях неконтактного двуязычия становится изучение реальных ошибок в устной и письменной английской речи учащихся. Для выявления реальной английской речи русских анализировались письменные работы студентов и школьников на свободные темы и работы с лингвистическим заданием на английском языке, записи устной английской речи учащейся молодежи. В общей сложности социолингвистическому анкетированию было подвергнуто 310 респондентов, было исследовано 577 письменных работ респондентов на английском языке и 255 минут записи их устной речи на английском языке, общий объем языкового материала составил свыше 33000 словоупотреблений.

Учащаяся молодежь Липецкой области была выбрана в качестве среды исследования, поскольку в большей степени именно в ней создаются предпосылки для формирования неконтактного русско-английского двуязычия. Учитывая то, что иностранные языки являются обязательной дисциплиной изучения в различных учебных заведениях, а в Липецкой области проживает в подавляющей своей массе русское население, т.е. область, как и все Черноземье (см. ниже, §2. пункт 2.1. Этноязыковая ситуация в Липецкой области), практически является мононациональной, то именно неконтактный тип двуязычия является доминирующим в мононациональном обществе, особенно в наиболее активной части населения - в молодежной среде.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В современную эпоху в любой национальной среде необходимо выделить доминирующий тип двуязычия, так как потребности в знании второго языка и в практическом владении вторым средством общения обусловлены воздействием экстралингвистических факторов. Этноязыковая ситуация в Липецкой области характеризуется наличием неконтактного русско-английского двуязычия, которое является доминирующим среди других типов неконтактного билингвизма и приобретает черты группового одностороннего двуязычия, что связано с мононациональной структурой общества и с новой социальной мотивацией, с другими экстралингвистическими факторами, а также отсутствием непосредственных регулярных и массовых контактов с носителями английского языка как родного. Материалы и результаты данного исследования можно проецировать на другие субъекты Российской Федерации, так как формы проявления неконтактного русско-английского двуязычия, социолингвистические параметры формирования и функционирования данного типа билингвизма в Липецкой области характерны для тех регионов России, в которых преобладает мононациональная структура общества, обуславливающая доминирующий вид неконтактного русско-иностранного двуязычия.

2. Групповое одностороннее неконтактное русско-английское двуязычие доминирует и функционирует в молодежной среде, что связано с мононациональной структурой общества, с обязательным изучением английского языка в большинстве общеобразовательных, средних и высших учебных заведений России, а также с формированием группы билингвов, состоящей из группы преподавателей, учителей, переводчиков, для которых английский язык является профессиональным средством общения и формой трудовой деятельности.

3. Основные отклонения от норм английского языка на фонетическом, лексико-семантическом и грамматическом уровнях в АРР связаны с типологическими различиями двух контактных языков, с особенностями влияния родного (русского) языка, степенью владения вторым (английским) языком, а также отсутствием естественной английской речевой среды.

4. Форма и тип неконтактного русско-английского билингвизма учащейся молодежи Липецкой области зависят от степени проявления интерференционных процессов в АРР, их регулярности и нерегулярности, экспли-цитности и имплицитности.

Апробация работы: основные положения, выводы, а также фрагменты работы докладывались на Международных научно-практических конференциях: «Языки и межкультурная коммуникация: актуальные проблемы филологической науки», Санкт-Петербург, 2006; «Актуальные проблемы изучения языка и литературы: языковая политика в межкультурной среде», Абакан, 2006; «Актуальные проблемы современной лингвистики. Тихоновские чтения», посвященной 75-летию профессора А.Н.Тихонова, Елец, 2006; «Диалог культур - культура диалога», Кострома, 2008; Всероссийских научно-практических конференциях «Межкультурная коммуникация: современные тенденции и опыт», Нижний Тагил, 2006; «Языки и межкультурная коммуникация в современном мире», Новомосковск, 2006; Научной сессии IX Невские чтения. «Язык и культура — основа общественной связности», Санкт-Петербург, 2007; Научно-практической конференции филологического факультета ЕГУ им. И.А. Бунина, 2007, 2008; Научно-практической конференции преподавателей, докторантов, аспирантов, студентов ЕГУ им. И.А. Бунина, 2007, 2008. Материалы исследования опубликованы в межвузовских сборниках: «Европейские языки: историография, теория, история», Елец, 2007; «Альманах современной науки и образования. Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии», Тамбов, 2007, 2008; Вестнике Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, 2007; журнале «Вопросы филологии», 2008. По материалам исследования опубликовано 12 работ.

Структура исследования: данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложения.

Во Введении обосновывается актуальность исследования, формулируются цель и основные задачи, теоретическая и практическая значимость исследования, материал и методы исследования, основные положения, выносимые на защиту.

В Главе I «Социолингвистическое исследование неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи Липецкой области» излагаются теоретические аспекты проблемы двуязычия, изучается социолингвистическая ситуация функционирования английского языка в Липецкой области с момента ее образования, исследуются сферы использования и общественные функции английского языка в среде учащейся молодежи, рассматриваются формы неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи в зависимости от интерференции в английской речи учащихся.

В Главе II «Исследование интерференционных процессов в английской речи учащейся молодежи Липецкой области» анализируется теоретический материал по проблемам интерференции родного и изучаемого языков, рассматриваются виды интерференции в английской речи учащихся на фонетическом, лексико-семантическом и грамматическом уровнях на основе выделения единицы измерения интерференции — интерферемы. В главе описывается социолингвистическая модель неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи.

В Заключении подводятся итоги и намечаются перспективы исследования.

В Приложении к диссертационному исследованию представлены: социолингвистическая анкета по изучению неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи Липецкой области, типология наиболее распространенных отклонений от норм английского языка в английской речи учащихся на фонетическом, лексико-семантическом и грамматическом уровнях, варианты заданий для изучения интерференции на различных уровнях английской речи учащихся.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социолингвистический аспект интерференции при неконтактном двуязычии"

§5. Выводы по второй главе

1. Интерференция как сложное и многоаспектное явление подразумевает наличие различных подходов к ее изучению. Интерференция как синхронное явление представлено лишь в речи билингва и является результатом непосредственного взаимодействия родного и второго языков. Заимствование как результат взаимодействия двух языков представляет собой диахронное явление. Конечно, любое иноязычное слово впервые фиксируется в речи билингва, а затем может стать достоянием системы языка.

2. Причинами реальной речевой интерференции в английской речи русских являются типологические различия на фонетическом, лексико-семантическом и грамматическом уровнях русского (родного) и английского языков, обуславливающие межъязыковую интерференцию, а также вариантные способы реализации явлений в английском языке, обуславливающие проявление внутриязыковой интерференции в АРР.

3. Анализ устной и письменной английской речи учащихся показывает, что, кроме внутриязыковой и межъязыковой интерференции, в английской речи учащихся присутствует также явная и скрытая, прямая и косвенная интерференция, которая может проявляться на различных уровнях — фонетическом, лексико-семантическом и грамматическом.

4. Степень интерференции в английской речи учащихся зависит от количества и качества интерферем, которые в свою очередь зависят от степени владения вторым языком, от степени влияния потенциального поля интерференции, обусловленной типологическими различиями русского и английского языков. Отсутствие непосредственных контактов, воздействия английской языковой стихии замедляет освоение второго языка русскими и обусловливает проявление сильной и умеренной интерференции.

5. Сильная степень интерференции в АРР проявляется на начальной стадии овладения вторым языком и характеризуется наличием множественной интерферемы на первой и второй ступени билингвизма и разноуровневой интерферемы на третьей ступени билингвизма; умеренная степень интерференции в АРР проявляется на продвинутом этапе билингвизма и характеризуется наличием синкретической интерферемы на четвертой ступени билингвизма и сложной интерферемы на пятой ступени билингвизма; слабая степень интерференции в АРР проявляется на заключительном этапе билингвизма и характеризуется наличием простой или единичной интерферемы на шестой ступени билингвизма.

6. Анализ звучащей английской речи русских дает основание полагать, что типологические различия фонологических систем русского и английского языков обусловливают потенциальное поле интерференции: наличие в английском долгих гласных и отсутствие их в русском; отсутствие оглушения звонких согласных в абсолютном конце слова и наличие их в русском и т.д. Однако фонетическая тождественность реализаций фонем (например, звонких согласных) двух языков не всегда позволяет билингву правильно оформить звуковой облик языковых средств, так как парадигмы фонем в конкретной речи не совпадают. При полном совпадении парадигмы фонем обоих языков обычно фонетическая интерференция не имеет места, если функционирование какого-либо члена парадигмы не обусловлено другими фонетическими факторами. В условиях неконтактного овладения английским языком простая или единичная интерферема на фонетическом уровне, особенно интонационное оформление высказываний, проявляется спорадически даже на высокой ступени билингвизма.

Полное совпадение парадигматики звуков речи родного и второго языков не исключает проявления интерференции, так как синтагматические отношения звуков речи в большей степени обусловливает проявление того или иного вида интерференции в конкретной фонетической позиции. Специфика сочетаемости звуков родного языка, фонетическая позиция и комбинаторика звуков оказываются решающими при проявлении интерференции максимального или минимального типа.

7. Лексико-семантическая интерференция зависит от степени овладения словарным составом, семантикой и стилистическими признаками лексических единиц английского (второго) языка, от того, на какой ступени двуязычия находится билингв. Надо отметить, что использование однозначных слов, обозначающих конкретные предметы, реалии объективного мира, обычно не приводит к интерференции, так как устанавливаются прямые соответствия не только между единицами русского и английского языков. Би-лингвальная паронимия возникает при использовании слов, имеющих а) близкое звучание, б) близкие семы, но не значения. На начальном этапе осваивается прямые значения, на продвинутом этапе — переносные значения полисемантичного слова, члены синонимического ряда. Лишь на высокой ступени двуязычия достигается языковая и речевая компетентность билингва, когда он перестает опираться на средства родного языка, а второй язык в сознании билингва становится орудием формирования мысли.

8. Грамматическая интерференция в английской речи учащихся обусловлена различиями в грамматическом строе русского и английского языков. Различия в грамматических категориях определенности/неопределенности, рода, множественного числа существительных, вида, времени и залога глагола и т.д. создают потенциальное поле грамматической интерференции, а различия в способах выражения таких грамматических категорий составляют реальное поле грамматической интерференции.

Свободный порядок построения членов высказывания в русском языке, наличие категории определенности/неопределенности, система супплетивных глаголов и т.д. в английском языке создает потенциальное поле интерференции. Не меньшее интерферирующее воздействие на АРР оказывает и сложная парадигматика глагольного словоизменения в английском языке, особенно его временная система.

9. Исследование социолингвистических параметров неконтактного русско-английского двуязычия и процессов интерференции в английской речи учащейся молодежи Липецкой области позволило разработать социолингвистическую модель данного вида двуязычия в зависимости от степени интерференции в английской речи учащихся. Предложенная нами модель неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи Липецкой области, однако, не ограничена жесткими рамками и является в определенной степени гибкой, что соответствует реальному функционированию английской речи в среде русских учащихся.

Заключение

Данное диссертационное исследование посвящено изучению социолингвистического аспекта интерференции при неконтактном двуязычии на материале русского и английского языков. Исследование проводилось в среде учащейся молодежи в условиях неконтактного русско-английского двуязычия Липецкой области. Интерес к проблеме обусловлен тем, что английский язык как язык международного общения усиливает свое влияние, как во всем мире, так и в России, и именно интерференция на уровне речи является существенным препятствием для осуществления эффективной коммуникации. Неконтактное русско-иностранное двуязычие со вторым английским, немецким, французским и другими языками является характерной чертой современной языковой ситуации в России, поскольку иностранные языки изучаются в различной степени в большинстве образовательных учреждений. Следовательно, основной средой функционирования данных иностранных языков является учащаяся молодежь, учителя и преподаватели иностранных языков.

Анализ различных архивных документов об образовании, исследование этноязыковой ситуации Липецкой области с момента ее образования позволяют сделать вывод о том, что основным типом доминирующего билингвизма области является неконтактное русско-английское двуязычие, а основными видами - пассивное групповое одностороннее неконтактное двуязычие учащейся молодежи (студентов, школьников), овладевающей иностранным языком в процессе обучения в школе, ВУЗе или самостоятельно и активное групповое одностороннее неконтактное двуязычие преподавателей, учителей английского языка и студентов факультетов иностранных языков.

Данные социолингвистического анкетирования учащейся молодежи, проведенного среди учащихся общеобразовательных учреждений, учреждений среднего и высшего профессионального образования области, а также результаты анализа функционирования английского языка в области позволили выявить наиболее значимые общественные функции английского языка в молодежной среде. К таким функциям мы относим: функцию средства овладения различными формами речевой деятельности (чтением, аудированием, говорением и письмом); функцию языка издательской деятельности при написании статей, курсовых и выпускных квалификационных работ студентами; функцию языка общения на занятиях по английскому языку в различных образовательных учреждениях; функцию языка досуга при чтении литературы, просмотре фильмов и концертов на английском языке, работе в Интернете; функцию языка письменного общения, при переписке со сверстниками из англоязычных стран.

Комплексное исследование интерференции в английской речи русских в условиях неконтактного русско-английского двуязычия проводилось на материалах 577 письменных работ и 255 минутах записи устной речи студентов и школьников на свободные темы и заданий на употребление фонетических, лексико-семантических и грамматических явлений английского языка общим объемом более 33000 словоупотреблений. В результате изучения различных типов и видов интерференции во второязычной речи билингва, можно утверждать, что в английской речи учащихся присутствует внутриязыковая и межъязыковая, явная и скрытая, прямая и косвенная интерференция, которая отмечается на различных уровнях — фонетическом, лексико-семантическом и грамматическом.

Так, интерференция в АРР на фонетическом уровне заключается в нарушении произношение звуков, свойственных английскому языку под влиянием родного языка, и имеет четыре типа проявления: недодифференциация, сверхдифференциация, реинтерпретация, фонетическая субституция. Явления фонетической интерференции встречаются в английской речи учащихся достаточно часто, и в некоторых случаях приводит к изменению смысла слова. Анализ устной английской речи учащихся показал, что большая часть отклонений от норм английского языка (49%) отмечается именно на фонетическом уровне.

Лексико-семантическая интерференция в АРР представляет собой отклонения от норм английского словоупотребления, а ее причинами можно назвать несовпадение объема значений слов в обоих языках, несовпадение лексической сочетаемости и ассоциативных связей у соотнесенных слов английского и русского языков, синонимию и омонимию в английском языке. Регулярная и коммуникативно значимая лексико-семантическая интерференция в АРР проявляется в большей степени на начальных ступенях владения учащимися вторым (английским) языком. Так, на долю лексико-семантической интерференции в английской речи учащихся приходится всего 8% от общего количества отклонений от норм английского языка.

Грамматическая интерференция отмечается в АРР регулярно (42% от общего числа отклонений от норм английского языка) и в определенных случаях носит коммуникативно значимый характер. Многообразие интерфе-рентных явлений в английской речи учащихся на грамматическом уровне обусловлено в первую очередь различием русского и английского языков в грамматическом строе, составляющем каркас языка. Отсутствие грамматической категории артикля, различия в грамматических категориях числа, рода, падежа существительного, времени и вида глагола создают потенциальное поле грамматической интерференции, а различия в способах выражения данных грамматических категорий обусловливает реальное поле грамматической интерференции в английской речи учащихся. Типичные отклонению от норм английского языка на грамматическом уровне английской речи учащихся находятся в тесной зависимости от степени владения учащимися английским языком. Чем выше степень владения английским языком, тем реже и экстенсивнее отмечаются такие отклонения от норм английской грамматики в речи учащихся.

Степень интерференции в английской речи учащихся в условиях неконтактного русско-английского двуязычия может быть различной. На основе исследования 4260 интерферем разных видов в устной и письменной английской речи учащихся - единичной, простой, сложной, разноуровневой, синкретичной и множественной были выделены такие степени интерференции в АРР, как слабая, умеренная и сильная.

Изучение характера интерференции в АРР, ее интенсивности и регулярности/нерегулярности позволяет выделить восемь промежуточных форм неконтактного русско-английского двуязычия, характеризующихся различной степенью интерференции на фонетическом, лексико-семантическом, грамматическом и стилистическом уровнях английской речи учащихся. Учитывая характер интерференции в АРР, социолингвистические параметры неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи была сформулирована социолингвистическая модель данного вида двуязычия. Так как уровень владения английским языком в каждой категории учащихся варьируется в пределах нескольких форм неконтактного русско-английского двуязычия, то общая модель двуязычия данного вида будет состоять из категории учащихся и нескольких форм неконтактного русско-английского двуязычия. Нами были предложены две социолингвистические модели неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи.

Проведенное исследование интерференции в английской речи учащейся молодежи в условиях неконтактного русско-английского двуязычия учащейся молодежи не исчерпывает всех аспектов данной проблемы. Среди перспектив работы можно наметить, например, разработку эффективных приемов и методов преодоления интерферирующего влияния русского языка на различных уровнях английской речи учащихся, исследование интерференции родного и изучаемых языков в условиях неконтактного русско-иностранного триязычия.

Список научной литературыТрегубова, Юлия Алексеевна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Аврорин, В.А. Двуязычие и школа Текст. / В.А. Аврорин // Тезисы конференции, посвященной проблеме двуязычия. М., 1969. - С. 10.

2. Аврорин, В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка: К вопросу о предмете социолингвистики Текст. / В.А. Аврорин. Л.: Наука, 1975.-276 с.

3. Аликберов, К.А. Лезгинско-русское двуязычие в Дагестане Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / К.А. Аликберов. Махачкала, 2001. -22 с.

4. Алимов, В.В. Интерференция в переводе (на материале профессионально ориентированной межкультурной коммуникации и перевода в сфере профессиональной коммуникации) Текст.: учебное пособие /В.В. Алимов. -М.: КомКнига, 2005. 232 с.

5. Англо-русский синонимический словарь Текст. / Ю.Д. Апресян, В.В. Ботякова, Т.Э. Латышева и др.; Под рук. А.И. Розенмана и Ю.Д. Апресяна. -5-е изд. стереотип. М.: Рус. яз., 2000. - 544с.

6. Анисимов, Г. А. Современные проблемы би- и полилингвизма Текст. / Г.А. Анисимов // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И .Я. Яковлева. 2003. - № 4. - С. 93 - 98.

7. Аракин, В.Д. Сравнительная типология английского и русского языков Текст.: учебное пособие / В.Д. Аракин. М.: Просвещение, 1979. - 254 с.

8. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов Текст. / О.С. Ахманова. М.: КомКнига, 2005. - 606 с.

9. Ахунзянов, Э.М. Двуязычие и лексико-семантическая интерференция Текст. / Э.М. Ахунзянов. — Казань: Изд-во Казанского университета, 1978.- 188 с.

10. Ахунзянов, Э.М. Общее языкознание Текст. / Э.М. Ахунзянов. — Казань: Изд-во Казанского университета, 1981. 288 с.

11. Аюпова, Л.Л. Вопросы социолингвистики: типы двуязычия в Башкирии Текст. / Л.Л. Аюпова. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. - 69 с.

12. Аюпова, Л.Л. Языковая ситуация в республике Башкортостан: социолингвистический аспект Текст.: автореф. дисс. доктора филол. наук / Л.Л. Аюпова. Уфа, 1998. - 40 с.

13. Багана, Жером. Языковая интерференция в условиях франко-конголезского билингвизма Текст.: автореф. дис. докт. филолог, наук / Жером Багана. Саратов, 2004. - 42 с.

14. Багироков, Х.З. Билингвизм: теоретические и прикладные аспекты (на материале адыгейского и русского языков) Текст.: автореф. дис. докт. филолог, наук /Х.З. Багироков. Краснодар, 2005. - 52 с.

15. Багироков, Х.З. Билингвизм: теоретические и прикладные аспекты (на материале адыгейского и русского языков) Текст.: дисс. . докт. филол. наук / Х.З. Багироков. Краснодар, 2005. - 426 с.

16. Балиашвили, Т. Интерференция как проблема двуязычия Текст. / Т. Балиашвили. Тбилиси: Изд-во Тбилисского университета, 1988. — 213 с.

17. Баранникова, Л.И. Проблема интерференции и вопросы взаимодействия языков Текст. / Л.И. Баранникова // Вопросы методики преподаванияиностранных языков в связи с проблемой языковой интерференции. Саратов, 1966.-С. 4-23.

18. Баранникова, Л.И. Сущность интерференции и специфика ее проявления Текст. / Л.И. Баранникова // Проблемы двуязычия и многоязычия. — М., 1972.-94 с.

19. Баранова, Н.В. Индивидуализация процесса обучения иностранному языку на начальном этапе в языковом ВУЗе Текст. / Н.В. Баранова // Методика обучения иностранным языкам на начальном этапе в школе и ВУЗе. — СПб., 1991.-С. 3-12.

20. Барсук, Р.Ю. Основы обучения иностранному языку в условиях двуязычия Текст. / Р.Ю. Барсук. М.: Высшая школа, 1970. - 176 с.

21. Барсук, Р.Ю. Типологический сопоставительный анализ на всех уровнях языка и речи как один из методических приемов билингвистическо-го исследования Текст. / Р.Ю. Барсук // Методы билингвистических исследований.-М., 1976.-С.101-105.

22. Беликов, В.И., Социолингвистика Текст. / В.И. Беликов, Л.П. Кры-син. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2001. — 439 с.

23. Беляев, Б.В. Очерки по психологии обучения иностранным языкам Текст. / Б.В. Беляев. — Изд. 2-е, перераб. и. доп. М.: Просвещение, 1965. — 227с.

24. Березин, Ф.М. Общее языкознание Текст. / Ф.М. Березин, Б.Н Головин. М.: Просвещение, 1979. - 41 с.

25. Бертагаев, Т.А. Билингвизм и его разновидности в системе употребления Текст. / Т.А. Бертагаев // Проблемы двуязычия и многоязычия: Сб. науч. тр. Москва, 1972. - С.82-88.

26. Бертагаев, Т.А. К вопросу о взаимовлиянии языков Текст. / Т.А. Бертагаев // Взаимодействие и взаимообогащение языков народов СССР. -М., 1969.-С. 121-126.

27. Билингвальное обучение: опыт, проблемы, перспективы Текст.: сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. - 232 с.

28. Блох, М.Я. Теоретическая грамматика английского языка (на английском языке) Текст.: изд. 3-е исправленное / М.Я. Блох. Москва: «Высшая школа», 2000. - 381 с.

29. Блягоз, З.У. Адыгейско-русское двуязычие Текст.: дисс. . докт. филол. наук / З.У. Блягоз. Киев, 1980. - 51 с.

30. Блягоз, З.У. Двуязычие и его роль в обучении и воспитании школьников Текст. / З.У. Блягоз // Двуязычие — проблема социокультурная: материалы круглого стола. Майкоп, 2003. - С. 7-11.

31. Блягоз, З.У. Контактирование русского и родного языков в условиях двуязычия Текст.: учебное пособие / З.У. Блягоз.— Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского пед. ин-та, 1976. 76 с.

32. Блягоз, З.У. О некоторых грамматических ошибках в речи учащихся адыгейцев и пути их устранения Текст. / З.У. Блягоз // Вопросы преподавания русского языка в национальной школе и вузе: сб. науч. тр. Ростов на Донну.-1972.-С. 3-22.

33. Бондалетов, В. Д. Социальная лингвистика Текст.: учебное пособие / В.Д. Бондалетов. -М.: Просвещение, 1987. 160 с.

34. Бузаров, В.В. Грамматика разговорного английского языка (с упражнениями): учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений ин. яз. Текст. / В.В. Бузаров. М.: Академия, 2003. - 416 с.

35. Букичева, О. Иностранный язык: личная значимость его изучения Текст. / О. Букичева // Учитель. 2004. - №4. - С. 64 - 66.

36. Буранов, Д.Б. Пути сознательного преодоления интерференции родного языка Текст.: учен, труды. / Д.Б. Буранов // Иностранные языки в вузах Узбекистана. Ташкент, 1972. - Т. 96, вып. 4.

37. Бурденюк, Г.М. Языковая интерференция и методы ее выявления Текст.: монография / Г.М. Бурденюк, В.М. Григоревский. Кишинев, издательство «Штиница», 1978. - 125 с.

38. Бутакова, JI.O. Опыт классификации ошибок, свойственных письменной речи Текст. / JI.O. Бутакова // Вестник Омского университета. — 1998.-Вып. 2.-С. 72-75.

39. Быстрова, И.С. К вопросу о фонетических интерференциях романской Швейцарии Текст. /И.С. Быстрова// Фонетическая вариативность: билингвизм и диглоссия: межвуз. сб. нау. тр. Иваново, Изд-во Ивановского гос. ун-та — 2000. — С. 46-52.

40. Вайнрайх, У. Одноязычие и многоязычие Текст. /У. Вайнрайх// Новое в лингвистике. М., 1972. - Вып.VI. - С. 25-60.

41. Вайнрайх, У. Языковые контакты Текст. / У. Вайнрайх. Киев: Изд-во Вища школа, 1979. - 264с.

42. Васильев, В.И. Теория межкультурной коммуникации и иностранные языки Текст. / В.И. Васильев // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И. Я. Яковлева. 2003. - № 4. - С. 105 — 110.

43. Васильева, В.Н. Дидактическая характеристика учебных речевых моделей и их учет в условиях билингвизма Текст. / В.Н. Васильева, Г.И. Одино-кова // Обучение иностранным языкам в условиях билингвизма. Казань, 1981. -С. 3-17.

44. Бахтин, Н.Б. Социолингвистика и социология языка: Учебное пособие Текст. / Н.Б.Вахнин, Е.В.Головко. СПб.: ИЦ «Гуманитарная академия»; Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2004. 336 с.

45. Вендина, Г. И. Введение в языкознание Текст.: учебн. пособие / Г.И. Вендина. М.: Высшая школа, 2001. - 288 с.

46. Верещагин, Е.М. Две психолингвистические методики объективного установления типов билингвизма Текст. / Е.М. Верещагин // Методы билингвистических исследований. М., 1976. - С. 68-74.

47. Верещагин, Е.М. Понятие «интерференция» в лингвистической и психолингвистической литературе Текст. / Е.М. Верещагин // Иностр. языки в высш. школе. 1968. - Вып. IV. - С. 103-110.

48. Верещагин, Е.М. Психолингвистическая проблематика теории языковых контактов (обзор литературы) Текст. / Е.М. Верещагин // Вопросы языкознания. 1967. - № 6. - С. 122-133.

49. Верещагин, Е.М. Психологическая и методическая характеристика двуязычия (билингвизма) Текст.: монография / Е.М. Верещагин. М.: Изд-во МГУ, 1969.- 160 с.

50. Виноградов, В.А. Интерференция Текст. / В.А. Виноградов // Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. - 685 с.

51. Виноградов, В.А. Языковые контакты в Восточной Африке: суахили и луганда Текст. / В.А. Виноградов // Социо- и этнокультурные процессы современной Африки. М.: Институт Африки. - 1992. - С. 118-131.

52. Витлин, Ж.Л. Эволюция методов обучения иностранным языкам в XX веке Текст. / Ж.Л. Витлин // Иностранные языки в школе. — 2001. №2. -С. 23-29.

53. Вишневская, Г.М. Билингвизм и его аспекты Текст. / Г.М. Вишневская. Иваново, 1997. - 99 с.

54. Вишневская, Г.М. Интерференция и акцент (на материале интонационных ошибок при изучении неродного языка) Текст.: дисс. . докт. фи-лол. наук / Г.М. Вишневская. СПб, 1993. - 481 с.

55. Вишневская, Г.М. Межкультурная коммуникация, языковая вариативность и современный билингвизм / Г.М. Вишневская // Педагогический вестник Ярославского государственного педагогического университета, № 1. 2002. (http:www.yspu.yar.ru/vestnik/number/13/)

56. Вишневская, Г.М. Phonetic variation, the pronunciation norm of English and the Russian learner Текст. / Г.М. Вишневская // Фонетическая вариативность: билингвизм и диглоссия межвуз. сб. нау. тр. Иваново, Изд-во Ивановского гос. ун-та-2000.-С. 67-73.

57. Володарская, Э.Ф. Заимствование как отображение русско-английских контактов Текст. / Э.Ф. Володарская // Вопросы языкознания. 2002, №4. С. -96-118.

58. Гавранек, Б.К. проблематике смешения языков Текст. / Б.К. Гавранек // Новое в лингвистике. М.: Прогресс, 1972. - Вып. 6. - С. 94-111.

59. Газиева, С.У. Определение зоны потенциальной интерференции на основе сопоставительного описания Текст. / С.У. Газиева // Сравнительно-сопоставительное изучение языков и интерференция: сб. науч. тр. Алма-Ата, 1989.-С. 162-166.

60. Галимьянова, В.Р. Языковая ситуация Краснокамского района Республики Башкортостан: Социолингвистический аспект Текст.: автореф. дисс. канд. филололог. наук /В.Р. Галимьянова. — Уфа, 2003. 21 с.

61. Гальскова, Н.Д. Обучение на билингвальной основе как компонент углубленного языкового образования Текст. / Н.Д. Гальскова, Н.Ф. Коря-ковцева, Е.В. Мусницкая, Н.Н. Нечаев // Иностранные языки в школе, 2003. -№2.-С. 3-7.

62. Гальскова, Н.Д. Обучение на билингвальной основе как компонент углубленного языкового образования Текст. / Н.Д. Гальскова, Н.Ф. Коря-ковцева, Е.В. Мусницкая, Н.Н. Нечаев // Иностранные языки в школе, 2003. №3. - С. 3-16.

63. Гизатуллин, Н.С. Сравнительно-типологический анализ интонации коммуникативных типов предложений английского и татарского языков в учебных целях Текст. /Н.С. Гизатуллин // Обучение иностранным языкам в условиях билингвизма. — Казань, 1981. С. 117-145.

64. Глемжене, А. Калькирование как вид лексической интерференции Текст. / А. Глемжене // Вопросы языковой структуры (исследования по ро-мано-германской филологии). Киев: Изд-во Вища школа, 1976.- С. 58-64.

65. Голованова, И.Ю. Проблема анализа речевых ошибок в контексте онтогенеза языковой компетенции Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / И.Ю. Голованова. Челябинск, 2004. - 22с.

66. Гордина, М.В. Использование родного языка учащихся для постановки русского произношения Текст. / М.В. Гордина // Проблемы теоретической и практической фонетики и обучение произношению. М., 1973. — 124-125.

67. Государственный архив Липецкой области, Ф.Р. 435, оп.1, д. 274.

68. Государственный архив Липецкой области, Ф.Р. 515, on 1, д. 222, 431, 504, 584, 746, 747, 749, 860.

69. Государственный архив Липецкой области, Ф.Р. 515, оп.З, д. 493.

70. Государственный архив Липецкой области, Ф.Р. 561, оп. 2, д. 655.

71. Государственный архив Липецкой области, Ф.Р. 565, on. 1, д. 119, 121,337, 873, 883, 897, 2026.

72. Государственный архив Липецкой области, Ф.Р. 585, on. 1, д. 402.

73. Государственный архив Липецкой области, Ф.Р. 1135, on. 1, д. 171.

74. Грачев, М.А. Новое в молодежном жаргоне Текст. / М.А. Грачев // Русский язык в школе. — 2005. № 4. - С. 81 — 82.

75. Гречко, В.А. Теория языкознания Текст. / В.А. Гречко. М.: Высшая школа, 2003. - 375 с.

76. Григорьева, А.К. Речевые ошибки и уровни языковой компетенции Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / А.К. Григорьева. Пенза: ПТПУ, 2004.-24 с.

77. Григорян, Э.А. Русский язык в Республике Армения Текст. / Э.А. Григорян, М.Г. Даниелян. -М.: ИЦ Азбуковник: Словари.ру, 2006. 128 с.

78. Грузов, Л.П. Интерферентные явления на фонолого-фонетическом уровне в условиях марийско-русского двуязычия Текст. / Л.П. Грузов // Проблемы двуязычия и многоязычия: Сб. науч. тр. Москва, 1972. - С. 301-307.

79. Губогло, М.Н. Развитие двуязычия в Молдавской ССР Текст. / М.Н. Губогло. Кишинев, Штиница, 1979. - 158 с.

80. Губогло, М.Н. Языки этнической мобилизации Текст. / М.Н. Губогло. М., Школа «Языки русской культуры», 1998. - 811 с.

81. Гуревич, В.В. Теоретическая грамматика английского языка. Сравнительная типология английского и русского языков Текст.: учебное пособие / В.В. Гуревич. 3-е изд., испр. - М.: Флинта: Наука, 2004. - 168 с.

82. Дарбеева, А.А. Влияние двуязычия на развитие изолированного диалекта: на материале монгольских языков Текст. / А.А. Дарбеева. М.: Наука, 1978.-210 с.

83. Даурова, Л.Х. Двуязычие, его виды и этапы развития Текст. / Л.Х. Даурова // Уч. Зап. МГПИ им. В.И. Ленина, 1984. № 240. - С. 3-25.92. де Соссюр, Ф. Труды по языкознанию Текст. / Ф. де Соссюр. М.: Прогресс, 1977.-695 с.

84. Дешериев, Ю.Д. Закономерности развития и взаимодействия языков в советском обществе Текст. / Ю.Д. Дешериев. Москва: изд-во «Наука», 1966.-402 с.

85. Дешериев, Ю.Д. Проблема взаимоотношения между функционально-типологической и другими классификациями языков Текст. / Ю.Д. Дешериев. М.: «Наука», 1981. - 382 с.

86. Дешериев, Ю.Д. Основные аспекты исследования двуязычия и многоязычия Текст. / Ю.Д. Дешериев, И. Ю. Протченко // Проблемы двуязычия и многоязычия: Сб. науч. тр. Москва, 1972. - С. 28 -33.

87. Дешериев, Ю.Д. Социальная лингвистика: К основам общей теории Текст. / Ю.Д. Дешериев. М.: «Наука», 1977. - 382 с.

88. Дубинина, A.M. Русско-французский эпистолярий I половины XIX века: фразеология и иноязычные вкрапления Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / A.M. Дубинина. Курск, 2005. - 17 с.

89. Дугашева, К.К. Изучение фонетической интерференции в методических целях в условиях искусственного триязычия Текст. / К.К. Дугашева // Сравнительно-сопоставительное изучение языков и интерференция: сб. науч. тр. Алма-Ата, 1989. - С. 17-23.

90. Дьячков, М.В. Проблемы двуязычия (многоязычия) и образования Текст.: пособие для учителей средних школ и преподавателей педучилищ и педагогических институтов / М.В. Дьячков. Москва, 1992. - 104 с.

91. Елизарова, Г.В. Культура и обучение иностранным языкам Текст. / Г.В. Елизарова. СПб.: Союз, 2001. - 352 с.

92. Еловая, Н. Иностранный язык в вузе: опыт параллельного вхождения Текст. / Н. Еловая // Высшее образование в России. — 1997. — №1. — С. 96-98.

93. Емиж, P.M. Двуязычие проблема актуальная Текст. / P.M. Емиж // Двуязычие — проблема социокультурная: материалы круглого стола. — Майкоп, 2003.-С. 59-62.

94. Еренков, А.С. Прагматика иноязычных вкраплений в устной речи молодежи Текст. / А.С. Еренков // Актуальные проблемы прагмалингвисти-ки: тезисы докладов науч. конференции. Воронеж: изд. Воронежского государственного университета, 1996. С. 29-30.

95. Еренков, А.С. Социолингвистический аспект функционирования английского языка в русской молодежной среде (на примере г. Ельца Липецкой области) Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / А.С. Еренков. -Воронеж, 1998.- 17 с.

96. Ермоленко, С.Я. Проблемы близкородственного двуязычия Текст. / С.Я. Ермоленко // Национально языковые отношения в СССР: состояние и перспективы. - М.: Наука, 1980. - С. 173-185.

97. Ершова, Е.Н. О некоторых формах лингвистической интерференции и о возможности их использования в методике преподавания языков Текст. / Е.Н. Ершова // Проблемы двуязычия и многоязычия: Сб. науч. тр. Москва, 1972.-С. 131-139.

98. Жлуктенко, Ю.А. Лингвистические аспекты двуязычия Текст.: монография / Ю.А. Жлуктенко. Киев: Вища школа, 1974. - 176 с.

99. Закирьянов, К.З. Двуязычие и интерференция Текст.: учебное пособие / К.З. Закирьянов. Уфа: Изд-во Башкирского университета, 1984. - 80 с.

100. Залевская, А.А. Вопросы теории овладения вторым языком в психолингвистическом аспекте Текст.: учеб. пособие / А.А. Залевская. Тверь: Изд-во Тверского гос. ун-та, 1996. - 195с.

101. Залевская, А.А. Введение в психолингвистику Текст. / А.А. Залевская. — Москва: Российский государственный гуманитарный университет, 1999.-349 с.

102. Звегинцев, В.А. История языкознания XIX — XX веков в очерках и извлечениях Текст.: часть I / В.А. Звегинцев. — М.: Просвещение, 1964. — 463 с.

103. Зеленецкий, А.Л. Сравнительная типология основных европейских языков Текст.: учебное пособие для вузов / А.Л. Зеленецкий. М.: Академия, 2004. - 252 с.

104. Зенков, Г.С. Введение в языкознание Текст.: учеб. пособие / Г.С. Зенков, И. А Сапожникова. Бишкек, 1998. - 218 с.

105. Зимняя, И.А. Психология обучения иностранным языкам в школе Текст.: учеб. издание / И.А. Зимняя. М.: Просвещение, 1991. - 222 с.

106. Знаменская, Т.А. Языковые гибриды как продукт стандартизации английского языка в сфере профессионального и международного общения Текст. / Т.А. Знаменская // Вопросы филологии. 2003. - № 1. - С. 5-8.

107. Иванчинова, О.Н. Рациональная организация уроков иностранного языка (На материале уроков учителей г. Ельца и Елецкого района) Текст. / О.Н. Иванчинова //Ученые записки Е111И. Издательство газеты «Ленинское знамя». Липецк, 1962. С. 199 - 133.

108. Имедадзе, Н.В. О двух уровнях лексической интерференции в процессе усвоения второго языка Текст. / И.В. Имедадзе // Взаимодействие языков в процессе обучения. Вильнюс, 1971. - С. 27-29.

109. Исаев, М.И. Языковое законодательство как составная часть национально-языковой политики государства Текст. / М.И. Исаев // Языковые проблемы Российской Федерации и законы о языках. — М., 1994. С. 89-93.

110. Исаев, М.И. Языковое строительство в СССР Текст. / М.И. Исаев. М., «Наука», 1979. - 349 с.

111. Исаев, М.К. Акцентная структура английского слова в интерферированной речи Текст. / М.К. Исаев // Сравнительно-сопоставительное изучение языков и интерференция: сб. науч. трудов. Алма-Ата, 1989. - С. 155161.

112. История лексики русского литературного языка конца XVII начала XIX века Текст. / Отв. ред. Ф.П.Филин. - М.: Наука, 1981. - 374 с.

113. Ицкович, В.И. Пассивное двуязычие и культура русской речи Текст. / В.И. Ицкович, Б.С. Шварцкопф // Проблемы двуязычия и многоязычия. -М., 1972.-С. 127-130.

114. Калинин, М.И. О воспитании и обучении. Избранные статьи и речи Текст. / М.И. Калинин. Учпедгиз, 1957. - 280 с.

115. Карлинский, А.Е. К вопросу обучения иной культуре в условиях искусственного билингвизма Текст. / А.Е. Карлинский // Актуальные проблемы преподавания иностранных языков и языкознания. Алма-Ата, 1972. -С. 81-82.

116. Карлинский, А.Е. Основы теории взаимодействия языков и проблемы интерференции Текст.: дисс. . докт. филол. наук / А.Е. Карлинский. -Алма-Ата, 1980. 434 с.

117. Карлинский, А.Е. Психологическое и лингвистическое понятие интерференции Текст. / А.Е. Карлинский // Иностранный язык в школе, 1971. — №5.-С. 21-24.

118. Карлинский, А.Е. Экспериментальное изучение лексической интерференции в прикладных целях Текст. / А.Е. Карлинский // Сравнительно-сопоставительное изучение языков и интерференция: сб. науч. тр. Алма-Ата, 1989.-С. 51-60.

119. Карпов, В. Генералиссимус Текст.: историко-док. изд. [в 2 кн.]. Книга вторая / В. Карпов. Калининград: Янтарный сказ, 2002. - 528 с.

120. Катощагина, Н.А. Проблема двуязычия и многоязычия за рубежом Текст. / Н.А. Катощагина // Проблемы двуязычия и многоязычия: Сб. науч. тр. Москва, 1972. - С. 62-74.

121. Кашкуревич, Л.Г. Формирование универсальных умений билингва Текст.: учебно-методическое пособие / Л.Г. Кашкуревич. М., 1988. - 142 с.

122. Кесебежева, Н.И. Особенности развития двуязычия и многоязычия в республике Адыгея Текст. / Н.И. Кесебежева // Двуязычие — проблема социокультурная: материалы круглого стола. Майкоп, 2003. — С. 49-51.

123. Ким, О.М. Особенности русской речи корейцев Текст. / О.М. Ким. АКД, Ташкент, 1964. - 180 с.

124. Климов, В.В. Языковые контакты. Общее языкознание: Формы существования, функции, история языка Текст. /В.В. Климов. М.: Наука, 1970.-604 с.

125. Кодухов, В.И. Введение в языкознание Текст.: учебник для студентов филол. специальностей ун-тов и пед. инт-тов / В.И. Кодухов. М.: Высшая школа, 2001. - 288 с.

126. Колшанский, Г.В. Теоретические проблемы билингвизма Текст. / Г.В. Колшанский // Лингвистика и методика в высшей школе. Вып.4. — М.: Высшая школа, 1967. - С. 165-178.

127. Колыханова, О.А. Язык и современное социально-политическое развитие общества Текст. / О.А. Колыханова // Преподаватель. 2001. - № 5.-С.5-8.

128. Коряков, Ю.Б. Языковая ситуация в Белоруссии и типология языковых ситуаций Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / Ю.Б. Коряков. Москва, 2002. - 20 с.

129. Костенко-Попова, О. Язык с хреном Текст. / О. Костенко-Попова // Аргументы и факты. 2002. — 4 февр.

130. Кошевая, И.Г. Курс сравнительной типологии английского и русского языков Текст.: учеб. пособие / И.Г. Кошевая. М.: Высшая школа, 2008. - 327 с.

131. Крысин, Л.П. Иноязычное слово в контексте современной общественной жизни Текст. / Л.П. Крысин // Русский язык конца XX столетия (1985-1995), М., 1996.-С. 142-161.

132. Крысин, Л.П. Лексическое заимствование и калькирование в русском языке последних десятилетий Текст. / Л.П. Крысин // Вопросы языкознания. 2002, №6. - С. 27-34.

133. Крючкова, Т.Б. Английский язык в России: сферы образования и науки Текст. / Т.Б. Крючкова // Вопросы филологии. М., 2006. - №1 (22). — С. 75-87.

134. Крючкова, Т.Б. Зарубежная социолингвистика (Германия, Испания) Текст. / Т.Б. Крючкова, Б.Т Нарумов. М.: Наука, 1991. - 156с.

135. Кузнецова, И.Н. Теория лексической интерференции: (На материале фр. яз.) Текст.: автореф. дис. докт. филолог, наук / И.Н. Кузнецова. — Москва, 1998.-54с.

136. Кулешов, В.В. Сопоставление артикуляционных баз английского и русского языков и фонетическая интерференция Текст.: пособие для преподавателей / В.В. Кулешов, А.Б. Мишин. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1987. -116 с.

137. Куликов, Д.В. Билингвизм. К вопросу о когнитивной роли родного языка в обучении иностранному. Возможности развития двуязычия Текст. / Д.В. Куликов // Многоязычие как элемент культурного наследия. Ростов-на-Дону, 2002. - С. 107-111.

138. Куликов, Д.В. Становление двуязычной личности в условиях искусственного билингвизма (лексический и лексикографический аспекты) Текст.: дисс. . канд. филол. наук / Д.В. Куликов. Саратов, 2004. - 178 с.

139. Лайонс, Д. Введение в теоретическую лингвистику Текст. / Д. Лай-онс. М.: Прогресс, 1978. - 542 с.

140. Ламберт, У. Зависимость двуязычия от условий усвоения языка Текст. / У. Ламберт, Д. Гавелка, С. Кросби // Новое в лингвистике. Вып.6. -М.: Прогресс, 1972. - С.241 - 253.

141. Левицкий, Ю.А. История лингвистических учений Текст.: учеб. пособие / Ю.А. Левицкий, Н.В. Боронникова. М.: Высшая школа, 2005. — 302 с.

142. Леонтьев, А.А. Общественные функции языка и его функциональные эквиваленты Текст. / А.А. Леонтьев // Язык и общество. М.: Наука, 1968. -С. 99-110.

143. Леонтьев, А.А. Основы психолингвистики Текст.: учеб пособие /

144. A.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1997. - 285 с.

145. Леонтьев, А.А. Языкознание и психолингвистика Текст.: учеб пособие / А.А. Леонтьев. М.: Наука, 1966. - 79 с.

146. Леонтьев, А.Н. Предисловие. Экспериментальная психология Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: Прогресс, 1975. - С. 5-9.

147. Леонтьева, М.Р. Об изучении иностранных языков в общеобразовательных учреждениях (Методическое письмо) Текст. / М.Р. Леонтьева // Иностранные языки в школе. 2001. - №2. - С. 4-5.

148. Лещева, Л.М. Лексическая полисемия и проблемы интерференции Текст. / Л.М. Лещева // Материалы международной конференции, посвященной научному наследию профессора Марии Дмитриевны Степановой и его дальнейшему развитию. — М., 2001. — с.87-92.

149. Липецкая школа Текст. / коллектив авторов. Сост. проф. Шахов

150. B.В. Липецк - Рязань: Издательство «ГЭЛИОН», 1995. - 766 с.

151. Лисник, М.В. Лингвистические признаки речевой компрессии в ситуации искусственного билингвизма (русско-французский языковой контакт) Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / М.В. Лисник. Ярославль, 2005.- 19с.

152. Литвиненко, Е.Ю. Современный билингвизм как доминанта муль-тикутуральной модели социализации Текст.: дисс. . докт. филол. наук / Е.Ю. Литвиненко. Ростов-на-Дону, 2000. - 270 с.

153. Лобанов, В.А. Опознание и имитация слов русского языка билингвами Текст. / В.А. Лобанов // Фонетическая вариативность: билингвизм и диглоссия. — Иваново, Изд-во Ивановского гос. ун-та, 2000. — С. 130 — 137.

154. Лопухина, Р.В. Место перевода в системе работы по преодолению межъязыковой интерференции Текст. / Р.В. Лопухина. Тула: изд-во Тульского гос. пед. ин-т им. Л.Н.Толстого, 1989. — 12с.

155. Любимова, Н.А. Фонетическая интерференция Текст.: учебное пособие /Н. А. Любимова. Л.: ЛГУ, 1985. - 35 с.

156. Майоров, А.П. Социальный билингвизм и языковое пространство Текст. / А. П. Майоров. Уфа: БТУ, 1998. - 158 с.

157. Максимова, Л.Д. Методика предупреждения типичных грамматических ошибок в русской речи учащихся 5-8 классов якутской школы Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / Л. Д. Максимова. Якутск, 2006. - 21с.

158. Манакин, В.Н. Сопоставительная лексикология Текст. /В.Н. Мана-кин. Киев: Знания, 2004. - 326 с.

159. Маркосян, А.С. Очерк теории овладения вторым языком Текст. / А. С. Маркосян. М.: Психология, 2004. - 382 с.

160. Масюченко, И.П. Правила современного английского языка Текст. / И.П. Масюченко. Ростов-на-Дону: БАРО-ПРЕСС, 2003. - 448 с.

161. Медетова, М.Е. Иноязычные заимствования в русском языке (на материале терминологии спортивных игр) Текст. / М.Е. Медетова // Сравнительно-сопоставительное изучение языков и интерференция: сб. науч. тр. — Алма-Ата, 1989.-С. 84-89.

162. Межрегиональная научно-практическая конференция, посвященная 50-летию образования Липецкой области Текст.: сборник докладов и тезисов. Липецк, 2003. - 281 с.

163. Методы билингвистических исследований Текст. / Под ред. В.А. Ядова. -М., 1976.- 130 с.

164. Методы социолингвистических исследований Текст. / отв. ред. В.Ю. Михальченко. Москва, 1995. - 313 с.

165. Мечковская, Н.Б. Общее языкознание: Структурная и социальная типология языков Текст.: учебное пособие для студентов филологических и лингвистических специальностей. 4-е изд. / Н.Б. Мечковская. М.: Флинта: Наука, 2006.-312 с.

166. Мечковская, Н.Б. Социальная лингвистика Текст.: пособие для студентов гуманитарных вузов и учащихся лицеев. 2-е изд., испр. / Н.Б. Мечковская. М.: Аспект Пресс, 2000. - 207 с.

167. Мечковская, Н.Б. Языковой контакт. Общее языкознание Текст. / Н.Б. Мечковская. Минск: Выш. школа, 1983. - 456 с.

168. Милеева, М.Н. Интерферентные явления в письменной речи Пенсильванских немцев США Текст. / М.Н. Милеева // Фонетическая вариативность: билингвизм и диглоссия. — Иваново: изд-во Ивановского гос. ун-та, 2000. — С. 137— 142.

169. Миронова, Е.А. Типологические особенности взаимодействия вариантов полинационального языка (на материале французского языка) Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / Е.А. Миронова. — Ульяновск, 2006. — 22с.

170. Михайлов, М.М. Двуязычие в современном мире Текст.: курс лекций / М.М. Михайлов. Чебоксары: Изд-во ЧТУ, 1988. - 67 с.

171. Михайлов, М.М. Двуязычие: Принципы и проблемы Текст.: учебн. пособие / М.М. Михайлов. Чебоксары: Изд-во ЧТУ, 1969. - 136 с.

172. Михайлов, М.М. К вопросу об изучении интерференции на уровне стилистики Текст. / М.М. Михайлов // Методы билингвистических исследований.-М., 1976.-С. 113-116.

173. Михальченко, В.Ю. Развитие литовского языка и литовско-русского двуязычия (социолингвистический аспект) Текст.: автореф. дис. .докт. филол. наук. / В.Ю. Михальченко. Москва, 1984. - 50 с.

174. Михальченко, В.Ю. Языковые проблемы новой Российской Федерации Текст. / В.Ю. Михальченко // Язык, культура, этнос. М., 1994. - С. 176-183.

175. Мусаев, К.И. О проблеме двуязычия Текст. / К.И. Мусаев // Взаимодействие и взаимообогащение языков народов СССР. — М., 1969. — С. 139140.

176. Мюллер, В.К. Новый англо-русский словарь Текст. / В.К. Мюллер, В.Л. Дашевская, В.А. Каплан. М.: Русский язык, 2000. - 880 с.

177. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Текст.: Сборник документов. Москва: Педагогика, 1974. — 558 с.

178. Невмержицкий, И.С. Грамматическая интерференция в условиях искусственного билингвизма Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / И.С. Невмержицкий- Киев: Киев. гос. ун-т им. Т. Г. Шевченко, 1987. 23 с.

179. Никольский, Л.Б. Синхронная социолингвистика Текст. / Л.Б. Никольский. М.: Прогресс, 1976. - 382 с.

180. Общее языкознание: формы существования, функции, история языка Текст. / Под ред. Б.А. Серебренникова. М.: "Наука", 1970. - 597 с.

181. Олерон, Ж. Перенос. Экспериментальная психология Текст. / Ж. Олерон. -М., 1973. 138-208.

182. Орусбаев, А. Функциональная дистрибуция языков (на материале языковой практики в Киргизии) Текст.: автореф. дис. .докт. филол. наук. / А. Орусбаев. Москва, 1991. - 49 с.

183. Панцырева, Т.В. Содержание обучения иностранному языку в национальных школах Татарии Текст. / Т.В. Панцырева // Обучение иностранным языкам в условиях билингвизма. Казань, 1981. - С. 145-154.

184. Пассов, Е.И. Современные направления в методике обучения иностранным языкам. Методическая школа Пассова Е.И. Текст.: комплект пособий, № 22 / Е.И. Пассов. Воронеж. 2002. - 40 с.

185. Петухова, И.А. Проблема развития мышления учащихся в условиях субординативного искусственного билингвизма Текст. / И.А. Петухова // Сб. науч. тр. М.: Идз-во Моск. пед. ин-т иностр. яз., 1986. - Вып. 260. - С. 3846.

186. Попкова, Е.А. Психолингвистические особенности языкового сознания билингвов (на материале русско-английского учебного билингвизма) Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / Е.А. Попкова. Москва, 2002. — 24с.

187. Попова, З.Д. Общее языкознание Текст. / З.Д. Попова. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1987. — 210 с.

188. Попова, З.Д. Общее языкознание Текст. / З.Д. Попова, И.А. Стер-нин. Воронеж: Центрально — Черноземное книжное издательство, 2004. — 208 с.

189. Пражский лингвистический кружок Текст.: сб. ст. / сост., ред. и предисл. Н.А.Кондрашова. -М.: Прогресс, 1967. — 559 с.

190. Пригорская, А.Г. Сущность, характер и причины возникновения лексико-семантической интерференции Текст. / А.Г. Пригорская // Культура русской речи в Молдавии. — Кишинев, 1987. — с.21-27.

191. Принципы и методы социолингвистических исследований Текст.: коллективная монография / С.И. Трескова [и др.]. — М.: Наука, 1989. 200 с.

192. Проблемы двуязычия и многоязычия Текст.: сб. ст. / Под ред. П.А. Азимова. М., Наука, 1972. - 359 с.

193. Пшеницын, C.JI. Семантические факторы, влияющие на выбор синтаксической модели как источник межъязыковой интерференции Текст. / С.Л. Пшеницын // Германистика. — СПб., 1992. — с. 112-120.

194. Развитие национально-русского двуязычия Текст.: Отв. ред. доктор филологических наук Ю.Д. Дешериев. М.: Наука, 1976. 368 с.

195. Рогозная, Н.Н. К вопросу о графической интерференции при обучении русскому языку иностранцев Текст. / Н.Н. Рогозная // Вопросы филологии. 2003. - № 1. - С. 89-97.

196. Рождественский, Ю.В. Лекции по общему языкознанию Текст. / Ю.В. Рождественский. -М.: Высшая школа, 1990. 381 с.

197. Розенцвейг, В.Ю. Основные вопросы теории языковых контактов Текст. / В.Ю. Розенцвейг // Новое в лингвистике. Вып.VI. - М., 1972. — С. — 5-22.

198. Розенцвейг, В.Ю. Проблемы языковой интерференции Текст.: дисс. докт. филол. наук / В.Ю. Розенцвейг. М., 1975. - 478 с.

199. Розенцвейг, В.Ю. Языковые контакты. Лингвистическая проблематика Текст. /В.Ю. Розенцвейг. Л.: Наука, 1972. - 80 с.

200. Ромаренко, Т.В. Учебный перевод и проблема интерференции при обучении иностранному языку Текст. / Т.В. Ромаренко // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. — Тверь, 1992. — с.28-29.

201. Румянцев, В.Ф. Анализ трудностей усвоения английского настоящего совершенного времени учащимися чувашских школ Текст. / В.Ф. Румянцев, Л.М. Иванова // Обучение иностранным языкам в условиях билингвизма. Чебоксары, 1980. - С. 158-164.

202. Русский язык как средство межнационального общения Текст. / Отв. ред. Ф.П.Филин. Москва.: «наука, 1977. - 302 с.

203. Сагдеева, Ф.К. К вопросу об изучении проблемы интерференции Текст. / Ф.К. Сагдеева // Двуязычие: типология и функционирование: сб. АН СССР. Казань: ИЯЛИ, 1990. - С. 52-59.

204. Садик, А.Х. Лексические заимствования как средство обогащения и развития русского литературного языка в социолингвистическом освещении: Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / А.Х. Садик. Елец, 2005. - 23 с.

205. Салехова, Н.Х. Пути активизации студентов в группах с национальным составом на начальном этапе обучения иностранным языкам Текст. /Н.Х. Салехова// Обучение иностранным языкам в условиях билингвизма. — Казань, 1981.-С. 154-161.

206. Салихова, Э.А. Моделирование процессов овладения и пользования психологической структурой значения слова при билингвизме Текст.: автореф. дис. докт. филолог, наук / Э.А. Салихова. — Уфа: Башкирский гос. ун-т, 2007. — 45 с.

207. Сафонова, В.В. Изучение языков международного общения в контексте диалога культур и цивилизаций Текст. / В.В. Сафонова. Воронеж, 1996.-206 с.

208. Севрюгина, Л.В. Развитие устной речи на рационально организованных уроках иностранного языка (Из опыта елецких и липецких учителей)

209. Текст. / JI.B. Севрюгина //Ученые записки ЕГПИ — Липецк: Издательство газеты «Ленинское знамя», 1962. С. 107 - 188.

210. Сешан, Шармила. Англицизмы в русской речи (по материалам прессы 90-х гг.) Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / Шармила Сешан.-М., 1996. —20 с.

211. Сотник, А.П. К вопросу об особенностях работы над грамматическим минимумом в условиях билингвизма Текст. / А.П. Сотник // Обучение иностранным языкам в условиях билингвизма. Казань, 1981. - С. 85-91.

212. Статистический ежегодник России Текст. СПб., 1915. - С 97-99.

213. Степанов, Ю.С. Основы общего языкознания Текст.: издание второе, переработанное / Ю.С. Степанов. — М.: Просвещение, 1975. 270 с.

214. Стернин, И.А. Социальные факторы и развитие современного русского языка Текст. / И.А. Стернин // Теоретическая и прикладная лингвистика. Выпуск 2. Язык и социальная среда. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. — С. 4-16.

215. Стоян, Л.М. Украинско-русский билингвизм школьника (опыт социолингвистического анализа) Текст. / Л.М. Стоян // Русская культура в контексте социально-исторических реалий Украины: матер, междунар. на-учн.-практ. конф.:. К.: Вшол, 1993. - 216с.

216. Судник, Т.М. К изучению словообразовательной интерференции Текст. / Т.М. Судник // Сопоставительное изучение словообразования славянских языков. М., 1987. - с. 233-235.

217. Сундуева, Д.Б. Бурятско-русское двуязычие в Агинском Бурятском автономном округе (социолингвистический аспект) Текст.: дисс. . канд. филол. наук / Д.Б. Сундуева. Улан-Удэ, 2004. - 164 с.

218. Суперанская, А.В. Русский язык в XXI веке: языковая норма Текст. / А.В. Суперанская // Журналистика и культура русской речи. 2005. — № 3. — С. 5.

219. Теоретические основы методики обучения иностранным языкам в средней школе) Текст. / Под ред. А. Д. Климентенко, А. А. Миролюбова. -М.: Педагогика, 1981. С. 86-89.

220. Теория и практика билингвального обучения Текст.: учебно-методическое пособие / Авт. сост. И.И. Дмитриева, О.С. Коровина. Великий Новгород, 2001. - 52 с.

221. Терехова, Г.В. Билингвизм к вопросу об изучении иностранных языков как средства межкультурной коммуникации Текст. / Г.В. Терехова // Вестник ОГУ, 2002. - № 6. - С. 123-128.

222. Тер-Минасова, С.Г. Изучение иностранных языков и культур на университетском уровне Текст. / С.Г. Тер-Минасова // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 1998. - №2. — С. 7-19.

223. Тер-Минасова, С.Г. Язык и межкультурная коммуникация Текст.: учебное пособие / С.Г. Тер-Минасова. Москва: Слово, 2000. - 624 с.

224. Тохтахунова, С.Н. Динамика фонетической интерференции в условиях искусственного триязычия Текст. / С.Н. Тохтахунова // Сравнительно-сопоставительное изучение языков и интерференция: сб. науч. тр. Алма-Ата, 1989.-С. 149-155.

225. Трубецкой, Н.С. Основы фонологии Текст.: пер. с нем. А.А. Холо-довича; Ред. С.Д. Кацнельсона 2-е изд. / Н.С. Трубецкой. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 352 с.

226. Туманян, Э.Г. Типология языковых ситуаций: Комплексные модели оппозиций форм существования языка Текст. / Э.Г. Туманян // Теоретические проблемы социальной лингвистики. — М.: Наука. С. 72-89.

227. Турко, У.И. Лингвокогнитивный анализ компьютерной терминологии русского языка Текст.: автореф.дис. .канд.филол. наук / У.И.Турко. -Елец, 2007. 23 с.

228. Тхаркахо, Ю.А. Гуманистический аспект двуязычия Текст. / Ю.А. Тхаркахо // Двуязычие проблема социокультурная: материалы круглого стола. - Майкоп, 2003. - С. 26-28.

229. Уемов, А.И. Роль аналогии в научном исследовании Текст. / А.И. Уемов // Логика научного исследования: тезисы докладов симпозиума. Киев, 1964.

230. Урысон, Е.В. Языковая картина мира и лексические заимствования (лексемы округа и район) Текст. / Е.В. Урысон //Вопросы языкознания, № 6. -1999.-С. 79-84.

231. Успенский, М.Б. Внешняя интерференция и межъязыковые сопоставления на уроках русского языка Текст. / М.Б. Успенский //Русский язык в национальной школе, № 1. 1975. - С. 6-12.

232. Федорова, Т.С. Грамматические ошибки в письменной речи якутских школьников Текст. / Т.С. Федорова, Ю.Н. Сивакова // Культура русской речи: материалы второй всероссийской конференции. Армавир, 1999. -С. 53-56.

233. Федорова, Т.С. Синтаксическая интерференция в речи долгано-русских билингвов: (На материале словосочетания) Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / Т.С. Федорова. Санкт-Петербург, 2005. - 19 с.

234. Филин, Ф.П. Современное общественное развитие и проблема двуязычия Текст. / Ф.П. Филин // Проблемы двуязычия и многоязычия. М., 1972. - С. 13-25.

235. Фомин, М.М. Обучение иностранному языку в условиях многоязычия (двуязычия) Текст. / М.М. Фомин. М.: Изд-во МГУП «Мир книги», 1998.-214 с.

236. Халиков, М. Свобода слова? Текст. / М. Халиков // Литературная Россия. 2004. - 21 мая.

237. Ханазаров, К.Х. О причинах и критерии двуязычия Текст. / К.Х. Ханазаров // Тезисы научной конференции, посвященной проблеме двуязычия и многоязычия. М., 1969. - С. 45.

238. Хауген, Э. Процесс заимствования Текст. / Э. Хауген // Новое в лингвистике. -М., 1972. № 6. - С. 74.

239. Хауген, Э. Языковой контакт Текст. / Э. Хауген // Новое в лингвистике. М., 1972. - Вып.VI. - С. 61-80.

240. Хашимов, Р.И. Интерференция и ее единицы Текст. / Р.И. Хаши-мов//Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И. Я. Яковлева. 2003. - № 4. - С. 86 - 92.

241. Хашимов, Р.И. Становление и функционирование таджикско-русского двуязычия (Социолингвистический аспект) Текст.: автореф. дис. докт. филолог, наук / Р.И. Хашимов. Москва, 1987. - 63 с.

242. Хашимов, Р.И. Таджикско-русское двуязычие (социолингвистический аспект) Текст.: монография / Р.И. Хашимов. Душанбе: Дониш, 1986. -180 с.

243. Хашимов, Р.И. Транспозиция и интерференция в русской речи нерусских (лексико-семантический уровень) Текст. / Р.И. Хашимов // Европейские языки: историография, теория, история. Межвузовский сборник научных работ. Елец, 2003. - Вып. 4. - С. 121-132.

244. Холмогоров, А.И. Конкретно-социологические исследования двуязычия Текст. / А.И. Холмогоров // Проблемы двуязычия и многоязычия: Сб. науч. тр. Москва, 1972. - С. 160-176.

245. Хунагов, Р.Д. Двуязычие как социокультурный феномен Текст. / Р.Д. Хунагов // Двуязычие проблема социокультурная: материалы круглого стола. - Майкоп, 2003. - С. 4-6.

246. Цели обучения иностранным языкам Текст.: учебное пособие / Под ред. Е.И. Пассова, Е.С. Кузнецовой. Воронеж: НОУ «Интерлингва», 2002. -40 с.

247. Черничкина, Е.К. Искусственный билингвизм: лингвистический статус и характеристики Текст.: автореф. дис. докт. филолог, наук / Е.К. Черничкина. Волгоград, 2007. - 31 с.

248. Чиршева, Г.Н. Онтобилингвология как наука Текст. / Г.Н. Чиршева // Фонетическая вариативность: билингвизм и диглоссия. Иваново, Изд-во Ивановского гос. ун-та. - 2000. - С. 193 - 204.

249. Шамбезода, Х.Д. Функционирование бесписьменного языка малой народности в условиях полиэтнического социума (на материале шугнанского языка в таджикско-русском окружении) Текст.: автореф. дис. докт. филолог. наук / Х.Д. Шамбезода. Воронеж, 2007. - 45 с.

250. Шаповалов, А.И. Лингвистические факторы возникновения семантической интерференции Текст. / А.И. Шаповалов // Активные процессы в языке и речи. Саратов, 1991. — с. 118-122.

251. Шаповалов, А.И. Семантическая интерференция в условиях искусственного билингвизма Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / А.И. Шаповалов. Саратов: Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского, 1989. - 16 с.

252. Шахнарович, A.M. Двуязычие и диалог культур Текст. / A.M. Шахнарович // Проблемы языковой жизни Российской Федерации и зарубежных стран. -М., 1994.-С. 124-126.

253. Швейцер, А.Д. О некоторых общих методах лингвистического анализа речевой деятельности билингва в процессе перевода Текст. / А.Д. Шве-цер // Методы билингвистических исследований. М., 1976. - С. 33-42.

254. Швейцер, А.Д. Современная социолингвистика: теория, проблемы, методы Текст. / А.Д. Швейцер. М., Наука, 1976. - 175 с.

255. Шевякова, JI.H. Воспитание гуманитарной культуры будущего учителя иностранного языка в педагогическом колледже Текст.: дисс. . канд. пед. наук / JI.H. Шевякова. Елец, 2006. - 199 с.

256. Шубин, Э.П. Языковая коммуникация и обучение иностранным языкам Текст. / Э.П. Шубин. М.: Просвещение, 1972. - 349 с.

257. Шубин, Э.П. Позитивные и негативные аспекты влияния первого языка на овладение вторым на разных уровнях языковой системы Текст. / Э.П. Шубин // Иностранный язык в школе. 1971. - №5. - С. 27-32.

258. Шхапацева, М.Х. Взаимодействие контактирующих языков в учебно-воспитательном процессе в условиях двуязычия Текст. / М.Х. Шхапацева // Двуязычие проблема социокультурная: материалы круглого стола. — Майкоп, 2003. - С. 20-26.

259. Щерба, JT.B. Языковая система и речевая деятельность Текст.: Сборник работ / Под ред. JL Р. Зиндер, М. И. Матусевич. М.: УРСС, 2004. -432 с.

260. Эйнуллаева, Е.А. Лакуны в структуре языковой личности и их заполнение в межкультурной коммуникации: На примере английского и русского языков Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / Е.А. Эйнуллаева. — Москва, 2003.-20 с.

261. Этманова, JT.А. Психолингвистические особенности языкового сознания естественных билингвов Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / Л.А. Этманова. Москва, 2006. - 20 с.

262. Языкознание: Большой энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая рос. энцикл., 1998. - 685 с.

263. Яковченко, Е.В. Экспериментальное исследование языковой способности в условиях учебного билингвизма Текст.: автореф. дис. канд. филолог. наук / Е.В. Яковченко. Барнаул, 2003. - 22с.

264. Baker С. Foundation of Bilingual Education and Bilingualism / C. Baker. Clevedon: Multilingual Matters Ltd, 1993. - 557 p.

265. Bialystok E. Bilingualism in development / E. Bialystok. Cambrige, United Kingdom, 2001. - 285 p.

266. Catford J.C. Learning a Language Journal / J.C. Catford. St. Louis, Miss., 1969.-№5.-P. 310-317.

267. Christophersen P. Second-Language Learning. Myth and Reality / Chris-tophersen. Harmondsworth (Mddx): Penguin Education, 1973. - 110 p.

268. Cummins J. Bilingualism and Special Education: Issues on Assessmant and Pedagogy / J. Cummins. Clevendon, Avon: Multilingual Matters, 1984. - 57 p.

269. Diebold A.R. Incipient bilingualism / A.R. Diebold // Language in Culture and Society. New York: Harper & Row, - 1964. P. 37-54.

270. Ferguson C.A. Language structure and language use / C.A. Ferguson. -Stanford University Press, 1971. P. 484 p.

271. Fromkin V. An introduction to language / V. Fromkin, R. Rodman, N. Hyams. 7th edition. USA, 2003. - 599 p.

272. Hornby A.S. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English. Fifth edidition / Editor Jonathan Cowther. Oxford University Press, 1998. - 1428 p.

273. Jones W.R. Bilingualism and Intelligence / W.R. Jones. Cardiff: University of Wales, 1954. - 157 p.

274. Krashen S.D. The critical Period for language Acquisition and its possible Bases / S.D. Krashen // Developmental Psycholinguistics and communication Disorders. New York: Academy of Sciences, 1975. - p. 211-224.

275. Robinett I. Second language learning / I. Robinett. The University of Michigan, The United Sates of America, 1983. - 4000 p.

276. Saunders G. Bilingual Children: from Birth to Teens / G. Saunders. -Clevendon: Multilingual matters Ltd, 1988. 167 p.

277. Soars Liz and John. New Headway. English course / Liz and John Soars. Oxford University Press, 1998.-104 p.

278. Thomason S.G. Kaufman T. Language contact, creolization and genetic linguistics / S.G. Thomason. Bercley, 1988. - 411 p.

279. Weinreich U. Languages in contact. Findings and Problems / U. Wein-reich. Paris: The Hague, 1968. - 263 p.