автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социологический анализ управления структурными изменениями в социальных организациях современного российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социологический анализ управления структурными изменениями в социальных организациях современного российского общества"

На правах рукописи

СВЕЧИНСКАЯ ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВНА

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ В СОЦИАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО

ОБЩЕСТВА

Специальность 22.00.08 — социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Ставрополь — 2004

Диссертация выполнена на кафедре государственного и муниципального управления Ставропольского института управления

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор,

академик РАСН Асеев Ю.И.

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Клочко Ю.Н.

кандидат социологических наук Иванова А.А.

Ведущая организация: Северо-Кавказский государственный

технический университет

Защита состоится «21 » мая 2004 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К. 212.001.04 по социологическим наукам при Адыгейском государственном университете по адресу: 352700, Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал университета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке АГУ

Автореферат разослан « 20 » апреля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения тех радикальных процессов социальных изменений, которые характерны для постсоветской России.

В настоящее время в стране происходят крупномасштабные преобразования, затронувшие все сферы, все элементы социального целого. Суть происходящих перемен заключается в том, что у нас завершается переход к обществу с рыночной экономикой. В результате неуправляемого движения к рыночной экономике произошли значительные перекосы изменений структуры экономических отношений в области перераспределения собственности и власти, изменилась структура источников доходов населения, отмечены сдвиги в социальном статусе групп и слоев. В социальной структуре российского общества по сравнению с советским периодом появились новые элементы: частные собственники и предприниматели, богатые и сверхбогатые, социально незащищенные слои населения и безработные. Становление новой социальной структуры связано с массовой десоциализацией, с потерей самоидентификации и неопределенностью социального статуса, с переходом значительных по объему людских масс из одних социальных групп в другие. Сегодняшнюю ситуацию в российском социуме вполне можно назвать переходной, поскольку в ее основе — пограничное, промежуточное состояние, в которой оказалось общество и все его элементы в результате формирования новой социальной системы. В связи с обозначенными социальными процессами проблема структурных изменений приобретает особое значение и актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблематика диссертационного исследования представляет собой широкую и многоаспектную тему. Она составляет предмет изучения самых различных направлений социального и гуманитарного познания.

В последние годы внимание ученых привлекает такой объект исследования как организация. Организация

-роююбюктвя ю миниатюре БИБЛИОТЕКА [

з

Она обладает четкими границами, социальным расслоением и иерархией статусов, центральной властью, целенаправленной деятельностью и всей совокупностью человеческих отношений. Организация представляет собой сложный социальный организм, функционально включенный в деятельность человеческого общества.

Ведущие социологи — М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон, П. Блау, Д. Скотт, М. Крозье, Р. Лайкерт — обращали самое пристальное внимание на изучение организаций.

Усложнение рыночной экономики, рост корпораций и дифференциация производственных процессов ведут к необходимости внедрения новой организации труда и созданию сложных систем управления.

Научный характер задач, поставленных перед социологией организации и управления, их влияние на ее методологию ярче всего выступают в одном из важнейших разделов этой науки, получившем название «развитие организации» (или «организационное развитие»), предметом которого выступают конфликты и изменения внутри организации.

Для управления ими необходимо знать стадии развития социального процесса. В 40-х годах построением модели изменения групп и организаций одним из первых занимался К. Левин. Он разработал поэтапную модель организационных изменений, которую Э. Шайн усовершенствовал и для каждой стадии определил психологические мотивы ее протекания.

Понятие «структурные изменения организации» введено в научный оборот недавно, несмотря на то, что различия в понимании механизма и логики структурных изменений прослеживаются на протяжении всего существования организационной теории. В зарубежной литературе имеется несколько моделей, описания социальных процессов.

Начало формирования российской социологии организации и управления связано с анализом опыта западной социологии, предпринятый Д.М. Гвишиани. Значительный вклад был сделан В.Г. Подмарковым, который раскрыл значение человеческого фактора в промышленности. Возникает, новое направление — социальная организация предприятия.

Представителями его являются Н.И. Лапин, Н.А. Курганова, О.И. Шкаратан, С.С. Фролов1.

Важным представляется научное решение социальных проблем управления производственными коллективами (Ю.Г. Волков, Ю.Е. Волков,

A.А. Зворыкин, С.Т. Гурьянов, А.С. Пашков, И.И. Ляхов,- Г.Д. Горячев, Р.Х. Симанян, Н.Н. Бокарев, Р.Д. Хунагов, Ю.И.Асеев, А.А. Лежебоков)2.

В последние годы по этой проблеме были защищены диссертационные работы (В.В. Кириллов, Н.В. Якушина, А.Т. Алиева, Е.Г. Басак, Г.Л. Бородинец, Ю.А. Гончаров и др.)

Большинство аналитиков основное внимание уделяет анализу структурных изменений организации, используя зарубежные теории и модели. На наш взгляд, Россия является уникальной системой, которую невозможно анализировать с помощью указанных методов, она может быть рассмотрена только с точки зрения ее специфического развития.

1 Гвишиани Д.М. Организация управления. — М.: Ml ТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. Подмарков

B.Г. Введение в промышленную социологию. Социологические проблемы социального промышленного производства. — М.: «Мысль», 1973. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры. // Социс. 2000. №7. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. Рел Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. — М.: Эдиториал урсс, 1996. Куртиюов H.A. Социальный объект управления — коллектив. — М.: «Московский рабочий», 1977. Шкаратан О.И. ПромьЛцленное предприятие. Социологические очерки. — М.: «Мысль», 1978. Фролов С.С. Социология организаций: Учебник. — М.: Гардарики, 2001.

2 Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. / Под ред. проф. В. И. Добренькова—М.: Гардарики,

2001. Валков Ю.Е. Понятие о диалектическом и историческом материализме. —М.: «Высшая шкала», 1964. Зворыкин A.A. Научно-техническая революция и ее социальные последствия. — М.: «Знание», 1967. Бокарев H.H. Расширение участия трудящихся в управлении производством. —М.: Наука, 1979. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России. // Социс.

2002. №8. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Социально-политический журнал. 1995.№3.;ХунаговРД. Проблема рациональности в политике и управлении. — М.: Высшая школа, 1995.; Асеев Ю.И. Аграрная социология. Курс лекций для студентов вузов. — Ставрополь, изд-во СГАУ, 2004.; Деловая жизнь Ставрополья. Опыт системного исследования. Редколлегия С.А. Харитонов, Ю.И. Асеев и др. — Ставрополь, 2003; Лежебоков A.A. Методология исследования процессов управления: к необходимости пересмотра некоторых принципов / Научные труды III Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права». Книга «Право». Москва, 2000. Лежебоков A.A. О системе построения структур управления муниципальными образованиями / Циклы природы и общества /Материалы X Международной конференции. — Ставрополь, 2002.

Источники и методы исследования. Социологический анализ структурных изменений требует опоры на данные конкретных исследований по трансформации социальной сферы современной России. Описание социальных процессов базируется на результатах социологических опросов, проводившихся различными научными группами и общественными фондами в последнее десятилетие. Наиболее важные из них:

- анализ итогов выборов Президента РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, что позволяет проследить изменения во взглядах и предпочтениях избирателей Ставропольского края;

- данные опроса «Граждане России все больше сожалеют о распаде СССР», проводимого Фондом общественное мнение в 1995, 1997 и 1999 годах (выборочная совокупность 1500 респондентов).

В период с сентября по декабрь 2003г. диссертантка совместно с социологической лабораторией Ставропольского института управления приняла участие в организации и проведении социологических исследований на тему: «Структурные изменения социальной сферы современного российского общества».

Объектом исследования стали жители Ставропольского края. Объем генеральной совокупности составил 9700 человек. Единицей наблюдения является 12 населенных пунктов. Общий объем выборки 970 человек, или 10% объема генеральной совокупности. Методы исследования: анализ статистических данных, анкетирование, свободное интервью по месту жительства. Тип выборки — случайная.

Цель диссертационного исследования: анализ особенностей структурных изменений в социальной сфере современной России, переживающей переходный период.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

-проанализировать зарубежные и отечественные социологические концепции, рассматривающие управление структурными изменениями организации в зависимости от источника влияния и развития;

- обобщить основные понятия и определения структурных изменений и организационного развития, выделить их виды;

- определить степень влияния внешней и внутренней среды организации -на управление структурными изменениями;

-изучить характеристики и особенности перспективы управления социальными группами российского общества.

Объектом исследования выступает процесс структурных изменений в постсоветской России.

Предметом исследования являются причины, динамика и стратегия управления структурными изменениями в российском социуме.

Гипотеза исследования: фактически неуправляемые структурные преобразования социальной сферы российского общества привели к снижению уровня жизни населения и его социальной активности.

Теоретико-методологическая основа диссертации представлена совокупностью приемов и методов, выработанных в отечественных и зарубежных концепциях социологии и теории организации. Для всесторонности изучения предмета исследования необходимо фиксировать разнонаправленность социальных изменений в современном российском обществе и применять весь комплекс социологического инструментария.

Научная новизна диссертационного исследования: -конкретизировано понятие «структурные изменения», его генезис в различных концепциях;

-определена классификация моделей структурных изменений, основанная на разных критериях;

-осуществлена содержательная характеристика управления-структурными изменениями в социальной сфере современного российского общества;

-проведен анализ социальной структуры современного российского общества как объекта управления;

-зафиксированы новые моменты динамики структурных изменений социальной сферы российского общества за период с 1990 по 2003 гг.

Положения, выносимые на защиту:

1. Существующее понимание структурных изменений связано с изучением основных моделей организационных структур. Одной из важнейших проблем, стоящих перед современной организационной теорией, является изучение уже созданных моделей, выявление их достоинств и недостатков, определение перспектив создания общей теории и выделение тех концепций, которые могут служить базой для нее. Эта проблема актуальна для отечественной социологии.

2. Социальную организацию можно определить как систематизированное, сознательное объединение людей, преследующих достижение определенных целей. Если существуют устоявшиеся границы системы и определено ее место в обществе, она принимает форму общественной ячейки и выступает в виде социального института.

3. Социальная организация является открытой системой, которая обменивается с внешней средой материальными, людскими и другими ресурсами. Внутренняя среда оказывает постоянное и самое непосредственное воздействие на функционирование организации. Изменения ее содержания происходят под влиянием времени и в результате управленческих действий людей. Успешная деятельность организации в достижении поставленных целей и задач во многом зависит не только от внутренних переменных, но и от внешнего окружения.

4. Общество, подобно социальной организации, включает в себя структуру, цель, задачи, организационную культуру, людей. И любое воздействие (внешнее или внутренне) может привести к его структурному изменению, что и произошло в 1989-90-х гг.

5. Социальная организация представляется крайне сложным и многообразным целым. Его постоянным спутником являются противоречия, несовместимость интересов различных общественных групп и, как следствие, социально-политические конфликты.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в конкретизации объема знаний в области структурных изменений, происходящих в российском обществе. Основные положения и выводы

диссертации могут применяться в решении проблем управления изменениями социальной сферы.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности руководителей, государственных и муниципальных служащих, менеджеров, а также при проведении организационных изменений. Данные и результаты работы могут стать базой программ по: социологии управления, теории организации, управлению персоналом, государственному регулированию экономики, системе государственного управления, теории управления.

Апробация исследования. За время работы над диссертационным исследованием автором был апробирован ряд его смысловых компонентов.

Отдельные положения научных выводов используются в учебном процессе. Итоговые результаты исследования заслушивались и обсуждались на научно-практических конференциях:

- «Совершенствование методов управления социально-экономическими процессами и их правовое регулирование» (17-18 мая 2001г. Ставрополь);

- «Современные миграционные процессы на Северном Кавказе: проблемы интеграции и повышения уровня толерантности» (29-30 мая 2002г. Ставрополь);

- «Совершенствование методов управления социально-экономическими процессами и их правовое регулирование» (20 декабря 2002г. Ставрополь);

- «Модернизация и сферы социальной жизни» (Ставрополь, СГУ, 2003).

Основные результаты научной работы нашли свое отражение в девяти

научных публикациях общим объемом 2,81 п.л. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры государственного и муниципального управления Ставропольского института управления.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложения. Общий объем работы 151 страница. Список литературы включает в себя 165 наименований, в том числе 12 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, определена степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, обозначены теоретико-методологические основы диссертации и ее эмпирическая база, выделены признаки новизны и положения, выносимые на защиту, выявлена теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

В первой главе— «Теоретико-методологический анализ аспектов управления структурными изменениями организаций», — содержащей три параграфа, раскрываются общетеоретические представления о структурных изменениях организации, уточняется понятие «структурные изменения», рассматриваются основные их концепции, внешняя и внутренняя среда, как фактор, влияющий на поведение организации.

В первом параграфе — «Социологические концепции управления структурными изменениями» излагается аналитический обзор основных моделей структурных изменений зарубежных и отечественных исследователей.

Хотя категория «структурные изменения организации» используется недавно, различия в понимании ее механизма и логики, прослеживаются на протяжении всего периода существования организационной теории.

Одну из первых ее моделей в 1900 году предложил М. Вебер и назвал ее бюрократической. В основе его теории лежит рациональность, которая является высшим смыслом и идеалом любого предприятия или учреждения, а идеальная организация характеризуется предельно рациональными технологией, коммуникациями и управлением.

Преимуществом данной модели является одновременное функционирование двух систем в рамках одной организации: а) технической системы, производящей продукцию или услуги; б) социальной системы, включающей деятельность сотрудников, которые приводят в действие техническую систему. Данная модель также отличается повышенной восприимчивостью организации к условиям внешней и внутренней среды,

что дает возможность управляющим располагать большей свободой и широтой действий относительно принятия решений по сравнению с их коллегами, действующими в рамках бюрократической модели.-

Специалисты за рубежом делят организационные системы на открытые (И. Ансофф, Ч. Арджирис, Р. Данкан, Р. Залтман, П. Блау, Дж. Хоманс, Дж. Пфсффср, I" Салачик) и закрытые (М Киртон, С.М. Сигел, У.Ф. Кэммерер). Первые делают акцент на роль внешней среды, вторые — на внутриорганизационные факторы. И все же, на наш взгляд, попытки существующие в зарубежной литературе подходы для модели структурных изменений организации, вряд ли мотаю лрпзнагь успешными. В основание их положены либо один — два фактора (М. Ханнон, Дж: Фримен), выбранных в зависимости от исследователя, или, если классификация построена

по нескольким основаниям (П. Гудмен, Л. Керк), выбор критериев сделан без достаточного обоснования.

Таким образом, было доказано, что «организационное развитие» — это, во-первых, естественный процесс качественных, изменений в трудовом коллективе; во-вторых, этот процесс связан с такими преобразованиями, которые способствуют росту численности персонала или увеличению размеров предприятия и характеризуется нововведениями.

Конец 0'}-;< - начало 70-х ГОДОР XX века характеризуется расширением объема в понимании механизмов структурных изменений и

литературе множества моделей, порой противоречат! IX ¿,\уг другу. Общей чертой всех моделей является признание факторов влияющих на организацию и одновременно — в змт.л.'Че 'ираимченмого их числа. Появление большого количества концепций привело к тому, что перспектива создания единой теории и использование практических наработок в области управления становится все более проблематичной.

Большую роль в становлении организационной науки сыграла советская (российская) научная школа. В начале 60-х годов XX века Д.М. Гвишиани

и

в книге «Организация и управление» проанализировал главные школы и направления теории организации и управления.

В.Г. Подмарков в монографии «Введение в промышленную социологию» выделяет в организационной структуре предприятия информационные и регулировочные процессы, производственно-экономические и социальные функции, в системе общественных отношений различает формальные, полуформальные, внеформальные, официальные, неофициальные связи.

Н.И. Лапин определил социальную организацию предприятия, указал на взаимозависимость человеческого и общественного компонентов организаций. Социальная группа у него выступает как важный структурный элемент, связывающий работника с основным коллективом и обществом. Ю.Е. Волков доказал, что управление социальными процессами в коллективе, включает в себя решение общественных проблем собственно производственного управления.

Конец XX века ознаменовался стремительным ростом новых информационных технологий и средств телекоммуникаций, что привело к глобальной информатизации всех сторон человеческой деятельности. Это вызвало коренные изменения в социальном развитии общества в целом и отразилось на жизнедеятельности отдельных организаций как составных элементов общества.

Во втором параграфе — «Понятие и виды структурных изменении» уточняются такие категории как «организация», «социальная организация», «структура», «структурные изменения», определяются основные виды изменений, происходящие в организации.

Анализ отечественной литературы показывает, что существует большое количество определений понятия «организация». Учитывая это, мы считаем, что организация — это систематизированное, сознательное объединение людей преследующих достижение определенных целей.

Общество невозможно представить без социальных организаций — трудовых коллективов, организаций бизнеса, банков, предприятий, университетов, магазинов, транспортной системы. У каждой из них есть свое название, устав, цели, сфера деятельности, порядок работы, штат

сотрудников, головной офис, униформа. Однако главное, что привлекает к такой организации внимание социологов, так это наличие в ней социальной иерархии, особой системы распределения ролей и статусов, сложной мозаики социальных отношений и взаимодействия, куда обязательно надо включить виды, типы и формы власти, лидерство, престиж, служебную карьеру, вознаграждения, санкции, нормы и правила поведения. Во внутри организационной жизни управление играет роль координирующего начала, формирующего и приводящего в движение ресурсы организации для достижения ею своих целей. Управление формирует и изменяет, когда это необходимо, внутреннюю среду организации, и, прежде всего ее структуру, и осуществляет руководство функциональными процессами, протекающими в организации. В диссертации подробно раскрывается понятие структура. Это строение и внутренняя форма организации системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами, а также законов данных взаимосвязей. Структура— неотъемлемый атрибут всех реально существующих объектов и систем. В мире не может быть тел без структуры, без способности к внутренним изменениям. Каждый материальный объект обладает неисчерпаемым многообразием внутренних и внешних связей, способностью к переходам из одних состояний в другие.

Структура системы более устойчива, чем ее отдельные элементы, однако она не является неизменным аспектом организации. Когда количественные накопления системы выходят за границы меры и вызывают ее качественные преобразования, последние всегда выступают как структурные изменения системы. Вместе с тем структурные перемены в системе вызывают изменения -свойств самих элементов, которые подчиняются общим законам развития системы как целого.

Таким образом, раскрывая сущность социальной организации сквозь призму основных понятий, мы считаем, что приведенные определения частично совпадают, а частично дают свое уникальное видение сути явления. Организационное развитие — это область применения знаний поведенческих наук, имеющих отношение к планируемому процессу. Целью изменения является вся организация как система, повышение организационной эффективности и качества индивидуального развития.

В третьем параграфе — «Внешняя и внутренняя среда как фактор управления структурными изменениями» исследуются основные факторы, влияющие на развитие структуры. К мим относятся внешняя и внутренняя среда.

Изменения содержания организации прсиомдятпод шпыняем времени и в результате управленческих действий людей В каждый О' ределенный отрезок времени внутренний фактор органшаиич есть нечто < '.'Олнс.», что менеджеры должны изменять в ходе

К основным внутренним переменным отностгся цели и задачи, структура,

кадры, техника, технология и другие составля'тчис орган из.'щи:

Деловая организация представляет собой некоторую самосю-лглчно существующую систему, подобно живому организму, который появляется на свет,

Организации присуще стремление к самосохранению. В ЭТОМ смысле она может продолжить свое существование даже после достижения поставленной цели.

При рыночных отношениях и наличии острой конкурентной борьбы происходит естественный отбор организаций, приспособленных

К СД0"Л-1!К:ЧИ-!СЛ УСЛЛ'.ИЯЧ. Поэтому В'мСОр цо:ей и социальной миссии организации сляется ¡тгрзым и самим ответственным моментом в сфсмлеь.'ш \ ву/ ;д'лан>')0.

В процессе ¡исследования мы осуществили максимально польое описание факш^оя внутренней и внешней ергтил. очл'ываюших •иппл не на деятельность организации, разбили их на ;г>е -руппы: шишкыше и негатизнче.

Ос«овная сложность анализа созидатс.н >ого н :имт(. 1ьного потенциала организации заключался в том, «г.о, оценивая с. елкичхчи к самосохранению, необходимо учитывать не лзлько виучрепами фэктсры материального хардьтера (наличие денежных средств, состояние магеркапьно-тсчпичосыои базы, технологии работы и т.д.), но и социально-психологические предпосылки (отношение к руководству, конфликт н^сть, способ!юст ь работать ч. то меняющихся или экстремальных условиях и т.д.).

Особую сложность представляет определение признаков организационного потенциала звена управления, который в значительной мере зависит от личности менеджера. Среди них инициативность, профессионализм, общая культура, коммуникабельность, организаторские способности, стремление к использованию новаций в управленческой деятельности.

Основой борьбы за самосохранение является способность деловой организации не только приспосабливаться к внешней среде, но и уметь использовать происходящие в ней изменения в своих интересах. Полный и исчерпывающий анализ внешней среды позволяет диссертантке предвидеть потенциальные угрозы выживаемости, а также предугадать новые возможности развития организации. Мы считаем, что все эти переменные взаимосвязаны и взаимозависимы. Изменения одного переменного влияют на характеристики других. Отсюда организацию можно рассматривать как совокупность взаимодействующих структурообразующих компонентов.

Наши исследования свидетельствуют: узкое место большинства организационных структур — их недостаточная приспособленность к изменениям внешней среды, приводящая к невозможности разрешения одной из важнейших проблем выживания организации — проблемы адаптации.

Во второй главе — «Структурные изменения социальной сферы в постсоветской России: проблемы и перспективы управления» —

содержащей три параграфа, диссертантом осуществляется анализ социальной структуры как системы групп и слоев, деятельность и взаимодействия которых лежат в основе социального механизма, трансформации российского общества.

В первом параграфе—«Социальный мир современного российского -общества как объект управления» — проводится анализ социальных процессов общества с помощью собственных социологических исследований. Здесь показано, как изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной ориентации, идет интенсивная смена элит. Возникают новые социальные

группы, слои, все более криминализируются экономические отношения. Соответственно, меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий. Эти на первый взгляд разрозненные явления на деле являются разными сторонами единого процесса социальной трансформации общества. Поэтому их важно изучать не только в отдельности, но и с учетом их связанности друг с другом. Фундаментальной задачей диссертантка считает анализ российского общества как целостной социальной системы, преобразующейся, прежде всего под влиянием внутренних движущих сил. Важнейшими характеристиками этой системы служат, во-первых, социальная структура, т.е. состав, положение и отношения определяющих ее развитие групп, и, во-вторых, стратификация общества, или расположение названных групп на иерархической шкале социальных статусов.

Снижение уровня жизни населения, нестабильное экономическое положение, безработица, отсутствие социальных льгот и гарантий влечет за собой социальную напряженность в обществе.

Данный факт подтверждают материалы программы исследования «Взгляды респондентов на изменение социального устройства России», выполненной нами во второй половине 2003 года в 12 районах Ставропольского края.

Данные опроса свидетельствуют, что 719 человек (74%) из числа опрошенных сожалеют о распаде СССР, 183 человека (19%) — нет, 68 (7%) — ответили, что им все равно.

Анализ вопроса «Интересуетесь ли Вы социальной ситуацией в стране и насколько Вы в ней ориентируетесь?» дали следующую картину: активно вникают и разбираются в том, что происходит — 211 человек (21,8%); считают, что им трудно в этом разобраться — 565 человек (58,2%); не интересуются — 194 человека (20%). Итак, лишь каждый пятый из опрошенных находится вне социальных событий.

Из ответов вопрос: «Откуда Вы узнаете новости из социальной сферы жизни?» следует, что для большинства опрошенных (816 человек) главный источник информации — телевидение; для 482 человек — газеты;

для 461 человека — радио. В среднем, каждый третий (31,4%) получает информацию от друзей, а пятый (22,5%) от сослуживцев.

Среди опрошенных отдают предпочтение: художественным фильмам — 34,5%, выпускам новостей — 30,5%, играм, викторинам, конкурсам — 15,2%, музыкальным передачам — 11,6%, общественно-политическим передачам

— 8,2%. Последние у многих респондентов не пользуются популярностью. Например, молодые люди считают, что в них очень много искажений и социально-политической трескотни. Респондентов спросили: «Молодежь часто обвиняют в гражданской пассивности. Так ли это?». «Если да, то что, на Ваш взгляд, является причиной пассивности молодых людей?». Вот ответы: «Молодежи не до гражданской активности, важней завершить учебу, найти работу»— 44,8%; «Вся деятельность правительства и государства направлена в защиту правящей элиты» — 23,1%; «Государство и общество ничего не делают для молодежи» — 20,9%; «Нас этому не учили, да и негде активность проявлять — 8,1 %; другое (бедность, безработица и т.д.) — 3,4%.

Интересны ответы на вопрос: «Какой тип руководителя страны, по Вашему мнению, более всего подходит современной России?».

На первом месте — «хозяйственник-управленец», ему отдали предпочтение 357 человек (36,8%). Далее идут: «правозащитник» — 193 человека (19,9%), «мудрый судья» —162 человека (16,7%), «интеллектуал»

— 217 человек (22,4%), «вождь» — 93 человека (9,6%), «другой руководитель» — 83 человека (8,6%). В числе «других» названы: «порядочный, честный человек», «думающий о благе народа», «не болтун», «не лгун» и т.д.

На вопрос: «Какие качества Вы больше всего цените в отечественных лидерах?» респонденты дали следующие ответы: нравственные — 69%, деловые (профессиональные) — 58,6%, интеллектуальные — 52,3%, социально-политические — 21,7%, культурные — 16,2%.

Таким образом, социальная информация свидетельствует о том, что значительная часть респондентов интересуется изменениями, происходящими в социальной сфере страны. Это, прежде всего, продолжающиеся разрушительные процессы, справиться с которыми власть

явно не в состоянии (война в Чечне, растущая криминализация общества, коррупция, развал армии, кризис науки и «утечка умов»).

Главными движущими силами процесса изменений являются, с одной стороны, правящая элита с примыкающей к ней бюрократией, а с другой, социально зрелые экономически и политически активные, представители массовых общественных групп, в первую очередь средних слоев.

Во втором параграфе— «Изменение социального самочувствия россиян в переходном периоде, как разновидность структурных преобразований» — исследуется содержание реакции россиян на их имущественное расслоение.

Важнейшим фактором в современной России стало изменение отношений собственности, появление новых социальных групп.

Разрыв сложившихся экономических связей, остановка работы предприятий привели к резкому падению производства основных продуктов питания и товаров повседневного спроса. Гиперинфляция и рост дороговизны обусловили имущественную поляризацию населения. Следует сказать, что системный кризис разрушительно воздействует на социальную сферу, ее важнейшие компоненты — структуру, отношения, институты и органы управления. Поэтому в системе социальных отношений на первый план выходят проблемы бедности, неравенства и безработицы.

Данный факт подтверждают результаты опроса по программе «Социальное самочувствие респондентов», проведенный диссертанткой.

Анализ ответа на вопрос «Как Вы думаете, почему в нашей стране существуют бедные люди?» показывает, что большинство респондентов считает: сегодня у многих россиян объективно нет возможности жить лучше — 59,2%. Сказали: не везет — 3,1%, нет силы воли или желания — 14,0%, не избавились от старой идеологии — 16,9%, другое (не умеют воровать, слишком честны и т.д.) — 6,8%.

На вопрос «Почему в нашей стране есть богатые люди?» получены следующие ответы: потому что некоторые быстро избавились от прежней идеологии и обрели новую — 27,1%, приспособились работать

в изменившихся условиях — 26,8%, повезло — 6,9, другое (они умеют воровать и «прихватизировать») — 21,3%.

Конечно, не все «делают деньги». Миллионы учатся, честно трудятся. И все же серьезное беспокойство вызывает тот факт, что в обществе утрачивается ценность профессионализма, отчуждение от труда захватило все отрасли производства. Деформированы установки основной массы населения на развитие своего профессионально-квалификационного потенциала. Главное — разбогатеть любым путем. И это возможно.

В последние годы в России появились реальные основания финансового самоутверждения, когда для выполнения каких-либо дел не требуется высокий уровень образования, но за выполненную работу платят большие деньги. Для части молодых людей этот путь кажется достаточно привлекательным; хотя, как известно, он не ведет к настоящему успеху.

В третьем параграфе — «Перспективы управления социальными группами российского общества» — исследуется положение различных социальных групп в качестве объектов уравления.

Любая организация является частью более общей и весьма сложной управленческой системы — государства. Анализ понятия «государство», как субъекта управления, показывает, что это территориальная организация общества, характеризующаяся своим социально-политическим пространством. Социальным в том смысле, ибо территория, занимаемая государством, составляет среду для жизнедеятельности данного сообщества.

Специфика государственного управления проявляется, прежде всего, по отношению к двум смежным областям управления: социальному управлению и управлению в сфере бизнеса.

Социальная политика государства в значительной степени эмоциональна, в том смысле, что она чувствительна к общественному мнению, настроениям широких масс людей, их сиюминутным устремлениям, подвержена влиянию текущих событий, зависит от предпочтений тех или иных лидеров, социальных интересов и т.п. Управление — более рациональный процесс, т.е. функционально организованный и целенаправленно решающий определенные задачи.

В анализе процесса эволюции институциональной системы особое место должно отводится трансформации государственных структур как главных носителей социальнойвласти.

В первую очередь, необходимо отметить постоянную дифференциацию государственных институтов, возникновение в их структуре новых институциональных подразделений, обусловленное изменяющимися условиями. Во-вторых, ликвидация старых или экспериментальных институтов, предопределенная их неэффективностью. В-третьих, институциональная эволюция государства характеризуется и модернизацией традиционных учреждений. Как правило, это связано с изменением их структуры, объема компетенции и полномочий, характера выполняемых ими политических ролей.

Один из главных импульсов институциональных изменений заключается в стремлении бизнес-элиты оптимизировать систему государственного управления в целом. Немаловажным источником общественных изменений могут являться социально-политические конфликты, возникающие как в сфере гражданского общества, так и внутри социальной системы, в частности между различными группировками бизнес элиты. Обнажая существующие противоречия, социальные конфликты неминуемо влекут за собой изменения в обществе.

Таким образом, институциональная эволюция осуществляется под влиянием совокупности факторов, различных по своему содержанию и оказывающих не одинаковое по глубине воздействие на политические институты.

В «Заключении» подводятся выводы по итогам социологического исследования, формулируются конкретные положения и предложения, в том числе относительно содержания гипотезы работы, намечаются перспективные направления дальнейшей разработки темы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Кашурина Т.А. Анализ существующих систем найма и отбора на Государственную службу // Совершенствование методов управления социально-экономическими процессами и их правовое регулирование: Сборник научно-практической конференции, Ставрополь, 18-19 мая 2000г. — Ставрополь, 2000. — 0,2 п.л.

2. Кашурина Т.А. К особенностям структурной организации современной системы управления // Совершенствование методов управления социально-экономическими процессами и их правовое регулирование: Сборник научно-практической конференции, Ставрополь, 17-18 мая 2001г. — Ставрополь, 2001. — 0,2 п.л.

3. Кашурина Т.А. Анализ построения организационных структур исполнительной власти, регулирующих проблемы миграции // Современные миграционные процессы на Северном Кавказе: проблемы интеграции и повышения уровня толерантности: Сборник материалов региональной научно-практической конференции, Ставрополь, 29-30 мая 2002г. — Ставрополь: Изд-во СГАУ, 2002. — 0,2 п.л.

4. Кашурина Т.А, Зуева Ж., Поминова Н. Социологические концепции структурных изменений в организациях // Совершенствование методов управления социально-экономическими процессами и их правовое регулирование: Сборник научно-практической конференции, Ставрополь, 20 декабря 2002г. — Ставрополь, 2002. — 0,38 п.л.

5. Кашурина Т.А Жизненный цикл развития и становления формальных организаций. Там же. — 0,3 п.л.

6. Кашурина Т.А. Проблемы подготовки и использования трудовых ресурсов. Там же. — 0,38 п.л.

7. Кашурина Т.А. Сравнительный анализ структуры слоев российского общества // Научно-информационный бюллетень центра социального и политического мониторинга «Альтернатива» № 1, 2003г. — Ставрополь, 2003. —0,6 п. л.

8. Свечинская Т.А. Структурные изменения современного Российского общества: проблемы и перспективы управления // Модернизация и сферы социальной жизни: Сборник научных статей. Выпуск 1. — Ставрополь, СГУ,

2003.—0,3 п.л.

9. Свечинская Т.А. Анализ социальных изменений в обществе // Молодые голоса в науке: сборник научных статей. Выпуск 3. — Майкоп,

2004. — 0,25 п.л.

Подписано в печать 16.04.2004 г. Заказ № 110, тираж 100 экз. Отпечатано в типографии Ставропольского института управления

i-8 5 5 О

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Свечинская, Татьяна Алексеевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологический анализ аспектов управления структурными изменениями организаций

1.1 Социологические концепции управления структурными изменениями

1.2 Понятие и виды структурных изменений

1.3 Внешняя и внутренняя среда как фактор управления структурными изменениями

Глава 2. Структурные изменения социальной сферы в постсоветской России: проблемы и перспективы 82 управления

2.1 Социальный мир современного российского общества как объект управления

2.2 Изменение социального самочувствия россиян в переходном периоде, как разновидность структурных преобразований

2.3 Перспективы управления социальными группами российского общества

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Свечинская, Татьяна Алексеевна

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения тех радикальных процессов социальных изменений, которые характерны для постсоветской России.

В настоящее время в стране происходят крупномасштабные преобразования, затронувшие все сферы, все элементы социального целого. Суть происходящих перемен заключается в том, что у нас завершается переход к обществу с рыночной экономикой. В результате неуправляемого движения к рыночной экономике произошли значительные перекосы изменений структуры экономических отношений в области перераспределения собственности и власти, изменилась структура источников доходов населения, отмечены сдвиги в социальном статусе групп и слоев. В социальной структуре российского общества по сравнению с советским периодом появились новые элементы: частные собственники и предприниматели, богатые и сверхбогатые, социально незащищенные слои населения и безработные. Становление новой социальной структуры связано с массовой десоциализацией, с потерей самоидентификации и неопределенностью социального статуса, с переходом значительных по объему людских масс из одних социальных групп в другие. Сегодняшнюю ситуацию в российском социуме вполне можно назвать переходной, поскольку в ее основе - пограничное, промежуточное состояние, в которой оказалось общество и все его элементы в результате формирования новой социальной системы. В связи с обозначенными социальными процессами проблема структурных изменений приобретает особое значение и актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблематика диссертационного исследования представляет собой широкую и многоаспектную тему. Она составляет предмет изучения самых различных направлений социального и гуманитарного познания.

В последние годы внимание ученых привлекает такой объект исследования как организация. Организация - это общество в миниатюре. Она обладает четкими границами, социальным расслоением и иерархией статусов, центральной властью, целенаправленной деятельностью и всей совокупностью человеческих отношений. Организация представляет собой сложный социальный организм, функционально включенный в деятельность человеческого общества.

Ведущие социологи - М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон, П. Блау, Д. Скотт, М. Крозье, Р. Лайкерт - обращали самое пристальное внимание на изучение организаций. Усложнение рыночной экономики, рост корпораций и дифференциация производственных процессов ведут к необходимости внедрения новой организации труда и созданию сложных систем управления.

Научный характер задач, поставленных перед социологией организации и управления, их влияние на ее методологию ярче всего выступают в одном из важнейших разделов этой науки, получившем название «развитие организации» (или «организационное развитие»), предметом которого выступают конфликты и изменения внутри организации.

Для управления ими необходимо знать стадии развития социального процесса. В 40-х годах построением модели изменения групп и организаций одним из первых занимался К. Левин. Он разработал поэтапную модель организационных изменений, которую Э. Шайн усовершенствовал и для каждой стадии определил психологические мотивы ее протекания.

Понятие «структурные изменения организации» введено в научный оборот недавно, несмотря на то, что различия в понимании механизма и логики структурных изменений прослеживаются на протяжении всего существования организационной теории. В зарубежной литературе имеется несколько моделей, описания социальных процессов.

Начало формирования российской социологии организации и управления связано с анализом опыта западной социологии, предпринятый Д.М. Гвишиани. Значительный вклад был сделан В.Г. Подмарковым, который раскрыл значение человеческого фактора в промышленности. Возникает новое направление — социальная организация предприятия. Представителями его являются Н.И. Лапин, Н.А. Кур1икова, О.И. Шкаратан, С.С. Фролов.

Важным представляется научное решение социальных проблем управления производственными коллективами (Ю.Г. Волков, Ю.Е. Волков, А.А. Зворыкин, С.Т. Гурьянов, А.С. Пашков, И.И. Ляхов, Г.Д. Горячев, Р.Х. Симанян, Н.Н. Бокарев, Р.Д. Хунагов, Ю.И.Асеев, А.А. Лежебоков).

В последние годы по этой проблеме были защищены диссертационные работы (В.В. Кириллов, Н.В. Якушина, А.Т. Алиева, Е.Г. Басак, Г.Л. Бородинец, Ю.А. Гончаров и др.)

Большинство аналитиков основное внимание уделяет анализу структурных изменений организации, используя зарубежные теории и модели. На наш взгляд, Россия является уникальной системой, которую невозможно анализировать с помощью указанных методов, она может быть рассмотрена только с точки зрения ее специфического развития.

Источники и методы исследования. Социологический анализ структурных изменений требует опоры на данные конкретных исследований по трансформации социальной сферы современной России. Описание социальных процессов базируется на результатах социологических опросов, проводившихся различными научными группами и общественными фондами в последнее десятилетие. Наиболее важные из них:

- анализ итогов выборов Президента РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, что позволяет проследить изменения во взглядах и предпочтениях избирателей Ставропольского края;

- данные опроса «Граждане России все больше сожалеют о распаде СССР», проводимого Фондом общественное мнение в 1995, 1997 и 1999 годах (выборочная совокупность 1500 респондентов).

В период с сентября по декабрь 2003г. диссертантка совместно с социологической лабораторией Ставропольского института управления приняла участие в организации и проведении социологических исследований на тему: «Структурные изменения социальной сферы современного российского общества».

Объектом исследования стали жители Ставропольского края. Объем генеральной совокупности составил 9700 человек. Единицей наблюдения является 12 населенных пунктов. Общий объем выборки 970 человек, или 10% объема генеральной совокупности. Методы исследования: анализ статистических данных, анкетирование, свободное интервью по месту жительства. Тип выборки - случайная.

Цель диссертационного исследования: анализ особенностей структурных изменений в социальной сфере современной России, переживающей переходный период.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

- проанализировать зарубежные и отечественные социологические концепции, рассматривающие управление структурными изменениями организации в зависимости от источника влияния и развития;

- обобщить основные понятия и определения структурных изменений и организационного развития, выделить их виды;

- определить степень влияния внешней и внутренней среды организации на управление структурными изменениями;

- изучить характеристики и особенности перспективы управления социальными группами российского общества.

Объектом исследования выступает процесс структурных изменений в постсоветской России.

Предметом исследования являются причины, динамика и стратегия управления структурными изменениями в российском социуме.

Гипотеза исследования: фактически неуправляемые структурные преобразования социальной сферы российского общества привели к снижению уровня жизни населения и его социальной активности.

Теоретико-методологическая основа диссертации представлена совокупностью приемов и методов, выработанных в отечественных и зарубежных концепциях социологии и теории организации. Для всесторонности изучения предмета исследования необходимо фиксировать разнонаправленность социальных изменений в современном российском обществе и применять весь комплекс социологического инструментария. Научная новизна диссертационного исследования:

- конкретизировано понятие "структурные изменения", его генезис в различных концепциях;

- определена классификация моделей структурных изменений, основанная на разных критериях;

- осуществлена содержательная характеристика управления структурными изменениями в социальной сфере современного российского общества;

- проведен анализ социальной структуры современного российского общества как объекта управления;

- зафиксированы новые моменты динамики структурных изменений социальной сферы российского общества за период с 1990 по 2003 гг. Положения, выносимые на защиту:

1. Существующее понимание структурных изменений связано с изучением основных моделей организационных структур. Одной из важнейших проблем, стоящих перед современной организационной теорией, является изучение уже созданных моделей, выявление их достоинств и недостатков, определение перспектив создания общей теории и выделение тех концепций, которые могут служить базой для нее. Эта проблема актуальна для отечественной социологии.

2. Социальную организацию можно определить как систематизированное, сознательное объединение людей, преследующих достижение определенных целей. Если существуют устоявшиеся границы системы и определено ее место в обществе, она принимает форму общественной ячейки и выступает в виде социального института.

3. Социальная организация является открытой системой, которая обменивается с внешней средой материальными, людскими и другими ресурсами. Внутренняя среда оказывает постоянное и самое непосредственное воздействие на функционирование организации. Изменения ее содержания происходят под влиянием времени и в результате управленческих действий людей. Успешная деятельность организации в достижении поставленных целей и задач во многом зависит не только от внутренних переменных, но и от внешнего окружения.

4. Общество, подобно социальной организации, включает в себя структуру, цель, задачи, организационную культуру, людей. И любое воздействие (внешнее или внутренне) может привести к его структурному изменению, что и произошло в 1989-90-х гг.

5. Социальная организация представляется крайне сложным и многообразным целым. Его постоянным спутником являются противоречия, несовместимость интересов различных общественных групп и, как следствие, социально-политические конфликты. Теоретическая и практическая значимость работы состоит в конкретизации объема знаний в области структурных изменений, происходящих в российском обществе. Основные положения и выводы диссертации могут применяться в решении проблем управления изменениями социальной сферы.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности руководителей, государственных и муниципальных служащих, менеджеров, а также при проведении организационных изменений. Данные и результаты работы могут стать базой программ по: социологии управления, теории организации, управлению персоналом, государственному регулированию экономики, системе государственного управления, теории управления.

Апробация исследования. За время работы над диссертационным исследованием автором был апробирован ряд его смысловых компонентов.

Отдельные положения научных выводов используются в учебном процессе. Итоговые результаты исследования заслушивались и обсуждались на научно-практических конференциях:

- «Совершенствование методов управления социально-экономическими процессами и их правовое регулирование» (17-18 мая 2001г. Ставрополь);

- «Современные миграционные процессы на Северном Кавказе: проблемы интеграции и повышения уровня толерантности» (29-30 мая 2002г. Ставрополь);

- «Совершенствование методов управления социально-экономическими процессами и их правовое регулирование» (20декабря 2002г. Ставрополь);

- «Модернизация и сферы социальной жизни» (Ставрополь, СГУ, 2003). Основные результаты научной работы нашли свое отражение в девяти научных публикациях общим объемом 2,81 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложения. Общий объем работы 151 страница. Список литературы включает в себя 165 наименований, в том числе 12 на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социологический анализ управления структурными изменениями в социальных организациях современного российского общества"

Заключение

Анализ проделанной работы свидетельствует о том, что в настоящее время нет достаточно четкого и исчерпывающего определения понятия социальной организации. Это связано с тем, что термин «организация» существует во многих науках ~ философии, социологии, психологии, теории организации, биологии, кибернетике и других. Данный термин употребляется в самом разном смысле, поэтому трудно выделить четкий набор признаков, определяющих границы этого понятия. Чаще всего это понятие ассоциируется с объединением людей.

Следует отметить, что в рамках организации объединены интересы большого количества людей, сосредоточены материальные ресурсы, здания и оборудование. В процессе ее работы создается определенная информационная среда, определяющая коммуникационные связи внутри организации и связи организации с внешней средой, складывается свой социально-психологический климат, также определяющий отношения между людьми. Внутри организации существуют подразделения, решающие самостоятельные задачи. Между подразделениями устанавливается функциональное и информационное взаимодействие. Следовательно, организация сама представляет собой сложную систему.

Как показывает опыт в процессе существования организации происходят изменения в материальных и финансовых ресурсах, в кадровом составе и информационных базах. Поэтому организации относятся к динамическим развивающимся системам.

Самой большой и значительной организационной системой является общество. Современное общество характеризуется определенной, социальной общностью людей, включающей: нацию или многонациональное объединение, совокупность классов, других социальных групп и слоев.

Проведенный исследователем анализ показывает, что главными факторами, оказывающими воздействие на изменение структуры общества, являются реформы. Последние затрагивают интересы многих и многочисленных социальных групп. Возникающий в обществе компромисс интересов может быть нарушен и постоянно нарушается целенаправленными и стихийными действиями какой-то группы или групп, стремящихся изменить этот компромисс в свою пользу. Наиболее серьезной является ситуация, когда баланс интересов нарушается в самой своей основе, в силу радикальных изменений в структуре социальной сферы, в самом механизме распределения социальных благ, возможностей и прав, в первую очередь -распределения национального дохода общества между различными группами его населения.

В этих условиях резкие, непредсказуемые изменения в распределении, в социальной дифференциации воспринимаются человеком как сигнал тревоги, свидетельствующий об увеличении величины и несправедливости распределения тех социальных издержек, социальной цены, которая будет выплачиваться за возможный (не везде реализующийся) долговременный экономический выигрыш.

Как показывает практика главным фактором, формирующим социальную цену радикальных изменений общества, является усиление стихийных процессов в распределении и перераспределении социальных благ. Такие процессы всегда развиваются по схеме «богатые становятся богаче, а бедные - беднее», в сторону увеличения социальной дифференциации, социального неравенства. Если эти процессы не регулируются (или регулируются ситуационно, формально), происходит отставание социальной инфраструктуры от экономического роста, а затем и ее разрушение, возникает неизбежное замораживание заработной платы, усиливается рост инфляции и безработицы.

Следует иметь ввиду, что отечественная организационная наука возникла намного позже, чем на Западе. Смена государственного строя, войны и послевоенная разруха мешали развитию организационной науки. Ее развитие тормозила централизованная командная система управления народным хозяйством. Тем не менее, российские ученые внесли значительный вклад в организационную науку.

В настоящее время обнаруживаются две позиции в оценках современной ситуации. Согласно первой российское общество пришло к некой точке равновесия, стадии относительной стабилизации. В этой связи отмечается, что привычные схемы рассуждения в терминах «переходного периода», «трансформационного процесса» уже становятся недостаточными для анализа социальной реальности. Необходим поиск интеграционной составляющей, теоретических концепций, более адекватных современной социальной ситуации. Во многом это обусловлено восстановлением субъектности власти (укреплением властной вертикали, централизации, перераспределением полномочий).

Вторая позиция рассматривает произошедшее и современную ситуацию как продолжение разложения тоталитарной системы, децентрализующейся и теряющей способности к управлению. Отмечается, что за прошедшее десятилетие практически не возникло новых институциональных структур и активных общественных образований со своими интересами, жизнеспособных групп и группировок, заинтересованных в формировании новых социальных отношений и их правовом закреплении.

Противоречивость данных точек зрения приводит к следующему: то, что они называют укреплением российских базовых институтов, основанных на институциональных матрицах, другие рассматривают как регресс, желание вернуться к недавнему прошлому, к 1970-1980 гг., к идеализируемым временам великой державы, советской власти, к плановой экономике, к закрытому обществу. Несмотря на противоречивость в оценках, общее, что объединяет и тех, и других, - возраст. Как правило, это социологи среднего поколения, в возрасте от 35 до 55 лет.

Более взвешенную позицию продолжают занимать социологи старшего поколения - те, кого принято называть шестидесятниками. К ним относятся такие известные ученые, как Т.И. Заславская, В.А. Ядов, А.Г. Здравомыслов, Н.И. Лапин, Ж.Т. Тощенко, Ю.А. Левада, А.Г. Грушин.

Так, концепция трансформационного процесса продолжает оставаться ведущей в исследовательских подходах Т.И. Заславской. В ее работах трансформационный процесс рассматривается как адекватно отражающее реальность понятие, процесс изменения институциональной среды общества. Автором подчеркивается, что такие процессы не имеют определенного вектора, имманентного позитивного или негативного знака. Трансформационная деятельность может иметь как конструктивный, легитимный, так и деструктивный, неправовой характер.

Еще более откровенно высказывается Н.И. Лапин: «К началу нового века кризисно-реформируемая Россия еще не достигла устойчивого состояния, некоторого социокультурного баланса и продолжает двигаться по траектории социокультурной трансформации». И далее: «Мы не знаем, чем завершиться трансформация. Даже ближайшее будущее российского социума неоднозначно»1.

Следовательно, если социологи среднего поколения склоняются к определенным оценкам сложившейся в российском обществе ситуации, то их старшие коллеги таких ясно выраженных оценок не дают.

Например, от однонаправленного использования сугубо отрицательных или сугубо положительных характеристик применительно к настоящему и недавнему прошлому российского общества предостерегает А.Г. Здравомыслов. Он считает, что действительное осмысление ситуации предполагает осмысление многополюсности конфликта, который не исчерпывается ни «бинарностью сознания», ни традиционным «двоемыслием». Примерно схожую позицию занимает Ж.Т. Тощенко,

1 Лапин Н.И. Инверсия доминантных процессов социокультурной трансформации и ее акторы // Кто и куда стремиться вести Россию? С. 107. который рассматривает сложившиеся противоречия в общественном сознании и поведении как парадоксальные. Парадоксальность, по мнению автора, свойственна практически всем видам общественного сознания и поведения россиян и отражает сложный процесс взаимосвязи прежнего, советского, и нынешнего, рыночного. В этой связи особую важность при исследовании парадоксов приобретает отказ от противопоставления одной информации другой по принципам «истинно-ложно», «верно-ошибочно». Учет только лишь одного из компонентов означает выход на неполные, односторонние выводы, возможные заблуждения, неадекватное отражение реальности.

Невозможно сколько-нибудь уверенно прогнозировать будущее, по нашему мнению, так как существует большое количество как внутренних, так и внешних факторов, влияющих на изменение и развитие общества. Поэтому необходимо выбрать несколько основных критериев, которые основываются на необходимости учета сложных процессов взаимодействия советского и рыночного, локального и глобального, восточного и западного.

В социологическом исследовании диссертанта была сделана попытка, выявить взгляды населения Ставропольского края на изменения, происходящие в социальном устройстве России, а также определить социальное самочувствие россиян. Данное исследование охватило 970 жителей Ставропольского края, различных возрастов. Итоги подводились по всему контингенту опрошенных.

При подведении итогов диссертационного исследования было выявлено, что люди, живущие в России, продолжают сожалеть о распаде Союза, многие хотели бы вернуть советские времена, особенно люди пожилого и престарелого возраста. Немаловажным фактом является и то, что большая часть респондентов интересуется структурными изменениями, происходящими внутри российского общества, но им трудно в этом разбираться. Это связано с тем, что главным средством информации является телевидение, которое не всегда объективно освещает происходящие изменения. Большой интерес представляет исследование о социальных взглядах и симпатиях респондентов. Из всех перечисленных качеств, которыми должны обладать общественные лидеры первое место занимают, нравственны, далее следуют деловые, интеллектуальные, социально-политические, культурные. Еще одной проблемой является общественное мнение о пассивности молодежи, их нежелании проявить социальную активность. Полученные данные свидетельствуют о том, что для большинства молодых людей важней завершить учебу и найти хорошую работу.

Все это свидетельствует о низкой вовлеченности населения России в общественную жизнь, люди перестают доверять власти, пытаются улучшить свое материальное положение любыми способами. Таким образом, можно говорить том, что в России в настоящий момент большая часть населения находится за чертой бедности, не высокая заработная плата, низкие социальные льготы и гарантии, люди не могут приобрести товары длительного пользования, денег хватает лишь на продукты питания и товары первой необходимости. Постоянно происходит процесс сравнения, как было раньше и как сейчас.

Для всех слоев населения становится понятным, что Россия находится в состоянии глубокого кризиса. В социальной сфере продолжаются разрушительные процессы, справиться с которыми власть явно не в состоянии (продолжающаяся война в Чечне, растущая криминализация общества, институализация коррупции, развал армии, кризисное положение Севера и Дальнего Востока, кризис науки и «утечка умов»). Задачи, выдвигаемые Президентом РФ, в целом носят конструктивный характер, но не подкрепляются соответствующими средствами и потому на практике часто не решаются. Следовательно, в такой ситуации нет оснований говорить о целенаправленном переходе России к более современному и эффективному типу общества.

В действительности в стране происходит процесс преимущественно стихийной трансформации общественного устройства, ни генеральное направление, ни конечные результаты которого не являются предрешенными. Этот процесс более сложен и менее изучен, чем реформирование обществ, сохраняющих типологическую идентичность. Лежащие в его основе социальные механизмы и его движущие силы более многообразны, чем при социальных переходах (транзитах) под руководством общепризнанных лидеров.

Среди общественных процессов, которые довелось наблюдать в 20012002 гг., следует отметить дальнейшее движение по пути адаптации к изменившимся условиям жизни.

Наше социологическое исследование выявило наиболее адаптированные категории российского населения. Это, во-первых, молодежь, во-вторых, немногие действительно богатые люди - те, кого недавно называли «новые русские», в-третьих, это так называемый средний класс.

Таким образом, проведенное исследование подтверждает предположение о структурном изменении современного Российского общества, наличии кризисной ситуации и социальной напряженности среди всех слоев общества, особенно социально незащищенных. Российский опыт демонстрирует, что либеральные рецепты реформирования экономики без адекватной демократизации, и, прежде всего без развития структур гражданского общества приводят к бурному росту теневого бизнеса, криминализации, а в качестве противодействия - усилению вертикальных структур власти.

Список научной литературыСвечинская, Татьяна Алексеевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абчук В.А. Менеджмент. СПб.: Издательство «Союз», 2002. - 463с.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / пер. с англ. Общ. ред. и предисловие В.И. Данилова Данильяна. - М.: Прогресс, 1985. - 327с.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519с.

4. Асеев В.Г. Нормативное управление социальным развитием. — М.: Профиздат, 1998. 127с.

5. Асеев Ю.И. Аграрная социология. Курс лекций для студентов вузов. -Ставрополь, изд-во СГАУ, 2004. 640с.

6. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 302с.

7. Армстронг Майкл. Основы менеджмента: как стать лучшим руководителем.- Ростов на Дону: «Феникс», 1998. 512с.

8. Бауман 3. Мыслить социологически / пер. с англ. Под ред. А.Ф. Филиппова.- М.: Аспект-пресс, 1996. 255с.

9. Беляева J1.A. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития / Рос. ан. ин-т философии. М.: Academia, 2001. -185с.

10. Ю.Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989. - 365с.

11. Бокарев Н.Н. Расширение участия трудящихся в управлении производством. -М.: Наука, 1979.-223с.

12. Болыиой толковый социологический словарь (Collins). Том 2 (П-Я): Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 1999 - 528с.

13. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 175с.

14. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. / Пер. с ит. Хаустовой Л .Я. М.: Международные отношения, 1996. - 320с.

15. Бульгин Ю.Е. Организация социального управления /основные понятия и категории/ Словарь справочник по общей ред. Ректора МОСУ проф. Н.Г. Безуглова М.: Контур, 1999. - 254с.

16. Вебер М. Избранное. Образование общества. / перевод с немецкого. М.: Юрист, 1994.-702с.

17. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и ^ координация в децентрализованной компании) / Пер. с англ. М.: ИНФРА1. М, 1996. 288с.

18. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарики, 2000. - 528с.

19. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1998. - 296с.

20. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. / Под ред. проф. В.И. Добренькова М.: Гардарики, 2001. - 432с.

21. Волков Ю.Е. Так рождается коммунистическое самоуправление. М.: «Мысль», 1965.-240с.

22. Волков Ю.Е. Развитой социализм закономерный этап на пути к коммунизму. - М.: Знание, 1982. - 64с.

23. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М.: Финансы и статистика, 2001. - 224с.

24. Галькович Р.С., Набоков В.И. Основы менеджмента. -М.: ИНФРА-М, 1998. ж -189с.

25. Гвишиани Д.М. Организация управления. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.-331с.

26. Герчикова И.Н. Менеджмент.- М.: ЮНИТИ, 2003. 501с.

27. Глухов В.В. Менеджмент. СПб.: Издательство «Лань», 2002. - 528с.

28. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. Т.1. М.: МНИИПУ, 1998. - 816с.

29. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство длявысшего управленческого персонала. Т.2. М.: МНИИПУ, 1998. - 784с.

30. Государственное управление: основы теории и организации. В 2-х т. Т.1 /под ред. В.А. Козбаненко. М.: «Статут», 2002. - 366с.

31. Гудмен Н. Способы создания миров. / Пер. с англ. А.Г. Никифорова, Е.Е. Ледникова, М.В. Лебедева, Т.А. Дмитриева. М.: Идея - Пресс Логос, Праксис, 2001.-376с.

32. Деловая жизнь Ставрополья. Опыт системного исследования. Редколлегия С.А. Харитонов, Ю.И. Асеев и др. От вред. P.M. Кущетеров. Ставрополь, 2003.-175с.

33. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. Ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М.: ЭДИТОРИАЛ УРСС, 1996. - 224с.

34. Добреньков В.И. Кравченко А.И. Социология. М.: ИНФРА-М, 2001. -624с.

35. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент: Рабочая книга менеджера PR. СПб.: СОЮЗ, 1997. - 288с.

36. Зб.Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. -Ростов на Дону. Издательский центр «МарТ», 2000. 448с.

37. Иванов В.Н. Инновационные социологические технологии государственного и муниципального управления. М.: Экономика, 2001. - 326с.

38. Ильин А.И. Управление предприятием / Под общ. ред. М.И. Плотницкого, А.С. Головачева. Мн.: Высшая школа, 1997. - 275с.

39. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во Эксмо-Пресс, 2001.-832с.

40. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт нац. модели экономики, 1994. - 367с.

41. Кнорринг В.И. Искусство управления. М.: Издательство БЕК, 1997. - 288с.

42. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: «Финансы и статистика», 2000. - 240с.

43. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. СПб.: Изд-во «Питер», 1999. -496с.

44. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор, А. Гастев. -СПб,РХГИ, 1999.-319с.

45. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М.: Изд-во МГУ, 1995.-208с.

46. Краткая справка о выборах и референдумах в Ставропольском крае (1991 -2002 гг.) 40с.

47. Краткий словарь современных понятий и терминов. / Под ред. В.А. Макаренко. 2-е изд. М.: Республика, 1995. - 510с.

48. Кузьмин С.А. Социальные системы. Опыт структурного анализа. М.: Изд-во «Наука», 1996. - 191с.

49. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. -М.: Прогресс, 1981. -257с.

50. Куртиков Н.А. Социальный объект управления коллектив. - М.: «Московский рабочий», 1977. - 192с.

51. Лютенс Ф. Организационное поведение / пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. -XXVIII-692с.

52. Медведев Ю.М. Сущность и динамика социальных процессов в переходных состояниях общества. Автореферат. Ставрополь: СГУ, 1996. 27с.

53. Менеджмент организации: современные технологии. / Под ред. Проф. Н.Г. Кузнецова, проф. И.Ю. Солдатовой. Ростов на Дону: «Феникс», 2002. -480с.

54. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. / Пер. с англ. -М.: Дело ЛТД, 1994. 702с.

55. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА, 2000. - 480с.

56. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: Беда, вина или ресурс человечества? / Рос. Ан. институт системного анализа. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 174с.

57. Нахушев В.Ш. Российское отечество и драма патриотизма многонационального народа. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 207с.

58. Основы социального управления. / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. Под ред. В.Н. Иванова. М.: Высшая школа, 2001. - 271с.

59. Панарин А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX в. / Рос. Ан. институт философии. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 349с.

60. Переверзев М.П., Шайденко Н.А., Басовской Л.Е. Менеджмент. / Под общ. ред. проф. М.П. Переверзева. М.: ИНФРА-М, 2003. - 288с.

61. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Фирма «Интерпракс» 1995. - 295с.

62. Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 320с.

63. Россия: риски и опасности «переходного» общества. М.: Институт социологии РАН, 2000. - 238с.

64. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.: ИНФРА-М, 1996. - 352с.

65. Свенцицкий А.Л. Психология управления организациями. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 1999. - 224с.

66. Симонян Р.Х. Управление производственным коллективом цеха. М. Экономика, 1978. - 55с.

67. Симонян Р.Х. Начальник цеха: методы и практика руководства: Социологический очерк. М.: Современная Россия, 1981. - 190с.

68. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. -375с.

69. Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт / А.В. Гиглавый, Ю.М. Горностаев, В.И. Дрожжинов, С.Н. Сериков, А.А. Штрик. Под ред. В.И. Дрожжинова. М.: Эко-Трендз, 2002. - 264с.

70. Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. / ред. Е.Н. Шиянов, О.И. Лепилкина. 4.1. М.: ИЛЕКСА, 2002. - 544с.

71. Современное управление: Энциклопедический справочник. Т.1. М.: «Издатцентр», 1997. - 584с.

72. Современное управление: Энциклопедический справочник. Т.2. М.: «Издатцентр», 1997. - 576с.

73. Социология и современная Россия / под ред. А.Б. Гофмана. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-188с.

74. Социология на пороге XXI века: основные направления исследований / сост. С.И. Григорьев, Ж. Коэнен-Хуттер. М.: Русаки, 1999. - 357с.

75. Социологический энциклопедический словарь / ред. Г.В. Осипов. М,: Норма: Инфра-М, 2000. - 480с.

76. Томпсон Д. Пристли Д. Социология. / Пер. с англ. М.: Львов: НСТ Инициатива, 1998.-491с.

77. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура. Сущность и пути развития. М.: Мысль, 1980.-206с.

78. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / под ред. З.Т. Голенкова. М.: Изд-во РАН, 2000. - 481с.

79. Управление организацией. Энциклопедический словарь. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2001. - X, 822с.

80. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312с.

81. Фатхутдинов Р.А. Организация производства. М.: ИНФРА-М, 2002. - 672с.

82. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. - 416с.

83. Фролов С.С. Социология организаций. М.: Гардарики, 2001. - 384с.

84. Хунагов Р.Д. Проблема рациональности в политике и управлении. М.: Высшая школа, 1995. - 196с.

85. Шкаратан О.И. Промышленное предприятие. Социологические очерки. М.: «Мысль», 1978.-263с.

86. Штомпка П. Социология социальных изменений / пер. с нем. под ред. В.А. Ядова; Институт «Открытое общество» М.: Аспект Пресс, 1996. - 416с.

87. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Пер с англ. А.В. Гордона; науч. Ред. Б.С. Ерасов. -М.: Аспект Пресс, 1999. 416с.

88. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов в сотрудничестве с В.В. Семеновой М.: Добросвет, 2001. - 596с.

89. Агапонов А.К. Регионы и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности. // СОЦИС. 2002. №2. с.42-44.

90. Аитов Н.А. Понятие «социальная структура» в современной социологии. // СОЦИС. 1996. №7.

91. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России. // СОЦИС. 2002. №9.

92. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №2. с.41.

93. Беляева JI.A. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания. // СОЦИС. 2001. №6.

94. Белянский Н. Изменение функций руководителя в новых условиях Проблемы теории и практики управления. 2000. №3. с.97-100.

95. Бобков В. Повышать заработную плату на основе социальных нормативов и коллективно-договорного регулирования. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №6. с.41.

96. Богомолова Т.Ю. Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы. // СОЦИС. 2001. №6.

97. Брайович А.С. Типы организаций и их структуры. // СОЦИС. 1998. №12.

98. Виссарионов А. Федорова И. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1. с.52.

99. Воронин Г.Л. Социальное самочувствие Россиян (1994-1996-1998г.г.). // СОЦИС. 2001. №6.

100. Гайдук К. Мерзликина Г. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №2. с.89.

101. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры. // СОЦИС. 1998. №10.

102. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России. // СОЦИС. 1998. №10.

103. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы). // СОЦИС. 1998. №7.

104. Григорьев В. Беларусь меняет «архитектуру» управления. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1. с.8.

105. Гринберг Р. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах. // Проблемы теории и практики управления. 2003. №3. с. 10-17.

106. Даугавет А.Б. Неформальные практики российской элиты (апробация когнетивного подхода). // ПОЛИС. 2003. №4. с.26-39.

107. Дегтярев А.А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений. // ПОЛИС. 2003. №2. с. 164-174.

108. Дудченко B.C. Инновационный метод: новая парадигма науки и практики. // СОЦИС. 1996. №7.

109. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России. // СОЦИС. 2002, №8.

110. Информационно-статистический сборник Регионы России: экономическая коньюктура (социально-экономическая информация). Т.1. / под ред. Г.В. Остапковича.

111. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура. // СОЦИС. 1996. №2.

112. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура. // СОЦИС. 1996. №3.

113. Кабалина В.И. Изменение функций и статуса линейных руководителей. // СОЦИС. 1998. №5.

114. Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса. // СОЦИС. 2000. №1.

115. Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли. // Социально-политический журнал. 1996. №2.

116. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-200гг. // СОЦИС. 2002. №8.

117. Крыштановская О.В., Хуторянский Ю.В. Элита и возраст: путь на верх. // СОЦИС. 2002. №4. с.49-60.

118. Кудряшова Р. Предприятия с государственным капиталом в экономическом кругообороте. // Федерализм. 2002. №2.

119. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры. // СОЦИС. 2000. №7.

120. Латфулин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков // Проблемы теории и практики управления. 1998. №1. с.76-80.

121. Лебедев В. Коллектив социальный объект управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4. с.79-83.

122. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России. // СОЦИС. 2000. №7.

123. Логунова Л.Б. Корпорации как тип социальной интеграции. // СОЦИС. 1996. №12.

124. Масленникова Н. Разработка структуры управления, обладающей потенциалом для изменений. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4. с.121.

125. Мокрый В. Ключевая роль местного самоуправления в укреплении государственности. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №6. с.64.

126. Мосейко В. Вариативное управление в структурах среднего и малого бизнеса // Экономика и управление. 2002. №6.

127. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур. // Проблемы теории и практики управления. 1997. №3.

128. Попов С. Эволюция организационных структур: от линейной к дивизиональной. // Проблемы теории и практики управления. 1997. №6.

129. Попов Ю. Хлюстов В. Среднему бизнесу в России необходима стратегия. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №5. с.88.

130. Пороховский А. «Новая экономика» активизирует роль общества и государства в общенациональном развитии. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4. с.46.

131. Румянцева Е. Жилищно-коммунальная реформа в условиях массовой бедности населения. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №5. с.38.

132. Румянцева Е. Механизм реорганизации финансовой функции предприятия. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1. с. 83.

133. Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества. // СОЦИС. 1999. №4.

134. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества. // СОЦИС. 1997. №7.

135. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов. // СОЦИС. 2001. №4.

136. Рыжков Н. 10 лет реформ в России: обещания, результаты, перспективы. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1. с.26.

137. Салавец А. Значение «новой экономики» в постсоциалистических странах: структурные и региональные аспекты. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4. с.39.

138. Сигарева Е.П. Безработные в структуре общества. // СОЦИС. 1998. №7.

139. Скрипник К., Кутасова Т. Навыки руководителя: результаты анализа управленческой структуры // Проблемы теории и практики управления. 1997. №3. с.91-95.

140. Соболева И. Социальная политика как фактор устойчивого развития. // Проблемы теории и практики управления. 2003. №3. с.67-73.

141. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества: «горизонтальный» срез. // ПОЛИС. 1995. №5.

142. Тутунджанян А. Опыт реструктуризации системы управления предприятием. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №2. с.94.

143. Тур А. Деятельность руководителя в условиях социально-экономических преобразований // Проблемы теории и практики управления. 2000. №2. с.114-117.

144. Филонович С.Р., Кушелевич Е.И. Теория жизненных циклов организации И. Адизеса и российская действительность. // СОЦИС. 1996. №10.

145. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Социально-политический журнал. 1995. №3.

146. Цветкова Г.А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ. // СОЦИС. 2002. №2. с.39-41.

147. Четвернина Т. Система защиты от безработицы в России нуждается в реформировании. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №6. с.47.

148. Шимов Я.В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация. // СОЦИС. 2001. №5.

149. Шпатов Б. Корпоративное управление XX в.: история и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2000. №1. с.89-94.

150. Щербаков В. Управленческие решения и экономический рост. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №5. с.22.

151. Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организациях. // СОЦИС. 1996. №1.

152. Яковлев И.П., Яковлев И.И. Три концепции развития. // Циклы природы и общества. Материалы VI Международной конференции «Циклы природы и общества». Ставрополь, 12-18 октября 1998г., Изд-во Ставропольский университет.

153. Янчевский В. О национальной управленческой концепции, качестве персонала и модели управления в начале XXI в. // Проблемы теории и практики управления. 2000. №2.

154. Argyris Ch. Management and Organizational Development. The Path From XA to YB. New York, 1981.

155. Cases in Organizational Growth and Development / Glassman A.M., Cummings T. (eds.). Homewood Boston, 1991.

156. Crozier M., Fridberg E. Actors and Systems. The Politics of Collective Action. Chicago. 1980.

157. Freeman J., Hannan M. Niche Width and Dynamics of Organizational Populations // A.J.S. 1983. V.88. №6.

158. Garroll G.R. Concentration and Specialization: Dynamics of Niche Width in Populations of Organizations // A.J.S. 1985. V.90. №6.

159. Gouldner A. Reciprocity and Autonomy in Functional Theory // Demerath W., Peterson R (eds.). System, Change and Conflict. New York, 1978.

160. Habermas J. Der philosophische Diskurs der Moderne. Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1992.

161. Hannan M., Freeman J. The Population Ecology of Organizations // A.J.S. 1977. V.82.№5.

162. Pettigrew A.M. The Politics of Organizational Decision Making. London, 1979.

163. Pfeffer J., Salancik G. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. New York, 1978.

164. Schwarz B.I. Vertical classification. A study in structuralism and in the sociology of knowledge. Chicago: University of Chicago Press, 1981.

165. Zaltman G.B., Duncan R.T. Strategies for Planned Change New York, 1977.