автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социологический закон как противоречие

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социологический закон как противоречие"

КИЕЗОКИЯ УНИВЕРСИТЕТ км, ТАРАСА ПЕЗЧШО

На правах рукописи

СОЛО'ЛШ Александр Аркадьевич

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ЗАКОН КАК ПРОТИВОРЕЧИЕ

Специальность 09.00.0ii - диалектический я сторачвский материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертацая на соискание ученой степени кандидата фйлоебфсйй* ййук

Работа выполнена на кафедре философии Института повышения квалификации преподавателей высшей школы при Киевоком университете им. Тараса Шевченко.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, доцент Яшук Т.Н.

доктор философских наук, доцент Князев В.И. кандидат философских наук, доцент Алании B.C.

Вэдушая организация: Киевский инженерно-строитель-

ный Институт.

Зашита соатоитая " Я 1992 года

в часов на заседании специализированного Совета

К.068.18.21. при Киевском университете им. Тараса Шевченко /252017, Киев, ул. Владимирская, 64, ауд. 330/.

С диссертацией можно оэнакодаться в научной библиотеке университета.

Автореферат разослан 1ЭЭ2 г.

Ученый секретарь

специализированного Совета

кандидат философских наук, //ЛРл

дЪцент -"НТТТТСавчук

ОБВД ХАРАКТВРШТЖА РМОТЫ

Актуальность тдмц исследования;. На порога XII зека ваше od-шества окаэалоаь в состояния глубокого кризиса, охватившего практически все стороны ого суздестйовэдия, Тот неоднозначный опыт социального реформирования, который Получил название перестройки, еша раз убедительно покаэач, что старые форда й метопы решения назревших проблем уже на дают желаемых результатов, Актуальные задачи современного нтапа об'язстванного развития трэбуят тщательного, лишенного идеологической засоренности философского анализа устоявшихся социологических ядай и концепций, отказа от их догматического истолкования. Причем все это отивдЬ не исключает, но даяе предполагает исследование Традиционных обществоведческих проблем, однако под новым углом зрения, о учетом того опыта социального реформирования, который был накоплен еа прошедший года,

Общественная практика последил* лет о ocodoft остротой поставила перед отечественной фиЛооо^иэй вадачу дальн&ЙйаРо йосладова-ния диалектики общественного развития» Ев центральной проблемой по-преянему остается вопрос о Противоречии» Поскольку dea его решения невозможно правильное понимание ¡ícíd4utedti и двнжуййх сил развитая общества. ИсЬЛёдоваЙиа противоречий позволяв!1 раскрыть внутренний логику рассматриваемого явления» ti04 йыйвйть закономерности и тенденции 6fd развит, ded ййания которых а принципе Невозможно социальное йроиюэйров&кйй! К^оМё Tot'oi выход нашей страны из того wtydokafo кризиса, в котором она оказалась i Неразрывно связан о обнаружений Познанием dotnfaibkto Противоречий. Втим обусловливйетей акиуалйэаЦйя «рйс^лему прс)^ййорэ^й№ общественного развития tí еов^емейккХ условий*» *ём Золеё» Что качественное преобразование веек сфер жйэйй Общества - эта виутранйй йротиво-речИвыЙ Ироцесо» йё Td-táRd разрейаяМйЙ4 ЙО й врёМекйо ОЙоСтрявдий старые, a tásate порождающий новые социальный противоречия.

Сказанное выйё иозволйет оделадЬ вывод о гьм» что й Настоящее врбмй следует ббрйтйть особой вйШлаяйе на йсследование динамй-ЧескИХ acttekTOB ЬбщеСФйёйнО«} бйтйЯ; et-o Противоречивости, изменчивости,

С другой стороны, в уйЛовйях Корённой ЛоМКй отжившей системы социальных отношений в odinéctfie с йеобходйМос+Ьл Усиливается нестабильность; Разремейие сЬЗрёвших противоречий* имевшее целью стабилизации общественных процессов, на первых порах Монет приводить

к уоилению стихийности в их протекании, что, например, характер-hq для современного втапа жнЗии нашего общеотва. Потребности социального управления обусловливай? пристальное внимание к поиску сущностных, объективных, йво&годямнх, Повторяющихся и устойчивых связей и отношений действительности. Иначе говоря, возрастает интерес к исследований объективных законов общественного развития, особенностям их реализации в конкретно-исторических условиях. Это Тем более ваяно, поскольку Ь периоды глубоких социальных кризисов йачастуо йод вопрос ставится само существование объективных общественных законов.

Все оказанное позволяет прийти к выводу о том, что в условиях радикально!! реформы одной из наиболее актуаль1шх проблем стаповит-Ья вопрос о соотношении противоречий и законов общественного развития» Он предполагает вычленение и исследование двух взаимосвязанных аспактоб1 во-первых, изучение социального противоречия как фундаментального аакойа общественного Ьытий и, во-вторых, исследование общественного закона как осуществляющегося противоречия. Поскольку Последний асйект наэваййоЙ гше проблеем в научной литературе исследован явно недостаточноf постольку ого изучение представляется ваянии как С теоретической, так и с практической точки зрения.

Степень Разработанности.проблемы. Паяной теоретической предпосылкой исследования проблема социологического закона как противоречия являются работы отечественны* и варубежных авторов, посвященные изучения противоречий й законов развитая. В философской литературе всегда уделялось большое внимание категории "диалектическое противоречие'' и аакоку единства противоположностей. Практически каждое десятилетие било отмёчепо Дискуссией по проблемам диалектического противоречии и противоречий общественного развития. В последние тридцать лет1 отечественные философы разрабатывали такие аспекты Проблемы как сущность И структура диалектического противоречия, ооновниэ вталы его развития, классификация противоречий и некоторые Другие. Об этом писали Г.С.Батищев, М.Л.Булатов, В.В.Бородкин, В.А.Еосенко, Ф.Ф.Вяккерев, В.II.Горбач, С.П.Дудель, М.Л.Злотина, В.В.Ильенков, В.Е.Козловский, И.А.Мороз, И.С.Нарский, М.М.РозенТаль, В.ПЛертков, А.П.ШентулиИ и многие другие. В оо-цкалыю-филосо^скоЙ литературе изучалась снецЛ^ика общественных противоречий, происходил поиск критериев их классификации, дискутировался вопрос об основном противоречии общественного развития,

о соотношении субъективного и объективного в ярацеаоа зозникново-шш, развертывания и дейотвптвлыюго разрешения социальных противоречий, изучались основные этапу развития общественных противоречий, формы й мэтода их разрешения, а также другие вопросы. Большой вклад в их разработку, включая и некоторых ужа названных уЧе-них, внесли А.Ц.Бутенко, Ю.К.Плетшгеов, В,0,аугяпш, А.О.Сутягин, Ц.А.Степанян, 3.0.Семенов, В.И.Сюоякалов, Г.М.ШТрако И другйб, Анализ Противоречий как источника развития действительности приводил большинство из перечисленных выше авторов и понимании противоречия как закона развития прйрбды, чаловачаойОГо общйоТва й мышления.

Достаточно большое внимание в> фшгпвофокой ли1ератур9 уделялось Татаа разработка категории "закон", изучений законов Ьбцоот--ванного развития, а том числа а еоЦколагическйх. Различные acnert-tü этой проблам1 наследовались НЛ1,АндревШ1, 3,11.Головановым, О.М.Гончаруком, Г.В.Глааёрманом, ЛкА*Друяновым, Й.Д.Зрмолпэшм, Д.П.ЗарийннМ) Ш»А»Кобахидзв, И,3»НаЛвТ0Ёкм, В»И»ПрйПкойовш4, А.К.Уледовым» Т.й.яшум и другими. Однако ьлаДует отмачдаЬ) Что soiîpod о противорйчйвоотв облаат'аёйнах законов всегда находился на йарй$9рий йаучий* кеоЛеДоааййЙ й болы&йнмйьм шзтороа нё осознавался как (тучная проблей Od в том йайде^елъотйуа? очей незначительное Чиояо публикаций й вида ofatsft и практически ttdJiHoo от-ау-гствйе мойо^афйй и дйсоэр'таций пб указанной йроблемв,

Bös скаанкое йойсэ нё озйачквт, что офбрмулйрованййд ötos.проблем йьоб'да на шрашамйЬ ä |inodö$dkoft лигерату^э» Однако рачь й нэй, нам правило, m йдвт дшаше ароатой йбнотйцйй необ-хбдимосФй пссДадованая езммаЬййЭи прбТйвйрвчиЙ а закьйоа» изу-Ч6Ш эайбна пай «ро^ййорйЧйй» ОДйймЙ нэ йе^вйх feoöpoö о противо-pa4iffloôîtt ôdinëeibëhkut эакойьй йойШйли riö й*орай нодоййне бо-х - ttdtMJîd öd—3t foÄdfl M.M.FödöktfÜfei -SiiiBjMepsö, kilMsptkoa» Им-йульеом и bioMy йселуйшго осШлёкив topköüßä йодхода а анализу SkoHbMiWöcito äkUoiioö кАш^УйЗМй) а âakoHâ ?9нденции

tiopfjîk йрйбкли й НокйшШп. В JtèUfbks&tieM войроб о взаимобвяЗй об-Шэе^ййййк* йротнаорё^йй й закойов коовейксг затрагивался йо время Дйскубсйй'об оейойййм йротйаорёЧйй общественного развития* в ходе которой йёйотерЬё аеФЬрк аспоЛЬзовалй идея бзаямосвязй ейциоло-ГйЧёскйх противоречий й Законов дм рёшейий Обсуждавшегося вопро-'са, Ötot пеней* проблему анализировали в своих работах Н.Н.Ллдре-еб. .I.A.Мороз, Ct.Попов, Ц.А.Степанян, О.О.Сутягин,. А.С.Оутягин и некоторые другие» В социчльно-ЗидософскоД литературе таст5 об-

суждалоя также такой аопект сформулированной проблемы, как место противоречия а механизме реализация общественных законов. Его затрагивали, в частности, Н.И.Андреев, Л.В.Белова, М.Р.Деряпа, И.Д.Ермолаев, Д.П.Зеркин, В.Н.Князев, М.М.Розенталь, В.С.Семенов, Б.И.Сюсюкал ов.

Не отрицая важности разработки названных выше аспектов проблемы, мы считаем необходимым отметить, что Вопрос о соотношении общественных противоречий и законов, прелсде всего, изучение социологического закона как противоречия в гносеологическом и социологическом аспектах, так и осталсй да сих Пор недостаточно исследованным. Предложенные такими авторами как О.С.Аржанов, Л.В.Белова, Н.А.Бенедиктов, Г.И.Бондарев, И.И.Головин, М.Р.Деряпа, Т.С.Кузубо-ва, В.И.Мишин Н некоторыми другими варианты решения поставленной проблемы представляются нам недостаточно обоснованными.

Сказанное выше Позволяет заключить, что в отечественной философской литературе отсутствует целостное видение Проблемы социологического закона Кай противоречия, нет ее теоретически Убедительного анализа, недостаточно полно выявлена аспекты мироьоззреического и методологического значений понимания вакона как противоречия. Все sto тормоэит дальнейшее исследований поставленной проблемы и использование полученных результатов й теоретической и Практической деятельности.

Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе гносеологического и социологического подходов разработать целостную концепцию социологического закона как противоречия.

Для достижения Поставленной цели в диссертации ставятся и решаются следующие йадачи!

- уточнить общефилософское содержание категорий "противоречие" и "закон" и показать их соотносительный характер;

- на основе, анализа имеющихся в философской литературе подходов ойобщить и систематизировать концепции понимания социологического закона как противоречия!

- дать качественно-количественную характеристику сторон социального противоречия и выявить их роль в развитии;

- исследовать собственно гносеологический аспект понимания социологического закона как противоречия и раскрыть его методологическое значение;

- рассмотреть социологический аспект проблемы общественного закона как противоречия и выявить место последнего в механизме реализации законов общественного развития;

-- плоить то aoasTTU г.'юсптгппрз!''":" r.;iod.7o:3i, готова Tpsáy-

m exoaro дэдьнеЛзсго кеслэг.оиаркя,

L'li^Lf Л О üíi ' ' ? nI.r: T-J " ^ " íí__il; 1 '% G-• КГЗЛУ'1Я язлп-

r,ri к^иягси npw::o?wt к рлзтгаэт, прзчнгостл я ззлггетдс-йотзал, в-.;-. wívj т.ш^ку,cr^vo гтам'логгшспого ггсд-,:одоз г. пзупунло

oí::"30iи-?51!!Ух "РЛ:-^'* .';>,

Í'-'ti'.'SiCw".'-,',1. СЧ-л 7 r«<W вп-

wrrxc". ¡ф^стлзятелеа тарагой Js-ccoíckoíí **иоли, ортдо "оого,

nr/iwuîvx ¡л'^.ллтз.^.Ч, кро^т^йьлтола;; • т.ír;rj—.*t "ляс^лпзек,);! íi^roco-

"J уо.-л L¿cc¡:::?na¡n-M поо?.>ачегп»Я ¡гро-.1д?п дцссорт^г •:гг ;"i гоолпдона'!;:-: прот:;ззг.?пяй палепез рл

тля, л .л; л р." гл^лолтлонл1^ л üívtí-

!ю!: .'.'íTG'.íi'iyp'j.

лал.лпл.."отоя ко БС^.Г Ï-СГ-ЛСГ- ЛР1! pusp:i3or.-j газсоолоЛпзсгего 'Л сон-лолспшсгюго aonauton iip"d::=r3i ссгсготзг.ллспого '¿алолп i'.;vt аротпзог№1, н?о аозголзло досгяпь огрч.1,д,"?'г:о?1 гппглшу.т.И'ПОл tîwonïhoe'in n rstt j^aointa.

. Т>#.:ал аьтор-: в ротн.:ч д'дипой яг-эйл»:.-« к.))тр»тл5яру&тсл ч а-..1-

TT/irSIU ПЛ1с.-ч5КЛ;!У» liOÏOpUO 0'1Л'1ТУЗТ Ua-'^BOS ЬЗЙ^ЗНОЗ ít ВЯ«ОйЛ7ПЙ НУ ЭПЛЛТГу!

- з Посоолзплсзст! n.i'i'n егииологи'.озкйЙ Зйкои хлрзйтвряэу-G? логчку откзззтм йютйвэкуЛ'яЛбптз.1 ¡t ач i'JH&i d.loícsTüTtjnsa'S-

ГО протИЛЗрЗПИл)

- г«:осаа'.ох'йЧ8йпи;1 «таза ео«:т1оглчёохог0 закона удй проти-горэчяя иозваш оббежишь едоМэйШ йавой» í/aíbáoíajftMedKoi'ci ха-p:ll<tf1p'l!

п/ опрадолвийэ сойисюг:йоЬйога вайопа долайо я лапам или неявном вядз Ьглгмть удззадчй it.4 aro .Iëjîîë с Сййтпйтствртллм со-цдологотееод йзомвогочшл!

б/ ызияружвпйэ и ЙОЗЙШГ.«? сойибяогапяеких заколов яекм липь чврдз oíKptlf it'3 и Мзучййле îy 11 д d M g i tt ал ь н t; x йроМэорзплй скЗлёс-твэннага развития, <ir<j noSBd.tñet оХор^лярсШТЬ йолЗквийе о едпн-атйд противоречий й ЗйЧо!!йй развития Mit врлиейтгм прЛнйлпз со-Uíüütbito-ftutócoÉMtó* йсслеДонаняЛ}

п/ KOppGitíttart fOpíWiitpOBtta й иравйльиой 1»4званйв того или иного ооЛполопяеского Закон-Ч прадйолаг-^т отра?.анио в них взду-КЭЗ ¡¡рсТПЙОППЛОЖНОСТи и ОЙрОД'ЗЛЯЮ^ЙГО отиоавййя зротпвоаолоянос-те.1;

г/ недолугглмч гг-льтяялгкшия /умнт'ониз ноллчогг.-л/ соа/о-

логических законов в результате придания статуса законов Еоем основным аспектам взаимоотношения сторон ооциологичеокого противоречия!

- в социологическом плане закон характеризует логику разрешения соответствующего противоречия)

-.социологическое противоречие занимает центральное место в механизме реализации социологических законов) осуществление социологических противоречий является одним из главных способов реализации законов общественного развития: последние реализуются лишь постольку, поскольку социальный субъект разрешает содержащееся в законе противоречие)

- опосредование противоположностей является наиболее приемлемым, цивилизованным /т.е. от'вечаошим общечеловеческим ценностям/ и адекватным современной эпохе ошсобом реализации общественных законов.

Практическая и теорету^окач дидчимооть диссертации состоит в том, что полученные результаты позволяют существенно продвинуться в понимании специфики социологических законов и особенностей механизмов их дейотйия. Полученные результаты обогащают понятийный аппарат, используемый для исследования социальных процеосов, выступам методологической основой йх изучения другими общественными науками,

Материалы диссертации могут использоваться в научно-исследовательской и просветительской работе, а также в вузовских курсах различных сбщеотьенных .дисциплин.

Апвобрщя работы. Основные положения и результаты исследования излагались автором на У1 Всесоюзных философских чтениях молодых ученых "Социально-философские проблемы научно-технического прогресса" /г.Звенигород, 1988 Г./, Всесоюзной межвузовской научной конференции. ''Творчество как предает философского исследования" /г.Киев, 1939 г./, ХШ Всесоюзном теоретическом семинаре "Мировоззрение и Научное познание" /г.Ужгород, 1990 г./, П Всесоюзной межвузовской конференции "Творчество: теория и практика" /г. Киев, 1991 Г./, на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Киевского политехнического института /1983, 1935, 1937 г.г./ , а тажсе в публикациях.

Структура диссертация определяется логикой исследования, выте-кавтеЛ из поставленной целл и основных задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы,

ОСНОВНОЕ СОДЗРЛАШ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной теш исследования, анализируется отепень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, указываются его исходные методологические принципы, раскрывается научная новизна и практическое значение диссертации.

р пепзой главе - "Соотношение категорий "противоречив" и "закон" как научная проблема" - носледуатся содержание, а таюхе мировоззренческое и методологическое значение категорий "противоречие" и "закон", предпринимается попытка доказать их соотносительный характер с витекаюгими из этого последствиями методологического характера.

3 §1 - "Сулнооть ;t млровоэзренческо-методологичэскоэ значение категории "противоречие"" - исследуется категор::л "диалектическое противоречив", В ходе анализа этой категории диссертант походил из того, что "противоречие", как и другие диалектические категории, характеризует одну из многочисленных форм воеобайх связей и отношений действительности. Объективные противоречия Представляют собой определенный тип зза;:модоЛетвйЯ. Специфика противоречия как взаимодействия соотоит в том, что его стороны одновременно 1) одйом и том жв отношвнай взаимпо предполагают й взаимно исключает друг друга. Более того, они проникают и переходят друг в друга, т.в, доходят до тождества. Учитывай ^перечисленные аспекта взаимоотношения протйго-полотлостей, а такле"^ачэетве1шо-колИЧйствоянуы неравнозначность, полно замочить, что вэ:пь, оодернаая противоречие, находится в противоречии с самой собой, т.е. внутреннее противоречие системы, развертываясь, подготавливает предпосылки для ьо собственного отрицания. Книга словаки, принцип восхождений от абстрактного к конкретному требует перехода от понимания противоречия лНч1Ь как особого типа свйзи /особого типа взаимодействия/ к пониманию его как само-протийоречлвоотй, самоотрицательности Ьели. Диалектическое противоречив является источником саморазвития системы именно потому, что оно обусловливает ее самоотрицание. !-! это относится к любому противоречию на любом этапе его развития.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, Что мировоззренческое и методологическое значение категории "противоречие" состоит 'в том, что она характеризует источник самодвижений, саморазвития объекта, характеризует его о точки зрзггля го?ял-»нэст.г, йЭ'^ячикостя.

В Зя - "д,:плр:'т;г-'рс^'з л.чгг>:-"1" - i": слегает r\- co.iíp'r.a-

!ша и шровоээрвНчаоко-ноюдологлчэокоо знапанае категории "вяг.оа" При втом диссертант Походил из того, что понятие закона есть одна кз отуланэй пс2капая человеком уюиорзельной связи, взаимозависимости и ЦзльНозти мирового процесса. ¡1 ато - ступень проникновения в сущность предам в и явлзний. Следовательно, закон характеризует ко вез связи п отношения предметного мира, но лишь сущностные связи и откосопня.

Кринцдпяальнов значение кмзет так-;е поюшанио закона как особого айда объектншшх, нэобходжюс, вовебзшх и товторяхггйг.оя связей и отношений. Однако всо перечислен;!« харатеораотша закона, как покагиваотся в параграфа, не позволяют в полной мере вкязить его специфику. Дадее диссертантом обосновывается мысль о том, что щшвдешалшее отличие закона от других £орм саязей и отношений состоит в том, что он харктерязует уотойч;шке /стабильные, инвариантны«/ связи к отн-лзоияя, или, точное, характеризует овлзи и отношения действительности о точки зрения кх устойчивости.

Проведенный в параграфе анализ категории "закон" позволяет сделать вивод о том, что ее мировоззренческой и методологическое значение состоит в том, что она прйэидша отразить именно устойчивость сущностшх связей и отношений дзйствителыюоти. Дадее автор обосновывает кисль о том, что шшАшике оакопа отаист подлинно диалектическим, если "соединитьего о принципом самодвижения. Ре-аультатом такого "соединения" будет признание, во-первых, идеи относительной устойчивости тех связей и отношений, которпе характеризует закон, 6, аначит, и идеи изменчивости самих законов; во-вторых, признание того, ЗДо еахоны самораэвиваются. На основе анализа имеющегося научного материала Диссертант полает вывод о Том, что идея изменчивости, саморазвития объективных законов с очень большим трудом прокладывает свОо путь как в естественны*, так и в общественных Науках.

В §3 - "Соотношение категорий "противоречие" и "закон" и его эвристическое Ш!ачение" - автор ставит своей целью обосновать соотносительный характер исследуемых категорий . КаК было показано в двух первых параграфах, "противоречие" и "закон" характеризуют различные аопекты сущностных отношений действительности, а именно характеризуют их с точки зрения изменчивости и устойчивости. Проведенный анализ также показывает, что эти категории являются единством противоположностей, а следовательно, имеют соотносительный характер. Из последнего утверждения ьнтекает.ватшый вывод методологического характера: будучи единством противоположностей, "про-

ткворочпо" я "ззксн" по только ззап'то прэдполаг;ис и пзаячт отрицая лруга, из и переходят друг я ¡хруг.п. !й птого следует, во-»•рркох, что противоречие воро/олпг в закон, ярот;г»грочпо пиступчст глк закон :;еГ'СТ!Ч1ТУ.лъпсоти. ¡1 п философской литературе но случайно я тот на просто о категории ''пготппорочпо1', по о заново дгл-„р.,7.,,;пс„ого ;!;!!?т.:йсо5П;:(1. Ео-втормх, изучение щютапорстч кач чакона ^ШЬ 0'Лч::ТГ?Лт.,Н0 Г,01£0ЛНЗЧС раЗСЧОТрвКГЗ!! ЗЗК7ИЧ Ж". протлзор«чин, Т.'ь доч-лза 51т. лрсщ'тддзлроьтпп чз только устоРчг-гооть изглеотплоста /противоречие как закон/, но и изтптгааст*» "■'<--тоЛтнросгк /закся 1*аи лротлйордч.га/. Л на,-из пл/?гтдгЬя ^пзогг^своЗ литегат/рц позволяет автору сделать лкгод о том, что втсрэС. аспокт проблемы ссотясвеклл ярэтшюропйЗ л законов обгветаоайого рзззатия •гселедогтн трио недостаточно, следовательно, трз^тет своего всестороннего изучении,

Зо ртого.1 г^'.'по - "Сонкологяпеекий зачоп йг-к ярот-до ; з мо /гкосеолпгпчеекий• аспект/" - исследуотся гносослогилсо::::!! аспект лоняжшияг социологического закона как протлворзчая.

3 5-1- - "Занон как противоречие: к истории вопроса" - диссертант славит своей задачей проанализировать, Обобщит^ п систематизировать а':еил;::г;ся в фЛлософог.оЙ литературе подходы и решения постпз-лзннпй проблегл!. 3 параграфе показывается» что большинство авторот? ограничивается лишь конста-тцпзй самого факта противоречивости общественных законов, что фактически не Дает приравнял знания. Это объясняется тем, что говорить о законе как ь вкргийНяи взаимосвязи противоположностей - значит .даль повторить ¡ншми словами положение о противоречии как взаимоотношении его сторон. Сторонники такой интерпретации противоречивости закона по сукеству оточдествлягт закон с противоречием.

Другая часть исследователей! подчеркивав взаимосвязь противоречий и законов общественного развита, Понимает тборетпческуя не-сотоятельность а мбтодологпческув бесплодность их полного отождествления. Далее з параграфе анализируются наиболее часто встречающиеся подходы к пониманий закона ка.к Нротйворечия, сторонника которых осознанно исходят из НонкретйоГо тождества противоречий и законов. Так, одни авторы неполное совпадение противоречий й законов обосновывает1 тем, чтй противорзчне - зЛ'о сушноотноа отношение предметов, или отношение в сутпостн, закон ;йе» по их мнению, - это отношение сущностей, или противоречив между сущностями. Сторонники подобного подхода, по сути, представляют различие мечду противоречием и законом как различие между внутренним /т.е. собственно

диадектичеокнм противоречием/ и внешним противоречием Лаков/. Однако поскольку различия между . вунми : противоречиями относительны, постольку и этот вариант решения рассматриваемой проблемы сводится в конечном итоге н отождествлении социологических противоречий, к законов.

Другая часть последователей усматривает главное различие между противоречиями и законами в том, что законы выражают на любые, а лишь "наиболее существенные'противоречия". Дисоертант показывает что различение противоречий я законов по втому критерии но может быть строго обоснованным с теоретической точки зрения, поскольку понятие "наиболее существенное противоречие" сторонниками названного подхода строго но определено. Более того, диалектическое противоречие вообзд »о может быть, "более" или "менее" существенным, поскольку в диалектике речь всегда идет о противоречии "в самой сущности предметов", И в Данном случае все опять сводится к тождеству противоречий и законов, поскольку закон продолжает оставаться "Просто" противоречием /пусть даже и "наиболее существенным"/.

3 философской литературе имеют(Ш и некоторые другие подходы к понимании закона как Противоречия. ОреДИ них, как показывает дисоертант, наиболее интересной и герметичной является точка зрения, согласно которой противоречие включает в себя целую систему связей меяду противоположностями, а Закон "не покрывает" всех связей и отношений ммду ними.

Проведенный в данном Параграфе анализ имевшихся подходов к решений проблемы социологического закона как противоречия позволяет сделать вывод о том, Что практически все они недостаточно убедительны с теоретической точки вреПия, следовательно, данный вопрос требует своего дальнейшего Исследования. Первостепенное значение при этом приобретает поиск и определение такого аспекта отношения противоположностей, который даст теоретический югоч к решению поставленной проблемы.

В §2 - "Развитие представлений о взаимоотношении противоположностей в Исторйи фиЛосо$ии. Закон как логика отношения противоположностей и движения Противоречия" - Ставитсй и решается задача изучения места и роли диалектических противоИоЛожностеЙ в развитии, выявления основных аспектов взаимоотношения между нИми. В этой связи подробно исследуется развитие представлений о взаимоотношении противоположностей в истории мировой $илосо$ии. Показывается, что уже античные мыслители выявили практически все основные аспекты взаимосвязи сторон противоречия. Так, уло в период своего

зарождения философское сознание фиксировала наливке разнообразных противоположностей, отмечаЛо факт их взаимного перехода /5алес/. Анаксимандр ода™ из первых высказал мысль о Противоположностях как результате раздвоения единого, а их взаимодействие рассматривал как иоточник и движущую силу космической эволюции. Большой вклад в разработку диалектики объективных противоположностей внес Гераклит, считавший, что противоположности тлеют всеобщий характер, Великий Эфесец был одним из первых философов, трактовавших единство противоположностей как их взаимообусловленность. Именно у Гераклита впервые встречается четкая формулировка такого аспекта отношения противоположностей, как борьба, которую он считал активным поро^чдаюшим и управляющим началом Вселенной.

Човнй шаг в развитии учения о противоположностях сделал Пяатон, которнй считал, что в предметном мире "противоположности возникают одна из другой, и переход этот обоюдный". Он сознательно противопоставил свой принцип всеобщей взаимной Любви /ЗроТа/ гераклитов-скому учения о борьбе противоположностей. Именно Платону, как позывает диссертант, принадлежит принципиально новая для античной диалектики идея опосредования противоположностей.

Вершиной и итогом развития учения о взаимоотношений противоположностей в античной философии явилась концепция Аристотеля. В диссертации обосновывается тезис о том, что именно Стагирит был первым /и единственным/ мыслителем древности, который сознательно сформулировал проблему отнолония противоположностей, систематически, на категориальном уровне вычленил и проанализировал все известные античному сознанию противоположности, создав первую В истории философии теорию противоположностей.

Из последующих этапов развития мировой философии диссертант особое внимание уделил творчеству выдающегося ренессансного мыслителя Николая Кузанского, который не только впервые сформулировал принцип совпадения противоположностей и сознательно положил его з основание своей философской системы, но и Первым высказал мысль о том, что сулествует доминируклая, преобладающая Противоположность, которая и определяет, в конечном итоге, качество вем.

Все эти аспекты взаимоотношения противоположностей, выявленные за столетия развития научной мысли, были конкретизированы и развиты такими круппейаими философами ХУШ и XIX веков, как Гегель и Уаркс, взгляды которых па проблем'; противоречия достаточно полно проанализированы в отечественной и заруби-,ной £илоооф'жо литерату-

Далее V- парвгр&|гз докроена анализируется вопрос о развитии ирсдотдьшгай о ьзаамоааяаи протщюцолокцостоЯ и отечественной ;;осс1"3ко.ч лэтературо, рсслсдуетоя содержание иокоторих гкяюйпях категорий, показываете« иоправоуериость их наиболее р^оарострыши-«шх трактовок. Обсскоьиааегсл мисль о тем, что понятия "лодтга-тельная" к "отрщщтелт.кзд сторожа {¡ротяБоречся" хврактср^увт ьнутрешый ьсиокт качественной рчрзяолвивоот» лротдаопаяоздосте". "Шцотодыюл оторопь" социального протлворачия характеризуй г ту ирСТПИОПОЛОПЦОСТЬ, KOTOpr.fi Я»! СНООГО сушоствоиаш:« ШВуздвЖ по-лагогл сбою цротиьополсяиость, "оьоз иное", чтоОи сохранить оьоо осбсть&иное сукиотковаачз. Другая ко - "огрзнзтельнзд столпа" -в таком полугашш на иугдазтея, сца отромгем уиячтошть осаоьа-¡[¡.'о своего собсхьоь'кого суцеотговак/я.

В понятиях "штерЕатишьн" к "равоадконная /разрух елькая/ противоположность" факокрувтья нз отноанмыо сторза пуогаворепп* друг к другу, а отцоазнив качдаИ из них И нротиьирйчпл а 1;олзм, об отиолонил !'. ого основание. Дейотхг.ю иарзо?» из гг»:г. направлено на сохранение иротиьорач^й, его осноьаиш, к дойзтьив порой - на его уначтохошиа. Сто - ьнзадий аспект качостиоШЮЙ сиреДолошистк сторон противоречия*

Вое проаншшйроьашше пойятзд ивг.ользузтед для качественной характеристик! йротивополашоотвй, Для Йг Количестшшсй характеристики, Как паназаНо в параграфа» в ф;утопо£.ш достаточно использования так;« йзйяКиН Кй "доминируйнад" /"но^оыЛнируюжая"/, "гоз-поДотвуйааян /"«вгоойодотвушая*, "цодчйнайййй"/ Сторона противоречил, когорь/е фа&бкруют ш: колйчоотванйу» кйраъцозкачнооть, характеризуют степень коЛДЧйбЗ'ЁшЫого ^неравьЬй1' ОДЯоЙ кротнилюлы.йзс-тп над Другой.

В Параграфа тайаз показывайся кейрЕШо?,арность отождествления понятий ^ведущая /определяющая/ й^отйеайьло.пцббть*' с пойятием "до-шнирую'дая Нратйвойолойиос1|ьн I По мнеШИ гл^!1 ари( первое покятчш, в отличие от второго, приставляет йобой йМе^ратййкуй качвотйанно-колпчестаэнну» /мзркум/ хйрактерйб'Ыйу- тЬй ¿Ак мной противоположности, ЙнаЧё Ьэворй» ДоМиййруюаей» Ти^ кбЛйЧейтйбнно перевешивающей, можбт (ЗитЬ й консервативней сорока Противоречия. Йедущай /опрсделяйаай/ бторойа - еТо ревоЛйЦионнйя й ЬДнсшременно количественно доминирующая про^ивонолокйооть,

Проввдёйний в параграфе анализ пбзйоЛяет сделать йивоц о том, что исЬЛеДованкё любого йофгологйЧеококо противоречия должен обязательно прёДПодагаН выявление ведглёй с1"орон.Ч противоречий к

определяющего отношения противоположностей. Все это позволяет подвести конечный итог рассмотрению главной задачи второй главы, сформулировав вывод о тем, что в гносеологическом плане социологический закон характеризует социологическое противоречие чероз призму его ведущей стороны и определяющего отношения противоположностей. Ведущая противоположность задает направленность движения противоречия /системы в целом/, обусловливает тенденция его развития. Именно понтому будет существенно важным дополнить сказанное тем, что социологический закон характеризует логику отнесения противоположностей И движения социологического противоречия.

В §3 - "Некоторые аспекты методологического значения понимании социологического закона как противоречия" - автор выделяет некоторые наиболее важные аспекты методологического значения, вытекающие из понимания социологического закона как противоречия. Высказывается и обосновывается идея о том. Что при определении закона необходимо в явном виде указывать на его связь с соответствующим социологическим противорочиеМ! обосновывается мысль о том, что обнаружение и познание социологических законов лежит лишь через открытие и изучение фундаментальных противоречий общественного развития; рассматривай войрос о методологический принципах правильной формулировки законов, диссертант Делаэт Ьмвод О том, чТо корректная формулировка и правильное Название соШШо^чеокого закона предполагает отражение в них ваДуШвЙ противоположности и определяющего отношения противоположностей) В Конце параграфа доказывается теоретическая несостоятельность Мультипликаций /умножения количества/ социологических законов за счет Придания статуса законов всем основным аспектам взаимоотношения сторон социологического противоречия.

В третьей главе - "Социологический закой как противоречие /социологический аспект/" - автор последуй* накоТорыа йажНей'Нйз аспекты реатьноГо бцтйя социачьных ЗакЬнов,

В §1 - "'/есто противоречий в механизме реализации общественных законов" - рассматривается вопрос о месте противоречия в механизме реализации фундаменталышх законов общественного развития. Проанализировав, обобщив и Несколько уточни» имеющиеся по этому вопросу точки зрения, автор делает вывод о тоМ| Что движение /т. в развитие и разрешение/ социологических Противоречий является одним пз главных способов реализации фундаментальных законов общественного развтткя. Татс, социологический закон возвышения потребностей остгеотгчпстся па основе движения противоречия между производство™

и потребностями. Ордарщрдвд неро^окно ро(ИТ{| действие закона стоимости, отвлекаясь о? ваутрэнчи* противоречий груда, воплощенного в товаре и т,д. Ваа вто цоайоляет сделать вывод о том, Что противоречие, будучи унявдрсальким Источником развития, является также и неотъемлемым еламёнтом механизма реализации общественных,вако-ноз. И а пэрау« очврадь это означает, Что общественный закон реализуется лишь й той Мэра И постольку, в какой мере и поскольку социальный оубъект разрешает оодвркашався в законе противоречие.

В §3 - "Оадиолагдчвокий вакон как логика разрешении противо-речия'1 * обосЬоанвается тезис о том, Что если в гносеологическом аспекте закон характеризует логику отношения противоположностей и движения противоречия, То в аоциологичеоном плане закон характеризует логику разрешения противоречия, логику дела, Так, в реальном историческом прйЦаоов внутреннее противоречие способа материального производства Может разрешаться Двумя путями! один Из них заключается а том( нроиавадотвзкйШа Ь*йошднйД арквоДйтоя в соответствие О ПрОИ9ЙОДЙТВЛ1кЙШ1 СЙЛЙ1Й1( а другой оооТЬи* в 'том, что про-иавбдительные силы прйвадят'ой й соответствие о существующими про-изводотбеянши отношениями, Правомерен вопрос 1 какой Вариант разрезания данного ооЦйэДоШаокаЫ противоречий стимулирует развили способа йройзводзтвй? 0ч®айДйО| ЧТО ^оЛЬКо йврвий» Следовательно| законом развития способа материального производства будет именно еоо^эТсШв цроивйодотвенпкх ьмсйнвййй ^овню рйзйитйй и характа-ру црайвйодительтт оил« ЬДйако пььйольку ьикбнк Мадйтвбнйогь развитая »ю авоёй ЬрйрйДё яШЮ'гйй вЕШбйамй дййтвлШстй лздвй, побтЬльку ашйтвешшй лакон йз праНто фйкаирувт логййу ййшЫкий йраМворе<Ш, иь *йран»ерйаув* к Лоту его разрешения, лоту шй) задает йайрайлшьб^ Деййтвий йоцшшного субъекта во такому рйарешаййй бушйЬйМам йра*йаьрййй( ё ревульта^в ко^оро^ё ймее* мёо-го в1чз раййй«М| вь^йатйшй йроиаводьтвейш

отношений урайкй раШШ й хй^ййтёру ИрЬйзводительннх ьйл ёйДайт соф!ййькьму субъекту такой алгорип* дайствйй, прй Котором' си йшй-Но йройзйоййТЁвннив ЬтЦбшбнйя йыЫйй йрйМоШь в йоо*ввтотвй9 а произйоди^е^йШй вилами йоскальйу тЙЯёко йтот йариан* разрешения данного противоречий ЙйЬбЬ(^отйуё1( раштйю ьпоььба материального производства! Оййзаияоё й Койкой ^риыейимЬ й к Другим сьЦио-Логйчеекйм йакбнаМ!

В §3 - "Ойсйредование иротйвополокностей КгШ способ реализации соцйблогич&екк* закЬной1' - ЙсоЙёдуЬтбЯ вопрос У наиболеё приеМяе-

мш в современных условиях способах осуществления об-

щественных законов. Анализируя традиционные подходы к решению вопроса о способах разрешений противоречий И реализации законов общественного развития, диссертант показывает Их внеисторический характер. Доказывается полная Неприемлемость ДЛЯ современной эпохи таких форм и Методов разрешения противоречий и осуществления законов общества как классовая борьба, сойиалыю-полйтичэская революция, граадапокая война и .пр. 3 настоящей время речь должна идти о принципиальном изменении способов осуществления общественных законов. Автором выдвигается И обосношвсштоя положение о том, что наиболее прнегмемыч для человечества способом реализации общественных законов в современных условиях является апосредопание противоположностей.

Далее в параграфе анализируется разйитйе ПрвДотавлений об опосредовании противоположностей в историй мировой и отечественной философии. Показывается, Что эаЧаТкИ ученйя об опосредовании противоположностей встречаются ужё у Платона и Аристотеля, однако наибольшее развитие оно получило в философий Гегеля, что было обусловлено рядом идейно-теоретических и социально-политических предпосылок. Анализируется отношение ЙШарксй к Гегелевской концепции опосредования противоположностей.

3 советской философии концепций ойосрэдовйяия противоположностей практически не разрабатывалась, поскольку Традиционно рассматривалась в ней как теоретически неверное и политически вредное учение, которое не имеет под собой серьезных научных оснований и выполняет лишь буржуазно-аиоло^отичёскуя функция. ■

Далее автором обосновывается мысль о Том, что изучение истории мировой и отечественной философии И науйи, осмыслений реального исторического процесса позволяет сделать вывоД о Том, что опосредование противоположностей - вто неотъемлемый эЛемейт структуры диалектического противоречий, Причем ПОД опосрёдованйем в данном случае подразумевается наличиё промежуточных* посредствующих звеньев ке^у ними. Особое внимание акцентируется йа том, что опосредование противоположностей - это .характерйая Черта не только гносеологических /теоретико-познавательйЫх/, йо и объективных /предметных/ противоречий.

Сощильно-философский анализ сформулированной проблемы позволяет сделать швод о том, что опосредование социальных противопо-лоуносто;! поступает важнейшим способом преодоления раздвоенности социального субъекта, а значит, и ншболпе приемлемы;,!, цлвилизоюн

ешм /г.а, отвечавшим обдечадовачеокга ценностям/ и адекватным современной эпохе способом реализации общественных законов.

В вдющвнци цодводятоя основные итоги исследования, а такие формулируются вацачя, решение Которых позволит выявить новые аспекта понимания социологического вакона как противоречия.

Ооношше идеи диссертации излагались автором в следующих публикациях!

1» К вопросу о природа противоречий общественного развития// Тезисы докладов участников У1 Всесоюзных философских чтений молодых ученых ¡'СоцааЛьно-фйлЬоофокйа проблем научно-технического прогресса",' - М,, 1936; <- 0,3 п.л,

2, Совершенйтвованиа социалистических распределительных отношений как необходимое условие ускорения научно-технического прогресса в ССОР // Социально-философский аспекты ускорения на-учно-технцчаского прогресса» - Киев! КИЙ, 1939, - Рукопись депонирована в :Ш0Н АН ОаСР. М 34304 ОТ &О.ОЗ,08. - 0,5 п.Л.

. 3, Общественные Оро*ивор0Щт й ооциалыюа творчество // Тезисы докладов на ВСеоаиаНой М^вуаовЬкОЙ конференций "Творчество как предмет ^иДобофоЙо^о йооДёДованйя". Сёкция 1У. - Киев, 133э. - о,а п.д.

4, Ооциальйое |1|ворчво,$|йо1 ПротйворЬЧиа, закон // Духовное творчество! прОЦёЬС| в|фейтййностЬ( 'ТвЗИйЫ ХШ Всесоюзного Теорет тического семинара Мировоззрений и кауЧПое пойнайие". - Киев-Ужгород» 1990, - 0(3 й.'Д»

В. Общественный йро*и1аорачш? а социальное творчество // творчботво и фйЛодбфМ Материалы Всесоюзной ¡иэлвузовской научно-методической йой$эраиЦйй| - Клав! ШШ| 1991, - 0,7 п.л.

6, Соотношений соЦиЬдо^Ичааких Противоречий и ¡законов /гносеологический асйейт/ // Твор4б{п'вО( Теорйй и практика: Тезисы докладов-да П ВСВЬОй^ИОЙ кйучкой ЙОйфЬрейцйй* Чгкгть 1. - Киев» 1991. - 0;3