автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социология интеллекта

Текст диссертации на тему "Социология интеллекта"

{У" о, /

Министерство внешних экономических связей и торговли Российской Федерации

Нижегородский коммерческий институт

. V- с 3 пдиум ВАК Рос с - '

.-.^аекие от»Й" ^ 19^ № _ 3 ^

..срисудил ученую степень ДОК

На правах рукописи

Анурин Владимир Федорович

СОЦИОЛОГИЯ ИНТЕЛЛЕКТА: ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ, РАЗВИТИЯ И ИЗУЧЕНИЯ

Специальность 22.00.06 - «Социология духовной жизни»

Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук

Нижний Новгород - 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение....................................................................................................................................................................................................................3

Глава 1. Сущность интеллекта..............................................................................................................................21

1.1. Биологические основания интеллекта............................................................................................................21

1.2. Психометрический интеллект......................................................................................................................................35

1.3. Проблема интеллекта в социологической классике..............................................................46

1.4. Интеллект и научное знание............................. ..................................................................................59

Глава 2. Социальная природа интеллекта................................................................................90

2.1. Интеллект как продукт социальной жизни............................................................................................90

2.2. Социальный интеллект как интеллект социума............................................................................98

2.3. Формирование интеллекта в процессе социализации..........................................................110

Глава 3. Социальная структура и ее связь с индивидуальным и социальным интеллектом..................................................................................^

3.1. Социальный статус и интеллект................................................................................................................................127

3.2. Социальная классификация и интеллектуальное неравенство............................150

3.3. Интеллект и социальная стратификация....................................................................................................165

Глава 4. Профессионализм, собственность, власть............................................188

4.1. Профессиональное подпространство социальной стратификации..............188

4.2. Интеллект и собственность..............................................................................................................................................205

4.3. Интеллект и власть.................................... ....................................................................................................231

Глава 5. Динамика социального интеллекта......................................................................248

5.1. Интеллект как результат социальной эволюции..........................................................................248

5.2. Индустриальная революция как ускоритель действия социально-экономических законов............................................................................................................................................................266

5.3. Социальный и индивидуальный интеллект в различных типах

обществ................................................................................................................................................................................................................297

5.4. Проблемы информационной справедливости и функциональной грамотности..................................................................................................................................................................................................334

Заключение......................................................................................................................................................................................................357

Библиографический список использованной литературы..........................................................363

Введение

Два или три последних века европейской, а затем и мировой истории проходили под отчетливым знаком усиливающейся интеллектуализации человеческого общества. Предсказанная Максом Вебером рационализация всех сфер общественной жизни, сопутствующее ей нарастание социального интеллекта и усиление его значения в жизни общества сами по себе выступали важнейшими социальными изменениями, совершавшимися в ходе социального прогресса. В то же время их следует рассматривать и в качестве важнейших факторов множества других социальных изменений.

Интерес исследователей к природе, закономерностям и механизмам человеческого мышления на протяжении двух последних веков усиливался по нарастающей. Вообще говоря, сам этот интерес имеет давнюю историю и восходит еще к Сократу, а возможно, еще раньше - к знаменитым апориям Зенона. Однако изучение этих механизмов, равно как и исследование различных проблем процесса познания, было до недавнего времени уделом главным образом философов (что, впрочем, не удивительно: философию можно вообще считать праматерью всех наук). Лишь в прошлом веке ими занялась психиатрия, а за нею и психология.

Ниже мы попытаемся убедиться, что психология продвинулась в выявлении сущности интеллекта, пожалуй, значительно дальше и глубже по сравнению со многими другими научными дисциплинами. В то же время нельзя не признать, что психология ставит в центр своего внимания главным образом изучение законов мышления и мотивации поведения изолированного индивида. Лишь по необходимости она обращается к взаимодействию его с другими людьми, причем, как правило, не столько к социальному, сколько к прямому и непосредственному - тому, что выступает в качестве основного предмета еще одной научной дисциплины - социальной психологии.

Между тем, давно установлено, и, вероятно, ни у кого не вызывает сомнения, что само наше сознание социально, и обладание им дается индивиду как бы извне, из окружающей его социальной среды. Наше мышление развертывается в форме внутренней речи, понятия выражаются словами. Эти слова - не наше изобретение, они приходят к нам в готовом виде из внешнего социального мира. Нормы и правила, которыми мы руководствуемся в своем поведении, равно как и темы для размышления, - тоже порождение окружающего нас социума. Они всегда содержат в себе нечто единое для всех членов общества, что и дает нам основу для понимания других, для обмена родивши-

мися в результате размышлений идеями и составляет самую сердцевину механизма формирования каждого из индивидуальных интеллектов всех членов общества.

На наш взгляд, в последние десятилетия злободневность изучения социологических проблем интеллекта приобретает особую остроту. Это обусловливается целым рядом важнейших социальных изменений, свидетелями и современниками которых мы становимся. Прежде всего, обратим внимание на то, что в течение двух последних столетий стремительно возрастало значение в жизни общества научных знаний. Этот подъем начинается с индустриальной революции и составляет одну из главных черт самого процесса индустриализации. А на рубеже индустриального и постиндустриального обществ наука, как и предвидел К.Маркс, превращается в самостоятельную производительную силу и становится практически особым сектором занятости, вовлекая в себя все большую часть работоспособных членов тех обществ, которые достигли такого уровня развития. В связи с этим (и учитывая, что в настоящей работе мы делаем акцент на том, что именно овладение научными знаниями образует ядро интеллектуальных способностей) становится достаточно насущным выявление закономерностей формирования интеллекта для практического использования возможностей интенсификации этого процесса.

Отмеченные выше тенденции проявляются также в лавинообразном нарастании информационных потоков - причем, не только в науке, а практически во всех сферах жизнедеятельности общества. Некоторые специалисты уже с тревогой говорят о достижении пределов человеческих возможностей в усвоении необходимой информации при сохранении этих тенденций (а есть основания предполагать и усиление их). Это ставит на повестку дня необходимость либо уточнения очертаний этих границ, либо поиска более эффективных способов индивидуального и коллективного освоения информации в самых различных формах ее представления, но и методик обучения этим способам в массовых масштабах.

Вероятно, именно с этим в значительной степени связан отмечаемый многими исследователями кризис социальных институтов образования, которые уже практически не справляются с требованиями адаптации к все более динамичным процессам социальных изменений. Увеличение объемов и усложнение содержания обязательных учебных программ плохо согласуются с консервативными педагогическими методиками и дидактическими приемами, сложившимися более века назад в условиях принципиально иной информационной атмосферы.

Одновременно с общим нарастанием социального интеллекта встают - и во многом более остро, нежели в прежних обществах, - проблемы интеллектуального неравенства между членами общества, которые мы рассматриваем в этой работе в тесной связи с поисками решения проблем информационной справедливости. Причем неравенство это проявляется как при сравнении между собою передовых и отсталых обществ, так и внутри самих этих обществ. Характерно при этом, что в продвинутых обществах оно проявляется не менее, а, пожалуй, даже более отчетливо. В наши дни интеллектуальное неравенство усугубляется внутри обществ обособлением интеллектуальной элиты от масс, а в «межсоциумном пространстве» - процессами миграции интеллектуалов из менее развитых обществ в более развитые, получившими в публицистике название «утечки мозгов»; это явление характерно сегодня не только для России, оно носит достаточно типовой, общесоциальный характер и потому должно изучаться именно социологией.

Вызванное индустриальной, а за ней и информационной революциями усиление действия ряда социально-экономических законов - в частности, таких, как законы экономии времени, возвышения потребностей, перемены труда - диктуют необходимость более глубокого изучения сущности этих законов и их социальных последствий. . Существует определенная связь между действием этих законов и интеллектуализацией обществ, в которых проявляется их действие. Гигантские по своим масштабам социальные эксперименты XX века, хотя и подорвали доверие широких масс к некоторым популярным прежде социальным теориям, включая марксизм, однако еще не доказали абсолютной ошибочности их, скорее продемонстрировали не совсем адекватные подходы к пониманию их сущности и практическому применению.

Интерес к проблеме социальной природы интеллекта, его формирования и развития возрастает одновременно с усилением той роли, которую он играет в жизни общества. Выдвигаются даже предложения о создании новой научной дисциплины, посвященной изучению интеллекта, закономерностей и особенностей его функционирования. Одни предлагают назвать такую науку «интеллектикой» другие - «социальной когнитологией»2. Представляется, что сама постановка такого вопроса выступает своеобразным знамением времени.

'См. Ладенко И.С. Методологические проблемы теории интеллектуальных систем!! Методологические проблемы науки. Новосибирск, 1979. Вып.6. С.45. Вообще термин интеллектика автор впервые услышал в 1980 году на публичной лекции профессора Е.С.Жарикова.

2 Каныгин Ю.М., Яковенко Ю.И. Введение в социальную когнитологию. Киев, 1992. С.10.

Все это говорит об особой актуальности и даже возрастающей значимости именно социологических подходов к изучению проблем формирования и развития интеллекта. Поэтому представляется вполне закономерным, что нарастание интереса к природе интеллекта могло бы, в конечном счете, привести к развитию новой социологической теории среднего уровня - социологии интеллекта. На сегодняшний день такой теории среднего уровня еще не создано. Во всяком случае ни в одном из известных нам словарей и справочников мы не нашли не только упоминания о ней, но и вообще материалов по проблемам социологического изучения интеллекта как такового. Единственная такого рода статья об интеллекте ("Intelligence") в лондонском издании «The Penguin Dictionary of Sociology» 1988 года издания трактует это понятие, как мы увидим ниже, отнюдь не в социологических, а опять же в сугубо психологических подходах.

Вообще нельзя сказать, что тема интеллекта и различных аспектов той роли, которую он играет в жизни общества, совсем обойдена вниманием исследователей. Проблемы эти весьма основательно были разработаны в философии познания. Гносеологические вопросы, всегда привлекавшие огромный интерес философов, неизбежно выводили их на изучение закономерностей человеческого мышления. Мы не будем говорить о традиции изучения законов человеческого мышления, восходящей к Иммануилу Канту. Тем не менее, можно было бы указать на серьезный вклад, который внесли в изучение этой проблемы современные отечественные философы, в частности, Э.В.Ильенков3 и А.Г.Спиркин4. В то же время нельзя не отметить, что специфика интеллекта как особой формы сознания в принципе не привлекает внимания философов-материалистов; во всяком случае «диалектический материализм не выделяет интеллект как гносеологическую категорию, отличную от понятия мышления»5.

Как мы упоминали выше, целое направление по изучению человеческого интеллекта определилось в психологии. В процессе работы мы опирались на данные исследований в области высшей нервной деятельности и самых разнообразных ее аспектов и проявлений, которые были накоплены отечественными психологами, нейробиологами и нейрофизиологами6. Среди этих работ имеются как чисто экспериментальные отчеты об отдельных лабораторных исследованиях, так и попытки обобщения и критического осмысления накопленных данных. Огромное внимание уделяют интересующей нас

3 См. напр. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984; Учитесь мыслить смолоду. М. 1977, и др.

4 См. напр. Спиркин А.Г. Мышление и язык. М., 1958; Происхождение сознания. М., 1960; Проблемы кибернетики. М., 1969; Сознание и самосознание. М., 1972; и др.

5 Философская энциклопедия. Т.2. М., 1962. С.283.

6 См.: Блейхер В.М., Бурлачук Л.Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. Киев, 1978; Вартанян Г.А., Пирогов А.А. Нейробиологические основы высшей нервной деятельности. Л., 1991; Дружинин В.Н. Психология интеллекта//Вестник РАН. 1997, Т.67, №9; Ермакова И.В. Зависимость динамики следовых процессов в зрительном анализаторе от количества произвольно запоминаемых вспышек // Психол.журнал, 1981. Т.2 №1; Рубинштейн С.Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории// Вопр. психологии. 1960 № 3; Чуприкова Н.И. Время реакций и интеллект: почему они связаны// Вопр.психологии, 1995, №4; Этинген Л. Высшая форма природы//Человек, 1997, № 4; Южанинова А.Л. Понятие "социальный интеллект" в системе психологических катего-рий//Мировоззренческие и методологические вопросы современного научного познания. Саратов, 1985. С.97-105.

проблеме зарубежные психологи. Довольно большое число их работ переведено на рус-

7 8

ский язык . Однако, по-видимому, еще больше не переведено . В то же время нельзя не отметить, что в большинстве как философских, так и психологических исследований интеллект практически отождествляется с общим комплексом умственных способностей человека. (Не случайно многие психологи говорят, например, об «интеллекте животных».) Но при таком подходе ускользает качественное своеобразие самого концепта интеллекта. Ведь в контексте своего использования (во всяком случае в русском литературном языке) понятия «ум» и «интеллект» несут отчетливо различную смысловую нагрузку.

Указанное различие проявляется еще в одном аспекте. Вряд ли кому-то из исследователей проблем разума приходило в голову заняться количественными измерениями ума (или, скажем, сознания). Между тем в психологии с прошлого века сложилось относительно самостоятельное направление исследований, посвященных сравнительным и количественным измерениям уровня интеллекта, как у отдельных индивидов, так и целых социальных групп, изучению интеллектуальной неоднородности. Эти исследования имеют свою историю. В свое время мощным стимулом к самой постановке этой проблемы послужила дарвиновская теория эволюции, стержневым моментом которой является изучение наследственности и ее мутаций. Френсис Гальтон, кузен Ч.Дарвина, на основе результатов анализа родословных некоторых знатных семей Англии ввел понятие интеллектуальной наследственности, и в 1859 г. по этой теме была опубликована его книга9, которую можно принять за своеобразную точку отсчета психологического изучения интеллекта.

Последователь Гальтона, французский психолог А.Бине продвинулся дальше, связав разработанные им тесты с общепринятыми понятиями высокого и низкого интеллекта. Хотя можно считать, что подлинное развитие количественные методы измерения интеллектуальных способностей получили в работах английских психологов Ч.Спирмена и Р.Торндайка, которых иногда именуют «пионерами» психологии интел-

7 См. Вингер В., Поу Р. Неужели я гений? СПб., 1997; Вуджек Т. Тренировка ума. СПб., 1996; Лапп Д. Искусство помнить и забывать. СПб, 1995; Лёзер Ф. Тренировка памяти. М.: Мир, 1979; Перре-Клерман А.-Н. Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта детей. М., 1991.

8 См. напр.: Barnes M.L., Sternberg R.J. Social Intelligence and Decoding of Nonverbal Cues/У'Intelligence. Norwood, N.J., 1989. Vol.13, No.3; Brody E., Brody N. Intelligence: Nature, Det