автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социолого-управленческие основы взаимодействия предпринимательства и исполнительной власти

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Тихонов, Владимир Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. СОЦИОЛОГО-ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ.

РАЗДЕЛ 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

РАЗДЕЛ 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Тихонов, Владимир Александрович

Россия в конце XX века совершила новый переворот и перешла на иные социально-экономические и политические отношения. Особенностью их стало введение рынка, основанного на частном предпринимательстве. Проводимые под лозунгами демократии и рынка преобразования создали в России сложную и внутренне противоречивую ситуацию. За время существования независимого российского государства произошла существенная трансформация всех сфер жизни общества. Как свидетельствуют результаты социологических исследований, значительно раскрепостилось сознание народа. Люди стали открыто все настойчивее проявлять и отстаивать свои интересы. Зародились качественно новые, достаточно устойчивые тенденции в общественных настроениях и мнениях. Состояние политической мобилизации конца 1980-х годов сменилось ориентацией на повседневные проблемы. Людей больше стали беспокоить вопросы существования семьи, родных и близких, цены, заработная плата, безработица. Появились признаки изменения ценностных структур. Произошли разрушение патерналистской модели общественного устройства и рост ориентации граждан России на свои собственные силы и возможности.

Рыночные отношения есть форма производственных отношений, соответствующая определенному уровню развития производительных сил, которая, как всякая общественная форма, развивается от более простых видов к более сложным и, постепенно утрачивая те качества и признаки, которые позволяют рассматривать ее как «чистую», становятся переходной формой общественного развития.

В экономически развитых странах, рыночные отношения, имея общие характерные черты, являются вместе с тем особенными, непохожими, отличными для каждой из экономических систем. Хотим мы того или нет, но рыночные отношения не могут существовать вне государства. Государство организует охрану границ и внутреннего правопорядка, взимание налогов, определяет параметры экономического развития и т.д.

Рынок и государственное регулирование — это две стороны экономических отношений, каждая из которых на определенном этапе развития может быть превалирующей, постепенно переходить в свой антипод, исчезать на время, возрождаться в новом качестве или на новой основе.

Система регулирования хозяйственной жизни подразделяется на три составляющих: конкурентное, корпоративное и государственное регулирование.

Целью государственного регулирования является регламентация отношений производства, распределения и обмена посредством определенных нормативных актов, закрепляющих сложившиеся экономически рациональные формы взаимоотношений субъектов предпринимательской деятельности. «Ни одной формы кооперации в больших или малых размерах нельзя установить без регламентации, — подчеркивал Г.Спенсер, — следовательно, без подчинения регулирующим агентам»1.

Границы государственного регулирования экономики имеют широкий диапазон: от антимонопольного регулирования и финансирования инвестиционных программ до правового регулирования предпринимательской деятельности.

1 Г.Спенсер. Личность и государство. — СПб., 1908. С.28.

Экономической основой правовой деятельности государства по созданию и поддержанию равновесия в экономической системе является государственный бюджет, поскольку значительная часть произведенных благ распределяется государством.

Поэтому социальные реалии требуют не только внедрения апробированных элементов, но и конкретного учета существующих условий и выработки необходимых в связи с этим форм и методов управления. Однако ростки нового укрепляются на российской почве мучительно трудно, процесс становления рыночных отношений углубляет противоречия между трудом и капиталом, между трудом и властью, между капиталом и властью, что приводит к серьезным социальным и трудовым конфликтам, нередко вопреки логике официального политического курса. Естественным регуляторам рынка, устанавливающим некий приемлемый баланс, стали доверять меньше. Эффективный механизм спроса и предложения не только в России, но и в развитых странах, постепенно теряет свою эффективность. Постепенная социализация государства привела к тому, что «классический либерализм» был заменен программой, целью которой является обеспечение достойных условий жизни и благоденствия всех граждан. С одной стороны, государство обязано создавать все возможное для саморазвития личности, исключая факторы, питающие социальное иждивенчество. Но с другой стороны, не только государство и власть должны отвечать перед гражданином за его уровень жизни, но и гражданин на основе гарантированной свободы и отношений собственности обязан отвечать за свое материальное обеспечение.

Как свидетельствует зарубежный опыт, в целях стабилизации общества лучше не противопоставлять объективно различные интересы социальных слоев, а, наоборот, учитывать их, идти на разумные компромиссы, заниматься постоянным поиском путей сотрудничества. Иными словами, в каждом случае необходимо искать возможности урегулирования трудового конфликта до того, как он выплеснулся наружу в форме стачек, забастовок, социальных потрясений. В России с ее многоукладной экономикой, возрождающимся частным сектором, политическим противостоянием и экономическим упадком объективно возникает необходимость перехода от диктатуры собственника и государства к социально-партнерским отношениям.

Между тем труд занимает особое место в структуре социальных приоритетов, он является, во-первых, важной частью естественных производительных сил страны, ее богатством, во-вторых, главнейшей жизнеобеспечивающей функцией человека и его потребностью, а в-третьих, главным условием вывода экономики из затяжного кризиса.

Одним из реальных путей выхода России из экономического кризиса может стать возрождение отечественного предпринимательства. Предпринимательство само есть труд — труд созидательный, творческий и нелегкий, сопряженный с изрядной долей риска, — создает к тому же новые стимулы для высокопроизводительной деятельности, формирует хозяйскую мотивацию.

Однако эту функцию предпринимательство может выполнить только при научном понимании его сущности и содержания с учетом многообразия его форм, при эффективной системе государственного регулирования и поддержки. В противном случае предпринимательство из феномена стратегического ресурса развития экономики превращается в свою противоположность — в псевдопредпринимательство, ведущее к разбазариванию природных, интеллектуальных, производственных, финансовых и других ресурсов.

Западные экономисты определяют предпринимательство как процесс поиска новых возможностей, внедрения новых способов производства, открытость к новым перспективам, преодоление старых ограничений. Предпринимательство, считают они, есть четвертый фактор производства, который, однако, не осязаем.

Под предпринимательством мы понимаем инициативную самостоятельную деятельность граждан, фирм, физических и юридических лиц, направленную на получение прибыли и основанную на использовании всех форм собственности; процесс поиска новых возможностей для бизнеса, использования новых технологий и новых сфер вложения капитала, преодоление старых стереотипов.

Отечественные психологи усматривают в предпринимательстве особый, связанный с риском вид деятельности по организации нового потенциала, прибыльного дела, а также творческую активность в экономике, требующую специфических личностных качеств.

В настоящее время во всех регионах России сложилась противоречивая социально-экономическая и политическая ситуация. В условиях отсутствия общественного согласия и общегосударственной политики в сфере предпринимательства, а также обеспечивающей ее законодательной базы, крайне тяжело решаются проблемы формирования федеративных отношений и государственного устройства, сохранения единого экономического пространства и стабилизации межрегиональных экономических связей, организации и реализации единых принципов бюджетной системы, механизма поддержки предпринимательства, обеспечения минимальных социальных гарантий, разделения российской государственной собственности, мониторинга хода приватизации и координации действий в сфере предпринимательской деятельности и развития конкуренции. Все эти сложные проблемы неодинаково решаются в регионах, усиливают дифференциацию их социально-экономического положения, порождают цепь локальных кризисов и подталкивают дезинтеграционные тенденции, затрудняющие нормальный ход становления рыночной экономики и возрождения цивилизованных форм предпринимательства.

Экономика современной России представляет собой средоточие множества противоречий, в том числе связанных с участием в экономических процессах государства, остающегося крупнейшим собственником. О том, что и сегодня, после всех коллизий «ваучерной» и «постваучерной» приватизации, государство сохраняет сильные собственнические позиции, свидетельствуют следующие факты. По данным Госкомимущества РФ (ныне Министерство государственного имущества РФ) общее число государственных и муниципальных предприятий на самостоятельном балансе превышает 40%, на которых производится немногим более 50% ВВП. Большая доля собственности контролируется государством в акционерных обществах: в 30 тыс. АО, образованных в 1992-1995 гг., до 30% составляют те, контрольные пакеты которых удерживаются в государственной собственности. Но это — с одной стороны. С другой, очевидна недопустимо низкая эффективность функционирования госпредприятий: доходы от использования государственного имущества не достигают и 2% доходной части федерального бюджета.

Специфической реакцией на это противоречие является идея продолжения и логического завершения курса на форсированную приватизацию, тотальное развертывание частнособственнических отношений. Альтернативой «ликвидаторской» концепции может и должна стать концепция «оптимизационная», связанная с обоснованием путей и механизмов резкого повышения эффективности работы предприятий в рыночной среде и освоение предпринимательских принципов хозяйствования. А это требует, прежде всего, согласованного взаимодействия властей всех уровней.

Официальная структура государственного управления экономикой субъекта РФ такова. Общее руководство функционированием регионального хозяйства реализуют Законодательное собрание (представительная власть) и администрация области (края, республики) (исполнительная власть). Контроль за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов, регулирующих, в частности, сферу экономики, осуществляют представительства Президента Российской Федерации.

Исполнительная власть во многих регионах представлена главой администрации и его аппаратом в составе отраслевых и функциональных отделов, курируемых заместителями главы администрации. К администрации региона относятся также ряд отраслевых органов, управляющих разнообразными секторами производственной и непроизводственной сферы (например, сельским хозяйством, строительством, торговлей, культурой, образованием и т.д.), и функциональных органов, осуществляющих определенные функции управления (например, Управление экономики и предпринимательства, Отдел по труду и социальным вопросам, Комитет по управлению государственным имуществом, Финансовое управление).

Кроме исполнительных органов государственной власти управление экономикой в соответствующей сфере и в пределах своей компетенции осуществляют территориальные органы некоторых министерств и ведомств Российской Федерации.

Не удивительно, что существующая система управления не оказывает стимулирующего воздействия на процесс становления и функционирования российского предпринимательства, поскольку нет оптимального разграничения функций между органами одного уровня. Так, с одной стороны, на федеральном уровне ключевой является проблема разделения полномочий государства как собственника, с другой стороны, как субъекта стратегического управления.

Свобода предпринимательства требует свободы производителя и потребителя, продавца и покупателя, формирования спроса и предложения, экономической состязательности; одинаковых «правил игры» для всех субъектов предпринимательской деятельности.

Социальное выравнивание обусловливает социальную ориентацию свободного предпринимательства, социальную защиту всех слоев населения: предпринимателей, менеджеров, наемных работников, продавцов и покупателей; наиболее социально уязвимых слоев населения — пенсионеров, молодежи, инвалидов, безработных и т.д.

Реализация данной системы принципов требует форм и методов разрешения противоречий рыночного механизма самоорганизации экономики, в том числе свободного предпринимательства.

Главные из этих противоречий заключаются в следующем. Рыночная экономика наиболее эффективно проявляет свои созидательные функции в условиях свободной конкуренции, как в форме экономической состязательности, так и в свободном предпринимательстве. Однако каждый предприниматель стремится обеспечить себе устойчивое монопольное положение на рынке или на отдельных его сегментах.

Конкуренция, предпринимательский тип хозяйствования ведут к превращению одних мелких предпринимателей в крупных, получающих высокий доход, и банкротству других. При банкротстве предпринимательских структур их работники пополняют армию безработных, усиливая таким образом дифференциацию общества. Это приводит к тому, что в обыденном сознании понятие «предприниматель» еще не приобрело отчетливого смысла, не устоялось, поскольку нынешнее время — время неопределенности социальных ролей. Советское общество имело четкую стратификацию. Сейчас же, когда сняты все запреты, появились свободные роли предпринимателя, богатого человека, бизнесмена, собственника, владельца предприятия, но эти роли не институционализированы, т. е. не получили должного правового и организационного закрепления. Идет постоянный конфликт на уровне «собственник — наемный работник». Основа конфликта, его питательная почва — издавна сложившиеся стереотипы сознания, которые препятствуют развитию индивидуальности, поддерживают неприязнь к собственнику, капиталисту.

Отсутствие научных взглядов на многовариантность и альтернативы хозяйственной и государственной эволюции, устройство эффективной власти, выражающей глубокие человеческие интересы, связанные с разными видами собственности, порождали соответствующее законодательство. Имеющиеся законы во многом уже не могли быть использованы, новых законодательных актов не было. Законодательная база не поспевала за быстроменяющейся действительностью. Государственные органы, занятые в это время другими проблемами, не обращали внимания на бурное развитие предпринимательства и связанные с ним проблемы. По большей части они ограничивались общими декларациями. Все это весьма сильно сдерживало дальнейшее развитие предпринимательства, и временами даже возникала опасность свертывания его. Во всяком случаи были периоды, когда перспективы его развития были весьма туманны.

Однако, создание общественных организаций, типа профсоюзов и фондов поддержки, а также специальных государственных структур, позволило не только не угаснуть бизнесу, понимаемому как активная, инициативная предпринимательская деятельность в условиях рыночных отношений, приносящая доход или иные выгоды, но и сохранить свои активные позиции в национальной экономике.

В настоящее время система государственной поддержки предпринимательства стала более целенаправленной и избирательной. Органы власти усилили внимание к проблемам институциональных преобразований предпринимательства, что нашло отражение в программных документах по углублению экономических реформ. Произошли изменения в информационной поддержке российского предпринимательства, в формировании его инфраструктуры. Действуют региональные фонды и центры поддержки предпринимательства.

В связи с этим возникли новые проблемы, которые требуют тщательного научного исследования. В первую очередь, они связаны с разработкой соответствующей социально-экономической нормативной базы, направленной на создание и развитие упорядоченной хозяйственной жизни, органической взаимосвязи и взаимообусловленности рынка, предпринимательства и власти.

Рыночный организационно-хозяйственный механизм сам по себе не способен разрешить эти и другие противоречия. Это возможно осуществить только посредством соответствующих функций государственного регулирования и исполнительной власти.

Однако на самом деле большинство современных государственных программ и законов в поддержку предпринимательства являются в лучшем случае ориентацией, в худшем — «благими намерениями» и пожеланиями. Такое состояние предпринимательства неразрывно связано с реализацией принципов — гарантированности государственного регулирования и поддержки предпринимательства — исполнительной властью. Правовое обеспечение, финансовая поддержка, технико-технологическое и информационное обеспечение, экономическая защита, система договоров и контрактов государственных федеральных и региональных заказов в значительной мере зависит от органов исполнительной власти. Нет уверенности в правильности действий и в финансовом обеспечении многих льгот по налогам и кредитам, принимаемыми органами исполнительной власти для различных предпринимательских структур. Дифференцированный подход к регулированию и поддержке предпринимательства часто проводится исполнительной властью в зависимости от личной заинтересованности и знакомства, а не от эффективности их хозяйствования.

Вполне понятно, что в период становления современного цивилизованного предпринимательства уровень его государственного регулирования должен быть достаточно высоким. Без должного государственного регулирования нельзя сформировать современное предпринимательство, что подтверждает современная практика.

Таким образом, речь идет о том, что существует рынок, на котором есть предприниматели и государство. Они вступают в определенные отношения по вопросу проведения рыночных реформ. Отсюда специфические пути вхождения в рынок и конкретные масштабы и границы участия в этом процессе государства.

Исполнительная власть проводит в жизнь волю избранных или стоящих во главе государства лиц и органов, представляющих жизненные интересы тех или иных слоев общества, сословий, наций. Исполнительная власть — это власть правоприменительная, на которую возлагается функция исполнения законов, принимаемых парламентом, т.е. законодательной властью.

Когда власть оформлена, структурирована, когда ее рамки осмыслены и определены, а пределы влияния четко очерчены, она будет действовать, функционировать эффективно. Поле действия механизмов власти — забота о соблюдении всеобщего интереса, прав и свобод граждан, защита их чести, достоинства, обеспечение их достойной жизни в обществе.

В. Даль писал, что власть — это «право, сила и воля над чем-то, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление; начальство, начальник или начальники»2.

Для Томаса Гоббса власть — это средство достичь блага в будущем, а сама жизнь есть вечное и неустанное стремление к власти, прекращающееся лишь со смертью. Спустя два века Александр Гамильтон задал риторический вопрос: «Что есть власть, как не способность или дар что-либо совершить». В начале XX века Макс Вебер определял власть как возможность индивида осуществлять свою волю вопреки сопротивлению других3.

2 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т.1. — М.: Терра — Книжный клуб, 1998.С.522.

3 Т. Болл. Власть // Полис. 1993. №5.

В первую очередь под властью подразумевают высшую государственную власть. В соответствии с этим власть понимается как господство, обеспечивающее выполнение приказа, директивы. Обладание властью обеспечивает привилегированные и доминирующие структурные позиции в обществе.

Большинство современных ученых-социологов в самом общем виде рассматривают власть как способность одних индивидов контролировать действия других.

В реальной практике роль исполнительной власти выходит за рамки теории и нередко за пределы, установленные конституцией. Обособление и чрезмерное усиление исполнительной власти, как показывает опыт российских реформ, зачастую ведет к свертыванию экономических преобразований и бюрократизации общественно-политической жизни.

Степень разработанности проблемы. Разработка проблемы взаимодействия предпринимательства и власти осложняется наличием множества методологических подходов к пониманию взаимосвязи политики и экономики. Заказные же варианты работ по соотношению предпринимательства и власти либо замалчивались, либо рассматривались в контексте взаимоотношения государства и экономики.

Однако, несмотря на успехи в исследовании проблемы предпринимательства, ее теоретические решения все же отстают от насущных проблем времени.

В России термин «предпринимательство» для обозначения особого типа общественных отношений в практический обиход вошел лишь в конце 1980-х годов с появлением работ, посвященных анализу этого явления.

Эти работы можно объединить по нескольким направлениям: работы, раскрывающие роль предпринимательства и его социально-экономические последствия в обществе, перспективы развития, влияние на экономическое развитие и связь с общественными и политическими структурами. Многие работы внесли существенный вклад в развитие данной проблематики. В частности, необходимо отметить работы таких авторов как: Блинов А., Деревянченко А., Журавлев A.JL, Заславская Т.И., Котилко В.В., Лисиненко И.В., Нещадин А.А., Павлюк Н.Я., Поздняков В.П., Радаев В.В., Ромашов О.В., Рохмистров М.С., Савченко В.Е., Халипов В.Ф., Фетисов Э.Н., Червяков В.В., Чепуренко Ю.А., Шамхалов Ф.И., Шапиро В.Д., Шаталин С.С., Шкаратан М., Шулус А., Шмелев НА

4 Журавлев А.Л., Поздняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социологические исследования. 1994. №5; Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. №3; Павлюк Н.Я., Рохмистров М.С. Роль государства в становлении системы свободного предпринимательства в России. М., 1999; Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения предпринимателей // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4; Ромашов О.В. Реформы в России глазами предпринимателей // Социологические исследования. 1996. №9; Савченко В.Е. Современное предпринимательство. М.: Экономика, 1997; Халипов В.Ф., Лисиненко И.В. Социология предпринимательства. М.: Луч, 1996; Червяков В.В., Чередниченко В.А., Чепуренко Ю.А. Предпринимательский класс в возрождающейся России // Социологические исследования. 1993. №1; Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. Предпринимательству — государственную поддержку // Социологические исследования. 1994. №2; Шамхалов Ф.И., Котилко В.В. Предпринимательство России: регионально-отраслевой аспект. М.: Экономика, 1997; Шапиро В.Д. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях // Социологические исследования. 1992. №10; Шаталин С.С., Гайдар Е.Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. — М.: Экономика, 1989, Шкаратан М. Феномен предпринимателя: интерпретация понятий. М.: Ин-т экономики РАН, 1993; Шмелев Н. Экономические перспективы России // Вопросы экономики. 1995. №1 и др.

Однако по большей части данные работы носят аналитический и нередко отвлеченный характер. Очень мало работ, основанных на результатах конкретных социологических исследований. Последнее объясняется тем, что социологические исследования очень трудоемкие и требуют больших средств. Тем не менее, именно они позволяют в полном объеме исследовать, прежде всего, социальные аспекты данной проблемы. Другими словами, социологическое исследование социальных последствий предпринимательства представляет собой тот необходимый срез, который позволит в полном объеме и всесторонне осветить и понять происходящие процессы в среде предпринимательства.

При написании диссертации автор использовал результаты исследований Клементьева Д.С., Фетисова Э.Н., Халипова В.Ф., Калининой О.А., Савченко В.Е., Возьмителя А.А., Душацкого А.А., Рощиной Я., Чирковой А. и др.

Цель настоящего исследования — разработать социолого-управленческие основы взаимодействия российского предпринимательства и исполнительной власти в переходный период становления новых социально-экономических отношений.

В рамках указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнить содержание понятия "предпринимательство";

- исследовать общие проблемы и перспективы развития отечественного предпринимательства;

- провести социолого-управленческий анализ взаимодействия предпринимательства и власти;

- выделить и обосновать основные факторы оптимизации государственной поддержки предпринимательства.

Объектом исследования являются субъекты частного предпринимательства в условиях перехода российской экономики на рыночные отношения.

Предметом исследования является процесс формирования и развития системы взаимодействия между государством и предпринимателями.

Теоретико-методологическая основа исследования сформирована совокупностью таких подходов и принципов познания, которые позволяют и вынуждают рассматривать экономическое развитие в качестве многомерного, внутренне противоречивого процесса, опираясь на ясное понимание и учет условий действительности, а не желаемой жизни. Исследование проблем, связанных с понятием «предпринимательство», опирается на использование социологических методов, а также научные результаты, накопленные отечественной и зарубежной экономической и политической теорией в области взаимоотношений политики и экономики. В процессе исследования использовались статистические данные Госкомстата России.

Предпринимательство имеет много сторон, разграничение которых весьма условно, ибо в жизни они действуют как единое целое. Его целостное, системное рассмотрение и обеспечивает социологический подход. Специфика этого подхода заключается в том, что изучается не отдельная сторона явления, а вся совокупность его черт, объект рассматривается не как сумма составляющих его признаков, а как целостная система.

В качестве частных методологических принципов в ходе исследования использовался широкий круг идей, сформулированных в разное время выдающимися представителями отечественной и зарубежной общественной мысли. Ключевое место в их ряду занимает вывод о неспособности человеческого разума конструктивно охватить во всей полноте и противоречивости богатство общественного и личностного бытия. Человеческое общежитие, писал в свое время В.О. Ключевский, создается не одними потребностями разума. Деспотизму идеи невозможно подчинять человеческую деятельность, так как мысль постоянно «ищет чего-нибудь постоянного, разумного, логики, стереотипа человека, а жизнь ежеминутно составляет комбинации, не укладывающиеся под привычные классификации и категории»5.

Стремление строить жизнь общества в соответствии с требованиями абстрактного идеала моральной справедливости всегда заканчивается плачевно. Ибо «как ни верна сама по себе моральная идея, — подчеркивал СЛ. Франк, — она ложна и гибельна уже тем, что есть только отвлеченный «постулат», а не живая творческая сила и что поэтому при столкновении ее с жизнью она не обогащает ее, а обедняет и разрушает»6.

Именно в силу этого обстоятельства, считал И.А. Ильин, всякая порядочная сила, берущая на себя смелость влиять на ход исторических событий, обязана постоянно помнить, что «благо государства включает в себя каждый справедливый общественный интерес каждого гражданина и каждого класса»7.

Эмпирическая база диссертации. В своем исследовании автор опирался на данные федеральной, региональной и отраслевой статистики, а также на результаты социологических исследований, проводимых Международным институтом психологии, социологии и экономики труда (МИПСиЭТ), Государственной академии труда и

5 Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. — М., 1968. С.З.

6 Франк С.Л. Сочинения. — М., 1990. С. 160.

7 Ильин И.А. Демагогия и провокация. — М., 1917. С.5. занятости, Академии труда и социальных отношений.

Источниками диссертационной работы явились правовые и законодательные акты Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что глубокий анализ предпринимательства позволяет сформулировать принципы взаимодействия субъектов социального процесса в условиях смены формы собственности, раскрывает гуманистическую сущность социальных функций предпринимательства в условиях экономических реформ. Исследование теоретически обосновывает и предлагает ряд положений, имеющих характер научной новизны:

-в условиях кризиса предпринимательство выступает основой развития сферы товаров общественного потребления и бытовых услуг, что позволяет в большей степени управлять общественными процессами и стабилизировать социально-экономическую и политическую ситуацию в стране;

- социологическое исследование показало существенное изменение общественного мнения относительно предпринимательства: от резко негативного по преимуществу в начале образования кооперативов и частных предприятий к их моральной поддержке большей частью общества;

- государственная поддержка предпринимательства по существу остается второстепенной частью деятельности государственных органов;

- определены четкие характеристики основных видов взаимодействия исполнительной власти и предпринимательства, а также перспективы их связи друг с другом;

- аргументирована зависимость состояния политики и экономики от смены общественных процессов;

-исследованы функции и регулирующая роль государства в различных видах предпринимательства;

- показана жесткая зависимость состояния отечественного предпринимательства от действий власти прямых или косвенных.

С помощью социологических данных и обобщения результатов статистики определена общность представлений о перспективах переустройства экономики России. На основе обобщения этих результатов показано, что итогом преобразований в экономике явилось возникновение в стране сложной, внутренне противоречивой обстановки: с одной стороны, произошло раскрепощение сознания и творческой энергии людей, существенное изменение структуры производства, с другой — в ходе перехода к рынку в стране сформировалась напряженная социально-психологическая атмосфера. Под влиянием длительно сохраняющегося комплекса негативных явлений, рожденных официальной экономической политикой, наметилась тенденция сужения социальной базы рыночных реформ, углубления раскола российского общества, переоценки в массовом сознании потенциальных возможностей рыночной экономики.

Конкретизацией перечисленных моментов новизны являются следующие положения, выносимые на защиту:

-необходимость в новом теоретическом осмыслении понятий, таких как: «предпринимательство», «конфликт», «протекционизм», «исполнительная власть», обусловлена следующими факторами: глобальным процессом изменения форм собственности в России, воздействием научно-технического прогресса на экономическую и политическую деятельность, а также изменением и усложнением практически всех форм общественной жизни, в том числе политики, экономики, культуры и глубоким изменением в ценностных установках людей по отношению к деятельности политиков. Все это заставляет вести поиск новой модели взаимоотношения политики и экономики;

-теоретические модели как классической, так и современной рыночной экономики не отражают реальности и неисполнимы в условиях социально-экономического кризиса в России;

- значимость взаимодействия предпринимательства и власти особенно актуальна в силу состояния неопределенности в развитии всех социально-экономических сфер общества;

- анализ становления российского бизнеса позволяет определить предпосылки формирования целостной системы предпринимательства.

В диссертации проанализированы место и роль предпринимательства в организационной деятельности государства.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в процессе диссертационного исследования выводы и предложения позволяют оценить и определить сегодняшнее состояние предпринимательства, а значит и экономику в целом. Это позволяет расширить представления о социально-трудовой сфере, стимулируя тем самым ее дальнейшие исследования социологией. Разработанные конкретные практические рекомендации могут быть использованы при подготовке спецкурсов «Взаимодействие предпринимательства и исполнительной власти в России» в высших и средних учебных заведениях, в школах бизнеса. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти, общественно-политическими объединениями и общественными движениями в ходе определения перспектив дальнейшего развития российского общества. Они представляют значительный интерес также для экономистов, социологов, предпринимателей, которые заинтересованы в существовании России как государства с процветающей экономикой.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации изложены в публикациях автора, докладывались на рабочих совещаниях, на проблемных конференциях, на постоянно действующем теоретическом семинаре кафедры социологии и политологии МГАПИ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социолого-управленческие основы взаимодействия предпринимательства и исполнительной власти"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема взаимоотношения исполнительной власти и предпринимательства и, в первую очередь, предпринимателей и исполнительной власти на региональном и республиканском уровне является не разработанной. Актуальность исследований по этой проблеме определяется экономическими и политическими факторами.

К экономическим факторам относятся новые формы и методы хозяйствования, когда критерием принятия решения является не административное управление, а экономическая целесообразность. Согласование экономических интересов всех субъектов социального процесса представляется весьма значимым для народного хозяйства.

К политическим факторам следует отнести усиление регионов не в смысле самостоятельности, а как следствие переходного периода, когда проблемы в перестройке принципов функционирования экономической системы стали копировать государственную. Иными словами, региональные власти создают такую систему управления, которая была характерна для государства.

Для выхода из сложившейся ситуации местнический характер регионализации должен смениться на государственный, характеризующийся компетентностью и эффективностью функционирования экономической системы в целом. Регионализация как процесс экономического развития должна быть увязана с процессами государственного управления.

Отношения предпринимателей и исполнительной власти пока еще не переросли в цивилизованные отношения.

Для становления цивилизованных отношений принципиально важно определиться со стратегией государственного строительства, уточнить тип общества, который избирает страна. Прежние концепции социально-экономического развития показали всю свою несостоятельность, однако, несмотря на их пагубность, многие субъекты социального процесса продолжают строить свои отношения. Как нам представляется, будущее России — это гражданское общество с эффективной социальной рыночной экономикой. И система цивилизованных отношений между предпринимателями и властью есть общественно-политический институт гражданского общества.

Как показывают программы, система государственной поддержки предпринимательства стала создаваться более целенаправленно. Органы исполнительной и законодательной власти усилили внимание к проблемам институциональных преобразований развития негосударственного предпринимательства. Это нашло отражение в Гражданском кодексе Российской Федерации, ряде законодательных актов, программных документов по углублению экономических реформ. В последние годы произошли некоторые позитивные изменения также в области финансово-экономической и информационной поддержки предпринимательства. Практически действует система, включающая в себя Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции, региональные фонды и центры поддержки предпринимательства.

Вводятся местные налоговые льготы, выделяются средства из местных бюджетов на создание инфраструктуры малого бизнеса.

Образованы и действуют агентства поддержки предпринимательства, учебно-деловые и информационные центры, юридические, аудиторские, консалтинговые фирмы, обслуживающие предпринимательство.

Однако сегодня необходимо решить ряд специальных задач.

Прежде всего, это создание правовых, экономических и технологических условий для устойчивого развития предпринимательства в качестве важнейшего элемента институциональных преобразований, являющихся неотъемлемой частью новой структуры экономики, переходящей от стабилизации к подъему.

К числу нерешенных проблем относятся неразвитость инструментария, позволяющего объективно оценить как негативные, так и положительные тенденции, а также разобраться в рекомендациях по механизму поддержки развития предпринимательства, действующего на федеральном, региональном и локальном уровнях. Механизм государственной экономической поддержки предпринимательства должен создавать условия для самореализации инициатив предпринимателей в рамках приоритетных направлений развития экономики России и ее регионов.

Социально-экономический и социологический анализ становления и функционирования предпринимательства позволил выявить причины резкой территориальной дифференциации в уровнях развития регионов России, порождающих в свою очередь цепь региональных и локальных кризисов, подталкивающих дезинтеграционные процессы и затрудняющих возрождение цивилизованных форм бизнеса. В результате этих негативных тенденций (протекционизм, нечестные методы торговли) произошло превышение предельных или пороговых значений индикаторов, что привело к нарушению нормального или стабильного состояния экономики России и ее регионов.

Усугубление неравномерного развития регионов России обусловило их неравное положение в ходе реформы, что указывает на необходимость контроля за этим процессом с целью предупреждения чрезмерного разрыва между ними по уровню социально-экономического развития. Недостаточный учет этого фактора может привести к необратимым процессам, вызвать межрегиональные конфликты, подорвать базу для развития предпринимательства в России.

Поддержка предпринимательства, помимо создания различных центров, должна осуществляться в рамках региональной экономической политики: любой предприниматель должен иметь свободный доступ к экономикографическому состоянию любого района, наличию сырья, свободных площадей, оборудования и территорий, а также специфику производственной, социальной и рыночной инфраструктуры региона, в котором он собирается разворачивать свою хозяйственную деятельность.

Отсутствие данного направления в работе Правительства РФ приводит к недоучету того обстоятельства, что различные типы регионов имеют свой набор ограничений для развития той или иной хозяйственной деятельности.

Оперативное слежение за изменением состояния предпринимательства следует вести, опираясь на систематический сбор и анализ поступающей информации как на федеральном, так и на региональном и местных уровнях, с целью выявления тенденций развития частного сектора. Такой анализ позволит отделить негативные последствия, которые являются результатом тесного сотрудничества исполнительной власти с избранными предпринимателями, от отрицательных явлений, вызванных действиями частного сектора.

Систему предпринимательского мониторинга следует совершенствовать в зависимости от специфики этапов и хода реформ. При этом в данной системе необходимо учитывать практику работы действующих организационных структур, отслеживающих информационные потоки о состоянии как государственных, так и негосударственных предприятий.

Однако оценка реального хода предпринимательства в России позволила сделать вывод о том, что период стихийного формирования предпринимательских структур без вмешательства государства заканчивается, и наступает новый период, требующий экономического стимулирования. Но чем больше создается фондов по поддержке предпринимательства, чем больше государство оказывает финансовую помощь, тем меньше становится зарегистрированных предпринимателей, тем меньше среднедушевой доход. Очевидно, принимаемые меры весьма негативно влияют на развитие предпринимательства. Государство пока еще оказывается плохим «помощником» в становлении предпринимательства и в отношениях между исполнительной властью и предпринимательством. Оно само еще продолжает оставаться и собственником-предпринимателем и исполнительной властью.

К числу нерешенных проблем взаимоотношения исполнительной власти и предпринимательства, помимо совершенствования налоговой политики, относятся проработка форм и способов контроля со стороны государства за денежными средствами, выделяемыми предпринимателями на социальный заказ, целевое финансирование благотворительных программ и другое. Законодательство предусматривает достаточное разнообразие в этой области: предоставление государственных и муниципальных грантов, заключение договоров на предоставление услуг. Область применения каждого способа должна быть очерчена в соответствии с целями государственной или муниципальной политики в конкретной сфере и в конкретное время. Например, грант — это благотворительное пожертвование, безвозмездно передаваемые для выполнения определенной работы. Социальный заказ — более жесткая форма. Нужно добиться строго заданного результата с минимальными затратами. Смысл заказа — в рациональном расходовании бюджетных средств. Государство, прежде чем дать деньги предпринимателям, должно понять, кому оно их дает и каков механизм их выдачи. Общественные организации, министерства, политики и территориальные органы власти, добиваясь государственных субсидий, должны научиться говорить на понятном государству языке, ясно излагать свои цели и задачи, при этом, не только устно декларируя их, но и текстуально обосновывая, что позволит стороннему наблюдателю понять их важность, эффективность и куда и кому они потом будут направлены.

Социальный заказ определяется как механизм реализации задач, направленных на решение социально значимых проблем межгосударственного, федерального, регионального и уровня местного самоуправления, определяемых социальными программами.

Другим важным моментом для распределения бюджетных денежных средств является положение о проведении конкурса. Независимо от конкретной формы государственной поддержки, она должна основываться на конкурсной основе. Согласно гражданскому кодексу, конкурс — это публичное обещание специального вознаграждения (премии) за лучшее выполнение определенной его условиями работы. Конкурс предполагает соревновательное участие нескольких соискателей. Ответственность за проведение конкурса несет государственный заказчик. Он формирует заказ, определяет характер выполняемых работ, требования к соискателям, ограничения на участие в конкурсе.

Конкурс может проводится в один или несколько этапов. Если услуги стандартны и требования к ним четко определены, то основной фактор при размещении социального заказа — ценовая конкуренция. Конкурс можно проводить в один этап. Если услуги нестандартны и могут быть предоставлены несколькими разными способами, то определяющее значение имеет конкуренция квалификации и качества предлагаемых услуг. При условии приемлемости ценовых параметров выбор осуществляется по критерию квалификации. При проведении конкурса в два этапа вначале оцениваются предложения собственно по услугам, потом на втором этапе, выбор проводится по критерию цены.

Государственный заказчик заключает договор с победителем конкурса. Победителям могут быть предложены пилотные контракты на небольшое время или небольшой объем работ, которые позволят оценить эффективность сотрудничества с каждым из них. На основе такой оценки полномасштабный контракт может быть заключен с одним или несколькими подрядчиками.

Основным преимуществом конкурса является получение ресурсов вне государственной иерархической структуры. В то же время, конкурсный механизм — это всего лишь средство. Без четкого управления конкурсом, он может и навредить. Есть два основных назначения конкурсного механизма. Первое — отбор лучшего. Второе — запуск проектов, которые соответствуют приоритетам. Не секрет, что приоритеты государственной политики в той или иной сфере отражают борьбу различных лоббистских группировок, мало общего имеющих с реальными нуждами граждан.

Сегодня роль общественности в формировании приоритетов политики в социальной и культурно-образовательной сфере крайне низка. Достаточно часто общественные фонды по поддержке предпринимательства лучше всех понимают реальные интересы и нужды предпринимателей, формулируют проблему и стратегии ее решения. Однако, способов вывести свою точку зрения на уровень политической видимости у них мало, не говоря уже о политическом влиянии. Речь идет не о лоббировании в узком смысле этого слова. Для участия в формировании приоритетов необходимо более широкое социальное действие, можно сказать, что это лоббирование не в пользу группы интересов, а в пользу социальной проблемы. Какие возможности есть для этого у общественных объединений? Это, прежде всего, общественная экспертиза бюджетов и целевых программ и работа с налогоплательщиками. Эта работа по формированию ответственной гражданской позиции налогоплательщиков, которые ориентируются не на популистские декларации, а на анализ социальных последствий тех или иных политических решений. Эти формы работы практически не используются.

Также не используются предложения, по проблемам неэффективности бюрократического аппарата различных органов власти, неоднократно возникающие в печати, чтобы все законы, утверждающие новые программы, содержали четкие нормы их выполнения. В этом случае население имело бы больше возможностей судить об эффективности различных социально-экономических программ.

В рамках этих положений, вне зависимости от политической и экономической ситуации в стране, приведенные рекомендации помогают решить ряд проблем, возникающих в отношениях между предпринимателями и властью: занятость, своевременная выдача заработной платы, обеспечение населения продовольствием, а главное — способствуют снижению социальной напряженности в обществе.

Список научной литературыТихонов, Владимир Александрович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Агеев А.И. Предпринимательство: Проблемы собственности и культуры. - М.: Наука, 1991.

2. Алексеев С.И. Перспективы становления предпринимательства в России // Труд и социальные отношения. 1999. №4.

3. Альтернативы модернизации российской экономики. М., 1997.

4. Андреева В., Василенков Е., Раскутана Т. Об организации и некоторых результатах обследования социальных процессов в малом предпринимательстве // Вопросы статистики. 1997. №6.

5. Антосенков Е.Г. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. Первые итоги // Человек: социальное партнерство. М., 1997.

6. Баглай М.В. Социальное государство: понятие и функции // Социальная политика в период осуществления экономических реформ. М., 1994.

7. Баглай М.В. Социальное государство: понятие и функции // Труд и социальные отношения. 1995. №1.

8. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предпринимателей // Вопросы экономики. 1995. №6. С. 15-21.

9. Блинов А. Малое предпринимательство и большая политика // Вопросы экономики. 1996. №6. С. 39-45.

10. Бойков В.Э. Взаимосвязь экономических и социальных процессов и учет в государственной политике // Социология власти. 1997. №2.

11. Болл Т. Власть // Полис. 1993. №5.

12. Верховин В.И., Логинов С.Б. Феномен предпринимательского поведения // Социс. 1995. №8. С. 62-68.

13. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 1996. №7. С. 30-38.

14. Возьмитель А. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей. М.: ИСИ РАН, 1997.

15. Воробьев Ю. Штрихи к исследованию русского предпринимательства на рубеже XIX-XX вв. // Предпринимательство. 1998. №2-3.

16. Герчиков В.И. Демократизация управления и формы собственности // Социологические исследования. 1992. №1. С. 58-70.

17. Грачев И.Д. Время профессионалов. М., 2000.

18. Грищенко Ж.М., Новикова Л.Г., Лайша И.Н. Социальный портрет предпринимателя // Социологические исследования. 1992. №10.-С. 53-61.

19. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т.Т.1.-М.: Терра Книжный клуб, 1998.

20. Деревянченко А.А., Сперанский В.И. Предприниматели в системе социального партнерства // Труд и социальные отношения. 2000. №2.-С. 19-36.

21. Долгопятова Т., Евсеева И., Широнин В. Роль законодательства и регулирования в становлении малого бизнеса в России // Вопросы экономики. 1994. №11. С. 92-107.

22. Дорин А.В. Экономическая социология. Минск, 1997.

23. Друкер П. Труд и управление в современном мире. М., 1993.

24. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. Пер. с англ. -М.: СП «Бук Интернешнл», 1994.

25. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Предпринимательство как объект и субъект управления: методологические подходы // Социологические исследования. 1996. №6.-С. 120-125.

26. Душацкий А.А. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования. 1999. №7.

27. Журавлев A. J1., Поздняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социологические исследования. 1994. №5. С. 61-69.

28. Задорожнюк И.Е. Инновационное предпринимательство // Социологические исследования. 1991. №3. С. 132-142.

29. Зайдфудим П.Х., Газизуллин Н.Ф. Социально-экологическая мотивация предпринимательской деятельности // Социологические исследования. 1992. №9. С. 65-70.

30. Зарубина И. Российское предпринимательство: идеи и люди // Вопросы экономики. 1995. №7. С. 82-90.

31. Заславская Т.Н. Бизнес — слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. №3. С. 3-11.

32. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1995.

33. Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов-на-Дону, 1995.

34. Ильин И.А. Демагогия и провокация. М., 1917.

35. Ильина И.Ю. Проблемы роста социальной ответственности предпринимателей перед обществом // Ежегодник МГАПИ: Информатика. Социология. Экономика. Вып. 2. М., 1995. -С. 207-209.

36. Как организовать работу предприятия в условиях рынка. М.: Фирма «Приам», 1993.

37. Клинова С. Г. Дунаевский Л.Г. Новые предприниматели и старая культура // Социологические исследования. 1993. №5. С. 64-69.

38. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968.

39. Коваль И.В., Фетисов Э.Н. Социология промышленного производства. Красноярск, 1993.

40. Коваль И.В., Фетисов Э.Н. Социология труда. Красноярск, 1993.

41. Колганов М. Особенности предпринимательства в переходной экономике // Экономист. 1999. №1.

42. Колесников А., Колесникова JT. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения // Вопросы экономики. 1996. №7.-С. 46-58.

43. Котов Б.А. Предпринимательство и органы власти. М., 1998.

44. Кравченко А.И. Социология труда и производства. М., 1996.

45. Кравченко А.И. Трудовые организации: структуры, функции, поведение. M.: Наука, 1991.

46. Куликова Н.В. Некоторые проблемы повышения эффективности деятельности социальных организации // Социология и проблемы социальной защиты. M., 1994. - С. 15-21.

47. Курс переходной экономики. M., 1997.

48. Левитан М.И. Предпринимательство: опыт, проблемы // Ежегодник МГАПИ: Информатика. Социология. Экономика. Вып.2. M. 1995. - С. 201-206.

49. Лобко А.Г. и др. Управление рынком. M.: Издательство МГАПИ «Мир книги», 1992.

50. Малое предпринимательство в кризисном обществе // Социологические исследования. 1999. №7.

51. Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы. М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 1999.

52. Машков А.А. Основные направления исследования инноваций в американской социологии // Социологические исследования. 1996. №5. —С. 117-128.

53. Минаева Н.В. Экономика и предпринимательство. М.: МП «Паллада», 1994.

54. Миряновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. 1996. №9. С. 158-160.

55. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: Ин-т философии РАН, 1994.

56. Морозов C.JI. Истоки предпринимательства в России // Социологические исследования. 1999. №2.

57. Настольная книга хозяйственного руководителя, предпринимателя, коммерсанта, бизнесмена. 2-е изд. М., 1993.

58. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего развития // Российский экономический журнал. 1999. №2.

59. Павлюк Н.Я., Рохмистров М.С. Роль государства в становлении системы свободного предпринимательства в России. М.: МГАПИ, МИПСЭТ, 1999.

60. Папина С., Лелюхина Н. Государственное предпринимательство в России (нач. XX века) // Вопросы экономики. 1994. №8. С. 69-79.

61. Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. 1995. №2.-С. 35-40.

62. Полозков С.Д. Проблемы предпринимательства в истории западной индустриальной социологии. М.: Луч, 1994.

63. Попов Ю. Организации предпринимателей в России: становление и борьба за влияние // Проблемы теории и практики управления. 1995. №3.

64. Попов Ю.Н., Шулус А.А. Предпринимательство в системе рыночной экономики: мировой опыт и российские реальности. Ч. 1-2.-М., 1998.

65. Предпринимательство: истоки, проблемы, перспективы. СПб.: Экономика и финансы, 1994.

66. Предпринимательство. Под ред. Горфинкеля В.Я., Поляка Г.Б., Швандера В.А. М.: Изд-во «Банки и биржи», 1999.

67. Радаев В.В. Новое предпринимательство в России. Первые результат исследования. М., 1993.

68. Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения предпринимателей // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4. С. 31-36.

69. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997.

70. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Самара: Изд-во «Бахрах», 1999.

71. Романов А.Н., Лукашевич И.Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства. М.: Финансы и статистика. 1993.

72. Ромашов О.В. Реформы в России глазами предпринимателей // Социологические исследования. 1996. №9. С. 63-69.

73. Россия в цифрах. М.: Госкомстат России. 1998.

74. Рощин С., Рощина Я. Мужчины, женщины и предпринимательство // Человек и труд. 1994. №12.

75. Рощина Я. Стиль жизни предпринимателя: типы, потребительские ориентации // Вопросы экономики. 1995. №7. С. 91-102.

76. Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопросы экономики. 1988. №3.

77. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. №3. С. 103-114.

78. Савкин В.И. Предпринимательская среда в оценке предпринимателей // Социологические исследования. 1999. №7.

79. Савченко В.Е. Современное предпринимательство. М.: Экономика, 1997.

80. Смирнов А.Л., Юрий С.И. Совместное предпринимательство: банковские и финансовые вопросы. М.: Банки и биржи. 1992.

81. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства // Вопросы экономики. 1999. №2.

82. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социологические исследования. 1994. №2. С. 15-22.

83. Социальный менеджмент. Учебник. Под ред. Д.В. Валового. М., 1999.

84. Социальный портрет мелкого и среднего предпринимательства в России // Политические исследования. 1993. №3. С. 51-54.

85. Социология и менеджмент. М.: РИЦ ИСПИ, 1995.

86. Спенсер Г. Личность и государство. СПб.: Вестник знания, 1908.

87. Строев Е.С. Центральная Россия на рубеже XXI века // Социологические исследования. 1995. №10. С. 38-43.

88. Тамилов В.В. Организационная культура и предпринимательство.-СПб.: Университет экономики и финансов, 1994.

89. Татенси К. Вечный дух предпринимательства: практическая философия бизнесмена. Киев, 1992.

90. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: Организационно-правовые формы // Вопросы экономики . 1995. №12.-С. 76-85.

91. Тощенко Ж.Т. Социальные резервы труда. М., 1989.

92. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. М., 1996.

93. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М.: Дело ЛТД, 1995.

94. Фаткин Л.В., Петросян Д.С. Человек в системе менеджмента. М.: РЭА им. Плеханова, 1993.

95. Фетисов Э.Н. Социология трудовой сферы. М., 1997.

96. Фетисов Э.Н., Яковлев Н.Г. О социальных аспектах предпринимательства // Социологические исследования. 1993. №1. С. 24-30.

97. Фетисов Э.Н., Яковлев Н.Г. Предпринимательству — государственную поддержку // Социологические исследования. 1994. №2. -С. 33-38.

98. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: Центр политических технологий, 1997.

99. Франк С.Л. Крушение кумиров. Сочинения. М., 1990.

100. Фролов О. Работники и работодатели как стороны трудового правоотношения // Человек и труд. 1999. №2.

101. Халипов В.Ф., Лисиненко И.В. Социология предпринимательства. -М.: Луч, 1996.

102. Ханин Г.И. Блеск и нищета российской буржуазии // Экономика и организация производства. 1998. №11-12.

103. Харчева В. Основы социологии. М., 1997.

104. Хасаев P.P. Социальные проблемы экономически активного населения. Самара: ИСПИ РАН, Самарское отд-ние, 1996.

105. Чепуренко А. Проблемы финансирования в Российском малом бизнесе (по материалам выборочных социологических исследование) // Вопросы экономики. 1996. №7. С. 59-71.

106. Чепуренко Ю.А. Предпринимательский класс в возрождающейся России // Социологические исследования. 1993. №1. С. 77-95.

107. Червяков В.В., Чередниченко В.А., Шапиро В.Д. Россияне опредпринимательстве и предпринимателях // Социологические исследования. 1992. №10. С. 44-52.

108. Черноруцкая Н. Правовой статус нанимателя и затраты на персонал // Общество и экономика. 1999. №1.

109. Чирикова Л.Е., Бабаева JI.B. Бизнес-элита России: образ мышления и типы поведения // Экономика и организация производства. 1995. №1.

110. Шамхалов Ф. Новое российское предпринимательство. М., 1994.

111. Шкаратан М. Феномен предпринимателя: интерпретация понятий. М.: Ин-т экономики РАН, 1993.

112. Шмелев Н. Экономика и общество // Вопросы экономики. 1996. №1. С. 17-32.

113. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

114. Экономика и бизнес. Под ред. В. Д. Камаева. М.: МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1993.

115. Экономика труда и социально-трудовые отношения. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1996.

116. Эрхард Л. Полвека размышлений. М.: Наука, 1996.

117. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.

118. Ясецкий К., Веселовский В. Формирование слоя предпринимателей в Польше. М., 1996.