автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Совершенствование деятельности вузовских филиалов в регионе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Совершенствование деятельности вузовских филиалов в регионе"

На правах рукописи

Макеева Марина Евгеньевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВСКИХ ФИЛИАЛОВ В РЕГИОНЕ

Специальность 22,00.08 - социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Кемерово - 2006

¿г —

Работа выполнена па кафедре социологических наук Кемеровского государственного университета.

Научный руководитель - кандидат философских наук, доцент

Поправ ко Николай Васильевич .

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Заруба Наталья Андреевна

доктор экономических наук, профессор Шабапкв Владимир Алексеевич

Ведущая организация: Сибирский государственный

индустриальный университет

Защита состоится «12» декабря 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 212.088.01 по присуждению ученой степени кандидата социологических наук в Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета.

Автореферат разослан «10» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат политических наук,

доцент С.В.Бирюков

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Характерной чертой функционирования российской системы высшего образования за последнее десятилетие стал повышенный динамизм трансформаций. Децентрализация, авто ном изация образовательной системы, с одной стороны, и недостаточность федерального финансирования системы высшего образования с начала 1990-х годов, с другой стороны, обусловили региональную экспансию вузов в форме открытия филиалов, как в областных центрах, так и сравнительно небольших городах. Развитие филиалов стало определенной формой адаптации вузов к новым условиям существования, и маркером изменений всей системы высшего образования, связанных с процессами ком-мерц локализации и массовнзации высшей школы. Динамичное формирование сети вузовских филиалов в различных субъектах федерации продолжается и сегодня. К 2006 г. в России было открыто около двух тысяч филиалов вузов.

Актуальность предлагаемой работы заключается в том, что, несмотря на столь активное развитие данных структурных подразделений вузов, рассмотрение специфики функционирования вузовских филиалов и их роли в системе высшего образования остается вне сферы исследования. Массовое образование филиалов — явление новое и мало изученное в социологии. Как свидетельствуют реалии современного образовательного пространства, формирование сети вузовских филиалов порождает множество проблемных узлов, требующих своего изучения. Итога проверок по линии Федерального агентства по образованию и науке показали, что качество подготовки специалистов в филиалах вузов во многих случаях оказывается ниже качества подготовки по тем же направлениям (специальностям) в базовых высших учебных заведениях. В результате подобных проверок только за 2005 год было закрыто более 20 филиалов различных вузов в субъектах РФ.

Массовизация филиалов и нередко низкое качество предоставляемых ими образовательных услуг обусловили ситуацию, когда данные структурные

подразделения стали позиционироваться как преимущественно негативное явление, развитие которого может привести к девальвации вузовских дипломов. На самых различных уровнях от Министерства образования и науки до СМИ все чаще декларируются утверждения по принципу; «Меньше филиалов -выше качество образования». Образовательная политика направлена сегодня на сокращение структурных подразделений вузов, на минимизацию и централизацию всей образовательной системы. Однако практические шаги по реформированию высшей школы в данном направлении требуют научного обоснования, тщательного и объективного, исследования сложившейся ситуации в области регионального вузовского обучения.

В диссертации процессы развития и функционирования филиалов вузов исследуются на примере одного из крупнейших индустриальных регионов России - Кузбасского региона. В большинстве городов Кемеровской области система вузовского обучения длительное время была слабо развита. Однако за последние годы на территории Кузбасса сформировано новое образовательное пространство, характеризующееся высокой степенью концентрации филиалов, базирующихся в различных городах региона.

Проблемная ситуация заключается в том, что многие из открывшихся филиалов не имели необходимого аудиторного фонда, материально-технической базы, кадрового потенциала, соответственно, низким было и качество подготовки специалистов в данных филиалах вузов. Указанные проблемы свидетельствуют о проявлении дисфункциональности филиалов на территории региона. Сегодня актуализируется необходимость совершенствования деятельности филиалов вузов в регионе. Изучение данной проблемы имеет особое значение для социологии управления, поскольку проводимый анализ направлен на выявление возможностей улучшения деятельности филиалов вузов, что, в конечном счете, может способствовать принятию эффективных управленческих решений, связанных с функционированием филиалов на территории региона.

Степень научной разработанности темы.

Проблематика развития и функционирования филиалов вузов является частью более общей проблемы — регионализации высшего образования в целом. Это расширяет круг вопросов, которые учтены нами при написании работы.

Основы социологического подхода к исследованию образовательной системы были заложены западными социологами. Функционалистский подход к образованию был представлен в XIX веке Э. Дюркгеймом, и далее развит в XX веке Дж. Александером, К. Девисом, Р. Мертоном, Т. Парсонсом и другими. Рассмотрение образования как системы, воспроизводящей и легитимизирующей социальное неравенство, нашло отражение в теориях конфликта (Л. Аль-тюссер, С. Боулз, Г. Джинтис, К. Маркс и др.). Анализ проблем современной образовательной системы представлен также в трудах 3. Баумана, У. Бека, Г. Беккера, И. Иллича, Р. Коллинза, Дж. Коулмена, Ф. Кумбса, К. Мангейма, М. Фуко и др.

Широкий круг проблем, связанных с функционированием системы образования, нашел отражение и в работах отечественных ученых. Проблема функционального назначения образования в общественной жизни представлена в работах Г. К. А шика, Б. С. Гершунского, С. И. Григорьева, В. И. Жукова, Г. Е. Зборовского, В. Я. Нечаева, А. М. Осипова, М. Н. Руткевича, В. В. Серикова, Ф, Р, фнллнпова, В. Г. Харчевой, Ф. Э. Шереги, В. Н. Шубкнна и других.

Трудности и противоречия развития российской образовательной системы рассмотрены в работах И. С. Болотина, Л. М. Гохберга, Э. С. Демнденко, Ф. П. Знятдиновой, Г. Ф. Красноженовой, О. Н- Крухмалевой, А. А, Овсянникова, Н. Н. Стрекаловой, Н. Д. Сорокиной, Л. Л. Шпак и др.

Значительное внимание уделяется исследованию профессиональных ориентации и образа жизни молодежи, в частности, анализируются профессиональные аспирации выпускников средних школ (Л. В. Абросимова, Е. Д. Вознесенская, Д. Л. Константиновский, Г. А. Чередниченко, В. Н. Шубкнн). Изучается сегодня и проблема доступности высшего образования (Е. М. Абрамова, Н. Д. Кликунов, Т. Л. Кпячко, В. М. Окороков, Е. Л. Омельченко,

Л, М. Рощина, С. В. Шишкин и др.). Не менее значимым представляется вопрос о качестве предоставляемых вузами образовательных услуг (Г. Е. Зборовский, С, Д. Некрасов, В. П. Прокопьев, Н. Л. Пру ель, С. Л. Рогожина, Г. Ф. Ромашкина, С. И. Солонин, Е. А. Шуклнна, П. Е. Щеглов н др.).

Особое значение для исследования заявленной проблемы имели вопросы регионализации высшего образования, рассмотренные в трудах В. Д. Батухина, И. И. Борисова, Ю. В. Громыко, А. П. Катровского, А. М. Осипова, В. Е. Третьякова, Г. Ф. Шафранов-Куцева, 3. Г. Ярмухаметова и других.

Рассмотрение организационных н правовых основ вузовских филиалов и других структурных подразделений вузов нашло отражение в работах таких авторов, как Т. Г. Владыкина, Л. Б. Елисеева, Н. Р. Кельчевская, Н. Д. Кликунов, А. К, Клюев.

Важными для анализа проблемы являлись вопросы управления м оптимизации образовательной системы, представленные в публикациях Н. Н. Богдан,

A. В. Бритова, А. О. Грузинского, Ю. С. Васильева, Н. В. Дрантусовой,

B. В. Дубицкого, А. К. Клюева, Е. А. Князева, М. А. Лукашенко, Н. П. Макар-кина, В. А. Могилевкина, О. Б. Томилина и других.

Названные ученые внесли существенный вклад в выявление специфики образовательной системы и процессов регионализации высшего образования. Однако функционирование вузовских филиалов в системе высшего образования в социологическом аспекте мало изучено.

Проблема исследования заключается в противоречии между необходимостью совершенствования деятельности вузовских филиалов и новыми требованиями к ним в условиях регионализации и реформирования высшего образования.

Цель диссертационного исследования — выявить пути и средства совершенствования деятельности вузовских филиалов в регионе.

Для реализации указанной цели были определены следующие основные задачи:

1) проанализировать факторы регионализации высшего образования и определить роль вузовских филиалов в данном процессе;

2) выявить особенности организационной структуры филиалов вузов;

' 3) дать типологический анализ стратегий филиалов на территории региона, определить риски и перспективы развития выявленных стратегий;

4) описать дивизиональную модель управления качеством образования для реализации её в вузовских филиалах.

Объект исследования — вузовские филиалы.

Предмет — функционирование вузовских филиалов в условиях регионализации и реформирования высшего образования.

Гипотеза работы: совершенствование деятельности вузовских филиалов требует дифференциации филиалов на основе определения стратегии их развития и принятия соответствующих решений со стороны субъектов управления образованием, а также реализации в филиалах дйвизнональной модели управления качеством образования.

Методы исследования: анализ документов, вторичный анализ, экспертный опрос, анкетный опрос.

Теоретико-методологическая база.

Для целостного рассмотрения вузовского филиала необходимо учитывать влияние различных факторов. С методологической точки зрения целесообразным представляется выделение бинарных подходов к исследованию специфики вузовского филиала. Во-первых, филиал вуза может быть рассмотрен в рамках системной теории, представленной работами О. Конта, Э. Дюркгейма, К. Маркса, Р. Мертона, Т. Парсонса и др. Данный подход предполагает, что любое явление можно рассмотреть как систему, состоящую из различных элементов и их взаимосвязей. Сущность системы раскрывается путем изучения ее структуры, взаимодействия ее элементов и закономерностей их функционирования. Иными словами, система может быть представлена как модель «структура — функция». Соответственно, структурный анализ вузовского филиала должен включать в себя изучение основных элементов системы н их структурных

взаимоотношений. Функциональный анализ делает акцент на рассмотрении характера и последствий взаимозависимости и взаимовлияния элементов системы.

Второй поход к изучению вузовского филиала может быть представлен в рамках акционисгской парадигмы, включающей в себя такие направления социологии, как символический интеракционнзм (Дж. Г. Мил), феноменологи* ческая социология (П. Бергер, Т. Лукман, А. Щюц), этномегодологня (Г. Гар-финкель). Общим для представителей данной парадигмы является отказ от понятия объективной социальной структуры. Как отмечали интеракционнсты, общество — это не что иное, как люди, делающие вещи совместно. Данный подход является значимым, поскольку он позволяет изучать вузовский филиал с позиции субъектов образовательного процесса. Филиал может быть представлен как повседневная реальность, переживаемая и интерпретируемая действующими в ней индивидами.

Таким образом, если в рамках структурно-функционального подхода вузовский филиал может быть рассмотрен как объективно существующая система, то акшюнистекая парадигма позволяет учесть субъективный и интерсубъективный аспект данного феномена. Иными словами, благодаря акцлонистскому подходу возможно осуществить переход от лишь наблюдаемых явлений к их пониманию, пониманию «мира глазами его участников».

Особое значение при рассмотрении управленческих аспектов, связанных с деятельностью вузовских филиалов, имели концепции таких ученых, как П. Блау, Ч. Бернард, М. Вебер, Д. Мак-Грегор, А. Маслоу, Э. Мэйо, А. Файоль, Фр. Херцберг.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составил анализ статистических данных и документов, характеризующих особенности функционирования филиалов вузов в России и Кемеровской области в период с 1995 по 2006 год. Нормативной и правовой базой явились законы об образовании РФ за последнее десятилетие. В работе используется вторичная социологическая информация, полученная в 2000 - 2006 годы различными социологическими

центрами России: городов Москвы, Екатеринбурга, Кемерово, Томска и других.

В 2004 - 2005 гг. диёсертангом был проведен экспертный опрос по проблемам функционирования филиалов вузов, осуществленный методом полуформализованного интервью с директорами вузовских филиалов г. Новокузнецка, а именно Новокузнецкого филиала-института Кемеровского государственного университета, Кузбасского филиала Владимирского юридического института, филиала Сибирской академии государственной службы, филиала Российской международной академии туризма, филиала Томского политехнического университета, Кузбасского филиала Московской международной высшей школы бизнеса «МИРБИС», Новокузнецкого филиала Современной гуманитарной академии. Интервью записаны на аудиопленку и представлены в виде текста транскрипта.

В 2005 г. осуществлен анкетный опрос преподавателей филиалов вузов г. Новокузнецка. Выборочная совокупность 114 человек. Тип выборки: многоступенчатая, случайная на этапе отбора респондентов. При обработке и анализе полученной информации была использована программа БОДгёйса 6.0.

Научная новизна диссертационной работы:

1} обоснованы роль и функции вузовских филиалов в условиях регионализации высшего образования; показано, что создание разветвленной сети филиалов различной вузовской принадлежности и их востребованность среди населения требуют эффективного и комплексного управления качеством предоставляемых филиалами образовательных услуг;

2) определена специфика организационной структуры вузовских филиалов по таким критериям, как тип собственности (государственные или частные), место локализации базовых вузов, объем аудиторного фонда, квалификация профессорско-преподавательского состава и т. д.; дана типология стратегий функционирования филиалов (целедостиженческая, адаптивная, потребительская), выявлены риски й перспективы стратегического развития филиалов;

3) для совершенствования деятельности вузовских филиалов обоснована необходимость трансферта (распространения), внедрения дивнзиональной модели управления качеством образования в филиалах, что предполагает сочетание централизованного управления с развитием системы внутреннего контроля и самооценки филиалов вузов.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что предложена концептуальная разработка функционально-организационной специфики вузовских филиалов в условиях регионализации и реформирования высшего образования, а также адаптированная дивизйональная модель управления качеством образования в филиалах.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения его результатов в практике управления развитием н функционированием вузовских филиалов в регионе. Вывода, сделанные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы различными субъектами управления образовательной системой для повышения эффективности деятельности филиалов вузов на территории региона.

Материалы диссертационного исследования применимы в рамках учебных дисциплин «Социология управления», «Социология образования». Выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при разработке спецкурсов для руководителей и управленческого звена высших учебных заведений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Функциональное назначение вузовских филиалов в условиях регионализации высшего образования определяется тем, что они обеспечивают реальный доступ к получению высшего образования для жителей периферийных городов, расширяют спектр предоставляемых образовательных услуг, формируют новые для региона специальности, повышают образовательный уровень населения. Однако помимо позитивной' роли деятельность вузовских филиалов обостряет проблему качества образования и свертывание диверсификации (разнообразия) образовательных форм и услуг, что связано с открытием фи-

лианами однотипных специализаций преимущественно экономического и юридического профиля.

2. Филиалы вузов демонстрируют различные стратегии функционирования (целедостиженческая, адаптивная, потребительская) на территории региона. Среди критериев, определяющих тип стратегии, были выделены такие, как политика головного вуза по отношению к филиалу, уровень материально-технической базы филиала, кадровый потенциал и др. Дифференциация вузовских филиалов по указанным стратегиям может способствовать принятию эффективных решений субъектами управления образовательной системой.

3. Для совершенствования деятельности филиалов вузов в диссертации предлагается дивизиональная модель управления качеством образования. Эта модель предполагает сочетание централизованной координации с повышением самостоятельности и ответственности за свою деятельность самих структурных подразделений. С одной стороны, должен быть контроль над качеством предоставляемых образовательных услуг филиалами со стороны федеральных, региональных субъектов управления образованием, а также головных вузов. Однако, с другой стороны, требуются внутренние механизмы поддержания качества образования, обеспечиваемые самими филиалами. Дивизиональная модель управления качества образования предполагает развитие системы внутреннего контроля и самооценки филиалов вузов.

- Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования получили отражение в опубликованных работах, а также представлены и обсуждены на конференциях различных уровней:

— Международная конференция «Проблемы модернизации образования в условиях вхождения России в Болонский процесс» (Кемерово, 2005), III Международная научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний» (Пенза, 2006);

— VII Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 2003), III Всероссийская научная конфе-

ренция «Образование в Сибири: актуальные проблемы истории и современно-ста» (Томск, 2004), Всероссийская научно-практическая конференция «Поли-тнко-правовая система России» (Волгоград, 2006), VII Всероссийская научная конференция «Образование в XXI веке» (Тверь, 2006);

— Региональные научно-практические конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Новокузнецк, 2005, 2006).

Материалы исследования апробировались диссертантом при чтении курсов «Социология», «Социология духовной жизни», «Социология образования» в Новокузнецком филиале-институте Кемеровского государственного университета.

Структура диссертации.

Основной текст содержит 186 страницы и имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение, список литературы, а также приложения.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» диссертации обосновывается актуальность, темы исследования, характеризуется научная разработанность темы, определяются цель и задачи исследования, формулируется научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава «Регионализация как тенденция развития высшего образования» состоит из двух параграфов и включает в себя определение условий регионализации высшего образования, выявление факторов развития вузовских филиалов, определение функционального назначения филиалов в развитии региональной системы высшего образования.

В параграфе 1. 1. —«Обусловленность процессов регионализации высшего образования в современном российском обществе» — обосновывается тезис о том, что активизация развития региональных систем вузовского обучения произошла в России с начала 1990-х годов, и в значительной степени была обусловлена изменением всей системы российского высшего образования. В качестве первой отличительной черты преобразования вузовской системы

можно, выделить децентрализацию, автономнзацию высшей школы. В течение многих десятилетий высшая школа в нашей стране представляла собой законсервированную систему, управление которой было монополизировано со стороны государства. С начала 1990-х годов вузам было делегировано право реализации профессиональных образовательных программ, различных по срокам и уровням подготовки специалистов.

Далее, за последние годы изменилась экономическая составляющая вузовской системы. Характерной особенностью высшей школы становится её ком-мерционализация: расширение платной основы обучения. В значительной степени именно недостаточность федерального финансирования образования обусловила рыночную активность вузов в виде образования филиалов, открытия новых специальностей, формирования платных групп и т. д.

В качестве третьей особенности изменения системы высшего образования становится её массовизация, поскольку, начиная с 1995 года, отмечается ежегодное увеличение численности студентов высших учебных заведений. Для большинства молодежи учеба в вузе сегодня рассматривается как безальтернативная стратегия, и более того, непоступление в высшее учебное заведение позиционируется как фактор неуспешности индивида.

Децентрализация, ком мерционализация, массовизация высшего образования, характеризующие трансформацию вузовской системы, обусловили регионализацию высшей школы ~ относительно новое явление российской действительности. Однако иа протяжении всей истории своего развития образовательное пространство России характеризовалось ярко выраженной полярностью и дискретностью. Высшее образование в России всегда являлось прерогативой крупных городов. Если образовательным центрам была присуща гипертрофированная концентрация интеллектуального капитала, то для большинства периферийных городов данная ситуация оборачивалась межрегиональной «утечкой мозгов» и отсутствием возвратной миграции после окончания вуза.

В качестве ведущих образовательных центров на сегодняшний день можно выделить такие города, как Москва, Санкт-Петербург, а также Казань, Ростов-НЕьДоиу, Томск и некоторые другие. Очевидно, что наличие приблизительно десятка вузовских центров для России, обладающей исключительной по размерам территорией, — явно недостаточно. В то же время необходимость в специалистах высшей квалификация обусловливает весьма высокий спрос в регионах на получение высшего образования.

Территориально-поселенческий фактор в таких условиях становится одним из главных ограничителей доступности высшего образования, что в свою очередь определяет необходимость развития региональной системы высших учебных заведений, ориентированных на удовлетворение потребностей населения в образовании с учетом географической, экономической н социокультурной специфики региона.

Сегодня выделяется два основных направления регионализации высшего образования: во-первых, тенденция регионализации в деятельности вузов просматривается в их более целенаправленной работе на конкретный регион посредством подготовки и повышения квалификации кадров, проведения научных исследований, связанных с проблемами региона и т. п., и, во-вторых, регионализация получает свое подтверждение в том, что вузы стремятся создать свои филиалы и другие подразделения в различных регионах России. Причем в современных условиях доминирующим направлением регионализации становится открытие вузовских филиалов.

В параграфе 1. 2. — «Роль и место вузовских филиалов в процессе регионализации высшего образования» — установлено, что процесс регионализации высшего образования с начала 1990-х годов сопровождался бурным развитием филиалов в различных регионах России. Согласно Гражданскому кодексу РФ может существовать два вида периферийных подразделений вуза: филиалы и представительства. Однако они выполняют различные функции. Представительства выступают от имени создавшего их юрцдического лица, то есть представляют его интересы и обеспечивают их защиту. Вести образова-

тельную деятельность в регионе вправе только филиал, определяемый как обособленное структурное подразделение высшего учебного заведения, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее постоянно все его функции или их часть.

Формирование вузовских филиалов имело ряд позитивных последствий для региона. Филиалы открывали доступ к высшему образованию жителям регионов, в которых вузы отсутствовали; если местный рынок образовательных услуг уже был сформирован, то вузовские филиалы предоставляли возможность обучения на тех специальностях, которые ранее были не доступны. Кроме того, филиалы вузов, как и высшие учебные заведения в целом, реализуют ряд социально значимых функций, таких как подготовка специалистов для различных отраслей общества, трансляция культурных ценностей, социализация, интеграция молодежи в общество и т. д. Благодаря созданию новых рабочих мест, проведению активной молодежной политики, повышению образовательного уровня населения филиалы вузов могут считаться одними из стабилизирующих факторов в жизни любого города.

В целом, функциональный анализ вузовских филиалов был проведен автором с позиций нескольких дихотомий, а именно устойчивость — вариативность функций, наличие явных и латентных функций, функциональность - днсфунк- . циональность филиалов. Среди дисфункциональных аспектов вузовских филиалов выявлены проблемы качества и спектра предоставляемых филиалами образовательных услуг. В частности, речь идет о том, что филиалы вузов, нередко предлагающие обучение по однотипным специализациям, преимущественно экономического и юридического профиля, обусловливают процесс рассогласования рынка труда и рынка образовательных услуг, и соответственно могут способствовать росту социальной напряженности в регионе.

Вторая глава «Организация н функционирование вузовских филиал«« на территории региона» состоит из двух параграфов и включает в себя рассмотрение специфики становления и деятельности вузовских филиалов на примере Кузбасса, выявление особенностей организационной структуры фи-

л налов, определение стратегий функционирования филиалов на территории региона, а также обоснование механизмов повышения качества образования в вузовских филиалах.

В параграфе 2. 1. — «Специфика организационной структуры филиалов вузов» — особенности функционирования филиалов рассмотрены на примере Кузбасского региона. В большинстве городов Кузбасса до начала 1990-х годов высшие учебные заведения либо полностью отсутствовали, либо были узко специализированы. За последнее десятилетие на территории Кемеровской области было открыто более 40 вузовских филиалов, головные структуры которых базируются в различных городах России. Филиалы существенным образом расширили спектр предоставляемых образовательных услуг, открывая такие новые для региона специальности как маркетинг, психология, социология, геоэкология, юриспруденция и многое другие. На сегодняшний день система вузовского обучения на территории Кемеровской области стала вариативной и многопрофильной, в значительной степени за счет открытия вузовских филиалов.

Анализ организационной струюуры филиалов на территории региона позволил декомпозировать данные образовательные учреждения на несколько составляющих. Прежде всего, была выделена административно-управленческая структура, исследование которой направлено на выявление специфики взаимодействия между головными организациями и филиалами, и особенностей внутреннего управления вузовских филиалов. Рассмотрение управленческих функций выявило преобладание контролирующей деятельности головных вузов по отношению к своим структурным подразделениям. Причем характер взаимоотношений между головными организациями и филиалами варьируется от тотального до сегментарного контроля. Кроме того, были проанализированы экономическая, материально-техническая, кадровая структуры вузовского филиала.

Исследование специфики организационной структуры вузовских филиалов показало, что функционирование данных структурных подразделений в регио-

не неоднозначно. Филиалы вузов существенно варьируются между собой по различным показателям, таким как кадровый потенциал, экономические возможности, материально-техническая база и т. д. Есть динамично развивающиеся филиалы, которые располагают мощной материальной базой, высоким кадровым потенциалом, социальной сферой, — и это уже фактически сложившиеся высшие учебные заведения, которые эффективно используют потенциал базового вуза за счет научных контактов, применения методических разработок, аспирантуры, докторантуры и т. д. Другие филиалы имеют низкие показатели по всем параметрам, начиная от материально-технической базы и заканчивая кадровым составом. Иными словами, различные филиалы демонстрируют сегодня разные стратегии функционирования на территории региона.

В рамках параграфа 2. 2. - «Стратегии функционирования вузовских филиалов и управление качеством образования в филиалах на территории региона» — рассмотрены три основные стратегии функционирования филиалов — целедосгиженческая, адаптивная, потребительская. Речь идет о моделях стратегий, об определенных типологических конструктах, которые в реальности могут сочетаться по указанным параметрам.

Наличие целедостиженческой стратегии означает, что вузовские филиалы имеют хорошее финансирование, собственный кадровый потенциал, мощную материально-техническую базу. Головные вузы осуществляют в данном случае протекционистскую политику, ориентированную на рост заинтересованности и инициативности со стороны своих структурных подразделений. Не менее значимым показателем данной стратегии является четко выраженное интенция филиала на отделение от головного вуза в перспективе и становление в качестве самостоятельного образовательного учреждения.

Специфика адаптивной стратегии заключается в том, что вузовские филиалы также выражают интенцию на дальнейшее развитие. Однако в отличие от целедостиженческой модели головные вузы ориентированы в данном случае на тотальный контроль и квотирование расходов филиалов. Поэтому в рамках

адаптивной модели стратегии вузовским филиалам приходится постоянно приспосабливаться к наличной ситуации и исходить из имеющихся возможностей, действуя по принципу «хотелось бы большего, но средств не хватает». Лимитирование филиалов со стороны головных организаций существенным образом снижает потенциальные возможности данных структурных подразделений вузов на территории региона.

Характер третьей стратегии филиалов вузов определяется её названием -потребительская, это означает, что в данном случае и головные организации, и руководители вузовских филиалов оценивают структурные подразделения вузов лишь как источник извлечения прибыли. В большинстве случаев такие филиалы не имеют необходимой базы: кадрового состава, технического оборудования, библиотечного фонда и т. д. Получив необходимые гонорары, такие филиалы зачастую перестают существовать на территории того или иного региона.

Дифференциация вузовских филиалов по выделенным стратегиям может способствовать принятию эффективных решений субъектами управления образовательной системой. Деятельность филиалов, демонстрирующих потребительскую стратегию, должна быть прекращена, поскольку функционирование подобных структурных подразделений может привести к девальвации вузовских дипломов. Адаптивная стратегия вузовских филиалов также имеет существенные недостатки, поскольку квотирование головными вузами расходов подразделения существенным образом ограничивает возможности развития филиала в системе высшего образования региона. Соответственно, основной приоритет должен быть отдан филиалам целедостиженческой модели стратегии. Поддержка подобных структурных подразделений со стороны федеральных и региональных субъектов управления образованием может способствовать становлению региональной системы высшего образования и активному развитию региона в целом.

Анализ стратегий вузовских филиалов на территории региона показал, что главкой проблемой в функционировании филиалов и основным критерием,

позволяющим дифференцировать данные структурные подразделения, является качество образования. Для обеспечения и реализации всех критериев качества образования необходимо комплексное управление данным процессом. Однако существующая сегодня в России система управления качеством высшего образования в значительной степени монополизирована со стороны государства, поскольку все вопросы, связанные с лицензированием, аттестацией, аккредитацией находятся в исключительной компетенции Министерства образования и науки РФ.

В ходе исследования показано, что помимо внешнего управления качеством образования требуются внутренние механизмы гарантии качества обучения, обеспечиваемые самими филиалами. Руководство филиала должно осуществлять планирование, обеспечение, корректировку качества образования и контроль над ним в своих структурных подразделениях. Иными словами, речь идет о развитии дивизиональной модели управления качеством образования филиалов, что предполагает сочетание централизованной координации с повышением самостоятельности и ответственности за свою деятельность самих структурных подразделений. С одной стороны, должен бьгть представлен жесткий контроль над качеством предоставляемых образовательных услуг филиалами со стороны федеральных, региональных субъектов управления образования, а также головных вузов. Однако, с другой стороны, развитие системы контроля качества образования в самих филиалах повысит степень ответственности структурных подразделений за качество подготовки специалистов. Дивизиональная модель управления качества образования предполагает развитие системы внутреннего контроля и самооценки филиалов вузов.

Проведение систематических социологических опросов студентов и преподавателей, изучение деятельности выпускников позволит получить глубинную информацию о качестве обучения в вузовском филиале и учесть мнения и оценку самих участников образовательного процесса. Так, проведенное исследование по оценке качества образования с позиций преподавателей вузовских филиалов г. Новокузнецка позволяет утверждать, что общий уровень удовле-

творенности педагогов своей' профессиональной деятельностью в вузовских филиалах достаточно высокий. На вопрос «Удовлетворены ли Вы своей работой в данном филиале вуза?», 41 % преподавателей ответили «да», 50 % выбрали вариант «скорее да». Большая часть преподавателей филиалов позитивно характеризует совместную деятельность, как в рамках профессиональной среды, так и между педагогами и студентами. Тем не менее, преподаватели подчеркивали наличие таких проблем, как низкий уровень заработной платы (57 %) и несформированность материально-технической базы филиалов (24 %}.

Исследование показало, что при оценивании качества образования в вузовских филиалах необходимо ориентироваться не только на внешние показатели, но и учитывать мнение субъектов образовательного процесса, что позволяет выявлять преимущества и проблемы функционирования тех или иных филиалов. Подобная информация может использоваться филиалами с целью постси янного совершенствования внутренних процессов управления и повышения качества обучения.

Автор считает, что в современных условиях для вузовских филиалов акту ал тируется основной значимый критерий — качество образования. Реализация данного критерия будет способствовать повышению статуса филиала и позволит успешно функционировать наиболее конкурентоспособным вузовским филиалам, предоставляющим качественные услуги на территории региона.

В «Заключении» диссертации сформулированы основные выводы исследования и определены направления возможного применения полученных результатов. Для совершенствования деятельности вузовских филиалов на территории региона необходима реализация двух взаимосвязанных условий: во-первых, дифференциации филиалов на основе определения стратегии их развития и принятия соответствующих решений со стороны субъектов управления образованием; во-вторых, применении дивизиональной модели управления качеством образования в филиалах вузов на территории региона. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть

использованы различными субъектами управления образованием с целью повышения эффективности деятельности филиалов вузов в регионе.

Публикации в научных журналах, рецензируемых ВАК;

Макеева, М. Е. филиалы вузов в условиях развития региональной системы высшего образования (на примере Кузбасса) [Текст] / М. Б. Макеева // Вестник Поморского университета. - 2006. — № 3. — 0,3 п. л.

Публикации в других изданиях:

1. Макеева, М. Е. Возможности применения методов социологии в системе оценки качества высшего образования [Текст] / М. Е. Макеева // Сб. ст. по итогам VII Всеросс. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых, — Томск: Изд-во Томск, гос. пед. ун-та. - 2003. - 0,3 п. л.

2. Макеева, М. Е. К вопросу о функциональности вузовских филиалов [Текст] / М. Е. Макеева // Материалы III Всеросс. научи, конференции «Образование в Сибири: актуальные проблемы истории и современности» (14 - 15 мая 2004 г.). — Томск: Томск, гос. пед, ун-т. — 2004. - 0,2 п. л.

3. Макеева, М. Е. Вузовские филиалы в структуре высшего образования: региональный аспект [Текст] / М. Е, Макеева I/ Сб. ст. по итогам IV региональной научно-практич. конференции, студентов и аспирантов. - Новокузнецк: НФИ КемГУ. - 2004. - 0,2 п. л.

4. Макеева, М. Б. Стратегии профессиональной деятельности вузовских педагогов в условиях трансформации системы высшего образования [Текст] / М. Е. Макеева // Научно-публицистический альманах «Сибирь. Философии. Образование» (Вып.8). - Новокузнецк: ИПК. - 2005.-0,5 п. л.

5. Макеева, М. Е. Оценка качества образования в вузовских филиалах: методологический аспект [Текст] / М. Е. Макеева // Материалы Международ. XXVI научно-методич. конференции КемГУ «Проблемы модернизации образования в условиях вхождения России в БолонскиЙ процесс. — Кемерово: Кузбас-свузиздат. — 2005. — 0, 3 п. л.

6. Макеева, М. Б. Направления и перспективы развития филиалов вузов в региональном образовательном пространстве [Текст] / М. В. Макеева // Сб. ст. по итогам VI региональной научно-практич. конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Новокузнецк: НФИ КемГУ. — 2006. - 0,3 п. л.

7. Макеева, М. Е. Модели стратегий филиалов вузов на рынке образовательных услуг [Текст] / М. Е- Макеева // Материалы Всеросс. научно-практич. конф. «Политико-правовая система Роосни» / отв. ред Ф.В. Глазырин. - Волгоград: Станица-2. — 2006. — 0, 2 п. л.

8. Макеева, М. Е. Факторы и тенденции процесса филиализации высшего образования [Текст] / М. Е. Макеева // Сб. ст. III Международной научно-практич. конференции «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний». — Пенза: НОУ «Приволжский Дом знаний». -2006.-0, 1 п. л.

9. Макеева, М. Е. Регионализация высшего образования: детерминанты развития [Текст] / М. Е. Макеева И Сб. ст. VII Всероссийской научной конференции «Образование в XXI веке». - Тверь: Тверской государственный университет. - 2006. - 0, 1 п. л.

Подписано в печать 09. Í 1.06. Формат бумага 60x84 1/16. Бумага писчая. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд.л. 1,1. Тираж 110 экз.

НовокузнецкнЙ филиал — институт Кемеровского государственного университета 654041, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 56, тел. 71-46-96. РИО НФИ КемГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Макеева, Марина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

1. РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ КАК ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Обусловленность процессов регионализации высшего образования в современном российском обществе

1. 2. Роль и место вузовских филиалов в процессе регионализации высшего образования

2. ОРГАНИЗАЦИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ВУЗОВСКИХ ФИЛИАЛОВ НА ТЕРРИТОРИИ РЕГИОНА

2. 1. Специфика организационной структуры филиалов вузов 62 2. 2. Стратегии функционирования вузовских филиалов и управление качеством образования в филиалах на территории региона

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Макеева, Марина Евгеньевна

Актуальность темы исследования.

Характерной чертой функционирования российской системы высшего образования за последнее десятилетие стал повышенный динамизм трансформаций. Децентрализация, автономизация образовательной системы, с одной стороны, и недостаточность федерального финансирования системы высшего образования с начала 1990-х годов, с другой стороны, обусловили региональную экспансию вузов в форме открытия филиалов, как в областных центрах, так и сравнительно небольших городах. Развитие филиалов стало определенной формой адаптации вузов к новым условиям существования, и маркером изменений всей системы высшего образования, связанных с процессами коммерционализации и массовизации высшей школы. Динамичное формирование сети вузовских филиалов в различных субъектах федерации продолжается и сегодня. К 2006 г. в России было открыто около двух тысяч филиалов вузов.

Актуальность предлагаемой работы заключается в том, что, несмотря на столь активное развитие данных структурных подразделений вузов, рассмотрение специфики функционирования вузовских филиалов и их роли в системе высшего образования остается вне сферы исследования. Массовое образование филиалов - явление новое и мало изученное в социологии. Как свидетельствуют реалии современного образовательного пространства, формирование сети вузовских филиалов порождает множество проблемных узлов, требующих своего изучения. Итоги проверок, проводимых по линии Министерства образования и науки, показали, что качество подготовки специалистов в филиалах вузов во многих случаях оказывается ниже качества подготовки по тем же направлениям (специальностям) в базовых высших учебных заведениях. В результате подобных проверок только за 2005 год было закрыто более 20 филиалов различных вузов в субъектах РФ.

Массовизация филиалов и нередко низкое качество предоставляемых ими образовательных услуг обусловили ситуацию, когда данные структурные подразделения стали позиционироваться как преимущественно негативное явление, развитие которого может привести к девальвации вузовских дипломов. На самых различных уровнях от Министерства образования и науки до СМИ все чаще декларируются утверждения по принципу: «Меньше филиалов - выше качество образования». Особо актуализируется данная проблема в условиях вступления России в Болон-ский процесс, поскольку формирование единого образовательного пространства предполагает обеспечение и поддержание качества предоставляемых образовательных услуг. Образовательная политика направлена сегодня на сокращение структурных подразделений вузов, на минимизацию и централизацию всей образовательной системы. Однако практические шаги по реформированию высшей школы в данном направлении требуют научного обоснования, тщательного и объективного исследования сложившейся ситуации в области регионального вузовского обучения.

В диссертации процессы развития и функционирования филиалов вузов исследуются на примере одного из крупнейших индустриальных регионов России - Кузбасского региона. В большинстве городов Кемеровской области система вузовского обучения длительное время была слабо развита. Однако за последние годы на территории Кузбасса сформировано новое образовательное пространство, характеризующееся высокой степенью концентрации филиалов, базирующихся в различных городах региона. При этом многие из открывшихся филиалов не имели необходимого аудиторного фонда, материально-технической базы, кадрового потенциала, соответственно, низким было и качество подготовки специалистов в данных вузовских филиалах. Указанные проблемы свидетельствуют о проявлении дисфункциональности филиалов на территории региона.

Таким образом, в условиях регионализации и реформирования высшего образования требуются пути и средства совершенствования деятельности вузовских филиалов в регионе. Изучение данной проблемы имеет особое значение для социологии управления, поскольку проводимый анализ направлен на выявление возможностей повышения эффективности функционирования филиалов вузов, что, в конечном счете, может способствовать принятию эффективных управленческих решений, связанных с деятельностью филиалов на территории региона.

Степень научной разработанности темы.

Проблематика развития и функционирования филиалов является частью более общей проблемы - регионализации высшего образования в целом. Это расширяет круг вопросов, которые учтены нами при написании работы.

Основы социологического подхода к исследованию образовательной системы были заложены западными социологами. Функционалистский подход к образованию был представлен в XIX веке Э. Дюркгеймом, и далее развит в XX веке Дж. Александером, К. Девисом, Р. Мертоном, Т. Парсонсом и другими. Рассмотрение образования как системы, воспроизводящей и легитимизирующей социальное неравенство, нашло отражение в теориях конфликта (Л. Альтюссер, С. Боулз, Г. Джинтис, К. Маркс и др.). Анализ проблем современной образовательной системы представлен также в трудах 3. Баумана, У. Бека, Г. Беккера, И. Иллича, Р. Коллинза, Дж. Коулмена, Ф. Кумбса, К. Мангейма, М. Фуко и др.

Широкий круг проблем, связанных с функционированием системы образования, нашел отражение и в работах отечественных ученых. Проблема функционального назначения образования в общественной жизни представлена в работах Г. К. Ашина, Б. С. Гершунского, С. И. Григорьева, В. И. Жукова, Г. Е. Зборовского, В. Я. Нечаева, А. М. Осипова, М. Н. Руткевича, В. В. Серикова, Ф. Р. Филлипова, В. Г. Харчевой, Ф. Э. Шереги, В. Н. Шубкина и других.

Трудности и противоречия развития российской образовательной системы рассмотрены в работах И. С. Болотина, Л. М. Гохберга, Э. С. Деми-денко, Ф. П. Зиятдиновой, Г. Ф. Красноженовой, О. Н. Крухмалевой,

A. А. Овсянникова, Н. Н. Стрекаловой, Н. Д. Сорокиной, Л. Л. Шпак и др.

Значительное внимание уделяется исследованию профессиональных ориентаций и образа жизни молодежи, в частности, анализируются профессиональные аспирации выпускников средних школ (Л. В. Абросимова, Е. Д. Вознесенская, Д. Л. Константиновский, Г. А. Чередниченко,

B. Н. Шубкин). Изучается сегодня и проблема доступности высшего образования (Е. М. Аврамова, Н. Д. Кликунов, Т. Л. Клячко, В. М. Окороков, Е. Л. Омельченко, Я. М. Рощина, С. В. Шишкин и др.). Не менее значимым представляется вопрос о качестве предоставляемых вузами образовательных услуг (Г. Е. Зборовский, С. Д. Некрасов, В. П. Прокопьев, Н. А. Пру-ель, С. А. Рогожина, Г. Ф. Ромашкина, С. И. Солонин, Е. А. Шуклина, П. Е. Щеглов и др.).

Особое значение для исследования заявленной проблемы имели вопросы регионализации высшего образования, рассмотренные в трудах В. Д. Батухина, И. И. Борисова, Ю. В. Громыко, А. П. Катровского, А. М. Осипова, В. Е. Третьякова, Г. Ф. Шафранов-Куцева, 3. Г. Ярмухаме-това и других.

Рассмотрение организационных и правовых основ вузовских филиалов и других структурных подразделений вузов нашло отражение в работах таких авторов, как Т. Г. Владыкина, Л. Б. Елисеева, Н. Р. Кельчевская, Н. Д. Кликунов, А. К. Клюев.

Важными для анализа проблемы являлись вопросы управления и оптимизации образовательной системы, представленные в публикациях Н. Н. Богдан, А. В. Бритова, А. О. Грудзинского, Ю. С. Васильева, Н. В. Дрантусовой, В. В. Дубицкого, А. К. Клюева, Е. А. Князева,

М. А. Лукашенко, Н. П. Макаркина, Е. А. Могилевкина, О. Б. Томилина и других.

Названные ученые внесли существенный вклад в выявление специфики образовательной системы и процессов регионализации высшего образования. Однако функционирование вузовских филиалов в системе высшего образования в социологическом аспекте мало изучено.

Проблема исследования заключается в противоречии между необходимостью совершенствования деятельности вузовских филиалов и новыми требованиями к ним в условиях регионализации и реформирования высшего образования.

Цель диссертационного исследования - выявить пути и средства совершенствования деятельности вузовских филиалов в регионе.

Для реализации указанной цели были определены следующие основные задачи:

1) проанализировать факторы регионализации высшего образования и определить роль вузовских филиалов в данном процессе;

2) выявить особенности организационной структуры филиалов вузов;

3) дать типологический анализ стратегий филиалов на территории региона, определить риски и перспективы развития выявленных стратегий;

4) описать дивизиональную модель управления качеством образования для реализации её в вузовских филиалах.

Объект исследования - филиалы вузов.

Предмет - функционирование вузовских филиалов в условиях регионализации и реформирования высшего образования.

Гипотеза работы: совершенствование деятельности вузовских филиалов требует дифференциации филиалов на основе определения стратегии их развития и принятия соответствующих решений со стороны субъектов управления образованием, а также реализации в филиалах дивизиональной модели управления качеством образования.

Методы исследования: анализ документов, вторичный анализ, экспертный опрос, анкетный опрос.

Теоретико-методологическая база.

Для целостного рассмотрения вузовского филиала необходимо учитывать влияние различных факторов. С методологической точки зрения целесообразным представляется выделение бинарных подходов к исследованию специфики вузовского филиала. Во-первых, филиал вуза может быть рассмотрен в рамках системной теории, представленной работами О. Конта, Э. Дюркгейма, К. Маркса, Р. Мертона, Т. Парсонса и др. Данный подход предполагает, что любое явление можно рассмотреть как систему, состоящую из различных элементов и их взаимосвязей. Сущность системы раскрывается путем изучения ее структуры, взаимодействия ее элементов и закономерностей их функционирования. Иными словами, система может быть представлена как модель «структура - функция». Соответственно, структурный анализ вузовского филиала должен включать в себя изучение основных элементов системы и их структурных взаимоотношений. Функциональный анализ делает акцент на рассмотрении характера и последствий взаимозависимости и взаимовлияния элементов системы.

Второй поход к изучению вузовского филиала может быть представлен в рамках акционистской парадигмы, включающей в себя такие направления социологии, как символический интеракционизм (Дж. Г. Мид), феноменологическая социология (П. Бергер, Т. Лукман, А. Щюц), этноме-тодология (Г. Гарфинкель). Общим для представителей данной парадигмы является отказ от понятия объективной социальной структуры. Как отмечали интеракционисты, общество - это не что иное, как люди, делающие вещи совместно. Данный подход является значимым, поскольку он позволяет изучать вузовский филиал с позиции субъектов образовательного процесса. Филиал может быть представлен как повседневная реальность, переживаемая и интерпретируемая действующими в ней индивидами.

Таким образом, если в рамках структурно-функционального подхода вузовский филиал может быть рассмотрен как объективно существующая система, то акционистская парадигма позволяет учесть субъективный и интерсубъективный аспект данного феномена. Иными словами, благодаря акционистскому подходу возможно осуществить переход от лишь наблюдаемых явлений к их пониманию, пониманию «мира глазами его участников».

Особое значение при рассмотрении управленческих аспектов, связанных с деятельностью вузовских филиалов, имели концепции таких ученых, как П. Блау, Ч. Бернард, М. Вебер, Д. Мак-Грегор, А. Маслоу, Э. Мэйо, А. Файоль, Фр. Херцберг.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили анализ статистических данных и документов, характеризующих особенности функционирования филиалов вузов в России и Кемеровской области в период с 1995 по 2005 года. Нормативной и правовой базой явились законы об образовании РФ за последнее десятилетие. В работе используется вторичная социологическая информация, полученная в 2000 - 2006 годы различными социологическими центрами России: городов Москвы, Екатеринбурга, Кемерово, Томска и других.

В 2004 - 2005 гг. диссертантом был проведен экспертный опрос по проблемам функционирования филиалов вузов, осуществленный методом полуформализованного интервью с директорами вузовских филиалов г. Новокузнецка, а именно Новокузнецкого филиал-института Кемеровского государственного университета, Кузбасского филиала Владимирского юридического института, филиала Сибирской академии государственной службы, филиала Российской международной академии туризма, филиала Томского политехнического университета, Кузбасского филиала Московской международной высшей школы бизнеса «МИРБИС», Новокузнецкого филиала Современной гуманитарной академии. Интервью записаны на аудиопленку и представлены в виде текста транскрипта.

В 2005 г. осуществлен анкетный опрос преподавателей филиалов вузов г. Новокузнецка. Выборочная совокупность 114 человек. Тип выборки: многоступенчатая, случайная на этапе отбора респондентов. При обработке и анализе полученной информации были использованы программы MS Excel и Statistica 6.0.

Научная новизна диссертационной работы:

1) обоснованы роль и функции вузовских филиалов в условиях регионализации высшего образования; показано, что создание разветвленной сети филиалов различной вузовской принадлежности и их востребованность среди населения требуют эффективного и комплексного управления качеством предоставляемых филиалами образовательных услуг;

2) определена специфика организационной структуры вузовских филиалов по таким критериям, как тип собственности (государственные или частные), место локализации базовых вузов, объем аудиторного фонда, квалификация профессорско-преподавательского состава и т. д.; дана типология стратегий функционирования филиалов (целедостиженческая, адаптивная, потребительская), выявлены риски и перспективы стратегического развития филиалов;

3) для совершенствования деятельности вузовских филиалов обоснована необходимость трансферта (распространения), внедрения дивизио-нальной модели управления качеством образования в филиалах, что предполагает сочетание централизованного управления с развитием системы внутреннего контроля и самооценки филиалов вузов.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что предложена концептуальная разработка функционально-организационной специфики вузовских филиалов в условиях регионализации и реформирования высшего образования, а также адаптированная дивизиональная модель управления качеством образования в филиалах.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения его результатов в практике управления развитием и функциои нированием вузовских филиалов в регионе. Выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы различными субъектами управления образовательной системой для повышения эффективности деятельности филиалов вузов на территории региона.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в рамках учебных дисциплин «Социология управления», «Социология образования». Выводы, сформулированные в диссертации, применимы при разработке спецкурсов для руководителей и управленческого звена высших учебных заведений.

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования получили отражение в опубликованных работах, а также представлены и обсуждены на конференциях различных уровней:

- Международная конференция «Проблемы модернизации образования в условиях вхождения России в Болонский процесс» (Кемерово, 2005), III Международная научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний» (Пенза, 2006);

- VII Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 2003), III Всероссийская научная конференция «Образование в Сибири: актуальные проблемы истории и современности» (Томск, 2004), Всероссийская научно-практическая конференция «Политико-правовая система России» (Волгоград, 2006), VII Всероссийская научная конференция «Образование в XXI веке» (Тверь, 2006);

- Региональные научно-практические конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Новокузнецк, 2005, 2006).

Материалы исследования апробировались диссертантом при чтении курсов «Социология», «Социология духовной жизни», «Социология образования» в Новокузнецком филиал-институте Кемеровского государственного университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Совершенствование деятельности вузовских филиалов в регионе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Регионализация высшего образования - относительно новое явление российской действительности, поскольку на протяжении всей истории своего развития образовательное пространство России характеризовалось ярко выраженной полярностью и дискретностью. Если образовательным центрам была присуща гипертрофированная концентрация интеллектуального капитала, то для большинства периферийных городов данная ситуация оборачивалась межрегиональной «утечкой мозгов» и отсутствием возвратной миграции после окончания вуза. Однако трансформация всей системы вузовского образования за последнее десятилетие, связанная с процессами децентрализации, коммерционализации, массовизации высшего образования, обусловила регионализацию высшей школы и дала толчок к развитию сети вузовских филиалов в различных регионах России.

2. Функциональное назначение филиалов в региональной системе вузовского обучения определяется тем, что филиалы открывали потенциальный доступ к высшему образованию жителям регионов, в которых вузы отсутствовали; если местный рынок образовательных услуг уже был сформирован, то филиалы предоставляли возможность обучения на тех специальностях, которые ранее были не доступны. Вузовские филиалы, как и высшие учебные заведения в целом, реализуют ряд социально значимых функций, таких как подготовка специалистов для различных отраслей общества, социализация, интеграция молодежи в общество и т. д. Кроме того, благодаря созданию новых рабочих мест, проведению активной молодежной политики, повышению образовательного уровня населения филиалы вузов могут считаться одними из стабилизирующих факторов в жизни любого города.

В целом, функциональный анализ вузовских филиалов был проведен автором с позиций нескольких дихотомий, а именно устойчивость - вариативность функций, наличие явных и латентных функций, функциональность - дисфункциональность филиалов. Среди дисфункциональных аспектов вузовских филиалов выявлены проблемы качества и спектра предоставляемых филиалами образовательных услуг. В частности, речь идет о том, что филиалы вузов, нередко предлагающие обучение по однотипным специализациям, преимущественно экономического и юридического профиля, обусловливают процесс рассогласования рынка труда и рынка образовательных услуг, и соответственно могут способствовать росту социальной напряженности в регионе.

3. Специфика организационной структуры вузовских филиалов рассмотрена на примере Кузбасского региона, на территории которого за последнее десятилетие было открыто более 40 вузовских филиалов. Филиалы существенным образом расширили спектр предоставляемых образовательных услуг, открывая такие новые для региона специальности как маркетинг, психология, социология, геоэкология, юриспруденция и многие другие. На сегодняшний день система вузовского обучения на территории Кемеровской области стала вариативной и многопрофильной, в значительной степени за счет открытия вузовских филиалов.

Анализ организационной структуры вузовских филиалов на территории региона позволил декомпозировать данные образовательные учреждения на несколько составляющих. Прежде всего была выделена административно-управленческая структура, исследование которой направлено на выявление специфики взаимодействия между головными организациями и филиалами, и особенностей внутреннего управления вузовских филиалов. Рассмотрение управленческих функций выявило преобладание контролирующей деятельности головных вузов по отношению к своим структурным подразделениям. Причем характер взаимоотношений между головными организациями и филиалами варьируется от тотального до сегментарного контроля. Кроме того, были проанализированы экономическая, материально-техническая, кадровая структура филиалов.

4. В ходе диссертационного исследования рассмотрены три основные стратегии функционирования филиалов вузов на территории региона -целедостиженческая, адаптивная, потребительская. Наличие целедости-женческой стратегии означает, что вузовские филиалы имеют хорошее финансирование, собственный кадровый потенциал, мощную материально-техническую базу. Не менее значимым показателем данной стратегии является четко выраженная интенция филиала на отделение от головного вуза в перспективе и становление в качестве самостоятельного образовательного учреждения. Специфика адаптивной модели стратегии заключается в том, что вузовские филиалы также выражают интенцию на дальнейшее развитие. Однако в отличие от целедостиженческой модели отношения между базовой организацией и структурным подразделением отличаются «данническим» характером. Лимитирование филиалов со стороны головных организаций существенным образом снижает потенциальные возможности данных структурных подразделений вузов на территории региона. Характер третьей модели стратегии филиалов вузов определяется её названием - потребительская, это означает, что в данном случае и головные организации, и руководители вузовских филиалов оценивают структурные подразделения вузов лишь как источник извлечения прибыли. Получив необходимые гонорары, зачастую такие филиалы перестают существовать на территории того или иного региона.

Дифференциация вузовских филиалов по выделенным стратегиям может способствовать принятию эффективных решений субъектами управления образованием. Деятельность филиалов, демонстрирующих потребительскую стратегию, должна быть прекращена, поскольку функционирование подобных структурных подразделений может привести к девальвации вузовских дипломов. В то время как поддержка филиалов целедостиженческой стратегии со стороны федеральных и региональных субъектов управления образованием может способствовать как становлению региональной системы высшего образования, так активному развитию региона в целом.

5. Для совершенствования деятельности вузовских филиалов, демонстрирующих различные модели стратегий, необходима реализация диви-зиональной модели управления качеством образования филиалов. Эта модель предполагает сочетание централизованной координации с повышением самостоятельности и ответственности за свою деятельность самих структурных подразделений. С одной стороны, должен быть представлен жесткий контроль над качеством предоставляемых образовательных услуг филиалами со стороны федеральных, региональных субъектов управления образования, а также головных вузов. Однако, с другой стороны, требуются внутренние механизмы гарантии качества образования, обеспечиваемые самими филиалами. Дивизиональная модель управления качества образования предполагает развитие системы внутреннего контроля и самооценки филиалов вузов.

Проведение систематических социологических опросов студентов и преподавателей, изучение деятельности выпускников позволит получить глубинную информацию о качестве обучения в вузовском филиале и учесть мнения и оценку самих участников образовательного процесса. Так, проведенное исследование по оценке качества образования с позиций преподавателей вузовский филиалов г. Новокузнецка, позволяет утверждать, что общий уровень удовлетворенности педагогов своей профессиональной деятельностью в вузовских филиалах достаточно высокий. Большая часть преподавателей филиалов позитивно характеризует совместную деятельность, как в рамках профессиональной среды, так и между преподавателями и студентами. Тем не менее, преподаватели подчеркивали наличие таких проблем как низкий уровень заработной платы и несформированность материально-технической базы филиалов.

Исследование показало, что при оценивании качества в вузовских филиалах необходимо ориентироваться не только на внешние показатели, но и учитывать мнение субъектов образовательного процесса, что позволяет выявлять преимущества и проблемы функционирования тех или иных филиалов. Подобная информация может использоваться филиалами с целью постоянного совершенствования внутренних процессов управления и повышения качества обучения.

Таким образом, совершенствование функционирования вузовских филиалов в системе высшего образования возможна при реализации двух взаимосвязанных условий: во-первых, дифференциации филиалов на основе определения стратегии их развития и принятия соответствующих решений со стороны субъектов управления образованием, и, во-вторых, применении дивизиональной модели управления качеством образования в филиалах вузов. Реализация данных условий будет способствовать повышению статуса филиалов, и позволит успешно функционировать наиболее конкурентоспособным вузовским филиалам, предоставляющим качественные услуги на территории региона.

Список научной литературыМакеева, Марина Евгеньевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абросимова, Л. В. Установки выпускников школ на получение высшего образования Текст. / Л. В. Абросимова, Т. Г. Калачева // Социс. -2000.-№5.-С. 98- 103.

2. Алашеев, С. Ю. Состояние тревожности у педагогов Текст. / С. Ю. Алашеев, С. В. Быков // Социологический журнал. 1999. - № 3/4. -С. 115-122.

3. Альбах, Г. Возвышение псевдоуниверситетов Текст. / Г. Альбах // Альма матер. 2001. - № 12. - С. 39 - 41.

4. Акопов, Г. В. Социальная психология образования Текст. / Г. В. Акопов. М.: Изд-во Флинта, 2000. - 296 с.

5. Антропов, В. А. Совершенствование внутривузовских организационно-экономических отношений: постановка проблемы Текст. / В. А. Антропов, Е. В. Ревина // Университетское управление. 2003. - № 2 (25).-С. 41 -48.

6. Ашин, К. Проблемы элитного образования в зарубежной социологии Текст. / К. Ашин // Социс. 2005. - № 2. - С. 87 - 95.

7. Бабосов, Е. М. Социология управления: учеб. пособие Текст. / Е. М. Бабосов. Мн.: ТетраСистемс, 2001. - 288 с.

8. Балл, Г. А. Образование в философском измерении Текст. / Г. А. Балл // Педагогика. 1998. -№ 8. - С. 115 - 118.

9. Баранов, А. А. Влияние социальной дифференциации населения на образовательные ориентации горожан Текст. / А. А. Баранов, Н. Г. Иванова // Социс. 2003. - № 2. - С. 72 - 78.

10. Барбаков, О. М. Регион как объект управления Текст. / О. М. Барбаков // Социс. 2002. -№ 7. - С. 96 - 100.

11. Батухин, В. Д. Особенности развития университетского образования в регионе Текст. / В. Д. Батухин, А. Ю. Шумаков // Университетское управление: практика и анализ. 2000. - № 2(13). - С. 22 - 24.

12. Бауман, 3. Образование при, для и несмотря на постмодернити Текст. // 3. Бауман. Индивидуализированное общество; пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. -М.: Логос, 2002. - С. 155 - 175.

13. Белая книга российского образования. В 2 ч. Текст. М.: Изд-во МЭСИ, 2000.-384 с.

14. Белов, В. Система оценки качества образования Текст. / В. Белов // Высшее образование. 2002. - № 1. - С. 44 - 50.

15. Бек, У. Общество риска. На пути к новому модерну Текст. / У. Бек; пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; послесл. А. Филиппова. -М.: Прогресс-Традиция, 2000.-384 с.

16. Бергер, П. Конструирование социальной реальности. Трактат по социологии знания Текст. / П. Бергер, Т. Лукман; пер. Е. Руткевич. М.: Медиум, 1995.-323 с.

17. Богдан, Н. Н. Мотивация и демотивация профессиональной деятельности персонала вуза (на примере вузов Дальневосточного Федерального округа) / Н. Н. Богдан, Е. А. Могилёвкин // Университетское управление. 2004. - № 3(31). - С. 89 - 97.

18. Бойко, Л. И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества Текст. / Л. И. Бойко // Социс. 2002. -№ 3. - С. 78-83.

19. Болотин, И. С. «Утечка умов» и судьбы российской научной элиты Текст. / И. С. Болотин, С. В. Попов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 1995. - № 1. - С. 89 - 100.

20. Бондаренко, В. А. Развитие университета в контексте социокультурной динамики страны и региона Текст. / В. А. Бондаренко // Вестник ОГУ. 1999. -№ 1.-С.4-12.

21. Борисов, И. И. Стратегия интеграции университета в точки роста региона Текст. / И. И. Борисов, И. Е. Рисин, Ю. И. Трещевский // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 1(24). - С. 9 - 16.

22. Борисов, А. Массовое образование: тенденции развития (социологический срез анализа) Текст. / А. Борисов // Муниципальная экономика.-2002.-№ 1.-С. 71-76.

23. Бочарова, О. Высшее образование в России: вертикальная мобильность и социальная защита Текст. / О. Бочарова // Отечественные записки.-2002.-№ 1.-С. 106-112.

24. Булкин, А. П. Социокультурная динамика образования. Исторический опыт России Текст. / А. П. Булкин. Дубна: «Феникс+», 2001. -208 с.

25. Валецкая, А. П. Современные стратегии образования: варианты выбора Текст. / А. П. Валецкая // Педагогика. 1997. - № 3. - С. 3 - 8.

26. Васенина, И. В. Профессиональные проблемы коллектива МГУ Текст. / И. В. Васенина // Вестник Московского университета. Сер. «Социология и политология». 2002. - № 2. - С. 161-175.

27. Васильев, Ю. С. Экономика и организация управления вузом: учебник Текст. / под ред. Ю. С. Васильев 2-е изд. - СПб.: Лань, 2001. -543 с.

28. Вифлеемский, А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе Текст. / А. Вифлеемский // Вопросы экономики. -2002.-№8.-С. 115-121.

29. Владыкина, Т. И вновь о статусе филиала Текст. / Т. Владыкина // Высшее образование в России. 2002. - № 1. - С. 117 - 123.

30. Вознесенская, Е. Д. «Кончить курс и место достать.»: исследование вторичной занятости студентов Текст. / Е. Д. Вознесенская, Д. J1. Константиновский, Г. А. Чередниченко // Социологический журнал.-2001. -№ 3. С. 101-120.

31. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века: (В поисках практико-ориентиров. образоват. концепций) Текст. / Б. С. Гершунский. М.: ИнтерДиалект+, 1997. - 697 с.

32. Гончарова, Н. В. О рынке труда выпускников вузов Текст. / Н. В. Гончарова // Социс. 1997. - № 3. - С. 105 - 112.

33. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. — М.: Изд-во стандартов, 2001. — 26 с.

34. ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования. — М.: Изд-во стандартов, 2001. — 21 с.

35. Гохберг, Л. М. Кадровый потенциал российской науки Текст. / Л. М. Гохберг // Высшее образование в России. 2002. - № 4. - С. 8 - 21.

36. Гохберг, Л. М. Российская статистика образования: актуальные проблемы и направления модернизации Текст. / Л. М. Гохберг, Н. В. Ковалева, А. В. Соколов // Вопросы статистики. 2002. - № 2 . - С. 41 - 48.

37. Григорьев, С. И. Неклассическая социология образования начала XXI в. Текст. / С. И. Григорьев, Н. А. Матвеева. Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2000.- 159 с.

38. Громыко, Ю. В. Региональный университет как субъект стратегий развития: регионоформирование, научно-техническая, кадровая и инновационная политика, идентичность Текст. / Ю. В. Громыко // Университетское управление. 2004. - № 2. - С. 43 - 49.

39. Грудзинский, А. О. Университет как предпринимательская организация Текст. / А. О. Грудзинский // Социс. 2003. - № 4. — С. 113 — 121.

40. Грызлов, В. Региональные университеты и корпоративный «климат» Текст. / В. Грызлов // Высшее образование в России. 2002. - № 5. -С. 26-29.

41. Гуров, В. Качество образования в негосударственных вузах / В. Гуров // Высшее образование в России. 2004. - № 6. - С. 148 - 149.

42. Демиденко, Э. С. Перспективы образования в меняющемся обществе Текст. / Э. С. Демиденко // Социс. 2005. - № 2. - С. 80 - 87.

43. Джуринский, А. Н. Развитие образования в современном мире: учеб. пособие Текст. / А. Н. Джуринский М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.-200 с.

44. Добрускин, М. Е. Школа и вуз: преемственность или обособление? Текст. / М. Е. Добрускин // Социс. 2000. - № 6. - С. 128 - 133.

45. Дрантусова, Н. В. Оценка качества как необходимый элемент (этап) управления в высшем образовании Текст. / Н. В. Дрантусова, Е. А. Князев // Университетское управление. 1999. - № 1(8). — С. 41 — 44.

46. Дубицкий, В. В. О мотивации деятельности (труда) преподавателей вуза Текст. / В. В. Дубицкий // Социс. 2004. - № 1. - С. 119 - 124.

47. Дюркгейм, Э. Социология образования Текст. / Э. Дюркгейм. -М.-.ИНТОР, 1996.-80 с.

48. Елисеева, Л. Б. Структурные подразделения вуза: правовые аспекты Текст. / Л. Б. Елисеева // Университетское управление: практика и анализ.- 1999. -№ 3 -4 (10-11). С. 12-15.

49. Железнякова, С. И. Социокультурные ориентации учителей Текст. / С. И. Железнякова // Социс. 2001. - № 4. - С. 99 - 102.

50. Жуков, В. И. Университетское образование: история, социология, политика Текст. / В. И. Жуков. М.: Изд-во Академический Проект. -2003.-384 с.

51. Загвязинский, В. И. Проектирование региональных образовательных систем Текст. / В. И. Загвязинский // Педагогика. 1999. - № 5.-С. 8-13.

52. Зборовский, Г. Е. Образование: научные подходы к исследованию Текст. / Г. Е. Зборовский // Социс. 2000. - № 6. - С. 21 - 29.

53. Зборовский, Г. Е. Образовательные потребности студентов в малом городе Текст. / Г. Е. Зборовский, Н. Е. Тейтельман, Е. А. Шуклина // Высшее образование в России. 2004. - № 9. - С. 18 - 29.

54. Зборовский, Г. Е. Профессиональное образование и рынок труда Текст. / Г. Е. Зборовский, Е. А. Шуклина // Социс. 2003 - № 4. - С. 99 -106.

55. Зборовский, Г. Е. Социология образования: учебное пособие Текст. / Г. Е. Зборовский, Е. А. Шуклина. М.: Гардарики, 2005. - 383 с.

56. Зинченко, Г. П. Социология управления. Сер. «Высшее образование» Текст. / Г. П. Зинченко. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 384 с.

57. Зиятдинова, Ф. П. Образование и наука в трансформирующемся обществе Текст. / Ф. П. Зиятдинова // Социс. 1998. - № 11. - С. 66 - 72.

58. Ивахненко, Г. И. Студенты об инновациях в системе высшего образования Текст. / Г. И. Ивахненко, Ю. В. Голиусова // Социс. 2002. -№9. -С. 131-134.

59. Кельчевская, Н. Р. Организационно-правовая структура государственных высших учебных заведений Текст. / Н. Р. Кельчевская, Р. В. Мухамедьяров // Университетское управление. 1999. - № 3 - 4. -С. 8-11.

60. Клементьев, Е. Д. Социально-философские аспекты образования Текст. / Е. Д. Клементьев // Вопр. философии. 1984. - № 11. - С. 19 -30.

61. Кликунов, Н. Д. О статусе филиала Текст. / Н. Д. Кликунов // Высшее образование в России. 2001. - № 5. - С. 24 - 30.

62. Кликунов, Н. Д. Рынок и доступность высшего образования Текст. / Н. Д. Кликунов, В. М. Окороков // Университетское управление. 2005.-№ 1(34).-С. 47-49.

63. Клюев, А. К. Новые модели управления вузом: шаг вперед или два назад? / А. К. Клюев // Университетское управление. 2004. - № 5-6(33).-С. 53-61.

64. Клюев, А. К. Структурные подразделения вуза с правомочиями юридического лица: стратегия, проблемы, перспективы Текст. /

65. A. К. Клюев // Университетское управление. 1999. - № 3 - 4. - С. 3 - 7.

66. Колесникова, Е. Демонополизация рынка образовательных услуг в постсоветской России Текст. / Е. Колесникова // Аспекты социальной теории и современного общества. М.: Институт Социологии РАН, 2002. -С. 121-141.

67. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» Текст. / отв. ред. В.И. Шкатулла. М.: Юристъ, 2001. - 778 с.

68. Конецкая, В. П. Социология коммуникации: учебник Текст. /

69. B. П. Конецкая. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997.-304 с.

70. Константиновский, Д. Л. Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе: ориентиры и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му) Текст. / Д. Л. Константиновский; под ред. В. Н. Шубкина. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 344 с.

71. Красноженова, Г. Ф. Высшая школа России: проблемы сохранения интеллектуального потенциала Текст. / Г. Ф. Красноженова. М.: Мысль, 1998.-216 с.

72. Крухмалева, О. Н. Современные тенденции в получении образовательных услуг и модели их развития Текст. / О. Н. Крухмалева // Со-цис. 2001. - № 9.-С. 83 -88.

73. Куда пойти учиться? Вузы колледжи, ПУ, курсы Новокузнецка. Справочник: Приложение к информационному бюллетеню «Сиббизнес-рейтинг» Текст. Новосибирск: Регион - Экспресс, 2000. - 60 с.

74. Кузьминов, Я. Реформа образования: причины и цели Текст. / Я. Кузьминов // Отечественные записки. 2002. - № 1. - С. 91 - 105.

75. Кумбс, Ф. Кризис образования в современном мире. Системный анализ Текст. / Ф. Кумбс; пер. с англ. С. JI. Володиной. М.: Прогресс, 1970.-261 с.

76. Лоншакова, Н. А. Региональный вуз и рынок труда: проблемы адаптации (на примере Читинской области) Текст. / Н. А. Лоншакова // Социс. 2003. - № 2. - С. 68 - 72.

77. Лукашенко, М. А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления Текст. / М. А. Лукашенко. М.: Маркет ДС, 2003. - 358 с.

78. Макаркин, Н. П. Роль организационной культуры в эффективном менеджменте высшего учебного заведения Текст. / Н. П. Макаркин, О. Б. Томилин, А. В. Бритов // Университетское управление. 2004. - № 5-6(33).-С. 152- 162.

79. Макаркин, Н. П. Университет и рынок образовательных услуг Текст. / Н. П. Макаркин, О. Б. Томилин // Высшее образование сегодня. -2002.-№ 10.-С. 8-11.

80. Мертон, Р. К. Референтные группы и социальная структура Текст. / Р. К. Мертон. М.: Институт молодежи, 1991. - 260 с.

81. Мертон, Р. К. Явные и латентные функции Текст. / Р. К. Мертон // Американская социологическая мысль. Тексты; под ред. В. И. Добрень-кова. М.: Изд-во Международного ун-та Бизнеса и Управления, 1996. -С. 393-461.

82. Мурзина, И. Региональная культура и образование: поле для взаимодействия Текст. / И. Мурзина // Aima mater. 2002. - № 8. - С. 23 -28.

83. Нейматов, Я. М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы Текст. / Я. М. Нейматов. М.: Алгоритм, 2002. - 480 с.

84. Некрасов, С. Д. Проблема оценки качества профессионального образования специалиста Текст. / С. Д. Некрасов // Университетское управление. 2003. - № 1(24). - С. 42 - 45.

85. Нечаев, В. Я. Социология образования Текст. / В. Я. Нечаев. -М.: МГУ, 1992.-255 с.

86. Ньюман, Л. Значение методологии: три основных подхода Текст. / Л. Ньюман // Социс. 1998. - № 3. - С. 122 - 134.

87. Овсянников, А. А. Система образования в России и образование России Текст. / А. А. Овсянников // Мир России. Сер. «Социология и этнология». 1999. - № 3. - С. 73 - 132.

88. Олейникова, О. Н. Глоссарий терминов профессионального образования и рынка труда Текст. / О. Н. Олейникова, А. А. Муравьева. М.: Центр изучения проблем профессионального образования, 2001. - 63 с.

89. Ортега-и-Гассет, X. Миссия университета / X. Ортега-и-Гассет // Alma Mater. 2003. - № 7. - С. 44 - 45.

90. Осипов, А. М. Общество и образование: лекции по социологии образования Текст. / А. М. Осипов. Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 1998. - 204 с.

91. Осипов, А. М. Университет как региональная корпорация Текст. /А.М.Осипов, С. В. Иванов//Социс.-2004-№ 11.-С. 105 110.

92. Парсонс, Т. О структуре социального действия Текст. / Т. Пар-сонс. М.: Академический Проект, 2002. - 880 с.

93. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения Текст. / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль. Тексты; под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во Международного ун-та Бизнеса и Управления, 1996. - С. 494 - 525.

94. Парсонс, Т. Функциональная теория изменения Текст. / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль. Тексты; под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во Международного ун-та Бизнеса и Управления, 1996.-С. 478-493.

95. Педагогика и психология высшей школы: учебное пособие Текст. / отв. ред. М. В. Буланова-Топоркова. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 544 с.

96. Письмо Минобразования РФ от 30 ноября 1999 г. № 15-55 ин / 15-11 «О филиалах вузов» Текст. // Бюллетень министерства образования РФ.- 1999.-№ 10.-С. 14.

97. Подгурецкий, Ю. Парадигмы современной социальной коммуникации Текст. / Ю. Подгурецкий. М.: ЦСИ МГУ им. М. Ломоносова, 2001.- 224 с.

98. Подласый, И. П. Педагогика. Новый курс: учебник для студентов пед. вузов. В 2 кн. Текст. / И. П. Подласый. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1999. - Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. - 576 с.

99. Поправко, Н. В. Становление и развитие рынка дополнительных образовательных услуг на территории Томского региона. Анализ поведения потребителей Текст. / Н. В. Поправко, А. Ю. Рыкун Томск: Изд-во Томского университета, 2002. - 258 с.

100. Представительство филиал - вуз Текст. / отв. ред. Г. Ф. Шафранов-Куцев. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2001.-248 с.

101. Предпринимательство и преобразование российских университетов Текст. / под ред. М. Шаток. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003. -272 с.

102. Проблемы доступности высшего образования Текст. / отв. ред. С. В. Шишкин. М.: «СИГНАЛЬ», 2003. - 173 с.

103. Приказ Министерства образования от 20.11.2001 № 3751 «О повторном лицензировании филиалов, высших учебных заведений, прошедших государственную регистрацию» Текст. // Бюллетень министерства образования РФ. 2002. - № 1. - С. 22 - 24.

104. Проблемы профессионального образования на рубеже веков. Материалы региональной научно-методической конференции Текст. / под ред. Т. Ф. Кряклиной. Барнаул: Изд-во Алтайской академии экономики и права, 2001.- 140 с.

105. Прокопьев, В. П. Проблема идентификации оценки качества классического университетского образования и рейтинга Министерства образования РФ Текст. / В. П. Прокопьев, С. А. Рогожин // Университетское управление. 2003. - № 5-6(28). - С. 63 - 75.

106. ПО.Ракитов, А. И. Государственные приоритеты в науке и образовании Текст. / А. И. Ракитов. М.: ИНИОН РАН, 2001. - 232 с.

107. Реан, А. А. Социальная педагогическая психология Текст. / А. А. Реан, Я. Л. Коломинский. СПб.: Питер Ком, 1999. - 416 с.

108. Ритцер, Дж. Современные социологические теории Текст. / Дж. Ритцер. 5-изд. - СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

109. Рогожин, С. А. Материально-техническое обеспечение учебного процесса — необходимое условие качества образования Текст. / С. А. Рогожин // Университетское управление. 2004. - № 4(32). - С. 19 - 26.

110. Романкова, Л. И. Динамика кадрового потенциала высшей школы России Текст. / Л. И. Романкова // Экономика образования. 2002. - № 1. -С. 32-43.

111. Ромашкина, Г. Ф. Оценка качества образования: опыт эмпирического исследования Текст. / Г. Ф. Ромашкина // Университетское управление. 2005. - № 5(38). - С. 83 - 88.

112. Российская социологическая энциклопедия Текст. / под редакцией Г. В. Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА.М, 1998. - 672 с.

113. Российский статистический ежегодник, 2004 (статистический сборник). М.: Госкомстат России, 2005. - 720 с.

114. Рощина, Я. М. Доступность высшего образования: по способностям или по доходам? Текст. / Я. М. Рощина // Университетское управление.-2005. -№ 1(34).-С. 69-79.

115. Руткевич, М. Н. Общественные потребности, система образования, молодежь Текст. / М. Н. Руткевич, Л. Я. Рубина М.: Политиздат, 1988.-224 с.

116. Садовничий, В. Высшая школа России: традиции и современность Текст. / В. Садовничий // Вузовские вести. 2002. - № 23. - С. 4 -5.

117. Сивиринов, Б. С. О феноменологической интерпретации социальной реальности Текст. / Б. С. Сивиринов // Социс. 2001. - № 6. -С. 16-22.

118. Семенова, В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию Текст. / В. В. Семенова. М.: Добросвет, 1998 - 292 с.

119. Смирнов, С. Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений Текст. / С. Д. Смирнов. М.: Издательский центр Академия,2001.-304 с.

120. Современная социология образования: учебное пособие Текст. / отв. ред. А. М. Осипов, В. В. Тумалев Ростов н/Д: «Феникс», 2005. -320 с.

121. Соколов, А. В. Общая теория социальной коммуникации: учебное пособие Текст. / А. В. Соколов. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2002. -461 с.

122. Солонин, С. И. Качество образования: проблемы и задачи изменения внутренней среды ВУЗа Текст. / С. И. Солонин, С. В. Кортов // Университетское управление. 2003. - № 2(25). - С. 64 - 69.

123. Сорокина, Н. Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов Текст. / Н. Д. Сорокина // Социс. 2003 - № 10. -С. 55 - 61.

124. Социологический ежегодник КемГУ (2003г.) Сборник отчетов по результатам внутривузовских социологических исследований Текст. / Министерство образования РФ; КемГУ; Социологический центр. Кемерово, 2003.-279 с.

125. Социология в России Текст. / под ред. В. А. Ядова. 2-е; изд., перераб. и дополн. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. - 696 с.

126. Старостина, Т. В. Вузы на рынке образовательных услуг Текст. / Т. В. Старостина // Социс. 2003. - № 4. - С. 121 - 126.

127. Стрекалова, Н. Н. Тендерная асимметрия в системе высшей школы: проблемы и решения Текст. / Н. Н. Старостина // Высшее образование в России. 2002. - № 5. - С. 62 - 64.

128. Татур, Ю. Г. Образовательная система России: высшая школа Текст. / Ю. Г. Татур. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов; Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1999. - 278 с.

129. Третьяков, В. Е. О региональной роли университетов Текст. /

130. B. Е. Третьяков // Университетское управление. 2000. - № 2 (13). - С. 5 -6.

131. Управление социально-экономическими процессами в регионах: роль университетов Текст. / под общ. ред. В. В. Чекмарева. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002. - 425 с.

132. Управление организацией / под ред. А. Г. Поршнева. М.: ИНФРА-М, 2003.-523 с.

133. Ушакова, М. В. Образование в трансформирующемся обществе Текст. / М. В. Ушакова // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2002. - № 4. - С. 147 - 158.

134. Филатов, С. Региональные модели рынка образовательных услуг Текст. / С. Филатов // Высшее образование в России. 2003. - № 5.1. C. 33 -37.

135. Филиалы и представительства высших учебных заведений: Сборник нормативных документов Текст. / сост. А. В. Елифанов. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2000. - 202 с.

136. Филлипов, Ф. Р. Школа и социальное развитие общества Текст. / Ф. Р. Филлипов. М.: Педагогика, 1990. - 250 с.

137. Фишер, М. И. Образование в России: философия, идеология, политика Текст. / М. И. Фишер // Педагогика. 1994. - № 6. - С. 17-23.

138. Фокин, Ю. Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: Методология, цели и содержание, творчество: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений Текст. / Ю. Г. Фокин М.: Издательский центр Академия, 2002.-224 с.

139. Хиту, М. Инновационная образовательная деятельность вуза: модель и субъект Текст. / М. Хиту, В. Е. Генин // Социс. 2003. - № 10. -С. 61-66.

140. Чередниченко, Г. А. Личные планы выпускников и их реализация (сравнительный анализ) Текст. / Г. А. Чередниченко // Социс. 2001. -№ 12. - С. 108-115.

141. Чурекова, Т. М. Миссия университета в решении региональных проблем Текст. / Т. М. Чурекова // Университетское управление. 2004. -№2.- С. 50-53.

142. Шафранов-Куцев, Г. Ф. Новая модель классического университета в условиях регионализации высшего образования Текст. / Г. Ф. Шаф-ранов-Куцев // Университетское управление. 2000. - № 2 (13). - С. 12 -19.

143. Шафранов-Куцев, Г. Ф. Регионализация высшей школы: проблемы и решения / Г. Ф. Шафранов-Куцев // Университетское управление. -1997. -№3(3).-С. 16-24.

144. Шевандрин, Н. И. Социальная психология в образовании Текст. / Н. И. Шевандрин. М.: ВЛАДОС, 1995. - 544 с

145. Шелдрейк, Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Дж. Шелдрейк; пер. с англ. под ред. В. А. Спивака. СПб: Питер, 2001.-С. 98.

146. Щеглов, П. Е Качество высшего образования. Риски при подготовке специалистов Текст. / П. Е. Щеглов, Н. Ш. Никитина // Университетское управление. 2003. - № 1(24). - С. 46 - 59.

147. Щеглов, П. Е. Профессиональный портрет специалиста в системе управления качеством образования в вузе Текст. / П. Е. Щеглов,

148. Н. Ш. Никитина // Университетское управление. 2004. - № 1(29). - С. 48 -56.

149. Шереги, Ф. Э. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов (социологический анализ) Текст. / Ф. Э. Шереги, Н. М. Дмитриев, А. Л. Арефьев М.: Центр социологического прогнозирования, 2002. - 552 с.

150. Шереги, Ф. Э. Социология образования: прикладной аспект Текст. / Ф. Э. Шереги, В. Г. Харчева, В. В.Сериков. М.: Юристъ, 1997. -304 с.

151. Шилькова, В. В. Структура рынка образовательных услуг и стратегия развития вуза Текст. / В. В. Шилькова, И. И. Лазарева, И. Е. Ильичев // Экономика образования. 2002. - № 1. - С. 26 - 31.

152. Шпак, Л. Л. Реформирование высшей школы: мнение преподавателя Текст. / Л. Л. Шпак // Социс. 2005. - № 8. - С. 116 - 119.

153. Энциклопедия образования в Западной Сибири: в 3-х томах. Т.1 Текст. / гл. ред. В. П. Гончаров. Барнаул: ОАО «Алтайский полиграфический комбинат», 2003. - 316 с.

154. Щюц, А. Формирование понятия и теории в общественных науках Текст. / А. Щюц // Американская социологическая мысль. Тексты; под ред. В. И. Добренькова. М.: Международного ун-та Бизнеса и Управления, 1996. - С. 526 - 541.

155. Ярмухаметов, 3. Г. Роль образования в преодолении региональной социально-экономической асимметрии Текст. / 3. Г. Ярмухаметов // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 1. - С. 81 - 89.

156. Административно-территориальное деление Кемеровской области Электронный ресурс.: Официальный сайт администрации Кемеровской области: Режим доступа: http://www.kemerovo.su

157. Болотина, Л. Негосударственные вузы: битва за место под солнцем Электронный ресурс. // Деловой Кузбасс. 2004. - № 7. - Режим доступа: http://delkuz.ru/200407.shtml

158. Все вузы России Электронный ресурс. // Справочник для поступающих в вузы. Режим доступа: http://abitur.nica.ru

159. Высшее образование Электронный ресурс.: Официальный сайт администрации Кемеровской области: Режим доступа: http://www.kemerovo.su

160. Катровский, А. П. Регионализация высшего образования в стратегии регионального развития Электронный ресурс. / А. П. Катровский // Форум стратегии регионального развития. Казань, 2003.: Режим доступа: http://hoster.metod.ru

161. Проблемы и тенденции развития образования в Российской федерации. Профессиональное образование. Региональный аспект Электронный ресурс. // Статистический информационно-аналитический сборник, 2004. Режим доступа: http://stat.edu.ru

162. Статистика Российского образования Электронный ресурс. -Режим доступа: http://stat.edu.ru

163. Cohen L., Manion L., Morrison К. Research Methods in Education. -L. andN. Y.: Routledge, Falmer, 2000. 446 p.

164. Evaluting Teacher Quality in Higher Education London / Ed. by Robert Aylett and Kenneth Gregory. Washington, D.C.: The Falmer Press, 1996.- 138 p.

165. Higher Education Re-formed / Ed. by Peter Scott. L. and N. Y.: Falmer Press, 2000.-214 p.

166. Researching education: Perspectives and techniques / G. K. Verma, K. Mallick. Philadelphia: Falmer Press, 1999. - 214 p.149