автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Совершенствование системы управления образованием на уровне муниципального района

Полный текст автореферата диссертации по теме "Совершенствование системы управления образованием на уровне муниципального района"

На права« рукописи

ИШМУХАМЕТОВ РУСТАМ РИФАТОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ НА УРОВНЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО

РАЙОНА

Специальность 22.00.08.— социология управления АВТОРЕФЕРАТ

Уфа 2006

Работа выполнена на кафедре государственного и муниципального управления Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан.

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, профессор Кабашов Сергей Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Галлямов Рушан Рахимзянович

кандидат социологических наук Гайфуллин Андрей Юрьевич

Ведущая организация:

Уфимский государственный нефтяной технический университет

Защита состоится «22» июня 2006г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К.212.013.01 в Башкирском государственном университете по адресу: г.Уфа, ул. Фрунзе, 32, ауд. 01.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан «_^5>> мая 2006 г.

Ученый секретарь

кандидат социологических наук,

доцент

Бурханова Ф.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Начавшиеся в нашей стране с середины 80-х годов XX века коренные социально-экономические и политические преобразования наибольшее влияние оказали на систему образования. Поначалу попытки «перестроечного» реформирования образовательного пространства, затем — формирование рыночного механизма регулирования общественных отношений, привели к необходимости коренной трансформации как самой системы общего образования, так и управления его развитием. С самого начала общественных преобразований в нашей стране начали создаваться законодательно-правовые, экономические, административно-управленческие основы развития образовательной системы в условиях перехода общества на рыночные механизмы функционирования экономики и демократическую организацию политической жизни.

С развитием децентрализации государственного управления, которое привело к возрастанию экономической и политической самостоятельности регионов, значительная часть обязательств и полномочий по управлению образованием была передана на места, сформировались региональные образовательные системы, основанные на соответствующем правовом, административном и общественно-политическом обеспечении. В регионах возникли свои отлаженные образовательные структуры, появилось соответствующее законодательство, начали создаваться и реализовываться оригинальные образовательные программы.

Дальнейшее развитие реформы государственного и муниципального управления в нашей стране привело в начале XXI века к необходимости создания системы эффективного местного самоуправления, без которого невозможно создание полноценного гражданского общества. Муниципальный (районный) уровень управления образованием представляет в этом смысле наибольший интерес по нескольким причинам. Во-первых, на уровне муниципального образования происходит непосредственное управление развитием образования в условиях городского и сельского административного районного подразделения. Именно здесь формируются основные направления конкретной образовательной политики. Во-вторых, муниципальный уровень управления образованием представляет собой системный элемент регионального образовательного пространства, который, в свою очередь, входит в общеобразовательную, систему страны, т.е. муниципальный уровень завершает системный характер федерального образовательного пространства в нашей стране. В-третьих, в условиях передачи властных полномочий на уровень муниципалитетов управление образованием, со всем организационным и финансово-экономическим обеспечением этого процесса, а также кадровая политика в этой области, переходят в соответствующую компетенцию. При этом образовательный процесс обязательно осуществляется в рамках общепринятых в стране образовательных стандартов. Наконец, в-четвертых, вступление нашей страны в. мировое образовательное пространство, в том числе в Болонский европейский образовательный процесс, не только не

снижает значение муниципального уровня развития образования, но и повышает требования к нему.

Рыночная конкуренция, возникшая в нашей стране, позволяет развиваться не только государственным и муниципальным структурам образования, но и создает возможность развития негосударственного образования, являющегося составной частью образования в целом, и ставшего объективной реальностью, которую невозможно игнорировать при осуществлении целенаправленной социальной политики российского государства. При этом, как показывает отечественная практика и зарубежный опыт, негосударственное образование является не случайным и не переходным, а закономерным структурным элементом всей системы образования. Во многом негосударственное среднее образование также нуждается в регулировании на уровне муниципального района.

В связи с этим актуальным является теоретико-методологический анализ развития среднего образования на уровне муниципального района с позиции социологии, который предполагает не только определение его понятия, сущности, структуры и функций, но и исследование основных тенденций и противоречий его развития для разработки управленческих решений по его оптимизации.

Практически неразработанной остается, несмотря на более чем пятнадцатилетний опыт реформирования системы образования, проблема ее регулирования на муниципальном уровне, в том числе не только городского и сельского района, но и более низкого уровня — сельских муниципалитетов и городских микрорайонов. Наибольшую актуальность разрабатываемая проблема приобретает в условиях реализации реформы местного самоуправления в нашей стране в ходе многоэтапного осуществления Федерального Закона «Об основных принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6.10.2003, имеющего рамочный характер и Закона «О местном самоуправлении в РБ» от 18.03.2005.

Своевременность и злободневность исследования проблемы управления образованием на муниципальном уровне определяется не только большой теоретической и общественной значимостью рассматриваемой темы, но и недостаточным уровнем его научной разработанности, особенно - в социологических исследованиях, что послужило основанием для выбора темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. Научное исследование управления образованием на уровне муниципального района имеет в Российской Федерации хорошо сложившиеся традиции. Начиная с эпохи перестройки и реализации первых радикальных реформ образования в нашей стране, специалисты различных социально-гуманитарных и социально-управленческих дисциплин интенсивно разрабатывали теоретические и прикладные проблемы развития общего образования. Однако преобладающая часть разработок в этой области была посвящена трансформации образования в целом, и лишь попутно затрагивала различные аспекты развития и управления образованием на уровне муниципального района. Тем более, что уровень муниципального образования не рассматривался как особый, имеющий

большую степень самостоятельности субъект управленческой деятельности. С развитием в нашей стране общественного самоуправления, с созданием основ гражданского общества, значение местного (муниципального) уровня социального управления, в том числе сферы образования многократно возросло. При этом теоретически данная проблема пока остается малоразработанной, а конкретные реформы в этой области опережают научное осмысление проблемы.

Общетеоретические вопросы развития современного образования раскрываются в работах таких выдающихся социологов классического и современного зарубежного направления, как Д.Бригс, П.Бурдье, К.Вестербек, Э.Гидденс, Т.Парсонс, Н.Смелзер, П.Штомпка и др.

Из работ, исследующих феномен российского образования в его трансформационном развитии в целом, выделяются публикации Б.С.Гершунского, Г.Е.Зборовского, Ф.Г.Зиятдиновой, Л.Н.Когана, Л.Б.Куракова, В.Я.Нечаева, А.М.Осипова, Е.И.Рыбнова, М.В.Ушаковой, Ф.Р.Филиппова, Ф.Э. Шереги, и др.

С начала 90-годов, в связи с реализацией в нашей стране концепции радикальной социально-экономической и общественно-политической трансформации, в российской науке появилось множество исследований, в которых предпринимались попытки анализа причин кризиса отечественной образовательной системы (В.А.Сластенин, ИЛ.Смирнов, В.М.Филиппов и др.), интенсивно изучался передовой зарубежный опыт создания эффективных образовательных методик (работы БЛ.Вульфсона, А.Н.Джуринского, Б.Саймона и др.), разрабатывались оригинальные модели перспективного развития отечественного образования на различных уровнях: федеральном, региональном и местном (муниципальном) (В.СЛазарев, А.М.Моисеев,

A.Е.Капто, М.М.Поташник и др.). При этом интенсивно изучались не только традиционные проблемы государственного образования, но и состояние, а также перспективы развития негосударственного образования, ставшего в условиях рыночной экономики важным фактором эволюции образовательного пространства в целом (Н.П.Головяшкина, О.В.Нотман, Т.Б.Семенова).

Институциональный анализ проблем образования в целом и его муниципального уровня, в частности, потребовали привлечения в диссертации общетеоретических работ как по общей социологии, так и по социологии социальных институтов, в том числе таких известных авторов, как:

B.И.Добреньков, Г.Е.Зборовский, А.И.Кравченко, Г.В.Осипов, Ж.Т.Тощенко,

C.С.Фролов, А.Г.Эфендиев и др.

В целом анализ многочисленной отечественной литературы по проблемам развития и управления системой общего образования в нашей стране показывает, что условно выделяются три основные направления исследований в этой области: во-первых, это работы в основном педагогической направленности, рассматривающие проблему управления процессом образования (обучения, воспитания) и разрабатывающие различные педагогические технологии (Ю.А.Конаржевский, Г.К.Селевко, ВД.Шадриков). Во-вторых, это работы в области менеджмента образовательных систем различного уровня, в которых анализируются различные аспекты управления

школами и другими образовательными учреждениями среднего уровня (А.Т.Глазунов, Е.Б.Куркин, П.И.Третьяков и др.). В-третьих, это исследования авторов, разрабатывающих технологии. социального управления в образовательной сфере и социологические проблемы управления институтом образования (В.М.Ананишнев, Е.Ю.Бикметов, Н.П.Пищурин, М.А.Ушаков)^

Особенностью исследований управления системой образования в нашей стране является то, что значительная часть работ по этой тематике сосредоточена в многочисленных специализированных журналах, в которых публикации отличаются большой разнородностью с точки зрения теоретического уровня и глубины анализа эмпирических данных.

Из региональных авторов, работы которых посвящены проблемам развития образования и управления этим важнейшим социальным институтом, необходимо выделить исследования, в том числе завершившиеся защитой докторских диссертаций, таких социологов как: Е.Ю.Бикметов, Дж.М. Гилязитдинов, Ф.А.Гайсин, Г.А.Кабакович, А.Б.Курлов, ЗЛ.Рахматуллина, Ф.Г.Хайруллин и др.

Вместе с тем, несмотря на то, что проблемы социологии образования и управления системой образования являются одной из популярнейших тем в нашей науке в целом, до сих пор малоисследованным остается уровень муниципального развития в этом смысле. Особую актуальность этой проблеме придает начавшаяся в последние годы радикальная реформа местного самоуправления в соответствии с новым российским законодательством. Хорошо разработанные в последние годы концептуальные основы развития общего образования (концепция федеральной программы, концепция РБ и т;д.) не сопровождаются, к сожалению, подобным по качеству и проработанности научно-прикладным обеспечением муниципального уровня образовательного пространства.

Объект исследования — система современного общего российского образования на муниципальном уровне.

Предмет исследования — управление общим образованием в условиях муниципального района и проблемы его оптимизации на современном этапе реформ ирования.

Основной целью диссертации является социологический анализ системы управления общим образованием на муниципальном уровне в условиях российского региона, разработка теоретических основ и практических рекомендаций по совершенствованию этой системы. Выдвинутая цель обуславливает постановку и решение следующих исследовательских задач:

1. Анализ теоретико-методологических проблем управления образованием на муниципальном уровне;

2. Разработка сущности и особенностей современного муниципального управления образованием;

3. Определение ведущих тенденций в развитии образования, на муниципальном уровне под воздействием его реформирования и в условиях преобразования местного самоуправления;

4. Выявление проблем и основных направлений совершенствования муниципального управления средним образованием, разработка практических

рекомендаций по оптимизации управления образованием на уровне российского муниципального района.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные феномену общего образования на его различных уровнях.

Определенный вклад в разработку методологических проблем внесли декларационные и законодательные материалы мирового сообщества, Российской Федерации в области образования, концептуальные документы (концепции, программы, доктрины), посвященные в той или иной степени развитию общего среднего образования.

Междисциплинарный характер исследуемых в диссертации проблем потребовал для анализа привлечения результатов фундаментальных исследований не только в области социологии управления, но и философии, педагогики, теории менеджмента, маркетинга и других направлений науки.

Основными теоретико-методологическими принципами,

использованными в диссертационном исследовании, были системный и исторический, а также структурно-функциональный анализ. Методикой получения социологической информации, применяемой при разработке проблем настоящего исследования, были различные виды опросов (массовое анкетирование, экспертный опрос), анализ различных концептуальных и правовых документов, материалы, полученные методом включенного наблюдения автора.

Эмпирической базой исследования выступили несколько групп источников:

1. Был проведен анализ всех нормативно-правовых документов об образовании, появившихся в Российской Федерации за последние 15 лет. Исследование показывает, что часть этих документов ' постоянно совершенствовалась и принималась в новых редакциях, а часть имела принципиально новое значение. Одновременно использовались региональные нормативные документы (законы, постановления правительства, приказы), а также ; программы и концепции, касающиеся проблем развития среднего образования;

2. Статистические материалы, как федерального уровня, так и по Республике Башкортостан, в том числе не только опубликованные и доступные широкому кругу читателей, но и извлеченные из текущих архивов Госкомстата РБ, Министерства образования Башкортостана;

3. Материалы социологического опроса родителей учащихся средних школ городов Уфы, Белебея, Белебеевского и Гафурийского районов РБ, проведенного под руководством автора, опрошено 1855 респондентов. Методика и инструментарий опроса были разработаны диссертантом;

4. Результаты разработанного и проведенного автором экспертного опроса руководителей общеобразовательных " учреждений городов Уфы, Белебея, а также Гафурийского и Белебеевского районов РБ. Опрошено 147 респондентов в г.Уфе и 103 респондента в г.Белебее и указанных районах республики;

5. Материалы, извлеченные из мировой коммуникационной Сети INTERNET.

В ходе работы над диссертацией были получены теоретические и эмпирические результаты, выносимые на защиту и составляющие ее научную новизну:

1. Уточнены определения понятий «образовательная среда», «общественное образование», «негосударственное среднее образование», «муниципальное управление образованием». При этом образовательная среда понимается нами как состоящая из взаимосвязанных элементов и определенным образом структурированная социальная система, основанная на том, что образовательный процесс приобретает специфическую ориентацию, результатом которого является образование определенного, «заказанного» уровня. Поэтому возникает необходимость в целенаправленной специальной организации конкретизированного образовательного развивающегося процесса, когда даже в ■ рамках одного образовательного учреждения предлагаются различные типы и виды образования, а обучаемый ставится в позицию выбора, или является «заказчиком».

«Общественное образование» — это концепция и практика организации системного образования как части жизни и добровольной деятельности инициативных групп, сообществ, общин, самоуправляемых ассоциаций людей, формирующихся, как правило, на местном, муниципальном уровне.

Современное «негосударственное среднее образование» является, по нашему мнению, специфическим социальным институтом, характеризующимся сочетанием в управленческой структуре государственных и негосударственных органов, особыми организационно-правовыми формами учреждений, альтернативной социально-педагогической направленностью образования, нетрадиционной организацией учебного процесса и специфическим характером взаимодействия общности в рамках учебного заведения и реализующим в своей деятельности ряд социально значимых функций.

Наконец, «муниципальное управление образованием» мы рассматриваем как целенаправленный и организованный процесс, основанный на взаимодействии всех субъектов муниципального образования, состоящий в неразрывности прямого и обратного воздействия со средой и направленный на формирование единого образовательного пространства, обеспечивающий высокоэффективную систему услуг и условий, отвечающий потребностям всех слоев и групп населения, превращающий образование в развивающую и развивающуюся систему, способную обеспечить развитие и воспитание личности с учетом общечеловеческих ценностей и ценностей национальной культуры.

2. Определена сущность современного муниципального управления образованием и сформулированы его основные -особенности; Исходя из приведенного выше определения, под оптимизацией управления образованием на муниципальном уровне мы понимаем выбор или конструирование целостного комплекса мер, которые в условиях конкретной образовательной системы так преобразуют структуру и процесс управления, что достигаются максимально возможные результаты деятельности данной образовательной

системы при рациональных затратах усилий и времени на управленческую деятельность. Главные критерии оптимальности управления - внешние, т.к. призваны отражать достигнутый баланс образовательных запросов и интересов личности, семьи, территориального сообщества, государства. К ним относятся: наличие образовательных возможностей для свободного (осознанного) выбора индивидом путей и способов индивидуального развития; удовлетворение динамичных образовательных запросов, интересов семьи и населения (территориального сообщества), социальных групп и институтов; обеспечение демократического характера образования.

Поскольку внутрисистемные критерии оптимальности управления муниципальной системой образования производны от внешних социальных критериев, они представляют собой соответствующие критериальные условия. К ним мы относим: степень рационализации сети муниципальной системы образования; диверсификация образовательных услуг; степень удовлетворенности потребностям образовательной системы

функционирующих сервисных служб и их влияние на образовательную систему; степень удовлетворенности детей, родителей, общественности предлагаемыми образовательными услугами и их доступностью; положительную динамику формальных показателей эффективности работы образовательной системы (по качеству реализуемых услуг, через аттестацию общеобразовательных учреждений); эффективность системы повышения профессионализма педагогов, оценка оперативности и опережающего характера обучения кадров (через аттестацию руководящих и педагогических кадров); наличие комплексно-целевых программ и их направленность" на развитие образования на муниципальном уровне, их реализуемость; эффективность контроля, анализа деятельности муниципальных образовательных учреждений; оценка деятельности муниципальных образовательных учреждений.

3. Проанализированы ведущие тенденции развития среднего образования в муниципальных районах под влиянием преобразования системы образования в целом и в условиях новейшей реформы местного самоуправления. К числу доминирующих тенденций, возникших под влиянием реформирования системы образования нами отнесены: регионализация образовательных систем; процессы, вызванные возникновением негосударственного среднего образования (создание рынка образовательных услуг, конкуренция на рынке труда преподавателей, конкуренция образовательных систем и т.д.); создание систем «непрерывного образования»; возрастание роли регионального и этнонационального" компонентов в образовании (посредством увеличения преподавания в общеобразовательных школах и создания специализированных национальных школ). К тенденциям, вызванным реформой системы местного самоуправления, относятся: «муниципализация» управленческих функций системы образования, возрастание роли школ как самоуправляющихся образовательных систем, включение в систему управления образованием гражданского общества через концепцию «общественного образования»; создание основ для успешного функционирования школ через муниципальный канал финансирования; преобразование информационных основ в

муниципальном управлении образованием.

4. Выявлены направления совершенствования управления средним образованием на уровне муниципального района. Предложены формы и методы совершенствования управления образованием в условиях муниципального района. К числу этих направлений нами отнесены пять основных сфер: административно-управленческое; финансово-экономическое; . учебно-методическое; кадровое и информационно-научное обеспечение совершенствования управления образованием на муниципальном уровне. По каждому из этих направлений предложены конкретные рекомендации.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно является одной из первых попыток специального социологического исследования совершенствования системы управления средним образованием на уровне муниципального района.

Теоретические положения и результаты, полученные в .-.ходе исследования, могут быть использованы для разработки стратегических целей развития современного общего образования и выработки конкретных методов управления его эволюцией с целью социальной оптимизации, а также в качестве теоретической основы для других прикладных исследований проблем развития образования на муниципальном уровне.

Практическая значимость состоит в том, что основные выводы и итоги диссертационного исследования могут быть использованы в преподавательской деятельности, при разработке курсов «Общая социология», «Социология образования», «Социология управления», «Менеджмент средней школы», при создании элективных спецкурсов для студентов вузов, слушателей системы подготовки кадров, повышения квалификации работников управления и образования различного уровня.

Апробация и практическое использование результатов работы. Основные выводы и материалы диссертации прошли апробацию в следующих формах:

1. По теме диссертации автором опубликованы 7 статей и материалов докладов общим объемом около 2 печатных листов;

2. Основные выводы и идеи диссертации докладывались на 5 международных, российских и республиканских конференциях в гг. Москва, Пермь, Уфа;

3. Положения и выводы диссертации использовались в практической работе диссертанта в должности руководителя средних общеобразовательный учреждений, в том числе — директора Башкирской гимназии г.Белебея;

4. По отдельным разделам диссертационного исследования имеются справки о внедрении Министерства Образования РБ;

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет 177 страниц текста (без приложений). Список использованных работ включает 216 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования управления образованием на уровне муниципального района»

рассматриваются основные направления исследования и сущность муниципального управления образованием, определены теоретические и эмпирические основы социологического исследования развития и управления системой образования на уровне муниципального района.

В первом параграфе «Теория, методология и методика управления образованием на муниципальном уровне» автор пришел к выводу, что «кризис образования», который фиксируется теоретиками и практиками не только в нашей стране, но и за рубежом, имеет в основном гносеологический характер, т.е. основан на восприятии эффективности новейших технологий и концептуальных моделей образования сложившейся современной образовательной практикой, имеющей очень консервативный, с точки зрения преобразования, характер. Именно поэтому в диссертационном исследовании в качестве методологической основы избраны положения современных концепций философии и социологии образования, законы становления и развития систем (системный подход), современные педагогические теории, среди которых наиболее соответствующая задаче построения оптимальной социо-образовательной системы региона, теория непрерывности образования.

В основу авторского подхода к пониманию феномена образования взято признание того, что образование: во-первых, это «целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)»1; во-вторых, процесс в специально организованных социальных институтах, реализующий развитие родовой сущности индивида на уровне, предельном для данного исторического времени, процесс .формирования типа человека, востребованного данным этапом культурно-исторического развития, процесс подготовки индивида, способного решать конкретные задачи, стоящие сегодня перед российским обществом.

В данном параграфе автором рассмотрены также различные отечественные подходы к процессу управления образованием. Например, анализируется концептуальная модель В.С.Лазарева и М.М.Поташника, рассматривающих пять основных стадий структуры управления образованием на современном этапе: целевая, дескриптивная, прескрептивная, реализационная и ретроспективная. Одновременно предпринята попытка теоретически применить подходы современных теоретиков систем к формулировке управленческого цикла относительно управления образованием (Н.Н.Моисеев): мотив, цель, планирование, переработка информации, оперативный образ, концептуальная модель, принятие решений, действия, проверка результатов и коррекция действий.

Наряду с анализом общетеоретических, философских работ по проблемам управления, применительно к образовательной сфере, автор рассмотрел в данном параграфе исследования специалистов в области управления образовательными системами, выдвинувших особое понятие

1 Закон РФ об образовании. - М.: 1999, С.З.

«педагогическое управление», которое осуществляется не только директором учебного заведения и его заместителем, но и каждым учителем в процессе обучения и воспитания учащихся (Ю.В.Васильев). Проанализирована также концепция неопедагогики Н.М.Таланчука, рассмотревшего существующие и инновационные модели образовательной практики с точки зрения развития «педагогической генеалогии», состоящей в свою очередь, из генеалогии личности, генеалогии педагогических систем и генеалогии педагогической деятельности. Одновременно исследовались модели, ставящие в основу современного образовательного процесса различные инновационные технологии.

Анализ указанных и других популярных в последние годы концептуальных моделей современного образования привел автора к выводу о необходимости: во-первых, комплексной, системной оценки роли образования в современном общественном развитии; во-вторых, обязательного использования всех новейших инновационных педагогических технологий при организации образовательного процесса; в-третьих, обязательного структурирования и определения соответствующих полномочий каждой ступени управления в организации регулирования образования на государственном и муниципальном уровнях.

Во втором параграфе «Муниципальное управление образованием: сущность и особенности» автор предпринял попытку определить сущностное значение управления образованием на уровне муниципального района и выявить его специфические особенности. Диссертант исходил из того, что система образования региона — это относительно обособленная совокупность связанных между собой образовательных, обеспечивающих, инновационных и управленческих процессов, реализуемых образовательными и иными институтами на территории одного из субъектов Российской Федерации. В общем, границы системы образования не обязательно совпадают с границами административно-территориального деления, однако в любом случае вычленение ее предполагает наличие общих целей, интегрирующих усилия всех входящих в нее людей и институтов в единое целое.

Автор пришел к выводу, что система образования муниципалитета — это территориально обособленная и относительно самостоятельная часть региональной образовательной системы, взаимосвязанная с другими аналогичными частями и институтами в составе последней. Определение муниципальной системы образования в принципе аналогично региональному^ с той лишь разницей, что указанная совокупность процессов реализуется соответствующими институтами, расположенными на территории того или иного муниципалитета (район, город), входящего в состав административно-территориального деления региона. Одновременно, наряду с общерегиональными целями муниципальная система образования может и должна иметь свои особенные цели, отвечающие интересам пользующегося ее услугами населения. Она действует на основе и в рамках нормативно-правовых актов и других ограничений, налагаемых федеральными и региональными органами власти и управления образованием, может иметь самостоятельные связи и отношения с другими системными объектами и институтами как внутри, так и за пределами своего региона. Под окружением муниципальной системы образования понимается окружение конкретных природно-

климатических, демографических, экологических, социально-экономических и политических условий того или иного муниципалитета, т.е. внешняя среда образовательной системы, оказывающая влияние на ее внутренние характеристики.

По мнению диссертанта, одним из важнейших факторов развития образования на муниципальном уровне являются так называемые «обеспечивающие процессы» — это процессы, направленные на качественную реализацию образовательных процессов, поставляющие для этого ресурсы и создающие необходимые условия. Такими ресурсами и условиями являются: инфраструктура образовательной сети, материально-техническая база, средства обучения и воспитания, программно-методические средства, кадры, организация питания, информация, финансовые средства, нормативно-правовая документация. В отличие от образовательных процессов, которые реализуются исключительно на уровне образовательных институтов, обеспечивающие процессы осуществляются специализированными институтами и их объединениями, образующими соответствующие производственно-обеспечивающие структуры на трех уровнях: региональном, муниципальном, и уровне образовательного учреждения.

Автор согласен с мыслью, что исходя из теории систем собственно сложной, открытой, целеустремленной и полифункциональной системой следует считать педагогическую систему. Муниципальная, а также региональная территориальные системы, по сути, являются надсистемами, а федеральный уровень представляет собой сверхсложную, многоуровневую иерархизированную метасистему. Муниципальная система управления образованием входит в качестве составной части в федеральную и региональную систему управления образованием. В соответствии с действующим законодательством, происходит разграничение полномочий и ответственности, объектов и функций между федеральным, региональным и муниципальным уровнями управления. Это разграничение определяется непосредственно нормативно-правовыми актами и двусторонними соглашениями.

С другой стороны, муниципальная система управления образованием является, очевидно, неотъемлемой частью муниципальной образовательной системы и призвана быть носителем и защитником интересов последней, обеспечивая их согласование с образовательными потребностями и запросами населения, с требованиями государства, производства, науки и культуры. Исходя из вышесказанного, можно выделить две основные группы задач, стоящие перед муниципальным управлением образованием. Эти группы выделяются с учетом того, что у образования могут быть два основных состояния (режима): функционирование и развитие. Во-первых, общая задача управления функционированием - это обеспечение эффективного использования имеющихся в наличии внутренних возможностей муниципальной системы образования для поддержания достигнутого уровня образования. В частности, эти задачи могут заключаться в согласовании выходов соответствующих обеспечивающих процессов с нормативными потребностями образовательных институтов, в достижении максимального .соответствия параметров образовательных процессов, осуществляемых в действующей сети образовательных учреждений, регламентирующим их

нормативно-правовым актам и стандартам. Вторая группа задач — общие задачи управления развитием образования. Эти задачи могут быть определены как задачи обеспечения максимально высоких темпов наращивания возможностей муниципальной системы образования и повышения эффективности их использования для подъема муниципального образования на качественно новый уровень.

Структура муниципальной системы управления образованием представляет собой совокупность институтов управления, связанных друг с другом отношениями субординации или координации при реализации функций муниципального управления образованием. Некоторые из этих институтов играют роль субъектов управления, т.е. несут ответственность за принятие решений в отношении тех или иных объектов управления и имеют на это соответствующие полномочия.

Во второй главе «Социальные проблемы муниципального управления образованием в условиях трансформации общества» рассмотрены основные тенденции развития системы образования в условиях реформирования образовательной системы в целом и новейшей трансформации системы местного самоуправления.

В первом параграфе «Реформирование системы образования и развитие среднего образования в муниципальных районах» предпринята попытка проанализировать практику государственного управления образованием на уровне города и муниципального района. Автор провел теоретическое исследование таких моделей новейшей системы образования, как: «общественное образование» и «негосударственное образование». Общественное образование при этом представляется автору в виде концепции и практики системного образования как части жизни и добровольной деятельности инициативных групп, самоуправляемых ассоциаций людей, наиболее известных и влиятельных политических деятелей и бизнесменов. В то же время негосударственное образование является специфическим социальным институтом, характеризующимся сочетанием в управленческой структуре государственных и негосударственных органов, особыми организационно-правовыми формами учреждений, альтернативной социально-педагогической направленностью образования, нетрадиционной организацией учебного процесса и характером взаимодействия общности в рамках учебного заведения и реализующим в своей деятельности ряд социально значимых функций (О.В.Нотман).

Общественное образование (образование через сообщество) основывается на признании того, что: во-первых, учение и саморазвитие осуществляется в различных формах (не только как школьное или профессиональное образование) и люди продолжают учиться самостоятельно всю жизнь; во-вторых, образование — это забота и деятельность всего сообщества, а не исключительная прерогатива государства, поэтому любое сообщество может организовывать различные (альтернативные и вариативные) образовательные системы для решения своих проблем и задач на основе самоорганизации и самоуправления.

Далее автор проанализировал основные особенности эволюции системы образования в условиях советского этапа развития, попытался сформулировать

основные причины кризиса педагогической практики, к которому подошла отечественная педагогика в конце 80-х годов прошлого века.

Необходимость исследования образовательной системы как особого социально-педагогического феномена на муниципальном уровне потребовала формулирования определения понятия «образовательная система» как такового, в том числе применительно к региону и другим уровням образовательной деятельности. По мнению автора, региональная образовательная система представляет собой совокупность учебно-воспитательных учреждений данного географического региона, созданную с учетом его социально-экономической структуры, традиций, особенностей, и направленную на удовлетворение потребностей населения. Всесторонний анализ образовательной системы как социально-педагогического феномена позволил выделить ее интегративные свойства — непрерывность образования и его инерционность, прогностичность, адаптивность, гибкость, динамичность, ■ многокритериальность, а также такие критерии эффективности функционирования, как гуманизация, дифференциация, индивидуализация, демократизация, интеграция.

Анализ теоретических проблем образовательной системы применительно к региону Башкортостан привел к выводу о том, что образовательная система позволяет спроектировать схему эффективного управления на всех уровнях структуры «школа — район - город», так как в районе, окружающем школу, по существу, формируется объективный государственно-общественный заказ на образование, на воспроизводство профессиональных, личностных качеств людей. А это во многом оказывает влияние на деятельность и развитие школы, муниципальной системы образования, способной решать данные задачи, позволяет своевременно адекватно реагировать на актуализированный и концептуальный заказ общества.

Проведенный автором в данном параграфе анализ позволяет сделать вывод о том, что преобразования в общественной жизни, демократизация, гуманизация, плюрализм в образовании, отказ от монопольной идеологии, создание новаторских педагогических теорий, сосуществование альтернативных школ обуславливают инновационные и координационные образовательные процессы в современной российской школе.

В том числе в данном параграфе характеризуется воздействие на процесс управления образованием в нашей стране принятых и реализуемых в последние годы ведущих педагогических концепций, таких как: «Концепция модернизации российского образования до 2010 г.» и «Национальная доктрина образования РФ», рассчитанная на 25-летний срок. К числу доминирующих тенденций, возникших под влиянием реформирования системы образования нами отнесены: регионализация образовательных систем; процессы, вызванные возникновением негосударственного среднего образования (создание рынка образовательных услуг, конкуренция на рынке труда преподавателей, конкуренция образовательных систем и т.д.); создание систем «непрерывного образования»; возрастание роли регионального и этнонационального компонентов в образовании (посредством увеличения преподавания в общеобразовательных школах и создания специализированных национальных школ).

Во втором параграфе «Реформа местного самоуправления и, её влияние на среднее образование» проанализированы основные тенденции развития средней школы под влиянием происходящего в нашей стране преобразования местного самоуправления. Одновременно автор пытался исследовать влияние перманентного процесса реформирования образования в целом на систему образования на муниципальном уровне.

Как известно, активное содействие становлению и развитию местного самоуправления в Российской Федерации является приоритетным направлением деятельности Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Это не могло не оказать существенного влияния на организацию и такой социальной сферы как образование. Одновременно с принятием общероссийского рамочного закона об основных принципах организации местного самоуправления, работа по конкретизации этого законодательства и правовой реализации в конкретных условиях проводится в Башкортостане. Так, к январю 2006 г. завершена работа по реформированию системы местного самоуправления Республики Башкортостан, которая включает в себя, наряду с другими важными проблемами организации местного самоуправления, решение следующих вопросов: приведение в соответствие с федеральным законом о местном самоуправлении конституций, уставов, иных законов и нормативных правовых актов регионов; передача в муниципальную собственность имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения.

Местное самоуправление, по мнению автора, должно стать продуктом развития снизу, а не насаждаться сверху, т.к. оно представляет собой власть, наиболее приближенную к местному населению, ее формы и структура должны обеспечить эффективное решение местным сообществом вопросов местного значения, должны соответствовать уровню развития культуры местного сообщества, отразить его национальные, культурно-ментальные особенности, в том числе в системе образования.

В результате автором выделены следующие тенденции в развитии управления образованием, вызванные реформой местного самоуправления: «муниципализация» управленческих функций системы образования, возрастание роли школ как самоуправляющихся ■ образовательных систем, включение в систему управления образованием гражданского общества через концепцию «общественного образования»; создание основ для успешного функционирования школ через муниципальный канал финансирования; преобразование информационных основ в муниципальном управлении образованием. Естественно, что взаимодействие указанных и других тенденций приводит к формированию различных противоречий, проблем, т.е. не все элементы реформирования имеют позитивные последствия. Например, положительная по своей сути «муниципализация» управления образованием и возрастание роли отдельных школ как самоуправляющихся образовательных систем, в значительной степени ослабляют гомогенность и федерального, регионального образовательного пространства, не могут быть в полной мере реализуемы без создания системы соответствующего финансового обеспечения образовательной деятельности. Одновременно, образование, которое, особенно в нашей стране всегда было делом общегосударственным, не может быть полностью «переложено на плечи» муниципального уровня управления.

■ - Исследование преобладающих тенденций в развитии образования на муниципальном уровне позволило далее проанализировать теоретические и • прикладные проблемы совершенствования управления образованием на уровне муниципального района, что сделано в третьей главе «Проблемы оптимизации муниципального управления средним образованием»

В первом параграфе «Основные направления совершенствования муниципального управления средним образованием» проанализированы наиболее общие вопросы современного управления муниципальным образованием, его структура, этапы управленческого воздействия.

В параграфе подробно рассматривается система эффективных (инновации, их основные виды и типы, в том числе, применительно к образовательным системам) и неэффективных (реактивный, проективный, фиктивно-демонстрационный, метод административного минимума, сплошного заимствования и ложно мотивированной избирательности) методов управления образованием, выделяются некоторые общие тенденции в инновационной практике муниципального управления образованием. Анализ основных направлений муниципальной образовательной системы в г.Уфа позволяет выделить семь её ведущих векторов: организационно-управленческий, рынок образовательных услуг, кадровое обеспечение, социальная поддержка, научно-методическое обеспечение инновационного процесса и управления образованием в целом, материально-техническое обеспечение, информатизация образовательного пространства. По каждому из этих направлений " сформулированы соответствующие «опорные точки». Таким образом, данная система напоминает в определенном смысле реализацию программно-целевого метода управления образованием на уровне муниципальной организации -г.Уфа.

Диссертант выделяет и формулирует такие позиции, которые позволят в будущем образовательной системе Республики Башкортостан выйти на уровень стабильного развития: основные принципы становления и развития городской системы образования (децентрализация управления, сохранение доступности образования, расширение сферы образовательных услуг и т.д.); основные направления развития муниципальной системы образования (оптимизация организационной структуры образования, формирование инновационных образовательных систем, развитие многоканальности финансирования и т.д.); делегирование функций управления системой образования (изменение делегирования властных полномочий, возрастание самостоятельности ' организаторов учебного процесса и т.д.); информационное обеспечение управления системой образования (формирование муниципального банка данных по всем вопросам образования).

Автор приходит к выводу, что необходима разработка концептуальной модели и открытие специальных Центров управления развитием образования, которые должны выполнять научно-методическую, научно-исследовательскую и научно-консультационную поддержку и обучение не только действующих руководителей (зав. РУНО, директора школ и т.д.), но и кадрового резерва из числа проявивших себя в менеджерском плане и зарекомендовавших себя в этическом смысле передовых и инициативных учителей. Одновременно необходимо внедрение модели «информационной инфраструктуры управления

образованием», включающей несколько особых информационных структур, взаимосвязанных между собой.

Анализ проблем оптимизации управления муниципальной образовательной системой приводит к следующим выводам: а) управление и оптимизация муниципальной социо-образовательной системы происходят в конкретных, предлагаемых реальностью обстоятельствах, для чего важен её всесторонний анализ и постоянно действующий мониторинг. Под социо-образовательной системой, при этом, понимается совокупность учебно-воспитательных учреждений, расположенных на определенной географической территории, на которой проявляются основные хозяйственные связи, характерные для данной административно-территориальной общности; б) инновационная образовательная среда и муниципальная социо-образовательная система находятся в интегративной взаимосвязи; в) показателем развития инновационных процессов в образовательной системе является формирование новой перспективной образовательной среды; г) существуют условия, отображающие образовательную среду региона как гаранта эффективного функционирования для муниципальной образовательной системы; д) для построения оптимальной модели управления образовательной системой необходимо предусматривать: устойчивость управления муниципальной образовательной системой; необходимость включения в создаваемую или модернизированную структуру управления образовательной системой специалистов, работавших ранее в органах управления образованием с уже сформированными навыками в данной области управления; учет итогов анализа существующих муниципальных моделей управления; е) основные направления формирования образовательной системы могут быть представлены как организационно-управленческое, рынок образовательных услуг, кадровое обеспечение социо-образовательной среды, социальная поддержка субъектов образовательной системы, научно-методическое обеспечение инновационных процессов, материально-техническое обеспечение и информатизация; ж) механизмами функционирования образовательной системы в новой образовательной парадигме становятся: проектно-поисковый, финансово-экономический, законодательно-нормативный, аттестационно-диагностический; з) критериями эффективности функционирования и управления местной образовательной системой в контексте ее перехода в режим развития являются различные показатели, рассмотренные нами в диссертации, в том числе: высокий уровень и качество образовательных услуг, наличие опережающей системы предложений по удовлетворению образовательных потребностей населения; наличие эффективной системы изучения спроса населения на образовательные услуги; удовлетворенность всех субъектов системы (потребителей и производителей образовательных услуг); тенденция к развитию всех подсистем; тенденция к росту личностных достижений всех, кто причастен к образовательной системе; соответствие принципам и направлениям развития федеральной и региональной образовательных систем; интегративносгь и дифференцированность; наличие условий для развития альтернативных и негосударственных образовательных подсистем; финансовая обеспеченность; кадровая обеспеченность; уровень управления.

....... Во втором параграфе «Формы и методы оптимизации управления

образованием на уровне муниципального района» диссертант рассмотрел основные прикладные проблемы оптимизации управленческого воздействия на систему муниципального образования на основе результатов проведенных им социологических исследований. Анализ полученных в ходе опросов результатов привел к следующим выводам: а) значительная часть опрошенных экспертов высоко оценили традиционную структуру управления образованием: . 65% респондентов отнеслись к ней положительно, 21% - нейтрально и только 13% — отрицательно. При этом «консервативность» мнения большинства директоров, скорее всего, связана с тем, что большую часть своей трудовой карьеры они провели руководителями школы ещё в советское время; б) большинство руководителей школ неадекватно воспринимают роль и значение программ развития образовательных учреждений. Например, 42% считают, что это перспективный план, 29% - концепция, а 28% - стратегия; в) подавляющая часть руководителей школ в качестве основных проблем развития школы видят финансовые проблемы (79%), материально-техническую базу учебных заведений (19%) и небольшое количество (2%) - проблемы обмена опытом и методического обеспечения учебного процесса; г) значительная группа экспертов согласна. с тем, что государство должно жестко контролировать образовательные программы (48%) или предлагать обязательный набор курсов (47%), при том, что 5% исходят из того, что школы должны быть самостоятельными в выборе программ обучения; д) большинство опрошенных экспертов с большой осторожностью относятся к внедрению инновационных технологий обучения: 45% - за то, что они целесообразны, но вводить их нужно очень осторожно, 22% - против инноваций, т.к. учебный процесс, по их мнению, требует стабильности.

Оригинальным образом оценили эксперты деятельность отделов народного образования муниципального района и его подразделений: а) 30% опрошенных взаимодействуют с отделом в целом, 24% с инспекторами, 12% с бухгалтерией, 19% с учебно-методическим центром и 4% с отделом опеки и попечительства; б) при этом, оценивая эффективность взаимодействия с руководителями образовательных учреждений различного уровня, на первое место респонденты ставят инспекторов (специалистов) — 37%, далее — отдел образования в целом - 34%, затем бухгалтерию — 16% и учебно-методический центр - 11%; г) максимальный творческий подход к своей деятельности опрощенные директора школ наблюдают, прежде всего, в работе учебно-методических центров (43%), инспекторов (35%), отдела образования в целом (10%).

В целом, анализ результатов экспертного опроса, с точки зрения эффективности деятельности, демонстрирует, что директора школ наивысшие оценки выставляют либо сотрудникам учебно-методических центров, либо инспекторам, в том числе по таким показателям деятельности как: . 1) . профессиональная компетентность, 2) наибольшая организованность в работе, 3) разрешение конфликтных ситуаций и т.д.

Результаты опроса учителей и родителей об отношении к переменам в системе среднего образования привели автора к следующим выводам: а) большинство опрошенных положительно оценивают происходящие в последние годы в среднем образовании перемены; б) в то же время они же

считают, что отделы народного образования существуют за счет инициативы директоров и рядовых учителей; в) основными задачами школьного образования учителя считают (в нисходящей последовательности) подготовку выпускников для поступления в ВУЗ (29%), формирование прочных знаний (26%), развитие личности ребенка (11%), приобретение опыта общественной деятельности (11%), формирование культурного багажа (9%), помощь в развитии способностей (8%), хорошую профессиональную подготовку (6%); г) главными социальными проблемами в организации образования на уровне муниципального района респонденты называют; низкий уровень заработной платы (43%), жилищные проблемы (32%) и остальные факторы (каждый менее 7%); д) среди учителей развивается положительное отношение к платному образованию, которое рассматривается как достойная альтернатива и дополнение к бесплатному массовому образованию.

Исследование образовательных ориентаций родителей по результатам специального опроса позволило сформулировать следующие выводы: а) родители при выборе школы обучения ориентируются главным образом на близкое расположение школы к месту проживания, затем на уровень преподавания базовых дисциплин в этой школе и только в последнюю очередь — на советы родственников и знакомых; б) родители исходят из того, что школа должна подготовить ребенка к продолжению образования (41%), к трудовой жизни (21%), к бережному отношению к своему здоровью (12%), дать хорошее нравственное воспитание (11%); в) большинство родителей ориентированы на школу с углубленным изучением предметов (32%), на школу, где даются основы какой-либо профессии (29%), на обычную общеобразовательную школу (26%) и на школу, где обучают различным видам искусства (13%).

В целом, результаты анализа всех вышеприведенных опросов, интервью руководителей образовательных учреждений различных уровней и итоги включенного наблюдения автора позволяют определить следующие приоритетные направления и соответствующие подуровни совершенствования управления образованием на уровне муниципального района.

Первое. Административно-управленческое направление трансформации должно быть ориентировано на передачу полномочий по организации учебного процесса, его учебно-методического обеспечения и осуществления кадровой политики с уровня регионального министерства на уровень соответствующего управления муниципального образования района. Значительная часть полномочий, сосредоточенных на современном этапе в ГУНО и РУНО, должна быть передана непосредственно в общеобразовательные школы и другие (инновационные) образовательные учреждения (гимназии, лицеи и т.д.). При этом необходимо поднять значение родителей, всего социального окружения школ в её управлении через концепцию «общественного образования» (попечительский совет и его деятельность). Существенно должна возрасти роль школьного самоуправления через трудовой _коллектив учителей и общественные объединения старшеклассников. При этом главная координирующая роль, в том числе в методическом и кадровом обеспечении образования, должна отводиться районному (муниципальному) уровню.

Второе. Финансово-экономическое обеспечение управления образованием нуждается в радикальном совершенствовании: во-первых, посредством передачи финансовых полномочий и средств непосредственно на

уровень муниципального района и частично на уровень директоров, контролируемых как сверху (МУНО), так и снизу (трудовой коллектив и сообщества родителей); во-вторых, на основе дальнейшего развития и стимулирования (налоговые льготы и т.д.) самодеятельного негосударственного образования на платной основе, которое также должно управляться (регулироваться) на уровне муниципального района посредством процедуры аккредитации и аттестации; в-третьих, на основе разрешения (вернее легализации), под строгим контролем, оказания платных услуг ученикам государственных общеобразовательных школ, простое игнорирование этой проблемы только загоняет её вглубь.

Третье. Учебно-методическое обеспечение управления образованием должно лишь координироваться на уровне региона (организация ИПК, доведение федеральных нормативных документов, разработка инновационных методик и т.д.), но непосредственно оно должно осуществляться именно на уровне муниципального района, который может сосредоточить в себе функции реализации образовательных программ и федеральных, а также национально-региональных образовательных ГОСТов непосредственно на местах. Инициатива учителей школ и родителей обучающихся учеников должна при этом быть учтена в общем механизме образовательного процесса (усиление той или иной направленности школы, приглашение педагогов-новаторов, назначение директоров-менеджеров и т.д.).

Четвертое. Кадровое обеспечение муниципального управления образованием должно регулироваться не традиционно на уровне школ, а со значительно более активным включением в этот процесс руководства образованием на уровне района. Необходимы создание постоянно действующей базы данных педагогов и специалистов, организация районных конкурсов, профессиональных состязаний, постоянная поддержка новаторов и квалифицированных учителей-методистов именно в самом муниципальном районе. Вполне возможна организация обязательных конкурсов на замещение вакантной должности ведущего учителя в той или иной школе по типу вузовских конкурсов на должность и звание. Необходимо существенное расширение набора показателей квалификационного уровня учителей, который должны оценивать главным образом конкурсные комиссии районных управлений образования. Это существенно ослабит зависимость учителя от принципа личной преданности руководителям школы. Результаты наблюдения показывают также, что назначение на должность руководителя образовательного учреждения целесообразно проводить в рамках конкурсного взаимодействия, с учетом мнений педагогического коллектива и родительской общественности (по типу назначения глав администраций, согласно нового Закона РБ о местном самоуправлении), исходя, главным образом, из менеджерских способностей, а не тех или иных образовательных заслуг претендента.

Пятое. Информационно-научное обеспечение также необходимо сконцентрировать на уровне муниципального управления образованием, обеспечивая при этом реализацию следующих требований: а) наличие хорошо отлаженной «вертикальной» и «горизонтальной», а также — «обратной» информационных связей; б) информационная открытость деятельности

руководства РУНО и школ; в) создание взаимосвязанных районных сетей информационного обеспечения с применением компьютерной техники.

В заключении автором сделаны выводы и подведены итоги проведенного исследования, определены перспективные направления дальнейшего изучения проблемы.

В приложениях представлены анкеты массового и экспертного опроса и одномерное распределение ответов респондентов по обоим опросам, а также отзывы от районных отделов образований и справка о внедрении' из Министерства образования Республики Башкортостан.

Основное содержание диссертации получило отражение в 7 публикациях автора, в том числе:

1. Ишмухаметов Р.Р. Оптимизация муниципального управления образованием // Реформы местного самоуправления в РФ и РБ: приоритеты, механизмы и этапы осуществления. Сб.ст. — Уфа: БАГСУ, 2004, С.167-169.

2. Ишмухаметов P.P. Формирование новых подходов в государственном управлении образованием // Государственная служба: состояние, тенденции развития и актуальные проблемы. Сб.ст. научно-практич.конф. — Уфа: БАГСУ, 2004, С.209-211.

3. Ишмухаметов P.P. Проблема управления качеством образования // Реформирование российского общества и государства: региональный аспект. Сб.ст. - Уфа: БАГСУ, 2005, С.166-169.

4. Ишмухаметов P.P. Пути оптимизации управления сферой образования региона в рамках реформы местного самоуправления (на примере Республики Башкортостан) // Роль и место субъекта Российской Федерации в политической, экономической и социальной модернизации страны. Сб.ст. - Уфа: БАГСУ, 2006, С.156-159.

5. Ишмухаметов P.P. Управление образованием в советский период. // Российское общество и государство: политика, экономика, право. Сб.ст.- Уфа: БАГСУ, 2006, С.112-116.

6. Ишмухаметов P.P. Формы и методы оптимизации управления образованием на уровне муниципального района. // Политические и экономические условия устойчивого развития российского региона. Сб. науч.ст. республиканской научно-практич. конференции. — Уфа: БАГСУ, 2006, С.196-198.

7. Ишмухаметов P.P. Инновационная мотивация участников образовательного процесса на уровне муниципального района в условиях реформирования местного самоуправления. // Конституционно-правовое регулирование и политическая практика реализации административной реформы в Российской Федерации и ее субъектах. Сб. науч.ст. республиканской научно-практич. конференции. - Уфа: БАГСУ, 2006, С.178-180.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

ИШМУХАМЕТОВ РУСТАМ РИФАТОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ НА УРОВНЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

Специальность 22.00.08.-социология управления

Лицензия № 223 от 03.08.2000 г. Формат 60x84 1/16. Бумага «Снегурочка». Печать на ризографе. Тираж 100 экз. Заказ № 876. Подписано в печать 15.05.2006. Отпечатано в типографии ООО «111 тайм» 450005, Уфа, ул. 8 марта, 12/1. Тел. (3472) 28-42-23

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ишмухаметов, Рустам Рифатович

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования управления образованием на уровне муниципального района.

1.1. Теория, методология и методика исследования управления образованием на муниципальном уровне.

1.2. Муниципальное управление образованием: сущность и особенности.

ГЛАВА 2. Социальные проблемы муниципального управления образованием в условиях трансформации общества.

2.1. Реформирование системы образования и развитие среднего образования в муниципальных районах.

2.2. Реформа местного самоуправления и её влияние на среднее образование.

ГЛАВА 3. Проблемы оптимизации муниципального управления образованием.

3.1 Основные направления совершенствования муниципального управления средним образованием.

3.2 Формы и методы оптимизации управления образованием на уровне муниципального района.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Ишмухаметов, Рустам Рифатович

Актуальность темы исследования. Начавшиеся в нашей стране с середины 80-х годов XX века коренные социально-экономические и политические преобразования наибольшее влияние оказали на систему образования. Поначалу попытки «перестроечного» реформирования образовательного пространства, затем - формирование рыночного механизма регулирования общественных отношений, привели к необходимости коренной трансформации как самой системы общего образования, так и управления его развитием. С самого начала общественных преобразований в нашей стране начали создаваться законодательно-правовые, экономические, административно-управленческие основы развития образовательной системы в условиях перехода общества на рыночные механизмы функционирования экономики и демократическую организацию политической жизни.

С развитием децентрализации государственного управления, которое привело к возрастанию экономической и политической самостоятельности регионов, значительная часть обязательств и полномочий по управлению образованием была передана на места, сформировались региональные образовательные системы, основанные на соответствующем правовом, административном и общественно-политическом обеспечении. В регионах возникли свои отлаженные образовательные структуры, появилось соответствующее законодательство, начали создаваться и реализовываться оригинальные образовательные программы.

Дальнейшее развитие реформы государственного и муниципального управления в нашей стране привело в начале XXI века к необходимости создания системы эффективного местного самоуправления, без которого невозможно создание полноценного гражданского общества. Муниципальный (районный) уровень управления образованием представляет в этом смысле наибольший интерес по нескольким причинам. Во-первых, на уровне муниципального образования происходит непосредственное управление развитием образования в условиях городского и сельского административного районного подразделения. Именно здесь формируются основные направления конкретной образовательной политики. Во-вторых, муниципальный уровень управления образованием представляет собой системный элемент регионального образовательного пространства, который, в свою очередь, входит в общеобразовательную систему страны. Т.е. муниципальный уровень завершает системный характер федерального образовательного пространства в нашей стране. В-третьих, в условиях передачи властных полномочий на уровень муниципалитетов управление образованием, со всем организационным и финансово-экономическим обеспечением этого процесса, а также кадровая политика в этой области, переходят в соответствующую компетенцию. При этом образовательный процесс обязательно осуществляется в рамках общепринятых в стране образовательных стандартов. Наконец, в-четвертых, вступление нашей страны в мировое образовательное пространство, в том числе в Болонский европейский образовательный процесс, не только не снижает значение муниципального уровня развития образования, но и повышает требования к нему.

Рыночная конкуренция, возникшая в нашей стране, позволяет развиваться не только государственным и муниципальным структурам образования, но и создает возможность развития негосударственного образования, являющегося составной частью образования в целом, и ставшего объективной реальностью, которую невозможно игнорировать при осуществлении целенаправленной социальной политики российского государства. При этом, как показывает отечественная практика и зарубежный опыт, негосударственное образование является не случайным и не переходным, а закономерным структурным элементом всей системы образования. Во многом негосударственное среднее образование также нуждается в регулировании на уровне муниципального района.

В связи с этим актуальным является теоретико-методологический анализ развития среднего образования на уровне муниципального района с позиции социологии, который предполагает не только определение его понятия, сущности, структуры и функций, но и исследование основных тенденций и противоречий его развития для разработки управленческих решений по его оптимизации.

Практически неразработанной остается, несмотря на более чем пятнадцатилетний опыт реформирования системы образования, проблема ее регулирования на муниципальном уровне, в том числе не только городского и сельского района, но и более низкого уровня - сельских муниципалитетов и ^ городских микрорайонов. Наибольшую актуальность разрабатываемая проблема ^ приобретает в условиях реализации реформы местного самоуправления в нашей стране в ходе многоэтапного осуществления Федерального Закона «Об основных принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6.10.2003, имеющего рамочный характер и Закона «О местном самоуправлении в РБ» от 18.03.2005.

Своевременность и злободневность исследования проблемы управления образованием на муниципальном уровне определяется не только большой теоретической и общественной значимостью рассматриваемой темы, но и недостаточным уровнем его научной разработанности, особенно - в ф социологических исследованиях, что послужило основанием для выбора темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. Научное исследование управления образованием на уровне муниципального района имеет в Российской Федерации хорошо сложившиеся традиции. Начиная с эпохи перестройки и реализации первых радикальных реформ образования в нашей стране, специалисты различных социально-гуманитарных и социально-управленческих дисциплин интенсивно разрабатывали теоретические и прикладные проблемы развития общего образования. Однако преобладающая часть разработок в этой области

• была посвящена трансформации образования в целом, и лишь попутно

• затрагивала различные аспекты развития и управления образованием на уровне муниципального района. Тем более, что уровень муниципального образования не рассматривался как особый, имеющий большую степень самостоятельности субъект управленческой деятельности. С развитием в нашей стране общественного самоуправления, с созданием основ гражданского общества, значение местного (муниципального) уровня социального управления, в том числе сферы образования многократно возросло. При этом теоретически данная ш проблема пока остается малоразработанной, а конкретные реформы в этой

• области опережают научное осмысление проблемы.

Общетеоретические вопросы развития современного образования раскрываются в работах таких выдающихся социологов классического и современного зарубежного направления, как Д.Бригс, П.Бурдье, К.Вестербек, Э.Гидценс, Т.Парсонс, Н.Смелзер, П.Штомпка и др1.

Из работ, исследующих феномен российского образования в его трансформационном развитии в целом, выделяются публикации Б.С.Гершунского, Г.Е.Зборовского, Ф.Г.Зиятдиновой, Л.Н.Когана, Л.Б.Куракова, В.Я.Нечаева, А.М.Осипова, Е.И.Рыбнова, М.В.Ушаковой, Ф.Р.Филиппова, Ф.Э. Шереги, и др2.

С начала 90-годов, в связи с реализацией в нашей стране концепции радикальной социально-экономической и общественно-политической трансформации, в российской науке появилось множество исследований, в которых предпринимались попытки анализа причин кризиса отечественной образовательной системы (В.А.Сластенин, И.П.Смирнов, В.М.Филиппов и др.3), интенсивно изучался передовой зарубежный опыт создания эффективных образовательных методик (работы Б.Л.Вульфсона, А.Н.Джуринского, Б.Саймона и др.4), разрабатывались оригинальные модели перспективного развития отечественного образования на различных уровнях: федеральном, региональном и местном (муниципальном) (В.С.Лазарев, А.М.Моисеев, А.Е.Капто, М.М.Поташник и др.5). При этом интенсивно изучались не только традиционные

1 Бурдье П. Социология политики. - М.1993; Гидденс Э. Социология.- М., 1999; Смелзер Н. Социология,- М., 1994; Штомпка П. Социология социальных изменений,- М., 1996;

2 Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века.- М; 2000; Зборовский Г.Е. Образование от XX к XXI веку.-Екатеринбург, 2000; Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования.-М., 1999;Кураков Л. Проблемы управления высшей школой на современном этапе:- М. Республика 1995; Нечаев В.Я. Социология образования. М., МГУ, 1992; Осипов A.M, Общество и образование: Лекции по социологии образования,- Новгород, 1998.; Рыбнов Е. Развитие системы высшего образования в период рыночных трансформаций: институциональный и кадровый аспекты, СПб., 2001; Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. - M.:Academia, 2001; Ушакова М.В. Высшее образование как социальный институт трансформирующейся России: эволюция практики управления: Дисс.докт.социол.наук. Орел, 2003.

3 Сластенин В.А. Сластенин- M.: Издательский дом «Магистр-Пресс», 2000; Филиппов B.M. Актуальные проблемы и направления инновационной деятельности в российском образовании. // Инновации в образовании. -2001. - №1; Филиппов B.M. Модернизация российского образования: Ответы министра образования России на ваши вопросы. — M.: Дрофа. 2002

4 Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века.- М., 1999.; Джуринский A.H. Развитие образования в современном мире.-М.,2003; Саймон Б. Общество и образование / Пер с англ.М., 1998.

5 Лазарев B.C. Управление развитием школы. М., 1995; Лазарев B.C., Афанасьева Т.П., Елисеева И.А., Пуденко Т.И. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы. - M., 1995; Лазарев B.C., Поташник M.M. Как разработать программу развития школы: Методическое пособие для руководителей ОУ. - М.: Новая школа, 1993; Моисеев A.M., Капто А.Е., Лоренсов A.B., Хомерики О.Г. Нововведения во внутришкольном управлении. М., 1998; Программно-целевое управление развитием образования: опыт, проблемы, перспективы / Под ред. проблемы государственного образования, но и состояние, а также перспективы развития негосударственного образования, ставшего в условиях рыночной экономики важным фактором эволюции образовательного пространства в целом (Н.П.Головяшкина, О.В.Нотман, Т.Б.Семенова6).

Институциональный анализ проблем образования в целом и его муниципального уровня, в частности, потребовали привлечения в диссертации общетеоретических работ как по общей социологии, так и по социологии социальных институтов, в том числе таких известных авторов, как:

B.И.Добреньков, Г.Е.Зборовский, А.И.Кравченко, Г.В.Осипов, Ж.Т.Тощенко,

C.С.Фролов, А.Г.Эфендиев и др7.

В целом анализ многочисленной отечественной литературы по проблемам развития и управления системой общего образования в нашей стране показывает, что условно выделяются три основные направления исследований в этой области: во-первых, это работы в основном педагогической направленности, рассматривающие проблему управления процессом образования (обучения, воспитания) и разрабатывающие различные педагогические технологии о

Ю.А.Конаржевский, Г.К.Селевко, В.Д.Шадриков). Во-вторых, это работы в области менеджмента образовательных систем различного уровня, в которых анализируются различные аспекты управления школами и другими образовательными учреждениями среднего уровня (А.Т.Глазунов, Е.Б.Куркин, П.И.Третьяков и др.9). В-третьих, это исследования авторов, разрабатывающих

А.М.Моисеева. - М.: 2001; Поташник М.М. Демократизация управления школой. - М.: Изд. «Знание», 1990; Поташник М.М. Инновационные школы России. Становление и развитие. Пособие для руководителей ОУ. - М.: Новая шк., 1996; Поташник М.М. Управление современной школой. - M., 1992; Поташник M.M., Моисеев A.M. Диссертации по управлению образованием: состояние, проблемы, современные требования. - М., 1998; Поташник М.М. Моисеев A.M. Управление современной школой: (в вопросах и ответах): пособие для руководителей ОУ и органов образования. - М., 1997.

6 Головяшкина Н.П. Негосударственный вуз в современном российском обществе: институциональный анализ. Дисс.канд. соц. наук, Пенза, 2002; Нотман O.B. Социологические проблемы негосударственного образования. Дисс. канд. соц. наук, Екатеринбург, 1999

7 Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3-х т.,Т.З: Социальные институты и процессы. - М., 2000; Дмитриев А.В. Общая социология. Учебное пособие. М., 2002; Зборовский Г.Е. Социология образования. ч.1м Екатеринбург,!993; Общая социология / Под общей ред. проф. А.Г. Эфендиева - М.: ИНФРА,2000; Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1999

8 Конаржевский Ю.А. Анализ учебно - воспитательного процесса и управления школой. М., 1989; Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. - М., 1999; Шадриков В.Д. Философия образования и образовательной политики. - М., 1993.

9 Куркин Е.Б. Управление инновационными проектами в образовании. - М.: Педагогика-ПРЕСС, 2001; Регион: управление образованием по результатам: теория и практика / Под ред. П.И.Третьякова. - М.: 2001; Третьяков П.И. Управление: школа, район., город. Учеб. пособие для слушателей ФППК организаторов народного образования. — технологии социального управления в образовательной сфере и социологические проблемы управления институтом образования (В.М.Ананишнев, ЕЛО.Бикметов, Н.П.Пищурин, М.А.Ушаков10).

Особенностью исследований управления системой образования в нашей стране является то, что значительная часть работ по этой тематике сосредоточена в многочисленных специализированных журналах, в которых публикации отличаются большой разнородностью с точки зрения теоретического уровня и глубины анализа эмпирических данных.

Из региональных авторов, работы которых посвящены проблемам развития образования и управления этим важнейшим социальным институтом, необходимо выделить исследования, в том числе завершившиеся защитой докторских диссертаций, таких социологов как: ЕЛО.Бикметов, Дж.М. Гилязитдинов, Ф.А.Гайсин, Г.А.Кабакович, А.Б.Курлов, ЗЛ.Рахматуллина, Ф.Г.Хайруллин и др".

Вместе с тем, несмотря на то, что проблемы социологии образования и управления системой образования являются одной из популярнейших тем в нашей науке в целом, до сих пор малоисследованным остается уровень муниципального развития в этом смысле. Особую актуальность этой проблеме придает начавшаяся в последние годы радикальная реформа местного самоуправления в соответствии с новым российским законодательством. Хорошо разработанные в последние годы концептуальные основы развития общего образования (концепция федеральной программы, концепция РБ и т.д.) не сопровождаются, к сожалению, подобным по качеству и проработанности научно

М.: Изд. «Прометей» МГПУ им. В.И. Ленина, 1991; Третьяков П.И. Управление школой по результатам. - М., 1997; Управление в образовании: материалы Международного семинара. СПб.: Образование, 1996; Управление в образовании. Проблемы и подходы. Практическое руководство. (Сб. ст./ Под ред. П. Карстанье). М., 1995.

10 Ананишнев В.М. Технология социального управления в образовательной сфере. М., МГПУ, 1998; Бикметов E.IO. Образование как социокоммуникативный процесс: теоретико-методологические проблемы управления. - М.: РАГС, 2003; Пищулин Н.П., Ананишнев В.Н .Образование и управление. - М.: Жизнь и мысль, 1999; Пищулин Н.П., Огородников 10.А. Философия образования. - М., 1999; Ушаков М.А. Управление сотворческими процессами (опыт инновационного развития школы). - М.: 2001.

11 Бикметов E.IO. Теоретико- методологические проблемы оптимизации управления современным образованием: Дис. .д-ра.социол. наук, Уфа 2003; Гайсин Ф.А.Проблемы реформирования образования в условиях обновления духовной жизни общества: Дис.д-ра.социол. наук. Уфа, 1997; Кабакович Г.А. Роль социальных институтов образования в воспроизводстве военных специалистов: Дисс.д-ра.социол. наук, Уфа 1997; Хайрулин Ф.Г. Гуманизация высшего технического образования и духовное развитие инженерно-технической интеллегенции.:Дис.д-ра.социол. наук ,Уфа, 1999; прикладным обеспечением муниципального уровня образовательного пространства.

Объект исследования - система современного общего российского образования на муниципальном уровне.

Предмет исследования - управление общим образованием в условиях муниципального района и проблемы его оптимизации на современном этапе реформирования.

Основной целью диссертации является социологический анализ системы управления общим образованием на муниципальном уровне в условиях российского региона, разработка теоретических основ и практических рекомендаций по совершенствованию этой системы. Выдвинутая цель обуславливает постановку и решение следующих исследовательских задач:

1. Анализ теоретико-методологических проблем управления образованием на муниципальном уровне;

2. Разработка сущности и особенностей современного муниципального управления образованием;

3. Определение ведущих тенденций в развитии образования на муниципальном уровне под воздействием его реформирования и в условиях преобразования местного самоуправления;

4. Выявление проблем и основных направлений совершенствования муниципального управления средним образованием, разработка практических рекомендаций по оптимизации управления образованием на уровне российского муниципального района.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные феномену общего образования на его различных уровнях.

Определенный вклад в разработку методологических проблем внесли декларационные и законодательные материалы мирового сообщества, Российской Федерации в области образования, концептуальные документы (концепции, программы, доктрины), посвященные в той или иной степени развитию общего среднего образования.

Междисциплинарный характер исследуемых в диссертации проблем потребовал для анализа привлечения результатов фундаментальных исследований не только в области социологии управления, но и в философии, педагогике, теории менеджмента, маркетинга и других направлений науки.

Основными методами, использованными в диссертационном исследовании, были системный и исторический подходы, структурно-функциональный анализ. Методикой получения социологической информации, применяемой при разработке проблем настоящего исследования, были различные виды опросов (массовое анкетирование, экспертный опрос), анализ различных концептуальных и правовых документов, материалы, полученные методом включенного наблюдения автора.

Эмпирической базой исследования выступили несколько групп источников:

1. Был проведен анализ всех нормативно-правовых документов об образовании, появившихся в Российской Федерации за последние 15 лет. Исследование показывает, что часть этих документов постоянно совершенствовалась и принималась в новых редакциях, а часть имела принципиально новое значение. Одновременно использовались региональные нормативные документы (законы, постановления правительства, приказы), а также программы и концепции, касающиеся проблем развития среднего образования;

2. Статистические материалы, как федерального уровня, так и по Республике Башкортостан, в том числе не только опубликованные и доступные широкому кругу читателей, но и извлеченные из текущих архивов Госкомстата РБ, Министерства образования Башкортостана;

3. Материалы социологического опроса родителей учащихся средних школ городов Уфы, Белебея, Белебеевского и Гафурийского районов РБ, проведенного под руководством автора, опрошено 1855 респондентов. Методика и инструментарий опроса были разработаны диссертантом;

4. Результаты разработанного и проведенного автором экспертного опроса руководителей общеобразовательных учреждений городов Уфы, Белебея, а также Гафурийского и Белебеевского районов РБ. Опрошено 147 респондентов в г.Уфе и 103 респондента в г.Белебее и указанных районах республики;

5. Материалы, извлеченные из мировой коммуникационной сети INTERNET.

В ходе работы над диссертацией были получены теоретические и эмпирические результаты, выносимые на защиту и составляющие ее научную новизну:

1. Уточнены определения понятий «образовательная среда», «общественное образование», «негосударственное среднее образование», «муниципальное управление образованием». При этом образовательная среда понимается нами как; состоящая из взаимосвязанных элементов и определенным образом структурированная социальная система, основанная на том, что образовательный процесс приобретает специфическую ориентацию, результатом которого является образование определенного, «заказанного» уровня. Поэтому возникает необходимость в целенаправленной специальной организации конкретизированного образовательного развивающегося процесса, когда даже в рамках одного образовательного учреждения предлагаются различные типы и виды образования, а обучаемый ставится в позицию выбора, или является «заказчиком».

Общественное образование» - это концепция и практика организации системного образования как части жизни и добровольной деятельности инициативных групп, сообществ, общин, самоуправляемых ассоциаций людей, формирующихся, как правило, на местном, муниципальном уровне.

Современное «негосударственное среднее образование» является, по нашему мнению, специфическим социальным институтом, характеризующимся сочетанием в управленческой структуре государственных и негосударственных органов, особыми организационно-правовыми формами учреждений, альтернативной социально-педагогической направленностью образования, нетрадиционной организацией учебного процесса и специфическим характером взаимодействия общности в рамках учебного заведения и реализующим в своей деятельности ряд социально значимых функций.

Наконец, «муниципальное управление образованием» мы рассматриваем как целенаправленный и организованный процесс, основанный на взаимодействии всех субъектов муниципального образования, состоящий в неразрывности

Ф прямого и обратного воздействия со средой и направленный на формирование единого образовательного пространства, обеспечивающий высокоэффективную систему услуг и условий, отвечающий потребностям всех слоев и групп населения, превращающий образование в развивающую и развивающуюся систему, способную обеспечить развитие и воспитание личности с учетом общечеловеческих ценностей и ценностей национальной культуры.

2. Определена сущность современного муниципального управления образованием и сформулированы его основные особенности. Исходя из ф приведенного выше определения, под оптимизацией управления образованием на муниципальном уровне мы понимаем выбор или конструирование целостного комплекса мер, которые в условиях конкретной образовательной системы так преобразуют структуру и процесс управления, что достигаются максимально возможные результаты деятельности данной образовательной системы при рациональных затратах усилий и времени на управленческую деятельность. Главные критерии оптимальности управления - внешние, т.к. призваны отражать достигнутый баланс образовательных запросов и интересов личности, семьи, территориального сообщества, государства. К ним относятся: наличие образовательных возможностей для свободного (осознанного) выбора индивидом

• путей и способов индивидуального развития; удовлетворение динамичных образовательных запросов, интересов семьи и населения (территориального сообщества), социальных групп и институтов; обеспечение демократического характера образования.

Поскольку внутрисистемные критерии оптимальности управления муниципальной системой образования производны от внешних социальных критериев, они представляют собой соответствующие критериальные условия. К ним мы относим: степень рационализации сети муниципальной системы образования; диверсификация образовательных услуг; степень удовлетворенности потребностям образовательной системы функционирующих сервисных служб и их влияние на образовательную систему; степень удовлетворенности детей, родителей, общественности предлагаемыми образовательными услугами и их доступностью; положительную динамику формальных показателей эффективности работы образовательной системы (по качеству реализуемых услуг, через аттестацию общеобразовательных учреждений); эффективность системы повышения профессионализма педагогов, оценка оперативности и опережающего характера обучения кадров (через аттестацию руководящих и педагогических кадров); наличие комплексно-целевых программ и их направленность на развитие образования на муниципальном уровне, их реализуемость; эффективность контроля, анализа деятельности муниципальных образовательных учреждений; оценка деятельности муниципальных образовательных учреждений.

3. Проанализированы ведущие тенденции развития среднего образования в муниципальных районах под влиянием преобразования системы образоваЕшя в целом и в условиях новейшей реформы местного самоуправления. К числу доминирующих тенденций, возникших под влиянием реформирования системы образования нами отнесены: регионализация образовательных систем; процессы, вызванные возникновением негосударственного среднего образования (создание рынка образовательных услуг, конкуренция на рынке труда преподавателей, конкуренция образовательных систем и т.д.); создание систем «непрерывного образования»; возрастание роли регионального и этнонационального компонентов в образовании (посредством увеличения преподавания в общеобразовательных школах и создания специализированных национальных школ). К тенденциям, вызванным реформой системы местного самоуправления, относятся: «муниципализация» управленческих функций системы образования, возрастание роли школ как самоуправляющихся образовательных систем, включение в систему управления образованием гражданского общества через концепцию «общественного образования»; создание основ для успешного функционирования школ через муниципальный канал финансирования; преобразование информационных основ в муниципальном управлении образованием.

4. Выявлены направления совершенствования управления средним образованием на уровне муниципального района. Предложены формы и методы совершенствования управления образованием в условиях муниципального района. К числу этих направлений нами отнесены пять основных сфер: административно-управленческое; финансово-экономическое; учебно-методическое; кадровое и информационно-научное обеспечение совершенствования управления образованием на муниципальном уровне. По каждому из этих направлений предложены конкретные рекомендации.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно является одной из первых попыток специального социологического исследования совершенствования системы управления средним образованием на уровне муниципального района.

Теоретические положения и результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для разработки стратегических целей развития современного общего образования и выработки конкретных методов управления его эволюцией с целью социальной оптимизации, а также в качестве теоретической основы для других прикладных исследований проблем развития образования на муниципальном уровне.

Практическая значимость состоит в том, что основные выводы и итоги диссертационного исследования могут быть использованы в преподавательской деятельности, при разработке курсов «Общая социология», «Социология образования», «Социология управления», «Менеджмент средней школы», при создании элективных спецкурсов для студентов вузов, слушателей системы подготовки кадров, повышения квалификации работников управления и образования различного уровня.

Апробация и практическое использование результатов работы. Основные выводы и материалы диссертации прошли апробацию в следующих формах:

1. По теме диссертации автором опубликованы 7 статей и материалов докладов общим объемом около 2 печатных листов;

2. Основные выводы и идеи диссертации докладывались на 5 международных, российских и республиканских конференциях в гг. Москва, Пермь, Уфа;

3. Положения и выводы диссертации использовались в практической работе диссертанта в должности руководителя средних общеобразовательный учреждений, в том числе - директора Башкирской гимназии г.Белебея;

4. По отдельным разделам диссертационного исследования имеются справки о внедрении Министерства Образования РБ;

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет 177 страниц текста (без приложений). Список использованных работ включает 216 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Совершенствование системы управления образованием на уровне муниципального района"

Заключение

Управление образованием в современных условиях - сложный процесс, слагаемыми которого являются: обоснованный с научных позиций выбор целей и задач; изучение и глубокий анализ достигнутого уровня учебно-воспитательной работы в подведомственных учреждениях; компетентное планирование; результативная деятельность и эффективный контроль.

Процесс стабилизации и развития образования характеризуется переходом на качественно новую ступень в реализации федеральной, региональных и муниципальных программ развития образования, в значительной мере связан с созданием центров развития образования непосредственно на местах, позволяющих учитывать местные особенности при разработке стратегии развития социально-образовательной системы субъектов Федерации, муниципалитетов.

Региональная (муниципальная) образовательная система представляет собой совокупность учебно-воспитательных учреждений данного географического региона, созданной с учетом его социально-экономической структуры, традиций, особенностей, и направленной на удовлетворение потребностей населения в разных видах образования и культурной самобытности каждого человека.

Совершенствование управления муниципальной системы образования требует разработки механизма развития и комплекса показателей, которые были бы приняты всеми членами педагогического сообщества. Эти показатели должны быть не только идеальными ориентирами, целями развития системы, но и критериями оценки ее практической эффективности. Функционирование образовательных систем, качественное управление ими происходит в конкретных, предлагаемых реальностью бытийных обстоятельствах, которые бывают не всегда благоприятны.

Необходимость разработки проблемы оптимизации управления образованием на муниципальном уровне обусловлена Законом РФ «Об образовании», Законом РФ «Об основных принципах организации местного самоуправления», децентрализацией управления образованием, так как органы муниципальной власти являются базовой основой российской государственности.

Анализ проблем муниципального управления образованием и системы образования в целом в педагогической теории и управленческой практике, а также результаты исследования показали необходимость оптимизации управления образованием на муниципальном уровне, ибо оно обеспечивает защиту интересов граждан, проживающих на данной муниципальной территории.

Разрабатываемые в последнее время научные рекомендации по совершенствованию, повышению эффективности, рационализации, модернизации управления образованием на различных уровнях, как правило, предполагают частные улучшения, носят функциональный (несистемный) характер, и ни одна из существующих концепций в области школоведения и управления не исследует, какой ценой достигаются высокие конечные результаты, ни одна не ориентирует управленческую деятельность на достижение не просто хороших, а наивысших результатов, достигаемых не любыми, а только минимально необходимыми для этих результатов средствами.

Настоящее диссертационное исследование посвящено проблеме оптимизации управления средним образованием на муниципальном уровне, решение которой осуществлялось путем разработки концепции оптимизации управления образованием на муниципальном уровне, разработанных объективных критериев и показателей оптимизации управления муниципальной системой образования, определения целостного комплекса мер (условий) по оптимизации управления образованием.

Психолого-педагогическое осмысление теории управления и муниципального управления образованием, ретроспективный и перспективный анализ категориального аппарата явились основой для уточнения понятий и выработки комплексной методики исследования традиционных и инновационных подходов к оптимизации управления образованием на муниципальном уровне.

Под муниципальной системой образования мы понимаем систему образовательных учреждений и систему служб, обеспечивающих анализ функционирования и развития образовательных учреждений, повышение эффективности их работы с учетом особенностей муниципального образования.

Муниципальное управление образованием мы рассматриваем, как целенаправленный и организованный процесс, основанный на взаимодействии всех субъектов муниципального образования, состоящий в неразрывности прямого и обратного воздействия со средой и направленный на формирование единого образовательного пространства, обеспечивающий высокоэффективную систему услуг и условий, отвечающий потребностям всех слоев и групп населения, превращающий образование в развивающую и развивающуюся систему, способную обеспечить развитие и воспитание личности с учетом общечеловеческих ценностей и ценностей национальной культуры.

Под оптимизацией управления образованием на муниципальном уровне мы понимаем выбор или конструирование целостного комплекса мер, которые в условиях конкретной образовательной системы так преобразуют структуру и процесс управления, что достигаются максимально возможные результаты деятельности данной образовательной системы при рациональных затратах усилий и времени на управленческую деятельность.

Оптимизационный подход к управленческой деятельности - это особый стиль педагогического и управленческого мышления, который нельзя свести к набору правил, элементов, способов, это, прежде всего, человеческий фактор, проблема человека, субъективизм в построении образовательных систем, их деятельности, в повышении квалификации управленческих кадров на профессиональном и технологическом уровнях. Такой подход к решению задач управления во всех сферах наиболее адекватен общему духу изменений в обществе, нацеленных на перевод нашей страны в новое качественное состояние.

Существенным признаком, отличающим понятие оптимизации управления образовательной системой от других близких ему, является обязательное выражение до начала управления критериев, по которым можно оценить полученные результаты.

Оптимизация управления муниципальной образовательной системой имеет своей целью и результатом изменения внешней социальной и внутренней (педагогической) среды.

Внутренние изменения производятся для того, чтобы социальный эффект от работы системы был максимально возможным.

Мы пришли к выводу, что главные критерии оптимальности управления - внешние, т.к. призваны отражать достигнутый баланс образовательных запросов и интересов личности, семьи, территориального сообщества, государства. К ним относятся: наличие образовательных возможностей для свободного (осознанного) выбора индивидом путей и способов индивидуального развития; удовлетворение динамичных образовательных запросов интересов семьи и населения (территориального сообщества), социальных групп и институтов; обеспечение демократического характера образования.

Поскольку внутрисистемные критерии оптимальности управления муниципальной системой образования производны от внешних, социальных критериев, они представляют собой соответствующие критериальные условия. К ним мы относим: степень рационализации сети муниципальной системы образования; диверсификация образовательных услуг; степень рациональности сети муниципальной системы образования; диверсификация образовательных услуг; степень удовлетворенности потребностям образовательной системы функционирующих сервисных служб и их влияние на образовательную систему; степень удовлетворенности детей, родителей, общественности предлагаемыми образовательными услугами и их доступностью; положительную динамику формальных показателей эффективности работы образовательной системы (по качеству реализуемых услуг, через аттестацию ОУ); эффективность системы повышения профессионализма педагогов, оценка оперативности и опережающего характера обучения кадров (через аттестацию руководящих и педагогических кадров); наличие комплексно-целевых программ и их направленности на развитие образования на муниципальном уровне, их реализуемость; эффективность контроля, анализа деятельности муниципальных образовательных учреждений; оценка деятельности муниципальных образовательных учреждений.

В ходе исследования в диссертации был разработан целостный комплекс мер, направленных на оптимизацию управления образованием на муниципальном уровне и достижение максимально возможных результатов деятельности муниципальной системы образования при рациональных затратах усилий и времени на управленческую деятельность. Комплекс мер по оптимизации управления образованием был разработан для муниципальной системы образования города Уфы, исходя из конкретных условий.

Для осуществления оптимизации управления образованием, на наш взгляд, на муниципальном уровне необходимо: 1) на основании анализа законов об образовании и о местном самоуправлении четко распределить компетенции между различными уровнями управления образованием: федеральным, региональным, муниципальным и образовательного учреждения; 2) определить собственную структуру управления образованием на муниципальном уровне и инвариант функционала муниципального органа управления образованием; 3) исходя из конкретных условий, выбрать или спроектировать такую систему мер, осуществление которой позволит муниципальной системе образования достичь максимально возможные результаты деятельности при минимально необходимых условиях и затратах времени.

Управление современным образованием и основная проблематика в этой области чрезвычайно сложны и вряд ли могут быть охвачены в рамках одной работы. Одной из задач данного исследования было обоснование научного подхода к проблемам управления образованием на всех уровнях, начиная от муниципального и заканчивая федеральным с акцентом на потенциале социологических подходов и методов в управлении образованием.

В работе был проведен анализ основных проблем системы управления образованием, решение которых видится автору, в том числе в использовании фундаментального теоретического аппарата социологии, а так же ее богатейшего прикладного инструментария.

В исследовании раскрыта связь между объектом управления и системой управления в целом, что выразилось в анализе взаимодействия в процессе изменений, как самой образовательной системы, так и системы управления образованием. Автору очевидно, что невозможно полноценное изучение проблем управления без понимания диалектики взаимодействия объекта управления и самого управления, их совместного и взаимно-сопряженного развития и эволюции.

Система муниципального управления образованием описана, исходя из ценностных оснований и принципов ее построения, включает так же описание функций управления, организационную структуру и организационные механизмы управления. Осуществлена также проблематизация результатов и процесса управления, условий прежней управленческой деятельности.

Особое внимание уделено проблематике прогнозируемости результатов функционирования системы управления образованием, что обусловлено пониманием роли социологии в управлении, как науки, имеющей возможность приблизить управляющего субъекта к осмыслению взаимодействия системы управления с объектом, налаживанию обратной связи с ним, формулировке социального заказа к системе образования и системе управления образованием.

Автор полагает, что проведенный в работе анализ существующей ситуации, а также предложенные рекомендации и выводы, представляют собой теоретическую основу для выработки стратегии и политики управления образованием на муниципальном, региональном федеральном уровнях.

Кроме этого, представленный в исследовании эмпирический материал, описанная методика и проблематика социологических исследований, проводившихся в гг.Уфе, Белебее, Белебеевском и Красноусольском районах РБ позволяет применить опыт непосредственного использования социологии в практике управления образованием муниципалитета. В качестве перспектив развития социологического обеспечения сферы управления образованием, предлагается проводить подобные исследования регулярно, в режиме мониторинга, что позволит высшему управленческому звену в системе управления образованием следить, а значит, и иметь возможность влияния на динамику изменений, точнее улавливать основные проблемные места, предупреждать возможные конфликты и осуществлять управление в целом эффективнее.

По мнению автора исследования, перспективы развития муниципального управления образованием определяются его целями и задачами, той миссией, которую оно призвано выполнять для их реализации в условиях меняющегося окружения и политико-правовых ограничений. Чем более четко теоретики и практики управления смогут осмыслить эту миссию, чем эффективней будет механизм постоянного уточнения и корректировки миссии, целей и задач управления, что неизбежно в современном обществе, тем успешней будет развиваться система образования в России и, как следствие, управление образованием.

Автор далек от мысли, что полученные в результате исследования выводы и рекомендации можно прямо копировать в любой другой муниципальной или региональной системе. Многообразие этих систем, уникальность и динамичность местных условий не позволяют рассчитывать на появление в ближайшее время типовых схем и моделей муниципальных систем управления. Несмотря на это, данное исследование обладает самостоятельным творческим и профессиональным потенциалом, что делает его успешным с точки зрения реализации в других системах с учетом местной специфики.

Социально-управленческое исследование позволяет сформулировать основные его выводы:

1. Целью современного управления образованием является создание совокупности социо-образовательных условий, позволяющих обеспечить: а) преемственность развития на основе единства оперативного и долгосрочного планирования, опирающегося на научный прогноз; б) совокупную методическую, материально-техническую, финансово-экономическую базу развития; в) рациональную организацию труда участников педагогического процесса, их подготовку, переподготовку при опережающей тенденции обучения управленческого персонала; г) устойчивое и динамическое функционирование образовательной системы.

2. Традиционное управление образованием в сочетании с инновационным - основной приоритет в региональной образовательной политике; социально-нравственная доминанта содержания учебных программ, мотивация педагогов на личностное и гражданское ориентированное образование. В модернизации социальных институтов, к числу которых относится и образование, существует опасность возможного ухудшения качества образовательных услуг. Массовые и экспертные оценки, экспериментальная проверка убеждают в преобладании в школе, в системе образования духовно-нравственного начала над очерствляющими человеческие отношения условиями современного бытия. Это внушает оптимизм. Человека, как известно, изменить гораздо труднее, чем среду его обитания. В этом отношении возрождение страны может опираться на действующее, а не только на модернизированное, образование.

3. Выделены группы условий, отображающих образовательную среду региона как гаранта эффективного функционирования для региональной образовательной системы: а) аксиологическое внимание регионального социума, его отзывчивость на нужды и потребности региональной образовательной системы; б) социальное ожидание, состоящее в оценочном отношении к функционирующей в регионе региональной образовательной системе; в) финансово-экономическое обеспечение и санитарно-гигиенические условия, отражающие материально-техническое состояние региональной образовательной системы, ее материальную базу развития; г) кадровое обеспечение региональной образовательной системы, под которым мы понимаем наличие или отсутствие дефицита педагогических кадров, их профессионализм, готовность к инновационной деятельности; д) научно-методическое обеспечение, отражающее инновационный потенциал региональной образовательной системы, уровень и содержание изменений, осуществляемых в процессе ее развития; е) информационное обеспечение позволяет осуществлять изменения в региональной образовательной системе с использованием современных информационных технологий или без них - т.е. его условие влияет на «технологическое качество» осуществляемого изменения.

4. Выделены условия построения модели образовательной системы региона: а) устойчивость управления региональной образовательной системой, что важно при смене социальной и образовательной политики, проводимой

162 региональным руководством или федеральной политики в той же области; б) необходимость включить в создаваемую структуру управления образовательной системой специалистов, ранее работавших в органе управления образованием с уже сформированными навыками в данной области управления; в) необходимость учесть итоги анализа недостатков существующих региональных моделей управления.

5. В исследовании выявлены приоритетные направления формирования и модернизации муниципальной образовательной системы: организационно-управленческое, адаптация к рынку образовательных услуг, кадровое обеспечение образовательного пространства, социальная поддержка субъектов образовательной системы, научно-методическое, материально-техническое и информационное обеспечение образовательного пространства региона. Приоритет локальных изменений не исключает, а предполагает включения инноваций во все структурные и содержательные компоненты образования. Преобразование даже одного элемента образовательной системы (содержание -деятельность - результат) может повлечь за собой модернизацию всей системы. Инновационная образовательная среда и региональная образовательная система находятся в интегративной взаимосвязи, при этом первая: а) выступает в качестве детерминанты цели и результатов функционирования региональной образовательной системы; б) определяет средства достижения целей образовательной системы; в) выступает как совокупность условий, влияющих на формирование и функционирование обучающегося в социуме.

6. В рамках данной работы диссертант провел социологическое исследование системы образования города Уфы, подготовил информационно-аналитические материалы, публикации. Были проведены исследования среди руководителей образовательных учреждений, учителей и родителей в 2004-2005 годах.

Исследование подтвердило сформулированную гипотезу, которая предполагала, что эффективное управление системой образования достигается: при учете основных направлений и механизмов развития управления образовательной системой в новых социально-экономических условиях; проведении мониторинга социально-образовательной среды для определения целей, задач и принципов педагогической деятельности; системном характере управленческих действий, предполагающем своевременный анализ социо-образовательной ситуации, принятие совокупности оптимальных решений по ее прогнозированию и контролю; оперативно-синхронном руководстве образованием со стороны федеральных (центральных), федеральных ведомственных, субъектов Российской Федерации и местных (муниципальных) органов управления образованием; скоординированной деятельности всех звеньев и сфер муниципального социума.

Совокупность необходимых условий и факторов способствует построению такой модели управления муниципальной системой образования, которая позволяет обеспечить ее переход из режима дестабилизации стагнации многих элементов в режим устойчивого функционирования и развития в соответствии с принятой социальной доктриной и федеральной программой развития отечественного образования.

По мнению автора, выделяются следующие доминирующие направления и соответствующие подуровни совершенствования управления образованием на уровне муниципального района.

Первое. Административно-управленческое направление трансформации должно быть ориентировано на передачу полномочий по организации учебного процесса, его учебно-методического обеспечения и осуществления кадровой политики с уровня регионального министерства на уровень соответствующего управления муниципального образования. Значительная часть полномочий, сосредоточенных на современном этапе в ГУНО и РУНО, должна быть передана непосредственно в общеобразовательные школы и другие образовательные учреждения (гимназия, лицей и т.д.). Второе. Финансово-экономическое обеспечение управления образованием нуждается в радикальном совершенствовании: во-первых, посредством передачи финансовых полномочий и средств непосредственно на уровень муниципального района и частично на уровень директоров, контролируемых как сверху (МУНО), так и снизу (трудовой коллектив и сообщества родителей); во-вторых, на основе дальнейшего развития и стимулирования (налоговые льготы и т.д.) самодеятельного негосударственного образования на платной основе; в-третьих, на основе разрешения, под строгим контролем, организации платных услуг ученикам государственных общеобразовательных школ. Третье. Учебно-методическое обеспечение управления образованием должно лишь координироваться на уровне региона, но непосредственно осуществляться должно именно на уровне муниципального района, который может сосредоточить в себе функции реализации образовательных программ и федеральных, а также - национально-региональных образовательных ГОСТов непосредственно на местах. Четвертое. Кадровое обеспечение муниципального управления образованием должно регулироваться не традиционно на уровне школ, а со значительно более активным включением в этот процесс руководства образования на уровне района. Необходимо создание постоянно действующей базы данных педагогов и специалистов, организация районных конкурсов, профессиональных состязаний, постоянная поддержка новаторов и квалифицированных учителей-методистов именно в самом муниципальном районе. Вполне возможна организация конкурентных конкурсов на замещение вакантной должности ведущего учителя в той или иной школе по типу вузовских конкурсов на должность и звание. Пятое. Информационно-научное обеспечение также необходимо сконцентрировать на уровне муниципального управления образованием, обеспечивая при этом реализацию следующих требований: а) наличие хорошо отлаженной «вертикальной» и «горизонтальной», а также - «обратной» информационных связей; б) информационная открытость деятельности руководства РУНО и школ; в) создание взаимосвязанных районных сетей информационного обеспечения с применение компьютерной техники.

В заключение отметим, что процессы формирования и развития новой образовательной системы активизируются в настоящее время практически во всех странах. Россия ни в коем случае не должна остаться на обочине общемировых процессов, так как от управления и успешности формирования новых образовательных систем напрямую зависит судьба развития страны в целом в организующемся информационном сообществе.

Система образования является сферой взаимодействия интересов государства и общества в лице их институтов и граждан. Каждый из субъектов образовательных правоотношений должен иметь возможность влиять на функционирование и развитие системы образования, но вместе с тем нести свою долю ответственности за создание условий, необходимых для выполнения системой образования своих социальных и образовательных функций.109

109 Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Гл.И, § 2.6.

166

Список научной литературыИшмухаметов, Рустам Рифатович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Алексеев Н.Г. Философия образования и технология образования //Вопросы философии, 1995, №11.

2. Алихашкина Е.Н. Формирование информационной системы маркетинговых исследований./Автор дисс.-М., 1998.

3. Ананишнев В.М. Технология социального управления в образовательной сфере. М., МГПУ, 1998.

4. Андреев В.И. Саморазвитие менеджера. М., Народное образование, 1995.

5. Андреева Г.М. Программа конкретного социального исследования/Лекции по методике конкретных социологических исследований. Под. ред. Г.М. Андреевой. М.,МГУ, 1972г.

6. Анисимов В.М., Дудиков С.В. Пищулин Н.П. и др. Энциклопедический словарь работника кадровой службы. М. -Инфра-М., 1999.

7. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. М., 1978.

8. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., Юридическая литература, 1997.

9. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.,1980.

10. Баринова НЛО. Управление инновационными проектами образовательной системы во взаимодействии с органами власти // Государственная служба: состояние, тенденции развития и актуальные проблемы. Сб.ст научно-практич.конф. Уфа, БАГСУ: 2004.

11. Белановский С.А. Метод фокус групп. - М., Магистр, 1996.

12. Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом обучения. -М., 1970.

13. Бестужев Лада И.В. К школе XXI века: размышление социолога. -М.: Педагогика, 1988.

14. Бим-Бад Б.М. Петровский А.В. Образование в контексте социализации.//Педагогика. 1996.№1.

15. Блауберг И.В., Юдин З.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

16. Блонский П.П. Избранные педагогические сочинения. М., 1961.

17. Большой энциклопедический словарь. Спб., 1999.

18. Бондаренко Е.Г., Козулин А.В. Демократизация образования: основные принципы//Высшее образование в Европе. — 1991. — №1.

19. Борцов Ю.С. Образование в век информации: человек и новые информационные технологии обучения. М.: Высшая школа, 1997.

20. Василльев Ю.В. Школа как объект управления.//Сов. Педагогика. 1986. №9.

21. Васильев Ю.В. Научные основы управления школой: теоретико-методологическое исследование. М., 1987.

22. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М.: Педагогика. 1990.

23. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.

24. Войтова С.А. Социальная культура и роль образования в ее формировании. Автореферат дис. д.ф.н. СПб, 1997.

25. Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. JL: ЛГУ, 1970.

26. Воронина Т.П., Кашицин В.П., Молчанова О.П. Образование в эпоху новых информационных технологий. -М., 1995.

27. Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М.: 1993, т.1, №1.

28. Все о маркетинге. Сб. материалов для руководителей предприятий, экономических и коммерческих служб. М.: Азимут-центр, 1992.

29. Габдуллин Г.Г. Перестройка школы: проблемы управления. -Казань: 1990.

30. Гвишиани Д.М. Организация и управление М.: Наука, 1972.

31. Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее (кризис образования в России на пороге XXI века) //МО РФ, Челяб. фил. ИПО. Челябинск, 1993.

32. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века.-М., 1998.

33. Гершунский Б.С. Философско-методологические основания стратегии развития образования в России. М., 1993.

34. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем.- М.: Мир, 1981.

35. Горе В.К.,Кудрявцев Ю.А. Образование в условиях рыночных отношений. М., 1994.

36. Гостев А.Г. Теоретические основы управления развитием муниципального лицея: личностно-ориентированный аспект.-Челябинск: УралГАФК, 1996.

37. Григорьева НЛО. Образование как способ формирования социальной реальности. Автореферат дис. к.с.н. Саратов, 1997.

38. Грищенкова С.П. Негосударственные образовательные учреждения как разновидность малого бизнеса. Автореферат дис.к.п.н. М., 1994.

39. Громыко Ю.В. и др. Концепция прогноза развития образования до 2015 года.//Народное образование.-1993 .-№1; №2.

40. Громыко Ю.В., Алексеев И.А., Слободчиков В. Федеральная программа развития образования (проект) // Россия 2010, 1993, №2.

41. Громыко Ю.П., Давыдов В.В. Концепция экспериментальной работы в сфере образования // Педагогика.- 1994.-№6.

42. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и практика. Белгород, 1995.

43. Давыдо В.В. Философско-психологические проблемы развития образования.-М., 1981.

44. Дементьев И.Ф. Школа в условиях рынка // Социологические исследования, 1994, №3.

45. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России.- М., 1996.

46. Добреньков В.И. Социология. Образование. / Перспктивы развития наук в Московском университете.-М.: Изд-во МГУ, 1996.

47. Доклад Министра образования Российской Федерации В.М.Филиппова на Всероссийском совещании работников образования. Москва, Кремль, 14.01.2003.

48. Дрофа В.М. Образовательная среда как объект управления. М., 1998.

49. Дудников В.В. Менеджмент сферы образования. Т.1-Т.2. М., 1994-95.

50. Дьяченко И.И. Оптимизация управления учебным познанием. Афтореферат канд. диссерт. JL, 1970.

51. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии.-М.: Наука, 1991.

52. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.

53. Ерошин В.И. Источники финансирования образования. // Педагогика, 1995 .-№2.

54. Ерошин В.И. Современная экономическая ситуация в образовании. Педагогика.-1996.-№5.

55. Железняков С.И. Ориентации и установки учителей на инновационную деятельность. Автореферат дисс.канд.соц.наук, Уральский гос.универ-т.Екатеринбург, 1997.

56. Загвязинский В.И., Гильман С.А. Творчество в управлении школой. М., 1991.

57. Закон Российской Федерации «Об образовании». -М.:ИНФРА, 1999

58. Закон Республики Башкортостан Об образовании. 1997

59. Иванов А.В., Стефанова Е.Б. «Чему же нас учат в школе?» «Энергия», 1999, №9.

60. Инновации в образовании глазами социолога.-Екатеринбург, 1996.

61. Кабатченко Т.С. Психология управления. / Учебное пособие.- М.: Российское пед.агенство, 1997.

62. Кабашов С.Ю., Мирсаев Р.Н. Город, район, село, поселок: государственное управление и местное самоуправление в Республике Башкортостан. Вып.б.-Уфа.: РИО БАГСУ, 2002.

63. Калина И.И. Проблемно-целевой метод управления как фактор развития региональной системы образования. Автореферат канд.п.н.-Магнитогорск, 1999.

64. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения. -М., 1982.

65. Капто А.Б. Управление школой: оптимальное соотношение централизации и децентрализации. // Сов.педагогика.-1989.-№6.

66. Кармаева О.А. Будет Россия образована, будет и богата. // Образование и рынок.- 1998.-№3.

67. Кармаева О.А. Организационно-педагогические основы системы образования в негосударственных заведениях России. М., 1996.

68. Катанандова С. Образовательная политика России на современном этапе. Доклад. Кремль.: 1993.

69. Кибанов А .Я., Захаров Д.К. Формирование системы управления персоналом. М.: ГАУ, 1994.

70. Киллен К. Вопросы управления. Сокр. перевод с анг./ под ред. И.М. Верещагина. М.: Экономика, 1981.

71. Кисляков Ю.Н. Новые информационные технологии в управлении. Курс лекций. Новосибирск: Изд-во Сибир. Кадр. Центра, 1994.

72. Клиланд Д.И., Кинг В.Р. Системный анализ и целевое управление. -М., 1974.

73. Клюева Н.В., Свистун М.А. Философско-психологические аспекты взаимодействия общества и образования. Ярославль, 1996.

74. Ковалева А.И. Кризис системы образования // Социологические исследования, 1994, №3.

75. Козулин А.В. Педагогические основы деятельности учебных заведений нового типа. Минск, 1995.

76. Конаржевский Ю.А. Анализ учебно воспитательного процесса и управления школой. М., 1989.

77. Кондаков Э.В., Тюлю Г.М. Мониторинг эффективности системы управления. //Педагогические технологии.-Тюмень, 1994.

78. Конецкая В.П. Социология коммуникаций. Учебник, М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1997.

79. Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации (проект). М., 1998.

80. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. // Филиппов В.М. Модернизация российского образования: Обновление школы. Единые государственные экзамены: Правда и домыслы. М.: Дрофа, 200282