автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Совет Европы и Российская Федерация: процесс политического взаимодействия в области защиты прав человека

Полный текст автореферата диссертации по теме "Совет Европы и Российская Федерация: процесс политического взаимодействия в области защиты прав человека"

На правах рукописи

КУЗЬМИНА Юлия Александровна

СОВЕТ ЕВРОПЫ И РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ: ПРОЦЕСС ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Специальность: 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

2 0 ¡,;д1 2010

Нижний Новгород 2010

004602672

Работа выполнена на кафедре восточных языков и лингвокультурологии ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук, профессор Лычагин Александр Иванович

доктор политических наук Балуев Дмитрий Геннадьевич

кандидат политических наук Чумаков Виталий Александрович

ГОУ ВПО «Нижегородский государственный лингвистический университет им. H.A. Добролюбова», г. Нижний Новгород

Защита состоится «18» мая 2010 г. в^/" часов на заседании диссертационного совета Д 212.166.10 при Нижегородском государственном университете по адресу: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 2, факультет международных отношений ННГУ, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23, корп. 1.

Автореферат разослан « 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

Семенов О.Ю.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования для политической науки обусловлена, во-первых, ролью института защиты прав человека в современном мире. Вопрос защиты прав человека в международных отношениях нередко увязывается с решением других внешнеполитических проблем, а также служит инструментом внешнеполитического давления со стороны международных правительственных и неправительственных организаций и третьих стран. Большинство политических решений в современном мире зависит от экономических интересов ограниченного круга лиц как внутри конкретной страны, так и в мировой политике в целом. Международные организации нередко являются трибуной для отстаивания субъективных интересов. Совет Европы не является исключением. Российская Федерация представляет собой огромную территорию, насыщенную разнообразными природными ресурсами (от чистой пресной воды до нефти и газа), заселенную неравномерно, в которой совсем недавно были сильны центробежные тенденции и до сих пор нет экономической и социальной стабильности. На внешнеполитической арене Россия представляет собой крупного игрока, так как входит в клуб ядерных держав, является крупнейшим экспортером газа и нефти, граничит с наибольшим количеством соседей. Отношения Российской Федерацией с любыми международными организациями следует рассматривать с учетом выгоды для третьих стран ослабления России, её разделения, зависимости. Критика Совета Европы по поводу несоблюдения прав человека в России отрицательно влияет на международный авторитет государства. По этой причине важно представлять реальную правовую ситуацию в стране, знать истинные мотивы критических замечаний, вносить изменения в отечественное законодательство только в случае, если реформы отвечают потребностям государства, иметь представление о мандате конкретных органов Совета Европы и не позволять этим институтам выходить за его рамки.

Текущий внешнеполитический курс Российской Федерации направлен на построение равноправных взаимовыгодных отношений со странами Европы, который с трудом может быть реализован без эффективного участия государства в деятельности одной из наиболее авторитетных региональных политических организаций.

Острейшим вопросом для Российской Федерации является защита прав соотечественников за рубежом, в частности в странах СНГ. Совет

Европы должен рассматриваться Россией как инструмент отстаивания собственной позиции по данному вопросу, предотвращения нарушения прав русскоязычного населения в Прибалтике, в Западной Украине.

Кроме того, в рамках Совета Европы действует Европейский Суд по правам человека, рассматривающий на субсидиарной основе индивидуальные жалобы граждан на нарушения их прав в странах - членах Совета Европы, в который с 2001 года поступает всё больше жалоб на Российскую Федерацию. Существует прецеденты, когда Евросуд выносил субъективные политизированные решения, поэтому важно анализировать его решения в рамках политического диалога России и Совета Европы.

Необходимость детального изучения процесса политического взаимодействия в области защиты прав человека России и Совета Европы также диктуется официальным внутриполитическим курсом страны, направленным на построение правового государства и гражданского общества. Европейский опыт и ограниченный международный контроль могут быть полезными в проведении соответствующих благоприятных изменений.

Эмпирическая база исследования представлена в следующих группах источников:

1. Нормативные акты Российской Федерации в области защиты прав человека:

a) Национальные нормативные акты, затрагивающие вопросы защиты прав человека, универсального характера - основной закон, федеральное конституционное законодательство, федеральные законы, закрепляющие основы правового положения личности в государстве;

b) Законодательство Российской Федерации в области обеспечения интересов национальностей — федеральные законы, регулирующие статус отдельных народов на территории Российской Федерации, Концепция национальной политики России;

c) Документы МИД России, дающие представление о специфике взаимодействия России и Совета Европы и межведомственном взаимодействии в Российской Федерации, - аналитические записки, справочная информация, межведомственная переписка, отчеты Российской Федерации и переписка с Европейским Комитетом по предупреждению пыток (на отдельные группы распространяется режим секретности).

2. Документы Совета Европы в области защиты прав человека:

а) Универсальные конвенции Совета Европы в области защиты прав человека и Протоколы к ним (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и протоколы к ней, Европей-

екая социальная хартия 1961 г. и Европейская социальная хартия (пересмотренная) 1996 г., Конвенция Совета Европы о противодействии торговле людьми 2005 г.);

b) Документы Совета Европы, направленные на предупреждение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г. и протоколы к ней, Рекомендация Комитета Министров Совета Европы Rec(2006)2 «Европейские Пенитенциарные Правила», Стандарты Европейского Комитета по предупреждению пыток «Существенные» разделы общих докладов ЕКПП». CPT/Inf/E (2002) 1 . Rev. 2004);

c) Конвенции Совета Европы в области защиты интересов национальностей (Европейская хартия о региональных языках и языках меньшинств 1992 г., Рамочная конвенция Совета Европы о защите национальных меньшинств 1994 г., Европейская конвенция о гражданстве 1997 г.);

d) Решения Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации;

e) Резолюции и Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы в отношении соблюдения прав человека в некоторых странах -членах Совета Европы;

f) Отчеты Комиссара Совета Европы по правам человека по итогам официальных визитов в страны-члены организации.

Степень научной разработанности проблемы. Отечественная литература по данной проблематике представлена в следующих группах:

1. Труды, посвященные общетеоретическим проблемам защиты прав человека. Среди этих работ необходимо выделить труды авторов советского времени (И.П. Блищенко, О.Н. Солнцевой, Д.Б. Левина,

A.П. Мовчана, Мюллерсона), взгляды которых были идеологизированы. В частности преобладало мнение, что только страны социалистического лагеря действительно в состоянии обеспечить защиту прав человека, в то время как в «буржуазных странах» они всячески нарушаются. Под правами человека в советском государстве в основном подразумевались экономические, социальные и культурные права. Наличие проблем в сфере защиты прав человека, в частности в области защиты национальных меньшинств не освещалось, отчего складывалась ощущение полного благополучия в данном вопросе. В современной отечественной литературе (труды Л.Б. Алексеевой, A.B. Батыря,

B.Г. Бессарабова, А.Г. Браницкого, П.Н. Бюрикова, В.А. Карташкина, O.A. Колобова, Е.А. Лукашевой, И.И. Лукашука, Ю.М. Колосова,

M. Кривчикова, О.И. Тиунова, О.О. Хохлышевой, П.А. Цыганкова, C.B. Черннченко) позиция авторов выглядит несколько иначе. Здесь, напротив, преобладает пессимистический взгляд на решение этой проблемы. Это связано, в первую очередь с тем, что вопросы прав человека чаще всего регулируются на национальном уровне. В процессе такого регулирования не всегда учитываются международные обязательства или же теория просто расходится с практикой. Особенно остро эта проблема стоит в Российской Федерации. Вопрос о необходимости защиты прав человека часто рассматривается как инструмент внешнеполитического давления и не воспринимается в качестве самостоятельной важной области взаимодействия государств.

2. Научные труды, посвященные вопросам взаимодействия России и Совета Европы (работы А. X. Абашидзе, Е. С. Алисиевича, А.Г. Бра-ницкого, Р.В. Бугрова, С.А. Глотова, С.А. Горшковой, Л.М. Энтина, В.А. Туманова, Т.К. Хартли, A.A. Наку, C.B. Водолагина, Г.П. Толсто-пятенко, Е.Ю. Козлова). Появление данной литературы связано с вступлением нашей страны в эту организацию. Авторы указывают на необходимость соблюдения обязательств перед Советом Европы, принятых при вступлении в эту организацию.

3. Научные труды, посвященные национальному вопросу, его правовому и политическому регулированию (работы Р.Г. Абдулатинова, JI.B. Андриченко, М.П. Ю.А. Балашова, Бичуча, А.Г. Здравомыслова, В.Ю. Зорина, O.A. Колобова, А.П. Ланщикова, C.B. Кулешева, Э.Д. Понарина, Н.С. Мухаметшиной, И.В. Рыжова, С.П. Соколовского, Л.А. Стешенко). Проблема защиты прав национальных меньшинств рассматривается большинством авторов в качестве приоритетной в связи с обострением этнических конфликтов после распада Советского Союза и крушения биполярной системы международных отношений. Сложной остается ситуация на пространстве СНГ. По мнению большинства авторов усилия государств по урегулированию вопросов положения различных этносов являются недостаточными, а заключенные соглашения носят чаще всего декларативный характер, не получая реальной силы. Причиной конфликтов, по мнению большинства авторов, является то, что СССР в целом не был определен в качестве национального государства; в качестве национальных государств были определены его составные части, что сыграло существенную роль в распаде государства и сказывается на современной политической ситуации.

Зарубежные исследования представлены в следующих группах:

1.Труды, посвященные общетеоретическим аспектам проблемы защиты прав человека (работы Э. Батэса, Р. Беддарда, М. Бойля, К. Бруклей, Э. Бредли, Р. Гудмана, М. Джениса, Р. Кэя, П.Г. Лорена, Дж. Мертис, Г. Штайнера, Д. Харриса, А. Хиль-Роблеса, Ф. Элстона). Авторы данных исследований определяют понятие права человека, описывают историю его появления, место в государственной жизни, связь с иными демократическими ценностями, международные и национальные инструменты защиты.

2. Труды, посвященные отдельным категориям прав человека и анализу некоторых ключевых документов Совета Европы: проблеме защиты национальных меньшинств (работы А. Вебер, А. Майджнехт, М.Д. Эванса, Е. Юрадо), вопросу применения пыток и бесчеловечного обращения в пенитенциарных заведениях (труды М. Эванса, Р. Моргана, А. Казесе, Б. Стефана), анализу Европейской конвенции о защите прав человека (X. Келлер, А. Стоун-Свит), Европейской социальной хартии (A.M. Свиатковский).

3. Труды, посвященные истории создания, правилам работы, прецедентам Европейского Суда по правам человека (работы С.Н. Братца, A.B. Брэдлея, М. Голдхабера, М.В. Джениса, P.C. Кея, Ф. Лича, и др.).

Объект исследования - процесс политического сотрудничества России и Совета Европы в области защиты прав и свобод человека.

Предмет исследования - особенности политического взаимодействия России и Совета Европы по вопросам реализации политики Совета Европы в области защиты прав человека в Российской Федерации.

Хронологические рамки исследования охватывают период с мая 1992 года по май 2009 года.

Нижняя граница обусловлена датой подачи официальной заявки Российской Федерации на вступление в Совет Европы - 7 мая 1992 года, и началом процесса сотрудничества России с данной международной организацией.

Выбор верхней хронологической границы связан с датой проведения 119 сессии Комитета Министров Совета Европы (12 мая 2009 г.), посвященной 60-летию организации. По итогам встречи на уровне министров иностранных дел была принята Декларация о состоянии Европейского континента через 60 лет после окончания Второй мировой войны и 15 лет после исторических событий, изменивших карту Европы, в соответствии с которой Совет не должен замыкаться на известной триаде «права человека - верховенство закона - демократия», а активнее заниматься и другими вопросами, прописанными в уставе, прежде всего социальным сплочением. На сессии Комитета Министров

Россия выступила за единые стандарты Совета Европы для всего европейского пространства, необходимость более активного участия организации в решении проблем национальных меньшинств, преодоления безгражданства, искоренения практики ограничения доступа к образованию на родном языке, борьбы с попытками ревизии истории.

Цель работы - исследовать процесс политического взаимодействия Российской Федерации с Советом Европы в области защиты прав человека.

Указанная цель исследования предполагает решение следующих ключевых задач:

1. Охарактеризовать институт защиты прав человека как политическую категорию и выявить ключевые направления политики Совета Европы в области защиты прав человека;

2. Описать технологии реализации политики Совета Европы в области защиты прав человека на основе анализа института защиты прав человека в Российской Федерации;

3. Выявить проблемные зоны процесса политического взаимодействия России и Совета Европы в области защиты прав человека и описать перспективы сотрудничества с помощью анализа политической составляющей решений Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации, политического диалога России и Совета Европы по вопросу соблюдения прав человека в Чечне, позиций Российской Федерации и Совета Европы в оценке ситуации с нарушением прав русскоязычного населения в европейских странах.

Методологической основой исследования является системный подход, позволяющий рассмотреть внешнеполитические интересы отдельных стран и деятельность международных организаций как взаимосвязанные процессы, выявить причины возникновения проблемных тем в политическом диалоге России и Совета Европы, обозначить возможности для наращивания международного авторитета России на европейском направлении путём многоканальной дипломатии, проанализировать степень реализации политики Совета Европы в области защиты прав человека в Российской Федерации. Институт Совета Европы по защите прав человека рассматриваются как субсистема регионального уровня в рамках глобальной системы международных отношений.

Автор разделяет позиции политических неореалистов. Принимая во внимание усложненность современной международной среды, наличие большого количества акторов международной жизни, взаимозависимость международных институтов, мы рассматриваем мировую политику как бескомпромиссную борьбу за власть и влияние, в которой

центральными звеньями являются государства. В тоже время мы признаем существование и значительную роль транснациональных групп, влияющих на позицию тех или иных государств.

В работе использовались следующие общенаучные методы: дедукция и индукция, анализ и синтез, сравнение и аналогия. Среди методов, характерных для социально-гуманитарных дисциплин, автор использовал системный метод исследования, сравнительный метод исследования, исторический и логический методы. Среди использованных политологических методов познания следует назвать методику «case studies», позволяющую делать обобщающие выводы на основе изучения отдельных примеров.

Научная новизна исследования заключается во взгляде на институт защиты прав человека как на политическую категорию, тесно взаимосвязанную с другими международными политическими институтами.

Процесс политического взаимодействия России и Совета Европы по вопросу защиты прав человека исследуется с учётом субъективных интересов данной международной региональной организации.

В работе представлена оценка современного состояния института защиты прав человека в Российской Федерации с акцентом на проблему межнационального взаимодействия в государстве.

Практика Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации рассмотрена диссертантом в диалектической взаимосвязи с процессом политического взаимодействия Совета Европы и России.

В работе представлен оригинальный взгляд автора на обострение отношений России и Совета Европы вследствие чеченского кризиса. Диссертант пытается воссоздать объективную картину с соблюдением прав человека на Северном Кавказе в период второй чеченской кампании и до настоящего времени, оценить справедливость критических замечаний ведущей международной организации и выявить причины возможного превышения полномочий некоторыми органами Совета Европы.

На основе оригинальных источников автор анализирует позицию Совета Европы по вопросу нарушения прав русскоязычного населения в Прибалтике и других бывших советских республиках - членах Совета Европы, указывает на присутствие «двойных стандартов» во взглядах европейских коллег, выявляет возможные политические причины критических замечаний организации об ущемлении прав некоторых национальных меньшинств в России.

Диссертант впервые ввёл в научный оборот ряд англоязычных резолюций и рекомендаций ПАСЕ о ситуации в Чеченской Республике, национальных меньшинствах в Российской Федерации, а также отчёты о визитах Комиссара Совета Европы по правам человека в страны-члены организации.

На защиту выносятся следующие основные научные положения:

1. Институт защиты прав человека является центральным политическим институтом Совета Европы, имеющим эффективные механизмы реализации соответствующих норм и стандартов.

2. В Российской Федерации функционирует институт защиты прав человека, включающий государственные и негосударственные механизмы. Однако сегодня нельзя говорить об эффективной реализации политики Совета Европы в области защиты прав человека в России. Совету Европы пока не удалось создать предсказуемую среду на территории Российской Федерации несмотря на декларативное закрепление основных стандартов организации в законодательстве.

3. Политика Совета Европы в области защиты прав человека подвержена влиянию конъюнктурных интересов, критика России по вопросу соблюдения указанных прав не всегда объективна, политизации подвергаются отдельные решения Европейского Суда по правам человека, некоторые институты Совета Европы необоснованно выходят за рамки собственного мандата в действиях и высказываниях.

4. Позиция Совета Европы по вопросу соблюдения прав русскоязычного населения в Европе находится под влиянием ведущих европейских держав, не рассматривающих данную проблему в качестве приоритетной. Россия должна использовать Совет Европы для реализации собственной политики в деле защиты прав соотечественников.

С практической точки зрения тема представляет несомненный интерес, поскольку, во-первых, российские граждане с 1998 года имеют возможность обращаться в Европейский Суд по правам человека при Совете Европы, следовательно, необходимо иметь четкое представление о европейской политике в вопросе обеспечения прав человека. Во-вторых, на международный авторитет России отрицательно влияют многочисленные нарушения прав человека на Северном Кавказе. В-третьих, Совет Европы может служить средством проведения эффективной политики обеспечения прав русскоязычного населения в европейских странах и общего повышения авторитета государства в мировой политике.

Апробация результатов исследования осуществлялась в форме выступлений автора в 2005-2009 гг. на международных, всероссийских

и межвузовских конференциях в Приднепровской государственной академии строительства и архитектуры и Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского (ННГУ). Выводы автора по общим и частным вопросам диссертационного исследования оглашались на заседаниях кафедры международных отношений ФМО ННГУ. Основные положения диссертации отражены в 10 публикациях автора по теме исследования, общим объемом 12.2 пл., в том числе монографии.

Структура диссертации обусловлена главной целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, описана эмпирическая база, степень научной разработанности темы, научная новизна и практическая значимость, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, обозначены хронологические рамки исследования, дана характеристика методологической базы диссертации, содержатся сведения о структуре работы.

В главе 1 «Институт защиты прав человека как основной политический институт Совета Европы» дано определение понятию института защиты прав человека с точки зрения политической науки, описана история его развития (параграф 1.1 «Институт защиты прав человека как политическая категория: понятие и история становления») определены основные направления политики Совета Европы в области защиты прав человека, проанализированы ключевые документы организации в указанной области (параграф 1.2 «Основные направления политики Совета Европы и ключевые документы организации в области защиты прав человека»).

Под институтом защиты прав человека мы понимаем устойчивый вид социального взаимодействия, регулирующий отношения политической власти в обществе по поводу соблюдения прав человека. Устойчивость института защиты прав человека достигается за счёт норм, регламентирующих характер взаимодействия, санкций, препятствующих отклонению от нормативных моделей поведения и принятия людьми сложившегося порядка.

Институт защиты прав человека в мировой политике в полной мере сложился с принятием Устава ООН в 1945 г., подписанием международных пактов о правах человека 1966 г. и Заключительного акта

СБСЕ/ОБСЕ 1975 г. и окончательным утверждением принципа уважения прав человека как одного из основных принципов международного права.

Совет Европы является старейшей международной политической организацией на европейском континенте, основными задачами которой являются защита прав человека, развитие демократии и утверждение верховенства права на территории всех входящих в организацию стран.

Ключевым договором Совета Европы в области защиты прав человека является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Уникальность Конвенции заключается в наличии эффективного механизма контроля над выполнением норм документа: Европейский суд по правам человека, созданный на основе Конвенции, рассматривает индивидуальные жалобы физических лиц, неправительственных организаций на действия государственных органов стран -членов Совета Европы. Система индивидуальной петиции обеспечивает прозрачность деятельности национальных институтов и возможность иметь достоверную информацию о состоянии системы права в том или ином государстве, а следовательно и об уровне общественного развития. Конвенция обязательна для подписания всеми странами -членами Совета Европы и является эффективным инструментом политического контроля со стороны организации.

В рамках усилий Совета Европы по защите прав человека можно выделить следующие основные направления деятельности: обеспечение экономических и социальных прав (правовой основой является Европейская социальная хартия 1961 г., пересмотренная в 1996 году), предупреждение пыток (правовая основа - Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г.), обеспечение интересов национальностей и защита национальных меньшинств (правовая основа -Рамочная конвенция о защите прав национальных меньшинств 1994 г., Европейская хартия региональных языков и языков меньшинств 1992 г., Европейская конвенция о гражданстве 1997 г.), противодействие торговле людьми (правовая основа - Конвенция Совета Европы о противодействии торговле людьми 2005 г.).

Глава 2 «Технологии реализации политики Совета Европы в области защиты прав человека в Российской Федерации» включает характеристику института защиты прав человека в Российской Федерации (параграф 2.1 «Институт зашиты прав человека в Российской Федерации») с акцентом на анализ механизмов обеспечения ин-

тересов национальностей в государстве (параграф 2.2 «Механизм защиты интересов национальностей в Российской Федерации»).

Переломным моментом в процессе утверждения в российской правовой системе международных и европейских стандартов в области прав человека стало принятие Конституции Российской Федерации 1993 г., вступившей в силу 25 декабря 1993 года. При проведении сравнительного анализа Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека можно сделать вывод, что в Конституции нашёл отражение полный каталог прав и свобод, гарантируемых различными документами Совета Европы. Наряду с Конституцией в России действует ряд федеральных конституционных и конституционных законов, регулирующих отдельные направления обеспечения прав человека в государстве.

Ключевыми структурами института защиты прав человека в России являются институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, система неправительственных правозащитных организаций, программы и проекты ведущих международных организаций по правам человека в России.

Особого внимания заслуживает вопрос обеспечения интересов национальностей в России. Правовую основу защиты интересов национальных меньшинств в России составляют Закон РФ «О языках народов Российской Федерации» 1991 г., Федеральный закон «О национально-культурной автономии 1996 г., «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» 1999 г., «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» 1999 г., Концепция государственной национальной политики Российской Федерации 1996 г.

В настоящее время наблюдается стремление организовать политическое давление, и даже правозащитные кампании по поводу мнимого несоблюдения в России прав нацменьшинств. В России ксенофобия и шовинизм по отношению к национальным меньшинствам и малым народам проявляются в меньшей степени, чем в ряде соседних государств. В то время как русскоязычные жители стран Балтии лишены целого ряда гражданских прав, марийцы, удмурты и многие другие народности в РФ имеют полноценные национальные автономии.

Случаи нарушения их прав, обусловленные, главным образом, местными экономическими и социально-политическими факторами, нельзя расценивать как целенаправленный курс федеральных властей

на ликвидацию культуры, национальной самобытности и идентичности малых народов.

Сложные политические, социально-экономические и этнические процессы, происходящие в последние годы в России и на Северном Кавказе, негативно сказались на положении славянского населения, других народов в северокавказском регионе. Отток славянского населения изменил сложившуюся в XX в. этнодемографическую структуру населения республик и отрицательно сказывается на перспективах выхода их из кризиса. Поэтому в Дагестане, Ингушетии, Чечне приняты акты, направленные на привлечение и закрепление на местах русских. Они замедлили миграционные процессы, но не решают проблемы, которые стали серьезным вызовом национальной безопасности.

Глава 3 «Сложности и перспективы политического диалога между Россией и Советом Европы в области защиты прав человека» посвящена анализу политической составляющей решений Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации (параграф 3.1 «Политическое значение решений Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации»), процессу обсуждения проблемы соблюдения прав человека в Чеченской Республике между Россией и Советом Европы (параграф 3.2 «Проблема соблюдения прав человека в Чеченской Республике в отношениях между Россией и Советом Европы»), вопросу защиты прав русскоязычного населения в странах - членах Совета Европы (параграф 3.3 «Вопрос защиты прав национальных меньшинств как индикатор уровня напряженности отношений между Советом Европы, Российской Федерацией и третьими странами - членами Совета Европы).

5 мая 1998 г. Европейская конвенция о защите прав человека вступила в силу для Российской Федерации, а граждане страны получили право обращаться в Европейский суд по правам человека. За 10 лет (1998 - 2008 гг.) в отношении России было вынесено около 1000 решений, из них 401 затрагивало право на справедливое судебное разбирательство, 337 - право на защиту собственности, 156 - право на свободу и личную неприкосновенность, 109 было связано с бесчеловечным обращением, 105 - с правом на эффективные средства судебной защиты.

К числу политизированных дел Европейского суда по правам человека относят дело по жалобе Гусинского, дело Илашку и другие против Молдовы и Российской Федерации. Значительный политический резонанс имеют «чеченские» дела. Бывший уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека Павел Лаптев считает, что в отношении «чеченских» дел говорить об исчерпании

внутригосударственных средств правовой защиты при действующих военных судах и действующей военной прокуратуре нельзя. В то же время по заявлениям правозащитных организаций, сотрудники государственных органов в Чечне препятствуют обращению граждан в Европейский суд по правам человека.

С точки зрения международного права, действия федеральной власти в Чечне во время вооруженных конфликтов должны трактоваться как попытка сохранить государственный суверенитет и территориальную целостность, а действия чеченских боевиков как сепаратизм. Официальная оценка Совета Европы выглядит именно так. Однако в рекомендациях и резолюциях центральных институтов Организации большой акцент сделан на противоправных действиях федеральных войск.

Серьезной проблемой в отношениях России и Совета Европы является вопрос нарушения прав русскоязычного населения в бывших советских республиках. Например, эстонские власти проводят ярко выраженную антироссийскую политику: был снесён памятник «Бронзовому Солдату», осквернены останки борцов с фашистами, 3 мая 2007 г. на улицах Таллинна был избит официальный представитель России, прибывший с гуманитарными целями, Анатолий Сорокин и т.д.

В Латвии Рамочная конвенцию о защите национальных меньшинств была ратифицирована лишь в мае 2005 года. Одновременно была утверждена декларация, разъясняющая, что в Латвии под термином «национальное меньшинство» подразумевают только граждан страны, что ущемляет права русского меньшинства, которое часто не может получить гражданство. Развитые европейские страны открыто заявляют, что вопрос нарушения прав русскоязычного населения в Прибалтике не является для них приоритетом. Процедура постмониторинга в Совете Европы в отношении балтийских стран была прекращена, что свидетельствует о действии «двойных стандартов» в Организации.

В заключении подведены итоги исследования и сделаны следующие выводы:

1. Институт защиты прав человека следует рассматривать как политический институт, с помощью которого путем создания единообразной предсказуемой политической среды на территории Европы осуществляется мониторинг общественной жизни, проводятся в жизнь необходимые Совету Европы решения, облегчается доступ к необходимым ресурсам государства.

2. Вступление Российской Федерации в Совет Европы в 1996 году послужило стимулом для построения института защиты прав человека в Российской Федерации. В целом Россия выполнила обязательства,

принятые при вступлении в организацию. Ключевые нормативные акты Российской Федерации в настоящее время полностью отвечают стандартам Совета Европы. Единственной проблемой остается вопрос отмены смертной казни. Протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав человека о запрете смертной казни не ратифицирован.

3. Следует положительно оценивать работу Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Совет по своей сути является государственным органом, в отличие, например, от Уполномоченного по правам человека, однако занимает абсолютно независимую от текущего режима позицию и довольно часто критикует деятельность органов власти и разрабатываемое законодательство.

4. Неправительственные правозащитные организации, функционирующие на территории Российской Федерации, занимают ярко выраженную критическую позицию к существующей власти, обличая произвол, коррупцию, слабость властных структур, беззащитность и бесправность российского населения.

5. Острым для России является вопрос соблюдения интересов национальностей в государстве. Проблемой остается ситуация с правами человека на Северном Кавказе. Здесь нередко встречаются случаи дискриминации как коренного населения со стороны русских, так и наоборот. Однако на законодательном уровне и на уровне федерального центра какая-либо дискриминация отсутствует. Также сложной остается ситуация с цыганами, в отношении которых существует ярко выраженная дискриминация на бытовом уровне. Для сохранения собственной культуры цыганам требуется определенная степень обособленности, особые условия проживания, обучения и т.д. Таких условий в Российской Федерации для цыган пока что нет.

6. Российская Федерация в целом положительно оценивает работу Суда по правам человека в отношении России за 10-летний. Вместе с тем, некоторые решения Евросуда являются субъективными и политизированными. В частности, решение по делу Илие Илашку, Гусинского. Политический резонанс получают «чеченские дела», рассмотрение которых приводит к дискредитации российской армии, формированию резко отрицательного имиджа Российской Федерации, сочувствию сепаратистам, усилению центробежных тенденций в России. Нарушения прав человека, совершенные боевиками, Европейским Судом не рассматриваются, поэтому в глазах мировой общественности ситуация выглядит субъективно.

7. Отношение Совета Европы к ситуации в Чеченской Республике является двойственным. С одной стороны, Совет Европы призывает

Россию сохранять свою территориальную целостность и рассматривает действия центральных властей в северокавказском регионе как борьбу за государственный суверенитет. С другой стороны, действия федеральных сил осуждаются и рассматриваются как нарушение Россией своих международных обязательств в области защиты прав человека. Множество резолюций и рекомендаций ПАСЕ носят ярко выраженную критическую направленность по отношению к действиям федерального центра. Российские военные осуждаются за многочисленные нарушения прав человека в равной степени с боевиками, государство обвиняется в неспособности сохранить мир в республике политическими средствами, укрывательстве военных преступников из числа верховного командования, коррупции.

8. Сложными остаются отношения России с Европейским комитетом по предупреждению пыток. Деятельность Комитета имеет узко направленный характер - рекомендации по улучшению условий пребывания заключенных в местах лишения свободы. В настоящее время Комитет сосредоточил свое внимание на северокавказском регионе, что объясняется наличием там особенно серьезных нарушений Конвенции по предупреждению пыток. Однако в отчетах и публичных заявлениях содержится оценка деятельности российских военных, что выходит за рамки компетенции этого европейского органа.

9. Ключевым в отношениях России и Совета Европы является вопрос защиты прав соотечественников за рубежом. Особенно остро стоит проблема защиты прав русскоязычного населения в Латвии и Эстонии. Критика Совета Европы по данному вопросу является очень мягкой, так как данный вопрос не является приоритетным для ведущих европейских государств.

10. В ряде бывших республик СССР - членов Совета Европы проводится жесткая политика вытеснения русского языка и культуры. В Совете Европе эта проблема не обсуждается.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в периодических изданиях, включенных в «Перечень периодических научных изданий, рекомендуемых для публикации научных работ, отражающих основное научное содержание диссертаций» ВАК РФ

1. Кузьмина, Ю.А. Вступление Российской Федерации в Совет Европы и членство России в данной организации: правовой и политический аспекты / Ю.А. Кузьмина // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Международные отношения. Политология. Регионоведение. - 2006. - № 2 (5). - 0.4 п.л.

Монографии

2. Кузьмина, Ю.А. Институт защиты прав человека в современной системе международных отношений / Ю.А. Кузьмина, А.И. Лычагин. -Монография. - Н.Новгород; Саров: СГТ, 2010. - 11.2 п.л. (авторский вклад

- 9 п.л.).

Статьи в прочих изданиях

3. Кузьмина, Ю.А. Европейская конвенция по правам человека: история создания, эволюция, особенности / Ю.А. Кузьмина // Электронный журнал «Исследовано в России». - 2007. - №10. http://zhurnal.ape.relam.ru/articles/2007/059.pdf- 0.6 п.л.

4. Кузьмина, Ю.А. Гарантии защиты прав национальных меньшинств в рамках Организации Объединенных Наций / Ю.А. Кузьмина // Нижегородский журнал международных исследований. - Весна - лето 2007.-0.4 п.л.

5. Кузьмина, Ю.А. Сотрудничество Совета Европы и Европейского Союза в области развития демократии, укрепления верховенства права, защиты прав человека / Ю.А. Кузьмина // ЕС и Россия: проблемы взаимопонимания. Российско-французская научно-практическая конференция. - Арзамас: Изд-во АГПИ, 2007. - 0.2 п.л.

6. Кузьмина, Ю.А. Законодательная основа обеспечения прав национальных меньшинств в СНГ / Ю.А. Кузьмина // Материалы третьей международной научно-практической конференции «Альянс наук: ученый

- ученому», г. Днепропетровск, 7-8 мая 2007 г. - 2007. - 0.3 пл.

7. Кузьмина, Ю.А. Нормативная база Совета Европы в области предупреждения пыток и жестокого обращения с заключенными / Ю.А. Кузьмина // Нижегородский журнал международных исследований. -Весна - лето 2008. - 0.4 п.л.

8. Кузьмина, Ю.А. Рамочная конвенция Совета Европы о защите национальных меньшинств: история создания и юридические особенности / Ю.А. Кузьмина // Материалы третьей международной периодической научно-практической конференции «Спецпроект: анализ научных достижений», г. Днепропетровск, 10-14 июля 2007 г. - 2007. - 0.2 пл.

9. Кузьмина, Ю.А. Анализ Конвенции Совета Европы о противодействии торговле людьми 2005 г. / Ю.А. Кузьмина // Нижегородский журнал международных исследований. - Осень - зима 2009.-0.4 п.л.

10. Кузьмина, Ю.А. Основные международные договоры в области защиты прав и свобод человека / Ю.А. Кузьмина, А.И. Лычагин. // Нижегородский журнал международных исследований. - Весна-лето 2010.

- 0.4 п.л. (авторский вклад - 0.3 пл.).

Подписано в печать 14.04.2010. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать цифровая. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1. Тир. 100 экз. Зак. 215.

Отпечатано в ЦЦП ННГУ им. Н.И. Лобачевского. 603950. Н. Новгород, пр. Гагарина, 23.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кузьмина, Юлия Александровна

Введение

Глава 1. Институт защиты прав человека как основной политический институт Совета Европы

1.1. Институт защиты прав человека как политическая категория: понятие и история становления

1.2. Основные направления политики Совета Европы и ключевые документы организации в области защиты прав человека

Глава 2. Технологии реализации политики Совета Европы в области защиты прав человека в Российской Федерации

2.1. Институт защиты прав человека в Российской Федерации

2.2. Механизм защиты интересов национальностей в Российской Федерации

Глава 3. Сложности и перспективы политического диалога между Россией и Советом Европы в области защиты прав человека

3.1. Политическое значение решений Европейского Суда по правшСГчелокска в отношении Российской Федерации

3.2. Проблема соблюдения прав человека в Чеченской Республике в отношениях между Россией и Советом Европы

3.3. Вопрос защиты прав национальных меньшинств как индикатор уровня напряженности отношений между Советом Европы, Российской Федерацией и третьими странами — членами Совета Европы

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Кузьмина, Юлия Александровна

Совет Европы - одна из наиболее влиятельных региональных международных политических организаций. 5 мая 1949 года Бельгия, Дания, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Великобритания, Франция и Швеция подписали Устав Совета Европы, в котором провозгласили цель построить единую Европу, основанную на принципах свободы, демократии, защиты прав человека и верховенства закона. Совет Европы за время своего существования наработал громадную законодательную базу -более 200 договоров, регулирующих самые различные аспекты мировой политики. Уникальность Совета Европы заключается в существовании контрольных механизмов над выполнением положений конвенций, центральным из которых является Европейский суд по правам человека в Страсбурге, действующий на субсидиарной основе и обеспечивающий реальное соблюдение положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Россия подала заявку на вступление в Совет Европы в 1992 году. Необходимость сотрудничества была обусловлена политическим курсом страны, направленным на форсированную интеграцию в европейские институты, построение капитализма, создание единого правового пространства, переход к западным ценностям.

Актуальность темы исследования для политической науки обусловлена, во-первых, ролью института защиты прав человека в современном мире. Вопрос защиты прав человека в международных отношениях нередко увязывается с решением других внешнеполитических проблем, а также служит инструментом внешнеполитического давления со стороны международных правительственных и неправительственных организаций и третьих стран. Большинство политических решений в современном мире зависит от экономических интересов ограниченного круга лиц как внутри конкретной страны, так и в мировой политике в целом. Международные организации нередко являются трибуной для отстаивания субъективных интересов. Совет Европы не является исключением. Российская Федерация представляет собой огромную территорию, насыщенную разнообразными природными ресурсами (от чистой пресной воды до нефти и газа), заселенную неравномерно, в которой совсем недавно были сильны центробежные тенденции и до сих пор нет экономической и социальной стабильности. На внешнеполитической арене Россия представляет собой крупного игрока, так как входит в клуб ядерных держав, является крупнейшим экспортером газа и нефти, граничит с наибольшим количеством соседей. Отношения Российской Федерацией с любыми международными организациями следует рассматривать с учетом выгоды для третьих стран ослабления России, её разделения, зависимости. Критика Совета Европы по поводу несоблюдения прав человека в России отрицательно влияет на международный авторитет государства. По этой причине важно представлять реальную правовую ситуацию в стране, знать истинные мотивы критических замечаний, вносить изменения в отечественное законодательство только в случае, если реформы отвечают потребностям государства, иметь представление о мандате конкретных органов Совета Европы и не позволять этим институтам выходить за его рамки.

Текущий внешнеполитический курс Российской Федерации направлен на построение равноправных взаимовыгодных отношений со странами Европы, который с трудом может быть реализован без эффективного участия государства в деятельности одной из наиболее авторитетных региональных политических организаций.

Острейшим вопросом для Российской Федерации является защита прав соотечественников за рубежом, в частности в странах СНГ. Совет Европы должен рассматриваться Россией как инструмент отстаивания собственной позиции по данному вопросу, предотвращения нарушения прав русскоязычного населения в Прибалтике, в Западной Украине.

Кроме того, в рамках Совета Европы действует Европейский Суд по правам человека, рассматривающий на субсидиарной основе индивидуальные жалобы граждан на нарушения их прав в странах — членах Совета Европы, в который с 2001 года поступает всё больше жалоб на Российскую Федерацию. Существует прецеденты, когда Евросуд выносил субъективные политизированные решения, поэтому важно анализировать его решения в рамках политического диалога России и Совета Европы.

Необходимость детального изучения процесса политического взаимодействия в области защиты прав человека России и Совета Европы также диктуется официальным внутриполитическим курсом страны, направленным на построение правового государства и гражданского общества. Европейский опыт и ограниченный международный контроль могут быть полезными в проведении соответствующих благоприятных изменений.

Хронологические рамки исследования охватывают период с мая 1992 года по май 2009 года.

Нижняя граница обусловлена датой подачи официальной заявки Российской Федерации на вступление в Совет Европы — 7 мая 1992 года, и началом процесса сотрудничества России с данной международной организацией.

Выбор верхней хронологической границы связан с датой проведения 119 сессии Комитета Министров Совета Европы (12 мая 2009 г.), посвященной 60-летию организации. По итогам встречи на уровне министров иностранных дел была принята Декларация о состоянии Европейского континента через 60 лет после окончания Второй мировой войны и 15 лет после исторических событий, изменивших карту Европы, в соответствии с которой Совет не должен замыкаться на известной триаде «права человека - верховенство закона — демократия», а активнее заниматься и другими вопросами, прописанными в уставе, прежде всего социальным сплочением. На сессии Комитета Министров Россия выступила за единые стандарты Совета Европы для всего европейского пространства, необходимость более активного участия организации в решении проблем национальных меньшинств, преодоления безгражданства, искоренения практики ограничения доступа к образованию на родном языке, борьбы с попытками ревизии истории.

По уровню регулируемых общественных отношений все источники диссертационного исследования целесообразно разделить на две ключевые группы:

1. Нормативные акты Российской Федерации в области защиты прав человека;

2. Документы Совета Европы в области защиты прав человека.

В рамках первой группы мы выделяем ряд подгрупп:

1. Национальные нормативные акты, затрагивающие вопросы защиты прав человека, универсального характера — основной закон, федеральное конституционное законодательство, федеральные законы, закрепляющие основы правового положения личности в государстве;

2. Законодательство Российской Федерации в области обеспечения интересов национальностей - федеральные законы, регулирующие статус отдельных народов на территории Российской Федерации, Концепция национальной политики России;

3. Документы МИД России, дающие представление о специфике взаимодействия России и Совета Европы и межведомственном взаимодействии в Российской Федерации, - аналитические записки, справочная информация, межведомственная переписка, отчеты Российской Федерации и переписка с Европейским Комитетом по предупреждению пыток (на отдельные группы распространяется режим секретности).

В рамках второй группы мы также выделили ряд подгрупп:

1. Универсальные конвенции Совета Европы в области защиты прав человека и Протоколы к ним (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколы № 1 1952 г., №4 1963 г., №6 1983 г., №7 1984 г., №12 2000 г., №13 2002 г., №14 2004 г и № 14бис 2009 г. к ней, Европейская социальная хартия 1961 г. и Дополнительный протокол 1988 г. к ней, Протокол о внесении изменений в Европейскую социальную хартию 1991 г., Дополнительный протокол к Европейской социальной хартии 1995 г., Европейская социальная хартия (пересмотренная) 1996 г., Конвенция Совета Европы о противодействии торговле людьми 2005 г.);

2. Документы Совета Европы, направленные на предупреждение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г. и два протокола к ней, Рекомендация Комитета-Министров Совета Европы Rec(2006)2 «Европейские Пенитенциарные Правила», Стандарты Европейского Комитета по предупреждению пыток «Существенные» разделы общих докладов ЕКПП». CPT/InfTE (2002) 1 . Rev. 2004);

3. Конвенции Совета Европы в области защиты интересов национальностей (Европейская хартия о региональных языках и языках меньшинств 1992 г., Рамочная конвенция Совета Европы о защите национальных меньшинств 1994 г., Европейская конвенция о гражданстве 1997 г.);

4. Решения Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации;

5. Резолюции и Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы в отношении соблюдения прав человека в некоторых странах - членах Совета Европы;

6. Отчеты Комиссара Совета Европы по правам человека по итогам официальных визитов в страны-члены организации.

Большую часть источниковой базы составляют документы на английском языке: непереведенные на русский язык рекомендации и резолюции Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы, отчеты Комиссара Совета Европы по правам человека, заимствованные с официального Интернет-сайта организации.

Степень научной разработанности проблемы. Более внимательное изучение темы по всем обозначенным выше источникам повлекло за собой привлечение различной научной литературы 1958 — 2008 гг., а также современных научных статей и докладов, опубликованных в периодической печати. Следует отметить, что тема защиты прав человека является в настоявшее время популярной, что обусловлено внешнеполитическими приоритетами России: стремлением сотрудничать со странами Европы, а соответственно разделять европейские ценности, центральным из которых является уважение прав человека. Большое количество литературы посвящено общим и специальным разделам европейского права, истории возникновения универсальных и региональных европейских международных организаций (ООН, ЕС, СЕ, СБСЕ/ОБСЕ), практическим аспектам сотрудничества с этими организациями (например, правилам обращения в Европейский Суд по правам человека, европейскому конкурентному праву и др.). Кроме этого, тема правового сотрудничества с Европой и соответствия отечественного законодательства европейским стандартам активно обсуждается на международных и отечественных конференциях, в рамках «круглых столов».

Все использованные нами зарубежные исследования по теме целесообразно разделить на несколько групп:

1 .Труды, посвященные общетеоретическим аспектам проблемы защиты прав человека (работы Э. Батэса, Р. Беддарда, М. Бойля, К. Бруклей, Э. Бред-ли, Р. Гудмана, М. Джениса, Р. Кэя, П.Г. Лорена, Дж. Мертис, Г. Штайнера, Д. Харриса, А. Хиль-Роблеса, Ф. Элстона). Авторы данных трудов определяют понятие права человека, описывают историю его появления, место в государственной жизни, связь с иными демократическими ценностями, международные и национальные инструменты защиты.

2. Труды, посвященные отдельным категориям прав человека и анализу некоторых ключевых документов Совета Европы: проблеме защиты национальных меньшинств (работы А. Вебер, А. Майджнехт, М.Д. Эванса, Е. Юрадо), вопросу применения пыток и бесчеловечного обращения в пенитенциарных заведениях (труды М. Эванса, Р. Моргана, А. Казесе, Б. Стефана), анализу Европейской конвенции о защите прав человека (X. Келлер, А. Стоун-Свит), Европейской социальной хартии (A.M. Свиатковский).

3. Труды, посвященные истории создания, правилам работы, прецедентам Европейского Суда по правам человека (работы С.Н. Братца, А.В. Брэд-лея, М. Голдхабера, М.В. Джениса, Р.С. Кея, Ф. Лича, и др.).

Всю изученную нами отечественную литературу по данной проблематике мы разделили на несколько групп:

1. Труды, посвященные общетеоретическим проблемам защиты прав человека. Среди этих работ необходимо выделить труды авторов советского времени (И.П. Блищенко, О.Н. Солнцевой, Д.Б. Левина, А.П. Мовчана, Мюл-лерсона), взгляды которых подвергались сильной идеологизации. В частности преобладало мнение, что только страны социалистического лагеря действительно в состоянии обеспечить защиту прав человека, в то время как в «буржуазных странах» они всячески нарушаются. Под правами человека в советском государстве в основном подразумевались экономические, социальные и культурные права. Наличие проблем в сфере защиты прав человека, в частности в области защиты национальных меньшинств не освещалось, отчего складывалась ощущение полного благополучия в данном вопросе. В современной отечественной литературе (труды Л.Б. Алексеевой, А.В. Батыря, В.Г. Бессарабова. А.Г. Браницкого, П.Н. Бюрикова, В.А. Карташкина, О.А. Колобова, Е.А. Лукашевой, И.И. Лукашука, Ю.М. Колосова, М. Кривчикова, О.И. Тиунова, О.О. Хохлышевой, П.А. Цыганкова, С.В. Черниченко) позиция авторов выглядит несколько иначе. Здесь, напротив, преобладает пессимистический взгляд на решение этой проблемы. Это связано, в первую очередь с тем, что вопросы прав человека чаще всего регулируются на национальном уровне. В процессе такого регулирования не всегда учитываются международные обязательства или же теория просто расходится с практикой. Особенно остро эта проблема стоит в Российской Федерации. Вопрос о необходимости защиты прав человека часто рассматривается как инструмент внешнеполитического давления и не воспринимается в качестве самостоятельной важной области взаимодействия государств.

2. Научные труды, посвященные вопросам взаимодействия России и Совета Европы (работы А. X. Абашидзе, Е. С. Алисиевича, А.Г. Браницкого, Р.В. Бугрова, С.А. Глотова, С.А. Горшковой, JLM. Энтина, В.А. Туманова, Т.К. Хартли, А.А. Наку, С.В. Водолагина, Г.П. Толстопятенко, Е.Ю. Козлова). Появление данной литературы связано с вступлением нашей страны в эту организацию. Авторы указывают на необходимость соблюдения обязательств перед Советом Европы, принятых при вступлении в эту организацию.

3. Научные труды, посвященные национальному вопросу, его правовому и политическому регулированию (работы Р.Г. Абдулатинова, JI.B. Андри-ченко, М.П. Ю.А. Балашова, Бичуча, А.Г. Здравомыслова, В.Ю. Зорина, О.А. Колобова, А.П. Ланщикова, С.В. Кулешева, Э.Д. Понарина, Н.С. Мухамет-шиной, И.В. Рыжова, С.П. Соколовского, Л.А. Стешенко). Проблема защиты прав национальных меньшинств рассматривается большинством авторов в качестве приоритетной в связи с обострением этнических конфликтов после распада Советского Союза и крушения биполярной системы международных отношений. Сложной остается ситуация на пространстве СНГ. По мнению большинства авторов усилия государств по урегулированию вопросов положения различных этносов являются недостаточными, а заключенные соглашения носят чаще всего декларативный характер, не получая реальной силы. Причиной конфликтов, по мнению большинства авторов, является то, что СССР в целом не был определен в качестве национального государства; в качестве национальных государств были определены его составные части, что сыграло существенную роль в распаде государства и сказывается на современной политической ситуации.

Совокупность источников, которыми мы располагаем, а также степень изученности проблемы в отечественной и зарубежной науке предопределяют цель и задачи исследования.

Цель работы — исследовать процесс политического взаимодействия Российской Федерации с Советом Европы в области защиты прав человека.

Указанная цель исследования предполагает решение следующих ключевых задач:

1. Охарактеризовать институт защиты прав человека как политическую категорию и выявить ключевые направления политики Совета Европы в области защиты прав человека;

2. Описать технологии реализации политики Совета Европы в области защиты прав человека на основе анализа института защиты прав человека в Российской Федерации;

3. Выявить проблемные зоны процесса политического взаимодействия России и Совета Европы в области защиты прав человека и описать перспективы сотрудничества с помощью анализа политической составляющей решений Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации, политического диалога России и Совета Европы по вопросу соблюдения прав человека в Чечне, позиций Российской Федерации и Совета Европы в оценке ситуации с нарушением прав русскоязычного населения в европейских странах.

Объект исследования — процесс политического сотрудничества России и Совета Европы в области защиты прав и свобод человека.

Предмет исследования — особенности политического взаимодействия России и Совета Европы по вопросам реализации политики Совета Европы в области защиты прав человека в Российской Федерации.

Методологической основой исследования является системный подход, позволяющий рассмотреть внешнеполитические интересы отдельных стран и деятельность международных организаций как взаимосвязанные процессы, выявить причины возникновения проблемных тем в политическом диалоге России и Совета Европы, обозначить возможности для наращивания международного авторитета России на европейском направлении путём многоканальной дипломатии, проанализировать степень реализации политики Совета Европы в области защиты прав человека в Российской Федерации. Институт Совета Европы по защите прав человека рассматриваются как субсистема регионального уровня в рамках глобальной системы международных отношений.

Автор разделяет позиции политических неореалистов. Принимая во внимание усложненность современной международной среды, наличие большого количества акторов международной жизни, взаимозависимость международных институтов, мы рассматриваем мировую политику как бескомпромиссную борьбу за власть и влияние, в которой центральными звеньями являются государства. В тоже время мы признаем существование и значительную роль транснациональных групп, влияющих на позицию тех или иных государств.

В работе использовались следующие общенаучные лгетоды: дедукция и индукция, анализ и синтез, сравнение и аналогия. Среди методов, характерных для социально-гуманитарных дисциплин, автор использовал системный метод исследования, сравнительный метод исследования, исторический и л огический методы. Среди использованных политологических методов познания следует назвать методику «case studies», позволяющую делать обобщающие выводы на основе изучения отдельных примеров.

Научная новизна исследования заключается во взгляде на инстиут защиты прав человека как на политическую категорию, тесно взаимосвязанную с другими международными политическими институтами.

Процесс политического взаимодействия России и Совета Европы по вопросу защиты прав человека исследуется с учётом субъективных интересов данной международной региональной организации.

В работе представлена оценка современного состояния института защиты прав человека в Российской Федерации с акцентом на проблему межнационального взаимодействия в государстве.

Практика Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации рассмотрена диссертантом в диалектической взаимосвязи с процессом политического взаимодействия Совета Европы и России.

В работе представлен оригинальный взгляд автора на обострение отношений России и Совета Европы вследствие чеченского кризиса. Диссертант пытается воссоздать объективную картину с соблюдением прав человека на Северном Кавказе в период второй чеченской кампании и до настоящего времени, оценить справедливость критических замечаний ведущей международной организации и выявить причины возможного превышения полномочий некоторыми органами Совета Европы.

На основе оригинальных источников автор анализирует позицию Совета Европы по вопросу нарушения прав русскоязычного населения в Прибалтике и других бывших советских республиках — членах Совета Европы, указывает на присутствие «двойных стандартов» во взглядах европейских коллег, выявляет возможные политические причины критических замечаний организации об ущемлении прав некоторых национальных меньшинств в России.

Диссертант впервые ввёл в научный оборот ряд англоязычных резолюций и рекомендаций ПАСЕ о ситуации в Чеченской Республике, национальных меньшинствах в Российской Федерации, а также отчёты о визитах Комиссара Совета Европы по правам человека в страны-члены организации.

С практической точки зрения тема представляет несомненный интерес, поскольку, во-первых, российские граждане с 1998 года имеют возможность обращаться в Европейский Суд по правам человека при Совете Европы, следовательно, необходимо иметь четкое представление о европейской политике в вопросе обеспечения прав человека. Во-вторых, на международный авторитет России отрицательно влияют многочисленные нарушения прав человека на Северном Кавказе. В-третьих, Совет Европы может служить средством проведения эффективной политики обеспечения прав русскоязычного населения в европейских странах и общего повышения авторитета государства в мировой политике.

На защиту выносятся следующие основные научные положения:

1. Институт защиты прав человека является центральным политическим институтом Совета Европы, имеющим эффективные механизмы реализации соответствующих норм и стандартов.

2. В Российской Федерации функционирует институт защиты прав человека, включающий государственные и негосударственные механизмы. Однако сегодня нельзя говорить об эффективной реализации политики Совета Европы в области защиты прав человека в России. Совету Европы пока не удалось создать предсказуемую среду на территории Российской Федерации несмотря на декларативное закрепление основных стандартов организации в законодательстве.

3. Политика Совета Европы в области защиты прав человека подвержена влиянию конъюнктурных интересов, критика России по вопросу соблюдения указанных прав не всегда объективна, политизации подвергаются отдельные решения Европейского Суда по правам человека, некоторые институты Совета Европы необоснованно выходят за рамки собственного мандата в действиях и высказываниях.

4. Позиция Совета Европы по вопросу соблюдения прав русскоязычного населения в Европе находится под влиянием ведущих европейских держав, не рассматривающих данную проблему в качестве приоритетной. Россия должна использовать Совет Европы для реализации собственной политики в деле защиты прав соотечественников.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Совет Европы и Российская Федерация: процесс политического взаимодействия в области защиты прав человека"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совет Европы является ключевой политической организацией межправительственного и межпарламентского сотрудничества в Европе. В его рамках эффективно функционирует институт защиты прав человека, базирующийся на более чем 200 международных договорах. Важной особенностью института защиты прав человека в Совете Европы является наличие действенного механизма реализации разработанных стандартов. Центральным звеном этого механизма, несомненно, является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., на основании которой создан Европейский Суд по правам человека, и Протоколы к ней. Особую ценность представляет право Суда рассматривать индивидуальные жалобы граждан на нарушения их прав и свобод в рамках государства. Кроме того, Конвенция и Протоколы к ней содержат широкий перечень гражданских, политических, экономических и социальных прав и свобод, который служит стимулом для государств - членов Совета Европы закрепить гарантии этих прав в национальном законодательстве. Подписание и ратификация Европейской конвенции является обязательной для присоединения к Совету Европы.

Институт защиты прав человека следует рассматривать как политический институт, с помощью которого путем создания единообразной предсказуемой политической среды на территории Европы осуществляется мониторинг общественной жизни, проводятся в жизнь необходимые Совету Европы решения, облегчается доступ к необходимым ресурсам государства.

Распад Советского Союза, крушение биполярной системы международных отношений, разрушение коммунистической советской идеологии имели болезненные последствия для России. Руководство страны объявило о новом внешнеполитическом курсе, построении демократического государства, экономических и политических свободах. В сущности, вместо демократии мы получили олигархию, коррупцию и произвол. Но наряду с негативными последствиями образования суверенного российского государства, произошли и положительные перемены. В 1992 году Российская Федерация подала заявку на вступление в Совет Европы (СЕ), ведущую европейскую международную организацию межправительственного и межпарламентского сотрудничества по вопросам построения демократии, верховенства права, уважения прав человека. Это послужило стимулом для построения института защиты прав человека в Российской Федерации. К его основным структурным элементам сегодня следует отнести Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, неправительственные правозащитные организации, зарегистрированные в России, программы и проекты сотрудничества ведущих международных межправительственных организаций (ООН, ЕС, ОБСЕ, СЕ).

Следует положительно оценивать работу Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, который принимает участие в разрешении наиболее серьезных проблем с нарушением прав человека в Российской Федерации, отслеживает текущую ситуацию в стране, вносит свои предложения на регулярных встречах с Президентом. Совет по своей сути является государственным органом, в отличие, например, от Уполномоченного по правам человека, выполняющего схожие функции, однако занимает абсолютно независимую от текущего режима позицию и довольно часто критикует деятельность органов власти и разрабатываемое законодательство.

Неправительственные правозащитные организации, функционирующие на территории Российской Федерации, занимают ярко выраженную критическую позицию к существующей власти, обличая произвол, коррупцию, слабость властных структур, беззащитность и бесправность российского населения. Принимая во внимание справедливую критику правозащитных организаций, следует иметь в виду, что некоторые из них, функционируя на деньги зарубежных партнеров, придерживаются позиции, выгодной этим партнерам. Для пресечения подобных практик в 2005 году были внесены значительные поправки в законодательство о деятельности неправительственных организаций, повлекшие за собой многочисленные обвинения России в нарушении прав человека.

Национальный вопрос для внутренней политики России является приоритетным, поскольку наша страна представляет собой, во-первых, многонациональное государство, а во-вторых, полностью не урегулирована острая политическая ситуация на Северном Кавказе, в основе которой наряду с другими факторами лежит национальная нетерпимость. Правовой основой регулирования межнациональных интересов являются Федеральный закон «О национально-культурной автономии» и Федеральный закон «О защите прав коренных малочисленных народов», которые направлены на сохранение культурной самобытности отдельных категорий граждан России. Закон о защите прав национальных меньшинств не принят, хотя на необходимость принятия подобного закона законодатель указывает с 1994 года.

Совета Европы критически оценил положение в России уральских народов, не имеющих социальной, экономической, политической базы для сохранения и развития собственной культуры. Данные выводы были сделаны при участии прибалтийских экспертов. В то же время, проблемы ущемления прав русскоязычного населения на Северном Кавказе экспертами Совета Европы не обсуждались. Данный подход мотивируется наличием других более острых проблем в регионе.

Во внешней политике особенно остро стоит проблема защиты прав русскоязычного населения в Латвии и Эстонии, где значительная часть русских являются лицами без гражданства и на которых, следовательно, не распространяется действие принятых международных актов. К сожалению, позиция Совета Европы по данному вопросу подвержена политической конъюнктуре. Наиболее развитые и влиятельные европейские страны (Германия, Франция, Великобритания и др.) не рассматривают проблему нарушения прав русскоязычного населения в Эстонии и Латвии в качестве приоритетной. Как следствие, критика Совета Европы в отношении балтийских стран является очень мягкой. ПАСЕ, например, в целом положительно оценивает ситуацию с соблюдением прав человека в странах Балтии, что подтверждается решением о прекращении мониторинга и постмониторинга в отношении этих стран. Российская делегация в Совете Европы прикладывает большие усилия для постоянного включения ситуации с национальными меньшинствами в повестку дня на заседаниях Ассамблеи.

Болезненной для России является ситуация с соблюдением прав человека в Чеченской Республике и других республиках Северного Кавказа. Изначально вступление нашей страны в Совет Европы было отложено по причине нестабильности на Северном Кавказе. После вступления России в организацию в 1996 году и начала Второй чеченской кампании в 1999 году ПАСЕ ре1улярно критикует федеральный центр за нарушения прав человека в регионе. В 1999 - 2001 гг. СЕ настаивал на немедленном прекращении огня, урегулировании конфликта политическими средствами, обвинял власть в непропорциональном применении силы, и обращался к боевикам с требованием сложить оружие, а к странам-членам СЕ с просьбой инициировать процесс в Европейском Суде по правам человека против Российской Федерации. Официально Совет Европы выступает за сохранение территориальной целостности и рассматривает северокавказские события как борьбу за государственные суверенитет. Однако в резолюциях и рекомендациях Совета Европы до 2001 г. обе стороны конфликта считались обоюдно виноватыми в гуманитарной катастрофе. После окончания открытого вооруженного противостояния и серии террористических атак (убийство Президента Чечни, Норд-Ост, Бес-лан, взрывы жилых домов) Совет Европы стал осуждать действия повстанцев. Критика в адрес федеральной власти изменилась: государство стало обвиняться в неспособности сохранить мир в республике, укрывательстве военных преступников из числа верховного командования Вооруженных Сил, коррупции, нежелании расследовать совершенные преступления. Кроме того, сложными остаются отношения России с Европейским комитетом по предупреждению пыток. Следует отметить, что деятельность Комитета, в том числе, на территории Российской Федерации имеет узко направленный характер - рекомендации по улучшению условий пребывания заключенных в местах лишения свободы. В настоящее время Комитет сосредоточил свое внимание на северокавказском регионе, что объясняется наличием там особенно серьезных нарушений Конвенции по предупреждению пыток. Однако в отчетах и публичных заявлениях содержится оценка деятельности российских военных, что выходит за рамки компетенции этого европейского органа. Подобная критика Совета Европы ведёт к ослаблению российского государства, его децентрализации за счёт сочувствия мирового сообщества и российских граждан деструктивным элементам.

Реальная ситуация с соблюдением прав человека на Северном Кавказе остается сложной. Российские власти проводят так называемую «политику чеченизации конфликта», передают полномочия по подержанию правопорядка в руки власти Субъекта Федерации. Это принесло свои положительные изменения: был подписан Договор «Об общественном согласии в Чеченской Республике», принята Конституция, проведены выборы в Парламент, г. Грозный был практически реконструирован, однако в регионе активно действуют подпольные террористические организации, по заявлениям правозащитных организаций, общество проникнуто атмосферой страха и недоверия к существующей власти, совершенные боевиками и федеральными военными преступления не расследуются, до сих пор пропадают без вести люди, а места массовых захоронений не исследуются. То есть, критика Совета Европы отчасти является справедливой. Однако Совет Европы абсолютно не принимает во внимание большую роль традиционного уклада жизни, обычаев и устоев, включая обычай кровной мести. Для объективной оценки необходимо представлять себе уровень жизни и состояние общества, существовавшее в Чечне до военных кампаний. Кроме того, на деятельность террористических организаций и противозаконную деятельность региональных правоохранительных органов часто списывают межклановые конфликты, характерные даже для современного чеченского общества.

В 2006-2009 гг. Европейский Суд по правам человека начал рассматривать «чеченские дела». Благодаря действиям правозащитных организаций их результаты получают широкий политический резонанс. ПАСЕ также опирается на эти решения в своих заявлениях. Официальные российские новостные ленты крайне скупо освещают данные события. Но представители власти называют решения объективными. В то же время односторонняя информация о нарушениях прав человека со стороны федеральных сил создают негативный имидж страны, вызывают сочувствие сепаратистам, усиливают центробежные силы в стране.

В целом работу Суда в отношении России за 10-летний период официальная Москва оценивает положительно. Большинство вынесенных решений было объективно и грамотно. Россия признала допущенные нарушения и выплатила компенсацию пострадавшим. Вместе с тем, некоторые решения Ев-росуда являются субъективными и политизированными. В частности, решение по делу Илие Илашку. Безосновательным является сам иск к России как государству ответчику, так как события происходили в Молдове и, кроме того, до подписания Россией Европейской конвенции о правах человека. Вторым сомнительным решением Евросуда является присуждение г-ну Гусинскому 88 ООО евро за незаконный арест.

Органам власти Российской Федерации для дальнейшего политического сотрудничества России и Совета Европы можно предложить следующие рекомендации:

1. Рассматривать политику Совета Европы по отношению к Российской Федерации в области защиты прав человека с учетом субъективных интересов организации.

2. Для более эффективного развития в России институтов гражданского общества и правового государства разработать и внедрить информационную кампанию для населения о правах человека, гуманистических ценностях, средствах правовой защиты внутри государства и работе Европейского Суда по правам человека.

3. Организовать полномасштабное объективное информационное освещение ситуации с правами человека на Северном Кавказе, расследовать все случаи нарушения прав человека и передать виновных в руки правосудия.

4. Создать эффективную межведомственную комиссию (Министерство Юстиции, Министерство внутренних дел, Министерство иностранных дел, федеральный и республиканские Уполномоченные по правам человека) по взаимодействию с Европейским комитетом по предупреждению пыток.

7. Через делегацию России в Совете Европы отстаивать интересы прав соотечественников в Прибалтике, Украине, других бывших республиках СССР - членах Совета Европы.

Список научной литературыКузьмина, Юлия Александровна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://wvvw.constitution.ru/. Дата обращения: 9.12.2009.

2. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении»от 30 мая 2001 г. N З-ФКЗ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.constitution.garant.ru/DOC12023122.htm. Дата обращения: 9.12.2009.

3. Федеральный конституционных! закон «О военном положении» от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.constitution.garant.ru/DOC84121.htm. Дата обращения: 9.12.2009.

4. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ Электронных! ресурс. Режим доступа:http://www.constitution.garant.ru/DOClO 100006.htm. Дата обращения: 9.12.2009.

5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Российская газета. — 2001 -. 23 марта.

6. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.constitution.garant.ru/DOC71640.htm. Дата обращения: 9.12.2009.

7. Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.constitution.garant.ru/DOC12035831.htm. Дата обращения: 9.12.2009.

8. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.constitution.garant.ru/DOC83523.htm. Дата обращения: 9.12.2009.

9. Федеральный закон « О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 Электронный ресурс. Режим доступа: http://wwvv.constitution.garant.ru/DOC78405.htm. Дата обращения: 9.12.2009.

10. Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002 N 113-Ф3 Электронный ресурс. Режим доступа: // http://www.consultant.ru/popular/alternative/. Дата обращения: 9.12.2009.

11. Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.constitution.garant.ru/DOC80406.htm. Дата обращения: 9.12.2009.

12. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.constitution.garant.ru/DOC35765.htm. Дата обращения: 9.12.2009.

13. Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» от 24 мая 1999 г. N 99-ФЗ Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.constitution.garant.ru/DOC12015694.htm. Дата обращения: 9.12.2009.

14. Концепция внешней политики Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ln.mid.ru/nsosndoc.ns#0e9272befa34209743256c630042dlaa/fd86620b371b0cf7432569fb004 872a7?OpenDocument. Дата обращения: 9.12.2009.

15. Закон РФ «О языках народов Российской Федерации» от 25 октября 1991 г. N 1807-1 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.constitution.garant.ru/DOC10048970.htm. Дата обращения: 9.12.2009.

16. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, №52, Ст.1865. М. : Ось-89, 1993. -45 с.

17. Миронов О.О. О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы: Специальный доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации / О.О. Миронов. М: Юриспруденция, 2002. - 69 с.

18. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы. — М, 2002. 72 с.

19. Устав Совета Европы Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.iskran.ru/cddata/disk2/r3/008.pdf. Дата обращения: 9.12.2009.

20. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод Электронный ресурс. Режим доступа:http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ListeTraites.asp?MA=3&CM=7&CL= RUS. Дата обращения: 9.12.2009.

21. Европейская социальная хартия 1961 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/035.htm. Дата обращения: 9.12.2009.

22. Европейская социальная хартия (пересмотренная) 1996 г. Электронный ресурс. Режим доступа:http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Summaries/Html/163.htm. Дата обращения: 9.12.2009.

23. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания Электронный ресурс. Режим доступа:http://cenunst.by.rU/humanrights/documents/document.w.125.shtml. Дата обращения: 9.12.2009.

24. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств Электронный ресурс. Режим доступа:http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/157.htm. Дата обращения: 9.12.2009.

25. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы Rec(2006)2 Европейские Пенитенциарные Правила Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.coe.int/t/e/legalaffairs/legalcooperation/prisonsandaltematives/EPR-RU.pdf. Дата обращения: 9.12.2009.

26. Стандарты ЕКПП «Существенные» разделы общих докладов ЕКПП». CPT/Inf/E (2002) 1 . Rev. 2004 Электронный ресурс. Режим доступа: http://vvww.cpt.coe.int/lang/rus/rus-standards-s.pdf. Дата обращения: 9.12.2009.

27. Рекомендация Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1444 (2000) «Конфликт в Чечне» от 27 января 2000 г.// Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. Приложение № 9.-М., 2001.-352 с.

28. Бурдов против России Электронный ресурс. Режим доступа: http://wwwl.umn.edu/humanrts/russian/euro/Rburdovcase.html. Дата обращения: 9.12.2009.

29. Кормачева против России. Жалоба №53084/99 // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Информационный офис Совета Европы в Российской Федерации. М., 2006. - 445 с.

30. Калашников против России (жалоба № 47095/99) Электронный ресурс. Режим доступа:http://www 1 .umn.edu/humanrts/russian/euro/Rkalashnikovcase.html. Дата обращения: 9.12.2009.

31. Смирновы против России. Дело №46133-99 Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.borodinmoka.ru/echr/cases/notes.php?number=46133-99. Дата обращения: 9.12.2009.

32. Гусинский против России. 70276/01 Электронный ресурс. Режим доступа:http://wmv.worldcourts.com/eclir/rus/decisions/2002.03.07Gusinskiyrus.htm. Дата обращения: 9.12.2009.

33. Ракевич против России (жалоба № 58973/00) Электронный ресурс. -Режим доступа: http://wwwl .umn.edu/humanrts/russian/euro/Rrakevichcase.html Дата обращения: 9.12.2009.

34. Илашку и другие против Республики Молдова и Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа:http://wwwl.umn.edu/humanrts/russian/euro/Rilascucase.html. Дата обращения: 9.12.2009.

35. Council of Europe Convention on Action against Trafficking in Human Beings. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/197.htm. Дата обращения: 9.12.2009.

36. Resolution 1240 (2001) Conflict in the Chechen Republic: recent developments Электронный ресурс. Режим доступа:http://assembIy.coe.int/Documents/AdoptedText/taOO/ERES 1221 .htm. Дата обращения: 9.12.2009.

37. Recommendation 1498 (2001) Conflict in the Chechen Republic: recent developments Электронный ресурс. Режим доступа:http://assembly.coe.int/Documents/AdoptedText/ta01/ERES1240.htm. Дата обращения: 9.12.2009.

38. Resolution 1270 (2002) Conflict in the Chechen Republic Электронный ресурс. Режим доступа:http://assembly.coe.int/Documents/AdoptedText/TA02/ERES 1270.htm. Дата обращения: 9.12.2009.

39. Resolution 1323 (2003) The human rights situation in the Chechen Republic Электронный ресурс. Режим доступа:http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta03/ERES1323. htm. Дата обращения: 9.12.2009.

40. Resolution 1403 (2004) Human rights situation in the Chechen Republic Электронный ресурс. Режим доступа:http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta04/ERES 1403. htm. Дата обращения: 9.12.2009.

41. Resolution 1171 (1998) Endangered Uralic minority cultures Электронный ресурс. Режим доступа:http://assembly.coe.int/Main.asp71inWDocuments/AdoptedText/ta98/ERES 1171. htm. Дата обращения: 9.12.2009.

42. Recommendation 1775 (2006) Situation of Finno-Ugric and Samoyed peoples Электронный ресурс. Режим доступа:http://assembly.coe.int/Documents/WorkingDocs/Doc07/EDOC 11383 .pdf. Дата обращения: 9.12.2009.

43. Resolution 1117 (1997) on the honouring of obligations and commitments by Estonia Электронный ресурс. Режим доступа: http://assembly.coe.int/Documents. Дата обращения: 9.12.2009.

44. Resolution 1236 (2001) Honouring of obligations and commitments by Latvia Электронный ресурс. Режим доступа:http ://assembly .сое. int/Main. asp?link=/Documents/AdoptedText/taO 1 /ERES1236. htm. Дата обращения: 9.12.2009.

45. Resolution 1527 (2006) Rights of national minorities in Latvia Электронный ресурс. Режим доступа:http://assembly.coe. int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta06/ERES 1527. htm. Дата обращения: 9.12.2009.

46. Report by Mr Alvaro Gil-Robles, Commissioner for Human Rights, on his visit to the Chechen Republic of the Russian Federation 25 26 FEBRUARY 2006

47. Абашидзе, А.Х. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод / А. X. Абашидзе, Е. С. Алисиевич. М.: Международные отношения, 2007. - 304 с.

48. Абдулатинов, Р.Г. Национальный вопрос и государственное ус гройство России / Р.Г. Абдулатинов. М.: Славянский диалог, 2000. — 656 с.

49. Андриченко, JI.B. Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в РФ / J1.B. Андриченко. Горо-дец: Городец-издат, 2005. - 384 с.

50. Батырь, В.А. Имплементация норм международного гуманитарного права в законодательстве РФ. М.: Гендальф, 2000. - 67 с.

51. Бессарабов, В.Г. Европейский суд по правам человека / В.Г. Бессара-бов. М.: Юрлитинформ, 2003. - 246 с.

52. Бессарабов, В.Г. Европейские стандарты обеспечения прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе / В.Г. Бессарабов, Е.В. Быкова, JI.A. Курочкина. -М: Право, 2005. 232 с.

53. Бирюков, П.Н. Международное право: Учебное пособие / П.Н. Бирюков.-М.: Юристъ, 1998.-416 с.

54. Бичуч, М.П. Национальные проблемы России в 20 веке: Учебное пособие / М.П. Бичуч. Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 1994. -82 с.

55. Блищенко, И.П. Международное и внутригосударственное право / И.П. Блищенко. М.: Госюриздат, 1960. - 239 с.

56. Блищенко, И.П. Мировая политика и международное право / И.П. Блищенко, О.Н. Солнцева. М.: Международные отношения, 1991. - 156 с.

57. Глотов, С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия / С.А. Глотов. Краснодар: Советская Кубань, 1998. 423 с.

58. Горшкова, С.А. Стандарты Совета Европы и российской законодательство / С .А. Горшкова. М., 2001. - 352 с.

59. Здравомыслов, А.Г Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве / А.Г. Здравомыслов. М.: Аспект-Пресс, 1999. -286 с.

60. Зорин, В.Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики / В.Ю. Зорин. М., 2002. - 64 с.

61. Европейское право: учебник для вузов / А.А. Наку и др.; Рук. авт. коллект. Л.М. Энтин. М.: НОРМА, 2004. - 720 с.

62. Карташкин, В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве / В.А. Карташкин. М.: Ин-т государства и права, 1995. — 132 с.

63. Комментарии к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Л.Б. Алексеева и др.. М.: НОРМА, 2002. — 336 с.

64. Курс международного права: в 7-ми томах. М.: Наука, 1992.

65. Ланщиков, А.П. Национальный вопрос в России / А.П. Ланщиков. -М.:Современник, 1991.-286 с.

66. Левин, Д.Б. История международного права / Д.Б. Левин. М.: Изд-во ИМО, 1962.-136 с.

67. Левин, Д.Б. Международное право, внешняя политика и дипломатия / Д.Б. Левин. М.: Международные отношения, 1981. — 143 с.

68. Лукашук, И.И. Глобализация, государство, право, XXI век / И.И. Лу-кашук. М.: Спарк, 2000.-262 с.

69. Международное право: Учебник для студентов вузов по спец. «Юриспруденция», «Международные отношения», «Мировая экономика» / Отв.ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кравчикова. М.: Международные отношения, 1998. -715 с.

70. Мовчан, А.П. Международная защита прав человека (Всеобщая декларация и проекты пактов о правах человека) / А.П. Мовчан; под ред. проф. Г.И. Тункина. М.: Госюриздат, 1958. - 167 с.

71. Мюллерсон, Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность / Р.А. Мюллерсон. М.: Юридическая литература, 1991. - 156 с.

72. Национальная политика России: история и современность /С.В. Куле-шев и др.. М.: Русский мир, 1997. - 679 с.

73. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. — М.: Норма, 1996.-520 с.

74. Понарин, Э.Д. Национальные проблемы на пост-советской территории: учебное пособие / Э.Д. Понарин, Н.С. Мухаметшина. СПб., 2001. - 80 с.

75. Соколовский, С.В. Права меньшинств. Антропологические, социологические и международно-правовые аспекты: учебное пособие / С.В. Соколовский. М., 1997.-124 с.

76. Стешенко, JT.A. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие X-XXI вв. / Л.А. Стешенко. М: НОРМА, 2002. - 384 с.

77. Тиунов, О.И. Международное гуманитарное право: учебник для вузов по юридич спец. и напр. / О.И. Тиунов. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. -315 с.

78. Туманов, В.А Европейский суд по правам человека: очерк организации и деятельности / В.А. Туманов. М.: НОРМА, 2001. - 295 с.

79. Хартли, Т.К. Основы права Европейского Сообщества: Введение в конституционное и административное право Европейского Сообщества / Т.К. Хартли. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998. - 647 с.

80. Цыганков, П.А. Российская наука международных отношений: новые направления / ПА. Цыганков; под ред. А.П. Цыганкова и П.А. Цыганкова. -М.: Per Se, 2005.-415 с.

81. Цыганков, П.А. Теория международных отношений: Учебное пособие / П.А. Цыганков. М.: Гардарики, 2004. - 590 с.

82. Черниченко, С.В. Теория международного права: в 2 т. / Черниченко С.В. -М.:НИМП, 1999.

83. Энтин, Л.М. Международные гарантии прав человека: Практика Совета Европы / Л.М. Энтин. М.: Международные отношения, 1992. — 237 с.

84. Энтин, Л.М. Европейское право / Л.М. Энтин. М.:Инфра-М., 2004.720 с.

85. Дженис, М. Европейское право в области прав человека: практика и комментарии / Марк Дженис, Ричард Кэй, Энтони Бредли. М. — Будапешт:

86. Права человека Ин-т по Конституционной и Законодательной политике <COLPI> 1997.-607 с.

87. Нации и национализм Mapping the nation / Б. Андерсон и др.. - М.: Праксис, 2002.-416 с.

88. Поппер, К. Открытое общество и его враги. / К. Поппер; пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. —М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. — 448 с.

89. Руже, Д. Предотвращение пыток в Европе. Международные, европейские и национальные механизмы борьбы с пытками / Дидье Руже. Женева: ОБСЕ/БДИПЧ, 1999. - 66 с.

90. Хиль-Роблес, А. Парламентский контроль за администрацией (институт омбудсмана) / А. Хиль-Роблес. М.: Московская школа политических исследований, 2004. - 250 с.

91. A Europe of Rights: The Impact of the ECHR on National Legal Systems / Editor: Helen Keller; Editor: Alec Stone-Sweet. Oxford: University Press, 2008. - 852 p.

92. Alston, Ph. International Human Rights in Context: Law, Politics, Morals / Ryan Goodman, Henry J Steiner. Third Edition. Oxford: University Press. 2007. -537 p.

93. Beddard, R. Human rights and Europe / Ralph Beddard.- Cambridge: Gro-tius Publications; Cambridge; New York; Melbourne: Cambridge University Press, 1995.- 278p.

94. Cassese, A. Inhuman States: Imprisonment, Detention and Torture in Europe Today / Antonio Cassese. Cambridge: Polity Press, 1996. - 246 p.

95. Evans, Malcolm D. Council of Europe Manuals Human Rights in Culturally Diverse Societies / Malcolm D. Evans, Anne Weber. - Brill, 2009. - 113 p.

96. Evans, M. D. Preventing Torture: A Study of the European Convention for the Prevention of Torture & Inhuman or Degrading Treatment or Punishment / Malcolm D. Evans, Rod Morgan.- Oxford: University Press, 1998. 475 p.

97. Evans, M. D. Protecting Prisoners: The Standards of the European Committee for the Prevention of Torture in Context / Malcolm D. Evans, Rod Morgan. -Oxford: University Press, 1999,- 245 p.

98. Goldhaber, M. D. A People's History of the European Court of Human / Michael D. Goldhaber. Rutgers University Press, 2009. - 240 p.

99. Janis, M. W. European Human Rights Law: Text and Materials / Mark W. Janis, Richard S. Kay, Anthony W. Bradley. 3rd Revised edition. - 2008. - 900 P

100. Jurado, E. Complying with European Standards of Minority Protection: The Impact of the European Union, OSCE and Council of Europe on Estonian Minority Policy, 1991-2000 / Elena Jurado. VDM Verlag Dr. Muller Aktiengese, 2008. -215 p.

101. Harris, D. Law of the European Convention on Human Rights / David Harris and other. Second edition. - Oxford: University Press, 2009. — 960 p.

102. Lauren, P. G. The Evolution of International Human Rights: Visions Seen (Pennsylvania Studies in Human Rights) / Paul Gordon Lauren. University of Pennsylvania Press, 2003. - 392 p.

103. Leach, Ph. Taking a Case to the European Court of Human Rights (Black-stone's Human Rights Series) / Philip Leach Nicolas Bratza. 2nd edition. - Black-stone Press, 2005.-794 p.

104. Mertus, J. Human Rights Matters: Local Politics and National Human Rights Institutions (Stanford Studies in Human Rights) / Julie Mertus. Stanford: University Press, 2008.-515 p.

105. Meijknecht, A. K. Minority Protection: Standards and Reality: Implementation of Council of Europe standards in Slovakia, Romania and Bulgaria / Anna K. Meijknecht. Asser Press, 2004. - 216 p.

106. Stefan, B. New Europe, Old Jails: The European Integration of the Romanian Penitentiary Culture and Civilization / Bruno Stefan. Ideagora LLC, 2009. -115 p.

107. Антропов, Р.А. Гражданско-правовые нормы в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Право и политика. — 2001. -№11. — С.27 —38.

108. Беседа с уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека Павлом Лаптевым // «Российская газета». 2005. — 6 апреля. - №3738.

109. Бурбулис, В. Положение русскоязычного населения в Литве // ИНФО-ТАСС, 25.12.2000

110. В Армении разрабатывается проект закона «О национальных меньшинствах» // Новости Армении. 2006. — 2 мая Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.day.az/news/armenia/47833.html. Дата обращения: 9.12.2009.

111. В Молдавии наконец-то принят закон о национальных меньшинствах // Независимая газета. 2001. - 3 августа Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.ng.ru/cis/2001-08-03/5moldavia.html. Дата обращения 9.12.2009.

112. Владыченко, А.И. Россия Совет Европы. Опыт двух лет сотрудничества // Международная жизнь. - 1998. - № 4. С.42. - 48.

113. Горшкова, С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.demoscenter.ru/projects/6B3771E/71 A1FC6/71А2046/1144249817. Дата обращения: 9.12.2009.

114. Горшкова, С.А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению // Журнал Российского Права. 2001. - №6. С. 17-27.

115. Горшкова, С.А. О выполнении Россией европейских конвенционных обязательств по правам человека // Право и политика. 2002. №3. С. 38 - 46.

116. Горшкова, С.А. О гарантиях прав российских граждан Европейской конвенцией // Международное публичное и частное право. — 2003. №1(10). -С. 21.

117. Воинов, И. Разрешение коллизий норм европейского и российского права // Российская Юстиция. 2001. - №6. - С. 34 - 41.

118. Долженко И. Русские в Армении // Информационно-аналитический и энциклопедический портал «Русская цивилизация» электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.rustrana.ru/print.php?nid=4378. Дата обращения 9.12.2009.

119. Европейский суд: россияне против государства. Лекция Григория Ди-кова и Ольги Чернышевой // Полит.Ру Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.polit.ru/lectures/2004/10/12/court.html. Дата обращения: 6.12.2009.

120. Европейская Конвенция по правам человека и Европейская Социальная Хартия. Обзор // Центр информации по правам человека Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.lichr.ee/new/rus/statyi/gl4.htm. Дата обращения: 2.12.2009.

121. Иванов, И. За большую Европу без разделительных линий (к 50-летию Совета Европы) // Международная Жизнь. 1999. - №5. - С. 4 - 9.

122. Калашников, С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод личности в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и Право. 2002. - №10. - С. 45- 50.

123. Лазутова, М. Есть ли будущее у русского языка в Литве? // Международный Союз Общественных Объединений «Русь Единая» Электронный ресурс. — Режим доступа:http://www.mssedina.ru/frontend/heading/baltic?id= 1571. Дата обращения: 8.12.2009.

124. Латвия подготовит сообщение о политике введения Конвенции по защите национальных меньшинств.02.11.2005 // Информационное агентство REGNUM Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.regnum.ru/allnews/538417.html. Дата обращения: 8.12.2009.

125. Макаров Г. Русский язык и демократия на Украине // Единая Русь Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.edrus.org. Дата обращения 9.12.2009.

126. Маленкович, В. 6:4 в пользу культа предков. Взгляд из Киева // Русский журнал. — 2001. — 8 августа Электронный ресурс. — Режим доступа: http://old.russ.ru/politics/20010808-mal.html. Дата обращения: 9.12.2009.

127. Маркедонов, С. Русские в Прибалтике станут европейцами // Институт Восточной Европы Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.prognosis.ru/news/world/2004/6/29/ russobalt.html. Дата обращения: 8.12.2009.

128. Министерство иностранных дел российской федерации департамент информации и печати. О втором раунде консультации Россия — ЕС по правам человека // МИД России сайт. URL: http://www.epochtimes.ru/content/view/ (дата обращения: 8.12.2009).

129. Национальная политика в Российской Федерации: Материалы международной научно-практической конференции <Липки, сент. 1992 г.>. М.: Наука, 1993.- 178 с.

130. Правосудие для Чечни. Европейский суд по правам человека об ответственности российского правительства. Human Rights Watch, 2007. - Июль. -45 с.

131. Президент Путин — о некоторых вопросах национальной политики // Интернет-журнал «Народы России. Единство в многообразии». — 2005 Электронный ресурс. Режим доступа: http://narodru.religare.ru/articles3740.html. Дата обращения: 7.12.2009.

132. Чепурин, А.В. Ориентир: Конгресс соотечественников // Международная жизнь. -2009. №6. С. 15-23.

133. Council of Europe parliamentarians urge Russia to improve its democracy. 22/06/2005 // http://assembly.coe.int/ASP/Press/StopPressView.asp?ID=1655

134. PACE President welcomes progress in normalisation of relations between Latvia and Russia. 21/09/2007 //http://assembly.coe.int/ASP/NewsManager/EMBNewsManagerView.asp?ID=3183

135. PACE President encourages Lithuania in its efforts to ensure equal rights for all. 24/09/2007 //http ://assembly ,coe.int/ASP/NewsManager/EMBNewsManagerView.asp?ID=318 51.. Справочные издания

136. Беляков, А.В. Большая актуальная политическая энциклопедия. 1000 актуальных понятий современной политической жизни / А.В. Беляков, А.С. Гальперина, С.Ю. Деменский. М.: Эксмо, 2009. - 575 с.

137. Большая юридическая энциклопедия: Более 2000 юридических терминов и понятий. -М.: ДиректМедиа, 2005. 875 с.

138. V. Диссертщии, и авторефераты диссертаций

139. Демичева, З.Б. Правовые стандарты совета Европы : дис. . канд. юрид. наук / Демичева Зинаида Борисовна. Москва, 2006. - 218 с.

140. Бороздина, Я.А. Членство России в Совете Европы и международная защита прав человека и основных свобод : дис. . канд. юрид. наук / Бороздина Ярослава Александровна.- Петрозаводск, 2000.- 163 с.

141. Калашникова, Н.В. Образование Совета Европы, его структура и основные направления деятельности : дис. . канд. ист. наук / Калашникова Наталья Владимировна. Ставрополь, 2004. - 255 с.

142. Костылева, Е.Д. Личные права человека в Российской Федерации и стандарты Совета Европы : конституционно-правовые проблемы регулирования и защиты : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Костылева Елена Дмитриевна. Москва, 2008. - 24 с.

143. Юнусов А.А. Общетеоретические проблемы обеспечения прав человека в современной России : автореф. дис. . д-ра юрид. Наук / Юнусов Абдулжабар Агабалаевич/ Москва, 2005. - 46 с.