автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Совет Европы и Россия

Текст диссертации на тему "Совет Европы и Россия"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

АБДУЛЛАЕВ НАДЖАФ ЭНВЕР ОГЛЫ

СОВЕТ ЕВРОПЫ И РОССИЯ (ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА)

Специальность 23.00.04 - Политические проблемы международных систем и глобального развития

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор В.Н.Дахин

Москва

1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3-13

Раздел 1.Совет Европы: исторические аспекты. Роль Организации в общеевропейском

сотрудничестве 14-55

Раздел 2.Проблемы вступления России в Совет Европы 56-97

Раздел 3.Механизм контроля Совета Европы за соблюдением государствами своих международных обязательств: Европейская комиссия и Европейский суд

по правам человека в этом процессе 98-129

Заключение 130-135

Примечания

Список использованных источников и литературы

136-142

143-156

ВВЕДЕНИЕ

Вторая половина 80-х годов и 90-е годы ознаменовались стремлением СССР, а затем и России интегрироваться в международные европейские структуры, в том числе в Совет Европы, стать "частью Европы". Но в 1985 г., когда советским руководством были впервые произнесены слова "общеевропейский дом", было лишь желание показать ,что Москва по-новому относится к Европе, а за самой до конца несформулированной концепцией "общеевропейского дома" стояло стремление вырваться из крайне невыгодной для СССР системы конфронтации, сложившейся в результате "холодной войны". Новое формирующееся российское демократическое государство продолжило эту линию на принципиально иной основе - а именно уважения основных ценностей плюралистической демократии, прав человека и верховенства закона. И от того насколько успешно удастся претворить эти устремления в жизнь будет в известной мере зависеть будущее России. Немаловажную роль в этом предстоит сыграть как российской политике, так и самой Европе. Нынешнее сложное положение в России отнюдь не снимает с повестки дня, а скорее заостряет необходимость скрупулезного изучения сконцентрированного

в Совете Европы богатейшего опыта западноевропейских демократий, возможностей приобщения России к достижениям европейской политической и правовой культуры, внедрения общепризнанных международных стандартов в гуманитарной сфере .

Вступление России в Совет Европы, становление, результаты и перспективы ее сотрудничества с этой авторитетной международной европейской организацией остро поставили проблему изучения этого принципиально нового явления в российской внешней политике с точки зрения осознания национальных интересов, разработки на этой основе соответствующей внешнеполитической доктрины, создания адекватного механизма их реализации - курса на присоединение к процессу европейской интеграции. Здесь представляется важным научно осмыслить это явление, поставить вопросы и попытаться обосновать оправданность- такого курса, выявить позитивные и негативные тенденции, спрогнозировать его практические последствия как для России, так и для Совета Европы.

В своем исследовании автор исходил из верификации двух полярных точек зрения: а)Совет Европы - маргинальная, традиционно существующая международная организация, своего рода "игрушка" для групп интеллектуалов; б)СЕ - приумножающий свою роль и значение институт европейской интеграции, стоящий в определенном смысле (по географическому охвату и деятельности) над ЕС, т.е. готовящий "кадры" для Большой единой Европы. По мнению автора, жизнь подтвердила правильность второй точки зрения и доказала полную несостоятельность первой.

Принятие в 1996 г. России в СЕ обозначило новый этап на пути интеграции нашего государства в Европу и ознаменовало признание международным сообществом ее как государства, сделавшего необратимый выбор в пользу демократии и уважения прав человека. Вместе с тем в российском обществе это вступление было воспринято неоднозначно. На многих, порой самых высоких его уровнях существует искаженное представление о Совете Европы, подвергается сомнению практическая целесообразность сотрудничества с этой организацией, как условия постепенного вхождения России в единое европейское культурное, правовое и гуманитарное пространство. При этом делаются ссылки на "особый" исторический путь развития России. С другой стороны, не преодолен полностью синдром неподготовленности СЕ к членству в ней России. Все еще сохраняются инстинктивный дискомфорт, рожденный величиной России, затаенная боязнь, что организация не справится с гигантскими масштабами вставших перед ней задач. По-прежнему сильны у части западноевропейцев предубеждения относительно способности России воспринять европейскую политическую и правовую культуру, строго соблюдать взятые ею на себя обязательства в сфере построения цивилизованного гражданского общества, защиты прав человека, соответствовать общепринятым в этой области международным стандартам. Наблюдаются попытки применения к нам политики двойных стандартов и одновременно игнорируется наличие богатого экспертного, научного, культурного потенциала и исторического опыта Российской Федерации. Таким образом, налицо явное недопонимание и отсюда недооценка всех преимуществ, которые может дать обеим

сторонам такое сотрудничество. В этих условиях представляется чрезвычайно важным глубокое изучение многогранной деятельности Совета Европы как организации, формирующей новое политико-правовое измерение континента, стремящейся к сохранению в условиях мировой глобализации европейской самобытности, разрабатывающей по сути образцовую модель европейского общества 21 века, а также -процесса взаимодействия этой организации с Россией и накопленного за эти несколько лет опыта сотрудничества, определение наиболее перспективных путей и областей взаимодействия, выявление тенденций и прогнозирование его долговременных результатов.

Последние годы подтвердили, что одним из главных последствий геополитических сдвигов в Европе является динамичный процесс формирования новой более обширной системы безопасности и сотрудничества под руководством и преимущественно в рамках двух объединений ЕС и НАТО. При этом возникла проблема совмещения расширения ЕС и НАТО с полноправным участием России в европейских делах, /1/. Обозначившаяся ассиметрия, была если не преодолена, то несколько уменьшена в результате вступления России в СЕ, деятельность которой, по мнению автора, можно рассматривать позитивно с той точки зрения, что эта организация действует на благо европейской безопасности и стабильности прежде всего политико-правовыми средствами, ее усилия концентрируются на преодолении разрыва между различными частями Европы. Кроме того, членство России в СЕ является необходимой предпосылкой для полноценного ее участия в решении европейских проблем в грядущем столетии.

Изучение содержательной стороны взаимодействия России и Совета Европы представляет научно-теоретический и практический интерес для понимания механизма формирования внешней политики нашего государства, ее объективно-исторической обусловленности, деятельности органов государственной законодательной и исполнительной власти по реализации этой политики, конкретных акций, осуществляемых на данном направлении министерством иностранных дел России.

Важным аспектом, обуславливающим актуальность данной темы, стало присоединение и ратификация Россией в 1998г. Европейской конвенции о правах человека и Протоколов к ней, включая Протокол №11 /2/, признавшей тем самым право на индивидуальные обращения со стороны российских граждан в Европейский суд по правам человека и его обязательную юрисдикцию. Это позволяет нашим гражданам использовать правозащитный механизм Совета Европы, практика которого дает им ключ к пониманию того, как лучше и эффективнее отстаивать свои неотъемлемые права и интересы внутри страны, а в случае неудачи - как добиваться их судебной защиты на международном уровне. Таким образом, формируемый Конвенцией правовой порядок стал частью правовой системы Российской Федерации. Все российские граждане имеют возможность строить свою защиту в отечественных судах непосредственно на положениях Конвенции и обжаловать затрагивающие их решения национальных инстанций в международных органах. На Россию теперь распространяется в полном объеме региональный механизм контроля.

По своим правовым последствиям участие в Конвенции и Протоколах к ней стало для России самой настоящей правовой революцией, в положительном смысле этого слова. Дело заключается не столько в том, что положения Конвенции во внутреннем праве Российской Федерации имеют преимущественную силу по сравнению с противоречащими ей, причем иногда сравнительно архаичными, законодательными нормами или подзаконными и правоприменительными актами. Равным образом не столько в том, что россияне получили возможность обращаться с жалобами на свое государство. Изменения, которые влечет за собой участие нашей страны в Конвенции, намного масштабнее.

Во-первых, контрольные механизмы Конвенции весьма эффективны. Их наличие позволяет государствам-участникам активнее вести работу по совершенствованию своего внутреннего национального законодательства, ориентируясь на общепризнанные европейские стандарты. Более того, оно вынуждает соответствующие власти, дабы избежать повторного проигрыша дел в международных органах, вносить необходимые изменения в законодательство и практику. Благодаря этому у рядовых граждан, а также неправительственных и других организаций появляется конкретный канал влияния, через который они фактически подключаются к инициированию дальнейших правовых реформ.

Во-вторых, требования Конвенции и протоколов к ней подробнейшим образом разъясняются в сотнях и тысячах решений контрольных органов Конвенции применительно к конкретным ситуациям. С формально-юридической точки зрения каждое решение

обязательно только для государства ответчика. Но ситуации однотипны. Они встречаются во всех странах. Контрольные органы Конвенции считают себя связанными своими предшествующими решениями. Поэтому во всех государствах-участниках созданы, иногда, правда, отличающиеся большой спецификой, механизмы учета всех этих решений в текущем законодательстве, правоприменительной практике и системе переподготовки судебных кадров и кадров государственных чиновников. Фактически в Европе сложилась норма обыкновенного международного права, согласно которой совокупность решений контрольных органов Конвенции рассматривается в качестве европейского прецедентного права в области защиты прав человека и основных свобод. И именно в этом качестве, не ограничиваясь одними лишь "лозунговыми" статьями Конвенции и протоколов к ней, оно вошло во внутреннее право нашей страны.

Объект исследования - Совет Европы, место СЕ среди международных организаций, права и обязанности государств-членов Организации.

Предмет исследования - внешняя политика российского государства, направленная на сотрудничество с международными организациями (Советом Европы), как пример механизма интеграции в европейские структуры. Проблемы вступления России в СЕ, их взаимодействие на нынешнем этапе.

Цель исследования - опираясь на историко-политический анализ формирования международных организаций и их взаимодействия с государствами на примере России, выявить специфику деятельности

СЕ, механизм контроля Организации за соблюдением государствами-членами своих обязательств.

В связи с этим диссертантом была предпринята попытка решить следующие основные задачи :

-исследовать идейные и исторические предпосылки и особенности возникновения и формирования СЕ как составной части института международных организаций;

-показать политические доктрины, лежащие в основе создания Совета Европы;

-проанализировать условия формирования и этапы деятельности Совета Европы;

-выявить роль и место Совета Европы среди международных организаций;

-обосновать необходимость членства России в СЕ, оценить ход реализации двусторонних программ сотрудничества;

-изучить историю взаимоотношений СССР, России с Советом Европы, проблемы вступления Российской Федерации в члены СЕ;

-раскрыть механизм контроля Советом Европы за соблюдением государствами-членами своих обязательств и роль Европейской комиссии и Европейского суда по правам человека в этом процессе .

Хронологические рамки исследования охватывают исторический период, позволяющий проследить эволюцию развития института международных организаций и их участия в международных отношениях в новейшее время, а также аспекты внешней политики СССР и России второй половины 20 века, которые касаются взаимодействия с системой международных организаций.

Результаты, лично полученные автором, их научная новизна заключаются в том, что впервые подробно исследована совокупность идейных, исторических, политических аспектов деятельности Совета Европы, проанализирована правовая основа, цели и принципы деятельности организации и ее институционная система, механизм функционирования руководящих и исполнительных органов, дан анализ основополагающих документов - конвенций СЕ и механизма их имплементации государствами-членами, в том числе Россией, история и процедура вступления России в члены СЕ, освещена роль МИД РФ как координатора двусторонних программ сотрудничества. Проанализированы и впервые введены в научный оборот документы сессий СЕ, встреч на высшем уровне государств-членов СЕ, вступления РФ в члены СЕ, совместные политические заявления РФ и СЕ, программы сотрудничества и т.д.

Методологической и теоретической основой исследования послужили в основном работы историков, политологов и юристов -международников, изучающих вопросы функционирования международных правительственных организаций в системе международных отношений, их межинституционное взаимодействие и сотрудничество с государствами - членами этих организаций. В качестве основной методологии приняты методы исторического, политического и правового анализа с элементами компаративистского и системного подходов.

Диссертация выполнена на основе конкретно - исторического подхода с применением системного и логического методов анализа и

контент - анализа документов СЕ, внешнеполитических документов и материалов российского государства.

В основу диссертации положен проблемно - хронологический подход.

Степень разработанности проблемы. В советский период этой проблеме уделялось недостаточно внимания в силу того ,что Совет Европы рассматривался как инструмент "холодной войны" и противостояния между Западом и Востоком. Работ отечественных авторов, посвященных деятельности этой организации практически нет. А в тех трудах, где СЕ упоминался, это делалось с критических позиций, особенно, в части, касающейся контрольного механизма СЕ за соблюдением государствами-членами обязательств в области прав человека. Совет Европы представлялся в искаженном виде. Многие авторы делали ошибочный, по мнению диссертанта, вывод о том, что эффективность контрольного механизма, созданного СЕ, крайне низка, сам механизм носит преимущественно бутафорский характер. Следует оговориться при этом, что часть авторов оставалась в плену существовавших в тот период идеологических штампов и стереотипов. В специальной литературе постсоветского периода единственным монографическим исследованием деятельности Совета Европы является работа М.Л.Энтина /3/. Можно отметить также статью Г.А.Шатохиной-Мордвинцевой "Европейский конгресс в Гааге" /4/,статью С.А.Глотова "Совет Европы и Россия: союз состоялся" /5/,статью С.А.Хабарова "Парламентская ассамблея Европы(ПАСЕ).Историко-правовой генезис" /6/,а также изданные под редакцией Н.Б.Топорнина сборники Центра информации и документации Совета Европы в РФ /7/ и комментарий к

ст.5 и 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод /8/.

Гораздо больший интерес был проявлен Совету Европы за рубежом. Поскольку СЕ явился одним из результатов воплощения европейской идеи, автором особое внимание было уделено генезису этой идеи в трудах видных европейских политиков, дипломатов и ученых: У.Черчилля, Ш.де Голля, А.Бриана, П.Спаака, Р.Шумана, Р.Куденхофе-Калерги и др. Необходимо также отметить работы К.Кольяра /9/, А.Робертсона /10/, Д.Ружемона /11/, Х.Бругманса /12/, А.Крайкемайер и М.Лукаса /13/,а также Д.Гомьен, Д.Харриса, Л.Зваака /14/ и др. Упомянутые авторы (большинство из них юристы-международники) достаточно объективно, по мнению диссертанта, рассматривают эволюцию роли и места СЕ в современных международных о�