автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Советская экранная публицистика конца 80-х - начала 90-х гг. XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Советская экранная публицистика конца 80-х - начала 90-х гг. XX века"

На правах рукописи

/1

- ' " '

'Т)«^) __

Барышников Кирилл Борисович

СОВЕТСКАЯ ЭКРАННАЯ ПУБЛИЦИСТИКА КОНЦА 80-х - НАЧАЛА 90-х гг. XX века (Тематическая направленность, сценарий, стилистика, жанры).

Специальность 10.01.10 - Журналистика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

з о СЕН 2015

Москва-2015

005562725

005562725

Работа выполнена на кафедре Массовых коммуникаций филологического факультета Российского Университета Дружбы Народов

Научный руководитель:

кандидат технических наук, доцент ШИРОБОКОВ Александр Николаевич зав. курсом «Современные СМИиМК» РУДН

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор ИЛЬЧЕНКО Сергей Николаевич Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения (специальность -10.01.10)

кандидат искусствоведения БОРИСОВ Сергей Игоревич, старший научный сотрудник кафедры Телевидения и Радиовещания факультета журналистики Московского Государственного Университета им. М. В. Ломоносова (специальность —17.00.03)

Ведущая организация: ФГБОУ ДПО «Академия медиаиндустрии»

(ИПК работников ТВ и РВ)

Защита состоится 23 октября 2015 года в 14-00 час.

на заседании диссертационного совета Д 212.203. 23

при Российском университете дружбы народов

по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д., аудитория.

С диссертацией можно ознакомиться в Учебно-научном информационном центре (научной библиотеке) Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Объявление о защите и автореферат размещены на сайтах http://vak.ed.gov.ru и http://dissovct.rudn.ru

Автореферат разослан 22 сентября 2015 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Экранная публицистика периода перестройки и гласности в СССР оказала заметное влияние на общественное мнение большинства советских граждан, выступила катализатором его социальной активности с установкой на разрушение стереотипов восприятия «классической» советской экранной публицистики. Существенное значение имела авторская позиция создателей экранных произведений документального кино и телевизионной публицистики, выраженная не только в изобразительно-постановочных средствах, невербальной форме эмоционального и ассоциативно-психологического воздействия на зрителей, но и с использованием непосредственно вербальных методов: сценария, экранного интервью и закадрового авторского текста, направленных на переосмысление установившихся стереотипов. Удивительно, но в суете периода перестройки и гласности в СССР, эти явления не привлекали достаточного внимания исследователей отечественных СМИ и экранной публицистики и, соответственно, не получили научного осмысления. Сегодня, во втором десятилетии XXI века, подводя итоги прошедших 25 лет после распада СССР, зритель невольно начинает сравнивать парадигмы 90-х годов с реалиями сегодняшнего дня, пытаясь разобраться, как и почему антисоветская пропаганда сумела за такой короткий отрезок времени совершить свою разрушительную работу: выявить самые «болевые точки» современного общества, которые «были взяты на прицел», использовать различные творческие методы и приемы обличения исторической действительности прошлого. Все эти творческие тенденции составляли основу советской экранной публицистики 90-х годов XX века.

В своей монографии «Документальный иллюзион. Отечественный кинодокументализм — опыты социального творчества» историк документального кино Л. Н. Джулай дает наиболее точною оценку развитая, состояния и направленности тематического исследования советской экранной публицистики периода перестройки и гласности в СССР: «Переоценка автором как личности, вероятно, самое принципиальное из того, что характеризует перестроечный кинопроцесс. И фильмы это свидетельствуют - не только своими плюсами, но и минусами... Новыми плюсами и новыми минусами». Поэтому исследование экранной публицистики периода перестройки и гласности в СССР, в конце 80-х - начале 90-х годов XX века, в осмыслении этапа современных экранных баталий на телеэкранах и в Интернет-ресурсах, весьма актуально и необходимо.

Актуальность данного исследования усиливается при ее сопоставлении вербально-текстовыми компонентами экранных произведений советского (до 1991 года включительно) периода.

Научная новизна данного исследования определяется вышеуказанной причиной: исследование конкретной текстовой компоненты экранной публицистики периода перестройки и гласности в СССР в определенных исторических обстоятельствах. Данная работа является одним из первых системных исследований творческого наследия советской экранной

публицистики периода перестройки и гласности в СССР (1985 - 1991 гг.). Автор работы исследует появление новой тенденции в экранной публицистике и экранных СМИ периода перестройки и гласности в СССР, в дальнейшем трансформировавшейся в отдельную жанровую категорию этих экранных произведений - «обличение». Это творческое явление стало предпосылкой дальнейшего развития экранных СМИ, их сценарно-драматургической структуры и режиссуры. В наполнении тематического контента телевизионных канатов стали преобладать авторские телевизионные программы.

Эта работа также является первым масштабным исследованием творчества выдающихся деятелей советской кинодокументалистики: режиссера-оператора Марины Голдовской, новатора «погружения в новый кинематографический жанр», выдающегося советского кинорежиссера игрового кино Станислава Говорухина. Не меньшего внимания ' заслуживает работа одного из первооткрывателей жанра авторского кино, талантливого латвийского кинорежиссера Юриса Подниекса. Обращение к творчеству кинематографиста -сценариста, режиссера, оператора и продюсера из Латвии в культурно-историческом контексте современности имеет международное значение и может представлять большой интерес для латвийской и российской культурологии и искусствоведения, в части изучения особенностей развития национального кино Латвии в советский период.

Степепь научной разработанности темы. Развише документалистики в контексте социалы го-пшитическои и культурологической практики развития современного российского государства рассматривается в трудах таких исследователей, как Н. С. Гегелова, И. М. Дзялошинский, В. В. Егоров, Я. Н. Засурский, А. Г. Качкаева, C.B. Коновченко, А.Г.Киселев, С. Г. Корконосенко, Г. В. Кузнецов, В. А. Сидоров, А. А. Мухин, А. Г. Рихтер, С. С. Смирнов, В. Л. Цвик, А. Я. Юровский.

В некоторых работах зарубежных исследователей, посвященных российской документалистике - экранной кино- и телепублицистике, рассматриваются различные аспекты функционирования отечественного документального кино. В этом ряду ярко выделяются работы Монро Э. Прайса и Т. Рантанена, исследование состояния отрасли документального кино в монографии Э. Мицкевич «Телевидение, власть и зрители в России

Для вышеназванных ученых свойственен подход, ориентированный на анализ социально-политической, культурологической и образовательной конъюнктуры в конкретный период истории страны. Такой подход к анализу экранной публицистики показывает, что в настоящее время контент документального кино зависит от экономических, социальных, политических, организационных, территориальных, моральных и других объективных и субъективных факторов. Соответственно, все это предопределяет жанровую структуру современной кинодокументалистики, форматы и особенности произведений экранной публицистики.

В рамках данного исследования, при рассмотрении проблем типологической идентификации жанров, видов и форматов экранной публицистики - наиболее интересных и наглядно-иллюстративных произведений

отечественной экранной публицистики периода 1985 - 1991 гг., с учетом перспектив динамики ее трансформации, был сделан акцент на традиции отечественной филологической науки. В трудах наиболее видных ее представителей — М. М. Бахтина, А. Н. Веселовского, Г. Д. Гачева, Л. Я. Гинзбурга, В. П. Днепрова, В. В. Кожинова, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана, Ю. Н. Тынянова, О. М. Фрейденберга, В. Б. Шкловского, Л. В. Чернец и ряда других - теория жанров занимает одно из системообразующих мест в данном исследовании.

Для понимания особенностей текста в кинодокументалистике важны лингвистические и речевые аспекты создания и реализации в документальном кино отдельных программ, проектов и фильмов. Этому посвящены труды Б. Я. Мисонжникова, В. И. Конькова, А. Д. Васильева, М. А. Кронгауза, О.А.Лаптевой, Н. Ю. Ломыкиной, С. Б. Рассадина, С. В. Светаны-Толстой, С. И. Сметаниной, О. А. Сусской и других специалистов.

Предмет исследования - содержательная составляющая произведений советской экранной публицистики и составляющие ее творческие средства: сценарий, закадровый текст, а также жанровое оформление авторской позиции публицистического произведения.

Объектом исследования являются авторские произведения советской экранной публицистики: кинодокументалистики и телевизионной публицистики периода 1985 - 1991 годов, отражающие специфику изменения общественного сознания, разрушение советских стереотипов восприятия действительности.

Научный метод исследования. В основе данного исследования использованы:

1) Системный подход. Советская экранная публицистика конца 80-х -начала 90-х гг. XX века рассматривается как элемент системы всей общественно-политической и культурной структуры страны.

2) Метод контент-анализа, основанный на изучении наиболее значительных произведений экранной публицистики указанного периода.

Целью данной диссертационной работы является анализ методов и средств литературного и выразительного решения основных публицистических произведений документального кино и телевизионных программ конца 80-х -начала 90-х годов XX века, определившие основные общественные процессы в СССР в этот период.

Основные задачи исследования:

1. Выявить масштаб и новизну тем, нашедших отражение в советской экранной публицистике конца 80-х - начала 90-х годов XX века.

2. Исследовать литературные (сценарий, закадровый текст, жанры) и выразительные приемы экранной публицистики периода перестройки и гласности в СССР (1985 - 1991 гг.), обобщить их значение с позиций воздействия на формирование нравственных, духовных и социально-экономических ценностей советского общества периода перестройки и гласности в СССР.

3. Исследовать влияние авторской позиции на систему выразительных и изобразительных средств творческого решения произведений.

На защиту выносятся следующие положения:

¡.Произведения экранной публицистики стали инструментом преобразования и изменения мировоззренческих взглядов, духовно-нравственных и социокультурных ценностей советского общества в период перестройки и гласности в СССР.

2.3а счет внесения дискуссионных тенденций и форм дискурса в обществе, активизации обсуждения актуальных проблем исследуемого исторического времени решение данной задачи основано на изменении основного пафоса произведений - заменой жизнеутверждающей, оптимистической риторики на обличительную, без перспективы выхода из социально-политической ситуации.

3.Решение этой задачи достигается выбором героев и героики произведения, жанров (репортаж, документальное наблюдение, расследование), стилистическими приемами. Особое значение приобретает авторский закадровый текст: лексические, интонационные приемы его построения.

4. Реакция зрительской аудитории значительно повлияла на творческие приемы авторов произведений экранной публицистики: от темы и выбора героев до методов изложения содержания.

Теоретической базой исследования являются труды специалистов в области кинодокументалистики, телевизионной публицистики, журналистики, теории коммуникаций, социологии и культуры. С теоретической точки зрения в анализе специфики функционирования, развития и особенностей экранной публицистики как средства коммуникации автора со зрителем был проанализирован ряд работ отечественных и зарубежных исследователей, определивших принципиальные подходы к рассмотрению и изучению данного направления: Т. Э. Адамьянц, Э. Г. Багирова, М. А. Бережной, В. М. Березина, Ю. А. Богомолова, Р. А. Борецкого, П. Бурдье, В. М. Вильчека, Н. С. Гегеловой,

A. М. Зайцевой, А. А. Кащук, Р. Д. Копыловой, Г. В. Кузнецова, М. В. Лукова, М. Маклюэна, В. О. Михалковича, Б. Н. Молчановой, С. А. Муратова, О. Ф. Нечай, 3. Е. Паперного, В. С. Саппака, А. Л. Сокольской,

B. С. Хелемендика, В. Л. Цвика, Г. Шиллера, В. А. Шкуратова, А. Я. Юровского и других исследователей.

Проблематика жанров кинодокументалистики, широко и всесторонне освещается в трудах таких известных отечественных ученых, как Б. В.Ахмцдулин, Г. П. Бакулев, Г. Н. Бровченко, А С. Варганов, Н.Л Волковский, Н. С. Гегелова, А. А. Грабельников, НАГолздкин, Иванова К П, И. Е. Имамова-Стефанчук, И. Ю. Лапина, Л. В. Матвеева, Т. Я. Аникеева, Ю. В. Мочалова, Г. С. Мельник, А. А. Новикова, Р. В. Овсепян, Е. В. Поберезникова, А. В. Черных. Именно в работах этих теоретиков и практиков отечественных СМИ были представлены в той или иной форме темы обозначенной проблематики научного дискурса, связанного с экранной публицистикой (кинодокументалистикой и произведениями телевизионной публицистики).

Интересной и заслуживающей внимания научно-теоретической базой проводимого исследования в области как отечественной, так и зарубежной экранной публицистики (кино- и теледокументалистики) являются положения

работ выдающихся деятелей отечественного кинематографа - кинорежиссеров и киноведов: режиссера-оператора, доктора искусствоведения, заслуженного деятеля искусств РСФСР Марины Евсеевны Голдовской (1981, 1986 гг.), фундаментальные труды Д. Вертова (1966 г.), М. Ромма (1964 г.); В. Микоши (1967 г.), Р. Кармена (1972 г.), В. Саппака (1961 г.), И. Беляева (1982, 1986, 1998 гг.), М. Зака (1988 г.), В. Листова (2007 г.), Ф.Феллини (1968 г.) и других авторов.

Информационную п эмпирическую базу исследования составили произведения экранной кино- и телевизионной публицистики, в первую очередь, фильмы: «Легко ли быть молодым?» (Рижская киностудия, 1987 г., режиссер Ю.Подниекс); «Власть Соловецкая» (Мосфильм, 1988 г., режиссер-оператор М. Голдовская); «Ягода-малина» (ЦСДФ, 1988 г., режиссер Н. Хворова), «Так жить нельзя» (Мосфильм, 1990 г., режиссер С. Говорухин) и телевизионный документальный фильм «Время отпуска» (Авторское Телевидение (ATV), 1991 г., режиссер А. Малкин).

Научная и практическая значимость исследования заключается в системном и аналитическом исследовании экранной публицистики периода перестройки и гласности в СССР (1985 - 1991 гг.) в социокультурном аспекте се оценки документального кино и телевизионной публицистики как одного из важнейших инструментариев изменения общественного мнения последних шести лет существования Советского Союза.

Апробация исследования, его основных положений и результатов проводилась на кафедре журналистики и рекламы МГИ им. Е. Р. Дашковой, в научно-практических конференциях. Основные положения диссертации легли в основу научных докладов, сделанных автором в МГИ им. Е. Р. Дашковой; на специальной конференции жюри и открытом занятии — мастер-классе «Тележурналистика: от драматургии до зрителя» Первого Открытого Фестиваля авторских фильмов «Кинозрение» (Башкирия, г. Уфа, 15 - 17 октября 2010 года); на XIX и XX ежегодных научно-практических конференциях «Дашковские чтения»; ежегодной научно-практической конференции МГИ им. Е. Р. Дашковой «Социальная коммуникация как комплексная проблема современных СМИ». Диссертационная работа прошла обсуждение на кафедре «Массовых Коммуникаций» филологического факультета РУДН. Результаты диссертационного исследования отражены в монографии «Отечественная кинодокументалистика как средство социально-политической коммуникации в конце 1980 -х -начале 1990-х гг.» и научных публикациях автора.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из Введения, трех Глав, Заключения и Списка использованной литературы.

В библиографическом списке из 252 наименований приводятся названия использованных в работе источников: документальных и игровых фильмов, телевизионных фильмов и программ, а также учебных пособий: монографий, диссертаций, научных публикаций, энциклопедий, справочников, словарей, официальных документов, тематических газетно-журнальных публикаций периодической печати, научных сборников, произведений художественной литературы, публицистики и электронных ресурсов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования и дана характеристика степени разработанности исследуемой проблемы; определены цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрыта его теоретическая, методологическая и информационная основа; сформулированы наиболее существенные результаты исследования, полученные автором, отражена их научная новизна; обозначено их значение для теории и практики.

В первой главе - «Экранная публицистика как средство социально-политической коммуникации» раскрываются основные научные подходы к экранным СМИ и их главной производной - произведениям экранной публицистики (документальному кино), как средству социально-политической коммуникации, выявляется взаимосвязь государства и гражданского общества в период перестройки и гласности в СССР и другие значимые социально-экономические и историко-культурные процессы, отраженные в различных видах СМИ и документальном кино.

В первом параграфе - «Экранные СМИ как средство социально-политической коммуникации» автором исследования проанализированы и отражены основные социально-политические и историко-культурные предпосылки возникновения кинематографа, как отдельного вида массового зрелищного экранного искусства, представлена теория массовой коммуникации применительно к экранной публицистике, как наиболее эмоциональной и эффективной форме воздействия на человеческое сознание и восприятие окружающей действительности, а также разновидности манипуляторного воздействия на общественное сознание с помощью экранно-выразительных средств.

Неоднозначность роли произведений экранной публицистики в системе массовой коммуникации обусловливает их сложные политические функции. Прежде всего, оно выполняет художественно-информационную функцию, решая задачу распространения актуальной социально-политической информации в обществе и государстве.

Во втором параграфе — «Советские экранные СМИ до 1985 года: типология и их место в системе информационной коммуникации в СССР» проанализированы и отражены основные социально-политические и историко-культурные предпосылки возникновения кинематографа, как отдельного вида массового зрелищного искусства, а в дальнейшем - отдельной категории -экранных видов СМИ и жанра экранной публицистики.

На фоне важнейших вех развития и становления отечественных экранных СМИ выделены и охарактеризованы исторические периоды 1930-х-1940-х гг., 1960-х гг. и переходного периода с конца 1980-х до начала1990-х годов, связанные с темой государственности, особой логикой ее развития и воплощения в разных «временных социумах», рассмотрен генезис жанрового развития отечественных экранных СМИ под влиянием мирового кинематографа в начале XX века.

Автор исследует проблемы взаимоотношений государства и отечественного кинематографа на разных исторических этапах. Задачи произведений экранной публицистики формировались, исходя из политических целей советского строя, и опирались на инструментарий агитации и пропаганды.

В 1930-е годы, в СССР происходит окончательное оформление кинематографа по образу и подобию самого государства. Документальный кинематограф и рассматривается как его подопечное и подчиненное образование с ценностной иерархией тем, сюжетов, героев, зеркально отражающее политические идеалы сталинского социализма. В 1960-е годы первые попытки либерализации государственной жизни встречают активную поддержку творческой интеллигенции. Политика и искусство приходят к компромиссному решению. С началом периода перестройки и гласности в СССР (апрель 1985 г.) экранная публицистика реагирует собственной «перестройкой», надеясь на партнерские отношения с государством, вдохновляется его инициативами и отзывается новыми произведениями экранной публицистики

Создание документальных фильмов и телевизионных программ в жанре экранной публицистики становится актом не столько художественной, сколько общественной практики, актом формирования новой политической реальности. Эти особенности определяли как функции, так и формы, и жанры политического документального кино рассматриваемого периода.

В третьем параграфе - «Общественное мнение и экранные СМИ эпохи СССР» проанализированы основные творческие тенденции, жанровые и тематические концепции произведений экранной публицистики, созданных в период с 1933 по 1984 годы. В бывшем СССР общество было не только бесклассовым, но и не структурированным, не стратифицированным и потому не способным к внутренней самоорганизации. Кинематографисты на этом фоне представляют собой относительно определенную, выделенную и самостоятельную группу в числе творческой интеллигенции. Закономерно, что именно эта группа оказалась в авангарде «перестройки» на самом первом ее этапе.

Во второй главе - «Произведения экранной публицистики в период перестройки и гласности в СССР (1985-1991 гг.)» рассматриваются основные виды и жанры произведений экранной публицистики, обозначаются социально-политические функции, а также тенденции развития советского документального кино с начала ЮС века до 1985 года, исследуются специфические особенности экранной публицистики и постепенно формирующейся в ее недрах телевизионной публицистики в период перестройки и гласности в СССР.

В первом параграфе - «Экранная публицистика и СМИ периода перестройки и гласности в СССР: новые ориентиры, социальные и творческие задачи» автор исследует значение социально-политических преобразований первого этапа периода перестройки и гласности в СССР, отразившихся на развитии отечественного документального кино.

«Апрельская» революция 1985 г. начиналась на «вершине» власти. Сначала она затронула чувства народа, а потом его умы. XXVII съезд КПСС обозначил и официально провозгласил новый курс политического и социально-

экономического развития страны. Демократия прочно заняла свое место в общественном сознании. Революционный V съезд Союза кинематографистов, состоявшийся вскоре после XXVII съезда КПСС, был достижением такой степени гласности, остроты поднимаемых проблем, которая оказалась до сих пор непревзойденной другими творческими, общественными и государственными организациями и структурами. Представители кинематографа - в авангарде радикально настроенной общественности, в самом ядре депутатской оппозиции. До окончания этого исторического форума именно под крышей Дома кинематографистов собиралась на свои заседания Межрегиональная группа народных депутатов. ■ Кинематографистам удалось не только поставить, но и посредством создания Конфликтной комиссии решить вопросы ослабления цензурного и бюрократического надзора.

Новая волна фильмов заполнила экраны работами малоизвестных и неизвестных до этого времени режиссеров, ознаменовала прорыв в идеологической догматике. Животрепещущий материал разрушал рамки второстепенных, не столь уж значительных тем, трезвый, непредвзятый авторский взгляд из локальных сюжетов извлекал общесоциальный смысл. Подрывалась негласная догматическая иерархия тематических и производственных планов киностудий, ломались утвердившиеся идеологические стереотипы и мировоззренческие шаблоны. Конец советской эпохи ознаменован выходом на документальный экран нового героя — «настоящего демократа», борца с компартией, до того состоявшего в ней немало лет и как будто списанного с документальных портретов «настоящих коммунистов». Также политизация исторической тематики способствовала возрождению биографического фильма, и документалисты стали вглядываться с особым вниманием в подробности жизни героев прошлого. При спорности и быстром устаревании политических оценок авторов весь обширный блок политических портретов, несомненно, реабилитировал хотя бы физическую реальность политической истории.

Во втором параграфе - «Дегероизация советской эпохи на примерах произведений экранной публицистики - фильмов «Власть Соловецкая», «Легко ли быть молодым?», «Ягода-малина», «Так жить нельзя», «Время отпуска» автор исследования рассматривает и анализирует особенности взаимного влияния произведений кинодокументалистики периода перестройки и гласности в СССР (1985 - 1991 гг.) политики, экономики, социальной сферы и культуры на формирование нового мировоззрения общества, его отношения к истории своей страны. Кинодраматурги, писатели, журналисты, сценаристы и режиссеры стали искать в недрах отечественной истории причины всего того, что не нравилось в настоящем. Политизация внутренней тематики требовала пересмотра многих исторических фактов и событий. Стремление к справедливости заставляло обращаться к темным страницам прошлого, развенчивая прежние мифы и не замечая собственной зависимости от них. Новая правда была вызвана социально-политической и экономической необходимостью перемен в государстве. В качестве одного из художественных приемов отражения историко-культурных реалий прошлого и настоящего кинематографисты активно использовали

мифологические аналогии и идею создания политического мифа. Тематика и проблематика произведений экранной кино- и телепублицистики на закате «советского мифа», впечатляют своей жизненностью, насущностью, сопряженностью с повседневным существованием человека. Героика «великой ~ работы» меркнет в контексте тяжелой личной судьбы «маленьких людей».

Определяя свое новое место в системе массовой коммуникации, экранная публицистика и экранные СМИ противопоставляли себя другим средствам информации и пропаганды. Однако освобождение от старых пропагандистских стереотипов не гарантировало истинности видения мира - силы инерции сознания оказались могущественнее, чем предполагалось раньше. Против них и были направлены фильмы, принадлежавшие к третьему руслу социально-критической документалистики. Они могли рассматривать социальные проблемы в целом, что находило отражение в фильмах первой группы, или его конкретное проявление с точным указанием адреса и времени, как фильмы второй группы. Их отличительной характеристикой было намеренное сгущение красок, достаточно «черных» в реальной жизни, намеренный подбор картин, замеша1шых на крови.

Ужесточение социальной критики в сценариях и фильмах отечественных кинодокументалистов вводит документальное кино в сферу действия нравственных законов. В исторической практике социализма эти законы подчинялись интересам политики, и знание об их независимом действии во многом было попросту утрачено. В этом - ключевая проблема развития документалистики конца 1980-х гг.

В третьем параграфе - «Жанр как средство реализации авторской установки» автор анализирует и оценивает роль использования литературных жанров как одного из важнейших инструментариев в процессе создание сценария и закадрового текста - литературной и базовой творческой основы любого экранного произведения, а в особенности - документального кино - или телефильма.

Рассмотрен генезис жанрового развития мирового документального кино и произведений экранной публицистики, их влияние на творчество отечественных кинодокументалистов. Будучи феноменом культурно-коммуникативного и социально-политического пространства, произведения экранных СМИ демонстрируются зрителям через определенный авторский подход к явлениям жизни, следовательно, каждый фильм создается и существует в определенном жанре. Автор характеризует наиболее распространенные и типичные жанры документального кино, иллюстрируя каждую категорию наиболее известными примерами произведений экранной публицистики зарубежных и отечественных документалистов.

Произведения экранной публицистики начала периода перестройки и гласности в СССР можно назвать экранными СМИ — кинематографом и телевидением - быстрого реагирования. Активизируются, прежде всего, его хроникалыю-репортажные формы, лаконичные, острые, злободневные репортажи и очерки. Нарабатывая эффект зоны свободного, независимого слова, они хорошо вписываются в атмосферу политизированного перестройкой общества.

Распространенный в то время при демонстрации натурализма и неприглядных сторон действительности термин «чернуха» категорически не устраивал кинематографистов, предпочитавших именовать создаваемые картины «новой волной», подчеркивая тем самым, что нет сугубо критического направления, а существует тематическое разнообразие.

Первый шумный успех имела кинолента «Легко ли быть молодым?» (1987). Режиссер этого фильма Ю. Подниекс показывает начало резких духовно-нравственных перемен в жизни молодежи, выход кипучей деятельной энергии, реализуемой исключительно в бешеной эйфории от сотрясания воздуха, попытку самореализации молодых людей, хотя бы в малых поступках. Контрастность экранных дабытий в том, что действия молодежи не несут в своей природе созидательного, творческого, деятельного характера.

Режиссер-оператор Марина Евсеевна Голдовская в документальной кинолетописи «Власть Соловецкая. Свидетельства и документы» (1989), спустя шестьдесят с лишним лет, обратилась к уникальным, ранее не афишируемым и не предаваемым публичной огласке историческим фактам, трагическому периоду истории СССР, ставшим одной из первопричин социально-политического кризиса советского общества, проявившегося в середине 1980-х - начале 1990-х годов. В своем фильме М. Е. Голдовская проанализировала и продемонстрировала на примере реальных исторических фактов, официальных документов и свидетельств непосредственных участников событий первоначальные этапы социально-государственной несостоятельности и морально-нравственной деградации первого двадцатилетия государственного развития нового общественного строя в стране победившей социалистической революции. Эта тенденция была активно подхвачена и, впоследствии творчески воплощена, во многих советских документальных фильмах периода перестройки и гласности в СССР.

Самое нагладно-выразителыюе воплощение дальнейшего и окончательного процесса распада СССР было продемонстрировано в документальной киноэпопее «Так жить нельзя» (1990) классика отечественного кино, сценариста и режиссера Станислава Сергеевича Говорухина.

Яркий пример экранного произведения телевизионной публицистики и хроники событий, зафиксированных в режиме реального времени, -телевизионный документальный фильм режиссера и продюсера А. Г. Малкина «Время отпуска» (телекомпания АТУ («Авторское Телевидение»), 1991). До сих пор это произведение экранной телепублицистики считается единственным в мире уникальным видеоархивом драматических событий августовского переворота 1991-ого года в Москве.

Таким образом, нацеленная в перспективе на высокие общественные идеалы и нравственные задачи, раскрепощенная от старых догм, хроникальная камера в период перестройки и гласности в СССР успела продемонстрировать свои возможности в познании общества и человека, подтвердила свою гражданскую позицию.

В третьей главе - «Основные жанровые и литературно-сценарные особенности произведений отечественной экранной публицистики конца

80-х - начала 90-х годов XX века» проводится наиболее полное исследование развития жанров экранной публицистики в вышеуказанный исторический период, анализируется и обобщается практический опыт жанрового и литературно-сценарного воздействия на зрительскую аудиторию всевозможными литературно-художественными способами и приемами: киносценарий фильма; использование жанра «Интервью» в контексте драматургии фильма, с установкой на конкретный общественный резонанс; роль закадрового дикторского и авторского текстов как наиболее действенного метода эмоционально-ассоциативного воздействия и формы эмоционально-психологической манипуляции сознанием зрительской аудитории с установкой на дальнейший массовый общественный резонанс.

В первом параграфе — «Сценарий фильма: композиционная и лексическая составляющая сюжетной фабулы (на примере фильмов «Легко ли быть молодым?», «Ягода-малина», «Власть Соловецкая. Свидетельства и документы», «Время отпуска»)» автором были проанализированы и исследованы основные компоненты произведений экранной публицистики: драматургическое решение, сюжетная фабула и сценарии наиболее известных документальных фильмов этого периода, а также результаты их воздействия на зрительскую аудиторию.

Рассмотрены варианты нестандартного оригинального сценарно-режиссерского решения драматургии фильмов Ю. Подниекса «Легко ли быть молодым?» и Н. Хворовой «Ягода-малина», где в роли закадрового авторского текста выступает отдельно взятый фрагмент синхрона (выступления героя фильма в кадре), проиллюстрированный тематически адекватным изобразительным рядом.

В фильмах М. Е. Голдовской «Власть Соловецкая. Свидетельства и документы» и С. С. Говорухина «Так жить нельзя» выступлениям в кадре участникам и очевидцам описываемых событий уделяется такое же значительное место в контексте экранного повествования, как закадровому тексту и музыкально-шумовому оформлению. Телевизионный публицистический фильм «Время отпуска» А. Г. Малкина, посвященный драматическим событиям августовского путча и ГКЧП 1991 года в Москве, выполнен в жанре цикла репортажей в прямом эфире с места событий, где синхроны всех свидетелей и участников происходящего являются главной сценарной основой и жанрово-драматургическим решением экранного произведения.

Во втором параграфе — «Закадровый авторский и дикторский тексты, интервью участников экранных событий как средство реализации авторской позиции сценаристов и режиссеров фильмов «Власть Соловецкая. Свидетельства и документы» и «Так жить нельзя» автор анализирует возможности закадрового дикторского текста как наиболее эффективного творческого инструмента в смысле эмоционально-ассоциативного вербального (звукового) психологического воздействия важнейшего компонента фильма на восприятие зрительской аудиторией экранного действия, а в дальнейшем - и всего содержания экранного произведения. Закадровый дикторский текст в фильмах М. Е. Голдовской и С. С. Говорухина выступает вектором направления и безошибочно выбранной формой манипуляции сознанием зрителя, его комплексного восприятия

13

экранного зрелища как абсолютной истины и достоверности демонстрируемых событий, а в дальнейшем - и источником формирования общественного мнения об отечественной истории и текущих событиях в стране.

В третьем параграфе - «Экранные СМИ новейшего времени. Реальность и Перспективы» обобщен практический опыт советских кинематографистов в процессе формирования новых творческих методов и способов экранного отображения действительности, функционального, духовно-нравственного и воспитательного значения произведений экранной публицистки конца 1980-х -начала 1990-х годов. Автор мотивирует причины успешного развития отечественного документального кино этого исторического периода: выражение нового поиска правды жизни, выступающей как его объединяющее начало и как сквозной мотив. Образ правды жизни лежит в центре его мифологической структуры, разрушающей старые идеологические стереотипы, заменяя их новыми. В то же время обнажение мифологических структур заставляло многих советских кинематографистов переосмысливать реалии времени, дав толчок широкой политизации документального кино, превратившейся в ведущую тенденцию его развития на рубеже 90-х годов XX века.

Появилось множество фильмов, непосредственно посвященных политическим событиям разных времен, и прежде всего — современности. Кино-и телевизионная публицистика серьезно занялась переосмыслением всей политики страны — от первых лет Советской власти до 1991 года.

Меняется содержание социально-критического направления документального кино, заявившего о себе в 1960-е годы: расширение спектра отражения жизни, демократическое обновление социального состава героев, размышляющих о перспективах государственного, экономического и социального развития страны, неизбежно выводят авторов на ключевые вопросы политики. Политизация разных направлений документалистики неразрывно связана с атмосферой «брожения», захватившего все слои общества. В этом специфическом контексте даже второстепенные штрихи экранной картины действительности получали скрытый политический смысл, сопрягая с насущными проблемами, казалось бы, далекие от них киносюжеты. Авангард кинопотока конца 1980-х — начала 1990-х годов представлен кинолентами, в которых взгляды и суждения людей о смысле происходящего в реальности, выражались прямо, открыто, часто в ущерб художественному замыслу авторов фильма. Документальный экран превращался в трибуну гласности и тем был ценен для авторов и для героев. Зрители, разные по социальному положению и политическим воззрениям, получили возможность увидеть на экране отражение своих, часто полярных, мыслей и чувств. Политизируясь, экранная публицистика обретала собственную зрительскую аудиторию.

Либерализация постсоветского пространства изменила государственную позицию в отношении кинематографа, а также роль и задачи этой отрасли. Не сформировав нового административно-организационного подхода к управлению сферой неигрового кино, способов его финансирования, поддержки административно-государственного аппарата, тематической конъюнктуры, дальнейшей реализации готовой продукции и, как следствие, востребованности

на информационном рынке современных масс-медиа, а также определения в сфере кинопроката и эфирных трансляций известных медийных телеканалов, старая система кинематографа изжила себя и прекратила свое существование, при том, что новая еще не сформировалась. К середине 1990-х гг. неигровые картины практически исчезли с кино- и телеэкранов.

В Заключении приводятся основные выводы, полученные в результате проведенного исследования.

В результате проведенного исследования удалось доказать, что литературная основа является главным фундаментом произведений экранной публицистики. Литературный сценарий и закадровый дикторский или авторский текст выполняют функцию эмоционально-психологического вербального (звукового) воздействия на зрителя и одновременно инструментария манипуляции сознанием аудитории. Так как кинематограф и телевидение являются универсальной комплексной, синтезированной формой вербального (звукового) и невербального (внешнего, зрелищного, визуального) психологического воздействия на человеческое сознание, в произведениях экранной публицистики манипуляционный акцент распределяется равномерно.

Однако деятели отечественного документального кино и телевидения периода перестройки и гласности в СССР, в контексте исследованных в данной работе произведений экранной публицистики, созданных в 1987 - 1991 гг., по-разному использовали формы и методы вербального воздействия на зрительскую аудиторию. В одном случае, это живой голос реального экранного героя, выступающего в роли участника или очевидца события, и, по этой причине, являющегося носителем истины, подлинной информации на уровне неопровержимого факта. Этот метод использован в отдельных фрагментах экранных выступлений участников событий вне формы традиционного классического интервью: без диалога с журналистом, заранее подготовленных вопросов или отрепетированного постановочного монолога в кадре. Авторы произведений в жанре экранной публицистики, именно в период перестройки и гласности в СССР, при условно-относительной творческой свободе, декларируемой общеполитической ситуацией в стране, реформами всех социально-экономических, гражданских и информационных институтов общества, после исторического V съезда Союза кинематографистов СССР, проделали ряд творческих экспериментов в работе над созданием произведений экранной кино- и телевизионной публицистики. Сценаристы и режиссеры продемонстрировали новые творческие методы и способы создания произведений экранных СМИ. Например, полное отсутствие закадрового дикторского текста. В данном случае, сюжетно-драматургическую основу фильма или телепрограммы составляли исключительно синхроны - живая беседа журналиста и собеседника в кадре в форме интервью по принципу «вопрос-ответ», или отдельных фрагментов выступления героев данного экранного произведения. Этот новаторский прием, с точки зрения сценаристов, драматургов и режиссеров, позволил усилить эмоционально-ассоциативное восприятие экранных событий и активизировать манипуляционное воздействие вербальными средствами - живой человеческой речью - на психическое

состояние каждого отдельного зрителя, а также психологическое восприятие всей аудиторией экранного действия. Отсутствие закадрового текста авторы подобных экранных произведений объясняли нежеланием вмешиваться в последовательность развития экранных событий, выстроенных в четком контексте драматургического повествования в репортажной форме. Зритель воспринимает происходящее на экране не в качестве отстраненного наблюдателя, а как свидетель и непосредственный участник происходящего.

Другое важное семантически-смысловое назначение в произведениях экранной публицистики было изначально отведено закадровому тексту в качестве комментария к экранным событиям и авторскому резюме сценариста. В контексте проведенного исследования также определены два основных вида закадрового текста: дикторский и авторский. Дикторский текст выражает наиболее официальную, традиционно-каноническую точку зрения по исследуемому вопросу.

Дикторский текст опирается исключительно на доказанные факты, документально подтвержденные, научно апробированные, не предполагающие альтернативной точки зрения. Зритель должен принять приведенные доказательства, как объективную реальность, либо игнорировать их, руководствуясь сугубо индивидуальной позицией по изучаемому вопросу. Авторский текст изначально полифоничен и гипотетичен. В нем нет активно навязываемой зрительской аудитории безальтернативной точки зрения. Наоборот, автор, путем индивидуальных размышлений и сугубо личных комментариев, даст повод для дополнительных размышлений целевой, а в дальнейшем и массовой аудитории кино- и телезрителей, наводит на мысль о возможности другого развития экранных событий исследуемого происшествия при ином стечении жизненных обстоятельств. Использование авторского текста способствовало появлению в советских экранных СМИ конца 1980-х — начала 1990-х годов новых жанровых направлений: «авторский фильм» и «авторская телепрограмма». Стилистика закадрового дикторского и авторского текстов в произведениях экранной публицистики принципиально отличалась. Структура закадрового авторского текста, в отличие от традиционного дикторского, изначально не предусматривала сложных или сложно-сочиненных предложений с пафосно-патетической лексикой, а также эмоционально-экспрессивных фраз с восклицательной интонацией. Озвучивание, закадровое воспроизведение авторского текста, чаще всего, осуществлял сам автор сценария, в то время как дикторский закадровый текст воспроизводили специально приглашенные профессиональные радио- или теледикторы, актеры театра и кино. Авторское озвучивание давало возможность сценаристу, журналисту или драматургу точно расставить все необходимые смысловые акценты, эмоционально достоверно передать зрителю с помощью интонаций самые значительные и ключевые моменты комментария, пояснения или авторской мотивации демонстрируемых экранных событий.

Подобная структура произведений экранной публицистики была изначально предусмотрена и прописана в сценарии будущего фильма или телевизионной программы. Однако творческий процесс работы над будущим

экранным произведением - особенности проведения съемочного процесса, вынужденные отступления от готового литературного сценария или намеченного сценарного плана по субъективным причинам, индивидуально-авторский анализ отснятого исходного материала, - вынуждал авторов отказываться от традиционных схем экранного продукта: четкой сценарно-драматургической концепции, сочетания синхронов, закадрового текста и музыкально-шумового оформления. В процессе работы и творческого поиска, становилось ясно, что интервью с героями, участниками экранных событий, фрагменты их выступлений или творческий прием «лайф», выстроенные в определенной логической последовательности развития экранного сюжета, выглядят в общем драматургическом контексте фильма или телепередачи наиболее эффективно, зрелищно-выразительно и убедительно для зрительской аудитории, чем авторский или дикторский закадровый тексты. Исследования в рамках подобных новаторских творческих методов в области экранных СМИ, проведенные в контексте данной работы, убедительно и наглядно демонстрируют весь спектр форм, методов и способов вербального (звукового) воздействия на эмоционально-психологическое состояние зрителя в процессе восприятия произведений экранной публицистики периода перестройки и гласности в СССР

Именно этот фактор психологического воздействия на сознание общественности, массовой зрительской аудитории способствовал формированию нового отношения советского гражданского общества к отечественной истории всего советского периода. Произведения экранной публицистики, все экранные СМИ СССР в конце 1980-х - начале 1990-х гг. стали самым эффективным инструментарием для выражения массового общественного резонанса в отношении несостоятельности политической власти, социально-экономической системы и устройства всех институтов гражданского общества в СССР, что способствовало ускорению процесса ликвидации Советского Союза.

Таким образом, отечественные экранные СМИ периода перестройки и гласности в СССР в 1985 - 1991 гг. постепенно переместились из сферы общекультурной в область общественной и политической деятельности. Сценаристы и драматурги, журналисты и режиссеры реализовывали свои творческие возможности не только в произведениях экранной публицистики, но и стремились максимально использовать временно предоставленные социально-политической ситуацией в стране возможности говорить и показывать жизненные реалии с их предельной «безусловной» достоверностью. Для большинства деятелей в области экранной публицистики данный исторический период становится попыткой сочетания художественно-творческих экспериментов и общественной практики в попытке поиска апробации новых форм психологического влияния и методов манипуляции общественным сознанием, актом формирования новой политической реальности в контексте своих индивидуально-авторских экранных произведений.

Основные выводы и предложения автора по теме диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

а) Научные статьи, опубликованные в ведущих научных журналах, включенных в перечень ВАК:

1. Барышников, К.Б. Две легенды документального кино Лени Риффеншталь и Марина Голдовская [Текст] / К.Б. Барышников // Театр. Живопись. Музыка. Кино. 2011. №1. - С. 111 - 132.

2. Барышников К.Б. Неусвоенные уроки прошлого: фильм «Власть Соловецкая [Текст] / К.Б. Барышников // Обсерватория культуры. 2011. № 2. - С. 88 -97.

3. Барышников К.Б. Режиссер и оператор Марина Голдовская. Между прошлым и будущим... Но всегда в настоящем... [Текст] / К.Б. Барышников // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. 2011. № 5. - С.147 -160.

4. Барышников К.Б. Социальный пафос фильма Юриса Подниекса «Легко ли быть молодым?» [Текст] / К.Б. Барышников // Научное обозрение. Серия 2. Гуманитарные науки. 2012. № 6. — С. 162 - 168.

5. Барышников К.Б. Марина Голдовская — женщина, которая снимает кино и воспитывает. [Электр.] / К.Б. Барышников // Международный журнал «MIC» (Медиа. Информация. Коммуникация) (№ 2). Электронный ресурс: http://mic.org.ru

6. Личность вне времени: режиссер и педагог М. Е. Голдовская. [Гекст] / К.Б. Барышников // Россия и мир: вчера, сегодня, завтра. Актуальные проблемы гуманитарного знания. М.: МГИ им. Е. Р. Дашковой, 2014 .- С. 303 - 309.

б) Монография:

1. Барышников К. Б. Отечественная кинодокументалистика как средство социально-политической коммуникации в конце 1980-х - начале 1990-х годов. [Текст]: монография / К. Барышников. - М.: МГИ им. Е. Р. Дашковой, 2014. - 108 с. ISBN 978-5-89903-173-1

Барышников Кирилл Борисович (Россия)

СОВЕТСКАЯ ЭКРАННАЯ ПУБЛИЦИСТИКА КОНЦА 80-х - НАЧАЛА 90-х гг. XX века (Тематическая направленность, сценарий, стилистика, жапры).

Диссертация посвящена проблемам отечественной экранной публицистики и ее функциональным особенностям в советский период. Проблемы жанрового развития произведений экранной публицистики, равно как и телевизионной журналистики периода перестройки и гласности в СССР, достаточно пристально рассматриваются в современных научных исследованиях. В контексте исторического развития зарубежного и отечественного документального кино и телевидения конца 80-х - начала 90-х годов XX века автор работы исследует функциональные и жанровые особенности произведений отечественной экранной публицистики данного исторического периода, резко возрастающую роль, коммуникативные возможности произведений неигрового кинематографа и телевидения в жанре экранной кино- и телевизионной публицистики.

Основной смысловой акцент исследования сделан на переходном в историко-политическом отношении периоде перестройки и гласности в СССР в 1987 — 1991 гг. В этой связи детально рассматривается творчество режиссеров М. Голдовской, Ю. Подниекса, А. Малкина, А. Погребного.

Baryshnikov Kirill Borisovich (Russia)

SOVIET SCREEN JOURNALISM LATE 80's-EARLY 90-ies of XX century (Thematic focus, script, style, genre).

The thesis is devoted to problems of national display of journalism and its functional characteristics during the Soviet period. Problems of genre development works onscreen journalism and television journalism of the period of perestroika and glasnost in the USSR, considered closely enough in modern scientific research. In the context of the historical development of foreign and domestic documentary film and television of the late 80's-early 90-ies of XX century, the author explores the functional and genre features of display works of Russian journalism of the period, dramatically increasing the role of the communicative possibilities of works of non-fiction film and television in the genre of on-screen movies and television journalism.

The main semantic emphasis of the research on transition in historical and political terms the period of perestroika and glasnost in the USSR in 1987 - 1991.

In this connection, considers in detail the work of Directors: M. Goldovskaya, Y. Podnieks, A. Malkin.

Подписано в печать: 07.09.2015

Заказ № 10921 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru