автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Советская государственно-капиталистическая концессионная политика в 20-е годы.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Советская государственно-капиталистическая концессионная политика в 20-е годы."

Московский педагогический университет Диссертационный совет Д 113.11.04

Р Г Б о л

На правах рукописи

2 с СЕ'|

Пинтелин Андрей Вячеславович

Советская государственно-капиталистическая концессионная политика в 20-е годы.

Специальность 07.00.02. - отечественная история

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1998

Диссертация выполнена на кафедре истории и народного образования Московского педагогического университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Рубан Михаил Васильевич.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Утенков Вячеслав Матвеевич, кандидат исторических наук, Орлов Игорь Борисович.

Ведущая организация:

Московский государственный университет культуры.

Защита состоится 7 октября 1998 г. в У5~часов

на заседании Диссертационного совета Д 113.11.04. Московского педагогического университета по адресу: 107005, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 21-а, ауд. 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического университета (г. Москва, ул. Радио, д. 10-а)

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук

(/к

Никитаева Е.Б.

Актуальность исследования: Экономические трудности переживаемого сейчас нашей страной переходного периода выдвигают на первый план необходимость выработки оптимального в данных условиях политического и экономического курса. Пытаясь объяснить сущность происходящих событий, мы неизбежно обращаемся к истории Новой экономической политики, в рамках которой были проработаны многие проекты, ставшие в настоящее время вновь актуальными. Естественно, что при проведении исторических аналогий мы учитываем, что государственная власть в 20-е годы ставила совершенно иные задачи и имела иное влияние в обществе. В процессе хозяйственного возрождения России роль государства несомненно усилится, и тогда возникнет вопрос о границах государственного вмешательства в общественную и хозяйственную жизнь. В связи с этим огромный интерес представляет советский опыт проведения политики государственного капитализма. Важнейший элемент, «идеальное» воплощение этой политики - концессии.

Вскоре после начала «перестройки» в СССР фактически стали заключаться первые соглашения с иностранными предпринимателями для их работы на советской, а затем и на российской территории. Однако хаотичность российской политической жизни помешала разработать четкую концепцию государственной политики в отношении иностранного капитала вообще, и систему взаимоотношений властей и иностранных предпринимателей в частности. На самом деле речь шла о концессионных соглашениях, но понятие «концессия» так и не вошло прочно в современную политическую и экономическую лексику. Объявленная российским руководством политика открытости внешнему миру означает возрождение надежд на помощь иностранного капитала. Эта политика предполагает многообразие возможностей сотрудничества с иностранным капиталом. Исторический опыт проведения советской государственно-капиталистической политики позволяет рассмотреть конкретные формы сотрудничества с иностранным капиталом в первые годы Советской власти в условиях Новой экономической политики.

Концессионный опыт Советской России позволяет понять, какие цели будут преследовать соискатели концессий, какой контингент предпринимателей изъявит желание работать в России под контролем государственных органов, какова должна бьггь роль государства для достижения взаимовыгодного сотрудничества с иностранным капиталом. Изучение концессионной политики как элемента политики государственного капитализма выводит нас на проблему государственного капитализма как варианта переходного хозяйства. Учет ошибок и достижений пройденного пути позволяет нам более взвешенно подойти к оценке современного политического и экономического положения России. Наличие богатого исторического опыта дает возможность не изобретать что-то заново, а разумно перенять удачные решения интересующих нас проблем, разумеется, с корректировкой, принимая во внимание современные политико-экономические реалии.

Кроме того, проблема советской государственно-капиталистической концессионной политики актуальна и с чисто научной точки зрения. Феномен государственного капитализма в Советской России еще недостаточно освещен исследователями. В советской историографии неоднократно велись дис-

куссии, посвященные природе этого явления. Однако только сейчас стали доступны многие архивные источники, опубликованные за рубежом издания, что позволяет несколько по-иному взглянуть на интересующий нас вопрос. Проблема государственного капитализма в Советской России чрезвычайно сложна и обширна, поэтому в данной работе политика государственного капитализма рассматривается на примере его наиболее характерной формы -концессий.

Историография проблемы: В отечественной историографии можно выделить несколько этапов изучения государственно-капиталистической концессионной политики в Советской России. Первый этап охватывает период существования концессий, когда публикации по этой проблеме носили практический характер, что бьшо связано с изучением текущего материала, на основе которого принимались решения об организации концессий. Особенности внутрипартийной борьбы вокруг концессионной политики исследовать в СССР было невозможно по цензурным соображениям, а за рубежом по этой теме просто не хватало материалов. Публикации по проблемам государственного капитализма в годы НЭПа носили в основном идеологический характер и не ставили целью научное отображение действительности.

После административного закрытия большинства концессий и свертывания политики государственного капитализма всякое упоминание о концессиях и государственном капитализме прекратилось, вплоть до смерти И.В.Сталина. С появлением первых публикаций в 1959 году о концессиях и государственном капитализме, начинается второй этап изучения государственно-капиталистической концессионной политики, продолжавшийся до конца 80-х годов. Исследователи периода «оттепели» существенно расширили понимание проблем государственного капитализма и концессионной политики, однако исследования велись в основном в экономическом аспекте, политический - почти полностью игнорировался. После окончания в конце 60-х годов дискуссии в печати по вопросам государственного капитализма интерес к изучению данной проблемы сильно упал.

С конца 80-х годов намечается отказ от идеологических догм и стереотипов. Появляется ряд публикаций, где по-новому рассматриваются отдельные вопросы политики государственного капитализма и концессионной политики.

Проблема участия иностранного капитала в российской промышленности до революции неоднократно становилась предметом исследования российских ученых. Обширные фактические материалы содержатся в работах В.С.Зива, П.В.Оля, И.И.Левина, а после революции эти данные обобщили В.И.Гриневецкий, Л.Крицман, Л.Г.Рабинович, Я .Рудой, С.Ронин, Л.Я.Эвентов1. Роль иностранного капитала в русской промышленности явля-

1 Зив B.C. Иностранные капиталы в русских акционерных предприятиях. Выпуск 1: Германские капиталы. Пг.,1915; он же. Иностранные капиталы в русской нефтяной промышленности. Иг., 191 б; он же. Иностранные капиталы в русской горнозаводской промышленности. Пг.,1917; Оль П.В, Иностранный капитал в России. Пг.,1922; он же. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. Пг., 1925; Левин И.И. Германские капиталы в России. Спб., 1914; Гриневецкий В.И. Послевоенные перспективы русской промышленности. Харьков, 1919; Крнцман Л. Героический период великой русской революции (опыт анализа т.н. «военного коммунизма»), М.-Л..192Л; Ротш С Иностранный капитал и русские банки М..1У26 и др.

ется одним из ключевых факторов, позволяющих объективно изучить советский государственный капитализм.

Одними из первых научное исследование проблемы государственного капитализма начали Н.Осинский и Н.И.Бухарин. По мнению боннского, необходимо закончить после революции госкапиталистическое развитие, в ходе чего должен появиться человек новой формации для достижения эпохи коммунизма2. Напротив, Бухарин считал товарно-денежные отношения уже отжившими. По его мнению, государственный капитализм есть упадок капитализма. Достаточно только самоорганизации трудящихся для перехода к коммунизму3. Различные точки зрения на пути развития социализма выражали Е.Преображенский, Ю.Ларин, Л.Троцкий и др., но при этом они были едины в своих оценках вредности государственного капитализма и его несовместимости с социалистическими преобразованиями, воспринимая госкапиталисти-ческие мероприятия Советской власти только как неизбежное зло.

Проблема государственного капитализма была центральной в многочисленных партийных дискуссиях 20-х годов, о чем свидетельствуют связанные с этой дискуссией публикации документального и публицистического характера. Однако после устранения оппозиции с политической арены и ее физического уничтожения, ликвидации капиталистического сектора в советской экономике, на исследования государственного капитализма был наложен запрет.

С проблемой государственного капитализма тесно связывалось изучение концессионной политики. Основная часть посвященных концессиям исследований появилась в период существования концессий. В основном эти исследования носили описательный и пропагандистский характер, что диктовалось необходимостью заинтересовать иностранный капитал советскими концессиями. Однако после 1925 г. исследования стали носить более обобщающий и теоретический характер. Из вышедших в период НЭПа работ необходимо отметить книги Р.Арского, В.Бутковского, Н.Дергачевой, К.Вейдемюллера, И.Вавилина, В.Сорокина, И.Степанова и др4.

Концессионная практика, помимо чисто экономических аспектов, стимулировала развитие правовой базы сотрудничества с иностранным капиталом. Очерк концессионного права с древнейших времен дает Б.Ландау, хотя четкую структуру концессионных органов определить по данному изданию затруднительно. Различным юридическим вопросам концессий посвящены исследования Е.Носова, М.О.Рейхеля, В.Н.Шретера и др.

Из зарубежных публикаций выделяются работы русских экономистов—эмигрантов: С.Прокоповича с интересным анализом отношения различных европейских государств к советской концессионной политике, и

2ОсинскнйН. Строительство социализма. Общие задачи организации производства. М., 1918. С.32.

3 Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. 4.1: Общая теория трансформационного процесса. М. 1920. С. 102.

"См.: АрскийР. Концессии. Росгов-на-Дону, 1921; Бутковский В. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР. М., 1928; Дергачева Н.А. Концессии. Л., 1925; Вейдемюллер К. Иностранный капитал и СССР. М.-Л., 1925; Вавилин И. Иностранные концессии в России. М., 1925; Сорокин В. Концессии и Советская Россия. Пермь, 1921; Степанов И. Об иностранных концессиях. М„ 1920.

Б.Соколова, пытавшегося осмыслить последствия сотрудничества Советской России с иностранным капиталом5.

После разгрома внутрипартийной оппозиции к проблемам государственного капитализма долго никто из исследователей не обращался. Только в 1954 г. Э.Генкина впервые после долгого периода табу затронула тему концессий, сочувственно отзываясь о них6. В 1959 г. была опубликована обстоятельная статья о концессиях коллектива авторов - В.И.Касьяненко, Л.Ф.Морозова и Л.К.Шкаренкова. Авторы в основном уделяли внимание экономической стороне концессионной политики, но при этом несколько коснулись и политической борьбы вокруг концессий и сделали вывод о том, что концессии сыграли незначительную роль в экономическом развитии страны7.

В 1959 г. появилось сразу несколько монографий, посвященных переходному периоду от капитализма к социализму. Например, К.И.Бобков к государственному капитализму относит концессии и сданные в аренду государственные предприятия. Развитие концессий он связывает с экономическим прогрессом страны и борьбой против мелкобуржуазных элементов. По его мнению, капитализм в СССР был представлен концессиями, и с успехом индустриализации надобность в них отпала8. В.Насырин рассматривает рабочий контроль над производством как форму государственного капитализма. При этом «советский государственный капитализм завершился переходом средств производства в руки государства путем решительной национализации предприятий», т.е. в 1920 г9. Различные стороны политики государственного капитализма рассмотрены в работах И.Д.Брина, И.Гладкова, В.Стародубровской и др.

В советской историографии государственно-капиталистической концессионной политики, в 60-х г.г. шла борьба между отрицательным и положительным подходами к роли госкапиталистических элементов в системе советского хозяйства. В работах А.Г.Сейд-Гусейнова и И.Трифонова роль концессий оценивается'как незначительная, но в указанных монографиях содержится ряд интересных фактов, особенно касающихся работы профсоюзов на концессионных предприятиях10. Большой фактический материал о роли иностранного капитала в восстановлении промышленности СССР содержится в работах П.Хромова и Л.Ф.Морозова. Эти авторы считали положительным опыт концессионного сотрудничества. С.И. Тюльпанов и М.В.Захарова поставили вопрос шире и пытались осмыслить понятие «переходные экономические формы»".

В 1966-69 г.г. на страницах советских журналов развернулась дискуссия по основным теоретическим вопросам советского государственного капи-

5 Прокопович С.Н. Очерки хозяйства Советской России. Берлин, 1923; Соколов Б.Н. Советское концессии. Париж. 1926.

6 Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922). М.,1954. С. 41.

I Касьянекко В.И., Морозов Л.Ф., Шкаренков Л.К. Из истории концессионной политики Советского государства. И История СССР. 1959. Х24. С.59.

8 Бобков К.И. Основные черты переходного периода от капитализма к социализму. М., 1959. С. 47.

9 Вопросы история 1956. №5. С.96-97.

10 См.: Сейд-Гусейнов А.Г. Государственный капитализм в переходный период от капитализма к социализму. М., 1960; Трифонов И.Я. Очерки классовой борьбы в годыНЭПа. М., 1960.

II Вестник ЛГУ. Экономика, философия, право. 1967. №23. С. 10.

тализм. Основные участники этой дискуссии - Э.Б.Генкина, А.И.Коссой, В .Я. Левин и Е.В.Юферева - сходились во мнении относительно положительного влияния концессий на хозяйственное развитие страны, но интерес участников дискуссии в основном был направлен на экономическую сторону государственно-капиталистической концессионной политики. А.И.Коссой концессии относил к чисто капиталистическим предприятиям, хотя и подчиненным плану12. В.Я.Левин и Е.В.Юферева придерживались противоположной точки зрения на сущность концессий. По их мнению, госкапиталистические мероприятия являются способом преобразования капиталистической собственности в социалистическую13. Однако эта точка зрения была подвергнута серьезной критике и дискуссия в печати по вопросам переходной экономики и общества завершилась констатацией чуждости госкапитализма социалистической экономике.В 70-е годы в советской историографии отмечается неразвитость переходных форм хозяйства в СССР, т.к. процесс национализации в СССР, по мнению советских историков, был настолько успешен, что в принципе исключалась возможность возрождения капитализма14.

Особенный интерес проблемы государственного капитализма как формы переходного общества стали вызывать в годы перестройки. Вышедшие в это время монографии и статьи носили отпечаток времени переосмысления ценностей, поэтому многие суждения авторов перестроечного периода носили конъюнктурный характер. С появлением новых архивных материалов, прежде недоступных исследователям, некоторые авторы чрезмерное внимание уделяли изложению всех аспектов внутрипартийной борьбы, часто разъединяя политические и экономические аспекты. Такой недостаток можно увидеть в работах ГАТрукана и В.З.Роговина, хотя к несомненным достоинствам указанных монографий нужно отнести попытку нестандартного подхода к многим событиям НЭПа15.

Наконец, в 90-е г.г. появились, после долгого перерыва, исследования, посвященные специально концессиям (до этого в каждом посвященном государственному капитализму исследовании была глава о развитии концессий). Среди таких работ необходимо отметить статьи Ю.Юмашева об иностранных концессиях, рассмотренных сквозь призму права, и Н.Марьясовой о концессиях на советском Дальнем Востоке16. Серьезной попыткой осмыслить концессионный опыт была статья израильского историка М.Кунина. Автор привел интересный, материал, однако он не исследует причин отказа от концессион-

13 Коссой А.И. Государственный капитализм в условиях строительства социализма. М., 1975. С. 100; он же. Проблемы госкапитализма и экономическая политика партии в переходный период. // Вопросы истории КПСС. 1966. №10. С.76.

13 См.: Левин В.Я. К вопросу о социально-экономической природе госкапитализма. II Вопросы истории КПСС. 1967. № 6; Юферева Е.В. Ленинское учение о госкапитализме в переходный период от капитализма к социализму. М., 1969.

1,1 См. напр.: Данилов В.П. Использование переходной формы хозяйства в процессе социалистического преобразования экономики. // Экономическая политика Советского государства в переходный период от капитализма к социализму. М„ 1986.

15 См. напр.: Трукан Г. А. Политическая дискуссия 1928-1929 г.г. о путях строительства социализма. М, 1990; Роговин В.З. Была ли альтернатива?: «Троцкизм»: взгляд через годы. М., 1992.

16 Юмашев Ю.М. Иностранные концессии в России и в ССОР (20-30-е годы). // Государство и цраво. 1993. №10; Марьясова Н. Американские предприниматели-концессионеры на Дальнем Востоке в 1920-е годы. //

Проблемы Дальнего Востока 1994. №5.

ной политики, практически ничего не говорит о внутрипартийных спорах по этому вопросу1 . Гораздо выгоднее на этом фоне выглядит цикл работ В.Шишкина, исследовавшего внешнеполитические аспекты НЭПа. Данный автор подробно рассмотрел начальный период концессионной политики, но о более позднем периоде говорил только вскользь. В целом его исследования отличает привлечение большого количества интересных архивных данных, взвешенность и объективность подхода, независимость от текущей политической конъюнктуры'8.

Интересное суждение было высказано С.Павлюченковым по поводу природы советского государственного капитализма. Он считает российский военный коммунизм оригинальной моделью немецкого государственного капитализма. Но тогда неясно, как же тогда интерпретировать НЭП, если он является полной противоположностью «военного коммунизма»19.

Среди новейших диссертационных исследований необходимо отметить работу Е.С.Косых, в которой с историко-партийных позиций по специальности 07.00.01 рассматривается концессионная политика большевиков в 20-е г.г.20 К числу несомненных достоинств данной диссертации нужно отнести анализ автором полемики на страницах отечественной и зарубежной печати вокруг проблемы предоставления советских концессий. Использованные автором иностранные источники и интересные архивные данные существенно расширяют наши сведения о взаимоотношениях концессионеров и советской администрации. В диссертации приведены любопытные факты, касающиеся советско-германских отношений в области концессионного сотрудничества. Однако автор не ставил целью своего исследования проанализировать советскую политику государственного капитализма и показать место концессий в структуре этой политики. Трудно согласиться с утверждением Е.СЛСосых, что концессионная политика диктовалась только политическими соображениями и была «идеологическим вопросом». Автор данной диссертации несколько упрощает действительность, утверждая, что неуспех концессионной политики объяснялся лишь административно-командным насилием. Собственно политическому курсу и политической борьбе вокруг выбора направления курса концессионной политики автор уделяет мало внимания, упуская целый ряд важных моментов этой политики. В диссертации Е.С.Косых не дано развернутое определение концессии. Исходя из данного нами определения концессии, нельзя согласиться с тем, что автор относит к форме концессии «трансфер технологий».

Западные историки в основном уделяли внимание политическим аспектам советской концессионной политики, не затрагивая при этом проблему государственного капитализма. Р.Дэвис, Э.Карр, Д.Кеннан и др. рассматривают концессионную политику только как сумму политических

" Кунин М. Из истории советской концессионной политики. // Вестник Московского Университета. Серия б. Экономика, 1993. №5.

18 Шишкин В.А. Советское государство и страны Запада в 1917-23 г.г. Л., 1969; он же. «Полоса признаний» и внешняя политика СССР (1924-1928). Л., 1983 и др.

19 Павлюченхов С. А. «Военный коммунизм» в России. М., 1996. С. 52.

20 Косых Е.С. Концессионная политика большевиков в 20-е годы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1994.

расчетов, отрицая почти во всех случаях приоритет экономической целесообразности21.

Таким образом, советская государственно-капиталистическая концессионная политика еще не разработана в полном объеме, что и обусловило выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексный исторический анализ советской политики государственного капитализма, прежде всего на примере его наиболее характерной формы - иностранных концессий.

Достижение указанной цели требует решения следующих конкретных

задач:

- Раскрыть причины поворота Советской власти от политики «военного коммунизма» к государственному капитализму в такой его форме как развитие иностранных концессий.

- Проеледить процесс возникновения и развития концессионной политики как составной части системы государственного капитализма, ее предысторию, период наибольшего развития и завершение.

- Проанализировать взаимосвязь концессионной политики с общей политикой государственного капитализма, борьбу различных партийных группировок вокруг проблемы привлечения иностранного капитала, как предоставление концессий повлияло на внешнеполитическое положение Советской России.

- Выявить значение использования опыта сотрудничества с иностранным капиталом и влияние этого опыта на общее хозяйственное развитие нашей страны.

- Показать значение опыта советской государственно-капиталистической концессионной политики в современных условиях перехода к рыночной экономике в России.

Методологические основы исследования. Целью любого исторического исследования является всестороннее рассмотрение какой-либо исторической проблемы. Для этого необходимо применить тот или иной метод, при помощи которого можно обработать обширный фактический материал. При анализе этого фактического материала наибольшей эффективностью обладает комплексный (системный) подход к изучаемым явлениям, позволяющий любую проблему рассмотреть во взаимосвязи с другими событиями, точнее определить ее место и роль в историческом процессе. Системный подход направлен на выявление в проблеме системы и рассматривает именно эволюцию и взаимосвязь элементов этой системы. Согласно принципам системного подхода, концессионная политика в данной диссертации рассматривается в контексте общей системы государственного капитализма. В этом же контексте дается и определение понятия «концессия».

В числе частных методов, применявшихся в данной диссертации, главным является принцип историзма, т.е. рассмотрение цепи исторических событий с учетом как глубинных исторических процессов, так и конъюнктурных

21 Сагг Е The bolshevik revolution. 1917-1923. New York, 1953: Kennan G.F. Soviet Foreign Policy. Princenton (New Jersey). I960. Davies R.W. The Soviel economy in turmoil 1929-1940 London. 1939.

тенденций, исходя из конкретных исторических условий. В числе других методов необходимо назвать сравнительно-исторический, реконструктивный, хронологический, метод сравнительного анализа политических текстов. Предметом исследования является проблема государственного капитализма в Советской России в период 1918-1930 г.г. на материале концессионной политики как важнейшего элемента советской системы государственного капитализма.

Хронологические рамки работы. Данное исследование затрагивает период от начала зарождения политики государственного капитализма до ее завершения. Начальной границей политики государственного капитализма автор считает 1918 год. При рассмотрении первых шагов Советской власти в направлении государственного капитализма учитывается и показывается преемственность с дореволюционным периодом, подробно рассматриваются точки соприкосновения политики государственного капитализма советского периода с дореволюционными мерами прежних правительств по усилению роли государства в общественной и хозяйственной жизни.

Конечной границей государственного капитализма в СССР можно считать условно 1930 год. Учитывая специфику рассматриваемого в данной работе материала, необходимо отметить, что государственно-капиталистическая концессионная политика, являясь важнейшим элементом политики государственного капитализма, к 1930 году, в условиях обострения международной обстановки, с одной стороны, и административных мер против концессий в СССР - с другой (связанных с общей кампанией по ликвидации частного сектора ), полностью исчерпала заложенный в ней потенциал сотрудничества. Концессии существовали в СССР до 1936 года, однако концессионной политики как таковой в 30-е годы уже не проводилось, ни одного нового концессионного договора заключено в этот период не было.

Научная новизна результатов диссертационной работы состоит в том, что впервые в отечественной литературе сделана попытка комплексного рассмотрения советской государственно-капиталистической концессионной политики от ее начала до завершения. При этом новым является:

- Исследование причин поворота Советской власти к государственно-капиталистической концессионной политике, сущности этой политики и влияния ее на выживание Советского государства.

- Анализ взаимосвязи политики государственного капитализма и политики привлечения иностранного капитала в течение всего периода существования государственного капитализма - от его начала до завершения.

- Выявление отдельных элементов политики государственного капитализма, еще недостаточно исследованных в отечественной и зарубежной исторической литературе.

- Уточнение хронологических рамок проблемы, которая в данном исследовании, при рассмотрении системы государственного капитализма, не ограничивается лишь периодом НЭПа.

- Комплексное исследование государственно-капиталистической концессионной политаки в ее различных аспектах, как отражались ре-

зультаты этой политики на экономическом, политическом и внешнеполитическом положении Советского государства.

- Введение в научный оборот ряда источников, впервые рассмотренных по данной теме, - как опубликованных материалов, так и архивных данных и документов. На основании этих источников построены таблицы, отражающие динамику концессионных предложений и заключенных концессионных договоров в изучаемый период, уточнены все цифровые данные. Практическая значимость данной работы. Проведенные в диссертации исследования позволили получить новые данные об опыте работы переходной хозяйственной системы первых лет Советской власти. Этот опыт уникален тем, что советская экономика развивалась изолированно от мирового хозяйства. Это вызывало серьезные проблемы при построении структуры власти, способствовало возникновению громадного бюрократического аппарата. В этом аспекте особенно интересен опыт налаживания взаимоотношений с зарубежными экономическими партнерами в условиях заведомого неравенства позиций для такого сотрудничества. Учет ошибок периода НЭПа, возможно, позволит избежать неверных решений при проведении современной политики привлечения иностранного капитала в российскую экономику. Источниковая база исследования. В данном диссертационном исследовании использованы следующие группы источников:

1. Документы партии и правительства. Обширный материал для раскрытия темы дают такие многотомные собрания, как «Документы внешней политики СССР», «Декреты Советской власти», и др. Большое количество документальных материалов было опубликовано в 20-е годы в рамках проводимых внутрипартийных дискуссий. В работе использованы также материалы партийных пленумов, съездов и конференций.

2. Работы партийных, государственных и общественных деятелей. Недостаток этих источников состоит в политической ангажированности участников событий изучаемого времени. Однако эти источники существенно дополняют архивные и статистические материалы. В последнее время стали доступны работы таких деятелей оппозиции, как Н.Бухарин, Л. Троцкий, Н.Валентинов и др.

3. Статистические источники. Среди многочисленных данных по статистике необходимо отметить годовые отчеты правительства, такие статистические сборники как «Промышленная Россия», «Фабрично-заводская промышленность СССР», «Основные вопросы экономики СССР в таблицах и диаграммах» и др. Однако конкретные данные статистических источников противоречивы, хотя по ним можно представить общую тенденцию развития.

4. Периодическая печать. В работе использованы материалы периодической печати как 20-х годов, так и 60-х годов, когда на страницах исторических и партийных журналов велась дискуссия по основным вопросам проблемы государственного капитализма

5. Архивные материалы. Архивные источники помогают понять различные стороны политики государственного капитализма, главным образом в об-

ласти концессионного сотрудничества, что было обусловлено формулировкой выбранной темы.

В ходе работы над диссертацией были щучены материалы следующих архивов: Российского Центра Хранения и Изучения Документов Новейшей Истории (РЦХИДНИ) - фонд Секретариата Председателя СНК и СТО В.И.Ленина (фонд 5), фонд ЦК КПСС (фонд 17); Российского Государственного Архива Экономики (РГАЭ) - Фонд ВСНХ РСФСР и СССР (фонд 3429), Фонд Русско-Австрийского торгово-промышленного а/о "Руссгерторг" (фонд 3104), фонд Русско-Германского торгового транзитного общества (Фонд 4262), Фонд акционерного общества РАГАЗ (Фонд 4734), Фонд акционерного общества PAT АО (Фонд 5135) Фонд акционерного общества «Лена-Голдфилдс» (Фонд 7024); Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ) - Фонд СНК РСФСР (Фонд 130), Фонд административно-хозяйственного отдела СНК (Фонд 5446). В архивах можно найти переписку партийных и общественных деятелей по вопросам предоставления концессий, отчеты Главконцесскома, документы, связанные с деятельностью различных концессий, материалы ликвидационных комиссий, обзоры деятельности концессий за различные периоды времени.

Многочисленные документы по отдельным концессиям и смешанным обществам, данные по роли иностранного капитала в дореволюционной России, различные советские концессионные планы - все это находит отражение в архивных материалах, позволяет расширить наши представления об изучаемом времени, по-новому взглянуть на отдельные события. В данной диссертации использована только малая часть того, что могло бы быть использовано из архивных материалов, поэтому основная работа еще впереди.

Апробация результатов исследования. Тезисы диссертации изложены автором в ходе выступлений на научных конференциях Московского Педагогического Университета и в трех публикациях. Основные положения и выводы диссертации были доложены и обсуждены на заседании кафедры истории и народного образования Московского педагогического университета. В ходе обсуждения на кафедре диссертация была одобрена и рекомендована к защите.

Структура и основное содержание работы.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (первая глава содержит два параграфа, вторая - три параграфа, третья - два параграфа), заключения, 14 приложений, примечаний, списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется отечественная и зарубежная историография проблемы, показывается степень изученности проблемы и основные направления разработок совре-

менных исследователей, сформулированы цель и задачи диссертации, определены ее хронологические рамки, охарактеризованы методологическая основа работы и ее источниковая база.

Первая глава «Становление ^государственно-капиталистической концессионной политики» Советского государства (1918-1921 г.г.)» посвящена начальному периоду советской государственно-капиталистической концессионной политики. Работа начинается с рассмотрения государственного капитализма как явления, как формы переходного общества. Государственный капи-П тализм - очень сложное явление, поэтому в диссертации он рассматривается преимущественно на примере такой его конкретной формы как концессии. Политика государственного капитализма явилась попыткой большевиков соединить положительные черты плана и анархии рынка. Однако в России отсутствовали устойчивые традиции капиталистического способа производства, в результате чего насаждаемый «сверху» капитализм оказался несовместимым с государственным сектором экономики. -

В диссертации показано, почему государственный капитализм не разрушил государственное (социалистическое) хозяйство и не стал мостом к развитию настоящего капитализма с необходимым балансом грсударственного и частного хозяйства. Наоборот, государственный сектор при поддержке правящей номенклатуры одержал верх в борьбе с частником, причем уничтожение капиталистических отношений в Советском Союзе совпало с общемировой тенденцией усиления роли государства в конце 20-х годов.

В СССР политика государственного капитализма стала новой идеологией, сосуществовавшей с ортодоксальным марксизмом правящего большинства. Эти новые взгляды отражали новые процессы в экономике и общественной жизни. В итоге дальнейшее развитие политики государственного капитализма вело к расшатыванию единства партии на почве дискуссий по поводу опасности «буржуазного перерождения». Примирение соперничающих политических группировок было возможно только в реализации идеального варианта политики государственного капитализма, в рамках которого буржуазные отношения были полностью подконтрольны государству, и служили для помощи в развитии социалистического хозяйства. Сторонники и противники государственного капитализма сходились на том, что наиболее удачным примером госкапиталистических предприятий являются концессии.

В идеале государственный капитализм строился в ходе заключения временных договоров с частными предпринимателями с целью использования ими для работы государственной собственности. Этому способствовала легализация рынка и перевод государственных предприятий на систему хозяйственного расчета. Именно потому, что в ходе сдачи первых концессионных объектов четко соблюдалась договорная система, концессии считались законченным вариантом государственного капитализма. В то же время, концесси-/ онная политика в Советской России выросла из политики государственного у капитализма и была неотделима от него. *

В ^данной работе покрывается преемственность и объективная обусловленность советской политики государственного капитализма, а также концес- , сионтой политикиГОдашкоГнесмотря на то, что без легалйзацйи частнбгЬ сек- ^

тора значительно бы уменьшались шансы выживания Советского государства, политика государственного капитализма противоречила политической программе^стратегии большевистской партии в России. Отсюда вытекали многие разногласия в партии вокруг принятия этой политики. До революции иностранный капитал занимал _ значительное место в хозяйстве "России. ТэГпод-тверждение этого тезиса в диссертации приводятся многочисленные цифровые данные. Отгокиностфанных капиталов из экономики России во время Первой мировой войны, резкое возрастание суммы внешнего долга, разрушение значительной части промышленности привели к зарождению системы государственного капитализма,первые шаги в рамках которого были сделаны ещеТщрским правительством. После февральской революции в условиях нарастающего экономического и политического кризиса В.И.Ленин выступил с планом последовательного проведения государственно-капиталистических мероприятий. После прихода к власти большевики отказались от всех финансовых обязательств предыдущих правительств, как в отношении иностран-\ ной собственности, так и в отношении иностранного долга. Именно материальные претензии западных государств к Советскому правительству явились одной из главнейших причин организации против Советской России интервенции и активной поддержки из-за рубежа белогвардейского движения.

Первоначально проведение политики государственного капитализма мыслилось большевиками как сотрудничество с отечественным капиталом, тем более, что Советская власть заявляла о стремлении сохранить преемственность с мерами предыдущих правительств по созданию системы государ-'1 ственного капитализма. Но провал планов налаживания сотрудничества новой власти с отечественным капиталом и международные осложнения привели лидеров большевиков к переориентации на иностранный капитал. В первой половине 1918 года были разработаны первые документы, закладывающие основы концессионного сотрудничества. Уже тогда концессионная политика рассматривалась как часть общей системы государственного капитализма, который пока еще не был построен. Развитие концессионной политики мыслилось в двух аспектах. Во-первых, для восстановления разрушенного хозяйства России необходимо было привлечь иностранные капиталы, т.к. сотрудничество с отечественным капиталом не получалось. Во-вторых, одновременно концессии являлись компенсацией^ утратившим в результате национализации свою собственность в России иностранным компаниям, а также в перспективе средством возмещения внешнего долга прежних российских правительств иностранным государствам.

В работе прослеживается формирование государственно-капиталистической концессионной политики в ходе многочисленных партийных теоретических дискуссий. Они не прекращались даже во время политики >1 «военного коммунизма». Кризис «военного коммунизма» активизировал разработку государственно-капиталистической концессионной политики. Альтернативой «военного коммунизма» стала политика государственного капитализма, в которой большое место отводилось концессиям. Практическая реализация государственно-капиталистической концессионной политики фактически означала отказ от курса на мировую революцию, что и вызывало основ-

ные разногласия в партийном руководстве. Однако в то же время концессион- , ная политика явилась необходимым компромиссом Советского государства с враждебным международным окружением. Развитие концессионной политики должно было способствовать как установлению дипломатических отношений с внешними врагами, так и восстановлению советской экономики. 1

В 1920 г. правительства западных стран стали осознавать, что выгоднее сотрудничать с Советским государством, чем вести против него боевые действия. В январе 1920 г. Верховный Экономический Совет Антанты заявил о необходимости возобновить торговые отношения с Россией. В"ходе~поездки советской делегации во главе с Л.Б.Красиным по странам Западной Европы были сделаны первые официальные советские концессионные предложения. Однако первое крупное концессионное предложение было получено _лишь осенью 1920 г. от главы крупного американского синдигата^В.Вандерлипа. Переговоры не были доведены до конца и договор так и не был подписан в силу неопределенного дипломатического положения Советской России.

В ходе переговоров с Вандерлипом были уточнены многие поправки в разрабатывающемся декретео^онцессиях, который был опубликован 23 ноября 1920_г> Этот декрет впервые обозначил юридические, политические й экономические границы_ концессионной деятельности. В данной работе рассматривается также практическое приложение к декрету, показано, как осуществлялась разработка государственно-капиталистической концессионной политики в таких отраслях промышленности, как нефтяная и лесная. Неприятие на Западе советского плана сдачи объектов в концессию приводило к тому, что Советская власть в этом вопросе вынуждена была идти на значительные уступки.

Таким образом, либерализация советского курса в области предоставле- ( ния концессий явилась четким индикатором кризиса политики «военного | коммунизма». В период военного коммунизма советский государственный/ капитализм был представлен только концессионной политикой, находившейся в стадии разработки. Развитие НЭПа открыло широкие перспективы для развития концессий как элемента политики государственного капитализма.

Во второй главе «Переход к НЭПу и развитие советской государственно-капиталистической концессионной политики» (1921-1925г.г.) рассматривается важнейший период развития государственно-капиталистической концессионной политики. В первом параграфе автор анализирует процесс выработки политического курса в отношении концессий в частности и государственного капитализма вообще. Основным сторонником государственного капитализма и концессий был В.И.Ленин. В диссертации подробно анализируется эволюция его взглядов - от преувеличенных надежд на концессии до призыва ориентироваться преимущественно на самостоятельное развитие. Концессии Ленин считал наиболее совершенной частью системы государственного капитализма ввиду возможности абсолютного контроля за ними. Государственный капитализм Ленин рассматривал в контексте_своей теории хозяйственных укладов, согласно которой из всех несоциалистичедш^}тгладов государственный капитализм является наиболее прогрессивным^оторый в

ходе строительства социализма необходимо использовать для ускорения этого строительства.

Наиболее влиятельным оппонентом В.И.Ленина был Н.И.Бухарин. Он категорически отрицал_возможность сосуществования пролетарской диктатуры и капиталистических отношенйиТЪухарин постоянно подчеркивал ненатуральность, нежизненность государственного капитализма в Советской России.

Др^^гой-оппонент В.И.Ленина - НО статский - считал пороком российской хозяйственной системы недостаточное^развитие государственного капитализма в буржуазный период, что затрудняет возможность построения полноценного социализма";

Одним из ведущих теоретиков оппозиции_был Е.Преображенский, который, не отрицая важности проведения политики государственного капитализма, считал, что развитие социалистического уклада хозяйства должно происходить за счет «съедания» всех низших хозяйственных укладов. Итогом наступления на досоциалистические формы хозяйства будет достижение «первоначального социалистического накопления». Однако в ходе этой теоретической дискуссии возобладала ленинская точка зрения, определившая конкретное направление реализации государственно-капиталистической концессионной политики.

В работе подробно рассматривается механизм обсуждения первых концессионных предложений, в чем заключались причины их отклонения. Большое количество неудач в области заключения концессионных договоров и малая результативность концессионной политики, провал советского концессионного плана, выставленного на Генуэзской международной конференции, привел к периоду разочарования в возможности успешного концессионного сотрудничества. На X Съезде Советов концессионная политика подвергается критике с различных сторон, основные надежды теперь возлагаются на разви-V тие государственного капитализма без концессий. В период отхода В.И.Ленина от активной политической деятельности, основным проводником идей концессионного сотрудничества является Л.Б.Красин. Оформляется также группа противников концессий и государственного капитализма во главе с Ю.Лариным. Однако на XII Съезде РКП(б) официальный партийный курс все же помещался посередине между этими противоборствующими точками зрения.

В данном диссертационном исследовании рассматриваются взгляды оппозиции на государственно-капиталистическую концессионную политику, сформировавшиеся на фоне кризиса советского хозяйства во время дискуссии 1923 г. Такие оппозиционеры как Ю.Пятаков и К.Радек призывали для преодоления кризиса всемерно развивать концессии как средство получения займов. Иностранный капитал они также рассматривали в качестве противовеса усиливающемуся внутреннему капитализму. Но оппозиция не была однородной. Т.н. «Рабочая оппозиция» в лице А.Коллонтай и С.Медведева вообще отрицала необходимость и полезность концессий, подчеркивая их вредность для дела рабочего класса.

Под влиянием таких взглядов оппозиции в партийном руководстве возобладала точка зрения, что вначале необходимо добиться максимально воз-

можного развития промышленности, и лишь после этого обращаться к политике сотрудничества с иностранным капиталом. В итоге на XII партийном Съезде был одобрен курс на самостоятельное развитие, без надежд на займы и концессии.

Во втором параграфе рассматривается процеесс практической реализации государственно-капиталистической концессионной политики. В работе характеризуется структура государственных органов, занимавшихся работой с концессиями на всех этапах подготовки и реализации концессионного договора. В связи с этим показывается специфика концессионного договора, как его форма эволюционировала вместе с развитием концессионной политики.

На основе опубликованных и архивных данных приводятся сведения по динамике поступающих предложений по концессиям, как распределялись интересы концессионеров по различным отраслям промышленности. Все эти данные позволяют проследить эволюцию интересов концессионеров - от сферы торговли в сферу добывающей и обрабатывающей промышленности. С 1923 г. происходит качественный прогресс в поступающих концессионных предложениях. В связи с этим в советском руководстве . стали осознавать перспективы концессионной политики в смысле возможности привлечения при помощи концессий необходимых для проведения индустриализации средств из-за границы.

В диссертации приводятся сведения, в основном из архивов, касающиеся деятельности отдельных наиболее важных концессий - А.Хаммера, Д.Винта, СКФ, Юнкере, Синклера и др. Подробно, на основе архивных материалов, освещается ход переговоров с Л.Уркартом об организации им концессии.

Третий параграф посвящен изложению внешнеполитических аспектов государственно-капиталистической концессионной политики. Из всех форм возможностей привлечения капитала из-за рубежа наибольшее развитие получили концессии и смешанные акционерные общества В увеличении количества концессионных предложений важную роль сыграли международные конференции с участием Советской России, проведенные в 1922 г. В диссертации подробно рассматриваются внутрипартийные дискуссии во время подготовки советской делегации к поездке на Генуэзскую международную конференцию, подробно анализируются отличия Гаагского концессионного списка от списка, прилагавшегося к декрету о концессиях 1920 г.

Первоначально концессионные предложения поступали в основном из Германии, не связанной различными европейскими коллективными обязательствами. Соображения конкуренции заставляли различные группы европейских предпринимателей идти на сближение с СССР. С укреплением Советской власти западные страны стали склоняться к политике сотрудничества в области концессий, чтобы вернуть хотя бы часть потерянных в ходе национализации иностранного имущества в России капиталов. В результате в 19241925 г.г. Советская власть была признана основными европейскими государствами. Политика предоставления концессий сыграла в процессе этого дипломатического признания немаловажную роль.

В третьей главе «Советская государственно-капиталистическая концессионная политика в заключительный период НЭПа (1925-1930 г.г.)» рассматривается последний этап советской государственно-капиталистической концессионной политики, а также ее основные итоги.

В ходе партийной дискуссии 1925 г. в центре внимания был вопрос о государственном капитализме. Оппозиция обвиняла правящее большинство в том, что политика изолированного развития страны является предательством интересов мировой революции. Такая политика, по мнению оппозиции, является следствием буржуазного перерождения партии. Партийное большинство считало, что оппозиция выражает стремление сдать большую часть советской промышленности в концессию. Так как государственный сектор в советском хозяйстве гораздо сильнее государственно-капиталистического сектора, то для развития промышленности, как заявляли партийные руководители, концессии и частный сектор не нужны.

В 1926-1927 г.г. против ряда концессий были применены административные меры, однако в последующие годы, в связи со значительным развитием концессий, на них вновь стали возлагаться надежды в качестве источника свободных средств, которые можно привлечь для развития отечественной промышленности. В 1928 г. был опубликован перспективный план сдачи советских объектов в концессию. Однако деятельность концессий стала затрудняться со свертыванием частного сектора, вытеснением с политической арены оппозиции, выступавшей за развитие концессионной политики. На фоне борьбы с частным сектором против оставшихся концессий в 1929-1930 г.г. были проведены административные меры по их закрытию, а продолжение концессионной политики, несмотря на перспективность концессий, было признано нежелательным.

В период кризиса НЭПа развитию государственно-капиталистической концессионной цолитики мешало ухудшение международных отношений. Дипломатические конфликты с Германией и Великобританией нанесли огромный вред развитию концессий. С другой стороны, притеснения концессионеров также отрицательно сказывались на отношениях СССР с западными странами. В работе различаются два периода в развитии советской государственно-капиталистической концессионной политики: «ленинский», характеризующийся положительным отношением к возможности развития государственно-капиталистической концессионной политики, и «сталинский», когда возобладала противоположная точка зрения, и концессии были закрыты.

В этот период начали успешную работу крупнейшие иностранные концессии - «Лена Голдфилдс» и «Гарриман». Однако насильственные меры по закрытию этих концессий помешали осуществить заложенный в них громадный потенциал сотрудничества.

В диссертации подробно исследуются причины кризиса советской государственно-капиталистической концессионной политики - экономические, политические, внешнеполитические. Основной вывод диссертации состоит в том, что сотрудничество с иностранным капиталом обещало большие взаимные выгоды при ослаблении политического и экономического прессинга на частника. Но экономические выгоды не всегда были главным мотивом в поли-

гике правящего большинства. Несомненно, что сотрудничество с иностранным капиталом вышло на новую качественную ступень во второй половине 20-х годов. Использование этих открывающихся возможностей могло дать совершенно иную расстановку сил в мире, более благоприятную для СССР. Однако политика сотрудничества с иностранным капиталом в рамках концессий была принесена в жертвву сталинским руководством в ходе борьбы с оппозицией и частным капиталом.

В заключении, содержащем основные выводы исследования, подчеркивается, что обращение советского руководства к политике государственного капитализма было обусловлено рядом объективных причин политического и экономического характера. При этом преследовались две, основные цели: политическая, котораяГподразумевала достижение мира с военными противниками, и экономическая - госкапиталистические мероприятия были направлены на восстановление промышленности.

При разработке нового курса Советская власть опиралась на исторический оцьп^России, особенно в области мер по созданию системы государст-венного^капитализма во время Первой мировой войны. Огромный опыт также был накоплен в ходе многолетнего^сотрудайё^а_нар^ко3^оссии с иностранным капиталом. В диссертации показывается, что разработка государственно-капиталистической концессионной политики противоречила программным установкам большевиков^ что осложнялось экономической разрухой и враждебным внешнёполитаческим окружением. Все эти факторы привели к острой внутрипартийной борьбе в верхних эшелонах партийно-государственной власти.

Наиболее акщвно разработка и реализация государственно-капиталистической концессионной политики шла в <а«шнский>^период .НЭПа. В ответ на материальные претензии западных государств советское руководство выставило список компенсационных концессий, при помощи которого были подписаны первые торговые соглашения.

Расчеты Советской власти в отношении государственно-капиталистической концессионной политики оправдались. Реформы привели к существенному экономическому росту, была ликвидирована опасность падения Светской власти под давлением внутренних врагов. Также исчезла опасность военной интервенции - Советское государство было признано ведущими западными государствами де-юре в первой половине 20-х годов. Однако достигнутая стабилизация носила противоречивый характер из-за неустойчивого внутриполитического и внешнеполитического положения Советской России.

С началом «сталинского» этапа НЭПа отношение правящего большинства к государственному капитализму и концессиям стало изменяться под влиянием внутрипартийных дискуссий и изменений в экономике. В результате партийных дискуссий сторонники развития ~тастнЪТ'о^ё1ггора и концессий были устранены с политической арены. В результате установилась командно-административная система, исключающая существование государственного капитализма. В итоге, после победы сторонников' "автаркического развития страны, большинство кон^сий^ыли1?Шфыть^

В результате ухудшения международного положения из-за рубежа перестали поступать кредиты концессионерам, а после ряда проведенных судебных процессов над концессионерами было также затруднено и получение ими ' кредитов внутри страны, что приводило к разорению концессий. Свертывание государственно-капиталистической концессионной политики явилось одним из факторов того, что в 30-е годы СССР оказался в международной изоляции. Согласно проведенному исследованию,(концесшя^?- это особая форма f государственно-политических и экономических отношений между правитель' ством страны, имеющей слаборазвитый промышленный сектор, с одной стороны, и иностранными государствами и их гражданами - с другой, с целью [ вынужденной сдачи в пользование на установленный срок принадлежащих j государству предприятий или территорий для производства готовой продук-/ ции, переработки сырья, разработки недр, торговли и т.д. с отчислением доли 4 прибыли в пользу государства с гарантией обеспечения прав и защиты иностранных граждан-концессионеров, причем после истечения срока договора данное предприятие или территория возвращается в собственность государства.

В заключение в диссертации подчеркивается, что опыт советской государственно-капиталистической концессионной политики весьма поучителен и может быть использован в современных условиях периода утверждения в России рыночной экономики. В рамках сотрудничества с иностранным капиталом в Современной России концессия - одна из наиболее удобных и перспективных форм. Она является контролируемым государственно-капиталистическим сектором хозяйства, что позволяет надеяться на принесение концессиями экономической и политической помощи нашей стране.

Основные положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:

1. Советская столица (в соавторстве с А.Н.Волковым) // Москве 850 лет. Краткая история. Сергиев Посад, 1996.0.6 п.л.

2. Москва Нэповская.// 850 лет Москве. МПУ, 1997. 2-е доп. юбил. издание. 0.6 п.л.

3. Вложение иностранного капитала и дипломатия (концессионная политика и внешнеполитические успехи Советской России в начальный период НЭПа (1921-1925))//Школа, 1997. №1. С. 76-80.