автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Советско-тувинские отношения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Советско-тувинские отношения"

На правах рукописи

МОЛЛГРОВ Николаи Михаилович

СОВЕТСКО-ТУВИНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ (1917-1944 гг.)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре истории российской государственности Российской академии государственной сл\жбы При Президенте Российской Федерации

Научный консультант:

доктор исторических паук, профессор Тимофеев Петр Тимофеевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических па\ к Мелыюхов М.И. доктор исторических на\ к Шилов Н.С.

доктор исторических на\ к Невежмн В.Л.

зас< хипской ака-

демии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84. ауд. 3025 (2 \ ч. корп.).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан « .-2!? » ¿¿<сГ>- С/1 л2006 с

Ведущая организация:

Институт истории СО РЛП

7

часов, па

/

Ученый секретарь диссертационного совета

д.и.н., профессор О.Г. Малышева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Отношения Республики Тыва (Тува) с федеральным центром в немалой степени обусловлены исторической памятью проживающих на территории региона россиян: тувинцев, русских и граждан других национальностей. Так, обострение межнациональной напряженности в республике, падение авторитета федеральной власти в глазах местного населения в начале 90-х годов XX в. во многом объясняются болезненным переживанием негативных (или же воспринятых в качестве таковых) моментов российско(советско)-тувинских отношений в прошлом. Особенно акцентировалось внимание на таких «болевых точках» этих отношений, как советский диктат и политические репрессии, ответственность союзного центра за сырьевой характер тувинской экономики, за культурную экспансию и т.п.1 При этом преодоление допущенных ошибок часть титульного населения связывала не с переустройством жизни на новых демократических началах в составе Российской Федерации, а с возвратом «во времена» Тувинской Народной Республики (1921-1944 гг.), степень политической и экономической самостоятельности которой сильно преувеличивалась. В радикальном варианте данная точка зрения была представлена лозунгом «Россия херек чок!» («Обойдемся без России!»).

В атмосфере противоборства и взаимовлияния разных взглядов на прошлое, настоящее и будущее региона в декабре 1990 г. принималась Декларация о государственном суверенитете Республики Тыва, излишне политизировался республиканским парламентом вопрос о разграничении полномочий и предметов ведения между федеральным

' Моллеров Н.М. Оваа на перевале веков // Народная летопись. Тува. XX век. - Кызыл, 2001.-С. 4.

центром и регионами (1992 г.). В тувинскую конституцию 1993 г. вошло положение о возможности выхода республики из состава Российской Федерации, а референдум по российской конституции в Туве дал отрицательный результат. Все эти политические шаги так или иначе отражают сложный поиск ответов на злободневные вопросы с позиции одностороннего учета исторических аналогий. В дальнейшем в процессе серьезной корректировки и пересмотра принятых документов и решений региону приходилось учиться не столько на опыте прошлого, сколько на собственных ошибках.

Необходимо также помнить, что в конце XIX — начале XXI в. в перечне «горячих» международных тем неизменно присутствовал т.н. «урянхайский вопрос», главным содержанием которого являлся спор России, Китая и Монголии из-за Тувы. Так, публичные заявления Мао Цзедуна в 1964 г. о якобы принадлежащих Китаю «спорных участках» на территории СССР (в числе их подразумевалась и Тува) его последователями дезавуированы не были. Только после подписания российско-китайского Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 16 июля 2001 г., в ст. 6 которого зафиксирован взаимный отказ сторон от «территориальных претензий»,2 «урянхайский вопрос», как предмет международного спора между двумя странами, с повестки дня был снят. Однако все еще не исключены попытки использования «урянхайского вопроса» в качестве «бикфордова шнура» для подрыва российско-китайских отношений. Существует мнение, что «насовременном этапе Тува несет в себе опасность международных осложнений, сохраняются претензии на эту территорию со стороны Китайской республики Тайвань, имеются проблемы на границе с Монголией»3.

2 Гончаров С., Даньхуэй Ли. О «территориальных претензиях» и «неравноправных договорах» в российско-китайских отношениях: мифы и реальность // Проблемы Дальнего Востока. - М„ 2004. - № 4. - С. II7-130.

® В.Г. Дацышен. Саянский рубеж. Южная часть Приенисейского края и русско-тувинские отношения в 1616-1911 гг.-Томск, 2005. - С. 8.

Для адекватного ответа на подобного рода вызовы необходимо знать суть и детали данной проблемы.

Приведенные выше примеры наглядно свидетельствуют об исключительно высокой ценности объективного научного исследования по истории советско-тувинских отношений для укрепления основ российской государственности в условиях роста национального самосознания тувинцев. Поэтому необходимо обратить внимание федеральных властей и республиканского руководства, а также российских политических партий на сложный противоречивый опыт советско-тувинских отношений, помочь им сделать правильные конструктивные выводы на будущее.

Стенснь изученности проблемы н нсточннковая база исследования рассмотрены в первой главе диссертации и IIразделе автореферата «Структура и основное содержание диссертации». Анализ научной литературы по теме показал, что по ряду аспектов исследования она содержит данные и выводы, ценность которых для углубленного изучения советско-тувинских отношений очевидна. Вместе с тем, следует отметить в целом слабую изученность темы и, как следствие, необходимость широкого привлечения для устранения пробелов и прояснения узловых вопросов советско-тувинских отношений документальных источников. Выявленные в процессе работы в архивах многочисленные документы и другие источники в значительной степени решают эту проблему и позволяют предпринять достаточно полнокровное, основательное исследование советско-тувинских отношений.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является анализ советско-тувинских отношении в исторической динамике, их взаимосвязь с генезисом тувинской государственности, политико-экономической и культурной интеграцией Тувы с Советским Союзом (Россией), а также создание концептуально целостного, фундированного исследования по истории советско-тувинских отношений. Для

ее достижения намечено решить ряд задач, а именно:

- вычленить основные этапы советско-тувинских отношений;

- выявить внутренние и внешние причины обострения «урянхайского вопроса» в 1917-1921 гг.;

- изучить позиции сторонников создания тувинского государства и сторонников присоединения Тувы к Внешней Монголии (в России и Туве);

- выявить причины осторожной политики Советской России по вопросу о признании тувинского государства;

- проследить влияние китайского, монгольского и японского факторов на развитие советско-тувинских отношений;

- раскрыть характер и содержание советско-тувинских дипломатических, политических, экономических и культурных отношений;

- сформулировать обоснованную точку зрения по дискуссионным вопросам вхождения Тувы в состав СССР и РСФСР.

Объектом исследования в диссертации являются международные отношения на Дальнем Востоке и в Центральной Азии, формируемые в процессе взаимодействия СССР с другими странами этого региона (прежде всего с Китаем и Японией). Одной из важных задач «восточной» политики СССР в этом регионе являлось создание благоприятных внешних условий успешного развития и безопасности для себя и своих центральноазиатских союзников - Внешней Монголии (с 1924 г. — МНР) и Тувинской Народной Республики.

В качестве предмета исследования в диссертации выделены являющиеся одной из важных сторон объекта исследования дипломатические, политические, экономические, культурные и другие двусторонние отношения Советского Союза с Тувинской Народной Республикой.

Территориальные рамки диссертации охватывают главным образом зону взаимодействия сторон: Туву, как «точку приложения сил» в процессе советско-тувинского сотрудничества, а также Советский Со-

юз, центральные и региональные власти которого (особенно граничащих с ТНР советских регионов) являлись активными участниками двусторонних советско-тувинских отношений. Тува, занимая в самом центре Азии 170,5 тыс. кв. км, граничила с Монголией и несколькими советскими регионами. По ее южной и юго-восточной границе проходила разделительная черта между монгольским и тюркским «мирами», по другую сторону северо-западной и северной границы, в пределах СССР, проживали этнически родственные тувинцам алтайцы и хакасы. На севере в полосе соприкосновения с Усинским районом Тува граничила с Красноярским краем, на северо-востоке - с Иркутской областью и Республикой Бурятия.

Хронологические рамки включают в себя период с момента распространения советского влияния на Туву (1917 г.) до ее вхождения в состав СССР и РСФСР (1944 г.), т.е. всю 27-летнюю историю советско-тувинских отношений. Внутри этого большого временного отрезка определены три основных этапа с характерными для них признаками: 1917-1921 гг. (период обострения «урянхайского вопроса» и возникновения тувинского государства); 1921-1928 гг. (годы пребывания у власти представителей старой правящей элиты); 1929-1944 гг. (время социалистических преобразований в тувинском обществе и усиления интеграции Тувы с советским государством, завершившейся ее вхождением в состав СССР и РСФСР). В целом это был исторический период, насыщенный интересными, драматическими событиями, как в СССР, так и в ТНР, имевший для Тувы судьбоносное значение.

Методологические вопросы и методические принципы исследования. Первостепенным для настоящей работы является метод исторического изучения или интерпретации прошлого, в основу которого положен принцип историзма, на теоретическом уровне связанный с такими фундаментальными философскими понятиями как «время», «пространство», «движение» и др., но, в отличие от абстрактно-теоре-

тических логических построений, использующий логику «в плоти и крови конкретных событий»4.

При этом учитывалось, что потенциал историзма, как научного метода, во многом раскрывается в познании уникальности исторической эпохи, когда «любую ситуацию или период можно понять только в собственных условиях»5. В соответствии с этим осуществлялся учет реалий советско-тувинских отношений в 1921-1944 гг., а также геополитической ситуации на Дальнем Востоке и в Центральной Азии.

В изучении любых, связанных с темой исследования вопросов, также учитывалось, что принцип историзма ориентирует на объективное изучение как позитивных, так и негативных тенденций общественного развития, учет их сложного переплетения и неоднозначную оценку. В рамках предпринятого диссертационного исследования реализация этого методологического требования позволяет понять, что, несмотря на очевидную утопичность цели построения коммунизма, большевикам и их сторонникам в Туве удалось «вырвать» регион из состояния отсталости и продвинуть традиционное общество по пути прогресса. Начальным, весьма насыщенным и сложным этапом этого движения стал период двусторонних советско-тувинских отношений ] 917-1944 гг.

Принцип историзма также допускает использование различных научных методов изучения объектов, их структур и механизма функционирования. При изучении и описании советско-тувинских отношений, как правило, выдерживался хронологический принцип. Решаемые в исследовании задачи и раскрываемые проблемы выстроены с учетом хронологии исторических событий. С другой стороны, внутри больших хронологических отрезков допускалось раскрытие той или иной проблемы путем изложения материала по принципу «внутрипроб-лемной хронологии».

4 Цит. по: Коломиицев В.Ф. Методология истории. - М„ 2001. - С. 31.

5 Большой толковый социологический словарь: Т. 1. - М„ 1998. - С. 264.

Примененный в работе системный метод позволяет: во-первых, показать советско-тувинские отношения, как системную целостность и как совокупность составляющих ее компонентов в их качественной определенности и органической взаимосвязи субординационного и координационного характера; во-вторых, при объяснении причин интеграционных процессов, не ограничиваться только их идеологической составляющей, а учитывать геополитический и цившизаци-онный аспекты. В рамках системного метода советско-тувинские отношения и связанные с ними исторические события предстают как взаимообусловленные и взаимосвязанные.

Применение в историческом исследовании комплексного подхода позволило рассмотреть советско-тувинские отношения в совокупности дипломатических, политических, экономических, культурных и военных связей. Событиям внутриполитического характера (двустороннее сотрудничество в развитии тувинской государственности, экономики и культуры, обстоятельства и причины восстания 1924 г., всесторонняя интеграция ТНР с СССР как результат прихода к власти сторонников социалистического развития в 1929 г. и т.п.) большое внимание уделялось по причине их тесной взаимосвязи с «внешним фактором».

В работе также использован сравнительно-исторический метод, позволяющий различать в отношении СССР к ТИР и МНР как общее (четкий параллелизм в социально-политических преобразованиях), так и особенное (например, разный учет «китайского фактора», сдерживание панмонголистских устремлений руководства Внешней Монголии в «урянхайском вопросе»). В ней показана несостоятельность проведения жестких параллелей между политикой СССР в отношении стран Прибалтики (1939 г.) и Тувы (1944 г.)6. Сопоставление статистических материалов в ряде случаев выявляло динамику исторических процес-

См. об этом: Алаталу Т. Тува-Прибалтика: исторические параллели // «Молодежь Тувы» от 24 января 1992 г.

сов, характеризовало тенденции их развития. Особенно плодотворным оказался данный метод при анализе экономических и культурных связей. Кроме необходимых для проведения любого исследования общелогических методов (индукция, дедукция, синтез, анализ и др.) в работе использованы методы исторического описания и биографический. При этом при описании отдельных аспектов истории советско-тувинских отношений (проблема правосубъектности и признания тувинского государства Советским Союзом, оценка международно-правового значения советско-тувинских договоров и дипломатических нот тувинского МИД в адрес НКИД СССР и т.п.) используются понятия, критерии и оценки международного права, а также достижения теории международных отношений в части ее традиционных, эмпирических (историко-описательных) исследований7.

Важным для диссертационного исследования является положение теории международных отношений,8 согласно которому государства в рассматриваемый период находились и действовали в иерархической системе, где доминировали отношения между великими державами, и «могли пользоваться свободой действий только в той степени, в какой это позволяли им сверхдержавы». В практике международных советско-тувинских отношений, где в первую очередь учитывались и преследовались интересы Советского Союза, в обязательном порядке учитывались (до 1944 г.) притязания Китая на Туву, это положение получило убедительное наглядное подтверждение. Особое внимание обращалось также на разработанные в рамках этой теории вопросы международного сотрудничества и интеграции. При этом также учитывалось, что характер и содержание сотрудничества между ТИР и СССР в рас-

7 См.: Международная экономика н международные отношения. 1999. - № 2, - С. 77.

* Между народные отношения: социологические подходы. - М„ 1998. - С. 227.

сматриваемый период во многом, хотя и не во всем, определялись идеологическими критериями''.

Для анализа содержания и характера российско(советско)-тувинс-кого взаимодействия в ходе реализации так называемой теории некапиталистического развития вполне очевидна правомерность привлечения теории модернизации. Ее использование не только позволило избежать идеологизации при оценке советско-тувинского сотрудничества в области развития государственности, экономики и культуры, но и прагматично оценить его модернизационный потенциал.

Геополитический подход позволил выявить и учесть при изучении разных сторон советско-тувинских отношений сильную зависимость Тувы от «внешнего фактора». В процессе исследование учитывалось, что Тува, располагаясь в самом центре Азии, в рассматриваемый период оставалась геополитическим «перекрестком»: стыком географических ландшафтов (сибирских таежных и центральноазиатских пустынно-степных), цивилизаций (российской и кочевой), формаций (феодально-патриархальных отношений и социализма) и этносов. В силу положения лимитрофа (т.е. околограничного пространства), малочисленности населения и экономической слабости, страна была открыта внешним влияниям и подвержена внутренним политическим колебаниям.

Научная новизна исследования. До сих пор в истории «восточной» внешней политики советского государства глава о ее тувинском направлении отсутствовала10. Настоящее диссертационное исследование направлено на восполнение этого пробела. Можно также без всякого преувеличения утверждать, что неизученность советско-тувинских отношений 1917-1944 гг. не позволяла удовлетворительно ответить на многие важные вопросы истории тувинской государст-

''Там же. -С. 251-255.

"' Данный факт установлен в ходе историографического анализа.

вечности и всей новейшей истории Тувы. Прежняя концепция изучения тувинского государства ущербна не только из-за ее идеологизиро-вапности: в ней совершенно не уделялось внимания внешнеполитической функции ТНР. Поэтому рассмотрение тувинской государственности в разрезе советско-тувинских отношений имеет концептуальное Значение.

В работе впервые осуществлено комплексное изучение истории советско-тувинских отношений, решена актуальная научная проблема, которая ранее в полном объеме никем не ставилась и всесторонне не исследовалась. В историографическом обзоре детально проанализированы, обобщены и в дальнейшем учтены достижения предшественников. Вместе с тем, диссертационное исследование построено преимущественно на документальных источниках, основной массив которых введен в научный оборот впервые. Дана периодизация истории советско-тувинских отношений. Впервые т.н. «урянхайский вопрос», необоснованно считавшийся в советской историографии решенным в 1921 г., поставлен и рассмотрен в рамках более широкого хронологического периода, выявлены реальные проблемы международного признания и существования ТНР и отношение к ним советского руководства.

Практическая значимость работы. Диссертационное исследование является практическим вкладом в регионоведение. В нем сформулированы аргументированные и документально подкрепленные ответы на актуальные дискуссионные вопросы современности, предложен логически непротиворечивый и основательно фундированный вариант истории советско-тувинских отношений. Основные выводы и положения диссертации могут быть учтены при разработке общих и специальных курсов в Тувинском государственном университете и других учебных заведениях, где изучается и преподается история России. Исследование может быть также полезно при создании обобщаю-

щих и конкретных работ по истории внешней политики России, истории международных отношений на Дальнем Востоке и в Центральной Азии. Опыт советско-тувинских отношений может быть привлечен при выработке политических решений, связанных с укреплением отношений регионов с федеральным центром, а также с развитием взаимоотношений России с независимыми государствами на постсоветском пространстве.

Апробация. Разделы и положения диссертации прошли апробацию на мировом конгрессе востоковедов ICANAS-XXVII (Москва, 2004 г.), международных (Иркутск, 1992 г.; Кызыл, 2002 г.), межрегиональных (Красноярск, 2003 и 2004 гг.) и республиканских научных и научно-практических конференциях (Кызыл, 2003,2004,2005 гг.). Они опубликованы в двух монографиях, двух томах региональной Книги Памяти и брошюре, а также сборниках научных статей и документов, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК министерства образования Российской Федерации.

Полученные в процессе диссертационного исследования знания применены при разработке положений конституций Республики Тыва (1993, 2001 гг.) о функциях самоуправления, межнациональных отношениях, формах собственности на землю и др. В новом издании второго тома «Истории Тувы» (сдан в печать) написана глава «Внешнеполитические связи ТИР (1921-1944 гг.), ряд параграфов в других главах, а также введение и заключение (в соавторстве). Отдельные положения диссертации отражены в формулировках круга вопросов («народная революция: миф или реальность?», «роль и место ТНРП в системе власти», «тувинское государство: народная демократия или разновидность диктатуры?», «ТИР: суверенное государство или советский протекторат?») коллективного научного проекта № 05-01-631-80 и/Т «Круглый стол» по проблемам новейшей истории Тувы», поданного на грант РГНФ. С применением полученных в процессе диссертацион-

ного исследования новых знаний выработано экспертное заключение на проект Обязательного минимума общеобразовательного стандарта основного общего образования по истории Тувы. В соответствии с заключенным контрактом в течение 2003 г. подготовлен и сдан Министерству внешнеэкономических связей Республики Тыва сборник документов «Внешние связи ТНР. Документы говорят».

По исследуемой проблеме в рамках курса повышения квалификации читались лекции для преподавателей Тувинского государственного университета и для государственных служащих в Тувинском институте переподготовки и повышения квалификации кадров Правительства Республики Тыва. В местной и сибирской периодической печати по теме диссертации в 1990 - 2006-х годах опубликовано более 50 научно-публицистических статей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Одним из последствий одностороннего аннулирования правительством Советской России многих заключенных в период 1907-1916 гг. международных договоров, регулирующих отношения стран на Дальнем Востоке и в Центральной Азии стало обострение «урянхайского» (тувинского) вопроса. На его решение в свою пользу активно претендовали Китай, Внешняя Монголия и «белые» правительства в Сибири, и все они ввели в Туву свои войска. В то же время внимание советского государства к Туве ослабло. Тувинская правящая элита не имела единой политической платформы, она разделилась на китаефилов, монголо-филов, сторонников «белой» и «красной» России. Тувинские араты в своем большинстве следовали за своими этническими лидерами. После ввода советских военных частей гражданская война среди русских колонистов Тувы и изгнание иностранных интервентов вступили в свою заключительную фазу. Возникшее еще в 1912 г. стремление тувинцев создать национальное государство окрепло, и 14 августа 1921 г.

на Всетувинском учредительном хурале при активной поддержке советских работников в Туве было успешно реализовано.

2. В своем отношении к Туве советское правительство руководствовалось геополитическими соображениями: учитывало важную роль «китайского фактора» в дальневосточном и центральноазиатском регионах, сдерживало панмонголистские устремления правительства Внешней Монголии (затем МНР) в «урянхайском вопросе» и стремилось, в целях государственной безопасности, укрепить «буфер» между СССР и Китаем. Вместе с тем, при успешном развитии революции в Китае не исключался вариант присоединения Тувы к Монголии. Признание тувинского государства со стороны СССР (заключение договора о дружбе, обмен дипломатическими представительствами) не являлось твердым и окончательным, поскольку учитывались претензии Китая на Туву. Подготовка национальных кадров в советских учебных заведениях (особенно КУТВ) позволила усилить революционное «крыло» тувинской правящей элиты и после поражение революции в Китае в 1927 г. привести его к власти. В процессе многостороннего сотрудничества просоветское руководство Тувы взяло курс на масштабные социальные преобразования и стимулировало интеграцию республики с СССР.

3. Советско-тувинское экономическое сотрудничество осуществлялось путем развития и расширения торговли, оказания Туве содействия в создании кредитно-финансовой системы, горнодобывающей промышленности, транспорта, связи и в целом государственного сектора экономики. Постепенно экономические отношения между СССР и ТНР стали принимать характер отношений между страной-донором и страной-реципиентом (таможенные льготы, предоставление льготных займов и списание внешнего долга, снижение цен на советские товары «в разы» и т.п.). Лишь в военные годы товарные поставки из СССР в Туву сократились, вывоз продукции животноводства из страны

значительно возрос, увеличились цены на реализуемую в Туве советскую продукцию.

4. Сотрудничество двух стран в социокультурной сфере стало активно развиваться со второй половины 20-х годов после подписания советско-тувинского договора (1925 г.). Советской стороной оказывалась Туве помощь в создании национальной письменности, систем светского образования, здравоохранения и культурно-просветительных учреждений, в подготовке для них кадров и проведении научных исследований. Вместе с тем, советское влияние на Туву характеризовалось гонениями на религию и слабым вниманием к традиционной культуре. Культурная работа в Туве тесно переплеталась с «политическим воспитанием масс», в результате чего большинству тувинцев конца 30-х — начала 40-х годов были присущи искренние симпатии к СССР, готовность выступить на его защиту.

5. Учитывая непрочное международное положение ТНР, его идейную близость и тесную политическую, экономическую и культурную связь с СССР, тувинское руководство инициировало вопрос о вхождении республики в состав советского государства. Рост международного авторитета СССР на заключительном этапе Великой Отечественной войны позволил советскому руководству пересмотреть свое отношение к притязаниям Китая на Туву и 11 октября 1944 г. принять ее в состав советского государства. Правовая сторона вопроса о вхождении ТНР в состав СССР и РСФСР является в настоящее время темой для политических и научных дискуссий, анализ содержания которых показывает, что веских оснований для пересмотра итогов октября 1944 года нет.

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка сокращений, а также списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определены объект, предмет, цели и задачи, территориальные и хронологические рамки, апробация исследования, рассматриваются научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Историография н нсточниковаи база проблемы» оцениваются степень изученности темы и состояние источнико-вой базы с точки зрения решения поставленных в диссертации задач.

Отечественную историографию советско-тувинских отношений можно разделить на работы советского (до 1991 г.) и постсоветского периодов. Вместе с тем, причинно-следственные связи ряда вопросов («урянхайский», пограничный и др.) уходят в досоветский период, который в указанном аспекте нами также рассмотрен. С учетом своеобразия исторического развития Тувы внутри советского периода нами выделены периоды до 11 октября 1944 г. (дня принятия Тувы в состав СССР) и с 11 октября 1944 г. по 1991 г.

В первом параграфе осуществлен анализ исследований, посвященных российско-тувинским отношениям и опубликованных в досоветский и советский периоды. С начала 80-х годов XIX в. в отечественной научной литературе и прессе отмечается повышенное внимание к внешней политике России на Востоке, одним из направлений которой стало тувинское («урянхайское»). В ней решался комплекс практических задач по обоснованию исторических прав России на Туву, осуществлению промышленной, торговой и крестьянской колонизации

края и дипломатических шагов, нацеленных на его подчинение российскому контролю.

Многоаспектным рассмотрением и относительной глубиной подхода отличаются только несколько работ этого периода. Инженер-гидролог В.М. Родевич попутно с обследованием условий судоходности верховьев Енисея собрал, систематизировал и опубликовал в двух работах обширный материал о торгово-промышленной и крестьянской колонизации Тувы". Он же подал в правительство специальный доклад по вопросу завладения Тувой, одобренный Николаем II.

В работе ссыльного польского революционера Ф.Я. Кона на основе полевых материалов и документов архива Усинского пограничного округа освещен начальный этап заселения русскими людьми пограничного Усинского края и Тувы. В очерке «Усинский край» он подробно остановился на русско-тувинских отношениях, главным образом в аспекте взаимоотношений русских переселенцев с коренным населением Тувы, которые он оценил как неравноправные12.

Граф А.П. Беннигсен опубликовал небольшую, но содержательно емкую работу, которую можно рассматривать как краткую оценку промежуточных итогов начального периода российской колонизации в Туве и постановку задач на будущее (развитие торговли, проведение колесной дороги, организация почтовой связи и т.п.)13.

Ранний этап советской историографии проблемы (1917-1944 гг.) характеризуется своеобразием, которое обусловлено обстоятельствами возникновения и существованием «полунезависимого» тувинского го-

" Родевич В.М. Очерки Урянхайского края. -Томск. 1910; он же. Урянхайский край и его обитатели// Известия РГО; Т. 48. - 1912. - С.129-188. Доклад на имя русского царя не опубликован.

12 Кон Ф.Я. Усинский край// Записки Красноярского подотдела ВСОРГО. -Красноярск, 1914.-Т. 2. - Вып. 1.

" А.П. Беннигсен. Русское дело в Урянхайском крае. Известия императорского общества востоковедения,- СПб., 1913. - С. 21-59.

сударства. Изучение проблемы советско-тувинских отношений на этом этапе инициировалось в целях обличения колониальной политики царизма и пропаганды идей некапиталистического развития. В это время советские ученые предприняли в Туву ряд научных экспедиций, которые занимались этнографическим, антропологическим, лингвистическим и демографическим изучением тувинцев. В 1930 г. учреждается Ученый комитетТНР. Тех или иных аспектов советско-тувинских отношений касались находившиеся в Туве и СССР советские партийные, дипломатические, хозяйственные, атакже коминтерновские работники и ученые.

Серьезную ценность представляют собой сделанные М.Г, Сафьяновым (псевдоним: М. Кайский) пояснения по таким вопросам, как полномочия и функции советского консульства в Туве, проблематичность признания тувинского государства, наличие промонгольских настроений среди тувинцев, значение советско-тувинского договора 1925 г. и др. Отмечая ценность работы М.Г. Сафьянова, следует обратить внимание на преувеличение автором революционных настроений среди тувинских аратов в этот период, недооценку в событиях 1918-1921 гг. роли Китая и Монголии14.

В книге А.В. Бурдукова, содержатся ценные сведения, характеризующие роль китайских и монгольских властей в разжигании русско-тувинского конфликта в период 1918-1919 гг., а именно об антирусской агитации среди тувинцев, снабжении их оружием, вовлечении в совместные боевые операции на территории Тувы против белогвардейцев и др."

«Урянхайскому вопросу» уделил большое внимание известный русский ученый и путешественник Г.Е. Грумм-Гржимайло16. Особую

14 Кайский М. Урянхайский вопрос//«Северная Азия». - 1926. - №4 - С. 16-25.

13 Бурдуков A.B. В старой и новой Монголии. - М., 1969.

"' Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край: Т. I. - СПб.,

1914; Т.Н.-Вып.1,- Л., 1926; T.III. - Вып. 2. - Л., 1930. .

ценность представляет в этом отношении глава XII второго тома под названием «Образование Монгольского государства./Урянхайский вопрос». Он является одним из немногих ученых, кто обстоятельно разобрал аргументы сторонников мнения о неоспоримости прав России на Туву и назвал ее «претензии... недостаточно обоснованными»'7. На наш взгляд, они действительно могут быть серьезно подкреплены историческими данными о подданстве тувинских племен русскому царю еще в XVII в.18

В 1929 г. увидела свет работа C.B. Шостаковича, который, исходя из принципа деления пространства международных отношений на отдельные сегменты, резонно отнес ТНР к равноправным участникам международного общения в рамках советско-монгольско-тувипских отношений'9. В 1930 г. публикуется работа представителя Коминтерна в Туве С.А. Шойжелова (Нацова), содержавшая главу «Колониальная политика русского царизма». Ценность работы в настоящее время состоит в приведении автором фактических данных по вопросам межпартийных советско-тувинских отношений. В путевых заметках представителя молодежной секции Коминтерна В. Мачавариани, написанных в соавторстве с С. Третьяковым, характеризуются многие тувинские руководители, фиксируется их покорность перед угрозой отстранения от власти20. В 1934 г. вышли в свет новая работа Ф.Я. Кона21 и книга приверженца опальной «школы Покровского» P.M. Кабо22. Задача об-

" Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край: T. II. - Л., 1926. -С. 746-820.

См.: Б.О. Долгих. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII веке. - М., 1960.

''' См.: Шостакович. C.B. Политический строй и международно-правовое положение Танну-Тувы в прошлом и настоящем. - Иркутск, 1929.

211 Шойжелов (Нацов)С.А. Тувинская Народная Республика. - М., 1930; Мачавариани 3., Третьяков С.-В Танну-Туву. - М-Л„ 1930.

!1 Кон Ф.Я. Экспедиция в Сойотию. За пятьдесят лет: Т. 3-4, - М., 1936. 22 Кабо P.M. Очерки истории и экономики Тувы. - М.-Л., 1934. Работа P.M. Кабо до 1945 г. была практически не известна в Туве.

личення политики царизма заслонила для них прогрессивное значение установления над Тувой российского протектората, то есть модерниза-ционный аспект во всех его проявлениях — экономическом, социально-политическом и культурном. P.M. Кабо неверно оценивал статус Тувы и характер ее отношений с Россией: неоправданно считал ее насильственно присоединенной (даже оккупированной) частью Российской империи.

С начала 40-х годов XX в. изучение русско-тувинских связей велось с учетом позитивной роли «русского фактора». В 1943 г. тувинский лидер С.К. Тока выдвинул положение о прогрессивности установления над Тувой российского протектората, однако сам протекторат он при этом отождествил с присоединением23. Этим вольным толкованием термина было положено начало ошибочному представлению о протекторате, которое в историческом тувиноведении превалирует и в настоящее время.

С вхождением Тувы в состав Советского Союза на правах автономной области РСФСР в 1944 г. начался этап систематического изучения истории Тувы и отдельных проблем советско-тувинских отношений на основе марксистско-ленинской методологии. Через год после этого события на базе Ученого комитета ТНР создается Тувинский научно-исследовательский институт истории, языка и литературы (ТНИИЯЛ И), ныне Тувинский институт гуманитарных исследований (ТИГИ), в первоначальном названии которого отражены основные направления его деятельности. В 1953 г. увидел свет первый выпуск «Ученых записок» ТНИИЯЛ И. В этом и последующих выпусках издания большое место отводилось проблемам истории Тувы, затрагивались отдельные аспекты советско-тувинских отношений (1917-1944 гг.), которые до послед-

21 Тока С.К. Зарождение Тувинской народно-революционной партии// Под знамя

Ленина-Сталина. - Кызыл, 1943. -№5. - С. 33-42.

него времени изучались не как межгосударственные отношения с должным вниманием к дипломатическому аспекту, а в качестве главного условия и механизма продвижения Тувы по пути некапиталистического развития24.

В.И. Дулов впервые систематизированы и обстоятельно осветил вопросы русско-тувинской торговли, российской золотопромышленности, русской крестьянской колонизации, и в меньшем объеме - колониальную политику русского царизма в Туве. Работа В.И. Дулова является существенным вкладом в изучение традиционного тувинского общества. Однако для автора характерно завышение степени конфликтности отношений в социально стабильном традиционном тувинском обществе. Абстрагируясь от идеологической составляющей работы, ее можно рассматривать как косвенное признание успешности модернизации тувинского общества по российской модели25.

В 1964 г. увидел свет двухтомник «История Тувы». Будучи изданным в период демократической «оттепели», он избежал откровенной сталинской апологетики, однако тема политических репрессий в нем отражения не нашла. Освещение в этом труде истории борьбы России, Китая и Монголии за Туву строилось с учетом того, что Россия, хотя и преследовала колонизаторские цели, но (и это для авторов главное) уже была «беременна» революцией. Считалось, что это обстоятельство перевешивало все минусы колониальной политики царизма26.

Не обошли вниманием советско-тувинские отношения историки Тувы Х.М. Сейфулин, В.Ч. Очур, Ю.Л. Аранчын, H.A. Сердобов, которые трактовали их в рамках «теории» некапиталистического развития

-4 См.; Ученые записки ТНИИЯЛИ (с 2002 г.- ТИГИ). - Кызыл. - Вып. 1-20. 19532004 гг

25 Дулов В.И. Социально-экономическая история Тувы. XIX- начало XX в. - М„ 1956. - С. 558.

История Тувы. - М„ 1964. - Т.2.

с упором на ее идеологическую составляющую. В свое время выход в свет каждого написанного ими труда считался большим событием в жизни республики и серьезным вкладом в изучение истории тувинцев. Но на стыке 80-90-х гг. все они подверглись критике (некоторые довольно резкой). Вместе с тем, для настоящего исследования они отнюдь не утратили своего познавательного потенциала (введение в научный оборот новых документальных источников, биографические сведения о советских работниках, государственных деятелях Тувы и т.п.).

Во втором параграфе главы проанализирован ряд «принципиально новых работ по истории внешней политики СССР в 20-40-е годы, позволивших по-иному взглянуть на известные проблемы, отойти от жестких идеологических штампов»27. С конца 90-х годов и в Туве появляются работы, защищаются диссертации, в которых наблюдается отход от узкоклассового принципа. Кандидатские диссертации, в которых, так или иначе, затрагивался аспект российско(советско)-тувинс-ких отношений, защитили тувинские ученые: в 1999 г. - А.К. Бумбажай, в 2000 г. - Г. А. Ондар, в 2002 г. - Ю.Ч. Хомушку. Во многом новаторский характер носит диссертация московского этнополитологаН.П. Москаленко, написанная с теоретических позиций исторической этнополито-логии28. В ней впервые проанализирована роль геополитических и этнополитических факторов в установлении протектората России над Тувой. Сделан, как мы считаем, верный вывод, что создание ТНР является следствием не национально-освободительной революции, а военно-политических событий, происходивших в России (здесь следовало бы добавить: и в Туве) после Октябрьской революции29. Вполне спра-

17 Лузянин С.Г. Россия - Монголия - Китай в первой половине XX в. Политические взаимоотношения в 1911-1946 гг. - М„ 2000. - С. 17.

г* Москаленко Н.П. Основные проблемы этнополитической истории Тувы в XX в.: Авгореф. дне...канд. ист. наук. - М„ 2000. г" Там же. - С. 14.

ведливо отмечено, что для утверждения об участии «революционно настроенного аратства»30 в создании тувинского государства оснований и документальных данных не имеется. На основе диссертационной работы автором в 2004 г. была опубликована монография31.

Бесспорный приоритет в изучении дипломатического аспекта проблемы принадлежит Е.А. Белову (Институт Востоковедения РАН). В 90-е годы XX в. он опубликовал несколько прекрасно фундированных статей и главу монографии по «урянхайскому вопросу»32.

В плане сопоставления содержания исторических этапов развития МНР и ТНР заслуживает внимания исследование отечественного монголоведа С.К. Рощипа, где он доказывает, что революцию в Монголии свершили не сторонники большевистской России, а национальные демократы. Следует отметить, что в отношении Тувы подобная трактовка исторических событий иепреемлема". В работе С.Г. Лузянина (Институт Дальнего Востока) показан «демонтаж» Кяхтинской договорной системы в 1917-1919 гг.34 В работах С.К. Рощина и Г.С. Лузянина достоверно показаны шаги советской дипломатии по удерживанию пан-монголистов от резких действий в отношении Тувы. В 2001 г. увидел свет сборник статей российских и монгольских ученых, посвященных различным аспектам истории российско-монгольских отношений в XX в., включая «урянхайский вопрос»35. В них осуждаются действия

"' Там же.

" Москаленко Н.П. Этнополитическая история Тувы в XX веке. - М„ 2004.

■" Белов Е.А. Проблема Урянхайского края в русско-китайско-монгольских отношениях (1911-1914) // Восток. - 1995. - №1. - С. 56 - 67; он же. Борьба за Урянхайский край в 1915 - 1919 гг.//Отечественная история.- 1998.-.№ 1.-С.55-64; он же. «Урянхайская проблема»// Россия и Китай в начале века; Русско-китайские противоречия в 1911-1915 гг. - М„ 1997,- С. 181 - 196.

Роицин С.К. Политическая история Монголии (1921-1940 гг.). - М., 1999.

54 Лузянин С'.Г. Россия — Монголия — Китай в первой половине XX в. Политические взаимоотношения в 1911-1946 гг. - М„ 2000.

См.: Россия и Монголия. Новый взгляд на историю взаимоотношений в XX в. -М..2001.-С. 55.

П.Г. Сафьяноваи Ф.Г. Фальского, как направленные на искусственное отмежевание Тувы от Монголии.

В 2003 г. увидело свет монографическое исследование В.Г. Даны-шена и Г.А. Ондар36. Привлечение богатого документального материала позволило авторам заполнить имеющиеся на данном хронологическом отрезке «белые пятна» и полнее осветить слабо изученные вопросы (социальные противоречия, распространение православия, события гражданской войны и др.)". Отмечая широкую, но не полную самостоятельность Тувинской Народной Республики, исследователи верно подчеркнули, что она «стала важным этапом интеграции тувинского общества в единое геопространство России»33.

Ю.В. Кузьмин на основе широкого круга литературных источников и документов Государственного архива Иркутской области дал обстоятельный анализ общественного мнения в России по «урянхайскому вопросу». Ученый также объективно и достаточно полно изучил позицию одного из самых последовательных и решительных сторонников решения «урянхайского вопроса» в пользу России — полковника Генерального штаба Российской империи В.Л. Попова3'.

В третьем параграфе показано, что тему советско-тувинских отношений затрагивали западные (Германия, Англия, США и др.), китайские и монгольские ученые и что общим для взглядов западных ученых на политику народов Центральной Азии являлось убеждение в ее существенной зависимости от влияния СССР и Китая. Практичес-

Дацышен В.Г,, Ондар Г.А. Саянский узел: Усинско-Урянчайский край и российско-тувинские отношения в 1911-1921 гг. - Кызыл., 2003.

" Там же. - С. 236.

•'"Дацышен В.Г, Ондар Г.А. Саянский узел: Усинско-Урянхайский край и российско-тувинские отношения в 1911-1921 гг. - С. 240.

и Кузьмин Ю.В. Урянхай в системе русско-монгольско-китайских отношений. Иркутск, 2000; он же. Полковник Генерального штаба В.Л. Полов о русско-китайской границе и «урянхайском вопросе» в начале XX века//Экономика и культура Монголии на рубеже веков. - Иркутск, 2004.

ки все они, за исключением побывавшего во второй половине 70-х годов в Монголии и Туве О. Латтимора, рассматривали отношения СССР с МНР и ТНР под углом саттелитизма.

Для историков Китая характерна верность тезису о присоединении Тувы к России путем военной оккупации еще в 1914 г.40 Хронологические рамки этих работ на период после 1917 г. не распространяются. Отмеченное выше утверждение не соответствует фактам, поскольку тувинцы, подобно монголам, во время Синьхайской революции в цинском Китае сами изгнали китайцев их Тувы в начале 1912 г. Россия через два года по просьбе тувинских нойонов лишь объявила над Тувой свой протекторат, а в 1921 г. тувинцы самоопределились и создали нацинальное государство.

Монгольские ученые до конца минувшего века острых проблем истории советско-тувинских отношений не затрагивали, но с начала XXI в., как уже отмечалось выше,41 предметом их исследования становится «урянхайский вопрос». Сохранили свое значение в плане изучения вопроса о демонтаже «кяхтинской системы договоров» работы монгольского академика Б. Ширендыба42.

Обзор историографии проблемы показывает следующее.

Освещение взаимоотношений между Тувой и Советским Союзом невозможно найти в солидной литературе по истории внешней политики и истории дипломатии СССР. Они только затронуты в некоторых работах, посвященных советско-монгольским отношениям. С другой

411 См., например: Фу Суньмин и др. ШаЭ цинь Хуа ши цзяньбянь (Очерки истории агрессии царской России против Китая). Чанчунь, 1982; Ша Э Дунбэй (Царская Россия и Северо-восток). Чанчунь, 1985; Ша Э цинь Хуа ши (История агрессии царской России против Китая). Шанхай, 1986 и др.

См.: Россия и'Монголия. Новый взгляд на историю взаимоотношений в XX в. -М„ 2001.

,2 Ширендыб Б. История монгольской народной революции 1921 г. - М., 1971; он же. История советско-монгольских отношений. - М., 1971 и др.

стороны, во многих работах историков-тувиноведов отдельные аспекты проблемы освещались. На сегодняшний день достаточно полно изучены колонизация Тувы и царская дипломатия в «урянхайском вопросе». Вместе с тем, российский протекторат над Тувой во многих работах до сих пор неоправданно отождествляется не с покровительством, а с присоединением43.

Идеологическим мифом представляется квалификация событий 1917-1921 гг. как национально-освободительной (народной) революции. Слабо освещена деятельность МИД ТИР по линии советско-тувинских отношений. Соглашения ТИР с СССР (1925) и МНР (1926) неоправданно рассматривались как акты полномасштабного признания независимости тувинского государства, хотя (и это оговорено в преамбулах документов) на деле таковыми не являлись.

Исходя из идеологической схемы, решался вопрос об этапах развития ТНР, которые соотносились с двумя этапами некапиталистического развития — общедемократическим и социалистическим. Причем в качестве разделительной грани между ними чаще всего рассматривался 1931 г. — год «ликвидации феодалов как класса». Однако в разрезе настоящего исследования самого пристального внимания заслуживает период конца 1928 - начала 1929 г., который в советско-тувинских отношениях, несомненно, является рубежным и переходным к новому этапу.

В освещении советско-тувинского сотрудничества в области экономики и культуры отмечается наиболее объективный подход, не довлеют, как в политических отношениях, идеологические оценки и критерии. Не вызывает особых возражений концептуальная канва освещения помощи ТНР Советскому Союзу в годы Великой Отечественной

См. об этом подробно: Моллеров Н.М. Тува в 1914-1921 гг.: протекторат или окраина России? // Россия и Тува: 60 лет вместе. Материалы научно-практической конференции. - Кызыл, 2004. - С. 78-89.

войны. Предпринята плодотворная попытка изучения предпосылок вхождения Тувы в состав советского государства.

В четвертом параграфе предпринят анализ источниковой базы исследования. Изучен значительный массив документов, сосредоточенных в центральных архивных учреждениях России и Монголии — Архиве внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), атакжс в фондах Центрального государственного архива Республики Тыва (ЦГА РТ): Совета Министров ТНР (ф. Р-92), Президиума Малого Хурала трудящихся ТНР (ф. Р-93), Министерства иностранных дел ТНР (ф. Р-100) и некоторых других. Важные документы охемчикском восстании в Туве (1924 г.) — о поддержке монгольским руководством тувинских монголофилов и др. — выявлены в Национальный архиве и Архиве МИД Монголии. Ценные сведения, отражающие ход борьбы за создание тувинского государства, нами почерпнуты из рукописного фонда (РФ) ТИГИ.

Особо следует сказать о документах Архива внешней политики Российской Федерации. В СССР взаимоотношениями с Тувой ведал 2-й Восточный (затем 3-й Дальневосточный) отдел НКИД. Они поддерживали отношения с МИД ТНР как непосредственно, так и через тувинское полпредство в Москве. В их материалах содержится аналитическая информация по истории Тувы в период ее принадлежности цинскому Китаю, в годы протектората России, о взаимоотношениях Тувы с Монголией. Встречаются письма советских дипломатов, работавших в Туве, в том числе и личного характера, с характеристиками тех или иных советских работников в Туве. Здесь же хранится рукописный перевод с немецкого изданной в 1931 г. в Берлине книги австрийского ученого О. Менхен-Хельфена «Путешествие в азиатскую Туву».

Среди документальных источников, выявленных мной в фонде Коминтерна (ф. 495) Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), особую ценность представляют письма ответственного секретаря Дальневосточного секретариата Коминтерна (ДВСКИ) И.Д. Никитенко наркому иностранных дел РСФСР Г.В. Чичерину, в которых выражено его негативное отношение к самоопределению Тувы, а также материалы главы комиссии ЦИК СССР Я.Х. Давтяна по вопросам урегулирования хемчикского мятежа (1924 г.), письма представителя Коммунистического Интернационала Молодежи (КИМ) В. Мачавариани с оценкой ситуации в Туве (1929 г.). В том же архиве в фонде ЦК ВКП (б) содержатся характеристики руководящих государственно-партийных кадров ТНР.

Высокую ценность для исследования проблематики диссертации имели документы фондов ЦИК СССР (ф. 3316), СНК СССР (ф. 5446) и ВОКС (ф. 5283) Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) о назначении в ТНР советских полпредов, отправке в Туву медико-санитарной экспедиции Наркомздрава РСФСР (1928 г.), советско-тувинских экономических отношениях и культурных связях с Тувой.

Из периодических изданий, в которых получили свое освещение те или иные стороны советско-тувинских отношений, следует назвать, прежде всего, советские журналы «Революционный Восток», «Новый Восток», «Коммунистический Интернационал», «Интернационал молодежи», «Торговля СССР с Востоком», а также тувинские — «Новая Тува» и «Под знамя Ленина-Сталина»; центральные газеты —«Правда», «Известия»; местные —«Красный пахарь», «Новый путь»,«Вперед» и «Тувинская правда». Если в журналах печатались статьи, посвященные вопросам политики, развития торговли, транспорта и т.д., то в газетах нередко — официальная правительственная информация, включая вопросы внешней политики.

К большому сожалению, из всех дипломатов, работавших в Туве, никто не оставил после себя опубликованных воспоминаний. Но в рукописном фонде Тувинского института гуманитарных исследований (РФ ТИГИ) имеются рабочие материалы главы первой советской дипломатической миссии в Туву А.И. Кашникова и представителя Сиб-ревкома в Туве И.Г. Сафьянова. Следует особо сказать о практически не использованной исследователями объемной рукописи (800 страниц) секретаря полпредства СССР в ТНР в 1932-1934 гг. Г.Л. Коваля «Очерки революционного движения в ТНР», которая была начата в 1937 г. и в черновом виде окончена в марте 1940 г. Источниковедческое значение работы (в ней использованы позднее утраченные документальные материалы и статданные) побудило нас отнестись к ней с серьезным вниманием.

Все эти и другие документы, наряду с опубликованными, составили основу источниковедческой базы настоящего исследования и позволили создать, на мой взгляд, систематизированную и достаточно полнокровную научную работу о советско-тувинских отношениях 19171944 гг.

Во второй главе «Урянхайский (тувинский) вопрос» и «советский фактор» в 1917-1928 гг.» рассмотрены исторические события, связанные с советским влиянием в период военной оккупации и гражданской войны в Туве, провозглашения, признания и становления тувинского государства. В первом параграфе рассмотрены последствия для Тувы отказа советского правительства от договоров с Японией, Китаем и Монголией, заключенных до октября 1917 г., в частности, демонтажа «кяхтинской договорной системы» — военной оккупации Тувы Китаем и Монголией, временное ослабление к ней внимания со стороны Советской России и резкое осложнение положения проживавшего в Туве русского населения.

Во вторам параграфе показаны причины и обстоятельства активизации советской внешней политики на тувинском направлении, связанные с вводом в Туву советских войск, с проведением мероприятий, направленных на установление в русских оседлых поселениях советской власти и решением вопроса о самоопределении Тувы. Показано, что в последнем вопросе конкурировали два проекта: присоединения Тувы к Внешней Монголии (Б.З. Шумяцкий, И.Н. Смирнов, революционные панмонголисты) и создания тувинского государства (И.Г. Сафьянов, М. Буян-Бадыргы, К. Чимба и др.).

В третьем параграфе рассмотрены правовое положение и содержание деятельности Русской самоуправляющейся трудовой колонии (РСТК) в Туве, в том числе ее роль в создании тувинских общественно-политических организаций и развитии производительных сил края. Основное внимание акцентировано на взаимоотношениях РСТК с ТНР, которые развивались на договорной основе. Показано, что РСТК, будучи формой самого широкого самоуправления постоянно проживавших в Туве советских граждан, развиваясь сначала по советским законам, постепенно передавалась под юрисдикцию тувинского государства, рамки ее самоуправления сужались.

В четвертом параграфе проанализированы проблемы признания тувинского государства и позиция СССР по этому вопросу в первой половине 20-х годов. Показаны притязания на Туву со стороны революционной Монголии (дипломатические шаги, сепаратные попытки подчинить тувинские власти), а также позиция Дальневосточного секретариата Коминтерна, Сиббюро ЦК РКП (б) и Сибревкома (непризнание итогов самоопределения в Туве), осторожная позиция НКИД РСФСР в «урянхайском вопросе». Установлено, что в связи с заключением советско-китайского соглашения в мае 1924 г. отношение советского правительства к Туве обрело большую определенность; это нашло свое выражение в более решительной поддержке ее государственной

самостоятельности. На созванной конференции в Кызыле советских и монгольских представителей по мирному урегулированию военного конфликта Тува впервые была приглашена за стол переговоров в качестве равноправной стороны.

В пятом параграфе рассмотрены вопросы дипломатического признания ТНР со стороны СССР и Внешней Монголии и практической реализации советско-тувинских договорных документов. В нем показаны конкретные обстоятельства подписания соглашения 1925 г. (сомнения тувинских руководителей) и его значение для Тувы. Отмечено, и это очень важно, что подписание соглашения отнюдь не означало безоговорочное признание независимости тувинского государства советской стороной, поскольку в преамбуле документа учитывались интересы Китая в Туве. Отмечено, что вопрос о линии советско-тувинской границы не пересматривался из-за того, что он был оговорен в российско-китайских договорах ХУ111-Х1Х вв. Установлено, что последний всплеск панмонголизма и промонгольских настроений в Туве произошел в конце 20-х годов.

В третьей главе «Советско-тувинскне внешнеполитические отношения в 1929-1944 гг.» прослежено, как с приходом к власти в Туве революционно настроенной политической элиты изменился внешнеполитический курс тувинского государства, став ярко выраженным просоветским, и в чем это выражалось.

В первом параграфе показано, что поражение китайской революции опосредованно, через позицию и влияние СССР отразилось на ситуации в Туве. Отмечена решающая роль работников Коминтерна в переходе власти в руки просоветской политической элиты и осуществлении «экспорта революции» в Туву. Показаны противоречия среди советских дипломатических и других работников в Туве, разделение их на поддержавших политический переворот в Туве и не поддержавших. Подтвержден сделанный в некоторых работах начала 90-х годов

вывод (в сглаженном виде он присутствовал и в советской историографии), что попытка тувинских руководителей в сжатые сроки построить в республике социализм привела к негативным экономическим и политическим последствиям и, в конечном счете, к необходимости введения своеобразного «тувинского нэпа».

Второй параграф главы включает вопросы политического сотрудничества ТНР и СССР в условиях агрессивной политики Японии в Китае и на границе с Монголией. Отмечено, что наличие военной угрозы стало одной из внешних причин (другая причина - перенос из СССР в Туву средств и методов борьбы с «врагами народа») политически репрессий среди тувинских граждан. В советско-тувинских переговорах чаше звучит вопрос военного сотрудничества, но, ввиду экономической слабости ТНР и ее низкого военного потенциала он не являлся первоочередным. На первом плане стояли вопросы оказания Туве экономической и культурной помощи, наращивания ее внутренних усилий в социальных преобразованиях (проводится «коренизация» кадров, ТНРП снова занимает ведущую роль в государстве и т.п). Показано параллельное и в данном случае непротиворечивое по отношении друг к другу развитие двух тенденций — укрепление тувинской государственности и усиление интеграции Тувы с советским государством.

В третьем параграфе продолжена тема постоянно проживающих в Туве советских граждан после упразднения по советско-тувинскому соглашению 1932 г. РСТК и создания комитетов советских граждан (1932-1942 гг.), являвшихся органами самоуправления русского населения в Туве в области культуры и быта. Показано их правовое положение, место в общественно-политической системе ТНР и роль в осуществлении революционных преобразований в Туве.

Четвертый параграф посвящен взаимоотношениям ТНР и СССР в годы Великой Отечественной войны Советского Союза, когда экономические отношения стран строились на иных, чем в мирное время

принципах (увеличение экспорта продуктов в СССР, сокращение советского импорта, увеличение цен на советские товары и т.п.), а политические отношения становились все более близкими и доверительными. Отмечен факт участия тувинских добровольцев — кавалеристов и танкистов в боях в составе советских воинских частей. , В пятам параграфе впервые обращено серьезное внимание на то, что около 4-х тысяч постоянно проживавших в Туве и имевших двойное гражданство (ТНР и СССР) россиян призывались (по взаимной договоренности сторон) на фронт и активно участвовали в боевых действиях.

В главе четвертой «Советско-тувинское сотрудничество в области экономики в 1921-1944 гг.» рассмотрены направления и формы сотрудничества двух стран в подъеме экономики тувинского государства: создании и развитии кредитно-финансовой системы, развитии торговли, промышленности, транспорта и связи. При этом учитывалось, что в течение двух десятилетий экономические процессы в Туве представляли собой взаимодействие и переплетение натуральных, рыночных и социалистических отношений.

Первый параграф охватывает вопросы создания кредитно-финансовой системы и упрочения финансового положения ТНР. Рассмотрены данные о хождении в Туве валют разных стран и расчетах натурой и их влиянии на финансовую ситуацию в республике. Отмечено, что вхождение Тувы в «рублевую зону» (переход на советский червонец) благоприятно отразился на ее финансовом и экономическом отношении. Обращено внимание на создание в Туве таких финансовых институтов, как Минфин ТНР (1922 г.) и Тувинбанк (1925 г.), на введение национальной валюты (1935 г.) при активном содействии советских финансовых органов, учреждений и специалистов. Вместе с тем, рассмотрены причины возникновения и ход решения спорных вопросов, связанных с погашением Тувой внешнего долга, с оценкой стоимости

продажи в СССР добываемого в Туве золота и др. Установлено, что переход Тувы на национальную валюту не сопровождался укреплением экономической независимости Тувы. Финансовый кризис 1939 г. обнажил слабость ту винской экономики и показал, что Тува остро нуждалась в услугах внешнего финансового донора, каким и являлся для нее СССР. Тувинбапк с самого начала был и оставался советско-тувинским акционерным учреждением с преобладанием советского капитала.

В самом крупном, вторам параграфе четвертой главы рассмотрена тема развития советско-тувинской торговли, которая играла первоочередную роль в тувинской экономике и активно расширялась. В нем показано создание первых тувинских торговых организаций, из которых самая крупная-Тувинценкооп (1924 г.) наделе являлась смешанной советско-тувинской акционерной организацией. Рассмотрена торговая деятельность в Туве советского торгпредства, а также тувинских отделений Центросоюза СССР и Госторга РСФСР. Отмечено, советско-тувинская торговля характеризовалась постепенным ростом ее объема, существенными ценовыми и таможенными послаблениями, сделанными СССР для ТНР в одностороннем порядке, согласованными действиями советских и тувинских торговых организаций, направленными на вытеснение с тувинского рынка иностранного торгового капитала (главным образом китайского). Также показано, что постепенно Тувинценкооп становится монополистом на внутреннем и внешнем рынке ТНР. Его взаимоотношения с советскими торговыми организациями осуществлялись на основании торговых договоров и специальных соглашений. Большой проблемой для Тувы являлась реализация на внешнем рынке производимых в значительном количестве в конце 30-х —начале 40-х годов тувинскими аратами и русскими колхозами пшеницы и лошадей. Наркомат внешней торговли СССР неохотно соглашался на их закупки в ограниченном объеме. Важной статьей экспорта, стабильно приносящей ТНР иностранную валюту,

являлась продажа пушнины и драгоценных металлов (золота и в большом количестве серебра).

В третьем параграфе показана роль советско-тувинского сотрудничества в развитии в Туве промышленности, транспорта и связи. Прослежен процесс возобновления в Туве золотодобычи сначала частными старателями, а затем государственными предприятиями на акционерных началах с СССР, взявшим на себя обязательства по техническому оснащению золотых приисков и проведению геологических разведок новых месторождений. В 1935 г. набравшая обороты золотопромышленность была полностью передана в ведение тувинского правительства за 1,3 млн. рублей (суммы в 7 раз меньше фактически вложенных советской стороной средств) с отсрочкой выплаты на 12 лет. Отмечено, что в период ТНР предпринимались попытки наладить в Туве рентабельную добычу асбеста, но ввиду слабых транспортных возможностей республики сделать это не удалось.

Прослежено, что со второй половины 20-х годов в рамках советско-тувинского сотрудничества началось развитие автомобильного транспорта, строительство дорог и мостов, с конца 20-х годов — речного пароходства по Енисею и в начале 40-х годов— почтовых и пассажирских авиаперевозок. Грузоперевозки в ТНР осуществляло смешанное советско-тувинское акционерное общество «Совтувтранс», организованное в 1933 г. Во второй половине 30-х годов с помощью Гужшосдо-ра СССР было осуществлено строительство автомобильной трассы Кызыл — госграница СССР. Соглашением между Советским Союзом и Тувой от 30 апреля 1941 г. предусматривался выкуп Тувой советской доли «Совтувтранса». Соглашением между Правительством Тувы и Наркоматом речного флота СССР от 8 декабря 1941 г. был решен вопрос о продаже Туве имущества Речфлота натерритории Тувы. 20 ноября 1940 г. было подписано соглашение между СССР и Тувой об уста-

повлении регулярного воздушного сообщения по маршруту Красноярск* Абакан-Кызыл.

Отмечено, что по договоренности между правительствами Советского Союза и Тувы оплата международных почтовых и телеграфных писем и сообщений, как и с Монголией, осуществлялась по международной таксе. В разделе рассмотрены вопросы электрификации, радиофикации и кинофикации Тувы.

Пятая глава «Советско-тувинское сотрудничество в социокультурных вопросах в 1921-1944 гг.» посвящена вопросам сотрудничества ТНР и СССР в разработке тувинской письменности и подготовке профессиональных кадров для Тувы, в создании светского образования и здравоохранения, в научном изучении Тувы.

В первом параграфе освещены вопросы образования и создания тувинской письменности. Отмечены крайне низкая грамотность населения Тувы в 20-е годы. Показано, как решался вопрос о подготовке тувинской письменности на советско-тувинском дипломатическом, властном и научном уровнях, как в советских вузах Москвы, Ленинграда, Воронежа, Тамбова, Иркутска и многих других городов готовились руководящие и профессиональные кадры для Тувы. Особое внимание обращено на роль КУТВ им. Сталина, по сути дела, пестовавшего новую политическую элиту Тувы.

Второй параграф охватывает вопросы деятельности советской медиков в Туве (с 1928 г. в составе экспедиции Наркомздрава РСФСР) в лечении населения, ликвидации очагов эпидемических заболеваний, создании руководящего органа здравоохранением ТНР и сети больниц, медицинских пунктов по всей Туве. Отмечено, что негативным моментом деятельности советских медицинских работников в Туве являлось их неприятие тибетской медицины и невнимание к тувинской народной медицине.

Третий параграф посвящен вопросам научного изучения Тувы, а также создания культурных и культурно-просветительных учреждений: клубов, библиотек, кинотеатров, музея и т.п. Отмечено и показано, что важная роль в осуществлении советско-тувинских культурных связей принадлежит Всесоюзному обществу культурных связей с заграницей (ВОКС). Вместе с тем, в это время представителями новой правящей элиты Тувы с тревогой отмечается охлаждение населения к народной культуре, в частности к музыке. Высказано суждение о важной роли советских работников культуры в создании кадров профессиональных тувинских музыкантов, артистов, писателей и т.п. и слабом внимании к традиционной кочевой культуре тувинцев.

В четвертом параграфе третьей главы рассмотрен вопрос вхождения Тувы в состав СССР и РСФСР. Описаны события, связанные с принятием тувинским и советским руководством этого решения. При этом обращено особое внимание на внутренние и внешние причины его принятия, в частности, на непрочность международного положения ТНР в связи с притязаниями на ее территорию Китая. Рассмотрены аргументы сторон в дискуссии по вопросу о правовой стороне вхождения Тувы в состав СССР и РСФСР: отсутствие решений сессий Верховных Советов, нарушения советских и тувинской конституций, превышение Малым Хуралом полномочий при принятии решения о вхождении и др. Сделан вывод о том, что существует неразрешимая правовая коллизия, которая заключается в разном толковании оппонентами (расширенном или узком) круга вопросов, относящихся к исключительному ведению Верховного Хурала ТНР. Одни относят к ним вопрос о вхождении Тувы в состав СССР и РСФСР, а другие не видят для этого оснований.

В Заключении диссертации отражены итоги исследования, сделаны основные обобщающие выводы о развитии советско-тувинских отношений в период 1917-1944 гг. Предпринятое исследование исто-

рии советско-тувинские отношений позволило добиться следующих результатов:

1. В истории советско-тувинских отношений, учитывая изменения их характера и содержания, выделены три основных этапа: 1917-1921 гг., 1921-1928 гг., 1929-1944 гг. - и внутри некоторых из них ряд промежуточных.

2. Сделан вывод, что отказ Советской России от заключенных царским правительством России договоров с Японией, Китаем и Внешней Монголией ускорил утрату Внешней Монголией автономии и обострил «урянхайский вопрос». Китай и Внешняя Монголия, никогда не признававшие российский протекторат над Тувой, сочли введение своих военных отрядов в ее пределы в 1918-1919 гг. вполне допустимым и правомерным действием. Ослабление внимания Советской России к Туве в это время объяснялось тем, что судьба гражданской войны решалась в других регионах. Активизация советской дипломатии на тувинском направлении началась с весны 1920 г. Произошедшее осенью того же года вооруженное нападение китайского отряда на советского представителя в Туве И.Г. Сафьянова с охраной дало правовое основание для введения в Туву подразделений 5-й Красной Армии.

3. Ввод в Туву советских воинских частей способствовал усилению здесь «советского фактора» и возрождению двух взаимоисключающих планов определения статуса Тувы. Первый из них (Б.З. Шумяцкий, H.H. Смирнов) предусматривал добровольно-принудительное присоединение Тувы к Монголии в целях развития мировой революции, второй (И.Г. Сафьянов) - создание условий для беспрепятственного волеизъявления тувинского народа. Определяющее значение для провозглашения тувинского государства имела позиция правящей элиты двух самых крупных хемчикских кожуунов Даа и Бээзи, впоследствии сыгравших государствообразующую роль.

4. Наличие в Туве в момент самоопределения советских войск, неясность в вопросе представительства на Всетувинском учредительном хурале (съезде) делегатов с мест породили среди советских и ком-интерновских руководящих работников понятные сомнения в «чистоте» провозглашения тувинского государства. Это, атакже учет позиции Китая и Монголии в «урянхайском вопросе» послужило основанием для длительной отсрочки с его дипломатическим признанием. Двойственность проводимой в этот период советской политики в «урянхайском вопросе» (промедление с признанием государства, допущение возможности его присоединения к Внешней Монголии) была вскрыта хемчикским мятежом 1924 г.

5. Новые содержание и динамика были приданы советско-тувинским отношениям после подписания договора СССР с Китаем (1924 г.), по которому Внешняя Монголия признавалась частью Китая. Одним из внешнеполитических последствий этого договора было то, что к Туве, по мысли советского руководства, должна была рано или поздно перейти роль «буфера» между Китаем и СССР, хотя на деле МНР, как и раньше, продолжала ее играть. По заключенным в последующие два года договорам с СССР (1925 г.) и МНР (1926 г.) тувинское государство получило лишь временное признание, которым пользовалось в рамках трехсторонних тувинско-советско-моигольских отношений.

6. До конца 20-х годов советская сторона воздерживалась от прямого распространения в Туве коммунистических идей, позиционируя себя как «искреннего друга народов Востока», вступая с ней в экономическое сотрудничество, распространяя на нее свое культурное влияние. Приход просоветских руководителей к власти открыл новый этап (1929-1941 гг.) в советско-тувинских отношениях, характеризующийся не только интенсивными контактами, но и большой идейно-политической близостью. Авторитет и влияние СССР в ТНР были в тот период без преувеличения велики. Предпринимаемые советским руководст-

вом внешнеполитические и военные акции в отношении других стран (Финляндия, прибалтийские республики, Западная Украина п Западная Белоруссия) тувинской партийно-государственной элитой и МИДТНР воспринимались одобрительно. Симпатии тувинских граждан к СССР надолго стали неотъемлемой чертой духовной жизни тувинцев.

Советско-тувинские экономические связи в 20-е годы в основном развивались по принципу взаимовыгодного сотрудничества. Советская сторона оказывала Туве практическую и кадровую помощь в организации и становлении хозяйственных институтов государства, получая доступ к освоению золотоносных месторождений и проведению торгово-закупочных операций на тувинском рынке. Развитие ТНР в предвоенное десятилетие характеризовалось ежегодным ростом экономических показателей. Вместе с тем, ощущалась сильная зависимость от импорта советских товаров и льготных советских денежных займов. Исключительное значение для всех сфер жизни тувинского общества имела кадровая и научная помощь СССР.

Культурные связи в период ТНР представляли собой односторонний канал советского влияния на Туву. К началу второй половины 40-х годов влияние советской культуры на тувинское население стало всеохватным и глубоким. Многие культурные начинания в Туве (художественная самодеятельность, демонстрация кино, цирковые представления, радиопередачи, печать, экспонирование музейных ценностей и т.п.) имели в глазах тувинского населения несомненную привлекательность. Традиционная культура отступила (исключение составляли праздники Шагаа и Наадым, национальные спортивные состязания, некоторые жанры фольклора) в сферу семейно-бытовой жизни, продолжая оставаться почвой для сохранения и проявления тувинской менталыюсти.

В период 1941-1944 гг. Тувинская Народная Республика проявила себя как верный и надежный союзник Советского Союза в его справед-

ливой борьбе с гитлеровской Германией. Кроме того, война показала, насколько тесно оказались взаимосвязаны хозяйственные механизмы двух государств. По сути дела они функционировали как единый организм.

7. Вхождение Тувы в состав СССР и РСФСР стало закономерным итогом долговременного взаимного тяготения Тувы и России по многим параметрам: от геополитических и цивилизационных до экономических и этнических. Дискуссии по правовой стороне вопроса о присоединении Тувы к советскому государству обнажили юридическую коллизию, когда положение конституции ТНР 1941 г. об исключительных правах Великого Хурала (в том числе о праве решать вопрос о вхождении Тувы в состав другого государства) может толковаться неоднозначно. Отдельные проблемы вхождения Тувы в состав СССР и РСФСР (например, упрощенная правовая процедура вхождения) в научно-политической литературе хотя и носят спорный, дискуссионный характер, но веских правовых оснований для пересмотра итогов октября 1944 г. не дают.

В целом изучение советско-тувинских отношений показывает, что начавшийся еще четыре века назад процесс сближения Тувы и России с созданием тувинского государства не прервался, а развивался даже в рамках межгосударственных связей параллельно с процессом становления и укрепления тувинской государственности. Более того, оба процесса совершенно естественно (в новых формах) продолжили свое развитие на новом этапе исторического развития Тувы — в составе советского государства и демократической России, и развиваются в настоящее время как отношения между федеральным центром и субъектом федеративных отношений - Республикой Тыва.

Основные результаты исследования отражены в указанных ниже публикациях общим объемом 60,8 п.л.

Монографин:

1. Моллеров U.M. Истоки братства. Русская самоуправляющаяся трудовая колония в Тувинской Народной Республике. - Кызыл, 1989. - 144 с. (9 п.л.).

2. Моллеров Н.М. История советско-тувинских отношений (1917-1944 гг.). - М„ 2005. - 326 с. ( 20,5 п.л.).

Сборники документов:

3. Моллеров U.M. Книга Памяти Республики Тыва (вступительная статья в соавторстве с Ю.Л. Аранчыном). - Кызыл, 1995. - 175. с. (11 п.л.).

4. Моллеров Н.М. Книга Памяти Республики Тыва (продолжение). -Кызыл, 2005. - 80 с. (5 п.л.).

Брошюра:

5. Моллеров II.M. Республика в центре Азии. Тыва: природа, страницы истории, культура. - М., 1994. - 31 с. (2 п.л ).

Научные статьи:

а) Работы, опубликованные в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ:

6. Моллеров U.M. «Неопределенность положения ведет к вопию-щим фактам» Письма ответственного секретаря Дальневосточного секретариата Коминтерна И.Д. Никитенко наркому иностранных дел РСФСР Г.В. Чичерину по вопросу о самоопределении Урянхайского края. 1921 г. // Исторический архив. - М„ 2005. - № 5. - С. 83-93 (0,7 п.л.).

7. Моллеров Н.М. Урянхайский край (Тува): от объекта внешней политики - к статусу субъекта международного права (1917-1921 гг.) // Проблемы Дальнего Востока. - М., 2005. - № 6. - С. 106-125 (1,3 п.л.).

8. Моллеров Н.М. Взаимоотношения Тувинской Народной Республики и СССР в 1941-1944 годах // Отечественная история. - М., 2006. - № 3 . - С. 64-70 (0,4 п.л.).

9. Моллеров Н.М. Советско-тувинские отношения (1935 - 1941 гг.) // Вопросы истории. - М, 2005. - № 11. - С. 140-143 (0,4 пл.).

б) Работы, опубликованные в материалах всероссийских

и международных конференций:

10. Моллеров U.M. О негативных сторонах решения националь-ного вопроса в Тувинской Народной Республике (на примере самоуп-равления русского населения) // Актуальные проблемы межнацио-нальных отношений в Российской федерации. Издание Иркутского отделения Российской Ассоциации содействия ООН. - Иркутск, 1992. - С. 14-15 (0,2 пл.).

11. Моллеров Н.М. О теории модернизации применительно к исто-рии Тувы // Биоразнообразие и сохранение генофонда флоры, фауны и народонаселения центральноазиатского региона: Материалы 1-ой международной научно-практической конференции (23-28 сентября 2002 года). - Кызыл, 2003. - С. 214-215 (0,2 пл.).

12. Моллеров U.M. Тува начала XX в.: геополитический импера-тив выбора пути развития // ICANAS XXXVII: Тезисы между народ-] юго конгресса востоковедов. - М., 2005. - IV. - С. 1215-1216(0,1 пл.).

в) Работы, опубликованные в других научных изданиях:

13. Моллеров Н.М. Важный вклад Русской самоуправляющейся трудовой колонии (1922-1932 гг.) в укрепление советско-тувинских отношений // Проблемы истории Тувы. - Кызыл, 1984. - С. 3-41 (2, 3 пл.).

14. Моллеров Н.М. Основные источники по истории Русской самоуправляющейся трудовой колонии в Тувинской Народной Республике // Источники по истории освоения Сибири в советский период. - Новосибирск, 1988. - С. 128-136. (0,5 п л.).

15. Моллеров Н.М. Очаги социалистической культуры РСТК вТНР(1922-1932 гг.) // Культура тувинцев: традиции и современность. - Кызыл, 1989. -С. 110-121 (0,7 пл.).

16. Моллеров U.M. Деятельность комитетов советских граждан вТНР в области культуры (1932-1941 гг.) // Культура тувинцев: традиции и современность. - Кызыл, I9S9. - С. 100-110 (0,7 п.л.).

17. Миллеров U.M. Сплотились в грозную годину И Люди и собы-тия. Год 1991. - Кызыл, 1990. - С. 26-29 (0,2 п.л.).

18. Моллеров Н.М. Тывалнын чамтык чанчындарынын уттундур-ган чылдагааннындарынын бирээзи. (Об одной из причин забвения тувинских традиций) // Тыва улустун чанчылдары болгаш езулалдары. (Традиции и обычаи тувинского народа). На тув. яз. - Кызыл, 1991. - С. 55-60 (0,7 п.л.).

19. Моллеров Н.М. Оваа на перевале веков (вместо введения) //1 [ародная летопись. Тува. XX век. - Кызыл, 2001. - С. 3-6 (0,4 п.л.).

20. Моллеров U.M. Народная революция в Туве: миф или реаль-ность? / / Люди и судьбы. XX век: Тезисы докладов и сообщений науч-ной конференции. - Красноярск, 2003. - С. 100-102 (0,2 п.л.).

21. Моллеров Н.М. Добровольное вхождение Тувы в состав Рос-сии (в соавторстве с Ю.Ч. Хомушку) // Люди и события. Год 2004. - Кызыл, 2003. -С. 45-48 (0,3 п.л.).

22. Моллеров U.M. Куулар Доидук (глава правительства и министр иностранных дел ТНР в 1925-1928 гг.) // Государственная Книга «Заслуженные люди Тувы XX века». - Новосибирск, 2004. - С. 45 (0,1 п.л.).

23. Моллеров Н.М. Тува в 1914-1921 гг.: протекторат или окраина России? // Россия и Тува: 60 лет вместе. Материалы научно-практичес-кой конференции. - Кызыл, 2004. - С. 78-89 (0,5 п.л.).

24. Моллеров U.M. «Урянхайский вопрос» в отечественной историографии (в соавторстве с В.Д. Март-оолом) // Ученые записки ТОГИ. - Кызыл, 2004. - Вып. XX. - С. 3-15 (общий объем - 0,8 п.л., авторский объем - 0,5 п.л.).

25. Моллеров Н.М. Основание и развитие г. Туранав конце XIX- начале XX века (исторический очерк) // Ученые записки ТИГИ. - Кы-зыл, 2004. -Вып. XX.-С. 60-84(1,5 п.л.).

26. Моллеров Н.М.Тува в 1914-1921 гг.: протекторат или окраина России? (о международно-правовом статусе края) // Красноярский край: история в документах (к 70-летию образования Красноярского края): Тезисы. -Красноярск, 2004. С. 55-56 (ОД пл.).

27. Моллеров Н.М. Советско-китайский договор 1924 г. (Итоги Кызылской тройственной конференции) // Документ. Архив. История. Современность. - Екатеринбург, 2005. - Вып. 5. - С. 162-167 (0,4 п.л.).

28. Моллеров Н.М. Советско-тувинское сотрудничество в создании финансово-кредитной системы и укреплении финансового положения Тувы (1921 -1941 гг.) // Проблемы отечественной истории. - М„ 2005. - С. 189-203 (0,9 п.л.).

Автореферат на соискание ученой степени докгора исторических наук

Моллеров Николаи Михайлович

Советско-тувинские отношения (1917-1044 гг.)

Н ay 'I н i.i и консул ьтант Тимофеев Петр Тимофеевич

Изготовление оригинал-макета Гысопова О. В.

Подписано в печать 0t.09.06 г. Заказ № 6S7, Тираж 100 экз. Форма! 60x84 1/16 Гарнитура Times New Roman Усл.-нем. л. 2,5

Российская академия государственной елчжбы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано в типографии КЦО "Аныяк". 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, 51, тел.: 3-69-73.

Лицензия ПД№ 16-0037 от 28.04 2001 г Выдана Средне-Сибирским межре! иональным территориальным управлением МПТР России.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Моллеров, Николай Михайлович

Введение.стр. 5

Гл. 1. Историография и источниковая база проблемы советско-тувинских отношений.27

§ 1. Изучение проблемы в досоветский и советский периоды.27

§ 2. Советско-тувинские отношения в исследованиях современных отечественных ученых.45

§ 3. Аспект советско-тувинских отношений в работах зарубежных исследователей.60

§ 4. Источниковая база исследования.68

Гл. 2. Урянхайский (тувинский) вопрос и «советский фактор» в 1917-1928 гг.88

§ 1. Крушение системы договоров царской России с Японией, Китаем и Монголией и обострение урянхайского вопроса».88

§ 2. Активизация «советского фактора» в Туве и реалии самоопределения.107

§ 3. Место и роль Русской самоуправляющейся трудовой колонии в Туве в системе советскотувинских отношений.124

§ 4. Проблемы признания тувинского государства и позиция СССР по «урянхайскому вопросу» в первой половине 20-х годов.137

§ 5. Установление дипломатических отношений тувинского государства с СССР и МНР.161

Гл. 3. Советско-тувинские внешнеполитические отношения в 1929-1944 гг.179

§ 1. Смена власти в Туве и расширение советско-тувинских политических контактов

1929-1934 гг.).179

§ 2 Усиление опасности второй мировой войны и советско-тувинское сотрудничество

1935- 1941 гг.).196

§ 3. Преобразование РСТК и деятельность комитетов советских граждан в Туве.207

§ 4. ТНР - военно-политический союзник

СССР.227

§ 5. Участие советских граждан Тувы в укреплении тыла и военных действиях на советско-германском фронте.251

Гл. 4. Советско-тувинское сотрудничество в области экономики в 1921-1944 гг.269

§ 1. Сотрудничество в создании финансово-кредитной системы и укреплении финансового положения

Тувы.269

§ 2. Внешнеторговые советско-тувинские связи и помощь СССР в создании торговых организаций в Туве.287

§ 3. Советско-тувинское сотрудничество в развитии промышленности, транспорта и связи Тувы.315

Гл. 5. Советско-тувинское сотрудничество в социокультурных вопросах в 1921-1944 гг.336

§ 1. Сотрудничество в решении проблем национальной письменности и профессионального образования.336

§ 2. Советская помощь Туве в создании системы здравоохранения и лечении заболеваний.352

§ 3. Научное изучение Тувы. Создание очагов национальной культуры и сети культурнопросветительных учреждений.362

§ 4. Вхождение Тувы в состав Советского Союза и России.375

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Моллеров, Николай Михайлович

Актуальность темы исследования. Изучение исторического опыта отношений любого из российских регионов с федеральным центром, в целях их совершенствования и упрочения российской государственности, является актуальной задачей. Тем более, что отношения по вертикали «центр - регионы» в отдаленном и недалеком прошлом не были беспроблемными. Отечественными политологами Тува начала 90-х годов была отнесена к числу пяти субъектов Российской Федерации, где «имела место напряженность в межнациональных отношениях, но не переросла в острый конфликт, который характеризуется насильственными действиями сторон»1. Обострение межнациональной напряженности в республике, падение авторитета центральной власти в ней в это время во многом объясняется активизацией переживания титульным населением негативных (или же воспринятых в качестве таковых) моментов рус-ско(советско)-тувинских отношений в прошлом, трудностями переосмысления содержания и итогов советской национальной политики.

В это время в республиканской печати и на митингах в центре столицы Тувы активно и эмоционально обсуждались темы советского политического диктата и репрессий, вины союзного центра за дотационное состояние республики и сырьевой характер тувинской экономики, за культурную экспансию русских в отношении традиционной тувинской культуры и т.п.2. При этом преодоление допущенных ошибок часть титульного населения связывала не с переустройством жизни на новых демократических началах в составе Российской Федерации, а с возвратом в

1 Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1999. С. 69.

Моллеров Н.М. Оваа на перевале веков // Народная летопись. Тува. XX век. Кызыл, 2001. С. 4. беспроблемные» времена Тувинской Народной Республики (1921-1944 гг.). В радикальном варианте данная точка зрения была представлена лозунгом «Россия херек чок!» («Обойдемся без России!»). Отголоски этих не столь давних событий сегодня можно проследить и в мотивах миграции русского населения из Тувы, вследствие которой его численность сократилась с 96 тыс. чел. в начале 90-х гг. примерно до 18 тысяч, и за последующие 4-5 лет при сохранении существующих темпов миграции может снизиться до уровня периода 1921 г. (до 12 тыс. чел.)3.

В атмосфере противоборства и взаимовлияния разных взглядов на прошлое и будущее региона в декабре 1990 г. принималась Декларация о государственном суверенитете Республики Тыва, излишне политизировался республиканским парламентом вопрос о разграничении полномочий и предметов ведения между федеральным центром и регионами (1992 г.). В тувинскую конституцию 1993 г. было включено положение о возможности выхода Тувы из состава Российской Федерации, а референдум по российской конституции в Туве дал отрицательный результат. Время показало, что поиск ответов на злободневные вопросы жизни с позиции одностороннего учета исторических аналогий совершенно неплодотворен. В дальнейшем в процессе серьезной корректировки и пересмотра принятых документов и решений региону приходилось учиться не столько на опыте прошлого (он оставался неизученным), сколько на собственных ошибках.

По сей день значительная часть политически активной интеллигенции и региональных политиков не имеет объективного представления о Тувинской Народной Республике. Многими она воспринимается как суверенное, независимое, экономически самодостаточное государство, каковым объективно никогда не была. В местной прессе можно нередко

Подсчитано на основе статданных в кн.: Численность населения Республики Тыва. Итоги Всероссийской перепеси населения 2002 г. Кызыл, 2004. С. 11. встретить легковесные высказывания о том, что тувинская национальная валюта (акша) котировалась выше, чем советский рубль, что в Туве тогда практически не было преступности, межнациональных проблем и т.п.4 Постепенно из мозаики таких высказываний складывается идеализированная картина потерянного национального государства. Многое из того, что в советское время считалось абсолютным благом, теперь преподносится как абсолютное зло. А это другая крайность.

Приведенные выше примеры наглядно свидетельствуют об исключительно высокой ценности объективного научного исследования по истории советско-тувинских отношений для укрепления властной вертикали «федеральный центр - республика» в условиях роста национального самосознания тувинцев. Изучение поставленной в диссертации научной проблемы является изучением причинно-следственных связей нынешних реалий взаимоотношений федерального центра и регионов. Нужно учитывать, что искаженная или тенденциозная политическая трактовка непростых, порой трагических событий прошлого нередко является возможной из-за их неубедительного объяснения (или полного его отсутствия) в научной исторической литературе. Поэтому необходимо обратить внимание федеральных властей и республиканского руководства, а также российских политических партий на сложный противоречивый опыт советско-тувинских отношений, помочь им сделать правильные конструктивные выводы на будущее.

Поскольку возникновение, становление и видоизменение государственности тувинского народа в огромной степени зависели от внешнего фактора (помощи СССР), то этот фактор никак не должен оставаться без внимания ученых. Например, сегодня Тува, как субъект внешнеэкономических связей, должна опираться в развитии взаимоотношений с Монголией и Китаем на знание исторических связей в прошлом. Порой

4 См. республиканские газеты «Тувинская правда» и «Шын» за последние 15 лет. оно помогает правильно оценить успех или неудачу в текущих делах. Да и в развитии межрегиональных отношений в рамках Российской Федерации польза его несомненна.

Необходимо также помнить, что в конце XIX - XX вв. в перечне «горячих» международных тем неизменно присутствовал т.н. «урянхайский вопрос», главным содержанием которого являлся спор России, Китая и Монголии из-за Тувы. Как известно, в 1964 г. Мао Цзедун предъявил СССР «территориаьный реестр», согласно которому Россия захватила у Китая 1,5 млн кв. км территории5. На протяжении нескольких десятилетий эта тема китайским руководством активно муссировалась и «развивалась». Претензии Пекина становились все более масштабными и распространялись на «все земли Советского Союза, на которых проживают люди с азиатскими чертами»6. В разное время Китай предъявлял России «счет» на территории в размере от 1,5 до 3 млн кв. км7. В ряде публикаций китайских авторов география территориальных притязаний о включала верховья Енисея и Оби, т.е. современные Алтай и Туву . Попытки Министерства внешнеэкономических связей Республики Тыва в конце 90-х годов завязать с Китаем договорные отношения, по словам бывшего и.о. министра Э.В. Челокова наталкивались на жесткую позицию китайской стороны о нецелесообразности «заключать договоры с собственной провинцией»9.

5 Кудашев Р.Ш. Записки переводчика// Вопросы истории. № 12. 2002. С. 137.

6 Основные аспекты китайской проблемы. 1965 - 1975. М., 1976. С. 238; Борисов О. Б. Внутренняя и внешняя политика Китая в 70-е годы. Политический очерк. М., 1982. С. 189,207.

7 B.C. Мясников. Россия и Китай: контакты государств и цивилизаций // Общественные науки и современность. 1996. № 2. С. 80.

8 Борисов О. Б. Внутренняя и внешняя политика Китая.С. 277.

9 Запись личной беседы с Э.В. Челоковым от 23 июня 2003 г.

После подписания российско-китайского Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 16 июля 2001 г., в ст. 6 которого зафиксирован взаимный отказ сторон от «взаимных территориальных претензий»,10 он, как предмет спора между двумя государствами, с повестки дня снят. Однако, в наши дни в отечественной и западной литературе отмечается возрождение панмонголизма, согласно которому Тува входит в ареал проживания монгольских народов. Не всегда заслуженной критике и переоценке подвергается роль России и СССР в Центральной Азии в XX -XXI вв. в работах некоторых монгольских ученых, а влияние Монголии на Туву начала XX в. преувеличивается. Так, ученый секретарь Института международных исследований Академии Наук Монголии Д. Шурхуу, что национально-освободительное движение монголов в 1911-1912 гг. «оказало самое серьезное влияние на урянхайцев, что представляло определенную угрозу интересам России в Урянхайском крае»11. Да, влияние и даже взаимодействие имели место (скажем, наглядно проявились в активной роли тувинцев в освобождении монгольской крепости Кобдо от китайцев), но никакой угрозы для России они не несли. По имеющимся документам российское правительство в эти годы уверенно контролировало ситуацию в Туве, отношение тувинцев к России было благоприятным.

Вместе с тем, представители ученого мира вышеназваных, а также других стран сохраняют к «урянхайскому вопросу» и другим промлемам советско-тувинских отношений исследовательский интерес. В частности,

10 Гончаров С., Даньхуэй Ли. О «территориальных претензиях» и «неравноправных договорах» в российско-китайских отношениях: мифы и реальность // Проблемы Дальнего Востока. 2004. № 4. С. 117-130.

11 Шурхуу Д. Урянхайский вопрос в монголо-российских отношениях в первой четверти XX в. // Россиян Монголия. Новый взгляд на историю взаимотношений в XX в. М., 2001. С. 98. они активно обращаются к материалам по данной теме через систему ИНТЕРНЕТ. Отечественные историческая наука тем более не должна оставаться в стороне от ее изучения, и не только как важной страницы истории России, но и в целях поиска путей и средств укрепления одного из самых слабых (прежде всего экономически) звеньев в ряду российских регионов.

Тува, будучи геополитическим перекрестком и геостратегическим регионом, требует к себе со стороны федеральных властей особого внимания. В наши дни, когда игры на «великой шахматной доске» геополитики привлекают не только лояльных к России крупных политиков, но и ее убежденных противников (Збигнев Бжезинский и его последователи), не исключены попытки использования «урянхайского вопроса» в целях подрыва российско-китайских отношений. По мнению американского политолога С. Хантингтона, цивилизационные «разломы» с течением

1 л времени станут линиями будущих фронтов . П. Биар предельно обнаженно, без обиняков пишет в своей книге «Геополитика для Европы. К новой Евразии?»: «Сибирь станет крупной ставкой XXI века. .Если Сибирь будет потеряна Россией, она не останется долго без хозяина. Ее богатства, как и ее стратегическое положение, делают ее объектом вожделения для тюрко-монгольского мира, граничащего с ней на юго-западе, Китая - на юге, наконец, для Японии, которая смотрит на нее с Востока. .От того, кто будет владеть Сибирью, зависит будущее мира и, прежде

13 всего, - будущее граничащей с нею Европы» . Не подводится ли подобного рода исследованиями «теоретическая» база под перспективные планы экономической и военной экспансии в отношении России?

12 B.C. Мясников. Россия и Китай: контакты государств и цивилизаций // Обществен- -ные науки и современность. 1996. № 2. С. 80.

13 Цит. по: Вишневский Анатолий. Неизбежно ли возвращение? // «Знамя». 1994. № 1. С.185-186.

Для адекватных ответов на вызовы подобного рода необходимо знать суть и нюансы данной проблемы. На наш взгляд, следует различать современное состояние российско-китайских отношений и потенциальную взрывоопасность «замороженных» конфликтов. Естественно, не для того, чтобы бить в колокола по поводу мифической угрозы и кричать «Ратуйте!». Теоретический допуск неблагоприятного сценария полезен хотя бы для того, чтобы не полагаться на «авось» и не пускать развитие ситуации на самотек. Какой бы оптимистической не была оценка текущей ситуации, она не мешает задаться вопросом: можно ли ее пролонгировать на достаточно отдаленное будущее?

Позитивный опыт советско-тувинских отношений, без сомнения, может быть сегодня востребован с целью конкретизации внешней политики России в отношении бывших союзных, а ныне независимых республик Средней Азии, для расширения политического, экономического и культурного сотрудничества с ними. А опыт интеграции Тувы с Российской Федерацией (без учета его идеологической составляющей) послужит делу сближения независимых государств в рамках СНГ и на всем постсоветском пространстве.

Таким образом, актуальность изучения проблемы обусловлена необходимостью совершенствования межнациональных отношений в Туве, взаимоотношений региона с федеральным центром, потребностями развития Тувой экономических и культурных связей с другими российскими регионами, ее внешнеэкономических связей с Китаем, Монголией и государствами Средней Азии. Оно позволяет извлечь уроки из прошлого и учесть их в целях укрепления внутреннего единства, безопасности и геополитического положения России, поддержания нормальных российско-китайских и российско-монгольских отношений, развития многосторонних связей России с независимыми государствами на постсоветском пространстве.

Степень изученности проблемы и источниковая база исследования. Данные аспекты исследования подробно раскрываются в 1 главе диссертации ив II разделе автореферата «Структура и основное содержание диссертации». В процессе изучения научной литературы был проанализирован широкий круг работ предшественников. Анализ показал, что по ряду аспектов исследования они содержат данные и выводы, ценность которых для углубленного изучения советско-тувинских отношений очевидна. Вместе с тем, следует констатировать, что в целом проблема изучена слабо и, как следствие, для устранения пробелов и прояснения узловых вопросов советско-тувинских отношений необходимо ввести в научный оборот солидный массив документальных источников. Выявленные в отечественных и монгольских архивах многочисленные документы и другие источники позволяют предпринять достаточно полнокровное, основательное фундированное исследование советско-тувинских отношений.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является изучение советско-тувинских отношений в исторической динамике и их взаимосвязи с генезисом тувинской государственности, политико-экономической и культурной интеграцией Тувы с Советским Союзом (Россией), а также создание концептуально целостного, фундированного исследования по истории советско-тувинских отношений. Для ее достижения намечено решить ряд задач, а именно:

- вычленить основные этапы советско-тувинских отношений;

- выявить внутренние и внешние причины обострения «урянхайского вопроса» в 1917-1921 гг.;

- изучить позиции сторонников создания тувинского государства и сторонников присоединения Тувы к Внешней Монголии (в России и Туве);

- определить причины осторожной политики Советской России по вопросу о признании тувинского государства;

- учесть влияние внешнего китайского, монгольского и японского факторов на развитие советско-тувинских отношений;

- раскрыть характер и содержание советско-тувинских дипломатических, политических, экономических и культурных отношений;

- сформулировать обоснованную точку зрения по дискуссионным вопросам вхождения Тувы в состав СССР и РСФСР.

Объектом исследования в диссертации являются международные отношения на Дальнем Востоке и в Центральной Азии, формируемые в процессе взаимодействия советского государства с другими государствами этого региона (прежде всего с Китаем и Японией) и решения ими своих внешнеполитических задач. Одной из важных задач «восточной» политики СССР в этом регионе было создание благоприятных внешних условий успешного развития и безопасности для себя и своих центральноа-зиатских союзников - Внешней Монголии (с 1924 г. - МНР) и Тувинской Народной Республики.

В качестве предмета исследования в диссертации выделены являющиеся одной из важных сторон объекта исследования дипломатические, политические, экономические, культурные и другие двусторонние отношения Советского Союза с Тувинской Народной Республикой.

Территориальные рамки диссертации охватывают главным образом зону взаимодействия сторон: Туву*, как «точку приложения сил» в процессе советско-тувинского сотрудничества, а также Советский Союз, До 1921 г. Урянхайский край. Закрепленные в конституциях названия: Республика Танну-Тува Улус (1921-1924 гг.), Танну-Тувинская Народная Республика (1924-1926 гг.), Тувинская Народная Республика (1926-1930 гг.), Тувинская Аратская Республика (1930-1941 гг.), Тувинская Народная Республика (1941-1944 гг.) В исторической литературе нередко дается одно, общее для всего периода название - Тувинская Народная Республика (1921 - 1944 гг.). Затем Тувинская автономная область РСФСР (19441961 гг.), Тувинская АССР (1961-1990 гг.), Республика Тыва, являющаяся субъектом Российской Федерации (с 1990 г. по настоящее время). центральные и региональные власти (особенно граничащих с ТНР советских регионов) которого являлись активными участниками двусторонних советско-тувинских отношений. Тува, занимая в самом центре Азии 170,5 тыс. кв. км, граничила с Монголией и несколькими советскими регионами. По южной и юго-восточной границе Тувы проходила разделительная черта между монгольским и тюркским «мирами», по другую сторону северо-западной и северной границы, в пределах СССР, проживали этнически родственные тувинцам алтайцы и хакасы. На севере в полосе соприкосновения с Усинским районом Тува граничила с Красноярским краем, на северо-востоке Тува - с Иркутской областью и Республикой Бурятия.

Хронологические рамки включают в себя период с момента распространения советского влияния на Туву (1917 г.) до ее вхождения тувинского государства в состав СССР и РСФСР (1944 г.), т.е. всю 27-летнюю историю советско-тувинских отношений. Внутри этого большого временного отрезка определены три основных этапа с характерными для них признаками: 1917-1921 гг. (обострение «урянхайского вопроса» и участие Советской России в его решении); 1921-1928 гг. (проблемы тувинской государственности, позиционирование Советским Союзом себя в Туве в качестве «друга народов Востока»); 1929-1944 гг. (усиление интеграции Тувы с советским государством, завершившейся ее вхождением в состав СССР и РСФСР). В целом это был исторический период, насыщенный интересными, драматическими событиями, как в СССР, так и в ТНР, имевший для Тувы судьбоносное значение.

Методологические основы и методические принципы исследования. Первостепенным для настоящей работы является метод исторического описания или интерпретации прошлого, в основу которого положен принцип историзма, на теоретическом уровне связанный с такими фундаментальными философскими понятиями как «время», «пространство», «движение» и др., но, в отличие от абстрактно-теоретических логических построений, использующий логику «в плоти и крови конкретных событий»14; то есть в основу исследования положен исторических факт, а не «идеальная» схема. Те или иные тенденции развития советско-тувинских отношений выявляются главным образом путем анализа, систематизации и обобщения совокупных данных разных источников. При этом учитывалось, что потенциал историзма, как научного метода, во многом раскрывается в познании уникальности исторической эпохи, когда «любую ситуацию или период можно понять только в собственных условиях»15. В соответствии с этим осуществлялся учет реалий советско-тувинских отношений в 1921-1944 гг., а также геополитической ситуации на Дальнем Востоке и в Центральной Азии.

В изучении любых, связанных с темой исследования вопросов, также учитывалось, что принцип историзма ориентирует на объективное изучение как позитивных, так и негативных тенденций общественного развития, учет их сложного переплетения и неоднозначную оценку. В рамках предпринятого диссертационного исследования реализация этого методологического требования позволяет понять, что, несмотря на очевидную утопичность цели построения коммунизма, большевикам и их тувинским сторонникам удалось «вырвать» регион из состояния отсталости и продвинуть традиционное общество по пути прогресса. Начальным, весьма насыщенным и сложным этапом этого движения был период двусторонних советско-тувинских отношений 1917-1944 гг.

Данный принцип также допускает использование различных научных методов изучения объектов, их структур и механизма функционирования. При изучении и описании советско-тувинских отношений, как правило, выдерживался хронологический принцип. Наряду с ним также применялись проблемно-хронологический метод. Решаемые в исследовании задачи и раскрываемые проблемы выстроены с учетом хронологии

14 Цит. по: Коломийцев В.Ф. Методология истории. М., 2001. С. 31.

15 Большой толковый социологический словарь. Т. 1. М., 1998. С. 264. исторических событий. С другой стороны, внутри больших хронологических отрезков допускалось раскрытие той или иной проблемы путем изложения материала по принципу «внутрипроблемной хронологии».

Примененный в работе системный метод позволяет: во-первых, показать советско-тувинские отношения, как системную целостность и как совокупность составляющих ее компонентов в их качественной определенности и органической взаимосвязи субординационного и координационного характера; во-вторых, при объяснении причин интергационных процессов, не ограничиваться только их идеологической составляющей, а учитывать геополитический и цивилизационный аспекты. В рамках системного метода советско-тувинские отношения и связанные с ними исторические события предстают как взаимообусловленные и взаимосвязанные.

Использование в историческом исследовании комплексного подхода позволило рассмотреть советско-тувинские отношения во взаимосвязи дипломатических, политических, экономических, культурных и военных связей. Событиям внутриполитического характера (двустороннее сотрудничество в развитии тувинской государственности, экономики и культуры, обстоятельства и причины восстания 1924 г., всесторонняя интеграция ТНР с СССР, как результат прихода к власти сторонников социалистического развития в 1929 г. и т.п.) внимание уделялось по причине их тесной взаимосвязи с «внешним фактором» или же ввиду вызванного ими международного резонанса.

В работе также использован сравнительно-исторический метод, позволяющий различать в отношении СССР к ТНР и МНР как общее (четкий параллелизм в социально-политических преобразованиях), так и особенное (например, разный учет «китайского фактора», сдерживание Внешней Монголии в «урянхайском вопросе»). В работе также рассмотрена неудачная попытка проведения жестких параллелей между политикой СССР в отношении стран Прибалтики (1939 г.) и Тувы (1944 г.)16. Сопоставление статистических материалов в ряде случаев выявляло динамику исторических процессов, характеризовало тенденции их развития. Особенно плодотворным был данный метод при анализе экономических и культурных связей. Кроме необходимых для проведения любого исследования общелогических методов (индукция, дедукция, синтез, анализ и др.) в работе использованы методы исторического описания и биографический. При этом при описании отдельных аспектов истории советско-тувинских отношений (проблема правосубъектности и признания тувинского государства Советским Союзом, оценка международно-правового значения советско-тувинских договоров и дипломатических нот тувинского МИД в адрес НКИД СССР и т.п.) используются понятия, критерии и оценки международного права, а также достижения теории международных отношений в части ее традиционных, эмпирических (ис-торико-описательных) исследований17.

В работе даны емкие, составленные на основе документальных источников биографические портреты активных и видных государственных и политических деятелей СССР и ТНР, внесших вклад в развитие советско-тувинских тувинских отношений или оказавших на них заметное влияние.

Важным для диссертационного исследования является положение теории международных отношений, согласно которому, государства в рассматриваемый период находились и действовали в иерархической системе, где доминировали отношения между великими державами, и «могли пользоваться свободой действий только в той степени, в какой

16 См.: Алаталу Т. Тува-Прибалтика: исторические параллели // «Молодежь Тувы» от 24 января 1992 г.

17 См.: Международная экономика и международные отношения. 1999. № 2. С. 77.

1Я это позволяли им сверхдержавы» . В практике международных советско-тувинских отношений, где в первую очередь учитывались и преследовались интересы Советского Союза, в обязательном порядке принимались во внимание (до 1944 г.) притязания Китая на Туву, оно получило убедительное наглядное подтверждение. В случае возникновения конфликтных ситуаций между Тувой и Внешней Монголией (проблема признания ТНР, пограничный вопрос) Советский Союз неизменно приглашался сторонами конфликта в качестве международного арбитра. Особое внимание обращалось также на разработанные в рамках этой теории проблемы международного сотрудничества и интеграции. При этом также учитывалось, что характер и содержание сотрудничества между ТНР и СССР в рассматриваемый период во многом, хотя и не во всем, определялись идеологическими критериями19.

Для анализа содержания и характера российско(советско)-тувинского взаимодействия в ходе реализации так называемой теории некапиталистического развития вполне очевидна правомерность привлечения теории модернизации. Ее использование не только позволило избежать идеологизированности при оценке советско-тувинского сотрудничества в области развития государственности, экономики и культуры, но и прагматично оценить его модернизационный потенциал.

В силу положения лимитрофа (т.е. околограничного пространства), малочисленности населения и экономической слабости, Тува была открыта внешним влияниям и подвержена внутренним политическим колебаниям. Геополитический подход позволил выявить и учесть при изучении разных сторон советско-тувинских отношений сильную зависимость Тувы от «внешнего фактора». В процессе исследования учитывалось, что

18 Международные отношения: социологические подходы. М., 1998. С. 227.

19 Там же. С. 251-255.

Тува, располагаясь в самом центре Азии, в рассматриваемый период оставалась геополитическим «перекрестком»: стыком географических ландшафтов (сибирских таежных и центральноазиатских пустынно-степных), цивилизаций (российской и кочевой), формаций (феодально-патриархальных отношений и социализма) и этносов. По крайней мере, два главных исторических события новейшей истории Тувы - провозглашение тувинского государства 14 августа 1921 г. и вхождение ТНР в состав СССР и РСФСР 11 октября 1944 г. - были геополитически жестко детерминированы. Сферой проявления активности ТНР, как непризнанного субъекта международных отношений, был геополитический малый «красный треугольник» СССР - МНР - ТНР, а положение ТНР во многих отношениях определялось состоянием отношений в большом треугольнике СССР - Китай - Монголия, «урянхайский» (тувинский) вопрос был производным в первую очередь от «китайского» и также «монгольского» вопросов.

Научная новизна исследования. До сих пор в истории «восточной» внешней политики советского государства глава о ее тувинском направлении отсутствовала. Настоящее диссертационное исследование направлено на восполнение этого пробела. В связи с этим в нем впервые решена актуальная научная проблема, которая ранее в полном объеме никем не ставилась и всесторонне не изучалась. Можно также без всякого преувеличения утверждать, что неизученность советско-тувинских отношений 1917-1944 гг. не позволяла удовлетворительно ответить на многие важные вопросы истории тувинской государственности и всей новейшей истории Тувы. Прежняя концепция изучения тувинского государства была ущербной не только из-за ее идеологизированности: она совершенно не уделяла внимания внешнеполитической функции ТНР. Поэтому рассмотрение тувинской государственности в разрезе советско-тувинских отношений является новым взглядом на освещение этого вопроса.

В работе впервые непредвзято, на конкретных документальных источниках осуществлено комплексное изучение истории советско-тувинских отношений. В историографическом обзоре детально проанализированы, обобщены и в дальнейшем учтены достижения предшественников. Вместе с тем, исследование построено преимущественно на документальных источниках, основной массив которых введен в научный оборот впервые. Дана периодизация истории советско-тувинских отношений. В ходе решения поставленных в диссертации задач были признаны верными и учтены, а также во многих случаях уточнены либо кардинально пересмотрены сформулированные ранее общие положения, выводы и оценки. Впервые т.н. «урянхайский вопрос», необоснованно считавшийся в советской историографии решенным в 1921 г., поставлен и проанализирован в рамках более широкого хронологического периода, выявлены реальные проблемы международного признания и существования ТНР и отношение к ним советского руководства, осуществлен комплексный анализ двусторонних отношений СССР и ТНР в областях - политической, дипломатической, экономической, социокультурной и военной.

Положения, выносимые на защиту:

1. Одним из последствий одностороннего аннулирования правительством Советской России многих заключенных в период 1907-1916 гг. международных договоров, регулирующих отношения стран на Дальнем Востоке и в Центральной Азии стало обострение «урянхайского» (тувинского) вопроса. На его решение в свою пользу активно претендовали Китай, Внешняя Монголия и «белые» правительства в Сибири, которые ввели в Туву свои войска. В то же время внимание советского государства к Туве ослабло. У тувинской правящей элиты не было единой политической платформы, она разделилась на китаефилов, монголофилов, сторонников «белой» и «красной» России. Тувинские араты, в своем большинстве следовали за своими этническими лидерами. Большевикам сочувствовали крайне малочисленные и разрозненные группы бедных аратов, не готовых к осуществлению революционных преобразований. Политическая ситуация в Туве резко изменилась после ввода советских военных частей: гражданская война среди русских колонистов Тувы и изгнание иностранных интервентов вступили в свою заключительную фазу. Возникшее еще в 1912 г. стремление тувинцев создать свое национальное государство окрепло и 14 августа 1921 г. на Всетувинском учредительном хурале при активной поддержке советских работников в Туве было успешно реализовано.

2. В своем отношении к Туве советское правительство руководствовалось геополитическими соображениями: учитывало важную роль «китайского фактора» в дальневосточном и центральноазиатском регионах, нейтрализовало панмонголистские устремления правительства Внешней Монголии (затем МНР) в «урянхайском вопросе» и стремилось, в целях государственной безопасности, укрепить «буфер» между СССР и Китаем. Вместе с тем, при успешном развитии революции в Китае не исключался вариант присоединения Тувы к Монголии. Признание тувинского государства со стороны СССР (заключение договора о дружбе, обмен дипломатическими представительствами) не являлось твердым и окончательным, поскольку учитывались претензии Китая на Туву.

3. Подготовка национальных кадров в советских учебных заведениях (особенно КУТВ) позволила усилить революционное «крыло» тувинской правящей элиты и после поражение революции в Китае в 1927 г. на волне советского реванша в Туве привести его к власти. В процессе многостороннего сотрудничества просоветское руководство Тувы взяло курс на масштабные социальные преобразования и стимулировало интеграцию республики с СССР. Затем, учитывая непрочное международное положение ТНР, его идейную близость и тесную экономическую связь с СССР, тувинское руководство инициировало вопрос о вхождении республики в состав советского государства. Рост международного авторитета СССР на заключительном этапе Великой Отечественной войны позволил советскому руководству пересмотреть свое отношение к притязаниям Китая на Туву и принять ее в состав СССР.

4. Советско-тувинское экономическое сотрудничество протекало через развитие и расширение торговли, оказание Туве содействия в создании кредитно-финансовой системы, горной промышленности, транспорта, связи и в целом государственного сектора экономики. Постепенно экономические отношения между СССР и ТНР стали принимать характер отношений между страной-донором и страной-реципиентом (таможенные льготы, предоставление льготных займов и списание внешнего долга, снижение цен на советские товары «в разы» и т.п.). Лишь в военные годы товарные поставки из СССР в Туву сократились, а вывоз продукции животноводства из страны значительно возрос. Произошло также увеличение цен на реализуемую в Туве советскую продукцию.

5. Сотрудничество двух стран в социокультурной сфере стало активно развиваться со второй половины 20-х годов. Советской стороной оказывалась Туве помощь в создании национальной письменности, систем светского образования, здравоохранения и культурно-просветительных учреждений, в подготовке для них кадров и проведении научных исследований. Вместе с тем, советское влияние на Туву характеризовалось гонениями на религию и слабым вниманием к традиционной культуре. Культурная работа в Туве тесно переплеталась с «политическим воспитанием масс», в результате чего большинству тувинцев конца 30-х - начала 40-х годов были присущи искренние симпатии к СССР, готовность выступить на его защиту.

Практическая значимость работы. Диссертационное исследование является практическим вкладом в регионоведение. В нем сформулированы аргументированные и документально подкрепленные ответы на актуальные дискуссионные вопросы современности. Логически непротиворечивый и основательно фундированный вариант истории советскотувинских отношений (по крайней мере, основные выводы и положения диссертации) может быть учтен при разработке общих и специальных курсов в Тувинском государственном университете и других вузах, где преподается и изучается отечественная история. Исследование может быть также полезно при создании обобщающих и конкретных работ по истории внешней политики России, истории международных отношений на Дальнем Востоке и в Центральной Азии. Опыт советско-тувинских отношений может быть привлечен при выработке политических решений, связанных с укреплением отношений регионов с федеральным центром, а также с развитием взаимоотношений России с независимыми государствами на постсоветском пространстве.

Апробация. Разделы и положения диссертации прошли апробацию на мировом конгрессе востоковедов ICANAS-XXVII (Москва, 2004 г.), международных (Иркутск, 1992 г.; Кызыл, 2002 г.), межрегиональных (Красноярск, 2003 и 2004 гг.) и республиканских научных и научно-практических конференциях (Кызыл, 2003, 2004, 2005 гг.). Они опубликованы в двух монографиях, двух региональных Книгах Памяти и брошюре20, а также сборниках научных статей и документов, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК министерства образования Российской Федерации, и могут быть сгруппированы по пяти признакам. Первую группу21 составляют научные статьи и тезисы выступлений на научных

•у А

Моллеров Н.М. Истоки братства. Русская самоуправляющаяся трудовая колония в Тувинской Народной Республике. Кызыл, 1989; он же. История советско-тувинских отношений (1917-1944 гг.). М., 2005; он же. Книга Памяти Республики Тыва (вступительная статья в соавторстве с Ю.Л. Аранчыном). Кызыл, 1995; Книга Памяти Республики Тыва (продолжение). Кызыл, 2005; он же. Республика в центре Азии. Тыва: природа, страницы истории, культура. М., 1994.

21 Моллеров Н.М. О теории модернизации применительно к истории Тувы // Биоразнообразие и сохранение генофонда флоры, фауны и народонаселения центральноази-атского региона. Материалы 1-ой международной научно-практической конференции (23-28 сентября 2002 года). Кызыл, 2003. С. 214-215; он же. Тува начала XX в.: геопоконференциях, в которых показана плодотворность использования применительно к советско-тувинским отношениям таких методологических подходов, как геополитический и теория модернизации. Вторая группа22 работ была посвящена концептуальным вопросам: развенчанию мифов тувинской истории о народной революции и российском протекторате, понимаемом как присоединение Тувы к Российской империи. В третьей литический императив выбора пути развития // 1САЫА8 XXXVII. Международный конгресс востоковедов. Тезисы. IV. М., 2005. С. 1215-1216.

22 Моллеров Н.М. Народная революция в Туве; миф или реальность? // Люди и судьбы. XX век. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Красноярск, 2003. С. 100-102; он же. Тува в 1914-1921 гг.: протекторат или окраина России? // Россия и Тува: 60 лет вместе. Материалы научно-практической конференции. Кызыл, 2004. С. 78-89.

23 Моллеров Н.М. Важный вклад Русской самоуправляющейся трудовой колонии (1922-1932 гг.) в укрепление советско-тувинских отношений // Проблемы истории Тувы. Кызыл, 1984. С. 3-41; он же. Очаги социалистической культуры РСТК в ТНР (1922-1932 гг.) // Культура тувинцев: традиции и современность. Кызыл, 1989. С.110-121 он же. Деятельность комитетов советских граждан в ТНР в области культуры (1932-1941 гг.) // Культура тувинцев: традиции и современность. Кызыл, 1989. С. 100110; он же. О негативных сторонах решения национального вопроса в Тувинской Народной Республике (на примере самоуправления русского населения) // Актуальные проблемы межнациональных отношений в Российской федерации. Издание Иркутского отделения Российской Ассоциации содействия ООН. Иркутск, 1992. С. 14-15; он же. Добровольное вхождение Тувы в состав России (в соавторстве с Ю.Ч. Хомуш-ку) // Люди и события. Год 2004. Кызыл, 2003. С. 45-48; он же. Куулар Дондук (глава правительства и министр иностранных дел ТНР в 1925-1928 гг.) // Государственная Книга «Заслуженные люди Тувы XX века». Новосибирск, 2004. С. 45; он же. Советско-китайский договор 1924 г. (Итоги Кызылской тройственной конференции) // Документ. Архив. История. Современность. Екатеринбург, 2005. Вып. 5. С. 162-167; он же. Советско-тувинское сотрудничество в создании финансово-кредитной системы и укреплении финансового положения Тувы (1921-1941 гг.) // Проблемы отечественной истории. М., 2005. С. 189-203; он же. Урянхайский край (Тува): от объекта внешней политики - к статусу субъекта международного права (1917-1921 гг.) // Проблемы наиболее объемной части научных работ, анализировались различные аспекты советско-тувинских отношений на разных этапах их развития (вопросы колонизации русскими Тувы, значение советско-китайского договора 1924 г. для Тувы, сотрудничества СССР и ТНР в предвоенный период, в годы войны и др.). Четвертую группу24 составляют работы источниковедческого и историографического характера. Наконец, были опубликованы документы, проливающие новый свет на обстоятельства образования и становления молодого тувинского государства25. Охарактеризованные выше научные работы приведены в списке опубликованных по теме исследования работ в заключительной части автореферата докторской диссертации и отражены в списке использованной литературы самой диссертации.

Полученные в процессе диссертационного исследования новые знания применены при разработке положений конституций Республики Тыва (1993, 2001 гг.) о функциях самоуправления, межнациональных отношениях, формах собственности на землю и др. Для нового издания второго тома «Истории Тувы» написана глава «Внешнеполитические связи ТНР (1921-1944 гг.)», ряд параграфов в других главах (самостоятельно), а также введение и заключение (в соавторстве). Отдельные положения дис

Дальнего Востока. М., 2005. № 6. С. 106-125; он же. Советско-тувинские отношения (1935 - 1941 гг.) // Вопросы истории. М., 2005. № 11. С. 140-143 и др.

24 Моллеров Н.М. Основные источники по истории Русской самоуправляющейся трудовой колонии в Тувинской Народной Республике // Источники по истории освоения Сибири в советский период. Новосибирск, 1988. С. 128-136; он же. «Урянхайский вопрос» в отечественной историографии (в соавторстве с В.Д. Март-оолом) // Ученые записки ТИГИ. Кызыл, 2004. Вып. XX. С. 3-15.

25 Моллеров Н.М. Позиция Дальневосточного секретариата Коминтерна по вопросу о самоопределении Урянхайского края в августе-сентябре 1921 г. // Исторический архив. М., 2005. № 5. С. 83-93. сертации отражены в формулировках перечня вопросов («народная революция: миф или реальность?», «роль и место ТНРП в системе власти», «тувинское государство: демократия или разновидность диктатуры?», «ТНР: суверенное государство или советский протекторат?») коллективного научного проекта № 05-01-631-80 и/Т «Круглый стол по проблемам новейшей истории Тувы», поданного на грант РГНФ. С учетом полученных в диссертационном исследовании новых знаний выработано экспертное заключение на проект Обязательного минимума общеобразовательного стандарта основного общего образования по истории Тувы. Автор диссертации также возглавлял созданную на базе Тувинского института гуманитарных исследований при Правительстве Республики Тыва проблемно-аналитическую группу, которая осуществила научную экспертизу вышедшей в 2004 г. в г. Новосибирске Государственной Книги Республики Тыва «Заслуженные люди Тувы XX века». В соответствии с заключенным контрактом в течение 2003 г. подготовлен и сдан Министерству внешнеэкономических связей Республики Тыва сборник документов «Внешние связи ТНР. Документы говорят»*.

По исследованной проблеме в рамках курса повышения квалификации читались лекции для преподавателей Тувинского государственного университета и для государственных служащих в Тувинском институте переподготовки и повышения квалификации кадров Правительства Республики Тыва. В местной и сибирской периодической печати по теме диссертации в 1990 - 2006-ом годах опубликовано более 50 научно-публицистических статей. Публикация документального сборника не осуществлена по финансовым причинам.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Советско-тувинские отношения"

Заключение

Предпринятое исследование длившейся на протяжение 27 лет истории советско-тувинские отношений показывает, что Урянхайский край (Тува) с 1917 г. , попав в зону геополитических подвижек на Дальнем Востоке и в Центральной Азии, то испытывая сильное давление «внешнего фактора», то его ослабление, не раз менял внешнюю ориентацию с российской («красной» или «белой») на китайскую и наоборот, пока в 1921 г. не обрел государственный статус. В истории советско-тувинских отношений, учитывая изменения их характера и содержания, можно выделить три основных этапа: 1917-1921 гг., 1921-1928 гг., 1929-1944 гг. -и внутри некоторых из них ряд промежуточных.

Бурный характер носили в Туве и вокруг нее события 1917-1921 гг. Внутриполитическая обстановка здесь характеризовалась борьбой сторонников «красной» и «белой» России. В 1918-1921 гг. охватившая Россию гражданская война распространилась и на Туву. Пришедшее к власти летом 1918 г. Сибирское Временное правительство и его краевой орган в Туве аннулировали право тувинцев на самостоятельное развитие и проводили здесь более жесткую и непопулярную национальную политику. Положение Тувы еще более осложнилось с вводом на ее территорию китайского и монгольского военных отрядов. Тувинская политическая элита в то время разделилась на сторонников «белых» и «красных», на тех, кто придерживался китайской или монгольской ориентации, а с введением в край военных отрядов из Китая и Монголии и по принципу поддержки той или иной внешней силы. Отказ Советской России от заключенных царским правительством России договоров с Японией, Китаем и Внешней Монголией быстро привел к крушению договорной «кях-тинской системы». В этих условиях Китай и Внешняя Монголия, никогда не признававшие российский протекторат в Туве, сочли введение своих военных отрядов в ее пределы вполне правомерным действием. Ослабление внимания Советской России к Туве в это время объяснялось тем, что судьба гражданской войны решалась в других регионах.

Революционное правительство Монголии тоже настойчиво ставило вопрос о присоединении к ней Тувы. НКИД РСФСР обдумывал свою линию по данному вопросу, в Коминтерне по нему не было единства, а общесибирские партийные и советские органы в своих решениях по Туве, как правило, мыслили категориями ее объединения с Монголией. Китайский комиссар Ян Шичао, пытаясь закрепиться в Туве, все более склонялся к союзу с белогвардейскими отрядами, прибегал к военной мобилизации аратов. В конце концов, китайцы пошли на открытый военный конфликт, напав на представителя Сибревкома И.Г. Сафьянова с охраной, и этим дали веское основание для введения в Туву подразделений Красной Армии. Их ввод в Туву способствовал усилению здесь «советского фактора», а победы над китайскими милитаристами и белогвардейцами в Туве, успешное развитие революционного движения в Монголии способствовали зарождению двух взаимоисключающих планов определения статуса Тувы. Первый из них (Б.З. Шумяцкий, И.Н. Смирнов) предусматривал добровольно-принудительное присоединение Тувы к Монголии в целях развития мировой революции, второй (И.Г. Сафьянов) - создание условий для беспрепятственного волеизъявления тувинского народа.

Поначалу сильное давление «внешнего фактора» на Туву к лету 1921 г. настолько ослабло, что проявление активности политических сил региона стало более свободным, внутренне обусловленным и ориентированным на насущные вопросы дальнейшего обустройства края. Китай остался за монгольским «буфером» и активно вмешиваться в жизнь Тувы не мог. Военно-политическое влияние Советской России здесь не было направлено на приращение своей территории за счет Тувы. Что касается Внешней Монголии, то она в «урянхайском вопросе» была скована предложенной ей советской стороной «формулой долготерпения». Главным методом решения «урянхайского вопроса» для нее становятся сепаратные действия, которые на первых порах серьезной угрозы для Тувы не представляли. Все это позволило представителям тувинского народа, при активном содействии И.Г. Сафьянова и работников его аппарата, действовавших как бы от имени советского государства, но вразрез линии ДВСКИ, Сиббюро ЦК РКП (б) и Сибревкома, осуществить свое волеизъявление и провозгласить образование Республики Танну-Тува Улус. Тем самым Тува стала непризнанным субъектом международного права.

Так завершился длившийся с 1917 по 1921 гг. начальный этап советско-тувинских отношений. В это время с тувинской стороны выступали влиятельные представители правящей элиты тувинского общества, стремившиеся оформить национальную государственность (как Монгуш Бу-ян-Бадыргы, Куулар Чимба и их окружение) или объединить Туву с Монголией (Соднам-Балчир, Сосор-Барма и др.). Советскую сторону представляли направленные Сибревкомом работники во главе с И.Г. Сафьяновым, не имевшие четких указаний и полномочий Москвы по вопросу о самоопределении Тувы и действовавшие в соответствии со своими политическими убеждениями и, что называется, по обстановке. В таких важных и существенных вопросах, как дача Туве гарантий советской военной помощи и покровительства в вопросах внешней политики, правовое положение русского населения края, как правило, относящихся к компетенции высших органов государственной власти, они брали инициативу на себя. С практической точки зрения это позволяло не упустить кратковременный благоприятный момент, снять возникавшие у тувинских сторонников образования государства опасения за исход дела, с правовой же точки зрения порождало далеко не беспочвенные сомнения в легитимности данных обязательств. А наличие в Туве в момент самоопределения советских войск, туманность в вопросе представительства на Всетувин-ском учредительном хурале (съезде) делегатов с мест дают повод для сомнений в «чистоте» главного итога самоопределения - провозглашения тувинского государства.

Характеризуя советско-тувинские отношения периода двадцатых годов, следует не в последнюю очередь учитывать, что это уже двусторонние межгосударственные отношения. На восьмилетнем хронологическом отрезке, исходя из качественных оценок и содержания этих отношений, можно вычленить в их развитии три промежуточных этапа. На первом из них (1921- август 1924 гг.) тувинское государство де юре не признавалось ни МНР, ни СССР. Внешняя Монголия категорически, порой в резкой форме, отказывалась поддерживать с Тувой межгосударственные отношения, считая ее своей территорией. Советский Союз, не возражая против объединения Монголии и Тувы в перспективе, оказывал Туве помощь в ее государственном строительстве. В первом параграфе конституции Тувы 1921 г. положением о покровительстве советского государства Республике Танну-Тува Улус в международных отношениях закреплялось добровольное согласие тувинской стороны на пролонгацию протектората (покровительства) в его советской модификации. Этим правительство РСФСР, не уполномачившее И.Г. Сафьянова на дачу подобных гарантий, ставилось в щекотливое положение по отношению к Внешней Монголии и Китаю, и в дальнейшем выходила из него путем осторожного политического лавирования. Двойственность проводимой в этот период советской политики в «урянхайском вопросе» (промедление с признанием государства, допущение возможности его присоединения к Внешней Монголии) была вскрыта хемчикским мятежом 1924 г.

Новые содержание и динамика были приданы советско-тувинским отношениям после подписания договора СССР с Китаем (1924 г.), по которому Внешняя Монголия признавалась частью Китая. Одним из внешнеполитических последствий этого договора было то, что к Туве, по мысли советского руководства, должна была рано или поздно перейти роль «буфера» между Китаем и СССР, хотя на деле МНР, как и раньше, продолжала ее играть. Второй этап (1924-1928 гг.) советско-тувинских отношений открывается обнародованием двусторонней советскомонгольской декларации, принятой перед закрытием Кызылской тройственной конференции в августе 1924 г. В этом документе СССР и Монголия продекларировали признание права тувинского государства на самостоятельное бытие и выбор свой судьбы. В решениях II Великого Хурала ТНР (осень 1924 г.) был определен курс на независимость. В принятой на нем новой конституции положение о покровительстве Туве в международных вопросах было изъято, но патронаж СССР де факто над Тувой во внешнеполитических вопросах сохранялся до вхождения республики в состав СССР и РСФСР. По заключенным в последующие два года договорам с МНР и СССР тувинское государство, с оглядкой на позицию Китая, получило только временное и ограниченное признание, которым пользовалось только в рамках трехсторонних тувинско-советско-монгольских отношений. В этот период со стороны панмонголистов и монголофильствующих правительственных чиновников Тувы предпринимались неоднократные попытки добиться согласия СССР на присоединение Тувы к Внешней Монголии.

Наконец, третий этап (1928-1929 гг.) был обусловлен поражением китайской революции 1927 г. и стремлением сталинского руководства СССР взять реванш на подступах к Китаю, путем усиления своих позиций в Монголии и Туве. Объединенными усилиями Коминтерна и «левых» в ТНРП «правое» руководство ТНР было отстранено от власти. Главным пунктом провозглашенного на VIII съезде ТНРП (1929 г.) курса на некапиталистическое развитие являлось расширение советско-тувинских политических, экономических и культурных отношений. Тем самым двусторонним межгосударственным отношениям были приданы четкое идеологическое содержание и всесторонний характер. На этом этапе панмонголисты и тувинские монголофилы активности не проявляли. «Китайский фактор» негласной константой продолжает присутствовать во внешней политике СССР и ТНР, сдерживая окончательное и полное правовое оформление независимого государственного статуса Тувы.

Другим ограничителем ее суверенитета (уже де факто) являлась внутренняя слабость государства, высокая степень его зависимости от советской поддержки. На протяжение всего периода 20-х годов, за исключением 1928-1929 гг., советская сторона воздерживалась от прямого распространения в Туве коммунистических идей, позиционируя себя как «искреннего друга народов Востока», вступая с ней в экономическое сотрудничество, распространяя на нее свое культурное влияние.

Приход просоветских руководителей к власти открыл следующий, самый продолжительный этап (1930-1941 гг.) в советско-тувинских отношениях, характеризующийся не только интенсивными контактами, но и большой идейно-политической близостью. Авторитет и влияние СССР в ТНР были в тот период без преувеличения велики. Предпринимаемые советским руководством внешнеполитические и военные акции в отношении других стран (Финляндия, прибалтийские республики, Западная Украина и. Западная Белоруссия) тувинской партийно-государственной элитой и МИД ТНР воспринимались одобрительно. Советский патриотизм надолго стал неотъемлемой чертой духовной жизни тувинцев. Накануне Великой Отечественной войны СССР против гитлеровской Германии тувинцы по многим идейно-политическим и социально-культурным параметрам (представления о социальной справедливости, советский патриотизм, культ личности Сталина, общеобразовательный, культурный и жизненный уровень и т.п.) приблизились к советским людям.

Советско-тувинские экономические связи в 20-е годы развивались по принципу взаимовыгодного сотрудничества. Советская сторона оказывала Туве практическую и кадровую помощь в организации и становлении хозяйственных институтов государства, получая доступ к освоению золотоносных месторождений и проведению торгово-закупочных операций на тувинском рынке. Но, следуя советскому опыту, путем введения государственной монополии во внешней торговле, создания таких хозяйствующих государственных монополистов, как Тувинбанк, Тувин-ценкооп, Тувтранс, Тувазолот и т.п., тувинская экономика постепенно переводилась в централизованное подчинение государства. Но и в этот период, и в дальнейшем государственный сектор экономики в Туве постоянно испытывал на себе влияние рынка. Оно заметно ослабло после вытеснения из Тувы частных китайских торговцев, но полунатуральное тувинское хозяйство и нэп в РСТК постоянно порождали рыночные отношения.

Экономическое развитие ТНР в предвоенное десятилетие характеризовалось ежегодным ростом экономических показателей: объема бюджета, экспортно-импорных операций, внутреннего товарооборота, поголовья скота и продукции земледелия. Путем передачи на льготных условиях в собственность ТНР акционерных советско-тувинских предприятий промышленности, транспорта и связи закладывались основы ее экономической самостоятельности. С этой же целью при активном содействии Минфина СССР была введена национальная валюта. Вместе с тем, ощущалась сильная зависимость от импорта советских товаров и льготных советских денежных займов. Исключительное значение для всех сфер жизни тувинского общества имела кадровая и научная помощь СССР. В структурно-отраслевом и функциональном отношении государственно-кооперативный сектор тувинской экономики во многом повторял черты советской экономики. В целом же экономика ТНР оставалась многоукладной с преобладанием натурального кочевого скотоводства и индивидуального аратско-крестьянского земледелия.

Культурные связи в период ТНР представляли собой односторонний канал советского влияния на Туву. С каждым годом они ширились и приобретали систематический характер. Традиционную культуру Тувы, по мнению советских культуртрегеров, ожидали либо забвение и отмирание, либо трансформация в революционном духе. В качестве неотъемлемой составной части мировой сокровищницы культурного богатства она в то время не воспринималась. Однако, никаких серьезных оснований утверждать, что под воздействием советской культуры, традиционная культура тувинцев прекращала свое существование, не имеется. Многими исследованиями в области традиционной культуры доказано, что она обладает удивительной живучестью и способностью при определенных обстоятельствах восстанавливать свои роль и значение в обществе. Традиционная культура тувинцев, особенно связанная с религиозными верованиями, отступила (исключение составляли праздники Шагаа и Наадым, национальные спортивные состязания, некоторые жанры фольклора) в сферу семейно-бытовой жизни, продолжая оставаться почвой для сохранения и проявления тувинской ментальности. К началу второй половины 40-х годов влияние советской культуры на тувинское население стало всеохватным и более глубоким. Многие культурные начинания в Туве (художественная самодеятельность, демонстрация кино, цирковые представления, радиопередачи, печать, экспонирование музейных ценностей и т.п.) имели в глазах тувинского населения несомненную привлекательность.

В период 1941-1944 гг. Тувинская Народная Республика проявила себя как верный и надежный союзник Советского Союза в его справедливой борьбе с гитлеровской Германией. Кроме того, война показала, насколько тесно оказались взаимосвязаны хозяйственные механизмы двух государств. По сути дела они функционировали как единый организм. В годы войны Тува стала экспортировать в СССР продукции больше и лучшего качества, чем в предвоенный период, а импортировать из СССР по строгим лимитам. Вместе с тем, в годы войны, как никогда, проявилась зависимость Тувы от советских поставок товаров, промышленного оборудования, сельскохозяйственной техники и ГСМ, во многом необходимых для жизнеобеспечения населения и своевременного выполнения военных заказов. На фронтах Великой Отечественной войны храбро сражались около 4 тысяч постоянно проживавших в Туве и имевших двойное (советское и тувинское) гражданство выходцев из России, а также более 200 тувинских добровольцев.

За годы войны Тува еще больше укрепилась в своем желании войти в состав советского государства. В октябре 1944 г., когда окулированная часть Советского Союза была освобождена и его авторитет на международной арене усилился, это событие стало закономерным итогом долговременного взаимного тяготения Тувы и России по многим параметрам: от геополитических и цивилизационных до экономических и этнических. Оно еще больше укрепило геополитические позиции и политического влияния Советского Союза в центральноазиатском регионе.

Учитывая дискуссионный характер вопроса о добровольности вхождении Тувы в состав СССР и РСФСР, в диссертации ставилась задача опровергнуть или подтвердить рабочую гипотезу, что малоисследованный период 1917 - 1944 гг. российко(советско)-тувинских связей не выпадает из общего процесса «естественного сближения» Тувы с Россией царской и советской. Изучение советско-тувинских отношений этого периода показывает, что этот процесс не прервался, а развивался в рамках межгосударственных связей параллельно с процессом становления и укрепления тувинской государственности. Более того, оба процесса совершенно естественно (в новых формах) продолжили свое развитие на новом этапе исторического развития Тувы - в составе советского государства и демократической России, и развиваются в настоящее время как отношения между федеральным центром и субъектом федеративных отношений - Республикой Тыва. Поэтому изучение поставленной научной проблемы - это изучение причинно-следственных связей нынешних реалий взаимоотношений федерального центра и регионов на историческом опыте Тувы.

Список научной литературыМоллеров, Николай Михайлович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ) Ф. 3316 (ЦИК СССР).1. Он. 13. Д. 12.1. Ф.5283 (ВОКС)1. Оп.1. Д. 141.1. Он. 2. Д.25,32, 102,316.1. Он. 9. Д. 29.1. Ф. 5446 (СНК СССР)1. Он. 1. Д. 32, 34, 66.

2. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)1. Ф. 495 (Коминтерн).

3. Оп. 153. Д.1, 2, 5, 7, 15, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 35, 36, 37, 41, 43, 44, 51, 55, 61, 62, 63, 70, 72, 75, 79, 80, 97, 106, Оп. 154. Д. 56, 93,97.

4. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ) Ф. 153 (Референтура по Туве).

5. Оп.З. Д. 1,2. Папка 1. Оп.5. Д. 1,4. Папка 1.

6. Оп.6. Д.1, 2, 3, 6, 7, 9. Папка 2; Д.10, 11. Папка 3. Оп.7. Д. 1,2, 6. Папка 3 Оп.8. Д. 8. Папка 4. Оп.9. Д. 1,9. Папка 4.

7. Оп.Ю. Д.1, 3, 4, 8. Папка 4.1. Оп.Ю. Д. 8, 14. Папка 5.

8. Оп.11. Д. 1,2,4, 9. Папка 5.

9. Оп.12. Д. 1,4, 9. Папка 5.

10. Оп. 13. Д.1, 2, 4, 5, 6. Папка 6.

11. Оп.14. Д. 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9. Папка 6.

12. Оп.15. Д. 1, 3. Папка 7. Д.2. Папка 8.

13. Оп. 16. Д. 2, 3,5. Папка 7.

14. Оп.17. Д. 1, 2, 3, 7. Папка 7; Д. 8, 12. Папка 8.

15. Оп.18. Д. 1,6, 8, 10,11,12. Папка 8.1. Оп.19. Д. 1. Папка 8.1. Ф.50 «а»

16. Оп.14. Д. 127. Папка 253. Оп.15. Д. 119. Папка 286.

17. Архив МИД Монголии Ф. 62. Оп. 62. Д.9, 10,

18. Национальный архив Монголии Ф.1. Оп.1. Д.406.

19. Центральный государственный архив Республики Тыва (ЦТА РТ)

20. Ф. 70 (Торгпредство СССР в ТНР) Оп. 1. Д. 1,2,3,4,6, 8,11, 14,50.

21. Ф. 92 (Совет Министров ТНР).

22. Ф.93 (Президиум Малого Хурала ТНР).

23. Оп.1. Д. 9, 10,14, 42, 51, 84, 128, 171, 206, 219, 246, 281, 329, 339, 430, 515, 516, 530, 531

24. Ф. 99 (Минюст ТНР). On. 1. Д. 7, 11, 17.1. Ф. 100 (МИД ТНР).

25. On. 1. Д. 22, 27, 50,108,198, 218, 235, 584.

26. Ф. 103 (Полпредство ТНР в СССР). Оп.1. Д. 2,3.

27. Ф. 113 (Минфин ТНР) Оп. 1. Д. 7 . Он. 3. Д. 6, 30.

28. Ф. 120 (Минпрос ТНР) Оп.1. Д. 1

29. Ф. 140 (Минздрав ТНР) Оп. 1. Д. 1.

30. Ф. Р-144 (РСТК). Оп. 11. Д. 2, 6, 9, 17.

31. Центр архивных документов партий и общественных организаций Центрального государственного архива Республики Тыва (ЦАДПОО ЦТ А РТ).1. Ф. 1.(ЦК ТНРП)

32. Ф.32 (райбюро РКП (б) в Туве)

33. Оп.1. Д. 8, 16, 18, 20, 22, 24, 28, 30, 33, 37, 41, 43, 47, 50, 52, 56, 58, 62, 64, 71,74, 75, 79, 80, 82, 90, 94, 96, 100, 101, 103, 107, 109, 111, 114, 115, 116, 125, 126, 127, 128, 129, 129 «а», 215.

34. Рукописный фонд Тувинского института гуманитарных исследований (РФ ТИГИ).

35. Д. 9, 22, 27, 37, 42, 81, 281, 388, 420, 876.б) Документальные публикации, выступления, речи, доклады политических, государственных и военных деятелей, дневники

36. Бантыш-Каменский Н. Дипломатическое обозрение между Российским и Китайским государствами с 1619 по 1792 гг. Казань, 1882. 565 с.

37. Власов А.И. Речь председателя делегации правительства СССР.на юбилейной сессии Малого Хурала ТНР, посвященной 23 годовщине Тувинской народной революции. // Газ. «Тувинская правда» № 67 от 14 августа 1944 г.

38. ВКП (б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Документы. М, 1994. Т.1. 1920-1925. М., 1994 792 е.; Т.2 (в 2-х частях). 1926 -1927. М., 1996. 780 е.; Т.З. (в 2-х частях). 1927-1931. М., 1999. 4.1. С. 740; 4.2. 864 с.

39. Внешняя политика МНР в документах. Улан-Батор. 1974. 127 с.

40. Внешняя политика России в XIX и начале XX века. Документы российского Министерства иностранных дел. T.l. М., 1974. 823 е.; Т.5. М., 1982. 832 е.; Т.6. М., 1986. 928 с.

41. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Документы и материалы. В 2-х томах. М., 1946. Т. 1. 803 е.; Т.2. 687 с.

42. VIII съезд Тувинской Аратской Революционной партии в резолюциях. Кызыл-Хото, 1930. 50 с.

43. Гидлевский К., Сафьянов М., Трегубенков К. Минусинская коммуна. Из истории Октябрьской революции в Сибири. 1917-1918 гг. M-JL, 1934. 296 с.

44. Дальневосточная политика советской России (1920-1922 гг.). Новосибирск, 1996.371 с.

45. Декларация чрезвычайной VII сессии Малого Хурала трудящихся Тувинской народной республики от 17 августа 1944 г. с просьбой о вхождении Тувинской Народной Республики в состав СССР. // Газ. «Тувинская правда» № 1 (92-1292) от 2 ноября 1944 г.

46. Договор и торговые правила, заключенные между Россией и Китаем в Санкт-Петербурге 12 февраля 1981 г. и ратифицированные 7 февраля 1888 г. Тянь-Цзинь, 1889. 18 с.

47. Документы внешней политики СССР. М., 1957-1965т. Т.1. 770 е.; Т.З. 723 е.; Т.4. 835 е.; Т. 5. 807 е.; Т.9. 785 е.; Т. 10. 687 с.

48. Дубровский В.А. Архивные документы (1917-1921 годы). // За свободу народа. Сборник воспоминаний красных партизан Тувы. Кызыл, 1957. С. 217-272/

49. Дубровский В.А. Тува в 1917-1918 годах (документы и материалы) // Ученые записки ТНИИЯЛИ (ТИГИ). Кызыл, 1956. Вып. 4. С. 143-187.

50. Дубровский В.А. Тува в 1919-1921 годах (документы и материалы) // Ученые записки ТНИИЯЛИ (ТИГИ). Кызыл, 1957. Вып. 5. С. 266-303.

51. Дубровский В.А. Конституции Тувинской Народной Республики. // Ученые записки ТНИИЯЛИ (ТИГИ). Кызыл, 1958. Вып. 6. С. 276-304.

52. Дубровский В.А. Вхождение Тувинской Народной Республики в состав Союза Советских Социалистических Республик. // Ученые записки ТНИИЯЛИ (ТИГИ). Кызыл, 1959. Вып. 7. С. 285-299.

53. Дубровский В.А. Участие Тувы в Великой Отечественной войне Советского Союза. // Ученые записки ТНИИЯЛИ (ТИГИ). Кызыл, 1960. Вып. 8. С. 272-308.

54. Дубровский В.А. Правовое положение русского населения в ТНР. // Ученые записки ТНИИЯЛИ (ТИГИ). Кызыл, 1973. Вып. 16. С. 276-287.

55. Дубровский В.А. За три века. Тувинско-русские-монгольские-китайские отношения (1616-1915). Архивные документы. К 380-летию начала русско-тувинских связей. Кызыл, 1995. 88 с.

56. Дубровский В.А. Конституции Тувы. 1921-1993 гг. Кызыл, 1999. 216 с.

57. Дубровский В.А. Создание суверенного государства в Центре Азии. Протоколы хуралов 1921 г. Бай-Хаак, 1991. 96 с.

58. Конституция Тувинской Народной Республики 1941 г. Кызыл, 1941. 60 с.

59. Международные отношения. 1870-1918. Сборник документов. М., 1940. 405 с.

60. Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и Временного правительств. 1878-1917 гг. М.-Л., 19351938. Серия 2. (1900-1913). М., 1938. 332 е.; серия 3. Т. 4. Ч. 1. (1914-1917 гг.). М-Л., 1935.482 с.

61. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. 4.1. М., 1925. 441 с.

62. Моллеров Н.М. Книга Памяти. Республика Тыва. Т. 1 (вступительная статья в соавторстве с Ю.Л. Аранчыном). Кызыл, 1995. 176 е.; Т. 2. Кызыл, 2005. 120 с.

63. Москаленко Н.П. Этнополитическая ситуация в Республике Тува /1992 год/. Документ № 37. Серия А. Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., 1993. 28 с.

64. Новые материалы о Китайской комиссии Политбюро ЦК РКП (б). // Проблемы Дальнего Востока. 1994. № 4. С.87-95.

65. Обращение внеочередной VIII сессии Малого Хурала ТНР к тувинскому народу. (В связи с принятием ТНР в состав СССР). // Газ. «Тувинская правда» № 1 (92-1292) от 2 ноября 1944 г.

66. Политбюро ЦК ВКП (б) КПСС. Повестки дня заседаний. 1919-1952. Каталог. Т. 1. 1919-1929 гг. М., 2000.

67. Постановление Совета Министров Тувинской Аратской Республики об утверждении нового таможенного тарифа по привозной и вывозной торговле от 27 января 1930 г. // «Торговля СССР с Востоком». 1930. № 912. С. 145-148.

68. Программа Тувинской народно-революционной партии. Кызыл, 1944. 72 с.

69. Резолюции IX съезда ТНРП. Кызыл, 1932. 83 с.

70. Резолюции X съезда ТНРП. Кызыл, 1937. 52 с.

71. Резолюции XI съезда ТНРП. Кызыл, 1940. 80 с.

72. Резолюции XII внеочередного съезда ТНРП. Кызыл, 1942. 28 с.

73. Резолюции II чрезвычайного объединенного пленума ЦК и ЦКК ТНРП 22-28 октября 1933 г. Кызыл, 1933.

74. Резолюции III чрезвычайной сессии Малого Хурала ТАР 7-го созыва 28 октября 3 ноября 1933 г. Кызыл, 1934. 40 с.

75. Резолюции пленумов ЦК и ЦКК АРП, состоявшегося 7-14 июля 1930 г. Кызыл, 1930. 51 с.

76. Резолюции III пленума ЦК ТНРП. Кызыл, 1942. 51 с.

77. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (19171967). В 16 томах. М., 1967-1986. Т.1. 784 е.; Т.2. 799 е.; Т.З. 752 е.; Т.4. 784 е.; Т.5. 750 е.; Т.6. 816 с.

78. Русско-китайские отношения. 1689-1916 гг. Официальные документы. М., 1958.37 с.

79. Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточной Сибири. Т. 1. Вып 1. Всеподданнейшие отчеты генерал-губернатора за время 1979-1882 гг. и бумаги по общим вопросам гражданского управления. Иркутск, 1884. С. 54-149.

80. Сборник дипломатических документов по монгольскому вопросу (23 августа 1912-2 ноября 1913 г.). СПг, 1914.91с.

81. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. М., 1952. 464 с.

82. Сборник законов ТНР. Кызыл, 1944 456 с.

83. Сборник законов и постановлений правительства ТНР. Кызыл, 1944. 455 с.

84. Собрание законов Тувинской Народной Республики о налогах и сборах. Кызыл, 1938. 58 с.

85. Советско-китайские отношения. 1917-1957. Сборник документов. М., 1959.

86. Советско-монгольские отношения (1921-1966). Сборник документов. М., 1966.360 с.

87. Толстова Н.И. Документальные источники по тувинской историографии. // Ученые записки ТНИИЯЛИ (ТИГИ). Кызыл, 1971. Вып. 15. С. 280-286.

88. Тувинская сельскохозяйственная и демографическая перепись 1931 г. М., 1933. 168 с.

89. Уголовный закон ТАР. Кызыл, 1935. 35 с.

90. Уголовный закон Тувинской Народной Республики. Кызыл, 1942. 192 с.

91. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 октября 1944 года о принятии ТНР в состав СССР// Газ. «Тувинская правда» № 1 (92-1292) от 2 ноября 1944 г.

92. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 октября 1944 года о принятии ТНР в состав РСФСР// Газ. «Тувинская правда» № 1 (92-1292) от 2 ноября 1944 г.

93. Уложение Китайской палаты внешних сношений. СПб., 1928. В 2-х томах Т. 1.319 е.; Т.2. 349 с.

94. Царская дипломатия о задачах России на Востоке в 1900 г. // «Красный архив». 1926. Т.5 (8). С. 3-29.

95. Царская Россия и Монголия в 1913-1914 гг. // «Красный архив». 1929. Т.6 (37). С. 3-68.

96. Численность населения Республики Тыва. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. Кызыл, 2004. 56 с.

97. Шойжелов (Нацов) С.А. Тувинская Народная Республика. Материалы и документы по истории национально-революционного движения тувинских скотоводов. М., 1930. 100 с.

98. Бугд Найрамдах Монгол Ард Улсын гадаал харилцааны баринт бич-гуудийн эмхтгэл. (Сборник документов по внешней политике МНР). Боть 1. 1921 -1961.Т. 1. Уланбаатор, 1964. 540 х.в) Книги, брошюры, воспоминания

99. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М., 1985.264 с.

100. Адрианов В.А. Путешествие на Алтай и за Саяны, совершенное в 1881 г. по поручению ИРГО. СПб., 1886. 114 с.

101. Адрианов В.А. Путешествие на Алтай и за Саяны, совершенное летом 1883 г. по поручению ИРГО и его Западно-Сибирского отдела. Предварительный отчет. Омск, 1883. 89 с.

102. Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая. Вып. 3. Абакан, 2002. 92 е.; Вып. 4. Абакан, 2003. 124 е.; Вып. 5. Абакан, 2004. 160 с.

103. Александр Пальмбах писатель и человек. Кызыл, 1967. 180 с.

104. Алексеев В.В., Алексеева Е.В., Побережников И.В. Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике XVI-XX века. М., 2004. 600 с.

105. Алпатов В.М. Николай-Николас Поппе. М., 1996.143 с.

106. A.M. Амур-Санан певец революции. Элиста, 1988. 174 с.

107. Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания. Новосибирск, 1987. 242 с.

108. Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск, 1988. 258 с.

109. Антонов-Овсеенко А. Театр Иосифа Сталина. М., 1995. 380 с.

110. Анчел Ева. Этос и история. М., 1983. 126 с.

111. Аранчын Ю.Л. Исторический путь тувинского народа к социализму. Новосибирск, 1982. 339 с.

112. Балакина Г.Ф., Анайбан З.В. Современная Тува. Социокультурные и этнические процессы. Новосибирск, 1995. 138 с.

113. Банников А.Г. Первые русские путешествия в Монголию и Северный Китай. М., 1954.53 с.

114. Баранов A.M. Урянхайский вопрос. Харбин, 1913. 48 с.

115. Басистов Ю.Н. Сталин Гитлер. От пакта до войны. Новосибирск, 2001. 190 с.

116. Баторский A.A. Опыт Военно-статистического очерка Монголии. Ч. 1-2. СПб., 1889-1894. 4.1. 1889. 285 е.; 4.2. 1894. 277 с.

117. Бахов A.C. На заре советской дипломатии. Органы советской дипломатии в 1917-1922 гг. М., 1966. 175 с.

118. Бахрушин С.В. Научные труды. В 4-х томах. Л., 1952-1959.Т.2. 299 е.; Т.З. 367 е.; Т.4. 258 с.

119. Белов Е.А. Россия и Китай в начале XX в. Русско-китайские противоречия в 1911-1915 гг. М., 1997.315 с.

120. Белов Е.А. Россия и Монголия (1911-1919 гг.). М., 1999. 239 с.

121. Белов Е.А. Краткая история Синьхайской революции. 1911-1913. М., 2001. 160 с.

122. Беннигсен А.П. Несколько данных о современной Монголии. СПг. 1912.108 с.

123. Блехман С. История почты и знаки почтовой оплаты Тувы. М., 1976. 112 с.

124. Блищенко И.П., Дурденевский В.Н. Дипломатическое и консульское право. М, 1962. 245 с.

125. Богословский В.А., Москалев A.A. Национальный вопрос в Китае (1911-1949). М., 1984. 260 с.

126. Борисов О. Б. Внутренняя и внешняя политика Китая в 70-е годы. Политический очерк. М., 1982. 176 с.

127. Боффа Джузеппе. История Советского Союза. М., 1990 г. В 2-х томах. Т.1. 630 е.; Т.2. 632 с.

128. Бумбажай А.К. Россия и Тува: Проблема становления связей в конце XIX- начале XX веков. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1999. 28 с.

129. Бурдуков A.B. В старой и новой Монголии. М., 1969. 418 с.

130. Бьюкинен Дж. Мемуары дипломата. М., 1991. 344 с.

131. Бухарин. Н.И. Избранные произведения. М., 1988. 500 с.

132. Вада Харуки. Россия как проблема всемирной истории. М., 1999. 399 с.

133. Вайнштейн С.И. Мир кочевников Центра Азии. М., 1991. 295 с.

134. Васильев Л.С. История Востока. Tl. М., 1998. 495 е.; Т2. М., 1998. 495 с.

135. Васильев Л.С. История религий Востока. М., 1999. 416 с.

136. Ватлин А.Ю. Коминтерн: первые десять лет. М., 1993. 144 с.

137. В братской семье народов. Кызыл, 1970. 216 с.

138. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 808 с.

139. Венюков М.И. Опыт военного обозрения русских границ в Азии. СПб., 1873.487 с.

140. Венюков М.И. Очерки современного Китая. СПб., 1874. 252 с.

141. Верт Н. История советского государства. М., 2000. 544 с.

142. Виленский (Сибиряков) В. Китай и Советская Россия. М., 1919. 29 с.

143. Взаимодействие и взаимовлияние цивилизаций и культур на Востоке. М., 1988. Т.1. 197 е.; Т.2. 204 с.

144. Взаимодействие культур Востока и Запада. М., 1991. 166 с.

145. Внешняя политика Советского государства в 1921-1925 годах. М., 1953.568 с.

146. Внешняя политика СССР. М., 1968. 339 с.

147. Вопросы истории Сибири. Иркутск, 1971. 172 с.

148. Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Труды конференции по истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск. 400 с.

149. Вопросы истории советской Сибири. Новосибирск., 1968. 419 с.

150. Воробьев В.В. Формирование населения Восточной Сибири (географические особенности и проблемы). Новосибирск, 1979. 259 с.

151. Воскресенский А.Д. Современные концепции русско-китайских отношений и погранично-территориальных проблем в России и Китае (8090 гг. XX в.). М., 1994. 117 с.

152. Воскресенский А.Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений. М., 1999. 405 с.

153. Воскресенский А.Д. Царская Россия и Китай в исследованиях последних лет (80-90 гг. XX в.). М., 1994. 99 с.

154. Восточное историческое источниковедение и специальные научные дисциплины. Вып. 3. М., 1995. 326 с.

155. Вспомогательные исторические дисциплины. Т. 25. СПб., 1994. 320 е.; Т. 26. СПб., 1998. 368 е.; СПб., 2000. 386 с.

156. Выгодский С.Ю, У истоков советской дипломатии. М., 1960. 351 с.

157. Вуд Джон и Серре Жан. Дипломатический церемониал и протокол. Принципы, процедура и практика. М., 1976. 398.

158. Галенович Ю.М. «Белые пятна» и «болевые точки» в истории советско-китайских отношений. Т. 1-2. М., 1992.

159. Гатауллина JIM. Проблемы некапиталистического развития. Монгольская народная Республика. М., 1978. 304 с.

160. Генис B.JI. «С Бухарой надо кончать.». К истории бутафорских революций. М., 2001. 96 с.

161. Гольман М.И. Изучение истории Монголии на Западе. XIII- сер. XX в. М., 1988.223 с.

162. Гончаренко С.Н. Критика китайских концепций истории русско-китайских отношений второй половины XIX в. М., 1982. 160 с.

163. Горохов И., Замятин Д., Земсков И. Г.В. Чичерин дипломат ленинской школы. М., 1974. 222 с.

164. Грайворонский В.В. От кочевого образа жизни к оседлому. (На опыте МНР). М., 1972. 178 с.

165. Гребнев JI.B. Переход тувинских аратов-кочевников на оседлость. Кызыл, 1955. 100 с.

166. Григорьев A.M. Революционное движение в Китае в 1927-1931 гг. М., 1980. 293. С.

167. Григорцевич С,с. Дальневосточная политика империалистических держав в 1905 1917 гг. Томск, 1965. 605 с.

168. Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край в 3-х томах. Т1. СПб., 1914 г. 544 е.; Т.2. Д., 1926. 898 е.; Т.З. Вып.1. Д., 1926. 414 е.; Вып. 2. Д., 1930. 859 с.

169. Гуревич П.Б. Международные отношения в Центральной Азии в XVIII- первой половине XIX в. М., 1983. 309 с.

170. Гурьев Б. Политические отношения России и Монголии. СПг., 1911. 21 с.

171. Гуц А.К. Многовариантная история России. М., 384 с.

172. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 2003. 607 с.

173. Даревская Е.М. Сибирь и Монголия. Очерки русско-монгольских связей в конце XIX- начале XX веков. Иркутск, 1994. 400 с.

174. Дахшлегер Г.Ф. Октябрь и угнетенные народы царской России. М., 1967. 48 с.

175. Дацышен В.Г. Новая история Китая. Красноярск, 2003. 300 с.

176. Дацышен В.Г. Очерки истории Российско-китайской границы во второй половине XIX- начале XX вв. Кызыл, 2000. 216 с.

177. Дацышен В.Г., Ондар Г.А. Саянский узел: Усинско-Урянхайский край и российско-тувинские отношения в 1911-1921 гг. Кызыл, 2003. 284 с.

178. Дацышен В.Г. Саянский рубеж. Южная часть Приенисейского края и русско-тувинские отношения в 1616-1911 гг. Томск, 2005. 250 с.

179. Долгих Б.О. Родовой и племенной строй народов Сибири в XVII веке. М., 1960. 445 с.

180. Дорофеев. Отчет о поездке в Северо-Западную Монголию. Омск., 1912. 121 с.

181. Дубинский A.M. Советско-китайские отношения в период японо-китайской войны 1937-1945 гг. М., 1980. 279 с.

182. Дубровский В.А. Первые Советы в Туве. Кызыл, 1978. 183 с.

183. Дубровский В.А. Развитие Политической системы Тувинской Народной Республики (1921-1944 годы). Кызыл, 2000. 88 с.

184. Дулов В.И. Социально-экономическая история Тувы. XIX- начало XX в. М, 1956. 608 с.

185. Дурденевский В.Ч., Лудшувейт Е.Ф. Конституции Востока. Египет -Турция Персия - Афганистан - Индия - Китай - Монголия - Япония. М., 1926. 180 с.

186. Дьякова H.A., Чепелкин М.А. Границы России в XVII-XX вв. М., 1985.455 с.

187. Дятлов В.И. Современные торговые меньшинства: фактор стабильности или конфликта? М., 2000. 190 с.

188. Евразия: этнос, ландшафт, культура. СПб., 2001. 406 с.

189. Евразия сквозь века. СПб., 2001. 244 с.

190. Емельянов E.H. Содержание и основные направления эволюции политической идеологии Коминтерна (1921-1923 гг.). Коломна, 1997.

191. Ермолаев А.П. Урянхайский край. (Материалы для характеристики Урянхайского края в торговом отношении). Минусинск, 1919. 27 с.

192. Ефимов Г.В. Очерки по новой и новейшей истории Китая. М., 149 436 с.

193. Ефимов Г.В., Дубинский A.M. Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн. 2. 1917-1945 гг. М., 1973. С. 371.

194. Зарницкий C.B. Сергеев А.Н. Чичерин. М., 1966. 150 с.

195. За свободу народа. Сборник воспоминаний красных партизан Тувы. Кызыл, 1957. 272 с.

196. Здравомыслов Г.А. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1999. 286 с.

197. Золотарь И.Ф. Друзья познаются в беде. М., 1973. 245 с.

198. Зорин В.А. Основы дипломатической службы. М., 1977. 386 с.

199. Иванов В.В. Методологические основы исторического познания. Казань, 1991. 152 с.

200. Иванов О. Некоторые факты из истории советско-китайских отношений. М.,.1975. 55 с.

201. Иванов Ю.М. Восток методологические этюды. М., 1998. 127 с.

202. Иезуитов В.М. Конституционное строительство Тувинской Народной Республики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1954. 23 с.

203. Иезуитов В.М. От Тувы феодальной к Туве социалистической. Кызыл, 1956. 208 с.

204. Иностранное гражданское и торговое право. М., 1934.

205. Ирхин Ю.В. Сауляк В.Е. Некапиталистическое развитие: теория, опыт, современность. М., 1988. 111 с.

206. Исследования по истории и филологии Центральной Азии. Вып. 6. Улан-Удэ, 1976. 155 с.

207. Историк в поиске. Микро- и макроподходы к изучению прошлого. М., 1999.310 с.

208. Историографическое исследование: методологические аспекты. М., 1987. 160 с.

209. История внешней политики СССР. 1917-1945. М., 1966.4.1. 478 с.

210. История внешней политики СССР. В 2-х томах. Т.1 М., 1980. 511 е.; Т.2. м., 1981. С. 757.

211. История и источниковедение стран Азии и Африки. JI. Вып 10. 1987. 166 е.; Вып. 11. 1988. 204 е.; Вып. 12. 1990. 232 с.

212. История и культура народов Центральной Азии. Улан-Удэ, 1993. 138 с.

213. История и культура Центральной Азии. М., 1983. 363 с.

214. История Монгольской Народной Республики. М., 1983. 661 с.

215. История России. Теоретические проблемы. 1. Российская цивилизация. Опыт исторического и междисциплинарного изучения. М., 2002. 240 с.

216. История советско-монгольских отношений. М, 1981. 352 с.

217. История Тувы. Т.1. Новосибирск, 2001. 367 с.

218. История Тувы. Т.2. Москва, 1964. 455 с.

219. Их не забудет Тува. Кызыл, 1967.184 с.

220. Кабо P.M. Очерки истории и экономики Тувы. M-JL, 1934. 203 с.

221. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. Л., 1991. 384 с.

222. Калайков И. Цивилизация и адаптация. М., 1984. 340 с.

223. Калинычев Ф.И. Высшие органы государственной власти СССР. М., 1966. 56 с.

224. Каллинников Анатолий. Национально-революционное движение в Монголии. М-Л., 1926. 118 с.

225. Капица М.С. Советско-китайские отношения. М., 1958. 423 с.

226. Каплин A.C. В.И. Ленин основоположник дипломатии советского государства. М., 1970. 64 с.

227. Kapp Эд. История Советской России. Кн. 1. ТТ. 1-2. Большевистская Россия. 1917-1924. М., 1990. 786 с.

228. Каррутерс Д. Неведомая Монголия. Урянхайский край. Пг, 1914. Т. 1. 340 с.

229. Катеринчик Н.Я. От Тувы до Украины. Кызыл, 1998. 76 с.

230. Каткова З.Д. Внешняя политика гоминьдановского правительства Китая. 1937-1945. М., 1978. 240 с.

231. Кауль Т.Н. От Сталина до Горбачева. М., 1991. 224 с.

232. Кенин-Лопсан М.Б. Родина шаманизма Тува. Кызыл, 2003. 92 с.

233. Кива A.B. Национально-освободительное движение. Теория и практика. М., 1989. 331 с.

234. Ковалев А.Г. Развитие промышленности, транспорта и строительства в Туве. Кызыл, 1961. 82 с.

235. Ковалев А.Н. Азбука дипломатии. М., 1977. 264 с.

236. Коломийцев. Методология истории (от источника к исследованию). М., 2001. 191 с.

237. Кольцов П.С. Дипломат Федор Раскольников. М., 1990. 325 с.

238. Коминтерн и Восток. М., 1969. 513 с.

239. Кон Ф.Я. Усинский край. Красноярск, 1914. 111 с.

240. Кон Ф. За пятьдесят лет. Собр. Соч. Т. 3. Экспедиция в Сойотию. М., 1934. 294 с.

241. Коннор Т.О. Чичерин и советская внешняя политика 1918-1930 гг. М., 1992. 180 с.

242. Коростовец И.Я. Россия на Дальнем Востоке. Пекин, 1922. 153 с.

243. Кремнев Б. Красин. М., 1968. 253 с.

244. Кузьмин Ю.В. Урянхай в сиситеме русско-монгольско-китайских отношений. Иркутск, 2000. 65 с.

245. Культ личности и политические репрессии в Туве. Кызыл., 2003. 142 с.

246. Курбатский Г.Н. Тувинцы в своем фольклоре. Кызыл, 2001. 464 с.

247. Кушелев Ю. Монголия и монгольский вопрос. С-Пг., 1914. 123 с.

248. Кушнир П.И. Этнические территории и этнические границы. М., 1951.280 с.

249. Ларюэль Марлен. Идеология русского евразийства или мысли о величии империи. М., 2004. 287 с.

250. Левин Д.Б. История международного права. М., 1962. 445 с.

251. Леонов Н.П. Танну-Тува. Страна голубой реки. М., 1927. 55 с.

252. Логвинов В.К. Борьба с колчаковщиной. Красноярск, 1980. 228 с.

253. Логвинов В.К., Попов И.М. Александр Кравченко. Очерк жизни и деятельности. Красноярск, 1983. 176 с.

254. Ломакина И.И. Голова Джа-ламы. Улан-Удэ Санкт-Петербург. 1993. 222 с.

255. Лузянин С.Г. Россия Монголия - Китай в первой половине XX века. Политические взаимоотношения в 1911-1946 гг. М., 2003. 320 с.

256. Лукин П.И. Источники международного права. М., 1960. 255 с.

257. Луначарский A.B. Статьи и речи по вопросам международной политики. М., 1959. 450 с.

258. Люди и события. Год 1990. Кызыл, 1989. 64 с.

259. Люди и события. Год 1991. Кызыл, 1991. 48 с.

260. Люди и события. Год 1992. Кызыл, 1992. 54 с.

261. Люди и события. Год 1999. Кызыл, 1999. 63 с.

262. Люди и события. Год 2002. Кызыл, 2000. 69 с.

263. Люди и события. Год 2005. Кызыл, 2004. 72 с.

264. Люди Центра Азии. Т.1. 50 интервью. Новосибирск, 1998. 312 с.

265. Люди Центра Азии. Т. 2. 92 портрета. Новосибирск, 2001. 536 с.

266. Майский И.М. Современная Монголия. Отчет Монгольской экспедиции, снаряженной Иркутской конторой Центросоюза. Иркутск, 1921. 336 с.

267. Майский И.М. Монголия накануне революции. М., 1959 г. 310 с. Майский И.М. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. Ташкент, 1980. 672 с.

268. Максимов К.Н. Развитие советской национальной государственности (на материалах Калмыцкой АССР). Элиста, 1991. 192 с.

269. Малявкин А.Г. Историческая география Центральной Азии. Новосибирск, 1981.336 с.

270. Мамаева Н.Л. Коминтерн и Гоминьдан. 1919-1929 М., 2001. 375 с.

271. Мамонова М.А. Запад и Восток: традиции и новации. Рациональности мышления. М., 1991. 120 с.

272. Маннай-оол М.Х. Тувинцы: происхождение и формирование этноса. Новосибирск, 2004 г. 166 с.

273. Маннай-оол М.Х. Тува в эпоху феодализма. Кызыл, 1985. 196 с.

274. Март-оол В.Д. Социально-политическое и экономическое развитие ТНР. (1921-1944 гг.). Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1992. 21 с.

275. Маслов П. Конец Урянхая. Путевые очерки. М., 1933. 143 с.

276. Мачавариани В., Третьяков С. В Танну-Туву. М-Л., 1930. 108 с.

277. Международное право. М., 2005. 624 с.

278. Международные отношения на Дальнем Востоке. 1840-1949. М, 1956. 783 с.

279. Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн. 1-2. М., 1973; Кн. 1.С. 324 е.; Кн.2. 294 с.

280. Международные отношения: социологические подходы. М., 1998. 352 с.

281. Минцлова Ксения. Далекий край. Путешествие по Урянхайской земле. Кызыл, 1993. 128 с.

282. Минцлов С.Р. Секретное поручение. Рига, 1917. 156 с.

283. Моисеев В.А. Цинская империя и народы Саяно-Алтая в XVIII в. М., 1983. 149 с.

284. Мирошников Л.И. Советский Союз и страны Центральной Азии: к вопросу об основах внешнеполитических отношений. М., 1972. 21 с.

285. Моисеева Л.А. История цивилизаций. Ростов-на-Дону, 2000. 416 с.

286. Молетотов. И.А. Сибкрайком. Партийное строительство в Сибири. 1924-1930 гг. Новосибирск, 1978. 366 с.

287. Моллеров Н.М. Истоки братства. Русская самоуправляющаяся трудовая колония в Тувинской Народной Республике. Кызыл, 1989. 144 с.

288. Моллеров Н.М. Русская самоуправляющаяся трудовая колония и ее роль в укреплении советско-тувинских отношений (1917-1932 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Новосибирск, 1990. 25 с.

289. Моллеров Н.М. Республика в Центре Азии. Тыва: природа, страницы истории, культура. М., 1994. 30 с.

290. Моллеров Н.М. Книга Памяти. Республика Тыва. Кызыл, 1995. Т.1. 176 с.

291. Моллеров Н.М. Книга Памяти. Республика Тыва. Кызыл, 2005. Т.2. 80 с.

292. Молодяков В.Э. Консервативная революция в Японии: идеология и политика. М., 1999. 320 с.

293. Монгуш М.В. История буддизма в Туве. Новосибирск, 2001. 200 с.

294. Москаленко Н.П. Основные проблемы этнополитической истории Тувы в XX веке. М., 2000. 26 с.

295. Москаленко Н.П. Этнополитическая история Тувы в XX веке. М., 2004. 222 с.

296. Мясников B.C. Договорными статьями утвердили. Дипломатическая история русско-китайской границы. М., 1996. 482 с.

297. Мясников B.C. Империя Цин и Русское государство в XVII в. М.,1980.

298. Народная летопись. Тува. XX век. Кызыл, 2001. 312 с.

299. Народы Сибири в Великой Отечественной войне. Кызыл, 1973. 324 с.

300. На страже восточной границы Родины. Кызыл, 1978. 228 с.

301. Непомнин O.E., Меньшов В.Б. Синтез в переходном обществе. Китай на грани эпох. М., 1999. 334 с.

302. Никифоров П.М. Записки премьера ДВР. М., 1963. 145 с.

303. Никифоров П.М. Исторические документы о действиях и замыслах международных хищников на Дальнем Востоке. М., 1923. 64 с.

304. Новейшая история Китая. М., 1983. 399 с.

305. Новый мир истории России. Форум японских и российских исследователей. М., 2001. 592 с.249. «Око всей России». Об истории дипломатической службы XVI-XVII веков. М., 1989. 240 с.

306. Ондар H.A. Этапы становления Государственности Республики Тыва. Красноярск, 1999. 202 с.

307. Ондар H.A. Тува полноправный субъект Российской Федерации. Москва, 2001.275 с.

308. Ориентация-поиск. Восток в теориях и гипотезах. М., 1992. 229 с. 253.Основные аспекты китайской проблемы. 1965 1975. М., 1976. 253 с.

309. Основы евразийства. М., 2002. 800 с.

310. Потанин Г.Н. Очерки северо-западной Монголии. СПб., 1881. Вып. 1. С. 364-377.

311. Открывая новые страницы. Международные вопросы. События и люди. М., 1989. 425 с.

312. Очерки истории Тувинской организации КПСС. Кызыл, 1975. 408 с.

313. Очур В.Ч. Великий Октябрь и Тува. Кызыл, 1967. 148 с.

314. Павлова И.В. Механизм власти и строительство сталинского социализма. Новосибирск, 2001. 460 с.

315. Павлович М. (Вельтман М.). Революционный Восток. 4.1. СССР и Восток. М., 1927. 332 с.

316. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000. 352 с.

317. Персиц М.А. Дальневосточная республика и Китай. М., 1962. 304 с.

318. Пестов. И. Записки об Енисейской губернии Восточной Сибири 1931 г. М., 1833.297 с.

319. Пивоваров Василий. Добровольцы. Кызыл, 1990. 200 с.

320. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991 гг. М., 1998. 734 с.

321. Подвиг Пятой Красной. Новосибирск, 1984. 160 с.

322. Поляков Ю.А., Дмитриенко В.П., Щербань Н.В. Новая экономическая политика. Разработка и осуществление. М., 1982. 240 с.

323. Попов B.JT. Урянхайский пограничный вопрос. Доклад полковника Генерального штаба Виктора Попова. Иркутск, 1910. 40 с.

324. Попов.В.Л. Урянхайский край. Иркутск, 1913. 221 с.

325. Попов B.JI. Через Саяны и Монголию. 4.1. Омск, 1905. 115 с.

326. Попов B.JI. Второе путешествие в Монголию в 1910 г. Иркутск, 1913. 98 с.

327. Потанин Г.Н. Очерки северо-западной Монголии. СПб., 1881-1883. Вып. 1-4. Вып 1. 425 е.; Вып. 3. 372 с. Вып. 4. 1025 с.

328. Развитие политической системы Тувинской Народной Республики (1921-1944 годы). Кызыл. 2000. 85 с.

329. Резун Д.Я., Шиловский М.В. Сибирь, конец XVI начало XX века: фронтир в контексте этносоциальных и этнокультурных процессов. Новосибирск, 2005. 194 с.

330. Родевич В.М. Очерки Урянхайского края /Монгольского Бассейна р. Енисей/. Спб., 1910. 206 с.

331. Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991. 380 с.

332. Рощин С.К. Политическая история Монголии (1921-1940 гг.). М., 1999. 327 с.

333. Рубинштейн H.J1. Внешняя политика советского государства в 19211925 годах. М., 1953. 565 с.

334. Саая C.B. Россия Тува - Монголия: «центрально-азиатский треугольник» в 1921-1944 гг. Абакан, 2003. 200 с.

335. Саввин В.П. Взаимоотношения царской России и СССР с Китаем. МЛ., 1930. 152 с.

336. Самагалтай первая столица Тувы. Кызыл, 1996. 318 с.

337. Сейфулин Х.М. К истории иностранной военной интервенции и гражданской войны в Туве. Кызыл, 1956. 120 с.

338. Сейфулин Х.М. Образование Тувинской автономной области РСФСР. Кызыл, 1954. 160 с.283. 70 лет Монгольской Народной революции. Материалы международной научной конференции. Москва, 4 июля 1991 г. М., 1992 . 124 с.

339. Семиряга. М.И. Тайны сталинской дипломатии. 1939-1941 гг. М., 1992. 303 с.

340. Сердобов H.A. История формирования тувинской нации. Кызыл, 1971.482 с.

341. Сердобов H.A. Коминтерн и революционная Тува. Кызыл, 1985. 240 с.

342. Сердобов H.A. Народное образование в Туве. Кызыл, 1953. 136 с.

343. Сиполс В.Я. Внешняя политика Советского Союза. 1933-1935. М., 1980. 394 с.

344. Соколов В.В. На боевых постах дипломатического фронта. Жизнь и деятельность Л.М. Карахана. М., 1983. 190 с.

345. Степынин В.А. Колонизация Енисейской губернии в эпоху капитализма. Красноярск, 1962. 565 с.

346. Сузукей В.Ю. Конфигурация развития музыкальной культуры Тувы. Кемерово, 2006. 205 с.

347. Танова Е.Т. Периодическая печать Тувы. Кызыл, 1979. 112 с.

348. Теория международных отношений на рубеже столетий. М., 2002. 362 с.

349. Тинмей Д.Л. Всегда впереди. Кызыл, 1976. 104 с.

350. Тинмей Дозур-оол. Отравленные стрелы. Кызыл, 1999. 200 с.

351. Титаренко M.J1. Россия и Восточная Азия. Вопросы международных и межцивилизационных отношений. М., 1994. 318 с.

352. Титаренко М.Л. Россия лицом к Азии. М., 1998. 314 с.

353. Тихвинский С.Л. История Китая и современность. М., 1976. 359 с.

354. Тихвинский С.Л. Путь Китая к объединению и независимости. 18981949. По материалам биографии Чжоу Эньлая. М., 1996. 253 с.

355. Тихвинский С.Л. Россия и Япония. Обречены на добрососедство. Воспоминания дипломата и заметки историка. М., 1996. 253 с.

356. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 2002. 640 с.

357. Томпсон Мел. Восточная философия. М., 2001. 384 с.

358. Тульчинский Л.И., Каплунов А.И. Очерки бюджета Тувы. Кызыл, 1972. 136 с.

359. Ултургашев Степан. Пирятинская Краснознаменная. Красноярск, 1985.

360. Федерализм глобальные и российские измерения. Международная научно-практическая конференция. Казань, 1993. 300 с.

361. Хвостов В.М. Проблемы истории внешней политики СССР и международные отношения. М., 1976. 543 с.

362. Хейфец А.Н. Советская дипломатия и народы Востока. 1921-1927. М., 1968. 325 с.

363. Хейфец А.Н. Советская Россия и сопредельные страны Востока в годы гражданской войны (1918-1920 гг.). М., 1964. 471 с.

364. Философия истории. М., 1992. 432 с.

365. Хомушку Ю.Ч. Процессы сближения и вхождения Тувинской Народной Республики в состав СССР (20-40-е годы XX в.). Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2002. 18 с.

366. Хороший H.H. Формирование социалистической национальной государственности у тувинского народа. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Томск, 1969. 23 с.

367. Хороший H.H. Социалистическая государственность тувинского народа. Кызыл, 1974. 140 с.

368. Хоскинг Джеффри. История Советского Союза. Смоленск, 2000. 496 с.

369. Чимитдоржиев Ш.Б. Россия и Монголия. М., 1987. 235 с.

370. Чойбалсан X. Хатан-Батор Максаржав. М., 1965.

371. Шабаев М.Г. Очерки истории здравоохранения Тувы. Кызыл, 1975. 196 с.

372. Шахунова П.А., Лиханов Б.Н. Советская Тува. (Природа, население, хозяйство). Кызыл, 1955. 159 с.

373. Ширендыб Б. История монгольской народной революции 1921 г. М., 1971.399 с.'

374. Ширендыб Б. История советско-монгольских отношений. М., 1981. 352 с.

375. Ширендыб Б. Народная революция в Монголии и образование МНР. М., 1956. 157 с.

376. Ширендыб Б. Хатанбатор Максаржав. М., 1980. 52 с.

377. Ширман Г. Очерки по истории внешних сношений стран Дальнего Востока. М., 1924.327.

378. Ширшин Г.Ч. Жизнь продолжается. О времени, товарищах и о себе. Кызыл, 2004. 336 с.

379. Ширшин Г.Ч. Под знамя Ленина. Кызыл, 1972. 148 с.

380. Шостакович C.B. Политический строй и международно-правовое положение Танну-Тувы в прошлом и настоящем. Иркутск, 1929. 48 с.

381. Шумяцкий Б.З. На посту советской дипломатии. М., 1960. 125 с.

382. Экономика и организация международной пушной торговли. 4.1. Мировой пушной рынок. М-Л., 1935. 238 с.

383. Экономическая история потребительской кооперации Республики Тыва. Новосибирск, 1996. 263 с.

384. Эрикер Клайв. Буддизм. М., 2000. 304 с.

385. Этнография русского крестьянства в Сибири. XVII- середина XIX в. М. 1981.270 с.

386. Юзефович Леонид. Самодержец пустыни. Феномен судьбы барона Р.Ф. Унгрен-Штернберга. М., 1993. 272 с.

387. Юсупов Э.Ю. Переход к социализму, минуя капитализм. М., 1987. 232 с.333. 15 лет борьбы за монополию внешней торговли. М., 1932. 296 с.

388. Баабар Б. Буу март. Мартвал сонэнэ.(Не забудь. Иначе погибнешь). Уланбаатор, 1991. 115 х.

389. Баабар Б. XX зууны Монгол: нуудэл, суудал, гарз олз. (Монголия XX века: кочевки, стойбища, потери и находки). Уланбаатор, 1995. Боть 1. 531 х.

390. Батбаяр Ц. Монгол ба Япон XX зууны эхний хагаст. (Монголия и Япония в первой половине XX в.). Уланбаатор, 1998. 227 х.

391. Батбаяр Ц. Халхын-гол: туух ба орчин ус. (Халхин-Гол: история и современность). Уланбаатор, 1989. 115 х.

392. Болдбаатор Ж. Амар сайд. (Министр Амар). Уланбаатор, 1993. 98 х.

393. Болдбаатор Ж. Эрдэнэ Дайчин чин Ван Ханддорж. (Эрдэнэ Дайчин и Ван Ханддорж). Уланбаатор, 1994. 115 х.

394. Лузянин С.Г. XX зууны 20-30-аад оны Орос, Монгол, Хятадын ха-рилцааны туухээс (Из истории взаимоотношений России, Монголии, Китая в 20-30-е годы XX в.). Уланбаатор, 1998. 76 х.

395. Лхамсурэн Б. Монголын гадаад орчин, торин тусгаар тогтнол. (Внешняя среда и государственная независимость Монголии). Уланбаатор, 1995. 121 х.

396. Вада С. Toa-си кэнкю. Моко-хэн (Исследования по истории Дальнего Востока. Монголия.). Токио, 1959.

397. Янаи В. Мокоси кэнкю (Изучение истории Монголии). Токио, 1930. Bawden Ch. The Modern Historia of Mongolia. L., 1968. 615 p.

398. Beloff M. The Forein Policy of Soviet Russia. Vol. 1. 1929-1936. L., 1947. Vol. 2. 1936-1941. L., 1949.

399. Carruthers D.A.M. Unknown Mongolia. L., 1913. Vol. 1-2. 212 p.

400. Cenin-Lopsan. M.B. The Homeland of shamanism is Tuva. Kizil, 2003/ 79 c.

401. Cheng Tienfong. History of Sino-Russian Relations. Washington, 1957. 528 p.

402. Cleinov G. Neu Sibirien (Sib-krei): Eine Studie zum Auamarsch der Sowjetmacht in Asien. B., 1928.

403. Conolly V. Soviet Economic Policy in the East: Turkey, persia, Afganistan, Mongolia, Tannu Tuva, Sinkiang. L., 1933. 95 p.

404. Cressey G.B. Asia's Lands and Peoples. New York, 1962.

405. Davies R.A., Steiger I.A. Soviet Asia: Democracies First Line of Defence. New York, 1942.

406. Fischer L. The Soviets in Wordl Affairs. Vol. 1-2. L.-N.Y., 1930.

407. Friters G.M. Outer Mongolia and its International Position. Baltimore, 1949.358 p.

408. Fuse K. Soviet Policy in the Orient/ Peking, 1927.

409. Geleta J. The New Mongolia. London-Toronto, 1936.

410. Grousset R. The Civilization of the East. Vol. 3.: China and the Central Asia. L.-N.Y., 1934.

411. Haenisch E. Die Kulturpolitik des mongolischen Weitreichs. B., 1943.

412. Haenisch E. Die Mongolei: bilder aus alter und neuer Zeit. // Der Orient in deutschem- Vorsehung. B., 1944.

413. Hedin S. Osstndowsky und die Warheit. Lpz., 1925.

414. Hedin S. Von Peking nach Moskau. Lpz., 1929.

415. Karamushev V. Mongolia and Western China: Social and Economic Study. Tientsin, 1925. 315 p.

416. Korostovets I.Y. Von Cinggis Khan zur Sowietrepublik: Eine kurze Geshcichte der Mongoliei unter besonderer Berücksichtigung der neusten Zeit. B.-Lpz. 1926. 195 p.

417. Krause F.E.A. Geschishte Ostasiens. T. 1-3. Gottingen, 1925.

418. Lattimore O. Nomads and Commissars. Mongolie Revisited. New York, 1962. 233 p.

419. Levin I. La Mongolie: historique, geographique, politique. P., 1937.

420. Lobanov-Rostovsky A. Russia and the Asia. New York, 1933. 121 p.

421. Ma Ho-tien. Chinese Agent in Mongolia. A. Report on the Birth of the Mongolian People's Republic. With an Introduction by O. Lattimore. Baltimore, 1949. 249 p.

422. Manchen-Helfen O. Reise aus asiatische Tuwa. Berlin, 1931. S. 172.

423. Mongolisches Weltreich. Das Quellen und Forschungen. Hrsg. Von E. Heinisch und H. Schader. Lpz., 1943.

424. Nikitin B. La Mongolie. P., 1930.

425. Ossendowsky F. Beasts, Men and Gods. New York, 1922.

426. Park A.G. The Non-Capitalistik Path of Development. An Assay Submitted in Partia Fulfillment of the Reguirement for the Certificate of the Russian Institute, Columbia University. N. Y., 1949.

427. Pavlovsky M.N. Russia in the far East. New York, 1949. 125 p.

428. Phillips G.D.R. Russia, Japan and Mongolia. L., 1942.

429. RupenR. Outer mongolian Peope's Republic. Standford, 1966. 218 p.

430. Rupen R. How Mongolia is Really Ruled. A Political History of the M.R. P. (1900-1978). Standford, 1979.

431. Rupen R. The Mongolian People's Republic. Standford, 1966.

432. Smith W. Japan on the Grossroads. L., 1936.

433. Snow. E. Far Easter Front. New York, 1933.

434. Snow. E. Red Star over China. L., 1937.

435. Steiger G.N. A History of the far East. Boston New York, 1936.

436. Tang P.S.H. Russian and Soviet Policy in Manchuria and Mongolia (Outer) 1911-1931. Durham, 1959. 315 p.

437. Tan T. Political Status of Mongolei. Shanhai, 1932.

438. Treat P. The Far East. A Political and Diplomatic History. New York -L., 1928.

439. Vinaske H.M. A History of the Far East in Modern Times. New York, 1928.

440. Walter R. Mongolian in Ringen der Machte. В., 1941.

441. Yakhontoff V.A. Russia and the Soviet Union in the East. New York, 1931.г) Справочные издания

442. Атлас Азиатской России. СПб., 1914. 24 с.

443. Атлас Монгольской Народной Республики. Улан-Батор, 1934. 35 с.

444. Танну-Тува. //Библиография Востока. Л., 1934. Вып. 5-6. 134 с.

445. Баврин Е.П. Монгольская Народная Республика. Справочник. М., 1987. 111 с.

446. Баринов Н.П. и др. Экономические отношения СССР с зарубежными странами. 1917-1967. Справочник. М., 1967. 337 с.

447. Большой толковый социологический словарь. Т. 1. М., 1998.

448. Волостнова М.Б. Тюрин С.А. Словарь географических терминов и других слов, встречающихся в топонимии Тувинской АССР. М., 1971. 114 с.

449. Геополитика. Популярная энциклопедия. М., 2002. 624 с.

450. Государственная книга Респулики Тыва «Заслуженные люди Тувы XX века». Новосибирск, 2004. 343 с.

451. Дипломатический словарь. В 3-х томах. М., 1971. Т. 1. 612 е.; Т.2. 592 е.; Т.З. 719 с.

452. Здобнов Н.В. Указатель статей, заметок и иллюстраций, помещенных в журнале «Северная Азия» за первое пятилетие его существования (1925-1929). М., 1931.31 с.

453. Зубков П. Республика в Центре Азии. М., 1984. 63 с.

454. Краткая географическая энциклопедия. В 5-ти томах. М., 1960-1966.

455. Летопись внешней политики СССР. 1917-1978. М., 1978. 367 с.

456. Международное право. Словарь-справочник. М. 1997. 368 с.

457. Международные неправительственные организации и учреждения. Справочник. М., 1982. 374 с.

458. Международные общественные организации. М., 1962. 451 с.

459. Монгольская Народная Республика. Справочник. М., 1986. 439 с.

460. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. 431 с.

461. Похлебкин В.В. Международная символика и эмблематика. М., 1989. 304 с.

462. Словарь географических терминов. Кызыл, 1959. 90 с.

463. Словарь общественно-политических терминов. Кызыл, 1968.

464. Словарь сельскохозяйственных терминов. Кызыл, 1959.

465. Словарь-справочник. Великая Отечественная война. 1941-1945. М., 1985.527 с.

466. Социологический энциклопедический словарь. М., 1998. 481 с.

467. Справочник. Путеводитель по фондам Центрального государственного архива Тувинской АССР. Кызыл, 1987. 224 с.

468. Страны Востока. Экономический справочник. М., 1929. 1028 с.

469. Страны Востока. Экономический справочник. М.-Л., 1935. 450 с.

470. Строгов Мишель, Пьер-Христиан Броше, Доминик Озиас. Тува. Путеводитель. М., 2003. 160 с.

471. Тувинская АССР. // Восточная Сибирь: экономико-географическая характеристика. М., 1963. С. 579-609.

472. Тувинская народная республика. // Современный Восток в цифрах и картах. Экономический справочник. М., 1937. 202 с.

473. Урянхайский край. // Сведения о государствах Дальнего Востока. (Обзор периодической печати). Иркутск, 1912. С. 13-16.

474. Энциклопедический словарь Брокгауза-Эфрона. В 41 томе. СПг., 1890-1904.

475. Яковлева E.H. Библиография Монгольской Народной Республики. М, 1935.230 с.д) Статьи

476. Августус Е. С разведчиками 30-го полка по Урянхайскому краю и Монголии. //Военный сборник. Иркутск, 1910. С. 151-166.

477. Адибеков Г.М. Коминтерн после формального роспуска (1943-1944 гг.). // Вопросы истории. 1997. № 8. С. 28-41.

478. Адрианов А. Русская торговля на границах Китая. // «Восточное обозрение». 1882. № 14. С. 9-12; № 16. С. 3-6.

479. Адрианов A.B. Сойоты и русская торговля // «Восточное обозрение». 1882. №21. С. 8-11.

480. Алаталу Томас. Тува-Прибалтика: исторические параллели. // «Молодежь Тувы» от 14 января 1992 г.

481. Алеврас Наталья. Начала евразийской концепции в раннем творчестве Г.В. Вернадского и П.Н. Савицкого.// Вестник Евразии. М., 1996. №1(2). С. 5-18.

482. Анай-оол JI. С-К. Бюджет Тувы в период ТНР и в настоящее время. // В сб.: Россия и Тува: 60 лет вместе. Материалы научно-практической конференции. Кызыл, 2004. С. 135-140.

483. Анчима X., Иванов Г. Государственное строительство ТНР. // Под знамя Ленина-Сталина. 1943, август. С. 36-40.

484. Апакидзе. Поездка к границам Монголии кн. Апакидзе. // Известия Сиб. Отд. РГ0.1870. Т.1. Вып. 2-3. С. 53-55.

485. Аранчын Ю.Л. Историческое значение присоединения Тувы к России в 1914 году. // Ученые записки ТНИИЯЛИ (ТИГИ). Вып.5. Кызыл, 1957. С. 142-158.

486. Аранчын Ю.Л. К истории образования Тувинской Народной Республики. // Актуальные проблемы истории национально-государственного строительства в СССР. Душанбе, 1970. С. 333-340.

487. Аранчын Ю.Л. Тува в годы Великой Отечественной войны. // в сб. ст.: Народы Сибири в Великой Отечественной войне. Кызыл, 1973. С. 916.

488. Аранчын Ю.Л. РСТК и ТНР. //В сб. ст.: Великий Октябрь и проблемы новейшей истории Тувы. Кызыл, 1977. С. 72-90.

489. Аранчын Ю.Л. К вопросу о периодизации истории Тувы переходного периода от феодализма к социализму. // Проблемы истории Тувы. Кызыл, 1984. С. 3-41.

490. Арсеньев Ю.В. Очерк сношений России с Китаем через Сибирь и Монголию до 1675 года.// В кн.: Спафарий Н. Путешествие через Сибирь от Тобольска до Нерчинска и границ Китая. СПб., 1882. С. 5-29.

491. Аткинсон Т. Путешествие по русско-китайской границе и степям Центральной Азии. // Всемирный путешественник. 1871. Т.9. Вып. 4. С. 49-62.; Вып. 5. С. 65-78; Вып. 6. С. 82-93.

492. Африканов A.M. Русская торговля в Урянхайской земле. // Известия Восточно-Сибирского отделения РГО. 1890. Т. 21. № 5. С. 1-33.

493. Африканов A.M. Урянхайская земля и ее обитатели. // Известия Восточно-Сибирского отделения РГО. 1890. Т. 21. № 5. С. 34-59.

494. Бажутина Т.О. Стереотипы русской психологии: поиск духовных оснований общественного развития. // Известия СО РАН. История, филология и философия. 1993. № 2. С. 14-19.

495. Базаров Б.В. Мир Центральной Азии: проблемы геополитики и ци-вилизационного диалога. // В сб. ст.: Мир Центральной Азии. История. Социология. Улан-Удэ, 2002. С. 6-13.

496. Балакшин H.H. Трактаты России с Китаем. // В кн.: Памятная книжка Западной Сибири. Омск, 1882. С. 3-176.

497. Баллестрем К.Г. Апории теории тоталитаризма. // Вопросы философии. 1992. №5. С. 16-28.

498. Батбаяр Ц. Монголо-советские отношения в 1930-е годы. // В сб.: Россия и Монголия. Новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке. М., 2001. С. 133-143.

499. Башаров П.Г. Внешнеторговые отношения между ТНР и СССР. // Ученые записки ТНИИЯЛИ (ТИГИ). Кызыл, 1959. Вып. 7. С. 31-38.

500. Бекарев А., Пак Г. Несколько слов в защиту диалектики. // Общественные науки и современность. 1996. № 1. С. 171-175.

501. Белов В. Школьное образование в ТНР. // Под знамя Ленина-Сталина. 1942. №. 2. С. 84-96.

502. Белов Е.А. Панмонгольское движение в 1919 г. // Анналы. 1995. Вып. 2. С. 55-73.

503. Белов Е.А. Россия и панмонгольское движение в 1911-1919 гг. // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Тезисы доклада. Челябинск, 1995. С. 175-179.

504. Белов Е.А. Проблема Урянхайского края в русско-китайско-монгольских отношениях (1911-1914). // Восток, 1995. №1. С. 56-67.

505. Белов Е.А. Борьба за Урянхайский край в 1915-1919 годах. // Отечественная история. 1998. №1. С. 55-65.

506. Белов Е.А. Урянхайская проблема. // В кн.: Россия и Китай в начале века: русско-китайские противоречия в 1911-1915 гг. М, 1997. С. 181-196.

507. Белокриницкий В.Я. Восток на рубеже веков некоторые итоги и перспективы развития.// Восток. 2001. №5. С. 66-77.

508. Беннигсен А.П. Русское дело в Урянхае. // Известия общества востоковедения. СПб., 1913.С. 21-59.

509. Бобырь Н.П. Сообщение о Саянской экспедиции 1887 г. // Известия РГО. 1888. Т. 19. № 2. С. 53-55; № з. с. 71-74.

510. Бойкова Е.В. Новые ориентиры во внешней политике МНР // 4-я Всесоюзная конференция «Восток: прошлое и будущее народов». Т.2. М., 1991. С. 115-119.

511. Бонч-Осмоловский А. Торговля СССР с Востоком в 1923-24 гг. и в первую половину 1924-25 г. // Торговля России с Востоком. 1925. №. 5-7. С. 16-17.

512. Бордюгов Г.А. Гитлер приходит к власти: новые доминанты внешнеполитических решений сталинского руководства. // Отечественная история. 1999. № 2. С. 27-44.

513. Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы. // Вопросы истории. 1994. № 5. С. 24-39.

514. Брюшинкин В.Н. Феноменология русской души. // Вопросы философии. 2005. № 1.С. 29-39.

515. Букштейн О. Экспорт второстепенных товаров из СССР в страны Востока. // Торговля России с Востоком. 1929. №. 7-8. С. 49-58.

516. Букштейн О. С. 8-я Нижегородская ярмарка и Восток. (Отчетные материалы). // Торговля России с Востоком. 1928. №. 3-4. С. 6-8.

517. Букштейн О. С. Торговые взаимоотношения между СССР и Тувинской республикой. // В кн.: Рынки стран Востока. M-JI. 1933. С. 57-62.

518. Бурдуков A.B. Сибирь и Монголия. // «Жизнь Сибири». 1926. № 9 (49). С. 89-96.

519. Булгаков А. Некоторые данные об Усинском пограничном округе и об Урянхайской земле. // Вопросы колонизации. 1909. № 3. С. 288-297.

520. Буховец. О.Г. Клио на пороге XXI века: искушение национализмом.// Вопросы истории. 2002. №3. С. 147-158.

521. Васильев В.Н. Урянхайский пограничный вопрос. //Журнал Министерства Народного Просвещения. Новая серия. 1912. № 4. С. 55-103.

522. Ватин В.А. (Быстрянский). Урянхайский вопрос в 80-х годах прошлого века.// Сибирский студент. 1915. № 7-8. С. 85-103.

523. Венюков М. И. Материалы для военного обозрения русских границ в Азии. Участок шестой Урянхайский или Алтае-Саянский. // Военный сборник. 1872. Т. 87. С. 5-24.

524. Венюков М. И. Новые китайские и монгольские карты. // Известия РГО. 1875. Т. 11. Вып. 6. С. 444-447.

525. Веселков Н.Ф. Урянхи и географические сведения о южной границе Минусинского округа. // Известия РГО. 1871 г. Т.7. № 2. С. 113-118.

526. Веселов Н.В. Современная Тува и ее хозяйство. (Из доклада торгпреда СССР в Туве т. Веселова). // «Торговля СССР с Востоком». 1929. № 1. С. 327-246.

527. Вишневский Анатолий. Неизбежно ли возвращение? // «Знамя». 1994. №1. С.181-192.

528. Вознесенский Н. Национально-революционное движение в Китае и его влияние на азиатские массы. // «Крестьянский Интернационал». 1925. №6-7. С. 47-53.

529. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века. // Вопросы философии. 1002. №2. С. 3-25.

530. Галкович. М. СССР на Дальнем Востоке. // «Международная летопись». 1925. №3. С. 9-20.

531. Генис В.Л. Борьба вокруг реформ в Бухаре. // Вопросы истории. 2001. №№ 11-12. С. 18-37.

532. Гинцберг JI.И. М.И. Симиряга. Тайны сталинской дипломатии. 19391941. //Вопросы истории. 1993. № 2. С. 177-179.

533. Гинцберг Л.И. По страницам «особых папок» Политбюро ЦК ВКП (б). // Вопросы истории. 1996. № 8. С. 16-30.

534. Голанский Марк. Россия на перекрестке двух дорог.// «Москва». 1997. №8. С. 130-140.

535. Гомаюнов С. Местная история в контексте россиеведения. // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 86-94.

536. Гончаров С., Ли Даньхуэй. О «территориальных претензиях» и «неравноправных договорах» в российско-китайских отношениях: мифы и реальность. (Комментарий академика С.Л. Тихвинского). // Проблемы Дальнего Востока. 2004. № 4. С. 117-131.

537. Грайворонский В.В., Яскина Г.С. Диалог цивилизаций: взаимодействие кочевой и других культур Центральной Азии. // Восток (ORIENS). 2002. № 1.С. 150-156.

538. Григорьев A.M. Борьба ВКП (б) и Коминтерна по вопросам политики в Китае. // Проблемы Дальнего Востока. 1993. № 3. С. 41-56.

539. Гудожник Г.С. Материальные основы многообразия цивилизаций. // Вопросы философии. 1988. № 4. С. 43-53.

540. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология. // Вопросы философии. 1988. № 4. С. 56-70.

541. Гуревич А.Я. Теория и реальность истории. // Вопросы философии. 1990. № U.C. 31-43.

542. Дамдинсурэн С. Монгольская национально-освободительная революция 1921 года и российский фактор. // В сб. ст.: Россия и Монголия. Новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке. М., 2001. С. 4369.

543. Данилов В.А. Носова Н.П. Всероссийская научная конференция «Историческая наука на пороге третьего тысячелетия».// Отечественная история. 2001. №. 1.С. 214-215.

544. Дандынчап В.М. Уложение китайской палаты внешних сношений как источник обычного права тувинцев. // В сб. ст.: Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая. Абакан, 2003. Вып. № 4. С.18 31.

545. Дацышен В.Г. И.Г. Сафьянов «свободный гражданин свободной Сибири» // Енисейская провинция. Красноярск, 2004. Вып. 1. С. 73-90.

546. Дашкевич. В. Несколько слов об Урянхайском крае. // Вопросы колонизации. 1911. №.8. С.210-219.

547. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 29-42.

548. Дипломатия и война. 1914 и 1939 годы. (Вступительная статья Рже-шевского O.A. и Емеца В.А.). //Вопросы истории. 1997. № 7. С. 3-12.

549. Дубровкий В.А. Салчак Калбакхорекович Тока. // Годы. Люди. События. Кызыл, 1976. С. 47-49.

550. Дубровкий В.А. Тува в период Великой Октябрьской социалистической революции (к историографии вопроса). //В сб. ст.: Великий Октябрь и проблемы новейшей истории Тувы. Кызыл, 1977. С. 112-129.

551. Дубровкий В.А., Н.П. Москаленко. Тува и Россия.// Этнографическое обозрение. 1995. № 6. С. 93-102.

552. Дулов В.И. Русско-тувинские экономические связи в XIX в. // Ученые записки ТНИИЯЛИ (ТИГИ). Кызыл, 1954. Вып. 2. С. 82-122.

553. Дятлов Виктор. Миграция китайцев и дискуссия о «желтой опасности» в дореволюционной России. // Вестник Евразии. 2000. №1(8). С. 6390.

554. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 3-48.

555. Ермолаев А.П. Краткий отчет об исследованиях в Урянхайском крае в 1915-1918 гг. // «Сибирские записки». 1919. № 4-5. С. 34-39.

556. Ермолаев В.П. К истории тувинской торговли. О русско-китайской торговой конкуренции.// «Современная Тува». 1929. № 1. С. 8-15.

557. Железняков A.C. Монголия в классификации цивилизаций А. Дж. Тойнби. // Владимирцовские чтения-3. Доклады и тезисы. М., 1995. С. 6974.

558. Железняков A.C. Об итогах народной революции 1921 г. в Монголии. // 70 лет Монгольской Народной Революции. Материалы международной научной конференции. М., 1992. С. 24-29.

559. Железняков A.C. Размышления о внешней политике Монголии в XX веке. Н. Галиймаа. Монгольско-американские отношения в XX веке: их возникновение, развитие и стоявшие перед ними проблемы. // Вестник Евразии. 2002. № 2 (17). С. 164-183.

560. Жолковский JL, Щепетов Ф. Тувинская Народная Республика. // Фронт науки и техники. М., 1937. №.7. С. 116-125.

561. Заметка по поводу командировки в Упрянхайский край экспедиции Рачковского летом 1916 г. // Известия Академии Наук. 1916. Т. 10. № 8. С. 567-568.

562. Зеленин И.Е. «Революция сверху»: завершение и трагические последствия. //Вопросы истории. 1994. № 10. С. 28-42.

563. Зимонин В.П. Японский фактор в советской и мировой политике кануна и начала второй мировой войны. // Новая и новейшая история. 2005. №.2. С. 60-75.

564. Зубкова Елена. Проблемная зона: особенности советизации республик Балтии в послевоенные годы. 1944-1952. // Новый мир истории России. Форум японских и российских исследователей. М., 2001. С.355-374.

565. Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности. // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 49-64.

566. Игнатьев И.И. Ценности науки и традиционное общество (социокультурные предпосылки радикального политического дискурса). // Вопросы философии. 1991. № 4. С. 3-30.

567. Иконников И.П. От Тувы феодальной к Туве социалистической /цифры и факты/. // Ученые записки ТНИИЯЛИ. Кызыл, 1955. Вып. 3. С.12-34.

568. Импорт СССР из стран Востока за 1927/28 г. III квартал (октябрь -июнь) 1928-1929 операционного года.// «Торговля СССР с Востоком. 1928. №9-12. С. 102-106; 1929. № 7. С. 79-82.

569. Ионов И.Н. Теория цивилизаций и неклассическое знание (Социокультурные предпосылки макроисторических интерпретаций). // Общественные науки и современность. 2004 №. 5. С. 141-156.

570. Иранский С. Тенденции в развитии организационных форм торговли СССР со странами Востока.// «Торговля России с Востоком». 1925. № 12. С. 3-6.

571. Исаев И.В. X. Хауманн. История России. // Вопросы истории. 1997. № 3. С. 156-158.

572. Исполнев И. Рождение тувинского национального театра. // «Под знамя Ленина-Сталина». 1943. № 1-2. С. 56-65.

573. Итоги торговли СССР со странами Востока за 1927-1928 гг. // «Торговля СССР с Востоком». 1929. № 5-6. С. 57-58.

574. Итоги торговли СССР со странами Востока за 1929-1930 гг. // «Торговля СССР с Востоком». 1931. № 1-2. С. 143-148.

575. Кабо P.M. Общественно-экономический строй доеволюционной Тувы. // «Революционный Восток». 1931. №№ 1-12. С. 47-75.

576. Казаков Я.К. О времени создания и месте деятельности Сиббюро ЦК РКП (б). // Вопросы истории КПСС. 1960. №.1. С. 126-133.

577. Казютинский В.В., Степин B.C. Междисциплинарный синтез и развитие современной научной картины мира. // Вопросы философии. 1988. №4. С. 31-42.

578. Кайский М. Урянхайский вопрос. // «Северная Азия». 1926 г. № 4. С. 16-25.

579. Капица М.С. Советско-китайские отношения в 1917-1924 гг. // «Вопросы истории». 1954. № 3. С. 74-90.

580. Кантор В.К. Западничество как проблема «русского пути». // Вопросы философии. 1993. № 4. С. 24-34.

581. Кантор P.E. Теоретические искания западных историков (заметки на полях книги П. Берке). // Вопросы истории. 1996. № 8. С. 147-156.

582. Клеменц Д.А. К вопросу о пограничных делах // Сибирская жизнь. 1888 г. №№ 32, 34, 36, 38, 40, 42

583. Клеменц Д.А. Письма с русской границы // Восточный обзор. 1891. №46, 1892. №2, 4.

584. Ковалев А. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах. // Общественные науки и современность. 1996. № 1. С. 97-104.

585. Ковалев А.Г. Зарождение и развитие финансово-кредитной системы в Туве (1921-1944 гг.). // Ученые записки ТНИИЯЛИ. Кызыл, 1960. Вып. 8. С. 26-47.

586. Ковалев А.Г. Создание социалистических форм торговли в Туве. (1921-1939 гг.). // Ученые записки ТНИИЯЛИ. Кызыл, 1960. Вып. 8. С. 26-47.

587. Ковалев А.Г. Создание социалистических форм торговли в Туве. (1921-1944 гг.). // Ученые записки Кызылского государственного педагогического института. Кызыл, 1961. Вып. 8. С. 8-20.

588. Ковалев В.А. Деньги и денежное обращение в период ТНР. // По пути Великого Октября. Кызыл, 1981. С. 82-89.

589. Кожевников Ф.И. Общепризнанные принципы и нормы международного права. // «Советское государство и право». 1959. № 12. С. 16-18.

590. Козьмин H.H. Тува (историко-этнографический очерк). // «Сибирские записки». 1918. № 4. С. 1-26.

591. Кокин М. Дальневосточная политика царизма накануне и в период революции 1911 г. В китае. // «Историческое обозрение». 1934. №. 3. С. 219-262.

592. Колмаков А.Г., Колдар H.B. О месте и роли Тувы в системе Центрально-азиатской безопасности. // В сб. ст.: Мир Центральной Азии. История. Социология. Улан-Удэ, 2002. С. 61-62.

593. Колосов Владимир, Туровский Ростислав. Хартленд на краю мира. // Дружба народов. 2001. №2. С. 124-137.

594. Колосов В.А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы. // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 86-94.

595. Кон Ф. Усинский край. // Записки Красноярского подотдела ВСОР-ГО. Красноярск, 1914. Т.2. Вып. 1.

596. Копей-оол В.А. К вопросу об условиях перехода Тувы от феодальных отношений к социалистическим. // Ученые записки ТНИИЯЛИ (ТИ-ГИ). Кызыл, 1967. Вып. 12. С. 186-199.

597. Копей-оол В.А. Денежное обращение в период ТНР. // В сб. ст.: По пути Великого Октября. Кызыл, 1981. С. 81-89.

598. Косолапов Н. Тема 8. Анализ внешней политики: основные направления исследований. // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №3. С. 77-85.

599. Косолапов Н. Тема 9. Внешняя политика и внешнеполитический процесс субъектов международных отношений. // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 2. С. 64-73.

600. Котвич. Вл. Краткий обзор истории и современного политического положения Монголии. // Известия ВСОРГО. СПб., 1914. С 1-44 .

601. К открытию судоходства в Танну-Тувинскую республику. // «Жизнь Сибири». 1928. 3 7 (68). С. 87-90.

602. К пересмотру русско-китайской государственной границы в Урянхайском крае. // «Вестник Азии». 1910. №.5. С. 95-101.

603. Крадин H.H. Кочевые империи: генезис, расцвет, упадок. // Восток. 2001. №5. С. 21-32.

604. Крыжин. Путешествие прапорщика Крыжина в 1858 г. // Труды Сибирской экспедиции РГО. Математическое отделение. 1864. С. 77-97.

605. Кряжин В. Революция в Китае.// Газ. «Жизнь национальностей». № 21 (78) от 4 июля 1920 г.

606. Кудашев Р.Ш. Записки переводчика // Вопросы истории. № 12. 2002. С. 136-144.

607. Кунина А.Е. Проблемы методологии в журнале «История и теория США. // Новая и новейшая история. 2001. №. 5. С. 214-223.

608. Куприянов Александр. Великороссия и Сибирь материк этнического спокойствия в море имперской конфликтности (1881-1904). // Новый мир истории России. Форум японских и российских исследователей. М.,2001. С.122-136.

609. Курас. JI.B. Монгольские народы в системе диалога «Восток-Запад». // В сб. ст.: Мир Центральной Азии. История. Социология. Улан-Удэ,2002. С. 63-68.

610. Кутырев В.А. Осторожно, творчество! // Вопросы философии. 1994. №7-8. С. 72-81.

611. Кучерский В. Торговые взаимоотношения с Танну-Тувой. // «Торговля СССР с Востоком». 1930. № 5-6. С. 81-86.

612. Кызласов JI.P. Евразия колыбель российских народов. Россия. Хакасия. 290 лет совместного развития. Абакан, 1998. С.20-23.

613. Лавров Ф.Г. Развитие революционной культуры в ТНР. // Новая Тува. 1937. №3. С. 72-80.

614. Ларин В. Китайский фактор в общественном сознании российского приграничья: срез 2003 года. // Проблемы Дальнего Востока. 2004. № 4. С. 66-84.

615. Ларюэль Марлен. Переосмысление империи в постсоветском пространстве: новая евразийская идеология. // Вестник Евразии. 2000. №1(8). С. 5-19.

616. Левингтон А.Л. ВОКС и форма культурной связи СССР с Тувинской Народной Республикой.// «Современная Тува», 1929. № 1. С. 23-24.

617. Ленков A.A. сельское хозяйство Тувинской Народной Республики.// «Социалистическое сельское хозяйство». 1940. № U.C. 138-146.

618. Ленцнер О.С. Рынок Тувинской Аратской Республики. // «Торговля СССР с Востоком». 1931. № 1-2. С. 81-86.

619. Леонов Н.П. Урянхайский край до начала XX столетия. // «Новый Восток». 1923. № 3. С. 405-419.

620. Ливадийские чтения.// «Москва». 1999. №1. С. 145-175.

621. Ли Даньхуэй. Некоторые вопросы китайско-советских отношений в 1960-е годы. // Проблемы Дальнего Востока. 2005. № 1. С. 104-119.

622. Линцетти П.И. торговый оборот ТНР с СССР.// «Современная Тува». 1929. № 1.С. 5-8.

623. Лопсан-Кенден О. Культурное строительство в ТНР. // «Под Знамя Ленина-Сталина». 1943. №.4. С. 84-90.

624. Лосолсурэн Я. Внешняя политика Монголии в современных условиях геополитики и глобализации. // В сб. ст.: Мир Центральной Азии. История. Социология. Улан-Удэ, 2002. С. 81-85.

625. Лузянин С.Г. Монголия в советско-китайских отношениях. 19211927 гг. // Китай и Россия в Восточной Азии и АТР в XXI в. М., 1995. 4.1. С. 173-178.

626. Лузянин С.Г. Комитерн, Монголия и китайская революция 19251927 гг. // «Восток». 1996. № 1. С. 65-76.

627. Лузянин С.Г. Ялта и монгольский вопрос. // Питидесятилетие Великой Победы и Восток. М., 1996. Гл.9. С. 76-83.

628. Лузянин С.Г. Монголия между Китаем и Советской Россией. 19201924 гг. // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 2. С. 71-84.

629. Лузянин С.Г. Монголия между Россией и КНР: исторический опыт и современные реалии. // «Восток». 1996. №. 6. С. 110-113.

630. Лузянин С.Г. Роль СССР в международно-правовом признании Монголии (1945-1946 гг.). // В сб.: Россия'и Монголия. Новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке. М., 2001. С. 144-151.

631. Лурье Светлана. Евразия: проблемы соседства культур и межкультурного взаимовлияния. // Вестник Евразии. 1999. № 1-2 (6-7). С. 20-38.

632. Лхамсурэн Б. Из истории внешних отношений МНР. 1921-1945 гг. // «Современная Монголия». 1958. № 1. С. 11-20.

633. Львов А.К. Современный Урянхай. // Новый Восток. М., 1924. Кн. 6. С. 161-172.

634. Льюис Девид. Тува и международные отношения в период с 1914 по 1944 гг. (к вопросу о статусе ТНР).// Тезисы научной конференции, посвященной 50-летию ТНИИЯЛИ 10 октября 1995 г. Кызыл, 1995. С.52-55.

635. Майский И.М. Монголия. // «Новый Восток». 1922. С. 154-183.

636. Макаренко Вадим. Возрождение Поднебесной империи. Китай мировая геополитическая проблема XXI века.// Дружба народов. 2000. №11. С. 137-152.

637. Малышев С. Перспективы торговли с Востоком на Нижнегородской ярмарке 1929 г. // «Торговля СССР с Востоком». 1929. № 5-6. С. 5-8.

638. Маннай-оол М.Х. К вопросу о межнациональных отношениях в Туве. // Межнациональные отношения и национальная политика в СССР. Всесоюзная научная конференция «Национальные и социально-культурные процессы в СССР». Тезисы докладов. Омск, 1990. С. 46-47.

639. Маннай-оол М.Х. Буян-Бадыргы и его роль в создании и становлении Тувинской Народной Республики. // «Башкы». 2001. № 2. С. 66-70.

640. Марков Н. Тувинская народная республика. (Социально-экономический очерк). // Спутник агитатора. 1936 №. 14. С. 20-24.

641. Март-оол В.Д. «Урянхайский вопрос» и протекторат. // Ученые записки ТИГИ. Кызыл, 1995. Вып. XIX. С. 4-12.

642. Март-оол В.Д. Вхождение ТНР в состав Советского Союза как закономерный процесс взаимоотношений Тувы и России. // В сб.: Россия и

643. Тува: 60 лет вместе. Материалы научно-практической конференции. Кызыл, 2004. С. 7-17.

644. Март-оол В.Д. Новый политико-хозяйственный курс ТНР. Опыт и ошибки. // В сб.: Россия и Тува: 60 лет вместе. Материалы научно-практической конференции. Кызыл, 2004. С. 140-146.

645. Мельтюхов М.И. Советская разведка и проблема внезапного нападения. // Отечественная история. 1998. № 3. С. 3-19.

646. Меридейл Кэтрин. Язык, патронаж и создание исторической парадигмы. // Вестник Евразии. №1-2 (4-5). 2000. С. 32-55.

647. Милле З.Ф. Заметки по истории России. // В сб. ст.: Проблемы исторического познания. М., 1996. С. 45-55.

648. Милова O.JI. Дж. Форсис. История народов Сибири. Северная азиатская колония России. 1581-1990. // Вопросы истории. 1993. № 11-12. С. 167-169.

649. Миловидов С.И. Здравоохранение в Тувинской народной республике. // «Советское здравоохранение». 1944. № 12. С. 8-16.

650. Минцлов С.Р. Программа сообщения «Урянхайский край в прошлом и настоящем. // Известия РГО. 1915. Т. 51. Вып. 7. С.11.

651. Миронов Б.Н. А. Каппелер. Россия -многонациональная империя. // Отечественная история. 1998. № 3. С. 168-173.

652. Михеев B.C.. Отчет о поездке в Северо-Западную Монголию и Урянхайскую землю. //Известия ИРГО. Спб., 1910. С. 14-44.

653. Моллеров Н.М. «Неопределенность положения ведет к вопиющим фактам» // Исторический архив. М., 2005. №. 5. С. 83-93.

654. Моллеров Н.М. Важный вклад Русской самоуправляющейся трудовой колонии (1922-1932) в укрепление советско-тувинских отношений.// В сб. ст.: Проблемы истории Тувы. Кызыл, 1984. С. 3-41.

655. Моллеров Н.М. Основные источники по истории Русской самоуправляющейся трудовой колонии в Тувинской Народной Республике. //

656. В сб. ст.: Источники по истории освоения Сибири в советский период. Новосибирск, 1988. С. 128-136.

657. Моллеров Н.М. Деятельность комитетов советских граждан в ТНР (1922-1932 гг.). // В сб. ст.: Культура тувинцев: традиция и современность. Кызыл, 1989. С. 100-110.

658. Моллеров Н.М. Очаги социалистической культуры РСТК в ТНР в области культуры (1932-1941 гг.). //В сб. ст.: Культура тувинцев: традиция и современность. Кызыл, 1989. С. 110-121.

659. Моллеров Н.М. Об одной из причин забвения тувинских традиций. // В сб. ст.: Традиции и обычаи тувинского народа. Кызыл, 1991. С. 54-65 На тув. яз.

660. Моллеров Николай. Шашлык по-Алаталу: пережарено и с душком. // «Молодежь Тувы» от 22 мая 1992 г.

661. Моллеров Н.М. Народная революция в Туве: миф или реальность? // Люди и судьбы. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Красноярск, 2003. С. 100-102.

662. Моллеров Н.М. Тува в 1914-1921 гг.: протекторат или окраина России?// В сб. ст.: Россия и Тува: 60 лет вместе. Материалы научно-практической конференции. Кызыл, 2004. С. 78-89.

663. Моллеров Н.М. Сплотились в грозную годину. // Люди и события. Кызыл, 1990. С. 26-29.

664. Моллеров Н.М. Оваа на перевале веков (вместо введения). //Народная летопись. Тува. XX век. Кызыл, 2001. С. 3-6.

665. Моллеров Н.М. Куулар Дондук.// В Государственной Книге Республики Тыва: Заслуженные люди Тувы XX века. Новосибирск, 2004. С. 84.

666. Молодяков В.Э., Невежин В.А. Синдром наступательной войны: советская пропаганда в преддверии «священных боев», 1939-1941 гг. // Отечественная история. 1998. № 3. С. 168-173.

667. Молчанов J1.A. «Урянхайский вопрос» может быть решен только путем мирных переговоров // Исторический архив. М., 1998. № 3. С. 84105.

668. Монгуш М.В. Тувинцы в Китае: проблемы истории, языка и культуры. // Ученые записки ТИГИ. Кызыл, 1995. Вып. XVIII. С. 30-65.

669. Монгуш М.В. Тувинцы Монголии и Китая и их этнолокальные группы. // Ученые записки ТИГИ. Кызыл, 1995. Вып. XIX. С. 12-30.

670. Молодяков Василий. От вражды к партнерству: Сиратори Тосио и внешняя политика Японии в отношении СССР. 1930-1941 гг. // Новый мир истории России. Форум японских и российских исследователей. М., 2001. С. 488-503.

671. Москаленко Н.М. Этнополитические вопросы образования Тувинской Народной Республики (1921-1944 гг.). // Этнографическое обозрение. 2002. №. 2. С. 86-98.

672. Мурадян A.A. «Евразийская» концепция модель общественного развития России?// Проблемы Дальнего Востока. 1992. № 1-3. С. 49-60.

673. Мясников B.C., Воскресенский А.Д. Из истории русско-китайских и советско-китайских отношений. // Вестник МИД СССР. 1988. № 22. С. 38-55.

674. Мясников B.C. Советско-китайские отношения в Центральной Азии. Современное состояние. Проблемы и перспективы. // Проблемы мира, безопасности и сотрудничества в АТР и на Дальнем Востоке. М., 1989. С. 94-105.

675. Мясников B.C. Межгосударственные отношения России с Китаем как форма межцивилизационного диалога. // Цивилизации и культуры. Вып. 2. М., 1995. С. 215-234.

676. Мясников B.C. Россия и Китай: контакты государств и цивилизаций. // Общественные науки и современность. 1996. № 2. С. 72-80.

677. Мясников B.C., Шепелева Н.В. Империя Цин и Россия в XVII -начале XX в. // Китай и соседи в новое и новейшее время. М.,1980. С. 3489.

678. Надиров Ш.Г. Ю. Цеденбал как политик и его роль в развитии советско-монгольских отношений. // В сб.: Россия и Монголия. Новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке. М., 2001. С. 184-200.

679. Нежинский JI.H. Т.В. Волокитина, Г.П. Мурашко, А.Ф. Носкова. Народная демократия: миф или реальность? Общественно-политические процессы в Восточной Европе 1944-1948 гг. // Вопросы истории. 1994. № 7. С. 179-181.

680. Неретина С.С. История с методологией истории. // Вопросы философии. 1990. №9. С. 149-163.

681. Нацов С. Правая опасность в Тувинской народно-революционной партии. //«Жизнь Бурятии». 1930. №1. С. 101-108.

682. Нацов С.А. Союз Советских Социалистических Республик и Тувинская Народная Республика. // «Новая Тува». 1937, 25 декабря. С. 53-60.

683. Неклесса Александр. Конец цивилизации или конфликт истории. // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №№ 3,5.

684. Немчинов В.М. Незападные формы развития.// Восток. 2001. №5. С. 157-163.

685. Нестеров П.В. Предварительное сообщение о поездке в Минусинский уезд, Усинский пограничный округ и Урянхайскую землю.// Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. Т. 38. Вып 1. С. 283-291.

686. Николаев М.Г. На пути к денежной реформе 1922-1924 гг.: четыре ареста H.H. Кутлера.// Отечественная история. 2001. № 1. С. 82-102.

687. Обзор деятельности Российско-Восточной Торговой Палаты за июль-сентябрь 1927 г. // «Торговля России с Востоком». 1927. № 7-10. С. 29.

688. Обзор деятельности Российско-Восточной Торговой Палаты за декабрь 1928 декабрь 1929 г. // «Торговля России с Востоком». 1929. № 12. С. 57.

689. Обзор деятельности Российско-Восточной Торговой Палаты за август сентябрь 1930 г. // «Торговля России с Востоком». 1930. № 9-12. С. 165-172.

690. Окнянский В.В. Российско-монгольское приграничное и межрегиональное сотрудничество. // В сб. ст: Россия и Монголия. Новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке. М., 2001. С. 230-241.

691. О награждении орденами и медалями СССР аратов-скотоводов и руководящих работников Тувинской народной республики. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. №. 46. 25 августа. С. 4.

692. Ондар H.A. Государственное строительство Республики Тыва и действующая конституция Республики Тыва. // В сб. ст.: Россия и Тува: 60 лет вместе. Материалы научно-практической конференции. Кызыл, 2004. С.17-27. '

693. Ондар О.Н. Начало промышленного освоения Тувы. // Ученые записки ТИГИ. Кызыл, 1995. Вып. XIX. С. 31-40.

694. О работе Научно-исследовательской ассоциации по изучению национальных и колониальных проблем (НИАНКП) за первое полугодие 1929/30 г. // «Революционный Восток». 1930. № 8. С.341-342.

695. О работе и очередных задачах Научно-исследовательской ассоциации при КУТВ им. Сталина. // «Революционный Восток». 1929. №7. С. 360.

696. О русско-китайско-монгольском соглашении по вопросу о международном положении Внешней Монголии. // Известия Министерства иностранных дел. 1915. Кн. 5. С. 6-24.

697. Островский П.Е. Краткий очерк о поездке в Тоджинский хошун Урянхайской земли. // Известия ИРГО. Спб., 1898. Т. 34. С. 424-462.

698. Павлова И.В. Власть и общество в СССР в 30-е годы. // Вопросы истории. 2001. № 10. С. 46-56.

699. Пальмбах A.A. введение национальной письменности в Туве. // «Революция и письменность». 1932. № 4-5. С. 165-177.

700. Пальмбах А. К празднику национальной культуры в Туве. // Революционный Восток». 1935. № 2. С. 165-171

701. Панарин А. Западники и евразийцы. // Общественные науки и современность. 1993. № 6. С. 60-69.

702. Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивили-зационныеответы. //Вопросы философии. 1994. № 12. С. 19-31.

703. Панарин Сергей. Национально-культурное возрождение в республиках и территориальная целостность России.// «Вестник Евразии». № 2(3). 1996. 114-135.

704. Петров Г.С. К вопросу об изучении закономерностей ТНР. // «Под знамя Ленина-Сталина». Кызыл, 1942. № 1. С. 16-23.

705. Плоткин А. Тува на путях социалистического строительства. // «Революционный Восток». 1931. № 11-12. С. 42-46.

706. Позднеев Д. Начало проникновения японцев в Монголию. // «Жизнь национальностей». 1922. № 16 (151). С. 3-5.

707. Пономаренко Л.В., Савичева Е.М. Л.С. Васильев. История Востока. // Вопросы истории. 1994. № 3. С. 184-185.

708. Попов В.Л. Саянская горная система. (К характеристике географических ландшафтов Сибири). // «Северная Азия». 1926. Кн. 2. С. 58-65.

709. Порватов Б. Горные богатства Урянхая. // «Золото и платина». 1914. № 3. С. 64-67.

710. Порус В.Н. Тенденции развития общей методологии и философии науки. К итогам 8 международного конгресса по логике, методологии и философии науки. // Вопросы философии. 1988. № 6. С. 26-39.

711. Последняя стадия русско-китайского конфликта 1911.// «Дальневосточное обозрение». 1911. № 12. С. 64-101.

712. Потанин К. Очерки Урянхайского края. // Газ. «Власть труда». № 76 от 29 июля 1923.

713. Пригожин И. Философия нестабильности. // Вопросы философии. 1991. №6. С. 46-52.

714. Прием тувинской делегации. // «Новый Восток». 1925. № 8-9. С. 395.

715. Проверка русско-китайской границы и пересмотр торгового договора 1881 года. // «Дальневосточное обозрение». 1911.№ 15. С. 119-156.

716. Пудалов Ф. Первая национальная газета в Танну-Туве. (История ее рождения). // «Красная печать». 1926. № 4. С. 43-45.

717. Раднаева Ц.В. О внешней политике России в Северо-Восточной Азии (1990-2000 гг.). // В сб. ст.: Мир Центральной Азии. История. Социология. Улан-Удэ, 2002. С. 94-99.

718. Райков М.И. Отчет о поездке в верховья реки Енисея, совершенной в 1897 году по поручению ИРГО. // «Известия РГО». Т. 34. Вып. 4. СПб., 1898. С. 433-462.

719. Резников А.Б. О стратегии и тактике Коммунистического Интернационала по национально-колониальному вопросу. // Коминтерн и Восток. Борьба за ленинскую стратегию и тактику в национально-освободительном движении. М., 1969. С. 126-127.

720. Ринчино. К вопросу о самоопределении Монголии в связи с задачами китайской революции.// «Революционный Восток». 1927. № 2. С. 5-15.

721. Риск исторического выбора в России (материалы «круглого стола»). // Вопросы философии. 1994. № 5. С. 3-26.

722. Родевич В.М. Урянхайский край и его обитатели. // «Известия РГО».Т. 18. СПб, 1912. С. 129-188.

723. Рожанский Михаил. Евразия: власть идеи, продуманной до конца. // Вестник Евразии. 1999. № 1-2 (6-7). С. 5-20.

724. Российская ментальность (Материалы «круглого стола»). // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 25-53.

725. Россия в глобальном мире («круглый стол»). // Международная жизнь. 2001. №7. С. 53-89.

726. Рощин С.Г. О российско-монгольском соглашении 1921 года. // В сб. ст.: Россия и Монголия. Новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке. М., 2001. С. 70-81.

727. Русакова О.Ф. Историософия: структура и предмет дискурса. // Вопросы философии. 2004. № 7. С. 48-59.

728. Русско-китайские отношения. // «Дальневосточное обозрение». 1911. №8-11. С. 43-130.

729. Саая C.B. Эволюция позиций Советской России по отношению к Тувинской Народной Республике в 1920-е гг. // В сб. ст.: Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая. Абакан, 2003. Вып. № 4. С. 3-18.

730. Саая C.B. Развитие внешнеэкономических связей между Тувой и Советским Союзом в 1920-1930 гг. // Этносоциальные процессы в Сибири. Новосибирск, 2000. Вып. 3. С. 123-126.

731. Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории. // Вопросы истории. 1993. № 11-12. С. 120-139.

732. Сафьянов И.Г. Захват Урянхая. // «Минусинский край». 1914. № 35.

733. Сафьянов И.Г. Прошлое и настоящее сойотского народа. // «Сибирский архив». 1915. №.1. С.1-25.

734. Сафьянов М. Страна будущего. (К вопросу о развитии добывающей промышленности в Танну-тувинской республике). // «Северная Азия». 1926. №5-6. С. 24-32.

735. Сафьянов М. Страна Танну-Тува и наша торговля в ней. // «Торговые известия». 1926 г. № 61 (169) от 5 июня. С. 2.

736. Сафьянов М. Колониальная политика торгового капитала в Танну-Туве. // «Новый Восток». 1928. № 23-24. С. 155-172.

737. Сафьянов М.Г. Танну-Тува в годы революции. (Историко-этнографический обзор). // «Северная Азия», М., 1929. Кн. 4. С. 57-74.

738. Свентицкий. О русской торговле с Урянхайским краем. // «Внешняя торговля». 1923. № 26 (56). С. 16-18.

739. Связь между Российско-Восточной Торговой Палатой и палатами стран Востока. // «Торговля России с Востоком». 1927. № 11-12. С. 1-34.

740. Сейфулин Х.М. ТНР важный этап в истории тувинского народа. // Ученые записки ТНИИЯЛИ (ТИГИ). Кызыл, 1968. Вып. 13. С. 3-29.

741. Сейфулин Х.М. Тувинская народная республика (экономико-географический очерк). // «Пропагандист». М., 1930. С. 36-39.

742. Сейфулин Х.М. О работе С. Шостаковича. // «Революционный Восток». 1931. № 11-12. С. 331-335.

743. Селеменев A.A. Тува в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. // Ученые записки ТНИИЯЛИ. Кызыл, 1957. Вып. 5. С. 16-30.

744. Селунская Н.Б. Методологические знания и профессионализм историка. // Новая и новейшая история. 2004. № 4. С. 24-41.

745. Сердобов H.A. Коминтерн и народная революция в Туве. // По пути Великого Октября. Кызыл, 1981. С. 21-60.

746. Симонян Р.Х. От национально-государственных объединений к региональным проблемам (проблемы мезоуровня в организации общественных систем). // Вопросы философии. 2005. № 3. С. 20-28.

747. Скуратов. И. Заметки о тувинской поэзии. // «Дружба народов». 1953. №. 3. С. 248-256.

748. Смирнов А. Водный путь в Танну-Туву и Монголию. // «Жизнь Сибири». 1930. № 9-10. С. 92-99; № 11-12. С. 158-165.

749. Смирнов А.И. Верхний Енисей, как торговый путь в Монголию и Танну-Туву.// «Советская Азия». 1931. № 3-4. С. 153-163.

750. Совохина T.А. H. Верт. История Советского государства. 1900-1991. //Вопросы истории. 1993. 3 11-12. С. 165-166.

751. Современная Тува и ее хозяйство (из доклада тогпреда СССР в Туве т. Веселова в Дальневосточной секции В-ВТ Палаты). // «Торговля России с Востоком». 1929. № 1-2. С. 54-57.

752. Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена. // Вопросы философии. 1994. №. 11. С. 3-18.

753. Согрин В.В. Осмысливая советский опыт. О новейших трудах по истории XX века. // Общественные науки и современность. 1999. №3. С. 114-121.

754. Согрин В.В. 1985-2005 гг.: перипетии историографического плюрализма. // Общественные науки и современность. 2005. № 1. С. 20-34.

755. Соколов В.В. Посол СССР Ф.Т. Гусев в Лондоне в 1943-1946 годах. // Новая и новейшая история. 2005. №. 4. С. 102-128.

756. Соколов В.В. Предложение Чан Кайши об открытии «второго фронта» на Дальнем Востоке в 1941 году. // Новая и новейшая история. 2005. №2. С. 89-95.

757. Соколовский C.B. проблемы самоопределения и самоуправления коренных народов Севера.// Этнографическое обозрение. 2001. №2. С. 1729.

758. Соловьев П. Торговля СССР с Танну-Тувой. // «Торговля России с Востоком». 1925. № 5-7. С. 13-14.

759. Степанов А.И. Место России в мире накануне первой мировой войны. // Вопросы истории. 1993. № 2. С. 156-163.

760. Степанянц М.Т. Человек в традиционном обществе Востока (опыт компаративистского подхода). // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 140152.

761. Суховский H.H. Новый путь из Монголии в СССР через Танну-Тувинскую республику. // «Хозяйство Монголии». 1928. № 4 (11). С. 5156.

762. Сыч А.И. Ф. Фуку яма. Конец истории и последний человек. // Вопросы истории. 1993. № 11-12. С. 176-178.