автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Современная организация: философия консолидации и управления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современная организация: философия консолидации и управления"

На правах рукописи

ТАРАКАНОВ Михаил Павлович

СОВРЕМЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: ФИЛОСОФИЯ КОНСОЛИДАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Уфа - 2005

Диссертация выполнена на кафедре «Связи с общественностью» Башкирского государственного университета

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Курлов Алексей Борисович.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Вальков Алексей Алексеевич; кандидат философских наук, доцент Такиуллин Ренат Ульфатович.

Ведущая организация: Башкирский государственный медицинский университет.

Защита состоится 14 октября 2005 г. В 14-00 на заседании диссертационного совета Д.212.013.03 в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, Уфа, ул. Фрунзе, 32 в ауд. 01.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан « » сентября 2005

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

Поздяева С.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обращение к проблемам развития социальной организации и организационного порядка обусловлено, целым рядом последствий вызванных социально-экономическими и политическим преобразованиями, происходящими в нашей стране на современном этапе Исследование данного проблемного поля также актуализируется особенностями трансформации социального пространства России, где активно начали проявлять себя новые формы организационных структур, что обусловило изменение процесса социального воспроизводства в целом. Все это требует философского осмысления оснований развития организаций, изучение механизмов их функционирования в условиях реформации нашего общества

Современный человек, включаясь в сложную систему социальных взаимодействий, вынужден постоянно решать проблему актуализации своих действий и принятия адекватных решений в условиях тех или иных организационных структур, как на локальном, так и на глобальном уровне Сейчас происходит, порой очень болезненно, формирование единого организационного поля социальных взаимодействий, где сталкиваются различные интересы субъектов. Эффективность этих взаимодействий возможно только на основе диалога различных культур, с учетом традиций, мировоззренческих установок и ценностей их носителей Поэтому, очевидно, что сегодня каждый человек, всякий раз, вынужден заново осваивать быстро изменяющееся социальное пространство, обеспечивающее продуктивную коммуникацию, которая, в свою очередь, является основным средством деформации и реформации общественных отношений и организационного порядка. Это обстоятельство еще в большей степени актуализирует проблемы развития организационных форм взаимодействия людей, обусловливая необходимость научного обоснования сущности современных тенденций их развития и оптимальных механизмов управления организационными структурами с целью достижения различных форм социального консенсуса в нашей стране.

Системообразующим фактором социальной организации являются отношения между трудом, собственностью и властью На развитие ее структуры решающее и детерминирующее воздействие оказывают также социальные ценности и нормы, определяемые ор[анизационным порядком, сложившемся в обществе Поэтому социальная организация может иметь различные аспекты изучения, делающие акцент на

ЮС. национальная СИБЛИОТЕКА <

аксиологических ее основаниях, нормативных принципах реализации трудовых отношений и отношений собственности и власти, которые, тем не менее, тесно переплетены между собой и изолированно друг от друга рассматриваться не могут. По этим причинам социодинамика организационных структур рассматривается нами на интегративном уровне, а именно - с позиций системного социально-философского анализа с использованием некоторых элементов инструментария организационной теории.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение вопросов, связанных с проблемным полем развития социальной организации имеет очень давнюю историю и продолжается по сей день. Многие философы и социологи, выстраивая свою социальную концепцию, обращались, в той или иной форме (прямо или косвенно), к сущностным основаниям этого процесса. Каждый из них по-разному понимал направленность, функции, форму и содержание социальной организации.

В трудах Платона и Аристотеля процесс развития социальной организации характеризовался через главную его функцию - сохранение условий наличного бытия индивидов. Т Мор, развивая в своей «Утопии» платоновскую интенцию, формулирует ряд принципов общественной организации, а Т.Кампанелла в «Городе Солнца» делает попытку определить нормативную функцию данного феномена. Иной взгляд на технологию развития общественной организации представляет Н Макиавелли. Основываясь на позициях «жесткой трезвости», он описывает механизм социального развития, который востребует средства авторитарной власти

В отличие от Платона и его последователей, рассматривавших преимущественно статические признаки данного явления и ратовавших за отсутствие колебаний (отклонений от указанного стандарта) в ходе социального воспроизводства, Т.Гоббс указывает на динамическую составляющую этого феномена, описывая переход от естественного общества к государству А Б.Спиноза обозначает целевую функцию такой организации - воспроизводство социальных свобод.

Вследствие особенностей подхода к проблемам общества и их решению философы различных поколений по-разному определяли направление вектора процесса развития социальной организации Так, наиболее яркий представитель французского просвещения Ж -Ж Руссо, озабоченный ростом неравенства между людьми вследствие бурного развития искусства и науки, ратовал за возвращение человека в эпоху «золотого века» в первобытное состояние Сен-Симон, напротив,

утверждал, что развитие общества опирается только на закон совершенствования (прогресса)

С позиций органицизма рассматривали данную проблему И Кант, Гегель и Ф Шеллинг, что обусловило представления об организации как о противоречивом явлении не только по результату существования, но и по своему генезису, ибо, чем совершеннее организация, т.е чем больше расходятся между собой отдельные ее функции, тем сильнее их взаимная зависимость Ряд важных аспектов проблемы развития организационных форм социума рассматривались В.С.Соловьевым. Философско-антропологический подход к проблеме социальной организации определил Х.Плеснер, который рассматривал последнюю как нечто имманентное миру и, одновременно, противостоящее ему, а человека в рамках организации, как существо противопоставляющее своему началу свою же собственную организационную деятельность.

Проблемы социальной организации, в рамках теории социокультурной мобильности затрагивал и Питирим Сорокин. Он трактовал динамику ее развития, как непрекращающийся процесс смены стратификационных форм, исчезающих и появляющихся вновь в прежнем или модифицированном виде. А М.Вебер, основываясь на позициях экономического детерминизма, полагал, что в процессе рыночной конкуренции различные формы социальной организации стремятся воспроизводить себя для монополизации экономического и культурного капитала и победы в конкурентной борьбе. Э.Дюрктейм понятие организации связывал с наличием властного органа, действующего целенаправленно и непрерывно. Похожие идеи высказывал и П Бурдье Но первыми, кто сделал социальную организацию непосредственным предметом рассмотрения, были К Маркс и Ф.Энгельс, которые усматривали в истории развития трудовой деятельности человека ключ к пониманию всей истории общества Проблема совершенствования социальной организации, а также оптимального ее управления представлена в работах Т Веблена и Ф.Тейлора.

Итак, теоретические основы разработки проблем социальной организации заложены в трудах названных выше мыслителей Дальнейшее развитие категориального смысла и содержания данного понятия присутствуй в трудах современных российских философов. Г С Арефьевой, А С Ахиезера, В С Барулина, В.Н. Иванова, Э В Ильенкова, А А. Кара-Мурзы. В.Е Кемерова, В.В Козловского, Н И Лапина, К X Момджяна. В Г Федотовой

Различные аспекты проблемы социального воспроизводства рассматривались в трудах Валькова А А., Вахитова Р Р , Галимова Б.С , Кудряшова А Ф., Лукьянова А В , Поздяевой С.М , Селиванова А И , Финогентова В.Н и др

Изучению различных аспектов этого проблемного поля посветили свои научные разработки такие ученые как Абрамов Ю.Ф., Кастельс М., Курлов А.Б., В.А.Колеватов, а так же Я К. Ребане, Д. Рисмен, Режавек Е.Я и другие, которые своими исследованиями способствовали формированию представлений об организации в ее системном виде.

Тем не менее, многие вопросы связанные с феноменом социальной организации пока еще не получили адекватного социально-философского осмысления. Этим и обусловлена направленность данного диссертационного исследования.

Объектом исследования - является феномен социальной организации, рассматриваемый через призму теории развития общества.

Предмет исследования - социодинамика организационных структур и социальный менеджмент как фактор развития современной организации.

Цель диссертационного исследования - социально-философский анализ динамики развития организационных структур общественного производства и разработка оснований концепции эффективного управления данными структурами на примере организации городского социума.

Постановка цели определила следующие задачи исследования:

• выделить методологические основания исследования феномена организации;

• рассмотреть различные формы организационного порядка как результата социокультурного развития общества;

• проанализировать социодинамику изменения организационного порядка в России,

• выделить философские основания социального менеджмента, как средства развития современной организации;

• разработать системологические основы концепции управления современным социохозяйственным объектом с позиций оптимизации организационных процессов в структуре городского социума

Методологическую базу исследования составляют, во-первых, системный подход, позволивший представить динамику развития социальной организации как многомерный процесс Во-вторых, диалектический метод, с помощью которого были выделены

конструктивные и деструктивные проявления данного процесса. В-третьих, принцип историзма, позволивший проследить становление и развитие различных организационных структур

Научная новизна диссертации определяется следующими положениями'

• доказано, что следствием развития «социальности» как формы восприятия и оценки общественного бытия, определяющего характер социального взаимодействия субъектов, является тот или иной тип организации деятельности людей и социальных отношений, возникающих в процессе обмена ее результатами, а также определенный организационный порядок, задающий регламент данных отношений;

• обосновано, что процесс воспроизводства социальной организации и соответствующего организационного порядка представлен сложным динамическим взаимодействием двух противоположных тенденций -«сохранения» (консервация достигнутого уровня) и «развития» (отрицания наличного состояния организации социума и формирование новых общественных структур и взаимосвязей, новых форм жизнедеятельности субъекта, что неизбежно актуализирует формирование его новых социальных потенций - развитие ею социальности);

• аргументировано положение о том, что социальный (организационный) порядок современной России может быть охарактеризован достаточно аморфными формами отношений и консолидации граждан, которые пока не имеют личного опыта демократических традиций в реализации социальных связей и обменных процессов, а также феноменами регламентации деятельности должностных лиц, которые обусловлены не столько общеправовым принципам, сколько более чем широким диапазоном их административных возможностей,

• обосновано, что риск - это определенный атрибут управленческой деятельности, который непременно возникае! в ситуации, когда возможны альтернативы, реализующиеся во многих исходах; в силу этого, риск превращается в характеристику управленческого решения субъекта, отражающую неопределенность достижения целей его деятельности,

• доказано, что социальное управление развитием организационных сфуктур городского социума определяется совокупностью объективных и субъективных условий, которые складываются в процессе его развития В качестве объективных, рассматриваются

условия, формируемые под воздействием генетического, антропологического и социокультурного факторов В качестве субъективных - мера реализации в деятельности людей их интеллектуального потенциала, профессиональной культуры, ценносгно-мотивационных ориентации, сформировавшихся благодаря развитию социально-образовательной и научной сфер общества, а также культуры в целом. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения, выводы и результаты могут быть использованы при дальнейшем изучении феномена социальной организации, а так же в практике современного социального менеджмента Основные положения диссертации могут найти отражение в вузовских курсах социальной философии и социологии Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания различных специализированных курсов для студентов философских и социогуманитарных специальностей

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором на ряде научных конференций, в том числе: Всероссийской научной конференции -«Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2001); Международной конференции, посвященной 60-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ им М В Ломоносова (Москва, 2002); X научно-практической конференции «Диалог цивилизаций» (Москва, 2002); Республиканской научно-практической конференции «Социальные факторы развития человеческого потенциала на региональном уровне» (Уфа, 2002); I конкурсе научных работ молодых ученых и аспирантов УНЦ РАН и АН РБ (Уфа, 2003), научно-практическом семинаре «Философская и социологическая мысль на рубеже тысячелетий» (Уфа, 2003), научной конференции «Современное общество проблемы организации и управления» (Уфа, 2004); Международной конференции «Россия и мир вызовы времени (Уфа, 2005); IV Российском философском конгрессе (Москва, 2005)

По теме диссертационного исследования опубликованы 3 научные работы, общим объемом более 1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 161 наименований Общий объем диссертации - 134 страницы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяется цель, задачи, объект и предмет исследования, представляется научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Организация как форма социального консенсуса» рассматривается генезис представлений о сущности социальной организации и тенденциях ее развития.

В разделе 1 1 «Методологические основания исследования феномена организации» подчеркивается, что в наиболее рельефной форме феномен организации как философская проблема впервые проявила себя на рубеже XVIII - XIX веков. Известно, что этот период в развитии философии и многих естественных наук проходил под знаком борьбы механицизма и органицизма Оба философских направления боролись за первенство в естественнонаучной картине мира Оплотом механизма всегда был односторонне истолкованный детерминизм. Ученые-естественники были приучены мыслить в понятиях линейной причинности Использование соответствующего понятийного аппарата приводило к сведению живых явлений к «мертвым движениям», к объяснению жизни через понятия толчка и тяжести

Для объяснения специфики организации живого Кант проводит разграничение между каузальностью «конечных» и «движущих причин» Причем в организмах, с его точки зрения, дело обстоит так, что действующие причины подчинены конечным, и механизм природы (т е физико-механическая необходимость) присоединяется к организму «как бы в качестве орудия преднамеренно действующей причины» Соотношение действующих и конечных причин реализуется так, что конечные причины действуют лишь через «производящие».

С точки зрения Ф Шеллинга в основе движения по ступеням организации как в природе, так и в деятельности познания лежит исходный тип Развитие есть не столько новообразование, сколько развертывание одного и того же гипа все в новых модификациях исходной формы, нуклеарного образования Поэтому главным для ответа на вопрос о ступенях формирования некоторой целостности является вопрос о характере (неотъемлемых веиесущих чертах) типа, логического основания всех дальнейших исторических приобретений

Организация,— по Шеллингу. — вообще есть только заторможенная в своем движении и как бы застывшая последовательность Возвращающаяся к самой себе последовательность изменений и есть организация Организация -- это заключенная в границы и

представленная фиксированной последовательность» Поэтому понятие организации характеризует только такую последовательность причин и действий, которая (будучи поставлена в определенные границы) возвращается к себе

Таким образом, органицистские концепции, разработанные в рамках натурфилософии, подготовили ту быструю и глубокую перестройку взглядов на мир, которая характеризует концептуальный переворот, совершающийся в естествознании второй половины XX в Вплоть до указанного рубежа естествознание, ориентированное на физику, принимало в расчет преимущественно простые объекты, в то время как натурфилософия ставила перед наукой проблему организации материи во всей ее сложности.

Известно, что любая деятельность предполагает некую организацию, заключающаяся в разделении и кооперации труда, а также спектр усилий по управлению трудом посредством изменения или сохранения его общественных условий* что составляет суть социальной организации и, одновременно, предмет нашего рассмотрения Для решения поставленных задач, необходим переход от анализа общефилософских позиций по поводу феномена организации вообще, к анализу некоторых прикладных теорий, раскрывающих сущность и содержание отдельных компонентов этой сложной динамической системы (организации)

Итак, термин "организация", образованный от слова "орган", имеет три разных аспекта значения, что объясняется сложным взаимодействием объективных и субъективных факторов в общественной жизни. Во-первых, он может обозначать отдельный объект, например, строительная организация, финансовая организация. Во-вторых - субъективную деятельность, действие с определенной целью, например, организация собрания, организация туристической поездки И, наконец, структуру объекта, например, телесная организация, иерархическая организация фирмы Термин "социальная организация труда" объединяет все три названных аспекта' объективные условия (разделение и кооперация труда, общественные отношения собственности и власти, как условия мотивации и дисциплины труда), субъективную деятельность по сохранению или изменению общественных условий труда; структуру общественного устройства труда как определенной системы со сяоими элементами и уровнями

Так, Э.Дюркгейм, исследуя влияние разделения труда на общество, пришел к выводу, что тип социальной организации определяется степенью разделения труда в обществе Но. в отличие от марксизма он не выделял материальных отношений. которые, якобы, в своем

поступательном развитии должны привести к высшему типу социальной организации с общественной собственностью в своей основе.

Основываясь на фундаментальных положениях данных авторов, появляется возможность представить феномен организации его в системном виде, привлекая в качестве инструмента анализа понятие другого феномена - «социальности», как формы восприятия и оценки общественного бытия, определяющего характер социального взаимодействия субъектов. Следствием развития социальности как раз и является тот или иной тип организации деятельности людей и социальных отношений, возникающих в процессе обмена ее результатами, а также определенный организационный порядок, ' задающий регламент данных отношений

В разделе 1 2 «Организационный порядок как результат социокультурного развития общества» отмечается, что сущностная сторона процесса воспроизводства организационного порядка определяется социокультурными показателями и активизируется по двум направлениям. С одной стороны, он предстает как процесс сохранения и воспроизводства уже достигнутого уровня социальной организации, а с другой, ориентирован на формирование новых ценностно-нормативных комплексов, социальных институтов и структур, социальной иерархии и т.д. Следовательно, процесс воспроизводства социальной организации и соответствующего организационного порядка представлен сложным динамическим взаимодействием двух противоположных тенденций - «сохранения» (консервация достигнутого уровня социальности) и «развития» (отрицания наличного состояния организации социума и формирование новых общественных структур и взаимосвязей, новых форм » жизнедеятельности субъекта, что неизбежно актуализирует

формирование его новых социальных потенций - развитие его социальности). Понятно, что характер развития организационных структур всецело зависит от того, какая из указанных тенденций доминирует: либо она (структура) воспроизводит себя по замкнутому циклу, постепенно превращаясь в зарегулированную систему; либо реализует себя в новых формах, повышая свой адаптивный потенциал, -потенциал развития социальности.

Так, наиболее полно проблема становления и развития организационного порядка была рассмотрена Т. Парсонсом в теории социальных систем Он различал два аспекта' порядок в символических системах, который делает возможной коммуникацию, и порядок во взаимном отношении могивационной ориентации и нормативного аспекта ожиданий. Проблема порядка и тем самым природы интеграции

стабильных систем социального взаимодействия сосредоточивается на интеграции мотиваций деятелей и нормативных стандартов культуры, которые в нашем контексте межличностным образом интегрируют систему действия между личностями Эти стандарты являются формами ценностной ориентации и как таковые составляют особенно важную часть культурной традиции социальной системы1

В ходе развития социальной философии, проблему организационного порядка многократно поднимали различные авторы и в наиболее актуальной ее постановке она могла бы теперь называться проблемой социальной интеграции и социального консенсуса Известно, что между двумя ее основными предикатами - системой ценностей и навязанной сверху дисциплиной - существуют разнообразные формы организационного порядка социальной интеграции и консолидации

Так, Падьоло определяет социальный порядок как систему отношений, которые устанавливаются между индивидами и группами. Социальный порядок всегда оказывается тем или иным образом организованным феноменом, где сплетается предвидимое, ожидаемое и случайное. Именно такой организуемый властью характер социального порядка представляет собой ответ на разнообразные ощущения неопределенности, характеризующие характер и перспективы развития социальных отношений. В данном случае социальный актор испытывает чувство неопределенности из-за недостатка информации о системе действия, в которую он включен и формах ее регламентации, из-за относительной нестабильности самой системы По мысли этого ученого, для того, чтобы понять, как организуется социальный порядок, нужно увидеть, каким образом и в каких условиях устанавливаются отношения субъекта на уровнях: субъект-деятельность, субъект-субъект, субъект-организация. В связи с этим выделяются четыре фундаментальных сферы социального порядка- обмен, власть, консенсус и конфликт"

Падьоло выдвигает новое понятие консенсуса, далекое от традиционных представлений о нем как о субстанции Он не сводит консенсус к согласию индивидов Если в ситуации консенсуса включаются в действие феномены взаимного восприятия, то существование согласия не гарантирует присутствия консенсуса Консенсус присутствует тогда, когда взаимные восприятия социальных деятелей согласуется по отношению к проекту - будь эти восприятия спонтанными или выработанными в результате серии проб и ошибок

1 См Пирсоне 1 О социальных сисгемах / Т Иарсопс - М Академ I[роекI. 2002 - С 147-148

"См ПсИьолоЖ "Социальный морилок/Ж Пальо ю - М Па>ка 1996 - С" 121

Формирование оптимального организационного порядка тесно свяшвается так же с проблемами управления, как социальной функции, выполняемой человеком, направленной на сохранение и воспроизводство качественной определенности социального объекта и его структур Организационный и социальный порядок рассматривается в качестве результата реализ?иии названной функции Поэтому, проблему социального порядка, необходимо рассматривать, в том числе, и как проблему инстигуционализации Под этим термином, как правило, объединяют многообразные процессы, которые формируют организацию индивидов групп и rip, преобразуя и\ взаимодействие в социальную систему Элементами этой системы т е социального порядка являются различные социальные институты государство, деньги, рынок, образование и т д, которые функционируют на основе определенной формы консолидации субъектов социального действия

В разделе 21 «Социодинамика изменения организационного порядка в обновленной России» отмечается - сама идея социального порядка, понимаемого как система социальных институтов, то есть устойчивых форм социальной практики, отвечает, прежде всего, адаптивным целям экономического и политического выживания А потому идея социального порядка предполагает поиск форм, ориентированных на мирное и бескризисное разрешение конфликтов и на стабильный характер изменений за счет осознания общих интересов, ценностного согласия и институтов политической власти, обладающей монополией на средства принуждения (Т Гоббс, Д Юм, Ж.Руссо, О.Конт, Э Дюркгейм, М.Вебер, Т Парсонс, Г1 Сорокин, Ю Хабермас и др.). Одна из таких форм, наиболее полно удовлетворяющих указанному требованию - демократическое правовое государство, основой которого является система выборного представительства

Сложившийся социальный порядок в России может лишь достаточно условно отождествляться с демократическим правовым государством западного образца Тем не менее нельзя сбрасывать со счетов значимость официально учрежденных и формально функционирующих вот уже в течение семи лет институтов представительной демократии Но и аномия в российском обществе, то есть ситуация, когда в сознании людей утрачены многие прежние нормы и ценности социального взаимодействия, способствует усвоению новых норм и ценностей, составляющих югнитивный шлейф деятельности демократических институтов (парламента, президента, политических партий, общественных организаций, частного бизнеса, прессы и тд.) Таким образом, своеобразие существующего социального порядка в России определяется двумя факторами' отсутс!Вием позитивного

демократического опыта и наличием так или иначе функционирующих демократических институтов.

Стабильность складывающейся новой социальной системы зависит от упорядочивания взаимодействий членов общества; она означает необходимость выработки новых правил и норм социального взаимодействия для всех сфер жизнедеятельности общества.

На наш взгляд, можно говорить лишь о самой начальной стадии формирования нового организационного порядка, представляющего в настоящий момент хаотическое нагромождение старых и новых социальных представлений и мифов и лишенного каких-либо конструктивных опор, необходимых в повседневной жизнедеятельности людей. Что касается формирования нового экономического порядка, то '

он воспроизводит многие черты прежнего, такие как корпоративность и зависимость успеха в экономической деятельности от близости к государственным структурам.

Таким образом, социальный (организационный) порядок современной России может быть охарактеризован чрезвычайно аморфными формами отношений и консолидации граждан, которые пока не имеют личного опыта демократических традиций в реализации социальных связей и обменных процессов, а также феноменами регламентации деятельности должностных лиц, которые обусповлены не столько общеправовым принципам, сколько более чем широким диапазоном их административных возможностей.

Итак, формирование нового социального порядка в России сопровождается сильным влиянием старых социальных институтов, преобладающим действием неформальных институтов и доминированием латентных функций новых институтов.

Складывающийся ментальный порядок характеризуется высокой •

степенью раздробленности, хаотическим нагромождением (даже в рамках индивидуального сознания) старых и новых представлений и мифов, отсутствием надежных опор и ясных «подсказок», необходимых в повседневной жизнедеятельности россиян для их адаптации к новой социальной реальности.

Существующий экономический порядок представляет собой экономику властных группировок, предполагающую доминирование неформальных взаимодействий между субъектами экономики (государством, фирмами, домохозяйствами).

Наличный политический порядок во многом является отражением порядка экономического и носит черты корпоративно-бюрократической полиархии Для этого типа политического порядка характерно игнорирование социальных интересов большинства групп населения

Специфика экономики властных группировок и корпоративно-бюрократической пэлиархии как одного из типов экономического и политического порядка заключается в устойчивости и воспроизводстве соответствующих отношений, а также в формировании собственной институциональной среды, отторгакЛией инородные ей социальные институты, прежде всего рыночные и демократические.

Характер политического и экономического порядка во многом определяют установление нового правопорядка. Для последнего характерна слабая востребованность нового институционального материала как со сюроны правящей элиты (ввиду ее прагматического отношения к праву) и старых правовых институтов (вследствие инерции сознания), так и со стороны населения (преимущественно по причине низкой правовой культуры).

Вторая глава «Социальный менеджмент как фактор развития современной органишции» посвящена анализу оснований управленческой деятельности по оптимизации функционирования различных организационных структур

В разделе 2 I. <<Философские основания современного социального менеджмента» отмечается, что современное общество как система различного рода органишции включает в себя и управленческую деятельность по координации множества социальных процессов, и его параметры нелит ейности, сложности, неопределенности и многомерности должны проявляется также и в управленческой деятельности Можто сказать, что совокупность этих параметров, выступающих услоьиями управленческой деятельности, представляет собой важнейшую дифференцированную внутри себя детерминанту, предопределяющую выбор методов и форм управления. Для нас здесь существенным является то, что сейчас в условиях «общества всеобщего риска» уже недостаточно линейной модели управления, универсальных принципов классической теории управления, имеющих в качестве философской основы жесткий детерминизм и позволяющей в ряде случаев получите наивысший, максимальный результат. Теперь на первый план выдвигаются иные принципы управления, выражающие конкретность и многообразие социально-экономического развития общества и его нетинейную, стохастическую, вероятностную природу

Динамическая устойчивость функционирования и развития определенной социальной структуры как целого основана на том, что на уровне индивидов л групп существует вероятностно-статистический разброс и неупорядоченность, относительно противоречивый спектр индивидуальных и групповых интересов и действий Таким образом, нелинейная модель социального управления характеризует устойчивость

функционирования сложного и нелинейного по своей природе общества. Сущность нелинейной модели управления общественными процессами состоит в том, что этими процессами можно управлять в нужном направлении, используя слабые воздействия, когда при минимальном затрате политико-правовых, экономических и других средств достигаются значительные результаты, многократно превышающие затраченные усилия. И наоборот, отличительным свойством такой модели социального управления является то, что результат многих политических, экономических и других управленческих действий чачастую оказывается обратно пропорциональным приложенным большим усилиям и противоположным цели этих цействий. Данные свойства нелинейной модели управления социальным универсумом, описываемом синергетической парадигмой, весьма рельефно проявляются в современном «обществе тотального риска».

Не менее существенной системой философского знания, оказывающей значительное воздействие на теорию и практику управления социумом и поведением человека, является философская антропология Последняя прецставляет собой философию человека, которая выделяет в качестве своего предмета сферу «собственно человеческого бытия», собственной природы четовека, человеческой индивидуальности, пытающаяся через антропологический принцип объяснить и самого человека, и окружающий мир, гонять человека и как уникальное проявление «жизни вообще», и как творца культуры и истории» Данная парадигма отдает приоритет человеческому капиталу перед материальными и финансовыми ресурсами, что представляет собою заметную особенность «пятой управленческой революции».

Необходимо отметить и еще один важный момент - как известно, управление знаниями и способность организации к обучению сейчас становятся ключевым узлом фирменного менеджмента Поэтому особый интерес представляет выдвигающаяся на первый план управленческих исследований новая концепция, исходящая из грех компонентов -обучение, труд и организационный процесс, которые производны от знания Данная парадигма обусловила значительные социокультурные последствия в развитии форм и методов управления проблемами'

Рассмотренные в этом разделе различные общенаучные и философские концепции управления свидетельствует о сложности современного социума и поведения человека Каждая и 5 них отражает и выражает какой-то один из аспектов сущес1ювания и развития многомерного, внутренне дифференцированного. многослойного общества Понятно, что необходимо принимать во внимание факторы различной природы, действующие в социуме и оказывающие влияние на

поведение человека, чюбы можно было выбрать наиболее адекватную философскую основу создаваемой, в том или ином случае, системы управления

В разделе 2 2. иСистемопогия управления современным социохозяйственным объектом» отмечается, что социохозяйственная система характерна тем, что нуждается в постоянном поступлении извне целей, подтверждающих актуальность ее функций А они, в свою очередь, выполняются только при наличии и организации определенного функционального и 1'трук1урного порядка, который является фактором ее стабильности. Степень этого порядка выражается понятием "управляемость" Мера управляемости зависит от многих факторов' размеров предприятия, численности персонала, территориального размещения, профиля производства, сложившихся в коллективе норм и традиций, и, наконец, стиля и методов руководства, гибкости самой системы управления Последнее с очевидностью связано с поддержанием оптимачьного режима функционирования объекта средствами целенаправленного и течения его параметрической и функциональной структуры

Для того, чтобы организация (предприятие) развивалась в рамах интервала указанной меры, она должна постоянно находится в состоянии реконструкции, адекватной динамике изменения факторов внешней среды По необходимо учитывать и то обстоятельство, что любая развивающаяся (реконструирующаяся) система постоянно отклоняется внешними силами от состояния равновесия. Поэтому процесс ее развития не может описываться линейными законами

Развитие приведенных положений возможно в следующем направлении Если допустить, что стохастичность есть атрибутивный пришак современной социохозяйственной среды, то ее порождением является неопределенность, избыточность, высокая вариативность эволюционных комбинаций развития организации. В рамках этого пространства реализуется субъектная деятельность, которая обусловлена и, одновременно, отягощена знанием, выходящим за пределы насущной реальности Реальное совмещение двух указанных форм избыточности являося субстратом рисковой деятельности субъекта. С другой стороны, целеосознанный риск, в этих условиях, становится главным элементом и средс1вом социохозяйственной деятельности субъекта и, одновременно, предпосылкой ею бесконфликтного существования в стохастичной среде Риск, благодаря актуальным действиям, расширяет возможности субъекта и повышает ею адаптивный потенциал. Именно поэтому риск обретает свойство специфического ресурса, способного повысить степень устойчивосг и субъекта, действующего в условиях неопределенности

Очевидно, что феномен неопределенности характеризует не столько само окружение, сколько ту степень полноты информации, которой обладают субъекты, принимающие решения Значит, механизмом «снятия» неопределенности может выступать управленческая информационная структура организации, главной функцией которой является обеспечение рациональной адаптации социохозяйственной системы к внешней среде средствами актуального анализа информации о динамике ее изменения.

Подчеркнем так же, что рассмотренный подход позволяет не только актуально выделить механизм управления объектом, и показать основные компоненты его динамической структуры, но и обосновать сущность феномена социальной самоорганизации, как спонтанного процесса внутрисистемного регулирования Результатом сложного системного синтеза социальной самоорганизации и целенаправленного управления объектом является организационный порядок, как совокупность устоявшихся норм и спонтанно возникающих правил внутрисистемных отношений Причем, границами меры проявления различных феноменов социохозяйственных отношений служит сама параметрическая и функциональная структура организации. Поэтому, в разработке методов социохозяйственного управления необходимо опираться на объективное знание современных тенденций изменения факторов состояния объекта, некоторые из которых рассматривались в этом разделе.

Очевидно поэтому, что предприятиям, которые вырчались в «новое пространство» социального саморазвития, благо; аря использованию потенциала инновационного менеджмента, во многом помогла взятая на вооружение новая философия управления Она основана на посылках о необходимости постоянной реорганизации функциональной и параметрической структуры организации, а так же выделения наивысшей ценности производства - человеческого фактора. Такая идеология позволяет не только преодолеть те или иные формы отчуждения субъекта, стимулировать его инициативу в профессиональной сфере и высвободить творческий потенциал людей, но и способствовать, тем самым, снятию неопределенности в практике управления данным объектом, а, следовательно, обеспечить его устойчивость и минимизировать риск на траектории целедостижения

В разделе 2.3. «Социальный менеджмент как средство оптимизации организационных процессов в системе городского социума» подчеркивается, что город рассматривается как специфическая системно организованная социальная среда жизнедеятельност 1 человека, в рамках которой он, вступая в широкий круг общественных отношений, реализует

свои социальные потенции В широком понимании городской социум выступает как социальность вообще, как особый вид общественного бытия. Анализ социума как особой подсистемы бытия будет неполноценным, если его сущность рассматривать в отрыве от форм и механизмов его реального существования в окружающей нас действительности. Такое существование можно охарактеризовать через организационную — системную форму бытия конкретной социальности, ее зарождения, воспроизводства и саморазвития.

Если рассмотреть ситуацию в сфере организации городского социума с позиций теории самоорганизующихся систем, то можно выделить следующие наиболее важные моменты

• развитие происходит в сложной и самоорганизующейся системе, обладающей внутренне присущей способностью и стремлением к динамике;

• внутри системы и вне нее имеется потребность управлять процессом развития;

• внутри системы и вне нее отсутствует субъект, который бы обладал ресурсами, достаточными для монопольного управления развитием системы.

Попытка использовать классическую теорию для организации и управления развитием города сегодня наталкивается на ряд проблем.

Первая - проблема соотношения "объект-субъект" при самоуправлении в самоорганизующейся системе. В терминах теории организации мы имеем ситуацию, когда объект одновременно является субъектом организационных воздействий

Вторая - проблема дефицита ресурсов, необходимых для реализации организационных действий.

Третья - проблема порога прогноза, связанная с активностью самоорганизующейся системы Результатом ее является непредсказуемость (или вероятностный характер прогноза) поведения системы при воздействиях на нее Дело здесь не столько в сложности системы, хотя и это, безусловно, имеет место, сколько именно в ее активности

Итак, социальное управление развитием организационных структур большого городского социума определяется совокупностью объективных и субъективных условий, которые складываются в системе общественного производства в процессе его исторического развития. В качестве объективных условий, определяющих формы социального управления, мы рассматриваем условия, формируемые под воздействием генетического, антропологического и социокультурного факторов.

В качестве субъективных условий мы рассматриваем меру реализации в деятельности людей их человеческой субъективности - интеллектуального развития, профессиональной культуры и ценнсстно-мотивационных ориентации, сформировавшихся благодаря развитию в обществе технологии, социально-образовательной и научной сфер, а также культуры в целом Кроме того, развитие технологии производства задаёт параметры развитию форм социального управления. Однако реализация на практике форм управления, адекватных уровню технологии, зависит в значительной степени от уровня развития науки, культуры и образования в духовной сфере социума, которые имеют определяющее значение в формировании творческого потенциала работников.

Таким образом, проблема заключается в выявлении комплекса изменений в структуре социально-экономического поведения городского сообщества во взаимосвязи с массовыми изменениями социокультурных и ценностных диспозиций людей. Как раз проявление такого многообразия социальной активности - это то, что огличасг периоды неустойчивого развития общества и составляет, при всей сложности ситуации, основу исследовательского интереса к данным явлениям.

В заключении подводятся итоги осуществленною диссертационного исследования, формулируются основные выводы и определяются перспективы дальнейшего исследования поставленных проблем.

Основные положения диссертации представлены в следующих научных публикациях автора:

• Тараканов М.П. Системология управления социохозяйственным объектом / М П.Тараканов, А.Б.Курлов // Трансформация общества' наука, педагогика, производство. Сборн науч трудов, Уфа: Изд-во БГПУ, 2004,- С.45-56;

• Тараканов М П Организационный порядок как результа! развития функциональной структуры социума /МП Тараканов, А Б Курлов // Материалы международной научной конференции «Россия и мир-вызовы времени», Уфа: Изд-во УГНТУ, 2005.- С.(11-б8,

• Тараканов М.П Проблема актуализации социально-философских исследований феномена современной организации / М П Тараканов // Философия и будущее цивилизации. Материаты IV Российского философского конгресса. М.. МГУ, 2005 Т1 - С 88

Тараканов Михаил Павлович

СОВРЕМЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: ФИЛОСОФИЯ КОНСОЛИДАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05 01.99 г.

Подписано в печать 12.09.2005 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл.печ.л. 1,1. Уч.-изд.л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 633.

Редакционно-издательский отдел Башкирского государственного университета 450074, РБ, г.Уфа, ул.Фрунзе, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г Уфа, ул Фрунзе, 32

РНБ Русский фонд

2006-4 12858

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Тараканов, Михаил Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

I. ОРГАНИЗАЦИЯ КАК ФОРМА СОЦИАЛЬНОГО КОНСЕНСУСА.

1.1. Методологические основания исследования феномена организации.

1.2. Организационный порядок как результат социокультурного развития общества.

1.3. Социодинамика изменения организационного порядка в России.

II. СОЦИАЛЬНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ КАК ФАКТОР

РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

2.1. Философские основания современного социального менеджмента.

2.2. Системология управления современным социохозяйственным объектом.

2.3. Социальный менеджмент как средство оптимизации организационных процессов в системе городского социума.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Тараканов, Михаил Павлович

Актуальность темы исследования. Обращение к проблемам развития социальной организации и организационного порядка обусловлено, целым рядом последствий вызванных социально-экономическими и политическим преобразованиями, происходящими в нашей стране на современном этапе. Исследование данного проблемного поля также актуализируется особенностями трансформации социального пространства России, где активно начали проявлять себя новые формы организационных структур, что обусловило изменение процесса социального воспроизводства в целом. Все это требует философского осмысления оснований развития организаций, изучение механизмов их функционирования в условиях реформации нашего общества.

Современный человек, включаясь в сложную систему социальных взаимодействий, вынужден постоянно решать проблему актуализации своих действий и принятия адекватных решений в условиях тех или иных организационных структур, как на локальном, так и на глобальном уровне. Сейчас происходит, порой очень болезненно, формирование единого организационного поля социальных взаимодействий, где сталкиваются различные интересы субъектов. Эффективность этих взаимодействий возможно только на основе диалога различных культур, с учетом традиций, мировоззренческих установок и ценностей их носителей. Поэтому, очевидно, что сегодня каждый человек, всякий раз, вынужден заново осваивать быстро изменяющееся социальное пространство, обеспечивающее продуктивную коммуникацию, которая, в свою очередь, является основным средством деформации и реформации общественных отношений и организационного порядка. Это обстоятельство еще в большей степени актуализирует проблемы развития организационных форм взаимодействия людей, обусловливая необходимость научного обоснования сущности современных тенденций их развития и оптимальных механизмов управления организационными структурами с целью достижения различных форм социального консенсуса в нашей стране.

Системообразующим фактором социальной организации являются отношения между трудом, собственностью и властью. На развитие ее структуры решающее и детерминирующее воздействие оказывают так же социальные ценности и нормы, определяемые организационным порядком, сложившимся в обществе. Поэтому социальная организация может иметь различные аспекты изучения, делающие акцент на аксиологических ее основаниях, нормативных принципах реализации трудовых отношений и отношений собственности и власти в рамках организации, которые, тем не менее, тесно переплетены между собой и изолированно друг от друга рассматриваться не могут. По этим причинам социодинамика организационных структур рассматривается нами на интегративном уровне, а именно - с позиций системного социально-философского анализа с использованием некоторых элементов инструментария организационной теории.

Степень разработанности проблемы. Изучение вопросов, связанных с проблемным полем развития социальной организации имеет очень давнюю историю и продолжается по сей день. Многие философы и социологи, выстраивая свою социальную концепцию, обращались, в той или иной форме (прямо или косвенно), к сущностным основаниям этого процесса. Каждый из них по-разному понимал направленность, функции, форму и содержание социальной организации.

В трудах Платона и Аристотеля процесс развития социальной организации характеризуется через главную его функцию - сохранение условий наличного бытия индивидов. Т.Мор, развивая в своей «Утопии» платоновскую интенцию, формулирует ряд принципов общественной организации, а Т.Кампанелла в «Городе Солнца» делает попытку определить нормативную функцию данного феномена. Иной взгляд на технологию развития общественной организации представляет Макиавелли. Никколо. Он, основываясь на позициях «жесткой трезвости», описывает механизм социального развития, который востребует средства авторитарной власти1.

В отличие от Платона и его последователей, рассматривавших преимущественно статические признаки данного явления и ратовавших за отсутствие колебаний (отклонений от указанного стандарта) в ходе воспроизводства, Т.Гоббс указывает на динамическую составляющую этого феномена, описывая переход от естественного общества к государству. А Б.Спиноза обозначает целевую функцию такой организации -воспроизводство социальных свобод2.

Вследствие особенностей подхода к проблемам общества и их решению философы различных поколений по-разному определяли направление вектора процесса развития социальной организации. Так, наиболее яркий представитель французского просвещения Ж.-Ж. Руссо, озабоченный ростом неравенства между людьми вследствие бурного развития искусства и науки, ратовал за возвращение человека в эпоху о золотого века» - в первобытное состояние . А Сен-Симон, напротив, утверждал, что развитие общества опирается только на закон совершенствования (прогресса)4.

1 Аристотель Политика. Соч. в 4 т. Т. 4. - М., 1984; Платон Государство. Соч. в 3 т. Т. 3. 4.1. - М., 1971; Мор Т. Утопия / Т.Мор. - М., 1978; Штелкин А.Э. Город Солнца: утопия и наука /А.Э. Штелкин.-М.,1978; Макиавелли Николо. Государь // Соч.- Харьков, 1999.

2 См.: Гоббс Т. Левиафан. Соч. в 2-х т.- М.: Мысль, 1989.- Т.2; Спиноза Б. Богословско-политический трактат. Избранные произведения: в 2 т. М.: Политиздат, 1957.-Т.2.

3 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре и политическом праве / Ж-Ж-Руссо. - М., 1938; Руссо Ж.-Ж. Эмиль или о воспитании / Ж-Ж-Руссо. Педагогические сочинения: В 2-х т. Т. 2.-М., 1981. А

Изложения учения Сен-Симона / Пер. с фр. - М., 1984.

С позиций органицизма рассматривали данную проблему И.Кант, Гегель и Ф.Шеллинг1, что обусловило представления об организации как о противоречивом явлении не только по результату существования, но и по своему генезису, ибо, чем совершеннее организация, т.е. чем больше расходятся между собой отдельные ее функции, тем сильнее их взаимная зависимость. Ряд важных аспектов проблемы развития организационных я форм социума рассматривались В.С.Соловьевым. Философско-антропологический подход к проблеме социальной организации определил Х.Плеснер3, который рассматривал последнюю как нечто имманентное миру и, одновременно, противостоящее ему, а человека в рамках организации, как существо, противопоставляющее своему началу свою же собственную организационную деятельность.

Проблемы социальной организации, в рамках своей теории социокультурной мобильности затрагивал и Питирим Сорокин. Он трактовал динамику ее развития, как непрекращающийся процесс смены стратификационных форм, исчезающих и появляющихся вновь в прежнем или модифицированном виде4. А М.Вебер, основываясь на позициях экономического детерминизма, полагал, что в процессе рыночной конкуренции различные формы социальной организации стремятся воспроизводить себя для монополизации экономического и культурного капитала и победы в конкурентной борьбе. Э.Дюркгейм понятие организации связывал с наличием властного органа, действующего целенаправленно и

1 Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6 т. Т.З, М., 1964; Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма. Соч. в 2-х т., М., 1987.- Т.2.; Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Часть I. Наука логики // Гегель. Энциклопедия. Т.1. -М.: Мысль, 1974.

2 Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал. Соч. в 2 т., М.: Мысль, 1988.- Т.1.

3 Плеснер X. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию / Х.Плеснер.- М.: Наука, 1990.

4 Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность / П.А.Сорокин//Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ.-М., 1992. непрерывно1. Похожие идеи высказывал и П. Бурдье2. Но первыми, кто сделал социальную организацию непосредственным предметом рассмотрения, были К.Маркс и Ф.Энгельс, которые усматривали в истории развития трудовой л деятельности человека ключ к пониманию всей истории общества . Проблема совершенствования социальной организации, а так же оптимального ее управления представлена в работах Т.Веблена4 и Ф.Тейлора 5.

Итак, теоретические основы разработки проблем социальной организации заложены в трудах названных выше мыслителей. Дальнейшее развитие категориального смысла и содержания данного понятия присутствует в трудах современных российских философов: Г.С Арефьева, А.С. Ахиезер, B.C. Барулина, В.Н. Иванов, Э.В. Ильенкова, А.А. Кара-Мурзы, В.Е. Кемеров, В.В. Козловский, Н.И. Лапин, К.Х. Момджяна, В.Г. Федотовой.6

Различные аспекты проблемы социального воспроизводства рассматривались в трудах Валькова А.А., Вахитова P.P., Галимова Б.С., Кудряшова А.Ф., Лукьянова А.В., Поздяевой С.М., Селиванова А.И., Финогентова В.Н.7 и др.

1 Вебер М. Избранные произведения.-М.,1990; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э.О. Дюркгейм: Пер. с фр. А.Б. Гофмана. -М.: Наука, 1990.

2 Бурдье П. Социология политики / П.Бурдье. - М., 1993.

3 Маркс К. Процесс капиталистического производства / Маркс К., Энгельс Ф. Т. 25. Ч. 2.

4 См.: Веблен Т. Теория праздного класса / Т.Веблен.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992.

5 См.: Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента / Ф.У.Тейлор.- М.,1991.

6 Арефьева Г.С. Общество, познание, практика / Г.С.Афанасьев.- М.: Мысль, 1988;

Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: от прошлого к будущему // Соч. в 3-х т. Т.1. — М., 1991; Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни / В.С.Барулин. - М.: Изд-во МГУ, 1982; Ильенков Э.В. Философия и культура / Э.В.Ильенков.- М.: Республика, 1991; Кемеров В.Е. Введение в социальную философию / В.Е.Кемеров- М., 2001; Федотова В.Г. Модернизация "другой" Европы / В.Г.Федотова.- М.:ИФ РАН, 1997.

7 См., например: Бытие: Коллективная монография /Ответ, ред. А.Ф. Кудряшов. — Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001; Вальков А.А. Философия национального становления / А.А.Вальков: Учебное пособие.-Уфа: РИО БашГУ, 2002; Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы / Б.С.Гальмов.- Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1981; Лукьянов А.В. Философия, предвидение, духовность / А.ВЛукьянов. - Уфа: Изд-е БашГУ, 1993; Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации / С.М.Поздяева.-Уфа: Изд-во Башкирск. Ун-та, 1998; Селиванов 1 А.И. Бытие и постижение развивающихся миров / А.И.Селиванов.-Уфа: Изд-е БашГУ,

1998; Финогентов В.Н. Время, бытие, человек / В.Н.Феногентов. - Уфа: Изд-е БашГУ, 1992.

Изучению различных аспектов этого проблемного поля посветили свои научные разработки такие ученые как Абрамов Ю.Ф., Кастельс М., Курлов А.Б., В.А.Колеватов, а так же Я.К. Ребане, Д. Рисмен, Режавек Е.Я.1 и другие, которые своими исследованиями способствовали формированию представлений об организации в ее системном виде.

Тем не менее, многие вопросы связанные с феноменом социальной организации пока еще не получили адекватного социально-философского осмысления. Этим и обусловлена направленность данного диссертационного исследования.

Объектом исследования - является феномен социальной организации, рассматриваемый через призму теории развития общества.

Предмет исследования - социодинамика организационных структур и социальный менеджмент как фактор развития современной организации.

Цель диссертационного исследования - социально-философский анализ динамики развития организационных структур общественного производства и разработка оснований концепции эффективного управления данными структурами на примере организации городского социума. Постановка цели определила следующие задачи исследования:

• выделение методологических оснований исследования феномена организации;

• рассмотрение различных форм организационного порядка как результата социокультурного развития общества;

• анализ социодинамики изменения организационного порядка в России;

1 См.: Абрамов Ю.Ф. Картина мира и информация. Философские очерки / Ю.Ф.Абрамов.-Иркутск,1988; Кастельс М. Информационная эпоха / М.Кастельс.-М.,2000; Курлов А.Б., Методология социального моделирования / А.Б.Курлов. - Уфа, 2000; Курлов А.Б. Основы теории коммуникации / А.Б.Курлов. - Уфа, 2002; Колеватов В.А. Социальная память и познание / В.А.Колеватов. - М., 1984.; Ребане Я.К. Принцип социальной памяти / Я.К.Рабане //Философские науки. 1977. № 5; Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество / Д.Рисмен // Социс. 1993. № 3; Режабек Е.Я. Становление понятия организации, очерки развития философских и естественнонаучных представлений / Е.Я.Режабек.- Ростов на Дону: Изд-во Ростовского университета, 1991.

• выделение философских оснований социального менеджмента, как средства развития современной организации;

• разработка системологических оснований концепции управления современным социохозяйственным объектом с позиций оптимизации организационных процессов в структуре городского социума.

Методологическую базу исследования составляют, во-первых, системный подход, позволивший представить динамику развития социальной организации как многомерный процесс. Во-вторых, диалектический метод, с помощью которого были выделены конструктивные и деструктивные проявления данного процесса. В-третьих, принцип историзма, позволивший проследить становление и развитие различных организационных структур.

Научная новизна диссертации: определяется следующими положениями:

• доказано, что следствием развития «социальности», как формы восприятия и оценки общественного бытия, определяющего характер социального взаимодействия субъектов, является тот или иной тип организации деятельности людей и социальных отношений, возникающих в процессе обмена ее результатами, а также определенный организационный порядок, задающий регламент данных отношений;

• обосновано, что процесс воспроизводства социальной организации и соответствующего организационного порядка представлен сложным динамическим взаимодействием двух противоположных тенденций -«сохранения» (консервация достигнутого уровня) и «развития» (отрицания наличного состояния организации социума и формирование новых общественных структур и взаимосвязей, новых форм жизнедеятельности субъекта, что неизбежно актуализирует формирование его новых социальных потенций - развитие его социальности);

• аргументировано положение о том, что социальный (организационный) порядок современной России может быть охарактеризован достаточно 9 аморфными формами отношений и консолидации граждан, которые пока не имеют личного опыта демократических традиций в реализации социальных связей и обменных процессов, а также феноменами регламентации деятельности должностных лиц, которые обусловлены не столько общеправовым принципам, сколько более чем широким диапазоном их административных возможностей;

• обосновано, что риск это определенный атрибут управленческой деятельности, который непременно возникает в ситуации, когда возможны альтернативы, реализующиеся во многих исходах. Таким образом, риск есть характеристика управленческого решения субъекта, отражающая неопределенность достижения целей его деятельности;

• доказано, что социальное управление развитием организационных структур городского социума определяется совокупностью объективных и субъективных условий, складывающихся в рамках данного процесса. В качестве объективных, рассматриваются условия, формируемые под воздействием генетического, антропологического и социокультурного факторов. В качестве субъективных - мера реализации в деятельности людей их человеческой субъективности - интеллектуального развития, профессиональной культуры и ценностно-мотивационных ориентаций, сформировавшихся благодаря развитию в обществе технологии, социально-образовательной и научной сфер, а также культуры в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения, выводы и результаты могут быть использованы при дальнейшем изучении феномена социальной организации, а так же в практике современного социального менеджмента. Основные положения диссертации могут найти отражение в вузовских курсах социальной философии и социологии. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания различных специализированных курсов для студентов философских и социогуманитарных специальностей.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором на ряде научных конференций, в том числе: Всероссийской научной конференции - «Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2001); Международной конференции, посвященной 60-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва, 2002); X научно-практической конференции «Диалог цивилизаций» (Москва, 2002); Республиканской научно-практической конференции «Социальные факторы развития человеческого потенциала на региональном уровне» (Уфа, 2002); I конкурсе научных работ молодых ученых и аспирантов УНЦ РАН и АН РБ (Уфа, 2003); Научно-практическом семинаре «Философская и социологическая мысль на рубеже тысячелетий» (Уфа, 2003); Научной конференции «Современное общество: проблемы организации и управления» (Уфа, 2004); IV Всероссийском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005).

По теме диссертационного исследования опубликованы 3 научные работы, общим объемом более 1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 161 наименований. Общий объем диссертации - 134 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современная организация: философия консолидации и управления"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сущностная сторона процесса воспроизводства организационного порядка определяется социокультурными показателями и активизируется по двум направлениям. С одной стороны, он предстает как процесс сохранения и воспроизводства уже достигнутого уровня социальной организации, а с другой, ориентирован на формирование новых ценностно-нормативных комплексов, социальных институтов и структур, социальной иерархии и т.д. Следовательно, процесс воспроизводства социальной организации и соответствующего организационного порядка представлен сложным динамическим взаимодействием двух противоположных тенденций -«сохранения» (консервация достигнутого уровня социальности) и «развития» (отрицания наличного состояния организации социума и формирование новых общественных структур и взаимосвязей, новых форм жизнедеятельности субъекта, что неизбежно актуализирует формирование его новых социальных потенций - развитие его социальности). Понятно, что характер развития организационных структур всецело зависит от того, какая из указанных тенденций доминирует: либо она (структура) воспроизводит себя по замкнутому циклу, постепенно превращаясь в зарегулированную систему; либо реализует себя в новых формах, повышая свой адаптивный потенциал, - потенциал развития социальности.

Формирование оптимального организационного порядка тесно связывается так же с проблемами управления, как социальной функции, выполняемой человеком, направленной на сохранение и воспроизводство качественной определенности социального объекта и его структур. Организационный и социальный порядок рассматривается в качестве результата реализации названной функции. Поэтому, проблему социального порядка, необходимо рассматривать, в том числе, и как проблему институционализации. Под этим термином, как правило, объединяют многообразные процессы, которые формируют организацию индивидов,

115 групп и пр., преобразуя их взаимодействие в социальную систему. Элементами этой системы, т.е. социального порядка являются различные социальные институты: государство, деньги, рынок, образование и т.д., которые функционируют на основе определенной формы консолидации субъектов социального действия.

Сама идея социального порядка, понимаемого как система социальных институтов, то есть устойчивых форм социальной практики, отвечает, прежде всего, адаптивным целям экономического и политического выживания. А потому идея социального порядка предполагает поиск форм, ориентированных на мирное и бескризисное разрешение конфликтов и на стабильный характер изменений за счет осознания общих интересов, ценностного согласия и институтов политической власти, обладающей монополией на средства принуждения. Одна из таких форм, наиболее полно удовлетворяющих указанному требованию - демократическое правовое государство, основой которого является система выборного представительства.

Сложившийся социальный порядок в России может лишь достаточно условно отождествляться с демократическим правовым государством западного образца. Тем не менее нельзя сбрасывать со счетов значимость официально учрежденных и формально функционирующих вот уже в течение семи лет институтов представительной демократии. Но и аномия в российском обществе, то есть ситуация, когда в сознании людей утрачены многие прежние нормы и ценности социального взаимодействия, способствует усвоению новых норм и ценностей, составляющих когнитивный шлейф деятельности демократических институтов (парламента, президента, политических партий, общественных организаций, частного бизнеса, прессы и т.д.). Таким образом, своеобразие существующего социального порядка в России определяется двумя факторами: отсутствием позитивного демократического опыта и наличием так или иначе функционирующих демократических институтов.

На наш взгляд, можно говорить лишь о самой начальной стадии формирования нового организационного порядка, представляющего в настоящий момент хаотическое нагромождение старых и новых социальных представлений и мифов и лишенного каких-либо конструктивных опор, необходимых в повседневной жизнедеятельности людей. Что касается формирования нового экономического порядка, то он воспроизводит многие черты прежнего, такие как корпоративность и зависимость успеха в экономической деятельности от близости к государственным структурам.

Таким образом, социальный (организационный) порядок современной России может быть охарактеризован чрезвычайно аморфными формами отношений консолидации граждан, которые пока не имеют личного опыта демократических традиций в реализации социальных связей и обменных процессов, а также феноменами регламентации деятельности должностных лиц, которые обусловлены не столько общеправовым принципам, сколько более чем широким диапазоном их административных возможностей.

Итак, формирование нового социального порядка в России сопровождается сильным влиянием старых социальных институтов, преобладающим действием неформальных институтов и доминированием латентных функций новых институтов.

Современное общество как система различного рода организаций включает в себя и управленческую деятельность по координации множества социальных процессов, и его параметры нелинейности, сложности, неопределенности и многомерности должны проявляется также и в управленческой деятельности. Можно сказать, что совокупность этих параметров, выступающих условиями управленческой деятельности, представляет собой важнейшую дифференцированную внутри себя детерминанту, предопределяющую выбор методов и форм управления. Для нас здесь существенным является то, что сейчас в условиях «общества всеобщего риска» уже недостаточно линейной модели управления, универсальных принципов классической теории управления, имеющих в качестве философской основы жесткий детерминизм и позволяющей в ряде случаев получить наивысший, максимальный результат. Теперь на первый план выдвигаются иные принципы управления, выражающие конкретность и многообразие социально-экономического развития общества и его нелинейную, стохастическую, вероятностную природу.

Динамическая устойчивость функционирования и развития определенной социальной структуры как целого основана на том, что на уровне индивидов и групп существует вероятностно-статистический разброс и неупорядоченность, относительно противоречивый спектр индивидуальных и групповых интересов и действий. Таким образом, нелинейная модель социального управления характеризует устойчивость функционирования сложного и нелинейного по своей природе общества. Сущность нелинейной модели управления общественными процессами состоит в том, что этими процессами можно управлять в нужном направлении, используя слабые воздействия, когда при минимальном затрате политико-правовых, экономических и других средств достигаются значительные результаты, многократно превышающие затраченные усилия. И наоборот, отличительным свойством такой модели социального управления является то, что результат многих политических, экономических и других управленческих действий зачастую оказывается обратно пропорциональным приложенным большим усилиям и противоположным цели этих действий. Данные свойства нелинейной модели управления социальным универсумом, описываемом синергетической парадигмой, весьма рельефно проявляются в современном «обществе тотального риска».

Не менее существенной философской концепцией, оказывающей значительное воздействие на теорию и практику управления социумом и поведением человека, является философская антропология. Последняя представляет собой философию человека, которая выделяет в качестве своего предмета сферу «собственно человеческого бытия», собственной природы человека, человеческой индивидуальности, пытающаяся через антропологический принцип объяснить и самого человека, и окружающий мир, понять человека и как уникальное проявление «жизни вообще», и как творца культуры и истории». Из данной философской антропологии следует придание приоритета человеческому капиталу перед материальными и финансовыми ресурсами, что представляет собою заметную особенность «пятой управленческой революции».

Современные реалии таковы, что каждая организация, как субъект деятельности, испытывает все возрастающую агрессию внешней среды в виде неопределенности — принципиальной невозможности четко и однозначно пролонгировать свои действия на какую-либо перспективу. Стохастичность как свойство социохозяйственных объектов, ранее не столь рельефно проявлявшее себя, сегодня становится источником указанной агрессии. Субъект вынужден действовать в условиях объективной неопределенности, порожденной все возрастающей сложностью структуры социохозяйственных систем и сложностью межсубъектных организационных отношений. Очевидно, что результативность деятельности в данной ситуации имеет существенный разброс, а процесс принятия каких-либо решений сопряжен с риском. С риском непредсказуемых затрат и даже с риском потери субъектом своих статусных признаков, которые он рискуя, пытается вывести на более высокий качественный уровень.

Развитие приведенных положений возможно в следующем направлении. Если допустить, что стохастичность есть атрибутивный признак современной социохозяйственной среды, то ее порождением является неопределенность, избыточность. высокая вариативность эволюционных комбинаций развития организации. В рамках этого пространства реализуется субъектная деятельность, которая обусловлена и, одновременно, отягощена знанием, выходящим за пределы насущной реальности. Реальное совмещение двух указанных форм избыточности является субстратом рисковой деятельности субъекта. С другой стороны, целеосознанный риск, в этих условиях, становится главным элементом и средством социохозяйственной деятельности субъекта и, одновременно, предпосылкой его бесконфликтного существования в стохастичной среде. Риск, благодаря актуальным действиям, расширяет возможности субъекта и повышает его адаптивный потенциал. Именно поэтому риск обретает свойство специфического ресурса, способного повысить степень устойчивости субъекта, действующего в условиях неопределенности.

Итак, объективное усложнение системы производства и организационных структур, поддерживающих данный процесс; все более рельефное проявление социокультурного, общественного контекста его развития, процессы интернационализации рынков и изменения потребительских стандартов, потребовали качественно повысить качество развития информационной базы менеджмента и его антикризисной ориентации. "Главная цель, которую преследует менеджер, - снизить риск в жизнедеятельности фирмы и создать комфортные условия работы для сотрудников"1. Организационно-экономические аспекты радикальных нововведений в современном производстве играют первостепенную роль, а качество их социального наполнения определяет эффективность и устойчивость развития любой организации. Очевидно поэтому, что предприятиям, которые вырвались в «новое пространство» социального саморазвития, благодаря использованию потенциала инновационного менеджмента, во многом помогла взятая на вооружение новая философия управления. Она основана на посылках о необходимости постоянной

1 Вишняков Я., Гебхардт П., Кирсанов К. Инновационный менеджмент // Российский экономический журнал.- М., 1993.- №10.- С.86.

120 реорганизации функциональной и параметрической структуры организации, а так же выделения наивысшей ценности производства - человеческого фактора. Такая идеология позволяет не только преодолеть те или иные формы отчуждения субъекта, стимулировать его инициативу в профессиональной сфере и высвободить творческий потенциал людей, но и способствовать, тем самым, снятию неопределенности в практике управления данным объектом, а следовательно обеспечить его устойчивость и минимизировать риск на траектории целедостижения.

Таким образом, проблема заключается в выявлении комплекса изменений в структуре социально-экономического поведения субъектов той или иной организации во взаимосвязи с массовыми изменениями социокультурных и ценностных диспозиций людей. Как раз проявление такого многообразия социальной активности - это то, что отличает периоды неустойчивого развития общества и составляет, при всей сложности ситуации, основу исследовательского интереса к данным явлениям.

Список научной литературыТараканов, Михаил Павлович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни / А.П. Альгин.- М.: Мысль, 1989.-189 с.

2. Аристотель. Политика. Афинская политая. М.: Наука, 1997.- 378 с.

3. Арон Р. Эссе о свободах: "Универсальной и единственной формулы свободы не существует" / Р.Арон //ПОЛИС (Политические исследования). 1996.- №1.-С. 128-137.

4. Архангельский Л.М. Индивидуальное сознание и моральные ценности /Л.М. Архангельский // Вопросы философии.- №7.- 1995.-С. 37-49.

5. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом /В.Г. Афанасьев.- М.: Политиздат, 1977.-382 с.

6. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление /В.Г. Афанасьев.- М.: Политиздат, 1981. 385 с.

7. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом /В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1975. - 408 с.

8. Алексеева Т.А. Джон Роулс и его теория справедливости /Т.А.Алексеева // Вопросы философии. 1994.- №10.- С. 62-71.

9. Ахиезер А.С. Социальное воспроизводство и город / А.С.Ахиезер //Общественное воспроизводство: экологические проблемы. — М.: ИМРД АН СССР, 1991.-225 с.

10. Ю.Бартоломью Д. Дж. Стохастические модели социальных процессов/ Д.Дж. Бартоломью. М.: Прогресс, 1985. - 287 с.

11. Баньковская С.П. Ведущие теоретики чикагской школы. Идеи и подходы / С.П.Баньковская // История теоретической социологии. Т.З. М., 1998.-С.98-129.

12. Барулин B.C. Социально-философская антропология / В.С.Барулин. — М.: Онега, 1994.-256 с.

13. Баруллин B.C. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии/ В.С.Барулин.- М.: МГУ, 1987.- 184 с.

14. Н.Барулин B.C. Социальная философия / В.С.Барулин.- 4.1: Учебник.-М.: МГУ, 1993.- 256 с.

15. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука / А.А. Богданов.- В 2-х т. М.: Экономика, 1989.

16. Богомолов А.С. Буржуазная философия США XX века /А.С. Богомолов.-М.:3нание,1974.-292 с.

17. Бруннер Карл. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества / К.Бруннер // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Мир человека. 1993.-Т.1, вып. 3.- С.51-72.

18. Булгаков С.Н. Философия хозяйства / С.Н.Булгаков.- М.: Наука, 1990.412 с.

19. Бауман 3. Индивидуализированное общество / З.Бауман / Пер с англ.- М.: Логос, 2002. 390с.

20. Бауман 3. Мыслить системно / З.Бауман.- М., 1996.-154 с.

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П.Бергер,ТЛуман.- М.: "Academia-Центр".-1995.-323 с.

22. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования /Д.Белл / Пер с англ. М.: ACADEMIA, 1999. - 956 с.

23. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Р.Будон / Пер. с фр. М.: Аспект Пресс, 1998. - 284 с.

24. Бурдье П. Начала / П.Бурдье / Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1994. - 478 с.

25. Бурдье П. Социология политики / П.Бурдье /Пер. с фр.- М.: Socio-Logos, 1993.-336 с.

26. Бурдье П. Структуры, habitus, практика / П.Бурдье //Бурдье, Гидденс, Хабермас. Современная социальная теория. Новосибирск, 1995.-С.18-45.

27. Бытие: Коллективная монография /Ответ, ред. А.Ф. Кудряшов.-Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001.- 266 с.

28. Быченков В.М. Институты: сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъективности / В.М.Быченков.-М.: Российская академия социальных наук, 1996. 236 с.

29. Вакуленко JI.B. Ценностные основания предпринимательства как проблема социально-философского дискурса /Л.В.Вакуленко. Дис. на соискание уч. степени канд. филос.наук. Уфа, 2004.- 136 с.

30. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия /В.Виндельбвнд.- М.: Наука, 1993.-105 с.

31. Виндельбанд В. Прелюдии /В.Виндельбвнд.- СПб.: Наука, 1964.- 323 с.

32. Воронович Б.А. Философский анализ структуры практики /Б.А.Воронович.-М., 1972.- 188 с.

33. Вебер М. Избранные произведения /М.Вебер: Пер с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко.- М.: Прогресс, 1990.808 с.

34. Вебер М. Избранные произведения /М.Вебер: Пер с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко.- М.: Прогресс, 1990.808 с.

35. Вебер М. Основные понятия стратификации /М.Вебер // Социологические исследования. 1994. №5.-С. 28-36.

36. Веблен Т. Теория праздного класса / Т.Веблен.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992.- 177с.

37. Великие мыслители Запада / Пер.с англ В.Федорина.- М.: КРОН-ПРЕСС, 1998.- 800 с.

38. Вольчик В.В. Либерализм и благосостояние / В.В.Вольчик // Либерализм и институциональные преобразования.- Ростов-н/Д, 1997.-355 с.

39. Галимов Б.С. Мусин Г.Х. Биосоциосистема: опыт потребностного подхода/ Б.С.Галимов, Г.Х.Мусин.- Уфа.: Изд-во Башкирск. Ун-та, 2000. -284 с.

40. Галимов Б.С., Селиванов А.И. Философия / Б.С.Галимов, А.С.Селиванов: Учебн. пособие.- Уфа: БашГУ, 1999.- 187 с.

41. Готт B.C. Определенность и неопределенность в природе и научном познании / В.С.Готт // Современный детерминизм и наука. Новосибирск, 1971.- С.39-51.

42. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук.- Часть I. Наука логики / Г.В.Ф.Гегель. Энциклопедия. Т.1. М.: Мысль, 1974.-477 с.

43. Гегель Г.В.Ф. Философия природы/ Г.В.Ф.Гегель.- М.: Мысль,1990.-524 с.

44. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского /Т.Гоббс. М.: Соцэкгиз, 1936. - 503 с.

45. Гоббс Т. Сочинения: В 2т. Т.1. /Пер. с лат. и англ. М.: Мысль, 1989. -622 с.

46. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России / З.Т.Голенкова //Социс., 1998. № 10. С. 77-84.

47. Голенкова З.Т. Социальная стратификация общества / З.Т.Голенкова // Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. М., 1997.-С.69-77.

48. Гудмен Н. Способы созерцания миров / Н.Гудмен: Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, Логос, Праксис, 2001. - 376 с.

49. Гуревич П. С. Философия культуры /П.С.Гуревич: Учебное пособие. М.: Аспект-Пресс, 1994. - 314 с.

50. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество / Дж.К.Гелбрейт М.: Прогресс, 1969. - 480 с.

51. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе / Г.Дилигенский И Pro et Contra., 1997. С. 23-38.

52. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый. Личность в постсоветском социуме / Г.Дилигенский // Политические исследования. 1999. № 3.- С. 67-79.

53. Друкер П. Эффективный управляющий / П.Друкер.- М., 1994.- 274 с.

54. Дмитренко Г. Концепция антропосоциального управления обществом /Г.Дмитренко // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2.-С. 48-61.

55. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э.Дюркгейм: Пер. с фр. А.Б. Гофмана. -М.: Наука, 1990.- 575 с.56.3иновьев А.А. Посткоммунистическая Россия /А.А.Зиновьев.- М., 1996. -120 с.

56. Ионин Л.Г. Культура на переломе: направления и механизмы современных культурных изменений в России /Л.Г.Ионин //Социс.,1995.-№2.- С. 41-48.

57. Ицхокин А.А. Анатомия социальной системы. Строение и динамика социальной организации: «релятивистский взгляд» /А.А.Ицхокин //Вестник Московского университета. Социология и политология: Сер. 18.1995, №4.- С. 37-46.

58. Кассирер Э. Избранное: Опыт о человеке /Э.Кассирер.-М.: Гардарики, 1998.-784 с.

59. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6 т.- Т.З, М.: Наука, 1964.- 627 с.

60. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию / В.Е.Кемеров: Учебник для вузов. Изд. 4-е, испр. М.: Академический Проект, 2001.-314 с.

61. Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности / В.Е.Кемеров // Философские науки, №7,1999.- с. 3-13.

62. Кисинг Р. Антропология культуры / Р.Кисинг.- М.: Прогресс, 1981.- 108 с.

63. Коган Л.Н. О будущем философии / Л.Н.Коган // Вопросы философии.1996. № 7.-С.58-69.

64. Козловски П. Очерки персоналистской философии / П.Козловски //Прощание с марксизмом-ленинизмом.-СПб.: Экономическая школа, 1997. С 81-95.

65. Ковалев А.Д. Формирование теории действия Толкотта Парсонса /

66. A.Д.Ковалев // История теоретической социологии. Том 3. М., 1998.-С. 129-148.

67. Косолапов Н.А. Интегративная идеология для России / Н.А.Косолапов // Вопросы философии, 1994.- № 1.- С. 3-24.

68. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок / Ч.Х.Кули: Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.- 320 с.

69. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / Г.Кунц, С.О'Доннел.- М., 1981. -128 с.

70. Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир / Е.Н.Князева // В поисках нового миропонимания: И. Пригожин., Е. и Н. Рерихи.- М., 1991. -223 с.

71. Курлов А.Б. Основы теории коммуникации / А.Б.Курлов: Учебное пособие. Уфа, 2002. - 124 с.

72. Курлов А.Б., Петров В.К. Теория социальной информации / А.Б.Курлов,

73. B.К.Петров: Учебное пособие. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 114 с.

74. Курлов А.Б., Тухбатуллин Д.Г. Образ жизни населения как базовый критерий социального развития города / А.Б.Курлов, Д.Г.Тухбатуллин.-Уфа: БашГУ, 2004.-154 с.

75. Курлов А.Б. Философия предпринимательства / А.Б.Курлов.- Уфа: Изд-во «Автор-Проект», 2000.- 136 с.

76. Курлов А.Б. Селиванов А.И. Введение в методологию управления социальными системами и процессами / А.Б.Курлов, А.И.Селиванов.- ^ Уфа. 1995.-93 с.

77. Лейман И.И. Наука как социальный институт /И.ИЛайман. Л.: Наука, 1971.-179 с.

78. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.НЛеонтьев. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

79. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф.Лосев.-М.: Политиздат, 1991. 525 с.

80. Лукъянов А.В. Идеальное и духовное бытие / А.ВЛукьянов // Бытие: Коллективная монография. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001. С. 112-118.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений / К.Маркс, Ф.Энгельс. -М.: Политиздат, 1956. 688 с.

82. Маркс К. Немецкая идеология / Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: В 9-ти т: Т. 2. М.: Политиздат, 1985. - 574 с.

83. Маркс К. Процесс капиталистического производства, взятый в целом / Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 25. Ч. 2. 552 с.

84. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844г. / Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 42.1974.- 536 с.

85. Маркс К. Экономические рукописи 1857-59гт. / Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 46. Ч. 2.-618 с.

86. Маркс К. / Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 23. 602 с.

87. Маркс К. Капитал. Т.1 / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.- С.5-784.

88. Маркс К. Капитал. T.III / Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.Т.25.4.2- С.З-458.

89. Маркс К. Критика политэкономии / Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.Т.46.4.1- С.49-508.

90. Мизес Людвиг фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность / Л.Ф.Мизес: Пер.с англ.-М. :"Д ело".1993.-240 с.

91. Маркузе Г. Одномерный человек / Г.Маркузе. М.: «REFL-book», 1994. -368 с.

92. Мостовая И.В., Дзыбов К.М. Инновационный менеджмент в современном производстве (Развитие социальных технологий) / И.В.Мостовая, К.М.Дзыбов.- Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского университета, 1998.105 с.

93. Миллс Ч. Высокая теория / Ч.Милс // Американская социологическая мысль: Тексты.- М., 1994.- С.147-168.

94. Мусхелишвили Н.Л., Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия в разделенном обществе/Н.Л.Мусхелишвили, В.М.Сергеев, Ю.А.Шрейдер // Вопросы философии. 1996.- № 11.- С. 56-69.

95. Моль А. Социодинамика культуры / А.Моль.- М.: «Прогресс», 1973.—406 с.

96. Момджян К.Х. Социум. Общество. История / К.Х. Момджян. М.: Наука,1994.-239 с.

97. Наумова Н.Ф. Бремя перемен / Н.Ф.Наумова //Человек.1990.-№ 5.-С.29-35.

98. Николис Дж. Динамика иерархических систем / Дж.Николис.— М.: Мир, 1989.- 331 с.

99. Николов Л. Структуры человеческой деятельности / Л.Николов.- М.: Знание, 1983.-189 с.

100. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс/ Х.Ортега-и-Гассет: Пер. с исп,-М.: ACT, 2002.-509 с.

101. О человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991. - 384 с.

102. Осипов М.Ю. Опыт философии хозяйства / М.Ю.Осипов.- М.: Изд-во МГУ, 1990.-382 с.

103. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма / М.Ю.Осипов М.: Изд-во МГУ, 1994.- 368 с.104.105.106.107,108,109110,111,112113114115116117118

104. Парсонс Т. Систем современных обществ / Т.Парсонс.- М.: Аспект Пресс, 1998.-270 с.

105. Платон. Сочинения в трех томах. / Платон: Под общ. ред. А.Ф. Лосева,

106. B.Ф. Асмуса. Пер. с древнегреч. Т. 3.4.2. М.: Мысль, 1972. Платон. Диалоги / Платон // Соч. в 3-х т.- М., 1970.- Т.2.- 458 с. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории / В.Д.Плахов. - М.: Мысль, 1985. - 253 с.

107. Поликарпов B.C. Философия управления / В.С.Поликарпов.- Ростов-на-Дону Таганрог: Изд-во ТРТУ.-126 с.

108. Плеснер X. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию / Х.Плеснер.- М.: Наука, 1990.- 387 с. Плотницкий Ю.М. Модели социальных процессов / Ю.М.Плотницкий. М.: Логос, 2001. - 296 с.

109. Попов Э.А. Институционализация демократии в современной России / Э.А.Попов. <http:/auditorium/philos/pgh24.ru>

110. Попова Б.Н. Рациональный выбор как способ решения проблемы неопределенности в организации / Е.Н.Попова // Личность. Культура. Общество.- TII. Вып.1.- М, 2000.- С.56-69.

111. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации /

112. C.М.Поздяева. Уфа: Изд-во Башкирск. Ун-та, 1998. - 210 с. Поппер К. Открытое общество и его враги / К.Поппер.- В 2-х томах. — М.: Феникс, 1992.

113. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И.Пригожин, И.Стенгерс.- М.: УРСС, 2001.- 312 с.

114. Панарин А.С. Философия политики / А.С.Панарин. -М.: Новая школа, 1996.-424 с.

115. Райзема Я. В. Информационный анализ социальных процессов / Я.В.Райзема. М.: Наука, 1992. - 198 с.

116. Режабек Е.Я. Становление понятия организации, очерки развития философских и естественнонаучных представлений / Е^Я.Режабек.-Ростов на Дону: Издательство Ростовского университета, 1991.-136 с.

117. Ребане Я.К. Принцип социальной памяти / Я.К.Ребане //Философские науки. 1977.- № 5.- С. 98 104.

118. Ребане Я.К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания / Я.К.Ребане //Вопросы философии. 1982.- № 8.- С. 44-53.

119. Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества (социоинженерный подход) / Ю.М.Резник //Социс.1994.-№ 10.-С.21-30.

120. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре и политическом праве / Ж

121. Ж.Руссо. М.: Соцэкгиз, 1938. - 121 с.

122. Руссо Ж.-Ж. Эмиль или о воспитании. Педагогические сочинения / Ж-Ж.Руссо: в 2-х т.: Т. 2. М.: Педагогика, 1981. - 334 с.

123. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал. Соч. в 2 т., М.: Мысль, 1988.- Т.1.-890 с.

124. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А.Сорокин: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

125. Селиванов А.И., Кунафин М.С. Система ОПТИН. Философия хозяйства и управления / А.И.Селиванов, М.С.Кунафин.- Уфа: Изд-во "Знание", 1991.-112 с.

126. Спенсер Г. Синтетическая философия / Г.Спенсер: Пер. с англ. Киев: Ника-Центр, 1997.- 321 с.

127. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й. Управление по результатам / Т.Санталайнен, Э.Воутилайнен, П.Поренне, Й.Ниссинен.- М.: Автор, 1993.- 386 с.

128. Семенов В.Е. Основные менталитеты в современном российском обществе и проблема их совместимости / В.Е.Семенов // Человек в условиях перемен.- СПб.: Наука, 1994.- С.98-114.

129. Теория общества. Сборник / Пер. с нем, англ, общ. ред. А.Ф. Филиппова. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. - 416 с.

130. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента / Ф.У.Тейлор.-М.,1991.-196 с.

131. Тоффлер Э. Третья волна / Э.Тофлер: Пер. с англ. М.: ACT, 2002. -776 с.

132. Тульчинский М. Наукометрический анализ развития наук об обществе (по библиографической базе ИНИОН) / М.Тульчинский.- М.:ИНИОН, 1994.-332 с.

133. Тамбовцев B.J1. Институциональные изменения в российской экономике / ВЛ.Тамбовцев // Общественные науки и современность. 1999.-№4.- С.49-55.

134. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000.-431 с.

135. Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия / Ю-А.Урманцев //Вопросы философии. 1993.- № 4.- С. 89-105.

136. Франк СЛ. Духовные основы жизни общества / С.Л.Франк.-М.: Республика, 1992. 510 с.

137. Фромм Э. Иметь или быть / Э.Фром. М.: Прогресс, 1990. - 238 с.

138. Чуринов Н.М. Реальность физическая и информационная / Н.М.Чуринов. Красноярск: САА, 1995. - 233 с.143.144.145.146.147,148.149,150151152153154155156

139. Шаров А.Н. Проблема человека в контексте радикальных социальных преобразовании / А.Н.Шаров //Вестник СпбТУ.- Серия № 1. 1996. Вып. 6.- С.24-31.

140. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма / Ф.В.Й.Шеллинг // Соч. в 2-х т., М., 1987.- Т.2.- С.46-72. Шеллинг Ф.В.Й. Введение в умозрительную физику / Ф.В.Й.Шеллинг: Соч. в 2-х т., М., 1987.- Т.2.-С. 92-118.

141. Шпенглер О. Закат Европы / О.Шпенглер. Ростов н/Д: Феникс, 1998. -640 с.

142. Штомпка П. Социология социальных изменений / П.Штомпка. М.: Аспект-Пресс, 1996.-414 с.

143. Bourdieu P. Reproduction in Education. Society and Culture. London, 1977.-234 p.

144. Bourdieu P. The Education System and the Economy: Titles and Jobs //French Sociology. 1981. № 9. P 17-25

145. Bryan S. Turner. Status. Open University: Milton Keynes, 1988 115 p. French D.R. Raven B.M. The Basic of Social Power //Group Dynamic, Research and Theory. - N.Y., 1968. - 231 p.

146. Hughes E.C. Social change and status protest: An essay on the marginal man //Phylon-Atlanta, 1945. Vol. 10. № 1. P. 60-67

147. Mancini BJ. No owner of soil: The concept of marginality revisited on its sixtieth birthday //Intern, rev. of mod. sociology. New Delhi, 1988. Vol. 18. № 2. P 21-32

148. Merton R. K. Social Theory and social structure. Glencoe, 1П.: The Free Press, 1968. 269 p.

149. North D. C. Institutions //Journal Economics Perspectives. 1991. Vol. 5(1). P. 97-112

150. Orru M. Anomie: History and meanings. Boston etc.: Allen & Unwin, 1987.-191 p.

151. Parkin F. Max Weber Chichester: Ellis Horwood and London; Tavistock, 1982. -266p.

152. Parsons T. The Social System. N.Y.: Free Press, 1951. - 308 p.

153. Riesmen D., Glazer N., Denney R. The lonely crowd. New Haven: Yale University Press, 1950. 509 p.

154. Ritchie A.D. The Natural History of the Mind. London, 1936. - 294 p.

155. Srole L. Social integration and certain corollaries: An exploratory study. //American Sociological Review. Dec. 1956. № 21. C. 710-716

156. Weber M. Economy and Society. N.Y., 1968. - 998 p