автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Современная военная политика Японии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современная военная политика Японии"

л

ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРДЕНОВ ЛЕНИНА И ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, КРАСНОЗНАМЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ В. И. ЛЕНИНА

На правах рукописи

ЧЕРКАСЕНКО Андреи Иванович

СОВРЕМЕННАЯ ВОЕННАЯ ПОЛИТИКА ЯПОНИИ

(философско-политологнческий анализ)

Специальность 09.00.01 — диалектический и исторический материализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степенн кандидата философских наук

МОСКВА—1991

Работа выполнена на кафедре философии Военно-политической орденов Ленина и Октябрьской Революции, Краснознаменной академии имени В. И. Ленина.

Научный руководитель —

ДЫРИН Анатолий Иванович, доктор философских наук, профессор.

Официальные оппоненты —

КОВАЛЕВСКИЙ Виталий Федорович, доктор философских наук, профессор:

БУНИН Вячеслав Павлович, кандидат исторических наук.

Ведущая организация — Институт мировой экономики и международных отношений.

Защита состоится « »......1991 года в ... . часов

на заседании специализированного совета по философским наукам Д. 106.01.02) при Военно-политической академии имени В. И. Ленина 103107, г. Москва, К-107, Б. Садовая ул., 14).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.

Автореферат разослан « ».......1991 года.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук

БУЗУК Г. Л.

...

■; I. АКТУАЛЬНОСТЬ, ЦЕЛИ И СТРУКТУРА ИССЛЕДОВАНИЯ

За последние годы в современной мире произошли глубокие изменения. Несмотря на их драматизм и незавершенный характер, они свидетельствуют о том, что после долгих и "холодных" десятилетий раскола на две противоборствующие общественно-политические системы мировое сообщество обретает ноше интеграционные основы своего развития.

В результате еще вчера казавшиеся незыблемыми в своей правоте доктрины и концепции в настоящее время становятся историей, отдавая приоритет в анализе актуальной политической действительности иным учениям и теориям.

Данная особенность в полной мере обнаруживает себя в современных работах многих советских исследователей, профессионально занимающихся изучением политических отношений. Присутствует она и в такой специфической области философско-по-литологического знания, как исследование взаимоотношений М1ра и войны, армии и общества, военной политики и национальной безопасности государства. Появившийся в связи с этим комплекс новых теоретических проблем во многом и предопределил причин) обращения к анализу современной военной политики Японии.

Актуальность исследования избранной теш обусловливаете; следующими обстоятельствами.

Во-первых, постоянно возрастающей ролью, которую играет Япония в политических, экономических, социальных и духовных процессах, характеризующих развитие не только Азиатско-Тихоокеанского региона, но и всего мирового сообщества. Уникальность этой роли заключается в том, что по существу впервые в истории международных отношений государство приобрело статус мировой державы не за счет наращивания военных мускулов, а благодаря успехам своего "гралданского" экономико-технолоп -! ческого развития.

Во-вторых, значимостью проблем мира, войны и безопасноси для истории Японии. Не будет большим преувеличением сказать, что все послевоенные годы прошли под знаком остр« национальных дискуссий вокруг политического выбора Японии,определившего

в конечном итоге ее немилитаристский путь развития.

В-третьих, спецификой японо-советских отношений после 1945 года. С той поры, как был разгромлен японский милитаризь и возникло новое японское государство, прошло 45 лет, но меж; у Токио и Москвой так и не был подписан мирный договор.

В этой связи инициируемый новым политическим мышлением советского руководства интенсивный договорной процесс актуализирует проблену военной голитики Японии как одного из аспектов, требующих детального рассмотрения при подготовке и подписании будущего двустороннего мирного договора.

В-четвертых, реалиями самой военной политики Японии. Сегодня они со всей очевидностью демонстрируют ошибочность долгое время господствовавшего в советской обществоведческой нау-16э взгляда, согласно которому любые шаги капиталистического Государства в деле укрепления своей обороноспособности однозначно связывались с усилением (возрождением) милитаризма. Однако в настоящее время уже недостаточно ограничиться общим; критическим! заыечашшми на этот счет.

Гораздо важнее на примере Японии объективно исследовать характер и оценить эффективность мехшшзыа, который охраняет

гравданские общества развитых капиталистических государств 01 господства военщины. Без этого вряд ли будет возможна реалистичная оценка военно-политической деятельности этих государств а следовательно,и проведение Советским Союзом оборонительной политики,адекватной степени угрозы, создаваемой этой деятель ■' ностью.

Степень научной разработанности проблемы. Предлагаемая работа представляет собой первую попытку критического переосмысления в рамках философско-политологического анализа сложившейся в советском обществоведении исследовательской парадигмы в отношении современной военной политики Японии. Возможность обращения к этой проблеме представляют многочисленные исследования по различал! аспектам военной теории и практики послевоенной Японии. К таким аспектам, детально рассмотренным в работах советских авторов, следует.отнести изучение

-;з -

!японо-американского военно-политического союза^,японского

?

военно-экономического потенциала , концептуальных основ японской военной политики и их реализации .в практике военного строительства^, идеологических проблем послевоенного процесса перевооружения Японии^, военной политики в контексте проблемы милитаризации Японии^, роли и места военного фактора во внеш-*

1. См.: Бунин В.Н.Механизм вовлечения Японии в азиатско-тихоокеанскую стратегию США //Актуальные проблемы современной Японии. Информашонный бюллетень ВДВ Ан СССР. -М. :ИДВ АН СССР,1989; Вербицкий С. И.Японо-американский военно-политический союз.-М. :Наука, 1972; Лешке В.Г.Японо-американский союз.Итоги трех десятилетий.-М.-.Наука,1983;Шевченко H.D. Японо-американские экономические отношения на современном . этапе. 45. :Наука, 1990 и др.

2. См. :Д«нкевич А.И.Экономическая военная "помощь" США Японии. -М.:Наука,1962; Мажоров С.Т.Военно-экономический потенциал современной Японии.-М.:Наука,1979; Томилинский

В.0.Военно-промышленный бизнес и проблема экспорта оружия из Японии //Япония 1981.Ежегодник.-М.:Наука,1982 и др.

3. См.:Бунин В.Н.Военная политика Я.Накасонэ //Проблемы Дальнего Востока.-1984.-№1; Вооруженные силы Японии.История

и современность (К 40-летию разгрома милитаристской Японии во второй мировой войне).-М.-.Наука,1985; Зимонин В.П. Эволюция военно-доктринальных взглядов Японии в послевоенный период //Военно-исторический журнал.-1986.-Ji6; его же Эволюция военной доктрины Японии (1945-1989 г.г.):Автореф. дис. ...докт.истор.наук.-М.:ИВИ МО СССР,1990 и др.

4. См.:Аболин O.D. 0 массовом политическом сознании в Японии на рубеже 80-х годов //Правящие круги Японии.Механизм господства. -М.:Наука,1984; Антикоммунизм на службе японской реакции.-М.:Наука,1965; Латышев И.А. Националистические тенденции в политике правящих кругов Японии //Народы Азии и Афргоси.-1971.-№3;Поспелов Б.В.Очерки истории и социологии современной Японии.-Ы.:Наука,1973; его же:-Идеологические течения современной Японии.-М.:Наука,1988 и.др.

Б. См.: Зайцев Е.Б,Тамгинский И.И. Япония:снова путь милитаризма. -М. :Наука, 1985: Иванов М. И, Рост милитаризма в Япо- \ нии.-М.:Воениздат,1982;Марков А.П.Новый этап милитаризации Японии//Проблемы Дальнего Востока.-1985.-!М; Петров А. Возрождение милитаризма в Японии после второй мировой вой~ га//Военно-исторический журнал.-1983.-7?в; Седнев В.В.Япо-нип - тайфун милитаризма.-Киев,1987: Соловьев В.А.Под флагом "непотопляемого авианосца".-Й.:Воениздат,1986; Японский милитаризм (Военно-историческое исследование )-.-!!. :Няугга, 1972 и др.

ней политике и в политике по обеспечению национальной безопасности Японии*, позиции японских политических партий и обО

претвенных организаций по военным вопросам и др. Определен-( ные суждения о японской военной политике можно встретить в о<{-щих трудах и монографиях."^ |

Отмечая содержащийся в них богатый информационный мате-| риал и представляющий научную ценность метод его обобщения, 1 следует отметить, что в большинстве своем авторы либо не ст^ вили перед собой исследовательской задачи по выяснению характера анализируемого предмета (военной политики Японии), либо решали ее на основе традиционного понимания милитаризма как ' сущностной черты военной политики капиталистического государства. ! ' Отличительной особенностью этих работ является излишняя "критичность" в анализе военной политики Японии. К тому же Факой подход, обусловленный рядом известных общественно-политических причин , которые не смогли не оказать влияние на

I. См.¡Алиев Р.Ш.-А.Внешняя политика Японии в 70-х - начале 80-х годов (теория и практика).-М.:Наука,1986; Бунин В.Н. Новые тенденции в развитии военной доктрины Японии:роль и место китайского фактора.(К 40-летию разгрома японского милитаризма.Информационный бюллетень) спец. выпуск.-М — —^,1985¡Петров Д.В."

ЦЦВ Aif СССР, 1985¡Петров Д. В.Внешняя политика:У/Современный монополистический капитал.Япония,-М.¡Наука,1981 и др.

2. См.¡ Жуков А.Е.Межпартийная борьба в современной Японии по вопросам военной политики.-М.¡Наука,1988; Молодякова О.В.Борьба японских коммунистов против усиления милитаристских тенденций и политической реакции в стране //Япония: , экономика, политика,история.-М.¡Наука,1989 и др.

3. См.: 1Ънс И.Меч и Хиросима.Тема войны в японском кино-

• искусстве.-М.¡Искусство,1972;Пэография милитаризма.-IÎ. : Мысль,1984; -Котенко В.П.Критика идеологии современного i милитаризма.-Ленинград¡BMA.I98I¡Москвин Л.Б.дСквирский >, Ю. Р. Социальная пена милитаризма.-М.¡Мысль,1988; Политика ; силы или разума?-М.¡Политиздат,1988; Разгром японского ми-( литаризма во второй мировой войне.-М.¡Воениздат,1986; i rtexo К. Набат Хиросимы (Мир и война в японской литературе i наших дней).-М.¡Знание,1999; Япония в системе мировых экономических связей.-М.:Йэждународные отношения,1983 и др.

мировоззренческую и методологическую о ри е н т аци ю о н ове д 6в, к настоящему времени создал ситуацию, когда многие ноше принципиальные моменты, характеризующие развитие военной сферы в современной Японии, оказались в лучшем случае аЪ шаге1да отечественной японистики. На это обстоятельство, в частности, указывают последние публикации Р.Алиева, В.Бунина, Г.Кунадзе, В.Ро сила, К.Саркисова*.

Таким образом, главным побудительным мотивом проведения исследования стала потребность в анализе еще не изученных проблем современной военной политики Японии во взаимодействии с рефлексией на принятую до сих пор систему критики последней.

Объектом исследования выступает военная политика Японии как часть военной политики капиталистических государств.

Предметом является характер и специфика развития современной военной политики Японии.

Цель исследования военной политики Японии состоит в уточнении и углублении научного представления об этом явлении а также об особенностях развития и функционирования в настоян; зо время теории и практики развитых капиталистических государств в военной сфере ; в выявлении возможностей использования опита японского военного строительства для его творческого осмысления и учета в ходе разработки и реализации концепции военной реформы в СССР.

Предмет исследования и его цель предопределили постановку и решение следующих задач: а/ проанализировать совокупность объективных и субъективных факторов, оказывающих в совренен них условиях влияние на формы и содержание реализации внешней и внутренней функции вооруженных сил развитого капиталистического государства ; б/ показать ограниченность использования традиционного определения милитаризма как методологической основы анализа сущности капиталистической военной полити-

X. См.: Алиев Р.Ш.-А. Полемические заметки японоведа//Пробле» Дальнего Востока.-1989.-К°2: Бунин В.Н.Япония в военно-политической системе США в АТР(на рубеже XXI века).-М. :НДВ АН СССР,1991 : Кунадзе Г. Милитаризм в Японии:вопросы методологии анализа//МЭ и МО,-1989.: Росин В.Милитаризация Японии:взгляд экономиста//}© и MQ.-I988.-tfI ; Саркисов В. Вызов времени.Советско-японские отношения на пороге новой "пёМ/Л1звёстгат-1990;=ЗГ"аБгуста; " ""

ки ; в/ сформулировать новую теоретическую модель милитаризма и использовать ее для выяснения характера современной военной политики Японии ; г/ исследовать общее и особенное в исторических условиях формирования и современной развитии японской военной политики ; д/ раскрыть содержание системы военно-политических взглядов руководства Японии ; е/ критически проанализировать сложившиеся в советских социально-политических исследованиях взгляды на реалии военной политики Японии, в том числе на меру и последствия ее зависимости от военно-политического курса США ; ж/ дать прогноз развития японского военного строительства ; з/ изучить формирование гражданско-военных отношений в послевоенной Японии.

Методология и источники исследования. В соответствии с целями и задачами, которые реализуются в диссертационном ксследовании, автор в качестве основного исследовательского ¿етода следует диалектико-материалистическому анализу социальных процессов. Применительно к изучению конкретных проблем | 'обусловленных спецификой рассматриваемого предмета, автор руководствовался идеями и принципами нового политического мып-ления, системным подходом, а также результатами исследований ведущих советских и зарубежных ученых в области отношений армии и общества, военной политики и национальной безопасности.

Источниковую базу исследования составили оригинальные материалы на японском и английском языках, связанные с историей формирования в послевоенные годы и современным состояние м военно-политических взглядов, отношений и институтов Японии.

Структура и основное содещашю диссертации. Работа состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка литературы.

Во введении обоснована актуальность избршшой теш, покг -зана степень ее разработанности в литературе по проблемам военной политики Японии, сформулированы цель и задачи исследования, определены его объект и предмет, показана научная новизна и практическая значимость работы.

В первом разделе - "Анализ взаимосвязи галитаризьа и военной политики капиталистического государства с контексте традишюнтг^ методологических подходов и 'нового политического

-

шшления" - на основании логшш-гносеологического "анали за возтжновения и генезиса понятия милитаризма, а также его сопоставления с результатами историко-логического анализа сов ременного существования предмета, отражаемого этим понятием, дается уточненное определение милитаризма.

Во втором разделе - "Фактор особенного в формировании военной политики Японии в послевоенные годы"- исследуется диалектика общего и особенного, случайного и закономерного в формировании и развитии современной военной политики Японии .

В третьем разделе' - "Военно-политические взгляды руковод ства Японии на место и роль военного фактора в обеспечении национальной безопасности" - изучаются (на понятийно-категориальном уровне) концептуальные основы японской военной доктрины, специфика, этапы формирования, структура и содержание военного аспекта современной стратегии обеспечения национальной безопасности Японии.

В четвертом разделе - "Сущность и содержание гракданскс-воешшх отношений в современной Японии" - раскрываются сущносг ные черты сложившейся в Японии в послевоенные годы систенн гражданско-военных отношений, при этом особое вниыашю уделяется проблемам легитимности "сил самообороны" н их интегриро-ванности в японское общество.

В заключении сформулированы основные теоретические выводы и нзлояены вытекающие из них практические предложения п рекомендации.

П. НАУЧНАЯ НОШЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ШНОСИШХ НА ЗА1ЩТУ

Научная новизна исследования заключается:

- в философско-политологическои анализе современной воэп-ной политики Японии, позволивяеи уточнить отделыгыо положения сло.чикпойся п советской обществоведческой науке традиционной парадигш исследовшшя военной политики развитых капита-| листических государств ;

- в обосновшши сутцности и содержания систем! гракдан-_0.ко_-роеню1х отношений в _Японии_;

- в постановке и решении проблеш о немилитаристеком характере проводимых в настоящоо время руководством Японии «8| роприятий, нацеленных на обеспечение национальной безопасности

jCTpamj военными средствами ;

- в рассмотрении реалий теории м практики японского воел^ ного строительства с точки зрения возможности их творческого осмысления н использования для [>азработки и реализации концепции советской воониой 1»<{ормы ;

- во вводонии о научный обо|ют ряда новых источников по проблемам военной политики и политики национальной безопасное^ ти Японии.

На згциту выносятся положения»

I. Сложившиеся в советской политической науке в период. Предшествующий появлению нового политического мышления, теоро

уико-мотодологичоские подходы к аи.иизу поенной политики развитых капиталистических государств носят ограниченный харак-' тор и требуют пер-оосмысления в соответствии с содержанием : ровреионных процессовд ощедоляющих развитие данных государств , В диссертации доказьве8тоя,что отличительной особенность^ ■ традиционной породит! исследования военной политики капита- ! ! диетического государства является то обстоятельство, что в | Ч0СТВ8 систекообразуюцэго влемэнта в ной использовалось поня тиа мяЛттариэаа. Объективная пртчига подобной организации научного бшшия заключается в том, что явло!ше иимтаризиа (при его наличии) обусловливает сутцностцуи сторону военной , политики государства, со определэшюо качественное состояние ! Шлете с тем, вдесь присутствует в субъективная причина. Bj-! рагается osa D том, что традиционное пс:пигигна капитализм, как общественно-оконоилческоА форищвя, пьпанэнтно склвчаяо i себя данное понятие, рассштриваоиоо в качество постоятшо дойстнуюгрП зако1шизрности,ЮрасащэП "коренные интересы" бу| нуазного класса. Следовательно, я воо!шал политика отого клас-! са изначально трактовалась кап ьилитярпетская, На loswo^hoctiJ , такого внвода указывает п п^нятпИ до сих пор деф-.ппщпл ил-j литаризмя "как системы политических, оконошчеекпх п адооло- ! ' тч°стах средств, используе»"« опеплуататореппа классам » ! интересах нараг^икаыя военноЛ v.o-^i, душ достижения цорогагхх

цвло?Гсвбвй реакционной внутренней и агрессивной внешней полиг тики"*.

Авторы, использующие в своих научных исследованиях это определение, нередко и небезосновательно упоминают о его генетической связи с известной ленинской шалью о той, что "современный шлитар!зм есть результат капитализма. В обеих своих формах он - "жизненное проявление" капитализма: как военная сила, употребляемая капиталистическим государством при их внешних столкновениях... к Как оружие, служащее в руках господствующих классов для подавления всякого роДй (экономических и политических) движений пролетариата"'*.

Однако, признавая связь этих определений, нельзя не видеть и их существенного отличия друг от друга. Определение милитаризма, данное В.И.Лениныы в 1908 году, и сегодня не утрачивает своего значения, но на как абсолютная истина, а как пример диалектического анализа, не только рассматривающего любой предмет в развитии, но и отражающего это развитие при формулировании его определения. Это, в свою очередь, поэволяе через изучение дальнейшего развития предмета верифицировать первоначально полученные результатыа1ализа, статичные во вре'-1£энм и пространстве, а следовательно, и верлые лишь для определенных истор{ческих условий, лишь для конкретных обстоятельств.

Что касается современного (традиционного,) определения иалитаризыа, то оно содержит в себе метафизический взгляд ца его природу, и в силу втого трактует милитаризм в качестве перманентного признака капитализма. Причем, делается ето независимо от того, иде* ли речь о "жизненном проявлении" фор!«!! ционного уровня, который также подвержен модификациям,иля о конкретных национальных формах развития капитализма в отдельно взятой отраде или группе стран.

1. См,| Советская Военная энциклопедия.-М.:Воениздат,1974.-2.16.-С.256 : Что есть что в мировой политике.Словарь- , справочник.-И.:Прогресс.1987.-С.248 : Краткий политический словарь,-М.:Политиздат,1989.-С.318-Й19 п др.

2. Ленин В.И. Воинствующий милитаризм я антимилитаристская тактика соцпал-демокр>атия //Полн.собр.соч.-Т.17.-СД87.

Справедливость такого подхода к изучению военной политики капиталистического государства противоречит как основанной на принципах нового политического мышления научной' методологии проведения исследования, так и реальном процессам, характеризующим современное развитие ряда индустриально развитых капиталистических государств. Как показано в диссертации, эти процессы во взаимодействии с качественно новым этапом эволюции мирового сообщества, направленного на формирование единого, взаимозависимого и ненасильственного мира, свидетельствуют о том, что в этих государствах, в том числе в Японии, формируются объективные и субъективные условия, при которых воспроизводство в них капиталистических отношений и обеспечение национальных интересов оказывается возможным невоенными средства»и политики.

/ Все это находит концентрированное выражение в изменении сущности военной политики отдельных индустриально развитых капиталистических государств, а именно: устранение из нее вооруженного насилия, направленного на подавление демократического движения и ведения "грабительских, захватнических войн".

Данный вывод с необходимостью предполагает и уточнение традиционного понятия милитаризма.

Во-первых, многочисленные примеры политической истории XX века свидетельствуют о том, что явление милитаризма обнаруживает себя не только по отношению к капиталистическому способу производства, но и к тоталитарной системе устройства общества. В связи с этим правомерно поставить вопрос о "снятии" идеологического клише в отношении милитаризма. Во-вторис, современный милитаризму определенном смысле сужая и видоизм!-няя сферу своих проявлений, тем не менее не утрачивает "целостность" воздействия на политику государства. В силу этого в определение милитаризма должны быть введены такие критерии, которые позволяют зафиксировать превращение (переход) военной мощи государства в мощь милитаристскую в области внутренней и внешней политики.

На основании проведенного анализа, имевшего целью выводе]-ние наиболее общих критериев милитаризма как Функционального признака проводимой государством политики, в диссертации дается уточненное определение этого явления. В соответствии с ним милитаризм предлагается рассматривать как теорию и практику такого использования государством своей военной.мощи, которое во внешней политике ведет к превышению ее оборонительного предназначения, во внутренней политике-к действиям, нару (лающим права человека.

2. Проведенный анализ военной политики Японии позволяет дать характеристику диалектики общего и особенного в формиро-

вании и развитии этого явления после 1945 года.

I-

Общее предстает как действующие в рамках единой обществе: но-экономической формации капитализма и в мире в целом законо}-ыерности и отношения, которые создают потенциальные условия для устранения или ограничения милитаризма в военной политике отдельных, как правило, развитых капиталистических государств

Особенное выступает в качестве специфических проявлений (реализации) этих закономерностей и отношений в ряде капиталке тических государств. В военной политике Японии совокупность таких "специфических проявлений" была опосредована сложившейся после 1945 года системой международных отношений, которая определила форму и содержание послевоенной эволюции национальр ной военной теории и практики.

Связано бто с тем, что в историческом плане современная военная политика Японш возникла как один из результатов кон-фронтационных Процессов, присущих взаимоотношениям капитализма и социализма в годы "холодной войны". Вследствие этого ее появление и функционирование оказалось детерминировано' не столько внутрисистемными "коренными" интересами японского правящего класса, сколько исторгеески определенной атрибутикой сосуществования в данный период двух общественно-полити ческих систем, а именно их военно-блоковыми структурам. Спецификой последних было ролевое распределение учаетттков, при котором одш государства (США и СССР,) образовали центр, другкв распределились по периферии. Государства центра - сверхдерпаф

неся основное б{>еия военных расходов всей возглавляемой иш блоковой структуры, предоставили своим союзникам второстепенные, менее обременительные в политической и экономическом отношении роли. Происшедшие в результате этого качественные изменения в реализации внешней функции военной политики ряда капиталистических государств, в том числе и Японии, заключаюсь и во многом заключаются и в настоящее время в том, что они стали производными от американской стратегии и,главным образом,начали выражаться в укреплении военно-политических от ношений с США. В этих условиях интересы развития военной оферт оказались в определенном смысле на периферии национальных интересов Японии, так как, получив возможность расходовать на военные нужды минимально необходимые средства, япон ское руководство основное внимание сконцентрировало на задачах экономического развития страны,

С одной стороны, это оказало решающее влияние на логику развития японской военной политики, которая в своей теории н практике стала ориентироваться (направляться) на уровень низкой оборонительной достаточности.При втоы первоначальная декларативность данного курса в последующем была объективизирована способом интегрированное» Японии в международные отношения, в том числе и обратно пропорциональной зависимостью между воэнным и економическим вкладом Японии а двусторонние отношения О США ; спецификой экономического развития страны ш пестом в атом развитии военного сектора | особенностью формирования системы военно-политических взглядов н другими факторами. С другой стороны, низкий уровень военных расходов и нацеленность национальных интересов на невоенные средства и способы развития позволили в Японии в полной мере раскрыться !той совокупности захоношзриостей ж отношений, которая в настоящей исследовании определяется через категорию "общее".

3. Изучение реалий военной политики Японии дает основание сделать вывод о преобладании немилитаристских тенденций на сов1«ыенном этапе эволюции данного явления. 1 На теоретическом уровне об этом свидетельствует сложившаяся к нлетояирцу времени система военно-политических взгля-

дов японского руководства на роль и место военного фактора н политике по обеспечен™ национальной безопасности Японии. Основу политической философии этой системы составили мирше положения послевоенной конституции Японии, провозглашающие пр1В9рг.енность Японии к ненасильственным способам разрешения ¡политических конфликтов и отказ от создания "военного потенциала", позволяющего вести наступательные (агрессивные) пой-1Ш*. В японской военной теорчи (доктрине) и стратегии (концепции) обеспечения национальной безопасности эти положения ¡раскрываются в понятиях "достаточности" и "комплексности".

Под "достаточностью" понимается создания оборонного потенциала в раэь-зрах, которые,"о одной стороны#не копировали бы разшре! угрозы, с другой - обеспечивали бы в миргое время Эффективное нчсоние боового дежурства"^, Уровень достаточноети Национального поенного строительства устанавливается пршци- ' пом "гзшт-ально необходимого уровня самообороны". Совокупность свойств существенной опредслешюсти (качества,) дшшого Принципа опредпляэтея I а/ военно-доптршалышш взглядам на характер возможного участил "сил самообороны" в военном конфликта, согласно которым японские вооруженные силы ор1ентир>о~ Заны на ведение нсключитольно оборонительных действий (операций) ; б/ прннятит японским парлаьзнтои решениям и резолюциями, касаягризюл запретов и ограничений на определенные сада Ьоекной деятельности (сапрот на оснащонао "спл саиооборхиш" Ьаступателъньпп сооругешшш /1951 г./ { тр! неядорщх принципа: пэ производить, но тзть п но ввозить лдерюо оруето /1971 г./ ( сапрэт на посылку японски постюслу^ощих за гр»-Ьгцу /195-1 г./ упрпгцлпы запрета экспорт? вооружений /1976 Г./}} г/ содзртлнп8!1 ппоно-а1Г!р1кш1спого "договор! безопасности"» ПрЯДуОПТр.ТПЖ^ГО р1."Гр^Н!Г1СН!:0 функций гооруясшшх спл СИА п Плотгпт, з соотпотстппл с "оторп "сиг*1 с?.мооборош" !,'0-Ьут С:/ть геподьгогзш гольпо для ртленлл обусловлгл-

гппс нзсбходгизэстьз хоборону) Япотптп от г!:с-п:сП пгр?сс:!;4.

!. См.: Д-^рогпто (Сгод загепоа).-Т.Я!гг«зг.п е<1тсп,1£СЗ,-С.З.

2. ЕсчЯ его пгпт-П \Сг.с:цъ оборс—_гг. т«зр-!поп-Т.:Лс.1гут*о сиггбунся, 1 I. -С .ЬЭ.

- Л4 -

"Комплексность" означает способ разработки внешнеполитической стратегии страны, нацеленной на обеспечение и поддержание национальной безопасности, при котором выбор любого средства и его использование, в том числе и военной силы, со-! измеряется и сопоставляется с другими средствами, необходимыми и достаточными для решения аналогичной задачи, с целью определения их наиболее эффективного сочетания и использования, В историческом плане появление комплексного подхода к обеспечению национальной безопасности означало кардинальную перестройку внешнеполитической стратегии Японии,выразившуюся в отказе от "узкой" трактовки национальной безопасности, т.е. исключительно в контексте военной политики, с последующим поэтапным переходом к структурализации данного понятия на экономическую, политическую, социальную, военную, духовную и др. составляющие. Концентрированным выражением подобного подхода, проявившимся в последовательном уменьшении роли и места военного фактора в стратегии обеспечения национальной безопасности, стало появление на рубеже 70-80-х годов доктрины "комплексного обеспечения национальной безопасности". В ней нашл] отражение современные военно-политические взгляды японского руководства, в соответствии с которыми, военная сила стала рассматр!ваться как один из элементов, причем, не сашй главный, комплексного действия государства по обеспечению своей безопасности от совокупности потенциальных или реальных угро: .

На уровне военно-политической практики о неыилитаристсюх тенденциях современной военной политики Японии свидетельствуют: ej качественное состояние самой военной сфери, определяемой фактическим отсутствием ВПК - доля военной продукции в общем объеме проиышленного производства составляет не более ; оборонительной направленностью национального военного строительства, в том числе и в рамках участия Японии в скстои-е коллективной безопасности о США - "силы саыооборо-

I. Си.» Известия.-1989.-25 октября.

ны" в настоящее время обладают боевым потенциалом,не выходящий за пределы минимальной достаточности для самооборошд страны ; сохранением военных ассигнований в течение длительного времени на уровне,фактически не превышающем одного процента от ШП - по абсолютной сумме военных расходов Япония в последние годы опередила ряд западноевропейских союзников США, однако, как свидетельствует структура военного бюджета, большая его часть (в 1990 фин.году - 59,Э^)^ расходуется на содержание лт1ч-ного состава и служащих профессиональной армии ; начавшимся процессом преодоления "образа врага" в японо-советских отношениях и отказа от использования концепции "советской военной угрозы" в национальном военном строительстве; б/ демократичес кая модель гражданеко-военных отношений, сущность которой выражается в системной материализации в механизме политической власти Японии идеи гражданского контроля, т.е. приоритета ценностей гражданского общества (прежде всего прав человека) над военными ценностями. Функциональными особенностями данно! модели в Японии являются свобода и доступность военно-политической информации ; высокая степень интегрированнности "сил а мо-обороны" в общество ; сформировавшийся в 80-х годах в общественном сознании японцев устойчивый консенсус на проблемы легитимности вооруженных сил; наличие тенденции институирова-' ния развернутых форм и средств'гражданского контроля не только в отношениях между армией и обществом, но и в самой военной сфере.

'4. Рассмотрение военной политики как объективной реаль-

ности подчиняющейся деятельности повторяющихся, необходимых

и неизбежных закономерностей, делает возможшм выдвинуть ги-ютезу-прогноз о сохранении Японией в будущем немилитарист-;кого (оборонительного) характера своей военной политики.

На высокую вероятность подобного течения событий й современных условиях указывает заметное совпадение равнодейству лцих внутретшх факторов и внешних условий развития Японии, ¡одерташю такого сошадения заключается в том, что окончание 'холодной войны", знане1гующее собой вступление мирового со-

[. С»*.:БозП хакусё 1990(Бзлая книга по обогоно 1990).-Т.:

—Бозйт ёхэн,1£120.^гС1^ЭЭ1»_ _.

общества в новую, менее антагонистическую стадию своего развития, создает реальные условия не только для дальнейшей самореализации Японией своего неыилитаристского способа общественного воспроизводства, но и для возможного использования этого во многом уникального опыта в политической практике других государств.

5. Определенная схожесть условий - кризисный этап развития общества ; целей - переход от тоталитарных основ к . демократическим принципам общественного устройства и правовому государству ; особенностей исторического развития - ограниченность традиций парламентаризма и в целом демократической культуре, характеризующих положение Японии сразу после окончания второй мировой войны и нынешнее положение Советского Союза.позволяют выделить,по'крайней мере,три крупные (общие') проблемы, учет которых мог бы оказаться полезным для проведения радикальных преобразований в сфере советской военной политики.

Проблема первая. Взаимосвязь и взаимообусловленность демократической трансформации общественных отношений в целом и гражданско-военных отношений в отдельности. Такая взаимозависимость, как демонстрирует недавняя история Японии, может быть отнесена к числу важнейших закономерностей успешной реализации всего комплекса демократических реформ. Среди ее существенных проявлений обращают на себя внимание следующие: а/ разделение и суверенизация сфер государственной власти и формирование системы гражданского контроля ; б/ переход к антимонопольным рыночным отношениям и демилитаризация экономики ; в/ формирование правового демократического государства и демократизация внутриариейских отношений.

Проблема вторая. Установление цели военной рефорш и выбор принципов комплектования реформируемых вооруженных сил. Как свидетельствует опыт Японии, главным приоритетом и одновременно критерием оценки социально-политических преобразований, вызванных в обществе военной реформой,должно стать то, насколько они будут способствовать развитию демократии в нашей стране, переходу от командно-административного руководства сооруженными силами и всей военной сферой к системе граждане-

кого контроля. Выбор же принципов комплектования реформируе-шх вооруженных сил является производным от возможности и конкретных условий достижения вышеуказанной цели.

Проблема третья. Профессиональная армия и проблема инте-грированности вооруженных сил в структуру общества. Переход Японии после 1945 года на профессиональную основу комплектования национальных вооруженных сил вопреки сложившейся в страш исторической традиции, с одной стороны, и последующая эффективная реализация этой модели, причем с минимальными затратами для экономики, с другой стороны, делают возможным данный выбоф и для Советского Союза. Вместе с тем подобный путь, хотя и снимает многие проблемы между военной и гражданской сферой, пр5сутствующие в странах со всеобщей воинской обязанностью (такие, как отказ от военной службы по соображениям' совести и политическим убеждениям, организация альтернативной службы и др.У, тем не менее предполагает уделение постоянного внимания демократизации как внутриармейских отношений, так и отношений по линии армия-общество. В этой связи в ходе советской военной реформы могут найти применение формы и методы продуманной политики японского руководства и командования "сил самообороны" направленной на максимальное развитие контактов профессиональной армии с гражданским населением, а также действующая в Японии система военно-политического информирования общественности, основанная на свободе и доступности такой информации.

Ш. ПРАКТИЧЕСКАЯ сНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО АПРОБАЦИЯ

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в нем анализ и сформулированные на его оскове выводы и рекомендации позволяют более адекватно воспринимать качественные изменения, происходящие сегодня в сфере национал^ ной и международной безопасности, в военной, политике государств

помогают устранения "образа врага", Идеологических та*- • пов и стереотипов из мышления военных кадров по отношению к Японии ; развивают методологические принципы нового политического мышления применительно к анализу теории и практики сов-

ременного военного строительства капиталистических государств и намечают новые направления их исследования ; могут быть' использованы в процессе военно-политического прогнозирования, в педагогической и научно-исследовательской деятельности.

Конкретные практические предложения и рекомендации можно свести в три группы:

I. Рекомендации методологического характера:

- преодолевая односторонность прежних методологических основ отечественного обществоведения, целесообразно провести комплексный анализ сложившейся здесь исследовательской паради: ш в отношении истории и современной действительности военной политики капиталистических государств с целью устранения из нее идеологических эвфемизмов, идей, теорий и концепций , не подтвердившихся практикой или утративших свою научную актуальность ;

- учитывая возрастающую интернационализацию и универсализацию научного знания в области военной политологии и социологии, насущное значение прюбретает организация совместных усилий коллективов различных стран мира в деле критического сопоставления используемой ими терминологии с целью ее возмож[-ного унифицирования.

П. Рекомендации, касающиеся направлений дальнейшей тео' ретичаской разработки философско-политологических проблем ис-

следованной теш:

- изучение диалектики военных и невоенных средств обеспечения национальной безопасности в условиях перехода мировогЬ сообщества к новой концепции международной безопасности, основанной на общечеловеческих ценностях ;

- рассмотрение на примере Японии возможностей перспективной модели появления в будущем "государств нового типа", опирающихся в международных отношениях не на военно-политические а на экономико-технологические и, в более широком сшсле, культурно-цивилизовшшие факторы силы ;

- выдвижение и разработка научной гипотезы о месте и роди сооруженных сия в условиях дальнейшего движения мирового сообщества к гармонизации международных отношений.

Ш. Рекомендации непосредственно практического характера:

- подготовить и провести силами Советской ассоциации "Армия и общество" международную научно-практическую конферен цию "Советская военная реформа и мировой опыт". Одним из результатов конференции могло би стать учреждение постоянно действующих международных семинаров по принципиальным пробле мам военной реформы (конверсия, военная служба и права человека, демократизация гражданско-военных отношений и др.) ;

- создать при Верховном Совете СССР независимый межведо>-ственный аналитический центр для сбора военно-политической информации и ее обобщения в ежегодно издаваемом специальном сборнике (Белой книге), в.котором нашли бы отражение основные проблемы современного военного строительства и военной доктрины Советского Союза;

- вести практическую работу по установлению прямых контактов в научно-исследовательских целях (выполнение совместнфс научных проектов, обмен преподавателями, слушателями и адъгон ктами и др..) между советскими военными академиями, в частной ВПА им.В.И.Ленина,и военно-учебными заведениями зарубежных стран,.в том числе с Академией национальной обороны Японии.

Апробация работы. Основные положения диссертациошюго исследования апробированы в выступлениях на всесоюзной конференции "Актуальные пробле!,и укрепления морального духа социалистической армии" (Москва, ноябрь 1986 г.), на меядунаро;; ной конференции "Новое мышление и военная политика" (Москва, ноябрь 1989 г4|), на аксиологической игре - семинаре на тему "Разработка концепции общенациональной безопасности страны" (Москва, июнь-июль 1990 г.), на I советско-германском симпоз: уме "Армия в системе национальной и международной безопасное| тиМ п. Штрово-Дальнеа,ноябрь 1990 г.) и др. ; в процессе проведения занятий по философии со слушатёлями ВПА, а такне при составлении и редактировании научно-публицистического сборника "Армия и общество".-М.:Прогресс,1990.-432 с. (в соавторство)|

Основное содержание диссертации изложено автором в еле-' дующих публикациях:

I. Реваншистская пропаганда в Японии//Информационный __сборнип_Главного, политическогоупртвления_СЛ и ВМБ.-1987.-

453/70.-1,0 п.л.----

2. Что скрывается за "здравым смыслом" проблемы оборони? (рецензия на книгу Т.Коидзуми) //Новые книги за рубежом по вещественным наукам.-1988.-№7.-0,5 п.л.

3. "Отряд 731". Самый большой секрет японской армии (рецензия на книгу П.Уильямса и П.Уоллеса) //Новые книги за рубежом по общественным наукам.-I989.-№10.-0,5 п.л.

4. "Самурайский дух", егоизтоки и идейно-философское содержание //Актуальные проблемы укрепления морального духа социалистической армии.-М.:ВПА,1989.-0,5 п.л.

5. Размышления о современном социализме: от Российской революции в XXI век (рецензия на книгу Ю.Таниути) // Ноше книги за рубежом по гуманитарным наукам.-1990.-*?1б70,5 п.л.

6. Перестройка глазами японцев //Проблемы Дальнего Воете -ка,-1990.-Е!1 .-0,5 п.л.

7. К вопросу о сопоставлении военных доктрин //Новое мышление и военная политика //Материалы международной научно{ конференции.-М.¡Философское общество СССР,1989.-О,5 п.л.

8. Беседы с народными депутатами СССР (Ю.Рыжовым, В.Кудрявцевым, Г.Шахназаровым, А.Цалко, В.Ерохиным, В.Лопатиным,) //Армия и общество.-М.:Прогресс,1990.- 3,70 п.л.(1,20 п.л.

в соавторстве).

9. Методология анализа современного империалистического милитаризма и проблема милитаризма в современной Японии // Сборник научных статей.-М.:ВПА, 1991.-Ю47.-1,0 п.л.

10. Гражданский контроль как приоритет военной реформы / Военная реформа¡исторический опыт и перспективы.-М.:СП "Обновление", 1991.-О,5 п.л. и ДР

Подписано в печать 19.С 2. 9//■ Формат 60X84/16 Объем ^ДЗ* псч. лист. Учетно нздат. листов —

Типография ВПА имени [1, М. Ленина Заказ