автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Современное государство в эпоху глобализации: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современное государство в эпоху глобализации: социально-философский анализ"

На правах рукописи

ЕЛИЗАРОВ МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ

СОВРЕМЕННОЕ ГОСУДАРСТВО В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

904606588

УФА-2010

004606588

Работа выполнена на кафедре онтологии и теории познания ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Поздяева Светлана Михайловна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Зашита состоится «18» июня 2010 года в 9.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.013.03 в ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет по адресу: 450074, Уфа, ул. Заки Валиди 32, ауд. 01.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Автореферат разослан « 17 » мая 2010 г.

Даллакян Карлен Ашотович кандидат философских наук, доцент Георгиади Татьяна Васильевна

Ведущая организация: Башкирский

педагогический М.Акмуллы

государственный университет им.

Учёный секретарь диссертационного со1 доктор философских наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования может быть обоснована целым рядом обстоятельств.

Первый аспект актуальности темы исследования связан с тем, что на рубеже ХХ-ХХ1 столетий человечество оказалось на пороге новой эпохи: скорость перемен, взаимосвязь и взаимозависимость экономики, политики, культуры различных государств настолько высока, что достигает поистине планетарных масштабов. В этих условиях наибольший интерес для философов приобретают проблемы, связанные с модернизацией различных сфер общественной жизни и трансформацией основных социальных институтов.

Второй аспект актуальности темы исследования связан с потребностью в переосмыслении традиционных представлений о государстве. Глобализация и связанные с ней процессы бросили беспрецедентный вызов некогда незыблемой позиции о «вечном» существовании государства как социального института, что предопределило необходимость его переосмысления в соответствии с новыми требованиями современного общества. Существенное изменение роли государства в жизни мирового сообщества поставило перед исследователями вопрос о том, каким оно станет в ближайшем будущем.

Третий аспект актуальности связан с тем, что в этих условиях возникает необходимость осмысления понятия «современное государство» как социально-философской категории. Возникает представление о современном государстве как социальном и культурном феномене, которое находится в стадии развития и включает в себя достаточно широкий диапазон различных социально-политических явлений. Поэтому выработка признаков, отличающих современное государство от традиционного, становится насущной потребностью.

Четвертый аспект актуальности темы исследования определяется необходимостью социально-философского анализа экономических, политических, социальных, культурных факторов влияния глобализации на развитие современного государства. Глобализация, с одной стороны, «открывает дверь» для реализации новых возможностей государств в торговой сфере, но, с другой, - приводит к «размыванию» прежних торговых обычаев; локальное воздействие на экономическое развитие извне сменяется глобальной экспансией на национальные рынки; прежнее многообразие культур редуцируется, а признанные бренды, ориентированные на массового потребителя, всё чаще распространяются по земному шару через новейшие средства массовой коммуникации.

Эти и многие другие проблемы обуславливают актуальность исследования, необходимость серьёзного анализа и разработки возможных путей развития современного государства в будущем.

Степень научной разработанности проблемы. К настоящему времени сложился весьма объёмный массив литературы для специального социально-философского исследования.

Следует отметить, что вопросы, связанные с теоретическими исследованиями государства, взаимодействием государства и общества, государства и человека, находились в центре внимания мировой общественно-политической и философской мысли, начиная с древности. В своём исследовании диссертант опирается на логику развития философской мысли о государстве, представленную в трудах Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона, Аврелия Августина, Ибн Хальдуна, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и др.

В настоящее время большое количество источников посвящено теоретическому исследованию происхождения и сущности государства, государственной власти. В этом отношении можно отметить работы H.H. Алексеева, Б. Бади, П. Бурдье, М. Вебера, Э. Геллнера, Э. Гидценса, Л.Е. Грини-на, И.А. Ильина, Н. Неновски, P.A. Ромашова, К.Н. Уолтца, В.Е. Чиркина и др.

При этом проблемы, связанные с изучением современного государства, находят своё отражение в трудах Б. Андерсона, И. Бусыгиной, A.A. Зиновьева, А.Д. Керимова, В.И. Пантина, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и др.

Большую роль в осмыслении указанной проблемы сыграли исследования в области методологии социального познания Г.С.Арефьевой, B.C. Барулина, Б.С. Галимова, В.Е. Кемерова, A.C. Панарина, С.М. Поздяевой, В.Г. Федотовой и др.

Принципиальное значение для понимания проблемы особенностей развития переходного, трансформирующегося общества имело знакомство с работами Т.А. Алексеевой, Д.М. Азаматова, O.A. Беленковой, O.K. Валито-ва, Т.В. Георгиади, К.А. Даллакяна, А.Г. Здравомыслова, В.Н. Иванова, С.Г. Кара-Мурзы, A.B. Лукьянова, З.Я. Рахматуллиной и др.

Исследования глобальных трансформаций, воздействие глобализации на современное государство, культуру и общественную жизнь в целом также характеризуются достаточной разработанностью, как в отечественной, так и в зарубежной литературе. При этом важно отметить, что разными авторами глобализация рассматривается как многоуровневое явление. В частности, многие современные исследователи (например, И. Валлерстайн, Дж. Миттельман, А.И. Неклесса, Дж. Сорос, С. Стрейндж, А.И. Уткин, Т. Фридман, Ф. Шеснэ, Ю.В. Шишков) рассматривают глобализацию в экономиче-

ском измерении, исследуя процессы взаимопроникновения, либерализации и усиления роли наднациональной экономической интеграции, глобального разделения труда. Кроме того, они обращают внимание на существенное возрастание значимости многонациональных и транснациональных корпораций, мобильность капитала, высокую скорость оперативности глобальных рынков и т.п.

Ряд других исследователей (Э.Я. Азроянц, У. Бек, X. Булл, Д. Голдб-латт, Г. Киссинджер, JI. Лоусон, И.И. Лукашук, Г.В. Мальцев, М. Олброу, А. С. Панарин, Дж. Розенау, А. Уолферс, Д. Хелд, Э. Хугвелт, О. Янг и др.) больший акцент делают на политической интеграции отдельных государств как основном измерении глобализации, на тенденциях изменения правовых систем, появлении новых геополитических и экологических проблем, которые всё сильнее объединяют и связывают людей из разных стран и континентов в единую глобальную систему.

Еще одна часть исследователей (Дж. Ваттимо, Э. Гидденс, Г.М. Кас-тельс, В.Б. Кувалдин, Э. Ласло, Э. Макрю, A.B. Миронов, А. С. Панарин, С.М. Поздяева, М. Уотерс, Д. Харви, Д. Хелд, А. А. Чернов, Я.А. Шолте, К. Ясперс и др.) рассматривают глобализацию в широком смысле — как цепь социальных трансформаций. Среди них выделяются: интенсификация социальных отношений по всей планете, пространственно-временное «сжатие» и, как следствие, уменьшение территориального параметра в социальной жизни, появление нового феномена мировой истории — «мира без границ», «сетевого общества» и т.п.

При этом важным направлением исследования являются масштабные культурные трансформации, в числе которых — проблемы «гомогенизации» и «гибридизации» культурного разнообразия, «стирания» культурных границ и многие другие. Эти проблемы широко представлены в работах О.Н. Астафьевой, Х.А. Барлыбаева, O.K. Валитова, М. Кастельса, Е.Э. Суровой, Дж. Томлинсона, А.И. Уткина, С. Хантингтона, А.Н. Чумакова и многих других.

Наконец, можно выделить еще одну группу авторов, которая размышляет о будущем государства. Большое внимание эти исследователи уделяют рассмотрению проблем, связанных с изменением позиции государства на мировой арене, его способностью противостоять глобальным «вызовам» современности. При этом одни учёные (X. Булл, Б. Барбер, П.В. Малиновский, К. Омае, С. Стрейндж, Э. Сепир, Р. Холтон, О. Янг и др.) придерживаются мнения, что процессы глобализации превращают современное государство в устаревший и более нефункциональный институт — анахронизм минувшей эпохи. Другие исследователи (Э. Гидденс, Г. Ю. Дубянская, Р. Джексон, Р. Джилпин, Б. Джонс, М.Н. Марченко, Л. Панич и др.), хотя и признают изменение традиционной позиции государства в условиях глоба-

лизации, но полагают, что оно не утрачивает своей важности в общественной жизни в целом.

При всем обилии теоретических работ по указанному кругу проблем в осмыслении сущности государства, следует обратить внимание на отсутствие фундаментальных работ, посвященных изучению понятия «современное государство», взятого в его непосредственной взаимосвязи с процессами глобализации. Именно необходимость комплексной оценки изменившихся функций государства и прогнозирование перспектив его развития в современных условиях составили проблемное поле настоящего диссертационного исследования

Объект исследования - государство как социальный институт и

идея.

Предмет исследования - современное государство в контексте глобализации.

Цель исследования - анализ специфики развития современного государства в эпоху глобализации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты социально-философского исследования государства;

- проанализировать современное государство как феномен и социально-философскую категорию;

- показать воздействие глобализации на развитие современного государства;

- проанализировать возможные пути развития современного государства в эпоху глобализации.

Методологическая основа диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составил системный подход. Кроме того, диссертантом использованы элементы следующих подходов: историко-философского, диалектического, структурно-функционального и др. Также применены сценарный анализ, метод прогнозирования и др.

В исследовании также использовались общефилософские принципы историзма, объективности, конкретности и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором:

- установлено, что появление и развитие государства как социального института опередило возникновение идеи государства в общественной мысли: государство складывалось стихийно, в процессе предметно-практической и коммуникативной деятельности человека по освоению окружающего природного бытия, тогда как идея государства возникает и получает своё концептуальное оформление на более позднем этапе развития -в трудах мыслителей классической древности;

- переосмыслено понятие «современное государство», под которым понимается тип политической системы, осуществляющий управление обществом, охрану его структуры, который в своём развитии достиг высокого уровня организации, развитых принципов и идеалов демократии, чёткого размежевания светской и религиозной властей, применяет прогрессивные методы и средства решения разнообразных проблем социальной жизни;

- выделены признаки, отличающие современный тип государства: 1) чёткие территориальные границы; 2) развитый институт гражданства; 3) наличие профессиональной армии; 4) разветвленная система демократических институтов власти; 5) разделение светской и религиозной властей; 6) наличие современных технических средств управления;

- выявлена диалектическая связь между развитием государства и глобализацией как взаимообусловленными явлениями мировой истории; обосновано, что в широком смысле глобализация может пониматься как любое расширение общественного и государственного характера за пределы естественных территорий;

- обнаружено влияние глобализации на развитие современного государства: 1) ослабление традиционных форм социальной организации; 2) потеря контроля над внутренними и внешними рынками, а также над капиталом; 3) несоответствие территориальной природы государства с его новым трансграничным бытием; 4) конфликт традиционной и современной систем ценностей; 5) утрата культурной и языковой идентичности;

- определены краткосрочные и долгосрочные перспективы дальнейшего развития современного государства в эпоху глобализации.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что сформулированные автором выводы развивают и дополняют представления о государстве в эпоху глобализации и могут стать методологической основой анализа современного состояния государства в социальной философии.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что многие положения и выводы, содержащиеся в ней, могут использоваться при выработке основных направлений стратегии развития и функционирования государства в эпоху глобализации, формирования благоприятного социально-экономического и политического климата при проведении прогрессивных преобразований в современном российском обществе.

Полученные в ходе исследования результаты на практике могут найти применение в преподавании вузовских курсов и спецкурсов по социальной философии, социологии, культурологии, а также политологии и праву.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в ходе участия диссертанта в ряде, научных и научно-практических конференций, в том числе: международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы

права и государства в XXI веке» (г. Уфа, 2009 г.), всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Судьба России в эпоху глобализации» (г. Уфа, 2009 г.), V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (г. Новосибирск, 2009 г.), на методологическом семинаре по социальной философии кафедры онтологии и теории познания, а также нашли отражение в 5 публикациях автора общим объёмом 1,5 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (по два параграфа каждая), заключения и списка литературы из 181 наименования. Общий объём диссертации — 159 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, степень её теоретической разработанности, определяет цели и задачи, объект и предмет, теоретико-методологические основы исследования, формулирует научную новизну, теоретическую и практическую значимость диссертации, формы апробации.

Первая глава «Теоретические аспекты исследования государства в системе социально-философского знания» посвящена социально-философскому осмыслению государства как типа организации общества, а также выделению основных признаков современного государства.

В первом параграфе «Эволюция государства как социального института и идеи» рассматриваются теоретические аспекты исследовании понятия «государство», прослеживается эволюция философской мысли и представлений о государстве, начиная с классической древности.

В ходе исследования автор обнаруживает, что государство является одним из наиболее древних и развитых социальных институтов и вместе с тем величайшей философской проблемой, которая на протяжении тысячелетий вызывает интерес у мыслителей и общественно-политических деятелей. При этом в теоретическом плане всегда существовали и до сих пор существуют определённые сложности, связанные с исследованием понятия «государство». Каждый исследователь, изучающий государство, вкладывает в термин «государство» собственное видение и смысл. Именно поэтому в настоящее время количество теоретических определений и исследований государства приближается к числу авторов, рассматривающих данное понятие.

Проанализировав большое количество определений понятия «государство», автор приходит к выводу о том, что последнее может рассматриваться как один из главных социальных институтов, как исторически сложившаяся организация политической власти, главными признаками которой выступают: территория, население, верховная политическая власть (сувере-

нитет), институты власти (аппарат правительства, чиновники и т. п.), монополизация организованных средств насилия, система права.

При этом автор обращает внимание на относительный характер указанных признаков. В частности, отсутствует ясность по вопросу о том, каковы должны быть размеры территории и населения политического сообщества, чтобы оно относилось к понятию «государство», насколько эффективным должно быть правительство в предписании и проведении в жизнь своих решений, насколько сбалансированной и последовательной должна быть правовая система, какое количество граждан необходимо для свержения правительства или власти государства и т.д.

С точки зрения автора, что в настоящее время государство и государственная власть выступают важными составными элементами в жизни современного общества. В свою очередь данное обстоятельство нередко вызывает в сознании человека иллюзию незыблемости, вечности государства. Такое представление, однако, является ошибочным: государство не является чем-то вечным и постоянным. Государство возникает на определённом этапе развития архаического общества в силу определённых факторов, а именно - усложнения форм социальной жизни и социальной организации.

При этом, по мнению автора, вряд ли можно определенно утверждать, что возникло вначале — идея о государстве, а затем само государство, или наоборот. Возможно, государство складывалось стихийно, в процессе предметно-практической деятельности человека, направленной на познание мира, необходимости общения людей между собой. То есть, полагает автор, сложившаяся практика, возможно, опередила идею государства.

Диссертант приходит к выводу о том, что историческая картина развития государства неоднородна, так как включает в себя широкий спектр разнообразных социально-политических явлений (города-государства, теократии, династии, империи, абсолютистские режимы, государства-нации и т.п.). Все они вправе именоваться «государством», но, в то же время, все они представляют собой довольно-таки различные формы социальной и политической организации, которые развивались, сменяли друг друга и сосуществовали на протяжении истории.

Автором прослеживается эволюция форм государства и идей о государстве, которые находят своё отражение в представлениях обывателей, а также в творениях мыслителей и общественно-политических деятелей разных времён: Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина и др., которые в явной или неявной форме содержат в себе весьма неоднородные толкования и проекции государства.

При анализе государства, автор придерживается плюралистического, а не классового подхода, рассматривая государство не как инструмент для

угнетения одного класса другим, но как структуру, в рамках которой представлены интересы разнообразных социальных групп. Согласно плюралистическому подходу, цель государства заключается в обеспечении и поддержании социального порядка, путём сдерживания конфликтов интересов этих групп мирными средствами.

В завершении диссертант приходит к выводу, что сегодня каждый связан с определённым государством, а через него и с определённой государственной системой, которая в самых разных формах влияет на его жизнь и на жизнь общества в целом.

Во втором параграфе «Современное государство как феномен и социально-философское понятие» рассматривается вопрос о сущности современного государства, его признаках.

Автором выдвигается тезис о том, что на сегодняшний день нет единого понимания относительно того, что конкретно следует понимать под «современным государством». Несмотря на то, что любое государство, существующее в современном мире, может рассматриваться как «современное», в действительности, далеко не все из них в своём развитии достигли этого «современного» уровня. Многие из них находятся на периферии общественного и государственного развития: слишком сильны племенные, этнические, расовые отношения, слишком слаба инфраструктура и сырьевая база, недостаточна квалификация рабочей силы, нет развитой материально-технической базы для того, чтобы возникли серьёзные противоречия между капиталом, с одной стороны, и рабочей силой и общественными движениями, - с другой. Для этого необходимы долгие годы развития.

В результате автор приходит к выводу о том, что понятие «современное государство» потенциально может обобщать достаточно широкий диапазон различных социально-политических явлений и, с этой точки зрения, оно находится только в стадии своего становления. Автор выявляет ряд признаков, которыми должно обладать государство, чтобы относиться к «современному». В их числе: ясное географическое расположение, определяемое чётко обозначенными, юридически охраняемыми и признанными на международном уровне границами; развитый институт гражданства и гражданского самосознания; профессиональная армия; развитая система демократических институтов; чёткое разделение светской и религиозной властей; современные формы и технические средства управления.

С точки зрения автора, государства современного мира могут существенно различаться по тому, насколько представлен тот или иной признак и, с этой точки зрения, они будут варьироваться по степени убывания вышеназванных признаков - от центра к периферии. Так, например, одни государства будут располагаться в центре, поскольку обладают всеми вышеперечисленными признаками и являются наилучшим воплощением понятия «совре-

менное государство». Ближе к периферии будут стоять государства, где один или несколько выделяемых автором признаков представлены в меньшей степени. Наконец, собственно периферийными окажутся государства, в которых вышеназванные признаки либо вообще отсутствуют, либо неразвиты.

Рассматривая вышеназванные признаки, автор обращает внимание на то, что в отличие от традиционного типа государства, отличительным признаком современного государства является ясное географическое расположение с чёткими границами. В традиционном государстве границы представляли собой неясно очерченные рубежи или окраинные области, которые чаще всего рассматривались в качестве источника сбора дани и не являлись объектами постоянной и строго охраняемой государственной юрисдикции. Современные границы — важнейший и отличительный признак государства, поскольку определяют пространственное распространение государственной власти, регулируют передвижение по территории государства и, наконец, являются важнейшими институциональными образованиями, определяющими институт гражданства.

В пределах границ современного государства происходит установление разнообразных сфер общественной жизни, функционируют профессиональные армия и флот, обладающие современным уровнем вооружения и технического оснащения, специально обученным личным составом, повышенной готовностью к чрезвычайным ситуациям, оборонительному сдерживанию и особенно войне. Это, в свою очередь, создаёт у людей чувство социальной стабильности и безопасности. Следовательно, профессиональная армия — важный признак современного государства.

Тогда как для несовременной, традиционной государственной системы, где характерна слабая взаимосвязь между социальными группами (дворянство, купечество, крестьянство и т.п.), в современном государстве, напротив, благодаря длительному проживанию в пределах постоянных и юридически охраняемых границ, индивиды и социальные группы как граждане государства, вне зависимости от социального происхождения и места проживания (Центр или провинция) обладают развитым гражданским самосознанием. Гражданское самосознание предполагает единение и сплочённость граждан, их солидаризацию с государством. При этом автор приходит к выводу о том, что современное государство не однородное национальное образование, но совокупность многих этносов и субэтносов (объединившихся по аналогии с моделью, предложенной Л. Н. Гумилёвым «этнос — субэтнос — суперэтнос») в один суперэтнос.

Диссертант рассматривает в качестве важнейшего признака современного государства систему развитых демократических институтов, к которым относит: признание народа высшим источником власти; выбор-

ность высших органов управления государством; наличие четырёх ветвей власти, из которых три являются официальными, а четвертая неофициальная — это власть общественного мнения, СМИ; соблюдение прав, свобод человека и гражданина, свобода слова, вероисповедания, принципы равноправия граждан, верховенство закона и т.п. По мнению автора, современное государство должно строиться на основе всех этих демократических институтов, и если в каком-либо государстве современного мира не представлен один или несколько из них, то такое государство — периферия понятия «современное государство». При этом автор обращает внимание на то, что государства могут варьироваться по тому, насколько представлен тот или иной демократический институт: они могут более или менее удачно применяться в государстве.

Кроме того, с точки зрения диссертанта, важным критерием рассмотрения современного государства должен выступать светский характер государственной власти. Любое государство современного мира, которое строится на принципах религии, не может считаться современным, а если и может, то только потому, что оно существует в современном мире. Современные государства, которые основывают своё функционирование и развитие на религиозных принципах, по мнению автора, наиболее подвержены межрелигиозным, межнациональным конфликтам.

Наконец, важнейшим признаком, отличающим современное государство от несовременного, по мнению диссертанта, должны выступать современные формы и технические средства управления. В отличие от традиционных государств, где центр имел слабое влияние на периферию, в современном государстве центральный аппарат власти, размещающийся в столице, способен оказывать непосредственное влияние и осуществлять управление даже периферийными, отдалёнными и окраинными территориями, благодаря иерархической структуре и бюрократическим принципам.

В заключение параграфа диссертант приходит к выводу о том, что под «современным государством» им понимается такой тип государственной системы, который в своём развитии достиг высокого уровня организации, развитых принципов и идеалов демократии, чёткого размежевания светской власти и религии, прогрессивных методов и средств решения разнообразных задач и проблем современной социальной жизни.

Вторая глава - «Глобализация как фактор развития современного государства» посвящена, с одной стороны, осмыслению факторов глобализации, с другой - анализу её воздействия на развитие современного государства, а также разработке возможных путей его развития в будущем.

В первом параграфе «Воздействие глобализации на развитие современного государства» проводится комплексный анализ воздействия глобализации на развитие современного государства.

Автор приходит к выводу о том, что государство и глобализация во многом взаимообусловленные явления мировой истории, поскольку в широком смысле глобализация может пониматься как любое расширение общественного и государственного характера за пределы естественных территорий. В сущности, все завоевательные движения в мировой истории, «перекраивание» карты мира, создание торговых путей (подобно Шёлковому Пути), «сжатие ойкумены», определённые изменения в менталитете вследствие взаимовлияния различных идей и ценностей в разные исторические эпохи, можно рассматривать как проявления глобализации.

Поэтому государство и глобализация во многом взаимосвязаны между собой не только в современном мире, но также и в прошлом: глобализация сопутствовала развитию государства и общества на разных этапах истории.

В ходе исследования обнаруживается качественно иной характер современной глобализации, обусловленный рядом инноваций: прорывом в Космос в середине XX в., стремительным прогрессом в области средств связи и транспорта, культурными трансформациями, рядом продуманных политических решений и международных соглашений и т.д.

Развиваясь на протяжении всей человеческой истории, в XX столетии глобализация достигает такого уровня развития, что начинает проникать практически во все сферы современного общества, порождая их серьёзные трансформации, начинает определять стиль, ритмы жизни людей практически по всему миру.

Впервые в истории глобализация достигает такого уровня и масштабов, что бросает вызов традиционной позиции государства. Будучи территориальным по своей природе, современное государство оказывается неспособным контролировать и осуществлять адекватное воздействие на новые «глобализированные» формы социального взаимодействия и отношений. В эпоху глобализации наблюдается беспрецедентное в мировой истории увеличение объёмов, скорости и значимости свободных международных потоков капитала, людей, товаров, услуг, информации, технологий и культурных ценностей. Кроме того, происходит увеличение «прозрачности» государственных границ, появляются новые негосударственные стандарты легитимности и власти, модели поведения, индивидуальные и коллективные ценно-стн, которые выходят далеко за пределы традиционных понятий о государстве.

В экономической сфере общества наблюдается стремительное увеличение объёмов мировой торговли, масштабов и роли транснациональных корпораций (ТНК), свободного международного потока денежных средств, количества прямых иностранных инвестиций.. Кроме того, происходит увеличение интенсивности потребления продукции, повышение мобильности

рабочей силы, рост глобальных товарных цепей, свободно действующих в пределах многочисленных государственных юрисдикций, бурный рост численности трансграничных финансовых сетей и трансакций, которые продемонстрировали глобальное ниспровержение контролирующей и регулирующей способности государства мировым товарооборотом.

В этих условиях государство оказывается перед двойственной проблемой: с одной стороны потерей контроля над внутренними рынками и увеличением собственной управляемости превосходящими глобальными акторами извне, с другой — потерей контроля над капиталом, который необходим государству для собственного жизнеобеспечения. Данная ситуация неизбежно предполагает трансформацию веками просуществовавшей системы мировой организации с главенствующей ролью государства в глобальную систему смешанных акторов. В результате наблюдается определённая деградация традиционной системы мировой организации. Традиционная система международной «анархии» уступает место системе глобальных «ге-терархий», для которой характерны открытость, неопределённость, динамические преобразования и постоянное воздействие технологий.

Наконец, вследствие относительного ослабления роли государства на мировой арене, традиционных форм социальной организации, увеличения «прозрачности» межнациональных барьеров, глобального взаимодействия, свободных потоков капитала, информации, технологий киберпространства, скорости связи, практически во всём мире появилась опасность утраты культурной и национальной идентичности, что зачастую рассматривается в совокупности с культурной конвергенцией, гибридизацией, гомогенизацией культурного разнообразия в пользу единой «глобальной культуры».

В результате, у граждан государств вполне отчетливо обозначилась тенденция «притупления» чувств патриотизма, единства, сплочённости и солидаризации с государством. Появляется ощущение «беспочвенности» и пустоты, которое для многих людей и целых народов создаёт угрозу кризиса идентичности. В отдельных случаях возникает обратная культурная реакция - чрезвычайное обострение национального, культурного, религиозного единения и самосознания и, как следствие, значительное увлечение случаев разного рода экстремизма, межэтнических, межкультурных и межрелигиозных конфликтов.

Исторически сложившиеся традиции, культуры, обособленные конфессиональные, языковые различия народов препятствуют глобализации, что можно считать вектором противоположного направления. Следовательно, один фактор действует в сторону «сглаживания» прежних культурных различий, другой — в сторону их сохранения, при этом первый из них, возможно, является более значимым и приведёт к тому, что малочисленные народы с их культурными и языковыми особенностями будут исчезать. Бо-

лее сильные языки, на которых говорит достаточно большое количество населения стран с развитой экономикой, будут выживать. Однако, полагает автор, этот процесс не столь быстротечен и однозначен.

Во втором параграфе «Перспективы развития современного государства в эпоху глобализации» автор обращается к вопросу о том, имеет ли будущее современное государство в качестве ключевой организационной единицы в эпоху глобализации.

В ходе анализа автор приходит к выводу о том, что в эпоху глобализации государство продолжает выступать достаточно мощным социальным институтом и институтом политической власти. Однако теперь власть государства, в силу своей территориальной природы, оказывается ограниченной, «рассеянной» и неспособной адекватно решать многие социальные задачи и потребности в жизни современного общества. В частности, появляются новые глобальные проблемы, которые выходят за пределы территориальных границ и контроля государства. В результате решения, непосредственно затрагивающие государство и его граждан, принимаются вне суверенных границ государства национальными организациями и институтами.

Государства по-прежнему остаются территориальными по своей природе, но всё больше интегрируются в глобальную и наднациональную среду. Несоответствия между территориальной природой государства и требованиями наднациональной и трансграничной реальностей привели к серьёзному дефициту государственной власти в международной экономической, политической, культурной жизни, а также создали благоприятную среду для всевозможных прогнозов относительно превращения государства в устаревший и нефункциональный институт власти - анахронизм минувшей эры.

Диссертант приходит к выводу о том, что и в эпоху глобализации современное государство, претерпевая существенное изменение традиционных функций и методов осуществления власти, продолжает играть ключевую роль в общественной жизни. В частности, государство по-прежнему остаётся первостепенным механизмом легитимного принуждения и обеспечения многих важнейших общественных благ, ответственности перед законом, гарантом внешней и внутренней безопасности, демократии и прав человека, фундаментальных социальных ценностей, источником накопления системы национального благосостояния, важнейшим механизмом организации и управления многими сферами современного общества. Более того, роль государства даже возрастает в некоторых областях, и развитие глобализации во многом поддерживается решениями государств.

В сложившихся условиях, по мнению автора, вопрос о перспективах развития современного государства представляется возможным рассмотреть с позиций краткосрочной и долгосрочной перспективы.

С точки зрения краткосрочной перспективы, государство, скорее всего, не утратит своих позиций на мировой арене. Для этого в будущем государству необходимо демонстрировать эффективное выполнение всех своих основных функций, играть ведущую роль в развитии того или иного общества.

В экономической сфере государство будет играть активную роль, а не пассивно подчиняться глобальным рыночным силам. Главное - создавать условия, благодаря которым выгода от глобализации будет доступна всем гражданам. Кроме того, государство должно вносить значимый вклад в создание и обслуживание системы социальной защиты населения, способствовать созиданию и развитию механизмов посредничества в разрешении споров, минимизации последствий конфликтов, примирению противоборствующих культур и интересов в постоянно растущем разнообразии современных сообществ.

По мнению автора, в будущем большую роль будут играть сильные государства. К таковым можно отнести, например, страны Европейского Сообщества, Китай, «азиатских тигров» (Малайзия, Сингапур), государства Америки (США, Канада, Бразилия), Индию, Россию, которые будут идти «в авангарде» и определять вектор мирового развития. Остальные же будут идти «в фарватере», ничего особо не изобретая и, в этом смысле, подчиняясь мировой тенденции к прогрессу. На мировой арене, возможно, будет происходить укрупнение государственных объединений, государства будут объединяться, создаваться новые союзы государств (типа БРИК), а небольшие государства будут исчезать, тогда как крупные будут продолжать развиваться. Так или иначе, с точки зрения диссертанта, в ближайшей перспективе государство как социальный институт не должно исчезнуть и утратить свои ключевые позиции ни в общественной жизни, ни на мировой арене.

С точки зрения долгосрочной перспективы, автор допускает, что когда-нибудь государство исчезнет, а точнее, сменит форму, т.е. может измениться форма власти, которая осуществляется государством, иными словами, - государственное управление. Уже сегодня наметилась определённая трансформация государственных структур в так называемые «сетевые» (например, оформление многих видов документов, в том числе и государственного значения, распространение разного рода информации происходит через всемирную сеть Интернет). Возможно, что уже существующие сегодня сетевые направления в будущем станут более влиятельными, а позднее полностью возьмут на себя функции государства.

Этот вариант развития государства, на взгляд автора, более вероятен, особенно, если производство полностью перейдет с механизированных видов труда на автоматизированные. Человечество будет заниматься науками,

искусствами, творением новых форм бытового обслуживания или сетевых коммуникаций, освоением Космоса и Мирового Океана и др.

Таким образом, с одной стороны, общемировая тенденция ясна: будущее за странами, имеющими наибольшее число выделенных нами признаков «современного государства». Но вместе с тем необходимо учитывать, что в будущем (так же как это было в прошлом), государство будет изменяться вместе со всем миром, поскольку оно не может оставаться таким же, каким оно является сегодня.

В Заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы, намечены пути дальнейшего исследования данной проблемы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях диссертанта:

Статьи, входящие в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Елизаров М. В. Государство как институциональная форма организации социального и правового пространства И Вестник Башкирского университета, Т. 14, № 2, 2009. - С. 617-619.

2. Елизаров М. В. Последствия «стирания» границ социально-правового пространства государства в условиях глобализации // Вестник Башкирского университета, Т. 14, №3, 2009. - С. 949-951.

Другие публикации:

3. Елизаров М. В. Трансформация государственного суверенитета в XXI веке // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке: материалы международной научно-практической конференции, г. Уфа, 9-10 апреля 2009 г. В 7 ч. Ч. 3 / под общ. ред. Ф. Б. Мухаметшина. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009. - С.135-138.

4. Елизаров М. В. К вопросу о перспективах развития института государства в условиях глобализации // Судьба России в эпоху глобализации: материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции, г. Уфа, 15-16 мая 2009 г. / под общ. ред. Ф. Б. Мухаметшина. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009. - С. 206-211.

5. Елизаров М. В. К вопросу о роли пространственного фактора социальной организации в условиях глобализации // Наука. Философия. Общество: Материалы V Российского философского конгресса (Новосибирск. 25-28 августа, 2009 г.). - Новосибирск, 2009. - С. 230-231.

Елизаров Михаил Владимирович

СОВРЕМЕННОЕ ГОСУДАРСТВО В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 17.05.2010 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,15. Уч.-изд. л. 1,20. Тираж 100 экз. Заказ 359.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Елизаров, Михаил Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО

ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ.

1.1. Эволюция государства как социального института и идеи

1. 2. Современное государство как феномен и социально-философская категория

ГЛАВА 2. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА

2. 1. Воздействие глобализации на развитие современного государства

2. 2. Перспективы развития современного государства в эпоху глобализации.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Елизаров, Михаил Владимирович

Актуальность темы исследования может быть обоснована целым рядом обстоятельств.

Первый аспект актуальности темы исследования связан с тем, что на рубеже XX-XXI столетий человечество оказалось на пороге новой эпохи: скорость перемен, взаимосвязь и взаимозависимость экономики, политики, культуры различных государств настолько высока, что достигает поистине планетарных масштабов. В этих условиях наибольший интерес для философов приобретают проблемы, связанные с модернизацией различных сфер общественной жизни и трансформацией основных социальных институтов.

Второй аспект актуальности темы исследования связан с потребностью в переосмыслении традиционных представлений о государстве. Глобализация и связанные с ней процессы бросили беспрецедентный вызов некогда незыблемой позиции о «вечном» существовании государства как социального института, что предопределило необходимость его переосмысления в соответствии с новыми требованиями современного общества. Существенное изменение роли государства в жизни мирового сообщества поставило перед исследователями вопрос о том, каким оно станет в ближайшем будущем.

Третий аспект актуальности связан с тем, что в этих условиях возникает необходимость осмысления понятия «современное государство» как социально-философской категории. Возникает представление о современном государстве как социальном и культурном феномене, которое находится в стадии развития и включает в себя достаточно широкий диапазон различных социально-политических явлений. Поэтому выработка признаков, отличающих современное государство от традиционного, становится насущной потребностью.

Четвертый аспект актуальности темы исследования определяется необходимостью социально-философского анализа экономических, политических, социальных, культурных факторов влияния глобализации на развитие современного государства. Глобализация, с одной стороны, «открывает дверь» для реализации новых возможностей государств в торговой сфере, но, с другой, — приводит к «размыванию» прежних торговых обычаев. Локальное воздействие на экономическое развитие извне сменяется глобальной экспансией на национальные рынки; прежнее многообразие культур редуцируется, тогда как признанные мировые бренды, ориентированные на массового потребителя, всё чаще распространяются по земному шару через новейшие средства массовой коммуникации.

Эти и многие другие проблемы обусловливают актуальность исследования, необходимость серьёзного анализа и разработки возможных путей развития современного государства в будущем.

Степень научной разработанности проблемы. К настоящему времени сложился весьма объёмный массив литературы для специального социально-философского исследования.

Следует отметить, что вопросы, связанные с теоретическим исследованием государства, взаимодействия государства и общества, государства и человека, находились в центре внимания мировой общественно-политической и философской мысли, начиная с древности. В своём исследовании диссертант опирается на логику развития философской мысли о государстве, представленную в трудах Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона, Аврелия Августина, Ибн Хальдуна, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина и др.

Большое количество источников посвящено теоретическому исследованию происхождения и сущности государства, государственной власти.

1 2 1

В этом отношении можно отметить работы Н. Н. Алексеева , Б. Бади , П.

1 Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. - М.: «Аграф», 1998. - 640 с.

2 Бади Б., Бирнбаум П. Переосмысление социологии государства // Международный журнал социальных наук. - М, 1994. -№ 4 (7). - С. 17-36.

Бурдье1, М. Вебера2, Э. Геллнера3, Э. Гидденса4, JI. Е. Гринина5, И. А. Ильина6, Н. Неновски7, Р. А. Ромашова8, К. Н. Уолтца9, В. Е. Чиркина10. При этом проблемы, связанные с изучением современного государства, находят своё отражение в трудах Б. Андерсона11, И. Бусыгиной12, А. А. Зиновьева13, А. Д. Керимова14, В. И. Пантина15, В. Е. Чиркина16, Б. С. Эбзеева17 и др.

Большую роль в осмыслении указанной проблемы сыграли исследования в области методологии социального познания Г.С. Арефьевой18,

1 Бурдьё П. Социология политики / Пер. с фр.; сост. общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. - М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

2 Вебер М. Избранные произведения. - М.: «Прогресс», 1990. - 808 с.

3 Gellner Е. Plough, sword and book: the structure of human history. - London: Collins Har-vill, 1988.-288 p.

4 Giddens A. A Contemporary Critique of Historical Materialism. Vol. 2. The Nation State and Violence. - Cambridge: Polity, 1985. - 399 p.

5 Гринин JI. E. Формации и цивилизации. Глава 4. Социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. - 1997. - № 5. - С. 5-63.

6 Ильин И. А. Путь к очевидности / И.А. Ильин. - М.: «Республика», 1993. - 431 е.; Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Ильин И. А. Собр. соч. в 10-ти т. Т. 4. - М.: «Русская книга», 1994. - 622 с.

7 Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права / Пер. с болг.; под ред. и со вступ. статьей С. С. Алексеева. -М.: Прогресс, 1982. - 148 с.

8 Государство. Общество. Личность / Под ред. Р. А. Ромашова. - М.: «Юрист», 2005. -303 с.

9 Waltz К. N. The Theory of International Politics. - Reading: Addison-Wesley, 1979. - 25 lp.

10 Чиркин В. E. Элементы сравнительного государствоведения. - М.: Институт государства и права РАН, 1994. - 151 с.

11 Anderson В. Imagined Communities (revised edition). - London: Verso, 1991. - 224 p.

12 Бусыгина И. Sum ergo cogito. Политический мини-лексикон / И. Бусыгина, А. Захаров. - М.: Моск. школа полит, исследований, 2006. — 239 с.

3 Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. Серия «Русский путь». - СПб.: «Нева», 2004.-601 с.

14 Керимов А. Д. Современное государство: вопросы теории - М.: «Норма», 2007. - 144 с.

15 Пантин В. И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России // Политические институты на рубеже тысячелетий: XX в. - XXI в. - Дубна: «Фе-никс+», 2001. - С. 396-443.

16 Чиркин В. Е. Современное государство. - М.: «Международные отношения», 2001. -416 с.

17 Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. - М.: «Юридическая литература», 2005. - 574 с.

18 Арефьева Г. С. Общество, познание, практика. - М.: Мысль, 1988. - 204 с.

B. С. Барулина1, Б. С. Галимова2, В. Е. Кемерова3, А. С. Панарина4,

C. М. Поздяевой5, В. Г. Федотовой6 и др.

Принципиальное значение для понимания проблемы особенностей развития переходного, трансформирующегося общества имело знакомство с работами Т. А. Алексеевой7, Д. М. Азаматова8, О. А. Беленковой9, О. К. Валитова10, Т. В. Георгиади11, К. А. Даллакяна12, А. Г. Здравомысло-ва13, В. Н. Иванова14, С. Г. Кара-Мурзы15, А. В. Лукьянова16 и др.

Исследования глобальных трансформаций, воздействия глобализации на современное государство, культуру и общественную жизнь в целом

1 Барулин В. С. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. - М.: Изд-во МГУ, 1987. - 184 е.; Барулин В. С. Социально-философская антропология: общие начала социально-философской антропологии. -М.: Онега, 1994.-252 с.

2 Галимов Б. С. Эволюционная картина природы. - Уфа: Китап, 2008. - 184 с.

3 Кемеров В. В. Введение в социальную философию. - М.: Аспект-Пресс, 1996. - 215 с.

4 Панарин А. С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). - М.: ИФ РАН, 1995.-262 с.

5 Поздяева С. М., Георгиади Т. В. Жизнь и смерть в духовном опыте России: учебное пособие. - Уфа: Дизайн Полиграф Сервис, 2006. - 154 е.; Поздяева С. М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). — Уфа: Изд-во БашГУ, 1998 — 210 е.; Поздяева С. М., Фролова И. В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент. - Уфа: Изд-во Башкирск. ун-та, 1997. - 156 с.

6 Федотова В. Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии. - 1995. -№ 12.-С. 21-34.

7 Алексеева Т. А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии. - 1998. - № 7. - С. 58-65.

8 Азаматов Д. М., Свириденко А. А. Формирование философии государственности на современном этапе: монография. - Уфа: Изд-е БГМУ, 1996. — 145 с.

9 Беленкова О. А. Социально-антропологический фактор управления в производственно-технологической сфере социума: социально-философский анализ. — Уфа: Изд-во УГНТУ, 2001.-208 с.

10 Валитов О. К. Цивилизационные проблемы России: Курс лекций для студентов вузов/ О. К. Валитов, Ф. Г. Умеркаев. - Уфа: Изд-во БашГУ, 2002. - 240 с.

11 Георгиади Т. В. Рождение философских идей. Философия древности: учеб. пособие для студентов. - Уфа: РИО РУНМЦ Госкомнауки РБ, 1999. - 28 с.

12 Даллакян К. А., Даллакян А. К. Экологизация культуры в эпоху глобализации // Вестник Уфимского юридического института МВД России. Специальный выпуск. -Уфа: Изд-во Уфим. юрид. ин-та МВД России, 2009. - С. 51-56.

13 Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М.: Политиздат, 1986. —221 [2] с.

14 Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире. - 2-е изд., испр. и доп. -М.: «Славянский диалог», 1996. - 334 [1] с.

15 Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: «ЭКСМО-Пресс», 2002. - 832с.

16 Лукьянов А.В. Философия, предвидение, духовность. - Уфа: Изд-е Башкирского унта, 1993.- 109 с. также характеризуются достаточной разработанностью как в отечественной, так и в зарубежной литературе. При этом важно отметить, что разными авторами глобализация рассматривается как многоуровневое явление. В частности, многие современные исследователи (И. Валлерстайн1, Дж. Мит-тельман2, А. И. Неклесса3, Дж. Сорос4, С. Стрейндж5, А. И. Уткин6,

7 8 9

Т. Фридман , Ф. Шеснэ , Ю. В. Шишков и др.) рассматривают глобализацию в экономическом измерении, исследуя процессы взаимопроникновения, либерализации и усиления роли наднациональной экономической интеграции, глобального разделения труда. Кроме того, они обращают внимание на существенное возрастание значимости многонациональных и транснациональных корпораций, мобильность капитала, высокую скорость оперативности глобальных рынков и т.п.

Ряд других современных исследователей, в том числе Э. Я. Азро-янц10, У. Бек11, Д. Голдблатт12, Г. Киссинджер13, JI. Лоусон14, И. И. Лука

I Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. - М.: «Логос», 2003. -368 с.

У • • «

Mittelman J. II. The Globalization Syndrome: Transformation And Resistance. - Princeton: Princeton University Press, 2000. - 272 p.

3 Неклесса А. И. Pax Economicana: геоэкономическая система мироустройства // Экономическая наука современной России. -1999. - № 1(5). - С. 71-89.

4 Сорос Дж. О глобализации. - М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 224 с.

5 Strange S. The Retreat of the State. The Diffusion of Power in the World Economy. - Cambridge University Press, 1996. - 218 p.

6 Уткин A. H. Мировой порядок XXI века. - M.: «Алгоритм», 2000. - 252 с.

7 Friedman Th. The Lexus and the Olive Tree. - New York: Random House, 2000. - 512 p.

8 Chesnais F. La mondialisation du capital (Nouvelle edition augmentee). - Paris: Syros, 1997.-332 p.

9 Шишков Ю. В. Мировое хозяйство / Глобалистика: Энциклопедия. - М.: Изд-во «Радуга», 2003.

10 Азроянц Э. А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. - М.: Издательский дом «Новый век», 2002.-416 с.

II Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника; общая редакция и послесл. А. Филиппова. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

Goldblatt D. Liberal democracy and the globalization of environmental risks / In: McGrew A. G. (ed.) The transformation of democracy. - Cambridge: Polity Press, 1997. - Pp. 73-96.

13 Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? / Пер. с англ.; под ред. В. JI. Иноземцева. - М.: «Ладомир», 2002. - 352 с.

14 Lawson L., Rothschild D. Sovereignty Reconsidered // Current History, 2005. - 104 (682). -Pp. 228-235. шук1, Г. В. Мальцев2, М. Олброу3, А. С. Панарин4, Дж. Розенау5, А. Уол-ферс6, Д. Хелд7, Э. Хугвелт8, О. Янг9 больший акцент делают на политической интеграции отдельных государств как основном измерении глобализации, на тенденциях изменения правовых систем, появлении новых геополитических и экологических проблем, которые всё сильнее объединяют и связывают людей из разных стран и континентов в единую глобальную систему.

Ещё одна часть исследователей (Дж. Ваттимо10, Э. Гидденс11, М. Кастельс12, В. Б. Кувалдин13, Э. Ласло14, Э. Макгрю15, А. В. Миронов16,

I Лукашук И. И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. — 2002. № 3. — С. 115-128.

Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. - М.: Прометей, 1999. - 419 с.

3 Albrow М. Introduction, in Globalization, Knowledge and Society. - London: Sage, 1990. -280 p.

4 Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. - M.: Алгоритм, 2000. -• 552 с.

5 Rosenau J. Along the Domestic-Foreign Frontier: Exploring Governance in a Turbulent World. - Cambridges, 1997. - 488 p.

6 Wolfers A. Discord and Collaboration: Essays on International Politics. - Baltimore: The Johns Hopkins UP, 1962. - 303 p.

7 Held D. The changing contours of political community: Rethinking democracy in the context of globalisation / In B. Holden (ed.), Global Democracy: Key Debates. - London: Rout-ledge, 2000. - Pp. 17-32; Held D. Law of States, Law of Peoples: Three Models of Sovereignty // Legal Theory. - 2002. - № 8. - Pp. 1-44.

8 Hoogvelt A. Globalisation and the post-colonial world: the new political economy of development. - Basingstoke: Macmillan, 1997, xvi + 291 p.

9 Young O. R. The Actors in World Politics / In J. N. Rosenau and M. A. East (eds.) The Analysis of International Politics. —New York: The Free Press, 1972. - Pp. 125-144.

10 Vattimo G. The Transparent Society. - Baltimore: The John Hopkins University Press, 1992.- 136 p.

II Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. JI. С. Гурьевой, JI. Н. Посилевича. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 703 с.

12 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, культура и общество. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

13 Кувалдин В. Б. Глобальность: новое измерение человеческого бытия. / Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. - М.: «Альпина Паблишер», 2003. -С. 31-98.

14 Ласло Э. Макросдвиг (к устойчивости мира курсом перемен). - М.: «Тайдекс Ко», 2004. - 208 с.

15 McGrew A. G. Global Legal Interaction and Present-Day Patterns of Globalization / In V. Gessner and A. C. Budak (eds.), Emerging Legal Certainty: Empirical Studies on the Globalization of Law. - Aldershot and Brookfield: Ashgate and Dartmouth, 1998. - Pp. 325-345

16 Миронов А. В. Социально-гуманитарное образование сегодня // Социально-гуманитарные знания. — 2001. - №1. - С. 13-32.

А. С. Панарин1, С. М. Поздяева2, М. Уотерс3, Д. Харви4, Д. Хелд5,

6 7 8

А. А. Чернов , Я. А. Шолте , К. Ясперс и др.) рассматривают глобализацию в широком смысле — как цепь социальных трансформаций. Среди них выделяются: интенсификация социальных отношений по всей планете, пространственно-временное «сжатие» и, как следствие, уменьшение территориального параметра в социальной жизни, появление нового феномена мировой истории - «мира без границ», «сетевого общества» и т.п.

При этом важным направлением исследования являются масштабные культурные трансформации, в числе которых — проблемы «гомогенизации» и «гибридизации» культурного разнообразия, «стирания» культурных границ и многие другие. Эти проблемы широко представлены в работах О. Н. Астафьевой9, X. А. Барлыбаева10, О. К. Валитова11, М. Кастельса12,

I Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. - М.: Алгоритм, 2000. -552 с. У

Поздяева С. М. Человек в информационном обществе: проблемы становления и перспективы развития // Проблемы социокультурного бытия и идея диалога: глобальное, национальное, духовное измерения. - Уфа, 2009. - С. 4-8.

3 Waters М. "A world of difference" / In Globalization. - London: Routledge, 1995. - Pp. 110.

4 Harvey D. The Condition of Post-modernity. - London: Basil Blackwell, 1989. - 378 p.

5 Held D., McGrew A. The global transformations reader: an introduction to the globalization debate. - Wiley-Blackwell, 2003. - 2-ed. - 602 p.; Held D., McGrew A. G. Globalization theory: approaches and controversies. Vol. 4 of Global transformations. - Polity, 2007. - 273

Чернов А. А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. - М.: Издательско-Торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. - 232 с.

7 Scholte J. A. Globalization: A Critical Introduction. - London: McMillan, 2000. - 361 p.; Scholte J. A. Beyond the buzzword: Toward a critical theory of globalization // In E. Kofman

6 G. Youngs (eds.), Globalization: Theory and practice. - London: Pinter Publishers, 1996.

Pp. 43-57.

8 Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. - М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

9 Астафьева О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. — М.: Изд-во Моск. гос. ин-та делового администрирования, 2002. - 295 с.

10 Барлыбаев X. А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие: монография. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - 320 с.

II Валитов О. К. Глобализация общества и образования // Современное гуманитарное образование как основа общества: Материалы международной научно-практической конференции 2-5 дек. 2009 г. Т. IV, Ч. 1. - Уфа, 2009. - С. 34-40.

12 Кастельс И. Информационная эпоха: экономика, культура и общество. - М., 2000. -608 с.

Е. Э. Суровой1, Дж. Томлинсона2, А. И. Уткина3, С. Хантингтона4, А. Н. Чумакова5 и др.

Наконец, можно выделить ещё одну группу авторов, которые в своих работах рассматривают вопросы о будущем государства. При этом большое внимание эти исследователи уделяют рассмотрению проблем, связанных с изменением позиции государства в мире, его способностью противостоять глобальным «вызовам» современного общества, которое в своём развитии всё больше приобретает глобальные масштабы. При этом одни учёные (X. Булл6, Б. Барбер7, П. В. Малиновский8, К. Омае9, С. Стрейндж10,

11 12 13

Э. Сепир , Р. Холтон , О. Янг и др.) придерживаются мнения, что процессы глобализации превращают современное государство в устаревший и более нефункциональный институт - анахронизм минувшей эпохи. Другие исследователи, к которым, в частности, относятся Э. Гидденс14, Г. Ю. Ду

1 Сурова Е. Э. Глобальная эпоха: полифония идентичности. - СПб.: Изд-во «Осипов», Центр изучения культур, 2005. - 352 с.

2 Tomlinson J. Globalization and Culture. - University of Chicago Press, 1999. - 238 p.

3 Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. - М.: Логос, 2002. — 254 с.

4 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: «АСТ», 2003. - 576 е.; Хантингтон С. Кто мы? - М.: «Транзит книга», 2004. - 635 с.

5 Чумаков А. Н. Глобализация: контуры целостного мира. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2009. - 432 с.

6 Bull Н. The anarchical society: a study of order in world politics. - 3 ed. - Columbia UP, 2002.-329 p.

7 Barber B. R. Jihad vs. McWorld // The Atlantic Monthly. - March, 1992. - Vol. 269. - № 3. -Pp. 53-65.

8 Малиновский П. В. Глобализация 90-х годов: Время выбора (вступительная статья) // Глобализация: Контуры XXI века. Реф. сб. в 3-х частях. Ч. 1. - М.: ИНИОН РАН, 2002. -С. 5-35.

9 Ohmae К. The Borderless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy. - New York: Harper Business, 1994. - Pp. xv + 223.

10 Strange S. The Retreat of the State. The Diffusion of Power in the World Economy. -Cambridge University Press, 1996. -218 p.

11 Сепир Э. Культура, подлинная и мнимая // Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М.: Прогресс-Универс, 1993. - С. 465-493.

12 Holton R. J. Globalisation and the Nation-State. - Basingstoke: Macmillan, 1998. - 222 p.

13 Young O. R. The Actors in World Politics / In J. N. Rosenau and M. A. East (eds.) The Analysis of International Politics. -New York: The Free Press, 1972. - Pp. 125-144.

14 Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. -М.: Изд-во «Весь мир», 2004. - 120с. бянская1, Р. Джексон2, Р. Джилпин3, Б. Джонс4, М. Н. Марченко5, хотя и признают изменение традиционной позиции государства в эпоху глобализации, всё же полагают, что последнее не утрачивает своей значимости.

При всем обилии теоретических работ по указанному кругу проблем в осмыслении сущности государства, следует обратить внимание на отсутствие фундаментальных работ, посвященных изучению понятия «современное государство», взятого в его непосредственной взаимосвязи с процессами глобализации. Именно необходимость комплексной оценки изменившихся функций государства и прогнозирование перспектив его развития в современных условиях составили проблемное поле настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования — государство как социальный институт и идея.

Предмет исследования - современное государство в контексте глобализации.

Цель исследования - анализ специфики развития современного государства в эпоху глобализации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты социально-философского исследования государства;

- проанализировать современное государство как феномен и социально-философскую категорию;

1 Дубянская Г. Ю. Глобализация и развитие как императивы XXI в. и шансы России // Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства / Под ред. М. В. Кулакова, М. Н. Осьмова. - М., 2001. - С. 125-143.

Jackson R. Н., James A. The Character of Independent Statehood. - Oxford: Clarendon Press, 1993. -xii + 377 p.

3 Gilpin R. Global Political Economy: Understanding the International Economic Order. -Oxford: Princeton University Press, 2001. - 416 p.

4Jones R. J. B. The world turned upside down?: globalization and the future of the state. -Manchester University Press, 2000. - 292 p.

5 Марченко M. H. Государство и право в условиях глобализации. - М.: Проспект, 2009. -400 с.

- показать воздействие глобализации на развитие современного государства;

- проанализировать возможные пути развития современного государства в эпоху глобализации.

Методологическая основа диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составил системный подход. Кроме того, диссертантом использованы элементы следующих подходов: историко-философского, диалектического, структурно-функционального и др. Также применены сценарный анализ, метод прогнозирования и др.

В исследовании использовались общефилософские принципы историзма, объективности, конкретности и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором:

- установлено, что появление и развитие государства как социального института опередило возникновение идеи государства в общественной мысли: государство складывалось стихийно, в процессе предметно-практической и коммуникативной деятельности человека по освоению окружающего природного бытия, тогда как идея государства возникает и получает своё концептуальное оформление на более позднем этапе развития -в трудах мыслителей классической древности;

- переосмыслено понятие «современное государство», под которым понимается тип государственной системы, осуществляющей управление обществом, охрану его структуры, которая в своём развитии достигла высокого уровня организации, развитых принципов и идеалов демократии, чёткого размежевания светской и религиозной властей, применяет прогрессивные методы и средства решения разнообразных проблем социальной жизни;

- выделены признаки, отличающие современный тип государства: 1) чёткие территориальные границы; 2) развитый институт гражданства; 3) наличие профессиональной армии; 4) разветвлённая система демократических институтов власти; 5) разделение светской и религиозной властей; 6) наличие современных технических средств управления;

- выявлена диалектическая связь между развитием государства и глобализацией как взаимосвязанными явлениями мировой истории; обосновано, что в широком смысле глобализация может пониматься как любое расширение - общественного и государственного характера за пределы естественных территорий;

- обнаружено влияние глобализации на развитие современного государства: 1) ослабление традиционных форм социальной организации; 2) потеря контроля над внутренними и внешними рынками, а также над капиталом; 3) несоответствие территориальной природы государства с его новым трансграничным бытием; 4) конфликт традиционной и современной систем ценностей; 5) утрата культурной и языковой идентичности;

- определены краткосрочные и долгосрочные перспективы дальнейшего развития современного государства в эпоху глобализации.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что сформулированные автором выводы развивают и дополняют представления о государстве в эпоху глобализации и могут стать методологической основой анализа современного состояния государства в свете социальной философии.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что многие положения и выводы, содержащиеся в ней, могут использоваться при выработке основных направлений стратегии развития и функционирования государства в эпоху глобализации, формирования благоприятного социально-экономического и политического климата при проведении прогрессивных преобразований в современном российском обществе.

Полученные в ходе исследования результаты на практике могут найти применение в преподавании вузовских курсов и спецкурсов по социальной философии, социологии, культурологии, а также политологии и праву.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в ходе участия диссертанта в ряде научных и научно-практических конференций, в том числе: международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и государства в XXI веке» (г. Уфа, 2009 г.), всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Судьба России в эпоху глобализации» (г. Уфа, 2009 г.), V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (г. Новосибирск, 2009 г.), на методологическом семинаре по социальной философии кафедры онтологии и теории познания, а также нашли отражение в 5 публикациях автора общим объёмом 1,5 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (по два параграфа каждая), заключения и списка литературы из 199 наименований. Общий объём диссертации - 159 с.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современное государство в эпоху глобализации: социально-философский анализ"

Заключение

В заключение нашего исследования мы приходим к следующим основным выводам.

Государство — один из основных институтов общества (или совокупность институтов), исторически сложившаяся организация верховной политической власти в пределах определённой территории. Отличительными признаками государства являются: большие территории и относительно многочисленное население, верховная политическая власть (суверенитет), институты власти (аппарат правительства, министерства, ведомства и т.п.), правовая и налоговая система, наличие армии, высокая степень специализации социальных функций, социальная стратификация. При этом сущность государства состоит в монополизации принудительной силы (или организованных средств насилия) в пределах своей территории и в отношении населения (народа), на ней проживающего.

Государство возникает уже в эпоху первобытного общества, вследствие определённых факторов, а именно, усложнения форм социальной жизни. При этом сегодня затруднительно утверждать конкретно, что возникло вначале - идея о государстве, а затем само государство, или наоборот. На наш взгляд, государство как институт общества складывалось стихийно, из каких-то небольших рычагов управления, в процессе общения и практической деятельности человека, направленной на познание мира, тогда как идеи государства ещё не возникло. Иными словами, сложившаяся практика государства опередила идею о нём.

На протяжении тысячелетий государство выступает наиболее крупным и развитым социальным институтом: по сути, всю историю человечества можно рассматривать как эволюцию государства - войн, перемирий, союзов, дипломатии, политических, экономических, культурных отношений между государствами и народами, их населяющих. При этом, историческая картина эволюции государства неоднородна, поскольку включает в себя широкий спектр разнообразных государственных форм, к которым, в

-136частности, можно отнести города-государства, теократии, империи. Эмпирическое разнообразие государства находит идейное выражение в творениях мыслителей разных эпох, которые в явной или неявной форме содержат в себе неоднородные толкования и проекции государства. Кроме того, идея государства также находит отражение в представлениях людей о государстве в различные исторические эпохи, которые, как правило, отражали особенности той или иной государственной системы и требования времени.

В современном мире государство как социальный институт и государственная система в целом сформировали устойчивую структуру социальной, политической, экономической жизни. В тоже время мы пришли к выводу, что на сегодняшний день пока не сложилось единое общепризнанное понятие «современное государство». Далеко не все государства современного мира в своём развитии достигли современного уровня, многие из них находятся на периферии общественного, государственного и мирового развития.

Обнаруживая неясность в понимании данного термина, мы выделили ряд признаков, которыми, на наш взгляд, должно отвечать государство, чтобы относиться к современному типу. В их числе: 1) чётко обозначенные и признанные на международном уровне границы; 2) развитый институт гражданства и гражданского самосознания; 3) профессиональная армия; 4) разветвлённая система демократических институтов; 5) чёткое разделение светской и религиозной властей; 6) современные формы и технические средства управления.

Основываясь на выделенных признаках, мы сформулировали собственное определение современного государства, под которым понимаем тип государственной системы, осуществляющей управление обществом, охрану его структуры, которая достигла высокого уровня организации, развитых принципов и идеалов демократии, чёткого размежевания светской и религиозной властей, применяет прогрессивные методы и средства решения разнообразных проблем социальной жизни.

Важнейшим фактором развития современного государства выступает глобализация. На наш взгляд, государство и глобализация - во многом взаимосвязанные явления мировой истории, поскольку глобализация есть не что иное, как любое расширение — общественного и государственного характера за пределы естественных территорий. Следовательно, на наш взгляд, государство и глобализация связаны не только в настоящем, но и в прошлом, а также в будущем.

В ходе исследования мы обнаружили качественно иной характер современной глобализации, обусловленный рядом инноваций: прорывом в Космос в середине XX столетия, стремительным прогрессом в области средств связи и транспорта, культурными трансформациями, рядом продуманных политических решений и международных соглашений и т.д.

Развиваясь на протяжении всей человеческой истории, в XX столетии глобализация достигает такого уровня развития, что начинает проникать практически во все сферы современного общества, порождая их серьёзные трансформации, начинает определять стиль, ритмы жизни людей практически по всему миру.

Впервые в истории глобализация достигает такого уровня и масштаба, что бросает вызов существованию государства как социального института. Будучи территориальным по своей природе, государство оказывается неспособным адекватно контролировать и регулировать новые «глобализированные» формы социального взаимодействия. Беспрецедентное в мировой истории увеличение объёмов, скорости и значимости свободных международных потоков капитала, людей, товаров, услуг, «пространственно-временное сжатие», повлекли за собой увеличение «прозрачности» межнациональных границ, и как следствие, снижение способности государства осуществлять контроль и управление глобальными процессами и отношениями. Появляются новые негосударственные стандарты легитим

-138ности и власти, модели поведения, индивидуальные и коллективные ценности, которые выходят далеко за пределы традиционных понятий о государстве.

В экономическом отношении государство оказывается перед двойственной проблемой: с одной стороны, потерей контроля над внутренними рынками и увеличением собственной управляемости превосходящими глобальными акторами извне, с другой — потерей контроля над капиталом, который необходим государству для собственного жизнеобеспечения.

Увеличение объёмов глобальной торговли, относительно неконтролируемых международных потоков информации, глобального туризма и миграции привели к снижению одной из традиционных функций государственных границ как барьеров в регулировании потоков капитала, товаров, услуг и людей. Государства всё меньше расцениваются своими гражданами как автономные социально-политические и культурные миры в классическом понимании. В результате у граждан государств отчетливо обозначилась тенденция «притупления» чувств патриотизма, единства, сплочённости, что рассматривается в совокупности с культурной конвергенцией, гибридизацией, гомогенизацией культурного разнообразия в пользу единой «глобальной культуры».

Появляется ощущение «беспочвенности» и пустоты в культурном отношении и других вопросах, которое для многих людей и целых народов создаёт угрозу кризиса идентичности. В отдельных случаях возникает обратная культурная реакция - чрезвычайное обострение национального, культурного и религиозного единения и самосознания. Исторически сложившиеся традиции, культура, обособленные конфессиональные, межъязыковые различия народов препятствуют глобализации. Тем не менее, общая тенденция позволяет предположить, что в будущем произойдёт исчезновение малочисленных народов и их культурных и языковых особенностей. Более сильные языки, на которых говорит достаточно большое количество населения стран с развитой экономикой, будут выживать.

-139

На наш взгляд, в эпоху глобализации государство продолжает выступать достаточно мощным социальным институтом и институтом публичной политической власти. Однако теперь государственная власть, в силу своей территориальной природы во многом оказывается ограниченной, «рассеянной» и неспособной адекватно решать многие социальные задачи и потребности современного общества, которые всё больше приобретают глобальные масштабы. Появляются новые глобальные проблемы, которые выходят за пределы территориальных границ и контроля государства.

В результате происходит вполне закономерное увеличение численности негосударственных организаций и институтов, которые начинают осуществлять определённый контроль и регулирование различных сфер общества. Государству всё больше приходится играть роль «связующего звена» в процессах планирования, консультации, переговоров и принятия решений, предполагающих участие разнообразных акторов как государственных, так и негосударственных.

Происходят качественные изменения в конфигурации государственной компетенции, и как следствие, её серьёзные модификации. В функциональном отношении, например, наметилась тенденция смещения центра тяжести от активного участия в управлении и прямого производства к стратегическому планированию в целях поощрения, поддержки и расширения возможностей частной инициативы и предпринимательства

Тем не менее, мы пришли к выводу о том, что и в эпоху глобализации современное государство, претерпевая существенное изменение традиционных функций и методов осуществления власти, продолжает играть ключевую роль в общественной жизни. Государство по-прежнему остаётся гарантом внешней и внутренней безопасности, правосудия, демократии и прав человека, обеспечения фундаментальных социальных ценностей, источником накопления системы национального благосостояния, важнейшим механизмом организации и управления многими сферами современного общества. Более того, роль государства даже возрастает в некоторых об

-140ластях, и развитие глобализации во многом поддерживается решениями государств.

В сложившихся условиях, на наш взгляд, вопрос о перспективах развития современного государства в эпоху глобализации представляется возможным рассмотреть с позиций краткосрочной и долгосрочной перспективы. С точки зрения краткосрочной перспективы, государство, скорее всего, не утратит своих позиций в мире. Для этого в будущем государству необходимо демонстрировать эффективное выполнение всех своих основных функций, играть ведущую роль в развитии того или иного общества.

В экономической сфере государство должно играть активную роль, а не пассивно подчиняться глобальным рыночным силам. Главное - создавать условия, благодаря которым выгода от глобализации будет доступна всем гражданам. Кроме того, государство должно вносить значимый вклад в создание и обслуживание системы социальной защиты населения, способствовать созиданию и развитию механизмов посредничества в разрешении споров, минимизации последствий конфликтов, примирению противоборствующих культур и интересов в постоянно растущем разнообразии современных сообществ.

Исходя из того, что государства современного мира находятся на разных ступенях развития, вполне очевидно, что в обозримой перспективе большую роль будут играть передовые государства, обладающие наибольшим набором признаков, относящих их к категории «современное государство. Остальные же будут идти «в фарватере», подчиняясь мировой тенденции к прогрессу. На мировой арене, вероятно, будет происходить укрупнение государственных объединений, государства будут объединяться, создаваться новые союзы государств. Небольшие государства будут исчезать, а крупные будут продолжать развиваться. Так или иначе, мы полагаем, что в обозримой перспективе государство как социальный институт не должно исчезнуть и утратить своих ключевых позиций в мире.

-141

В свою очередь, если смотреть в долгосрочную перспективу, необходимо учитывать тенденции изменения самого общества. В будущем, на наш взгляд, произойдёт изменение многих сфер общества, что, в свою очередь, не может не изменить и государство, а точнее форму власти, осуществляемую государством, т.е. государственное управление. Таким образом, с одной стороны, общемировая тенденция ясна: будущее за странами, имеющими наибольшее число выделенных нами признаков современного государства. Но вместе с тем необходимо учитывать, что в будущем (так же как и в прошлом), государство будет изменяться вместе с обществом: оно не может оставаться таким же, каким является сегодня.

Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что настоящее исследование, безусловно, не претендует на абсолютную полноту, окончательность и исчерпанность, допуская наличие других мнений по рассматриваемому кругу вопросов. Полученные в ходе исследования выводы, разумеется, не ставят точку в изучении такого сложного и многогранного явления, каким является государство, рассматриваемое в контексте глобальных процессов и изменений. Тем не менее, проведённое исследование, позволяет сделать вполне определённый вывод о дальнейших перспективах: развиваясь и изменяясь вместе с обществом, государство как объект изучения, скорее всего, никогда не утратит своей актуальности и значимости для науки.

Список научной литературыЕлизаров, Михаил Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Азаматов Д. М., Свириденко А. А. Формирование философии государственности на современном этапе: Монография. Уфа: Изд-е БГМУ, 1996. - 145 с.

2. Азроянц Э. А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М.: Издательский дом «Новый век», 2002. - 416 с.

3. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 1998. -640 с.

4. Арефьева Г. С. Общество, познание, практика. М.: «Мысль», 1988. - 204 с.

5. Аристотель. Политика // Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; общ. ред. А. И. Доватура. — М.: «Мысль», 1983. — С. 376644.

6. Артхашастра, или Наука политики / Пер. с санскрита; изд. подготовил В. И. Кальянов. М.: «Ладомир», «Наука», 1993. — 793 с.

7. Астафьева О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: Изд-во Моск. гос. ин-та делового администрирования, 2002. - 295 с.

8. Барлыбаев X. А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие: Монография. М.: Изд-во РАГС, 2007. - 320 с.

9. Бади Б., Бирнбаум П. Переосмысление социологии государства // Международный журнал социальных наук. — 1994. — № 4 (7). — С. 1736.

10. Барулин В. С. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во МГУ, 1982.-230 с.

11. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева и В.

12. Седельника; общая редакция и послесл. А. Филиппова. М.:

13. Прогресс-Традиция», 2001. 304 с.-143

14. Беленкова О. А. Социально-антропологический фактор управления в производственно-технологической сфере социума: социально-философский анализ. — Уфа: Изд-во УГНТУ, 2001. — 208 с.

15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Моск.филос.фонд и др., 1995. -322 с.

16. Бердяев Н. А. Смысл истории. -М.: «Мысль», 1990. 175 с.

17. Большая актуальная политическая энциклопедия / Беляков А. В. и др. М.: «Эксмо», 2009. - 424с.

18. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов.- СПб.: «Норинт», 2001. 1536 с.

19. Большой юридический энциклопедический словарь / Автор и составитель А. Б. Барихин, 2-е изд., переработанное и дополненное.- М.: «Книжный мир», 2008. 792 с.

20. БурдьёП. Социология политики / Пер. с фр.; сост. общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

21. Бусыгина И. Sum ergo cogito. Политический мини-лексикон / И. Бусыгина, А. Захаров. М. : Моск. школа полит, исследований, 2006. -239 с.

22. Бхагвати Дж. В защиту глобализации / Пер. с англ., под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 2005. -448 с.

23. Валитов О. К. Глобализация общества и образования // Современное гуманитарное образование как основа общества: Материалы международной научно-практической конференции 2-5 дек. 2009 г. Т. IV, Ч. 1. Уфа, 2009. - С. 34-40.

24. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: «Логос», 2003. - 368 с.

25. Васильев JI. С. Становление политической администрации (от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству-чифдом) // Народы Азии и Африки. 1980. - № 1. - С. 172-186.

26. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем., сост. общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. — М.: «Прогресс», 1990. 808 с.

27. Впереди XXI век: Перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. 1952-1999 / Ред.-сост. и автор предисловия академик РАО И. В. Бестужев-Лада. — М.: Academia, 2000. 480 с.

28. Галимов Б.С. Эволюционная картина природы. Уфа: «Китап», 2008.- 184 с.

29. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. Т. 1. М.: «Мысль», 1972. - 669 с.

30. Геллнер Э. Нации и национализм. Пер. с англ. / Ред. и послесл. И. И. Крупника. М.: «Прогресс», 1991. - 320 с.

31. Генон Р. Кризис современного мира. — М.: «АРКТОГЕЯ», 1991. -160 с.

32. Гидденс Э. Социология. -М.: «Эдиториал» УРСС, 1999. 704 с.

33. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. М.: «Весь мир», 2004. - 120с.

34. Гоббс Т. Левиафан / Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. Т.2. М.: «Мысль», 1991.-731 с.

35. Гор А. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. / Пер. с англ. М.: ППП, 1993. - 432 с.

36. Гордон Л. А., Клопов Э. В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени // Социс. 1998. - № 1.-С. 6-21.

37. Государство. Общество. Личность / Под ред. Р. А. Ромашова. М.: «Юрист», 2005. - 303 с.

38. Гранин Ю. Д. «Глобализация» или «вестернизация»? // Вопросы философии. 2008. - №2. - С.3-15.

39. Гринин JI. Е. Формации и цивилизации. Социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. 1997. - № 5. - С. 5-63.

40. Гумилёв JI. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Айрис-Пресс, 2003 - 560 с.

41. Даллакян К. А., Даллакян А. К. Экологизация культуры в эпоху глобализации // Вестник Уфимского юридического института МВД России. Специальный выпуск. — Уфа: Изд-во Уфим. юрид. ин-та МВД России, 2009. С. 51-56.

42. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. -М.: «Книга», 1991. 573 с.

43. Де Сола Пул И. Слово «демократия» // Политическая лингвистика. -2009. -№ 1 (27).-С. 185-190.

44. Добролюбов А. И. Власть как техническая система: О трех великих социальных изобретениях человечества. — Минск: «Навука i тэхшка», 1995. 239 с.

45. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. Июнь 1994. — № 6. - С. 147-156.

46. Древнекитайская философия. Собрание текстов в двух томах. Т. 1. / Под ред. Бурова В. Г., Вяткина Р. В., Титаренко М. Л. М.: «Мысль», 1972. - 363 с.

47. Дубянская Г. Ю. Глобализация и развитие как императивы XXI в. и шансы России // Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства / Под ред. М. В. Кулакова, М. Н. Осьмова. М.: Эконом, ф-т МГУ, ТЕИС, 2001. - С. 125-143

48. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. — М., 1908.-256 с.

49. Законы Ману / пер. с санскрит. С. Д. Эльмановича. М. : Изд-во вост. лит., 1960. — 361 с.

50. Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. Серия «Русский путь». -СПб.: «Нева», 2004. 601 с.

51. Зиновьев А. А. Глобальное сверхобщество и Россия Минск: «Харвест»; Москва: «АСТ», 2000. - 128с.

52. Идея права: Репрессивное зло или социальная необходимость? / Пер. с англ.: М. А. Юмашева, Ю. М. Юмашева; науч. ред. Ю. М. Юмашев. 4-е изд. - М.: «Книгодел», 2007. - 416 с.

53. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Ильин И. А. Собр. соч. в 10-ти т. Т. 4. — М.: «Русская книга», 1994. 622 с.

54. Ильин И. А. Путь к очевидности / И.А. Ильин. М.: «Республика», 1993.-431 с.

55. Ильин И. А. Родина и мы. Статьи. Смоленск: «Посох», 1995. -326с.

56. История государства и права стран Азии и Африки: Очерки / А. И. Рогожин Н. Н., Страхов, И. П. Сафронова; отв. ред. Н. А. Селезнев. -М.: «Юридическая литература», 1964. 256 с.

57. История философии в 4-х томах. Т. 1. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957.-717 с.

58. Капустин Б. Г. «Свобода от государства» и «свобода через государство»: о нелиберальности посткоммунстической России и ответственности либералов // Вопросы философии. 1998. - № 7. -С. 66-75.

59. Карамзин Н. М. История государства Российского. В 3-х кн. М.: «Книга», 1988. - Кн.1 - 162 с.

60. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, культура и общество // Пер. с англ.; под ред. профессора О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

61. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: Учебное пособие. М.: «Высшая школа», 2004. - 325 с.

62. Кемеров В. В. Введение в социальную философию. — М.: Аспект-Пресс, 1996.-215 с.

63. Керимов А. Д. Современное государство: вопросы теории М.: «Норма», 2007. - 144 с.

64. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? / Пер. с англ., под ред. В. JI. Иноземцева. М.: «Ладомир», 2002. - 352 с.

65. Конституция Российской Федерации 1993 г. — М.: «Юридическая литература», 2005. — 62 с.

66. Коркунов Н. М. Русское государственное право: Введение и общая часть. 5-е изд. Т. 1. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1904. - 573 с.

67. Крадин Н. Н. Вождество: современное состояние и проблемы изучения // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности / Отв. ред. В. А. Попов. — М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1995. С. 11-61.

68. Кропоткин П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М.: «Правда», 1990. - 640 с.

69. Кропоткин П. А. Записки революционера. М.: «Мысль», 1966. -504 с.

70. Кувалдин В. Б. Глобальность: новое измерение человеческого бытия. / Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М.: «Альпина Паблишер», 2003. - С. 31-98.

71. Ласло Э. Макросдвиг (к устойчивости мира курсом перемен). М.: «Тайдекс Ко», 2004. - 208 с.

72. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - 384 с.

73. Ленин В. И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. - Т. 33. - М.: Издательство политической литературы, 1974.-С. 1-120.

74. Лукашук И. И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. - № 3. - С. 115-128.

75. Лукьянов А. В. Философия, предвидение, духовность. Уфа: Изд-е Башкирского ун-та, 1993. — 109 с.

76. Лурье С. Я. Демокрит: Тексты, перевод, исследования. Л.: «Наука», 1970. - 664 с.

77. Макаров Б. М. Понятие общественной власти и ее системы // Вестник МГУ. Сер. 12. Право. 1971. -№ 1. - С. 43-52.

78. Макиавелли Н. Государь. М.: «Планета», 1990. - 80 с.

79. Малиновский П. В. Глобализация 90-х годов: Время выбора (вступительная статья) // Глобализация: Контуры XXI века. Реф. сб. в 3-х частях. Ч. 1. М.: ИНИОН РАН, 2002. - С. 5-35.

80. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-419 с.

81. Малявин В. В. Конфуций (Серия «Жизнь замечательных людей»). -М: «Молодая гвардия», 1992. 335 с.

82. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения, 2-изд. Т. 1. -М.: Политиздат, 1955. С. 219368.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 4. - М.: Политиздат, 1955. -С. 419-459.

84. Маркс К. Передовица в № 179 «Kolnische Zeitung» // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 1. - М.: Политиздат, 1955. - С. 93-113.

85. Марченко М. Н. Государство и право в условиях глобализации. -М.: «Проспект», 2009. 400 с.

86. Милль Дж. Ст. Представительное правление / Пер. с послед, фр. изд.

87. К. И. Дебу. СПб: «Слово», 1907. - 322 с.- 149

88. Миронов А. В. Социально-гуманитарное образование сегодня // Социально-гуманитарные знания. 2001. - №1. - С. 13-32.

89. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права / Пер. с болг.; под ред. и со вступ. статьей С. С. Алексеева. М.: «Прогресс», 1982. - 148 с.

90. Неклесса А. И. Pax Economicana: геоэкономическая система мироустройства // Экономическая наука современной России. 1999. -№1(5).-С. 71-89.

91. Нерсесянц В. С. Политическое и правовое учение Цицерона. Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. -М.: Институт государства и права АН СССР, 1981.-3-12 с.

92. Новый энциклопедический словарь: более 60 тыс. статей и около 2 тыс. иллюстраций и карт. -М.: «РИПОЛ классик», 2006. 1456 с.

93. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. — М.: «Азбуковник», 1997. 943 с.

94. Осипов Г. В., Тощенко Ж. Т. Современный мир и религия. // Вопросы философии. 2007. - № 6. - С. 3-16.

95. Палиенко Н. К. Суверенитет. Историческое развитие суверенитета и его правовое значение. Ярославль, 1903. - 688 с.

96. Панарин А. С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). -М.: ИФ РАН, 1995. 262 с.

97. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: «Алгоритм», 2000. - 552 с.

98. Пантин В. И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России // Политические институты на рубеже тысячелетий: XX в. XXI в. - Дубна: «Феникс+», 2001. - С. 396-443.

99. Паркинсон С. Н. Законы Паркинсона: Сборник / Пер. с англ.; сост. и авт. предисл. В. С. Муравьёв. -М.: «Прогресс», 1989.-448 с.

100. Паршин А. Научное исследование природы Государства. М.: Т-во

101. Типо-литогр. В. Чичерин, 1907. 217 с.-150

102. Питер JI. Д. Принцип Питера, или Почему дела идут вкривь и вкось / Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1990. - 320 с.

103. Платон. Государство. Законы. Политик. М.: «Мысль», 1998. - 798 с.

104. Плотникова О. А. Проблема легитимности княжеской власти в средневековом обществе // Власть: Общенациональный научно-политический журнал. 2008. - №. 12. — С. 124-127.

105. Поздяева С. М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). — Уфа: Изд-во БашГУ, 1998. -210с.

106. Поздяева С. М. Человек в информационном обществе: проблемы становления и перспективы развития // Проблемы социокультурного бытия и идея диалога: глобальное, национальное, духовное измерения. Уфа, 2009. - С. 4-8.

107. Покровский Н. В зеркале глобализации // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. — М.: ООО «Изд-во ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. С. 54-74.

108. Политологический словарь: Учебное пособие / Под ред. В.Ф. Халипова. М.: «Высшая школа», 1995. — 192 с.

109. Сепир Э. Культура, подлинная и мнимая // Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: «Прогресс-Универс», 1993. - С. 465-493.

110. Соколов К. Б., Жидков В. С. Судьбы национальной, этнической и массовой культуры в условиях глобализационного мира // Глобализация в культурологическом измерении. — М.: МосГУ, 2005.

111. Сорос Дж. О глобализации / Пер. с англ. А. Башкирова. М.: «Эксмо», 2004. - 224 с.

112. Сурова Е. Э. Глобальная эпоха: полифония идентичности. -СПб.: Изд-во «Осипов», Центр изучения культур, 2005. 352 с.

113. Тагунов Д. Е. Всеобщая история государства и права: Учебное пособие. Минск: «Книжный дом», 2005. - 400 с.

114. Творения Блаженного Августина: в 8 ч. Ч. 5, Кн. 14-17. — Киев, 1901-1902.

115. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: «Лань», 1997. - 464 с.

116. Тоффлер А. Адаптивная корпорация // Новая индустриальная волна на Западе. Антология. М.: ACADEMIA, 1999. - С. 448-465.

117. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. — М.: «Аспект Пресс», 2004. 400 с.

118. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. — М.: «Логос», 2002. 254 с.

119. Уткин А. Н. Мировой порядок XXI века. М.: «Алгоритм», 2000.-252 с.

120. Федотова В. Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии. 1995. - № 12. - С. 21-34.

121. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. М.: «Советская энциклопедия», 1983. - 840 с.

122. Франкфорт Г., Франкфорт Г. А., Уилсон Д. А., Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. / Пер. с англ. вступит, статья В. В. Иванова. -М.: «Наука», 1984.-236 с.

123. Хантингтон С. Кто мы? М.: Изд-во ACT: «Транзит книга», 2004.-635 с.

124. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: «АСТ», 2003. -576 с.

125. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура / пер. с англ. В. В. Сапова и др. М.: «Праксис», 2004. - 576 с.

126. Цицерон. Диалоги о государстве и О законах М.: Научноиздательский центр «Ладомир», 1994. 222 с.-152

127. Чернов А. А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. — М.: Издательско-Торговая корпорация «Дашков и К°», 2003. — 232

128. Чиркин В. Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. — № 8. - С. 60-67.

129. Чиркин В. Е. Современное государство. М.: «Международные отношения», 2001. -416 с.

130. Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. — М.: Институт государства и права РАН, 1994. 151 с.

131. Чумаков А. Н. Глобализация: контуры целостного мира. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: «Проспект», 2009. - 432 с.

132. Шабров О. Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: «Интеллект», 1997. — 200 с.

133. Шишков Ю. В. Мировое хозяйство // Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М.: Изд-во «Радуга», 2003. - 1328 с.

134. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М.: «Юридическая литература», 2005. - 574 с.

135. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: «Политиздат», 1973. - 240 с.

136. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М.: «Политиздат», 1991. - 527 с.

137. Литература на иностранном языке:

138. Albrow М. Introduction, / In Martin Albrow and Elizabeth King (eds), Globalization, Knowledge and Society. London: Sage, 1990. -280 p.

139. Annan K. Two Concepts of Sovereignty // The Economist. 1999.-Vol. 352. № 8137. - Pp. 49-50.-153

140. Anderson В. Imagined Communities (revised edition). London, Verso, 1991.-224 p.

141. Anderson J. The Shifting Stage of Politics: New Medieval and Postmodern Territorialities? // Environment and Planning D: Society and Space. 1996. - 14. - Pp. 133-153.

142. Ardant Ph. Institutions politiques et droit constitutionnel. 2 ed. -Paris: Librairie generale de droit et de jurisprudence, 1989. - 599 p.

143. Barber B. R. Jihad vs. Mc World // The Atlantic Monthly. March, 1992. - Vol. 269. - No. 3 - Pp. 53-65.

144. Biswas S. W(h)ither the Nation-state? National and State identity in the Face of Fragmentation and Globalisation // Global society. 2002. -16 (2).-Pp. 175-198.

145. Boyer R., Drache D. States against markets: the limits of globalization. Routledge, 1996 . - 448 p.

146. Bresnan P. S. Awakening: an introduction to the history of Eastern thought. 2 ed. - Prentice Hall, 2002. - 422 p.

147. Bull H. The anarchical society: a study of order in world politics. 3 ed. Columbia University Press, 2002. - 329 p.

148. Chesnais F. La mondialisation du capital. Paris: Syros, 1997. -Nouvelle edition augmentee. - 332 p.

149. Crawford J., Marks S. The Global Democratic Deficit: An Essay In International Law and Its Limits / In Archibugi D. et al. (eds.). Cambridge: Polity Press, 1998. - Pp. 72-90.

150. Dator J. A., Pratt R. Seo Y. Fairness, globalization and public institutions: East Asia and beyond. University of Hawaii Press, 2006. -399 p.

151. Dittgen H. World without Borders? Reflections on the Future of the Nation-State, Government and Opposition. 1999. - Vol. 34. - №. 2. -Pp.161-179.

152. Dodd N. Social theory and Modernity. Wiley-Blackwell, 1999. -279 p.

153. Dolan J. A., Rosenbloom D. H. Representative bureaucracy: classic readings and continuing controversies. Publisher: M. E. Sharpe, 2003. -217 p.

154. Friedman Th. The Lexus and the Olive Tree. — New York: Random House, 2000.-512 p.

155. Gates G. Ancient cities: the archaeology of urban life in the Ancient Near East and Egypt, Greece and Rome. Routledge: Taylor and Francis Group, 2003. - 444 p.

156. Gellner E. Plough, sword and book: the structure of human history. -London: Collins Harvill, 1988. -288 p.

157. Gilpin R. Global Political Economy: Understanding the International Economic Order. Oxford: Princeton University Press, 2001. - 416 P

158. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford: Stanford University Press, 1991. - 188 p.

159. Giddens A. A Contemporary Critique of Historical Materialism. Vol. 2. The Nation State and Violence. Cambridge: Polity, 1985. - 399 P

160. Goldblatt D. Liberal democracy and the globalization of environmental risks / In McGrew A. G. (ed.), The transformation of democracy. Cambridge: Polity Press, 1997. - Pp. 73-96.

161. Harvey D. The Condition of Post-modernity. London: Basil Blackwell, 1989.-378 p.

162. Held D. Law of States, Law of Peoples: Three Models of Sovereignty // Legal Theory. 2002. - № 8. - Pp. 1-44.

163. Held D., McGrew A. The global transformations reader: an introduction to the globalization debate. Wiley-Blackwell, 2003. - 2 ed., illustrated. - 602 p.

164. Held D., McGrew A. G. Globalization theory: approaches and controversies. Vol. 4 of Global transformations. — Polity, 2007. 273 p.

165. Held D. The changing contours of political community: Rethinking democracy in the context of globalisation / In B. Holden (ed.), Global Democracy: Key Debates. London: Routledge, 2000. - Pp. 17-32

166. Hirst P. Thompson G. Globalization in question: the international economy and the possibilities of governance. — Wiley-Blackwell, 1999. -2 ed., illustrated. — 318 p.

167. Holton R. J. Globalisation iand the Nation-State. Basingstoke: Macmillan, 1998. - 222 p.

168. Hoogvelt A. Globalisation and the post-colonial world: the new political economy of development. Basingstoke: Macmillan, 1997. -xvi + 291 p.

169. Hurrell A. On Global Order: power, values, and the constitution of international society. Oxford: Oxford University Press, 2007. — vii + 354 p.

170. Jackson R. H. James A. The Character of Independent Statehood. / In Jackson R.H. and James A. (eds.), States in a Changing World. -Oxford: Clarendon Press, 1993. xii + 377 p.

171. Jones R. J. B. The world turned upside down?: globalization and the future of the state. Manchester University Press, 2000. - 292 p.

172. Karns M. Mingst A. International Organizations: The Politics and Processes of Global Governance. Boulder: Lynne Rienner Publishers Inc. 2004. - xvi + 603 p.

173. Kearney M. The classifying and value-filtering missions of borders // Anthropological Theory. 2004. - 4 (2). - Pp. 131-156.

174. Keohane R., Nye J. S. Jr. Globalization: What's New? What's Not? (And So What?) // Foreign Policy. 2000. - 118 (Spring). - P. 104-120.

175. Lawson L., Rothschild D. Sovereignty Reconsidered // Current

176. History. -2005. 104 (682). - Pp. 228-235.- 156

177. Levitt Т. The Globalization of Markets. // Harvard Business Review. -1983. -№ 61 (3).-Pp. 92-101.

178. Mayall J. Sovereignty, Nationalism and Self-Determination // Political Theory. 1999. - Vol. 47. - № 3. - Pp. 474-502.

179. Massey D. Space, Place, and Gender. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1994. - 280 p.

180. Milner H. The assumption of Anarchy in International Relations Theory: a Critique // Review of International Studies. 1991. - № 17. -Pp. 67-85.

181. Mittelman J. H. The Globalization Syndrome: Transformation And Resistance. Princeton: Princeton University Press, 2000. - 272 p.

182. Mittelman J. H. Rethinking the 'new regionalism' in the context of globalization // Governance. -1996. № 2. - Pp. 189-213.

183. Ohmae K. The Borderless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy. New York: Harper Business, 1994. - xv + 223 p.

184. Pierson C. The modern state. 2ed. illustrated. - Routledge, 2004. -195 p.

185. Pries L. New transnational social spaces: international migration and transnational companies in the early twenty-first century. London: Routledge, 2001.-212 p.

186. Rosenau J. Along the Domestic-Foreign Frontier: Exploring Governance in a Turbulent World. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.-488 p.

187. Rosenberg M. Introduction to Sociology. Routledge, 1983. -718p.

188. Santos В. de S. Toward a New Legal Common Sense: Law, Globalization and Emancipation. 2 ed. - London: Butterworths Lexis Nexis, 2002. - 565 p.

189. Scholte J. A. Globalization: A Critical Introduction. — London: McMillan, 2000.-361 p.

190. Scholte J. A. Beyond the buzzword: Toward a critical theory of globalization / In E. Kofinan & G. Youngs (eds.), Globalization: Theory and practice. London: Pinter Publishers, 1996. — Pp. 43-57

191. Sen A. How to Judge Globalism / In F. J. Lechner and J. Boli, The Globalization Reader. 2 ed. - Oxford: Wiley-Blackwell, 2004. - Pp. 1622.

192. Strange S. The Retreat of the State. The Diffusion of Power in the World Economy. Cambridge University Press, 1996. - 218 p.

193. Tilly Ch. Coercion, Capital and European States: AD 990 1992 (Studies in Social Discontinuity). - Cambridge: Wiley-Blackwell, 1992. -271 p.

194. Tomlinson J. Globalization and Culture. University of Chicago Press, 1993.-238 p.

195. Vattimo G. The Transparent Society. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1992. - 136 p.

196. Watson A. The Evolution of International Society. London: Routledge, 1992.-348 p.

197. Waltz K. N. The Theory of International Politics. Reading: Addison-Wesley, 1979. -251 p.

198. Waters M. A world of difference. / In Globalization. London: Routledge, 1995.-Pp. 1-10.

199. Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology (2 volume set) / G. Roth and C. Wittich (eds.). University of California Press, 1978. - 1469 p.

200. Wilson Т. M., Donnan H. Nation, state and identity at international borders. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. - Pp. 1-30.

201. Wolfers A. Discord and Collaboration: Essays on International Politics. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1962. - 303 p.

202. Young O. R. The Actors in World Politics / In J. N. Rosenau and M. A. East (eds.) The Analysis of International Politics. New York: The Free Press, 1972.-Pp. 125-144.