автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Современное общество как объект управления

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Володина, Лариса Владимировна

Введение.

Глава I. Основные черты современного общества.

§ 1.Эволюция понятия "общество".

§ 2. От традиционного к современному обществу.

§ 3. Тенденции развития современного общества.

Глава II: Роль и место социального управления в современном обществе.

§ 1. Понятие социального управления.

§ 2. Типы управления в современном обществе.

§ 3. Социальная защищенность в современном обществе.

Введение диссертации1998 год, автореферат по философии, Володина, Лариса Владимировна

Сегодня в западных высокоразвитых странах наблюдаются глубокие социально-экономические изменения, затрагивающие все сферы общества. Поэтому важное значение имеет изучение тенденций развития современного общества, характерных для перехода от индустриального к информационному обществу. В связи с экологизацией общественного сознания, размыванием традиционных социально-классовых дифференциаций, возникновением новых социальных групп с повышением роли интеллектуального труда, замещением традиционных материальных стимулов нематериальными происходят изменения в основных социальных приоритетах , изменяется отношение к проблеме управления обществом и, как составляющей, социальной политике. В этих условиях представляется необходимым и оправданным обратиться к опыту общественного регулирования в тех странах с развитым социальным рыночным хозяйством, которые наиболее преуспели в деле разработки и практической апробации основывающейся на принципах справедливости и равенства социальной модели, обеспечивающей должный уровень защищенности каждому члену общества.

Экономическое развитие и структурные изменения в обществе определяют условия протекания социальных процессов и их эффективность. Длительная фаза послевоенного экономического процветания и рост материального благосостояния в развитых странах неразрывно связаны с глубокими общественными и социальными структурными изменениями, происходящими в современном обществе. В последние годы и сторонники и противники вмешательства государства в социально-экономический процесс признают необходимость государственного регулирования определенных аспектов экономики: обеспечение таких социальных благ, как пособие по безработице, медицинское обслуживание и прочие, а также использование налоговой политики для поощрения экономического развития. Финансирование образования, медицинское обслуживание-, гарантия занятости - все это требует активного участия государства в реализации социально-политических программ. Возникает тенденция перехода к социально-ориентированному управлению современными общественно-экономическими процессами. Широкий спектр функций, которые выполняет сегодня социальное управление, является основой его преобразующего воздействия на общество. Чем сильнее выражено такое вмешательство и чем плотнее сеть предоставляемых услуг, тем выше степень удовлетворения социальных нужд, снижения социальных конфликтов и поддержания достойного уровня жизни каждого члена общества.

Социальное управление современным обществом есть, таким образом, ценностно-ориентированное, имеющее конечной целью системное ' воспроизводство общественных отношений и поддержание общественного согласия, государственное (и негосударственное) регулирование экономической и социальной жизни общества, воздействие на различные аспекты общественного благосостояния и на присущий обществу образ жизни.

Актуальность исследования: совокупность проблем, которые ставит феномен социального управления перед исследователями, требует общего концептуального обоснования и этот запрос в существенной мере повлиял на выбор диссертантом темы исследования. Значимость данной работы определяется необходимостью фундаментальных исследований, позволяющих понять сущность и возрастающую роль социального управления. Особое место в процессе познания сущности и роли социального управления занимает социальная философия. На основе социально-философского подхода формируется философский взгляд на управление, разрабатываются идеи, категории и принципы управления. Философский анализ управления социальными процессами позволяет глубже понять закономерности функционирования общественной жизни. Особенно остро необходимость философского осмысления процесса социального управления встала сейчас, когда происходят глубокие изменения в самой системе современного общества и многими учеными констатируется кризис управления и необходимость нового подхода к пониманию сущности и роли управления обществом.

Методология исследования: Многообразие современных методологических подходов к изучению сущности социального управления не позволяет использовать единую методологию научного поиска. Она опирается на целый ряд оснований, которые приспособлены для решения конкретных задач. Теоретико-методологической основой данного исследования послужил категориальный аппарат философии Макса Вебера, структурно-функционального анализа, методы сравнительного, системного анализа и исторический подход, сложившиеся как в рамках марксистской, так и немарксистской традиции. Существенным подспорьем в теоретико-методологической ориентации диссертанта стали работы ведущих исследователей в области социальной философии, социологии, а также исследования экономистов, теоретиков социального действия и менеджмента. Подготовительную роль сыграли исследования социального управления, в которых разработаны концептуальные подходы к анализу этого социально-философского феномена.

Степень научной разработанности проблемы показывает, насколько обширен массив знаний, полученных в результате предшествующих исследований, касающихся отдельных аспектов и сторон управления обществом. Богатые философские, социологические, исторические традиции изучения проблемы управления и организации управленческих процедур представляют огромную ценность для сегодняшних исследователей. Одним из первых к проблеме управления обществом обратился Платон. Этого вопроса в той или иной мере касались Аристотель, Гоббс, Локк, Кант, Гегель, Маркс, Дюркгейм, Вебер. Особенно активно эта проблема разрабатывалась в XX веке. Среди авторов можно назвать У.Морриса, И.Ансоффа, В.Ойкена, Ф.Хайека, К.Эклунда, Х.Ламперта, Т.Питтерса и Р.Уотермана. Необходимость нового подхода к проблеме управления неоднократно ставилась в докладах Римского клуба.

В русской философско-социологической мысли эту проблему разрабатывали Б.Н.Чичерин, Б.А.Кистяковский, П.Н.Новгородцев, С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев, И.А.Ильин и Питирим Сорокин. Их работы отличаются стремлением привлечь внимание к сущности и органической взаимосвязи социальных явлений, обосновать необходимость демократических преобразований в России и обеспокоенность её будущим.

В советской литературе доминировала марксистско-ленинская концепция управления, служившая идеологическим обоснованием руководящей роли КПСС. Общетеоретическими разработками данного явления занимались В.Г.Афанасьев, Ю.А.Левада, Б.З.Мильнер, А.К.Белых, Д.М.Гвишиани, Р.Ф.Абдеев. В их работах основное внимание акцентируется на общих и специфических чертах социального управления, его природе, основных закономерностях развития и назначении в обществе. С середины 1980-х годов отечественная научная литература стала ориентироваться на теорию социального управления, разработанную в западной философской мысли. В этом направлении работают такие авторы, как Е.Я.Режабек, Г.П.Зинченко, В.А.Иванов, В.В.Гончаров, Н.П.Иванов, В.П.Горюнов и другие.

Изучению характеристик и тенденций развития современного общества в философской мысли XX века уделялось большое внимание. Так, многими учеными разрабатывались концепции современного общества. Среди авторов, работавших над этой проблемой, М.Вебер, Р.Дарендорф, Т.Парсонс, Д.Белл, А.Тоффлер, П.Штомпка, Ю.Хабермас, А.Гидденс, Э.Фромм. Однако они пытались построить модель социальной системы либо на основе ее технико-технологической детерминации (концепции индустриального, постиндустриального, технотронного, информационного общества), либо абсолютизируя отдельные аспекты общественной жизни (общество «управляющих», «праздного класса», «среднего сословия», «культурной динамики», «всеобщего благоденствия»), или акцентируя внимание на различных сферах человеческой деятельности (коммуникативное общество, культурологическое общество, психологическое и т.д.).

К сожалению, из анализа научных публикаций видно, что большинство разработок не соприкасаются друг с другом по целям и задачам, инструментарию и возможностям практической реализации. Анализ социально-философской литературы последних десятилетий показывает, что сформулированная в данной диссертационной работе проблема усиления роли социального управления в современном обществе рассмотрена недостаточно.

Цели и задачи исследования: Исходя из современного уровня разработки проблемы, диссертант видел основную цель своей работы в осмыслении места и роли социальной защищенности в системе социального управления в современном обществе, в оценке его реального состояния, степени адекватности современным общественным отношениям. Он стремился проанализировать существующие подходы к решению данной проблемы, выявить наиболее приемлемые для современного общества формы и методы социального управления.

Объектом исследования в работе является современное общество, которое рассматривается автором как системообразующий фактор социального управления, раскрывающий тип социальных взаимодействий в обществе и определяющий характер, цели и методы современного управления обществом.

Предметом исследования выступают степень участия государства в регулировании социально-экономического процесса, характер и формы управления современным обществом, методы социальной защищенности.

Цель исследования обусловила постановку следующих задач диссертационного исследования:

1. Определить основные черты и тенденции развития современного общества, в рамках которого формируется концепция социальной защищенности.

2. Философски осмыслить основные характеристики и роль социального управления в современном обществе.

3. Выявить роль и место социальной защищенности в системе социального управления в современном обществе.

Научная новизна исследования состоит в том, что проанализировав и систематизировав большой социально-философский, социологический, экономический материал по данной проблеме, автор получил следующие результаты:

• Рассмотрена взаимосвязь современного общества и социальной защищенности в социально-философском контексте.

• Аргументирована зависимость типа управления от характеристик и тенденций развития современного общества как объекта управления.

• На основе философских и общетеоретических положений обоснована концепция социальной защищенности как одной из главных целей социального управления в современном обществе.

Теоретическая и практическая значимость исследования: Теоретическая значимость осуществленного исследования обусловлена тем, что автором проанализирован и систематизирован большой объем литературы по заданной тематике, выявлена роль и место управления в современном обществе.

Практическая значимость работы состоит в том, что её результаты могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов лекций по социальной философии, теории социального управления. 9

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях, выступлениях на научных конференциях и на 1-ом Всероссийском Философском Конгрессе.

Структура диссертационной работы. Структура и объем работы определяются характером и способом решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современное общество как объект управления"

Заключение

Существенной особенностью современного общества является его превращение в общество услуг и информации, главным, определяющим признаком которого становится информация, а не земля, как в традиционном обществе, и не капитал (машины, деньги), как было в индустриальном обществе. Формирование информационной технологии как ядра новой цивилизации сказывается на всех сферах общественной жизни производственно-экономической, общественно-политической и духовной. С развитием сферы услуг на повестку дня встала необходимость появления маркетинга как специфического метода управления современным обществом и создания концепции формирования общества услуг, основными пунктами которого являются демократизация и обновление промышленного сектора; реформа государства как современного центра услуг для осуществления эффективной социальной политики, а не регулируемых рынком задач, в особенности в области образования, здравоохранения, транспорта, экологии и досуга.

Рассмотрев характерные для современного общества типы управления -плановое централизованное с командно-административной формой управления, и стихийное рыночное, мы пришли к выводу, что между системой полной конкуренции, в которой экономической процесс регулируется с помощью механизма цен, и системой регулирования экономики центральными административными органами, располагается третий тип управления -государственное регулирование экономикой с социально-ориентированной культурой управления. Этот тип управления имеет свои закономерности, которые определяются мощью и распределением реализованной власти. В данном типе управления сочетаются рыночные принципы с социальными посредством разработки и реализации государством налоговой и социальной политики, направленной на гарантирование минимального жизненного уровня всем членам общества.

Для существования современной социальной системы, таким образом, необходимы сбалансированность и стабильность. Это достигается регулированием естественного, стихийного развития в масштабе всего социального организма. Отсутствие такого регулирования может привести к экономическому краху, угрожающему существованию самого общества. Причем управление должно охватывать все элементы хозяйства. Следовательно, основная задача управления обществом - описание процесса проектирования, построения и функционирования социальной системы, формирование принципов, на которых должна основываться деятельность субъекта управления.

Вытекающая из регулирования необходимость учитывать интересы всех социальных групп означает, что социальные конфликты решаются путем компромисса, согласия и взаимодействия, что ведет к возникновению общества консенсуса, всеобщего благоденствия, социального государства. Социальное управление, направленное на учет интересов всех социальных групп и обеспечение всем приемлемого уровня жизни меняет размер и характер социальной дифференциации. В современной социальной структуре уменьшается удельный вес различий по собственности, классовых различий и повышается значение различий по видам деятельности, по образовательному уровню и по доступу к информации.

Специфика социального управления в современном обществе связана, следовательно, со стремлением субъекта управления к достижению сбалансированного развития, социальной стабильности и социальной защищенности всех членов общества. Отсюда - социальная политика как необходимая составляющая регулирования хозяйства, призванная обеспечить нормальный жизненный уровень всем гражданам. Она основывается на факте, что естественная окружающая среда человека должна охраняться посредством его становящейся все более эффективной и всеобъемлющей деятельности в отношении будущих поколений, глобальных экологических проблем и служить охране здоровья людей, сбережению биологических и природных ресурсов. Концепция социального управления, таким образом, с самого начала своего существования постулировала значимость экономической и социальной подсистем общества, необходимость органического соединения свободы рынка с социальным регулированием. Эта концепция призвана сочетать рыночные принципы с социальными, гуманизировать рынок посредством разработки и реализации государством системы социальной политики, направленной на гарантирование минимального жизненного уровня всем членам общества.

Социальная защищенность является целью современного общества, но в условиях рыночного хозяйства ' она должна рассматриваться дифференцированно, так как представляет собой состояние, где равным образом задействованы различные социальные группы. Социальное рыночное хозяйство должно обеспечивать социальные гарантии для всех тех, кто в силу образовательных, связанных с переобучением причин, по состоянию здоровья или по возрасту не имеет возможности принимать участие в общественной жизни. Это означает, что каждому члену общества должна быть гарантирована доля в совокупном общественном продукте. Данная гарантия должна быть предоставлена независимо от индивидуально оформленного страхования и быть обеспечена на протяжении всей жизни. Однако высокая степень защищенности может отрицательно сказываться на ответственности и внутренней активности граждан, лишая их стимулов к обретению своего места в обществе, делая их экономически и морально бесполезными.

В более узком смысле концепция социальной защищенности применяется ко всем процессам воспроизводства общества (материальное производство, сфера услуг, искусство, наука, образование, управление и т.д.), например, в форме социальных проектов. Их функция состоит в том, чтобы благодаря научным, техническим, технологическим, организационным и управленческим мероприятиям обеспечивать, чтобы все процессы общественной жизни протекали в достойных человека условиях. Основывающееся на концепции социальной безопасности преобразование и обновление техники, технологии, организации и социальной среды предполагает, что человек может выступать в системах труда как личность, в состоянии осмысленно применять свои знания, способности и профессиональный опыт.

Подводя итог исследования можно сделать следующие выводы: Идея государственного социального управления отражает объективные потребности воспроизводства общества, которое предполагает долгосрочные социальные программы (например, образования, переквалификации, социального страхования) не только лиц наемного труда, но и всех членов общества. Происходит осознание важности социально значимого труда вне сферы занятости (материнства или домашнего труда), а также того, что общественно значимую ценность получают и личность индивида, по каким-либо причинам оказавшегося вне сферы производства. Воспроизводство отдельного человека предполагает развитие человеческого потенциала.

В то же время все яснее проступает дихотомия «социального государства» и «социального общества»: с одной стороны, усложнение процесса воспроизводства индивидов требует вмешательства государства, с другой -необходимость альтернативности такого вмешательства, то есть обращение к негосударственным структурам (благотворительным фондам, фондам общественной поддержки и т.д.).

С другой стороны, идея государственной социальной помощи требует пересмотра с функциональной стороны:

Во-первых, в развитых странах Запада во многом решена проблема помощи беднейшим слоям населения, страдающим от безработицы, болезни, но в рамках традиционных экономических отношений. Процесс индивидуализации жизненного риска требует более индивидуального подхода к оценке ситуации отдельного человека. Поэтому насущной проблемой социального управления является переадресовка права распоряжения той или иной государственной помощью на места, другие словами, развитие программы адресной социальной помощи.

Во-вторых, необходимо решать проблему определения меры, за которой социальная помощь начинает вызывать социальное иждивенчество. Ясно, что в определенных случаях финансирование, предоставление иной помощи должно быть вынесено за рамка политической и экономической конъюнктуры.

В-третьих, оказание социальных услуг должно быть заметно расширено, определены новые направления таких услуг в связи с осознанием того факта, что развитие духовных потенций личности есть условие хозяйственного процветания в будущем, ибо интеллектуальный и духовный потенциал личности становится непосредственной производительной силой.

В-четвертых, необходима децентрализация оказания социальных услуг, введение конкуренции на рынке услуг, что оживляет процесс их оказания, делает их качественнее и разнообразнее.

В-пятых, социальное управление будет реформироваться в связи с переосмыслением понятия социальной проблематики - здесь с большой уверенностью можно сказать, что в неё существенными элементами будут включены экологическая и общекультурная проблематика.

Список научной литературыВолодина, Лариса Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Генезис механизма управления. М., 1984.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

4. Аристотель. Соч. в 4-х тт. М., 1984. Т.4.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

6. Арон Р. Философия истории // Философия и общество, 1997. № 1.

7. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М., 1981.

8. Ахтямова Г.Р. Социальная дифференциация общества и интересов // Социологические исследования, 1997. № 8.

9. Белл Д. Третья технологическая революция и её возможные социоэкономические последстваия. М.: ИНИОН, 1990.

10. Ю.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

11. Блэк С. Паблик рилейшинз. Что это такое? М., 1990.

12. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология, 1997. № 1.

13. П.Булгаков С.Н. Соч. в 2-х тт. М., 1993.

14. Бурдье П. Социология политики. М., 1994.

15. Васильчук Ю.А. Эпоха НТР: новые основы массового производства и общества // Политические исследования, 1996. № 2.

16. Вебер А. Идея нового мирового порядка и социально-политическая мысль // Свободная мысль, 1993. № 2.

17. Вебер М. Исследования по методологии наук. М.: ИНИОН. 1980. Ч. И.

18. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

19. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

20. Веблен Т. Теория «праздного класса». М., 1984.

21. Вирт С. Почему люди стали бояться реакторов?// Вопросы философии, 1992. №2.

22. Власть и право // Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

23. Волков Н.М. Швеция: социально-экономическая модель. 1991.

24. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991.

25. Гвишиани Д.М. Организация управления. М., 1970.

26. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

27. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1974.

28. Гидденс А. Стратификация и социальная структура // Социологические исследования, 1992. №№ 9, 11.

29. Гоббс Т. Соч. в 2-х тт. М., 1967, Т.2.

30. Гончаров В.В. В поисках современного управления. М., 1993.

31. Горюнов В.П. Теория социальной относительности. М., 1993.

32. Давыдов Ю.Н. Вебер и Булгаков// Вопросы философии, 1994. № 2.

33. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996. 34.3инченко Г.П. От администрирования к менеджменту: опытреформирования государственной службы в Великобритании // Политические исследования, 1996. № 1.

34. Иванов В.А. Социальные технологии в современном мире. М., 1997.

35. Иванов Н.П. Теория управления при переходе к рынку // Политические исследования, 1992. №№ 1-2.

36. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

37. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. М., 1990.

38. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура// Социологические исследования, 1992. № 7.

39. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., 1992.

40. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994.

41. Левада Ю.А. Сознание и управление в общественных процессах // Вопросы философии, 1966. № 5.

42. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития // Социологические исследования, 1997, № 4.

43. Лоренц К. Агрессия: так называемое Зло // Вопросы философии, 1992. № 3.

44. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии, 1992.№ 3.

45. Марков Б.В., Пигров К.С. Философия. СПб., 1996.

46. Марков М. Теория социального управления. М., 1978.

47. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. П.

48. Механизм защиты социальной сферы: на примере развитых стран Запада и Японии. М., 1992.

49. Мильнер Б.З. Проблемы управления в современной Америке. М., 1974.

50. Монсон П. Современная западная социология. СПб., 1992.

51. Моррис У. Наука об управлении. М., 1971.

52. Несбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы?. М., 1992.

53. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

54. Ноттурио М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия // Вопросы философии, 1997.№ 11.

55. Овсянникова О.В. Средства массовой коммуникации и экологизация сознания // автореф. канд. дисс., М., 1996.57.0йкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.

56. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.

57. Питтерс Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления: опыт крупнейших компаний США. М., 1989.

58. Платон. Соч. в 3-х тт. М., 1971. Т.З.

59. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. ТТЛ, 2.

60. Пригожин А.И. Социологические аспекты управления М., 1974.

61. Пригожин А.И. Организационные управленческие патологии // Общественные науки и современность, 1998. № 3.

62. Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

63. Режабек Е.Я. Капитализм: проблема самоорганизации. Ростов-на-Дону, 1993.66.Римский клуб. М., 1997.

64. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

65. Сергеев В.М., Бирюков Н.И. В чем секрет «современного» общества? // Политические исследования, 1998. № 2.

66. Смелзер М. Социология. М., 1994.

67. Современная западная социология: Словарь /под ред. Давыдова Ю.Н./. М., 1990.71 .Современная зарубежная социология. М.: ИНИОН, 1993.

68. Современные тенденции в управлении в капиталистических странах. М., 1972.

69. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.74;Ставинский И. Капитализм сегодня и капитализм завтра. М., 1997.

70. Структурализм: за и против. М., 1975.

71. США: современные методы управления М., 1971.

72. Тоффлер А. Третья волна. Американская модель: с будущим в конфликте. М., 1984.

73. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.

74. Устерман Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М., 1988.

75. Философия в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера. М., 1994.

76. Франк С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. М., 1991.

77. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

78. Фуку яма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990. № 3.

79. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. Лекции и интервью. Москва, апрель 1989. М., 1992.

80. Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1994.

81. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

82. Хмылев П.Н. Понятие «современность» в историческом процессе // Вестник СПбГУ, 1993. № 1.

83. Шпакова Р.П. Легитимность и демократия: уроки М.Вебера // Политические исследования, 1994. № 2.

84. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. Т.1.

85. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. 91.Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М., 1991. 92.Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1988.

86. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.

87. Якименко Л. Социальная защита населения: обращаясь к Людвигу Эрхарду // Проблемы теории и практики управления, 1995. № 5.

88. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

89. Beetham D. The Legitimation of Power. London, 1991.

90. Bell D. The post-industrial society: the evolution of an idea. London, 1971.

91. Connolly, William. Legitimacy and the State. London, 1984.

92. Corey L. The crisis of the middle class. N. Y., 1994.

93. Giddens, Anthony. Capitalism and modern social theory: an analysis of the writings of Marks, Durkgeim and M. Weber. London, 1972.

94. Meyer G. Democratic Legitimacy in Modern Societies : Concepts and Problems. University of Tubingen, Germany, 1994.

95. Mommsen T. M.Weber and his contemporaries. London, 1988.

96. Lindblom Ch.E. Politics and Market: The world Political-Economic Systems. USA, 1977.

97. Turner St. The search for a methodology of Social science. Reidel, 1986.