автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Сущность и структура социального управления в основных сферах жизнедеятельности современного российского общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Стоянов, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОБЛЕМ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Становление и формирование теории социального управления

1.2. Структурно-методологический анализ социального управления

1.3. Социальное управление и планирование в период современного кризиса.

1.4. Социальная ответственность и социальное управление и в глобальном информационном пространстве.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ОСНОВНЫХ СФЕРАХ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА.

2.1. Взаимодействие социального управления и средств массовых коммуникаций.

2.2. Виртуализация социально-экономического управления в современном обществе.

2.3. Социальное управление в социокультурной сфере жизни общества.

2.4. Социальное управление в политической сфере жизни общества

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Стоянов, Александр Сергеевич

Мы живем во время глубоких исторических переломов. Эрвин Лац-ло, член Римского клуба, говорит даже «о, вероятно, самом сложном по своим последствиям перепутье в истории человечества» или «самом большом переломе всех времен», который едва ли имеет что-то общее с вялотекущими переменами прошлых эпох. Хотя приведенная оценка кажется легко переносимой на другие переломные фазы в истории Нового времени (Великая французская революция, промышленная революция), тем не менее, нельзя отрицать, что в основе своей она вполне корректна1. Мы, в самом деле, находимся на поворотном отрезке истории, который, как любая переломная фаза, является одновременно периодом полной неопределенности и большой нестабильности, прежде всего, мировоззренческого, духовно-ценностного плана. Все достижения человечества и все, до сих пор имеющее силу концепций, будь они политической, экономической, общественной или культурной природы, в один прекрасный момент переоценивается, либо, в соответствии с духом времени, целиком ставятся под сомнение2.

Сейчас уже ни у кого не вызывает сомнений, что глобальный кризис, в котором находится наше общество, связан, помимо просчетов в экономике и политике, также и с недостаточным развитием наук об обществе и человеке. И не удивительно, что все острее становится потребность в фундаментальных теоретических разработках, касающихся функционирования глубинных механизмов человека и общества на социетальном уровне. В.Н. Иванов считает, что «перед мировым сообществом, и Россией в особенности, стоит грандиозная задача - создать инновационную теорию и практику управления, сформировать управленцев новой генерации, способных

1 Цит. по: Кирт Р. Малые государства в эпоху глобализации//Проблемы теории и практики управления. -1999.-№ 5. С. 78.

2 Кирт Р. Малые государства в эпоху глобализации/ЯТроблемы теории и практики управления. - 1999.- №

5. -С.79. мыслить и действовать в условиях кризисного состояния общества, принимать упреждающие решения, эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Это крупная проблема, масштабы которой явно не осознаны, либо 3 намеренно принижаются» .

Именно этими моментами представляется нам обусловленной важность проблем и механизмов в условиях затяжного и всеохватывающего кризиса, наблюдаемого в российском обществе. В ситуации, когда старая административно-командная система централизованного планирования и управления, имевшая свои плюсы и минусы, разрушена, а новая еще фактически только создается, социальное управление в современных политических, экономических и социальных условиях обретает особую остроту и новизну, ибо с течением времени изменяется и трансформируется каждая клеточка многомерного общественного организма, где каждое изменение подразумевает решение тех или иных актуальных социальных задач, обу-# славливающих общественный прогресс. По мнению А.Данилова «в самом общем виде прогресс страны зависит от трех факторов - имеющихся ресур-' сов, системы приведения их в действие (управление в узком смысле) и системы высвобождения созидательной энергии работников (управление в широком смысле)»4.

Несмотря на то, что в рамках обозначенной проблемной области ныне ведется изучение целого ряда важных аспектов современного социального управления, например таких, как содержание инновационного антикризисного социального управления, мотивационные возможности социального управления и др., результаты всех этих исследований до сих пор не были концептуально осмыслены с позиций социологического анализа на социетальном уровне и теоретически систематизированы. Многие проблемы обозначены специалистами в области социального управления и лишь

3 Социальное управление: теория и методология / под ред. В.Н.Иванова, в 2-х Ч., Ч 1. - М.: Муниципальный мир, 2004.-С. 8.

4 Данилов А. Оптимизация государственного управления в переходном обществе//Проблемы теории и практики управления. - 1997. -№ 4. С. 124. на постановочном уровне, ряд вопросов и ныне носит нерешенный, дискуссионный характер. Это прослеживается в работах отечественных и зарубежных авторов: В.И. Патрушева, В.Н. Иванова, Г. Щекина, Д. Аршакя-на, А. Данилова, JI. Карапетяна, Н. Тома, Х.Вютриха, Й. Масуды, JI. Мартина М. Крозье и др. В условиях мировой экспансии глобализации и ускоряющихся общественных и управленческих процессов, требуется от социальных систем разного уровня прогнозирование и принятие превентивных мер по кризисным ситуациям. В сложившихся условиях актуально звучит мысль, высказанная еще К.Левиным о том, что «исследование, в котором нуждается социальная практика, наиболее точно можно охарактеризовать как исследование для целей социального управления, или социальной инженерии»5.

Недостаточная разработанность целого ряда важных социологических аспектов инновационного социального управления, а также их высокая практическая значимость в условиях кризиса социального управления современного общества предопределяет необходимость дальнейшего изучения этой проблемы на социетальном и других уровнях.

Таким образом, отечественная наука в настоящее время оказалась перед проблемой расширения спектра теоретических и практических исследований, при которых возникает возможность прослеживания социальных последствий управляющих взаимодействий в основных сферах жизни общества. Сложность же перехода на новый - социетальный уровень изучения социального управления и, соответственно, взаимодействия связана с разноречивостью и неопределенностью самого социального управления, а также, по мнению известного социолога С.Московичи, с «необходимостью структурирования процессов мышления и содержания»6 в управленческом взаимодействии. Решение же подобных задач требует социологического подхода к объяснению природы общих процессов в социальном

5 Levin К. The Research Center of group dynamics. N-Y. Beacon House, 1947, p. 7.

6 Московичи С. Предпосылки объяснения в социальной психологии // Социальная психология: саморефлексия маргинальности. - М., 1995. С.69. управлении.

С другой стороны, любые социальные преобразования, связанные с повышением уровня и качества жизни людей, представляют собой инновационные процессы, протекающие под воздействием целенаправленных мер по созданию новых общественных структур, институтов, форм социального взаимодействия. По мнению американского специалиста в области менеджмента П. Друкера, «социальные нововведения оказываются более значимыми, чем внедрение паровых локомотивов или телеграфа» . Эффективным же средством осуществления этих инноваций выступает социальное управление, в том числе и социальные технологии. Особую значимость социальное управление приобретает в условиях сегодняшнего упадка в России, осуществляющей сложнейший и неизвестный доселе в мировой практике переход от жестко планируемой организации общественной жизни к обществу, основанному на социальной, гражданской и политической свободе, инициативе и ответственности человека. Общество эпохи трансформации освобождается от догм и на какое-то время получает свободу поиска в сфере управления. Проходит шок от хаоса «перестройки», приходит осознание огромных потерь, отбросивших общество в его развитии. Выход из кризиса, налаживание управления всеми процессами на уровне высших достижений современной науки становятся первостепенной задачей8.

Поиск новых форм и способов организации общественной жизнедеятельности во всех ее сферах требует выработки и реализации самых разнообразных управленческих технологий. Потребность в управленческой инноватике особенно остра в России, где происходят деградационные процессы изменения социальной организации общества, снижаются статусы профессиональных кадровых групп, рабочая сила перераспределяется из основного производства в непроизводственную сферу, уменьшается до

7 Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении [Перевод]. -М.: Совмести, предприятие "Бук Чембэр Интернэшнл", 1994. С. 10.

8 Данилов А. Оптимизация государственного управления в переходном обществе // Проблемы теории и практики управления. - 1997. - № 4. С. 127. ля квалифицированного труда, развивается скрытая безработица и т.д. Это может быть преодолено только посредством реализации нетривиальных социально-управленческих стратегий, что порождает совершенно новые механизмы управления, и как необходимую его составляющую, социального планирования социетальных изменений.

Ныне реальная ситуация такова, что социальная справедливость в нашей стране обеспечивается далеко не полностью. Прогрессивные реформы - крупный шаг на пути к обеспечению справедливости. Эта тенденция не охватила пока все звенья социального управления и идет крайне медленно. Это связано, прежде всего, со слабым решением проблемы управленческих стимулов и санкций. Главный вопрос в теории и практике социального управления - как на существующей основе создать мощные стимулы экономического, научно-технического и социального прогресса, как наиболее эффективно соединить плановое руководство с интересами личности и коллектива 9.

Таким образом, проблема социального управления сегодня приобрела весьма актуальное и, что важно подчеркнуть, общественное, и даже нравственное значение. Социальное управление, по сути, является той точкой опоры, которая определяет успех или провал новых начинаний как на социетальном, так и на любом другом уровне применения в любой социальной сфере, не говоря уже о социальных последствиях того или иного управленческого решения, что придает проблеме социальной ответственности в управлении особое решающее значение. При этом следует учитывать, что ранжирование социальных задач и очередность их решения должны оцениваться по степени их влияния на эффективность социального развития страны.

Развитие вышеописанных процессов в нашем обществе привело к росту интереса со стороны ученых к проблемам социального управления. Комплексный характер темы потребовал изучения самого широкого круга

Ф 9 Булавко В. Собственность и справедливость в социальной политике государства // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№ 3. С. 49. работ отечественных и зарубежных авторов.

Степень разработанности проблемы

Тема диссертационного исследования является сложной, носит комплексный характер. Следовательно, анализ разработанности проблемы предполагает выделение нескольких групп источников, посвященных социологическому и теоретико-методологическому анализу социального управления, факторов его формирования, а также сущности и структуры социального управления в основных сферах жизни общества на различных уровнях. Первую группу образуют монографии, сборники, коллективные труды отечественных ученых и ученых стран СНГ. Следует выделить работы: А.Градовского, В.Безобразова В.Афанасьева, В.Н. Иванова, В.И. Патрушева, Г.Щекина, Л.Карапетяна, Ю.Волкова, А.Кравченко, В.Чугуенко, В.Токарева и др.

Следует отметить, что в первый период (с начала XX века по 50-е г.г.) изучение вышеозначенной проблемы являлось практически монопольной прерогативой западных, в основном американских и французских исследователей (наиболее известными из них являются Ф. Тейлор, Э. Мэйо, А. Файоль). В большинстве исследований данного периода управление в целом рассматривалось как централизованное рациональное автократическое администрирование, как неизбежное явление современной им социальной практики, а основное понимание было направлено на изучение практического управления предприятием и весьма успешно, ибо в то время господствовала концепция эффективного управления, основанная на разделении труда (Г.Форд). В 20-е годы в СССР появляются первые работы в области социального управления отечественных исследователей, например, А.Богданова, посвященные до этих пор не поднимавшейся в науке проблеме «всеобщей организационной науки - тектологии»10. В качестве наиболее интересных разработок, предпринятых в последние десятилетия отечественными учеными в данной области, следует отметить труды: М. Де

10 См. подробнее: Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (тектология). Т. 1.Изд. 3-е. - М., 1925;

Т. 2. Изд. 3-е. - М., 1927; Т. 3. Изд. 2-е. - М., 1929. лягина А. Данилова, А. Потеряхина, Д.Аршакяна и др. При этом для большинства отечественных исследователей характерным является поиск определенных новых концепций социального управления, неоднозначная его оценка. С другой стороны, нашими учеными была продолжена сложившаяся на Западе ориентация на изучение антропоцентрированной социальной парадигмы управления. Усилиями таких ученых, как Д.Аршакян, Т. Дрид-зе, Г. Дмитренко, JI. Карапетян и др. создаются модернизированные теории социального управления.

Вторую группу составили научные труды, статьи, очерки зарубежных ученых. Исследования их посвящены концептуально-теоретическим проблемам социального управления и его анализу с различных позиций и на различных уровнях. Фундамент научного менеджмента заложен трудами М.Вебера, Ф.Тейлора, А.Файоля, Г.Эмерсона, Л.Урвика, Г.Саймона, А.Этциони, Л.Берталанфи. Обращаясь непосредственно к западной социологии, отметим, прежде всего, научный вклад в исследования социального управления таких ученых, как Э.Мэйо, П.Друкер, Д.Макгрегор, Р.Майлз, У. Оучи, М.Крозье и др. Их работы послужили исходной точкой для практических разработок в области «гуманизации управления» и новых форм организации социального управления, а также стали основой специальной управленческой функции, названной «управление персоналом», или, что более верно, стратегическое управление человеческими ресурсами. Этими учеными была сформулирована теоретическая и методологическая база социального управления.

Тема социального управления в области средств массовой коммуникации разрабатывается как отечественными учеными (например, Д.Иванов), так и западными. Так проф. университета Бундесвера Х.А.Вютрих акцентирует внимание на проблеме виртуализации и монополизации средств массовой коммуникации в руках незначительного числа финансово-политических олигархий, а также говорит об их колоссальном синергетическом потенциале, который, возможно, приведет в дальнейшем к обществу без каких-либо границ".

Нельзя не отметить, что в последнее время устоявшиеся теории управления не вполне удовлетворяют глобальным изменениям, происходящим, как в России, так и в мире. В этой связи активно ведется разработка новых концепций и теорий управления. В основном затрагиваются вопросы с позиций примата антропоцентрированного подхода к управлению. Так В.Н. Иванов считает, что «личность - главный субъект управления социальными процессами. Только развитая личность на основе реализации своего творческого потенциала, целесообразной деятельности и использования данных науки может преодолеть хаотическое состояние сложных социальных систем, гармонизировать окружающий мир.» 12.

Д.Аршакян уделяет пристальное внимание человеческому фактору в управлении с позиций социотехнического подхода. Особую роль в социальном управлении играет идеологическое обоснование цели. В частности автор отмечает, «.что успех в указанной области всецело зависит от четко выработанной стратегической цели, воспринимаемой всем обществом. Наряду с колоссальными трудностями разработки именно такой стратегической цели велика опасность впадения в ненужные крайности, в объятия ложных целей, навязываемых обществу извне, в особенности в обществе с относительно невысокой культурой и моральными устоями. В этих случаях возможно появление псевдолидеров, псевдоцелей, таких, как стремление к мировому господству (со стороны сильных мира сего), сверхнационализму и самоизоляции (со стороны немногочисленных народов)»13.

Е.Савеленок подробно останавливается на проблемах идеологии управления в организациях разного уровня и способам ее трансляции: «Содержание управленческой идеологии находит свое выражение в тех

11 См.: Вютрих X. Д. Виртуализация как возможный путь развития управления // Проблемы теории и практики управления. -1999. -№ 5.

2 Социальное управление: теория и методология / под ред. В.Н.Иванова. Ч. 2 - М.: Муниципальный мир, 2004. С. 25.

13 Аршакян Д. Особенности управления социотехническими системами в современных условиях // Проблемы теории и практики управления. - 1998. -№ 5. - С. 112. или иных материально-вещественных (знаки, символы, вещи, предметы), поведенческих (стереотипы, манеры, процедуры поведения и ритуальные действия) и психологических (уровень психических явлений и качеств человека - категории и образы сознания, формирующие индивидуальные ценности человека) формах, систему которых обозначим термином организационная идеология. Действительно, даже простое формулирование тех или иных идей управления происходит в виде слов, которые могут быть транслированы различными способами: лозунг, приказ, информация к размышлению и т.д.»14.

С социотехнических позиций подходит к проблеме управления и проф. Бернского ун-та Н.Том. Особое внимание автор уделяет информационным процессам в управлении, а также революционной и эволюционной моделям изменений. Согласно его мнению «концепция управления изменениями охватывает все запланированные, организуемые и контролируемые перемены в области стратегии, производственных процессов, структуры и культуры любой социально-экономической системы, включая частные и государственные предприятия. «Управление изменениями» занимается специфическими вопросами управления, включая организационные, кадровые, коммуникационные и информационные аспекты. Изменения в стратегии, структуре и культуре могут осуществляться постепенно, в виде мелких шагов или же радикально, в виде крупных скачков. В этой связи, соответственно, говорят об эволюционной и революционной моделях изменений. Сторонники эволюционной концепции исходят из того, что в первую очередь должны меняться взгляды, ценностные представления и модели поведения членов социотехнической системы, а затем и сама система («организация» в институциональном понимании). С позиции революционной модели осуществляется социальный реинжиниринг - это фундаментальное переосмысление и радикальное перепроектирование организации и ее важнейших процессов. Результатом является резкое (на поря

14 Савеленок Е. Идеология управления в организации // Проблемы теории и практики управления. - 2000.

-№3.-С. 56. док) улучшение важнейших количественно измеряемых показателей издержек, качества, обслуживания и сроков»15.

Новые идеи в постановке целей управленческой революции рассматривает Г. Дмитренко. Он представляет их назначение «в создании теории механизма целевого управления по конечным результатам любым социальным объектом, позволяющего организовать целесообразный и заинтересованный труд людей» 16.

1 7

В работах «Информационная экономика» и «Управление в информационном обществе» японского теоретика управления И. Масуды подробно рассматриваются аспекты информационного управления в современном обществе, где определяющую роль имеют телекоммуникации. Как подчеркивает автор в этих условиях «общество приобретает главенствующую роль по отношению к социально-экономической и политической системам настолько, насколько растет уровень информационного потребления

1 о по отношению к материальному производству» .

Необходимость обширного обзора различных источников по вышеназванным понятиям обусловлена разнообразием мнений по социальному управлению не только у различных авторов, но в разных работах одних и тех же ученых. Этот факт лишний раз подчеркивает необходимость в более глубоком осмыслении социального управления. Все это требует систематизации и дальнейшей разработки этого направления. Недостаточное освещение в нашей научной литературе вопросов методологии и методики социального управления — очевидный факт. Из изложенного выше вытекает необходимость проведения специального исследования по теме диссертации.

15 Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. - 2001. — № 5. — С. 91 -99.

16 Дмитренко Г. Концепция антропосоциального управления обществом // Проблемы теории и практики управления. - 1997. -№ 4. - С. 35.

17 См. подробнее: Masuda Y., Information Economics, Tokyo, Sangyo Noritsu University Press, 1976.

18 Masuda Y., Managing in the Information Society, Basil Blackwell, Oxford, 1990. - P. XX.

Объект и предмет диссертационного исследования

Объект исследования - социальное управление как социальный процесс в основных сферах жизнедеятельности общества.

Предмет исследования - сущность, структура и специфика реализации в период трансформации общества социального управления основными сферами жизнедеятельности общества и областями организации социальной жизни: экономической, политической, социокультурной и информационной.

Цели и задачи работы

Целью диссертации является социологический анализ динамики и структуры социального управления на социетальном уровне на современном этапе развития российского общества и обоснование методологических положений по совершенствованию социального управления в основных сферах его жизнедеятельности.

Для достижения и реализации поставленной цели определены следующие задачи:

- раскрыть сущность социального управления, его становление и развитие;

- выявить особенности социального управления на современном этапе развития общества;

- определить взаимосвязь социального управления с социальной ответственностью в информационном пространстве;

- выявить структуру и уровни социального управления в современном обществе;

- раскрыть характер социального управления в основных сферах жизнедеятельности современного российского общества: в информационной сфере массовых коммуникаций и СМИ, в экономической сфере, в культурно-идеологической и политической сферах;

- определить динамику изменений социального управления и перспективы его развития в современной России.

Теоретические и методологические основы диссертации

Диссертационное исследование базируется на теоретико-методологических разработках отечественных и зарубежных ученых: В.Афанасьева, В.Иванова, В.Патрушева, Г.Щекина, Л. Карапетяна, Ю.Волкова, А.Кравченко, Т.Дридзе, В.Токарева, Д.Гелбрейта, Э.Мэйо, П.Друкера, Д.Макгрегора, Р.Майлза, У.Оучи, М.Крозье, Й.Масуды и других - посвященных проблемам социального управления, его процессов в жизненно важных сферах общества, содержания и специфики социального управления в средствах массовой коммуникации. В работе использованы как монографии отечественных и зарубежных авторов, так и их публикации в периодических изданиях и сборниках. При решении поставленных задач широко использовались ряд методов исследования: сравнительный метод, абстрактно-логический, методы социологического анализа и синтеза. Также широко применялся принцип дополнительности объясняющих моделей в социологическом познании, основанный на эклектическом выборе и синтезе приемлемых, т.е. логически и фактически обоснованных, положений, что подчеркивал еще Н.И.Кареев19.

Положения, выносимые на защиту

1. Развитие теории социального управления неразрывно связано с историей становления человеческого общества и цивилизации. В особый вид деятельности социальное управление выделяется при развитии капиталистических производственных отношений, хотя по поводу регулирования общественных процессов высказывались еще в античные времена. Сущность и структуру социального управления во многом предопределили разработки в экономической и производственной областях на начальной стадии развития теории социального управления. В современных теориях важнейшим фактором в процессе управления становится человек. В условиях сегодняшнего кризиса исключительно важно своевременно и безошибочно отыскивать, формировать и конкретизировать цели социального

19 См.: Кареев Н.И. Теория исторического знания: Из лекций по общей теории истории. 4.1.-СПб., 1913. управления, при единстве экономического, политического, культурно-идеологического и социального развития при приоритете социальных задач, где неизбежно проявляются личные, групповые интересы, которые взаимодействуют между собой и отражаются на социальных целях. Российская действительность особо остро ставит проблемы необходимости модернизации современного социального управления.

2. В настоящее время именно информационные потоки, а не потоки капиталов, как раньше, становятся главным связующим звеном между различными социальными институтами. Информационное пространство, как объект управления, стало существенно трансформироваться в первую очередь под влиянием технических средств и новшеств, научно-технической революции и создания глобальной информационной сети. Внедрение новой техники и технологий привело к масштабным изменениям в структуре основных общественных факторов и предъявило совершенно новые требования к содержанию и качеству управленческой деятельности, особенно в плоскости информационного общества, где особо остро стоит вопрос о социальной ответственности масс-медиа и их деятельности в области социальных отношений и разработки общественного идеала, что характеризуется высокой степенью неопределенности, так как каждый индивидуум по-своему понимает сущность «общечеловеческих ценностей и культуры». Социальное управление информационными процессами - это новая ступень в овладении закономерностями социального развития общества, связанная с более глубоким проникновением в сущность общественных отношений. Это означает активное вмешательство в динамику социальных процессов, планомерное формирование социальных последствий информационной революции, воздействия СМИ и телекоммуникаций на социальные и культурные ценности.

3. Производство информации составляет содержание информационных отношений, а использование информации - содержание управленческих отношений, возникающих по поводу принятия и исполнения решений. Нахождение правильного и оптимального управленческого решения -это диалектический скачок в мышлении, учитывая то, что они нередко принимаются при дефиците информации и наличии дезинформации, что подчеркивает важность восприятия и обмена неискаженной и достоверной информации между сторонами коммуникации. Успешная коммуникация в социальном управлении неразрывно связана с диалогом, который и отличает коммуникативные процессы от процессов информационно-поточного характера, когда отправитель и получатель остаются на разных полюсах информационного канала. При процессе масс-медиа управления мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью организовать свою деятельность таким образом, чтобы она в понятной форме соответствовала восприятию происходящего реципиентом.

4. В сегодняшних условиях компьютерные технологии и, прежде всего, технологии виртуальной реальности, вызванные к жизни императивом рационализации, являющегося движущим принципом овеществления общества и отношений в нем, оказались наиболее эффективным инструментарием симуляции социальной действительности. И теперь императив симуляции ведет к превращению компьютерных технологий в инфраструктуру всякого человеческого действия и самоподцержание социальной системы продолжается далее как симуляция, скрывающая отсутствие «глубинной реальности». Индивид утрачивает устойчивость и определенность при реализации коммуникаций или общения, то есть, сущность человека отчуждается не в социальную, а в виртуальную реальность, где человек имеет дело не с вещью (располагаемым), а с симуляцией (изображаемым). Растущая виртуализация ведет к изменению традиционных представлений о границах социально-экономического управления и public relations приобретают непосредственно экономический смысл. Они становятся важными компонентами симуляции производительности, а потому - ходким товаром на виртуальном рынке. Современные деньги являются не столько вещественным заместителем товаров, сколько «правом заимствования». Они допускают и провоцируют ускорение экономических трансакций, коммерциализацию киберпространства. В условиях глобализации и виртуализации экономика уже больше не должна приспосабливаться к государству, это вынуждено делать государство по отношению к экономике, иначе экономика эмигрирует из страны. Виртуализация в этом контексте - поворот от решения технологических проблем к использованию технологий для решения собственно социально-экономических проблем, что должно базироваться на национальных интересах России и новых представлениях о виртуальном рынке.

5. Идейная оценка социальных процессов как в логико-научной, так и морально-оценочной форме ведет к выработке массового идеологического сознания. Неолиберальный эксперимент потерпел провал, неся в себе системный порок деидеологизации. Ослабление идеологического поля сразу же проявляется в форме распада его материальных структур и может служить важным симптомом кризисного состояния общества, как целостной развивающейся системы. Навязывание неолиберальных ценностей информационного общества необходимо соотносить с соответствующим менталитетом людей. Только в этом случае можно прогнозировать динамику режима функционирования общества, что определяется во многом соотношением ориентаций общества и человека. Эффект социокультурного управления достигается только в том случае, когда имеется соответствующим образом ориентированный человек, который осуществляет реализацию своих устремлений к совмещению именно в тех средствах, которые предлагает ему социум. Общество еще не выработало этих средств совмещения в виде четких форм правосознания, морали, культуры и пр., что и создает идеологию, которые могли бы убедить индивида принять их в качестве руководства к действию и объединению. В настоящее время в России есть все условия для совершенствования социально-управленческих процессов, обеспечивающих резкое повышение роли идеологии в обществе, но все эти компоненты разобщены и не сложились в единую концепцию, которая явилась бы основой для формирования общей идеологии социума.

6. Заложенные в исторический опыт России идеи общины, солидарности и коллективизма, вызывают ныне неприятие со стороны ряда политиков. Страна получила уникальный гибрид российской старорежимности и некоторых внешних элементов демократической, а в целом нестабильной политической системы. Функциональные способности демократической интеграции оказываются недейственными, и правящие структуры обязаны применить систему «авторитарной интеграции». Признавая авторитаризм вынужденной формой правления в изменяющемся обществе, оппозиция принимает соглашение о правилах игры во имя стабилизации общественной системы. Органы государственного управления и органы самоуправления должны стать объектом социально-политического и административно-государственного управления, социально-экономического, культурно-идеологического управления духовным производством, что обусловлено глобальными изменениями в мире. Делегирование функциональных полномочий «сверху вниз» позволяет нижним структурам власти решать конкретные вопросы своей территории и своего населения и тем самым поднимать уровень стабильности всего общества «снизу вверх» при принципиальной важности организации социальной, политической и экономической жизни государства на основе тотальной философии партнерства.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на основе изучения процесса социального управления на социетальном уровне в современном обществе определены сущность и структура социального управления. Составными элементами новизны диссертации являются:

- расширенный анализ генезиса теории социального управления;

- выявление закономерностей и динамики развития социального управления на современном этапе развития общества;

- определение особенностей и структуры социального управления в России на основании научных обобщений результатов исследования и сравнительного анализа глобальных тенденций развития социального управления;

- концептуализация новых подходов к изучению проблем социального управления в условиях социально-политического и экономического кризиса в России и формированию наиболее эффективного механизма социального управления;

- определение перспектив развития социального управления в России.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в возможности использования его основных положений и выводов в дальнейшей разработке соответствующей проблематики социального управления в основных сферах жизни общества: экономической, политической и культурно-идеологической, в том числе в средствах массовой коммуникации, что позволит в дальнейшем ориентироваться на исследование в этой области современного информационного управления. В работе раскрыты механизмы и функции социального управления и его взаимодействия с различными социальными институтами в процессе управления обществом. Особое внимание уделено проблеме социальной ответственности в управлении. Выявлены содержание и структура социального управления в рамках социологического и системного подхода к различным уровням управления, начиная с международного уровня и заканчивая уровнем виртуальной организации.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется в первую очередь проведением в нем социологического анализа категории «социальное управление». Кроме того, работа выявляет тот факт, что процесс социального управления является имманентным общественному сознанию явлением, без учета которого нельзя решить насущные социальные, экономические и политические и другие задачи. Выявленные особенности содержания и структуры социального управления, формируемые под воздействием средств массовой коммуникации в процессе социального развития экономической, политической и культурно-идеологической сфер, позволяют учесть их при разработке и проведении курса эффективной информационной политики в современном обществе. Основные положения проведенного исследования могут быть использованы для повышения эффективности социального управления в деятельности государственных и общественных институтов, политических партий, производственных и иных организаций. Это содействует социальному прогнозированию, предотвращению и урегулированию конфликтных ситуаций в обществе, где информация на современном этапе играет решающую роль в процессах управления. Результаты диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе в лекционных курсах, при разработке спецкурса, проведении семинарских занятий.

Апробация результатов исследования

Результаты исследования были апробированы в докладах автора на Международных научных конференциях «Ломоносов - 2001», «Ломоносов - 2002» и «Ломоносов - 2004», тесно связанных с разрабатываемой проблематикой исследования.

По теме диссертации автором были опубликованы три научные статьи в трех сборниках статей аспирантов. Работы, вошедшие в сборники, по темам «Проблемы социального управления и планирования в период современного кризиса», «Социальное управление и глобальное информационное пространство (проблемы, перспективы и социальная ответственность)» и «Процессы управления в социально-идеологическом поле (аспекты интеграции)» опубликованы соответственно в 2001, 2002 и 2004 г.г.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сущность и структура социального управления в основных сферах жизнедеятельности современного российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях от деятельности систем управления зависит уровень развития экономики, политики, коммуникаций, науки и культуры, образования, то есть, судьба страны в целом.

В рамках нашей диссертационной работы был проведен социологический анализ социального управления в кризисный период развития общества. Результаты проведенного исследования позволили получить следующие теоретические и практические выводы.

1. Научный анализ управления, как особой деятельности начинает разрабатываться еще в период античности и развивается параллельно развитию как науки и техники, так и социально-экономическим отношениям. К началу XXI века социологической мыслью пройден долгий путь с множеством этапов, различавшихся характерным для каждого из них теоретико-концептуальным содержанием социального управления. В процессе сложного сочетания вышеупомянутых подходов произошло оформление «новой философии управления», в ядре которой, на наш взгляд, различимы три основных составляющих, привнесенных приверженцами теории человеческих отношений, социотехнического подхода и корпоративистскими концепциями. От того, в каком направлении будет сделан следующий шаг в эволюции теории и практики социального управления, зависит разрешение накопившихся социальных противоречий, как с теоретической, так и с практической точки зрения.

2. Каждый уровень социального управления предполагает глубокое знание, как объекта, так и субъекта управления. В социальном управлении объект одновременно выступает и его субъектом, так как и в том и в другом случае речь идет о людях и составляемых ими социальных организациях. Таким образом, объектом и предметом теории социального управления как науки выступают социальные системы и системы управления ими. Изучение проблем социального управления предполагает учет всего многообразия социальной жизни и, следовательно, необходимо применение самоорганизационного и социотехнического подходов в его исследовании. Социальное управление вычленяется из имеющихся трех классов управления (техническими, биологическими и социальными системами) и подразделяется на следующие основные виды: административно-государственное (политическое) управление; управление культурной сферой (духовным производством); управление экономической сферой (материальным производством). Все вышеперечисленные виды управления характеризуются с позиций удовлетворения социальных потребностей и интересов различных социальных групп и организаций. Особый статус приобретает в последнее время информационная сфера жизнедеятельности общества, которая пронизывает все составляющие социума во всех его ипостасях, на всех уровнях управления.

3. Социальное управление имеет свои специфические особенности, трудности, возможности и границы, не свойственные управлению техническими системами. Необходимость модернизации современного социального управления, в том числе и информационного, - есть неизбежная реакция на социальные изменения в основных сферах жизнедеятельности людей.

4. Современные медиа-институты представляют собой крупные коммуникационные объединения, организующие не только информационную, но и экономическую, социально-политическую и культурно-идеологическую деятельность людей. Информационное общество, как объект управления стало существенно трансформироваться в первую очередь под влиянием технических средств и новшеств, научно-технической революции и информатизации. Внедрение новой техники и технологий привело к масштабным изменениям в структуре основных факторов социального управления и предъявило совершенно новые требования к содержанию и качеству управленческой деятельности и определяется производством и потреблением информации, так как опирается на качественный анализ социальных явлений. Количественное выражение получают лишь материальные факторы, содействующие положительным изменениям в обществе. Активное вовлечение социальных единиц в процесс управления, адекватное увеличение их социальной ответственности, рост квалификации управленцев, совершенствование процесса управления, увеличение роли культурно - идеологического управления - это первостепенные задачи.

5. Телевидение является одним из основных каналов формирования виртуальной реальности, обладает практически неограниченными возможностями для манипулирования массовым сознанием. Для большинства индивидов в обществе, сознание которых подвергается корректировке, окружающая реальность все в большей степени приобретает виртуальный, символический, искусственный характер. Прежде всего, теряется мировоззренческая точка опоры индивида, т.е. комплексное и непротиворечивое видение и понимание мира. В сложившихся условиях в изучении коммуникационных процессов управления наиболее плодотворным представляется объединение элементов человекоцентрированного и медиацентриро-ванного подходов в модель диалогического общения, когда аудитория рассматривается как партнер по общению, требующей определенной регуляции. Не только общественное сознание, но и закон, к сожалению, не предусматривает вариантов регулирования отношений, поиска путей взаимодействия между производителями медиапродукции и аудиторией, что необходимо пересмотреть в ближайшей перспективе.

6. Традиционные экономические отношения претерпевают грандиозные изменения собственно благодаря массовости обмена информацией между различного рода коммуникационными единицами. Благодаря технической революции новые информационные системы открыли возможности для резкого повышения оперативности и эффективности социально-экономического управления. Реализация свободного информационного рынка превращает человека в функциональный элемент и ресурс общества, а социальные институты - в виртуальную реальность. Институциональный строй общества в этих условиях симулируется, сохраняя атрибутику реальности, и служит своего рода виртуальной операционной средой, в которой удобно создавать и демонстрировать образы. Именно эти образы, а не реальные вещи обращаются на информационном рынке. В информационной экономике социальный статус производителя определяет стоимость товара, а не стоимость товара - статус производителя. Экономически симуляция вещи в рекламном послании начинает превалировать над собственно вещью. Обращение на виртуальном рынке изображений приводит к возможности симуляции инноваций без затрат на новые разработки. Виртуальные рынки позволяют осуществлять торговлю, охватывающую весь мир, круглосуточно, в результате чего теряют смысл связанные с пространством и временем представления о рынке. Нынешнему развитию России способствует успешная мировая интеграция на принципах новой парадигмы: богатство народов находится или создается на виртуальном рынке, а не в недрах или цехах самих по себе. Для этого необходимо пересмотреть как место информационного управления в системе государственных приоритетов, так и ее общую концепцию социального управления в условиях виртуализации общества, интегрирующую национальный менталитет в современную экономику образов. Успех виртуальных организаций очевиден, а шансы на успех формируемых виртуальных сетей вполне реальны.

7. Обществу необходимо социальное управление в культурно-идеологической сфере. Социальное управление здесь выступает в виде двух составляющих: рационально-преобразующей (наука, новые технологии, изобретения, поле идей и пр.) и морально-оценочной (традиции, право, мораль, искусство и т. п.). Обе эти составляющие выступают в неразрывном единстве. Идейная оценка социальных процессов как в логико-научной, так и морально-оценочной форме ведет к выработке массового идеологического сознания. Соответствующее поле идей способствует формированию целостности социума. Если оно выражено достаточно слабо, то преобладают разрушительные центробежные тенденции. Эффект социаль-но-идеологичеекош управления достигается только в том случае, когда имеется соответствующим образом ориентированный человек, который осуществляет реализацию своих устремлений в тех средствах, которые предлагает ему социум. Российское общество еще не выработало этих средств совмещения в виде четких форм правосознания, морали, культуры и пр., что и создает идеологию, которые могли бы убедить индивида принять их в качестве руководства к действию и объединению. Необходимы дальнейшие действия по активизации общественно-идеологических процессов с целью формирования человека с развитой готовностью к принятию требований и норм общества. С одной стороны, есть все условия для совершенствования управленческих процессов, обеспечивающих резкое повышение роли идеологии в обществе. С другой же стороны, все эти условия не сложились в единую концепцию, которая явилась бы основой для формирования общей идеологии социума.

8. В сегодняшней ситуации необходимо осознание потребности в социально-политической интеграции и это преобладает над интересами отдельных социальных групп. Идеология противостояния должна смениться идеологией взаимной выгоды, где необходимость в создании принципиально новых механизмов управленческой мотивации привело к использованию систем государственного самоуправления, активного участия в управленческой деятельности на местах в политической сфере общества. Нынешняя модернизация государственной службы в России является отражением общемировых процессов. В то же время о модернизации государственного управления сейчас активно говорят в развитых демократиях. Государству нужно взять на себя регулирование тех сфер человеческой деятельности, в которых рынок невозможен или недостаточно эффективен. Причина низкой эффективности государства в том, что никто не занимался организацией его деятельности. Россия получила уникальный гибрид старорежимности и некоторых внешних элементов демократической, а в целом нестабильной политической системы. Социальная неуправляемость достигает критических величин в обществе. Этому способствует отсутствие организованной системы политических партий; неспособность представительной и исполнительной власти обеспечить эффективное управление. В результате в противостоянии центральных и местных органов власти складывается малоэффективная система управления, не отличающаяся согласованными действиями. Органы государственного управления и органы самоуправления должны стать объектом социально-политического менеджмента. Передача ряда функций центрального управления на местный уровень значительно снижает влияние дестабилизирующих элементов, которые наблюдаются в рамках всего общественного организма. Пока в нашей стране не будут созданы устойчивая политическая система и баланс, мы не защищены от экономических потрясений и социальных шо-ков200.

Выявленные особенности социального управления надо учесть при разработке и проведении курса информационной политики, экономическом, политическом регулировании социальных конфликтов. Основные положения проведенного исследования могут быть использованы для повышения эффективности социального управления в информационной деятельности государственных институтов, политических партий, общественных организаций по прогнозированию, предотвращению и урегулированию общественно значимых конфликтных ситуаций. Результаты диссертационного исследования предопределили следующие направления перспективных разработок, в числе которых:

- изучение на основе концепции антропосоциального управления влияния культурно-идеологических стереотипов на характер социального управления в условиях кризиса;

- конкретизация процессов формирования виртуальной системы социального управления и условий ее преобразования в самоорганизующую

200 См.: Россия - Аргентина: уроки кризисов // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - № 1. -С. 91-103. ся систему;

- выявление особенностей взаимодействия антикризисного социального управления и динамики политического развития общества;

- исследование ассимиляции обществом и индивидом несвойственных ему культурно-этических традиций в условиях глобализации и высоких технологий с позиций социального управления.

Список научной литературыСтоянов, Александр Сергеевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию. М., 1999.

2. Адамьянц Т.З. Телезритель или потребитель? // Журналистика в 1997 году. Тезисы научно-практической конференции МГУ. Ч. I. М., 1998.

3. Ангелов Г.В., Булджи И.И., Семов В.А., Чугуенко В.М. Психолого-педагогические основы управления производством. Киев - Одесса, 1994.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

5. Аршакян Д. Особенности управления социотехническими системами в современных условиях // Проблемы теории и практики управления. 1998.- №5.

6. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление.-М., 1986.

7. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М., 1975.

8. Бабейко Ф.С., Чугуенко В.М. Социальная философия. Тирасполь,1998.

9. Бабейко Ф.С., Чугуенко В.М. Социология труда и управления. Тирасполь, 1996.

10. Балацкий Е. Информационный фактор в управлении государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 1999. — № 4.

11. Беляцкий Н. Изменение функций руководителя в новых условиях // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 3.

12. Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. — М.,1999.

13. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). Т. 1 .Изд. 3-е. М., 1925; Т. 2. Изд. 3-е. - М., 1927; Т. 3. Изд. 2-е. - М., 1929.

14. Богданов А.А. Вопросы социализма. М., 1990.

15. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио, телевидения. -М., 1991.

16. Бор М.З. Экономика. М., 1964.

17. Булавко В. Собственность и справедливость в социальной политике государства // Проблемы теории и практики управления. — 2001. — № 3.

18. Васильев JI.C. История религий востока: Учебное пособие для вузов.-6-е изд. М.: Книжный дом «Университет», 2001. - 432 с.

19. Виноградов В. Политический порядок в изменяющемся обществе // Вестник СПбГУ. 1997. - Сер. 6. - вып. 1 (№6).

20. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Фирма Гардарика, 1996.21