автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Современное российское студенчество в транзитивном обществе: противоречия и парадоксы социализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современное российское студенчество в транзитивном обществе: противоречия и парадоксы социализации"

На правах рукописи

Филоненко Виктор Иванович

СОВРЕМЕННОЕ РОССИЙСКОЕ СТУДЕНЧЕСТВО В 1Р4ШИ1ШШОМ ОБЩЕСТВЕ ПРО! ИВОРЕЧПЯII ПАРАДОКСЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ

Специальность 22 00 Об — социология культуры, духовной жизни (социологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Ростов-на-Дону 2009

003489063

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Южный Федеральный университет» на кафедре прикладной социологии

Научный консультант - доктор социологических наук,

профессор Борцов Юрий Сергеевич

Официальные сппоненты: доктор социологических наук,

профессор Зубок Юлия Альбертовна

доктор философских наук, профессор Герасимов Георгий Иванович

доктор социологических наук, профессор Степанов Олег Васильевич

Ведущая организация — Южно-Российский государственный технический университет (НПИ)

Защита состоится 25 декабря 2009 года в 13 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 208 19 по социологическим наукам при ФГОУ ВПО «Южный Федеральный университет» по адресу г Ростов-на-Дону, ул Большая Садовая, 33, ауд 202

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Педагогического института ФГОУ ВПО «Южный Федеральный университет» (344082, г Ростов-на-Дону, ул Б Садовая, 33)

Автореферат разослан года

Ученый секретарь , ,

диссертационного совета /''^Те-л—^ Л.Я. Хоронько

г*

/:

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Радикальные политические, экономические, социальные преобразования, произошедшие в нашей стране за последние два десятилетия, не могли не сказаться на мировоззрении людей, их культуре В результате российская социология, как считает А В Тихонов, переживает в настоящее время так называемый «посткризисный синдром» Речь идет об осознании нового положения социологов в стране, пережившей крутой поворот в своем развитии Данное обстоятельство касается как институционального момента, так и эпистемологического аспекта Проблемность ситуации, кроме всего прочего, заключается в том, что в пережившем коренные изменения российском обществе, осложненном кризисным состоянием социума, возникают новые социальные феномены и процессы, которые «не ухватываются» традиционными социологическими методами В последнее время появился целый ряд публикаций на эту тему «Общий лейтмотив сводится к тому, что наша социология как институт и как научная дисциплина не успевает за метаморфозами российского общества»1

В течение краткого периода времени мы пережили резкий спад интереса к образованию и последующий сразу же за ним лавинообразный спрос на него Мы не случайно употребили термин «спрос» сейчас образование воспринимается большинством населения не столько как внутренняя потребность, сколько как внешняя необходимость И исследователи, и преподаватели отмечают общее снижение интереса к учебе у нынешнего поколения студентов, их подчеркнутое нежелание следовать принятым в процессе обучения нормам, более того, стремление вступать с этими нормами и к их носителям в открытую конфронтацию Студенты переносят в учебные аудитории слэнг, манеру поведения и общения, не характерные для формальных организаций Их кругозор предельно узок, настолько, что само употребление термина «кругозор» очень часто бывает просто неуместно

Все это - прямое следствие неудач и парадоксов процесса социализации Причин тому несколько Во-первых, уже упоминавшийся массовый отказ от получения образования привел к разрыву традиций, к снижению ценности образования в массовом сознании Во-вторых, в самом социуме произошли процессы деидеологизации, децентрализации, диверсификации Они качественно преобразили то пространство, в котором живет, действует, к которому приобщается индивид В-третьих, изменился институт высшего образования Будучи неотъемлемой частью социума, он также переживает кризисные периоды и транзитивные процессы

В современном российском образовании происходит сложный процесс утверждения новой модели образовательного выбора Безальтернативно-тоталитарная модель, характерная для советской системы, отошла в прошлое На ее место претендуют авторитарно-предписывающая, прагматически-поливариантная и ценностно-вариативная По сути, каждая из них подразу-

1 Тихонов, А В Посткризисный синдром отечественной социологии и ее проблемы [Текст] /АВ Тихонов //Социологические исследования -2008 -№7 - С 38

мевает и собственную модель социализации, что также актуализирует теоретическое исследование этих проблем

Парадокс, но в недрах системы высшего образования до сих пор не сформулирована единая концепция студенческой социализации Может быть, именно поэтому результаты стихийно протекающих процессов социализации являются столь противоречивыми В стране, несмотря на кризис, происходит «образовательный бум», почти 90 % выпускников средних школ поступают в вузы, многие сразу же после поступления начинают параллельно получать «второе высшее» Но результаты этих образовательных стратегий не впечатляют качество подготовки специалистов низкое, рынок труда испытывает дефицит профессионально подготовленных кадров В обществе растет число обладателей дипломов о высшем образовании, а общая культура населения неуклонно снижается Разумеется, это — следствие и недостатков социализации

Парадокс, но само студенчество как социальная группа изучается в современной литературе большей частью на эмпирико-описательном уровне, без глубинного социально-философского синтеза аналитических исследований, проводимых в рамках смежных дисциплин

В то же время без обращения к социологическим, социокультурным аспектам студенческой социализации невозможно раскрыть механизм социализирующих воздействий, показать его современные проблемы и противоречия, выявить перспективы совершенствования Социологический анализ проблем студенческой социализации может и должен быть доведен до уровня рассмотрения формирования культуры личности посредством института высшего образования для развития общества и поддержания системы социального воспроизводства

Степень научной разработанности проблемы. В транзитивном обществе в условиях современного глобального кризиса, где обостряются противоречия между старыми и новыми ценностями, особую значимость приобретает изучение механизма избрания молодыми людьми и интериоризации ими ценностных установок, норм и способов поведения Правильное решение проблемы социализации современного российского студенчества зависит, в первую очередь, от выбора адекватной парадигмы исследования, включающей в себя базовые теории, понятия, концепты и соответствующую методологию Этот выбор в настоящее время весьма широк, ибо социологическое знание приобретает все более междисциплинарный и мультипарадиг-мальный характер Данное обстоятельство связано как с глобальной трансформацией социума, так и с характером развития постнеклассической науки

При изучении проблем социализации следует в первую очередь, на наш взгляд, ориентироваться на достижения классически-объективистской социологии (О Конт, марксистская теория), символически-интеракционистской школы (Дж Мид, Г Блумер и др ), феноменологической школы и сложивше-гоя в последнее время синергетического подхода В первом случае индивид рассматривается в качестве структурной социальной единицы, которая при-

общается к социальному целому в зависимости от действия набора субъективных и объективных факторов

В символическом интеракционизме и социальной феноменологии акцент в процессах социализации смещается на определение и переопределение участниками взаимодействия социальных значений, на «конструирование» общества и индивида, на интерпретацию индивидом внешних социализирующих воздействий По мнению О H Астафьевой, в синергетике особый интерес для наук о культуре представляет ее интегративный и междисциплинарный характер, когда фиксируются те ситуации, в которых поведение системы качественно изменяется при изменении условий среды Для процессов социализации в первую очередь важен период, когда система создает особые структуры, иначе говоря вступает в процесс самоорганизации или неравновесного упорядочения Именно в этот период наиболее остро проявляются противоречия в его различных видах и формах

Реалии кризисного общества, ситуация социокультурного хаоса, качественная разнонаправленность действия механизмов социализации вызывают необходимость изучения предмета нашего исследования на основе синтеза разных методологических парадигм - ведь и объект, и субъект социализации становится противоречивым и даже парадоксальным Парадокс (о/и греч para — против и doxa - мнение) в современном понимании - это противоречие, ситуация, которая может существовать в реальности, но не иметь логического объяснения

Сущность происходящих в России изменений фиксируется современными российскими социологами в таких концепциях, как «катастрофическое сознание» (В И Шубкин), «лукавый человек» (О А Левада), «общество риска» (О H Яницкий) и др В контексте этих обобщений весьма симптоматичным является методологический и теоретический подход Ж Т Тощенко, обобщенный им в концепции «парадоксального человека» В расколотом и разделенном кризисном обществе существуют и действуют взаимоисключающие ориентации, способы и нормы поведения, ценности и идеалы Данное общее для социологов положение на уровне индивида фиксируется в феномене личности расколотой, уникально-противоречивой в своем сознании Человек совмещает в себе антиномичные по сути способы поведения, доверяет взаимоисключающим утверждениям, считает их ценными для своей жизни При этом он не находится в рефлексивно-конфронтационных отношениях с самим собой парадоксальность поведения кажется ему «естественной» По Ж Т Тощенко, парадоксальность сознания и поведения индивида весьма многообразна, приобретает различные формы и во многом олицетворяет собой современную эпоху жизни России С нашей точки зрения, образ «парадоксального человека», хотя и не обладает статусом строгого научного понятия, но нацеливает социологов на изучение феноменов, обладающих противоречивой, не имеющей формального объяснения природой

В этой связи возникла настоятельная потребность в нахождении критериев, отделяющих нормальный социализационный процесс от аномийного и деформируемого Для определения результатов успешной социализации

А И Ковалева вводит понятие «социализационая норма», при помощи которого фиксируется возможность индивида и общества воспроизводить определенные культурные ценности, социальные связи и общественные отношения, обеспечивать их дальнейшее развитие

С одной стороны, социализационная норма является многомерным эталоном, фиксирующим социализированность человека с учетом его специфических, возрастных, социальных и психологических характеристик С другой стороны, с точки зрения общества, она является устоявшейся совокупностью способов и правил передачи культурных ценностей и социальных норм от одного поколения к другому А И Ковалева подчеркивает, что социализационная норма не тождественна социальной норме, поскольку для нее регуляционная функция совмещена с освоением или адаптацией, интериоризацией индивида В работах А И Ковалевой и ее школы обосновывается идея множественности социализационных траекторий, которые и определяют характеристики направленности и результативности социализации в качестве интегрального показателя

Подчеркнем, что в современной российской социологии утвердилась точка зрения, согласно которой любой процесс социализации содержит в себе моменты отклонения и девиации В связи с этим используются и такие понятия, как «отклоняющаяся», «кризисная», «делинквентная» и т д социализация В нашем исследовании речь в основном пойдет об основных противоречиях социализации, сфера действия которой значительно расширяется в транзитивном социуме Последний в современных трактовках преимущественно представлен как «общество риска» (У Бек) В связи с этим весьма плодотворными являются идеи Ю А Зубок, посвященные противоречиям в молодежной среде, связанным с проявлениями риска Риск в ее работах показан как объективное условие жизнедеятельности молодого поколения, рассмотрена ею и субъективная сторона этого процесса в качестве источника социальной динамики В работах В И Чупрова и Ю А Зубок исследуются также роль и место современной молодежи в системе общественного воспроизводства

«Либерализация и ослабление традиционных механизмов институциональной регуляции, отказ от унифицированных образцов формирования молодого поколения посредством целенаправленного воздействия на него методами воспитания и, напротив, усиление спонтанности в освоении молодежью социальной действительности заметно повлияли на изменение механизма социализации молодежи Это обусловило смену парадигм социализации»2

Данное обстоятельство связано с аномийным характером российского общества на рубеже ХХ-ХХ1 вв , с существованием разновекторных систем ценностей, которые в терминологии теории институциональных матриц С Кирдиной называются «коммунитарными» и «субсидиарными» При этом

2 Зубок, ЮА Становление и развитие отечественной социологии молодежи [Текст] / ЮА Зубок, В И Чупров // Социологические исследования -2008 — №7 - С 114

общая политика отказа от советского прошлого сопровождалась явным отсутствием социальных механизмов и гарантий субсидиарного характера Отсюда как из одного из главных источников и возникает процесс деформации социализации студенческой молодежи

В связи с этим определяется и значимость структурно-функциональной теории социализации Э Дюркгейма, Т Парсонса и Р Мертона, поскольку именно в рамках этой классической теории внимание центрируется на проблемах интеграции личности и общества, предупреждения девиаций и аномий В данном контексте весьма важными для нашей работы являются эмпирические результаты и теоретические обобщения по проблемам динамики ценностной картины мира в постсоветской России, сделанные на основе многолетних исследований такими авторами, как М К Горшков, Т И Заславская, НИ Лапин и др Особую значимость в контексте проблематики диссертации имеют социологические исследования по проблемам образования и социализации студенческой молодежи, проведенные ЦСИ МГУ «Молодежь России на рубеже веков», «Преемственность поколений диалог или конфликт» (совместно с СПбГУ, рук Лисовский В Т , Кухтевич Т Н), «Студенчество на этапе реформ» (рук. Добрынина В И, Кухтевич Т Н, Овсянникова А А), «Высшая школа испытание рынком» (совместно с Харьковским ГУ, рук Гегель Л А )

Фундаментальной и обобщающей работой, где с концептуальных позиций рассматриваются проблемы молодежи, является энциклопедический словарь под ред Ю А Зубок и В И Чупрова — первый такого рода труд в истории мировой и отечественной социологии3

Понятие «социализация» тесно связано с понятиями «адаптация», «ин-териоризация», «индивидуализация» Поэтому нами были использованы работы, посвященные исследованиям этих понятий и выражаемых ими явлений Теоретическими источниками в исследовании этих вопросов стали труды И С Кона, С И Левиковой, М X Титмы, М Мид, В А Ядова, В Т Лисовского, А В Дмитриева, А В Мудрика, Н Е Зарубина, В А Лукова и др

Среди современных авторов, многогранно и глубоко изучавших отечественное студенчество, хотим выделить В Е Давидовича, Ф Р Филиппова, В Т Лисовского, В А Ядова, А Руткевича Поскольку студенчество - часть молодежи, для нас оказались полезными исследования в этой области С И Левиковой, М С Кагана, разработки понятия «поколение» X Ортега-и-Гассета, К Мангейма, МБ Глотова, Л А Беляевой, М К Горшкова, В И Чупрова, Г Г Феоктистова, Т А Трофимова

Разработка отдельных аспектов проблемы ведется не только в собственно социологическом, но и в философском, политологическом, культурологическом, педагогическом аспектах

Важными для исследуемой проблемы являются труды по философии образования Г -X Гадамера, А Вебера, А Я Флиера, В М Розина, Ш Хюм-меля Из новейших разработок в этой области интерес представляют работы

3 См Социология молодежи Энциклопедический словарь [Текст] / отв ред Ю А Зубок, В И Чупров - М Academia, 2008

А В Миронова, И В Налетовой, Е В Шабановой, Л С Николаевой, Е А Чеботаревой, В А Шаповалова, О Н Голубевой, А Д Суханова, Г И Герасимова, В И Лабунской, Э С Демиденко, С А Сидорова, Е Г Ванилина Проблемы российского образования в контексте глобализации, вхождения в единое европейское образовательное пространство рассматривают Н Н Федотова, А И Галаган, О Д Прянишникова, В В Сенашенко

Острые парадоксы современного существования российской системы высшего образования изучали Е В Балацкий, Ю С Борцов, О В Степанов, С Плаксий, В Сальников, С Сизов, В В Ильин, О Смолин

Интересный эмпирический материал представлен в результатах социологических исследований Г Балыхина, П Романова, Т Б Казаренковой, В Н Колесникова, И В Кучера, В Н Турченко, К Денека, Я Гнитецки, И В Ми-тиной, О А Большаковой, А В Соколова, М К Горшкова, Л В Суряевой, Б Г Рубина, Ю С Колесникова, Т Н Балабановой и др

Таким образом, существует блок научной литературы по проблемам социализации и образования в целом и отдельные исследования, чаще незначительные по объему, по тем или иным проблемам студенчества В то же время проблема студенческой социализации в современном российском транзитивном обществе, представляющая огромную важность не только для института образования, но и для социума в целом, изучена пока не в полной мере Вероятно, это стало одной из причин того, что в сегодняшней социализации современного российского студенчества преобладают противоречия и проблемы Их изучение необходимо для выяснения того, какие сложности предстоит преодолеть при переходе к адекватной системе социализации Рассмотрению данного круга проблем и будет посвящена наша диссертация

Объект исследования: социализация современного российского студенчества

Предмет исследования: противоречивый характер процессов социализации современного российского студенчества в транзитивно-кризисном социуме

Целью данной диссертации является определение и изучение социокультурных социализационных противоречий, возникающих на основе раз-новекторности действия основных агентов социализации современного российского студенчества

Осуществление намеченной цели обеспечивается решением следующих задач

1 Выявить методологические возможности использования постнеклас-сической методологии в изучении процессов социализации в транзитивном, кризисном обществе

2 Исходя из принципа дополнительности (комплементарности) зафиксировать эвристические моменты основных теорий социализации личности

3 Выявить противоречивый характер социализации молодежи в современном российском социуме

4 Проанализировать специфические особенности социокультурного пространства социализации современных российских студентов

5 Показать социализационные последствия глобализации контактов студенческой молодежи в условиях кризиса

6 Проанализировать противоречивость действия института высшего образования как агента социализации

7 Определить современное российское студенчество в качестве социокультурной общности

8 Обосновать авторский вариант типологии студенчества

9 Зафиксировать противоречивость социализационных ориентиров студенческой культуры

10 Зафиксировать основные характеристики процессов социализации и воспитания студентов в Ростовской области

11 Обозначить пути оптимизации регулятивов и механизмов социализации студентов в культурно-образовательном пространстве вуза как агента направленной социализации и на этой основе определить критерии успешной социализации современных студентов

Теоретико-методологической основой диссертации стали труды отечественных и зарубежных социологов, культурологов, психологов, педагогов и философов, посвященные проблемам кризиса, изменения ценностной картины мира, динамике развития молодежи как особой социокультурной группы, характеру взаимодействия основных агентов социализации в условиях хаотизации социальной жизни, отклоняющейся и девиантной социализации и др Особую значимость для анализа кризисного характера социализации имеет синергетическая методология, дающая возможность рассматривать бифуркационные сценарии в нестабильном социуме, где нелинейные эффекты, связанные с массовым проявлением «отклоняющейся социализации», определяются в качестве флуктуаций определенных структур и индивидуальным выбором людей Синергетика рассматривается нами в качестве инварианта диалектических законов, интерпретируемых в парадигме постнеклассики С этой точки зрения структурно-функциональный подход следует комплементарным образом соединить с социокультурным, ориентирующим исследование на значимость личностного фактора в выборе программ социализации в обществе кризиса, где единая программа социализации утрачена

Таким образом, в качестве методологических и теоретических оснований исследования выступают

- принципы постнеклассической науки, дающие возможность теоретического синтеза, реализации междисциплинарного подхода, сочетания количественных и качественных методов социологического исследования проблем социализации,

- принципы диалектической логики, позволяющие выявить реальные противоречия студенческой социализации в транзитивном обществе,

- методы и концепции, используемые в социально-философском и социологическом знании сравнительно-исторический, системный, концепция гуманистического образования как культурного идеала современности, элементы аксиологического анализа и социокультурного интегратизма,

- основные положения теорий социализации Э Эриксона, Ч Кули, Дж Г Мида,Ж Пиаже, Л Колберга, Э Дюркгейма, Т Парсонса,

- работы ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области теории личности, в том числе, в ее футурологическом аспекте -теория со-циализационной нормы А И Ковалевой, теория жизненного пути А В Гриба-кина, теория парадоксального человека Ж Т Тощенко, теория общения М С Кагана, теория молодежной культуры С И Левиковой, теории поколения X Ортега-и-Гассета и К Мангейма, теория социального капитала Ф Фукуямы, теория человеческого капитала Т Шульца, теория «образования в будущем времени» Э Тоффлера, тезаурусная теория социализации В А Лукова,

- принцип комплементарное™ как объяснительная основа существования противоречиво-парадоксального характера социализации студентов в кризисном социуме

Эмпирическая база диссертации основывается на данных официальной статистики, результатах репрезентативных прикладных социсследований отечественных и зарубежных социологов Кроме того, в ноябре - декабре 2006 г автором было проведено социологическое исследование «Социализация и воспитание студентов вузов» Целями исследования стали определение и оценка состояния процессов социализации в высших учебных заведениях Ростовской области как совокупного результата взаимодействия социокультурной среды, учебно-воспитательной системы и деятельности студентов, фиксация моделей социального, политического, экономического, профессионального и учебного поведения студентов как основы и фундамента для осуществления социализаци-онно-воспитательной деятельности В качестве основных задач были определены анализ уровней и особенностей адаптации студентов к учебно-воспитательному процессу вузов, характеристика условий и тенденций первичной социализации, рассмотрение своеобразия и специфических черт организации учебно-воспитательного воздействия на студентов, изучение представлений о будущей профессиональной карьере, специфики социально-статусных ожиданий и их мотивации, разработка адекватной современным условиям системы социологического мониторинга социализации студенчества в вузах различного типа

Социсследование осуществлено в соответствии с планом работы Совета ректоров вузов Ростовской области и включило в себя следующие методы сбора первичной социальной информации

- метод анкетирования (в основном квотированное) охватил 2236 студентов 1-5 курсов обучения 11 вузов4 гг Ростова-на-Дону, Новочеркасска,

4 Азово-Черноморская государственная аграрно-инженерная академия (АЧГАИА), Донской государственный аграрный университет (ДГАУ), Донской государственный технический университет (ДГТУ), Ростовский государственный медицинский университет (РГМУ), Ростовский государственный строительный университет (РГСУ), СевероКавказская академия государственной службы (СКАГС), Южно-российский государственный технический университет (ЮРГТУ (НПИ)), Южно-российский государственный университет экономики и сервиса ( ЮРГУЭС), Ростовский государственный педагогический университет (РГПУ), Ростовский государственный университет (РГУ), Таганрогский радиотехнический университет (ТРТУ) В январе 2007 г три последних вуза вошли в состав Южного федерального университета (ЮФУ)

Таганрога, Шахт, Зернограда, п Персияновка, 469 экспертов 10 вузов5 (проректоры и зам деканов по воспитательной работе, деканы факультетов (институтов) и зав кафедрами, кураторы учебных групп, преподаватели общенаучных и выпускающих кафедр),

- метод анализа документов (изучены концепции и планы воспитательной работы вузов, факультетов, Положения об организации и контроле учебно-воспитательного процесса, о заместителе декана по воспитательной работе, кураторе учебной группы и др ),

- углубленное фокусированное интервью 487 студентов 5 вузов6 гг Ростова-на-Дону, Новочеркасска, Зернограда по вопросам что читают, слушают и смотрят студенты, какие вопросы политической жизни их интересуют, где и кем они работают, обучаясь в вузе и др

Исследование включает в себя несколько разделов, характеризующих определенную совокупность студентов по различным признакам тип вуза (специальности), курс обучения, пол, семейное положение, академическая активность (успеваемость), образование родителей, тип школы, которую они закончили, условия поступления в вуз (по общему конкурсу или на коммерческой основе), совмещение обучения в вузе с работой (вторичная занятость), самостоятельность/несамостоятельность выбора вуза (специальности) и др

Основные параметры выборки нашего социологического исследования соответствуют генеральной совокупности как студентов, так и преподавателей (экспертов) вузов Ростовской области Квоты по типам высших учебных заведений, специальностей, профилю деятельности кафедр были выделены на основе экспертных оценок В результате в опросах участвовали студенты дневной формы обучения профильных (92,8%) и непрофильных специальностей (7,2%), штатные (без совместителей) преподаватели государственных вузов Дона следующих типов

1 Естественно-гуманитарные (студенты - анкетирование -34,7%, эксперты — 34,1%, студенты — интервью — 41,1%) Среди вузов данного типа исследование проводилось в РГМУ, РГПУ, РГУ, РГЭУ-РИНХ, СКАГС, ЮРГУЭС

2 Инженерно-технические (студенты — анкетирование - 48,3%, эксперты - 55,5%, студенты - интервью - 42,1%) Среди вузов данного типа исследование проводилось в ДГТУ, РГСУ, ТРТУ, ЮРГТУ (НПИ)

3 Сельскохозяйственные (студенты - анкетирование - 17,0%, эксперты - 10,4%, студенты - интервью — 16,8%) Здесь исследование проводилось в АЧГАИА, ДГАУ

Насколько нам известно, наше исследование - пока единственное в Российской Федерации, непосредственно посвященное постижению проблем

5 Опрос экспертов проводился в тех же вузах (за исключением ДГАУ), что и студентов

6 РГУ, ДГТУ, ЮРГТУ (НПИ), АЧГАИА и Ростовский государственный экономический университет (РГЭУ-РИНХ)

и противоречий социализации и воспитания студентов высших учебных заведений Тем не менее, в последние два десятилетия значительно активизировалось эмпирическое изучение различных вопросов жизнедеятельности вузов, в том числе студенческой молодежи, роли и места преподавателей в учебно-воспитательном процессе Это позволило нам сравнить соответствующие данные с показателями других исследований и выявить основные тенденции, закономерности в развитии процессов социализации и воспитания студентов вузов

Гипотеза исследования. В кризисно-транзитивном российском обществе, в условиях глобальной нестабильности, смены ценностных ориентиров социокультурное пространство студенческой социализации в значительной степени деформируется обостряются противоречия между формальной и неформальной, явной и скрытой программами социализации, возникающими в результате разновекторности действия основных агентов социализации студенчества Отсюда система вузов в качестве агента направленной социализации в значительной степени не выполняет своей основной социальной функции — не формирует целостного единства ценностных ориентации, «встроенных» в систему профессиональных и гражданских качеств, добродетелей, целей и т п, в том числе не ориентирует студентов по профильным профессиям, а российское студенчество как особая социокультурная группа адаптируется к изменившимся условиям противоречивым и даже парадоксальным образом В меняющемся обществе возникает «другой» студент со своими особыми социализационными характеристиками

Научная новизна исследования может быть сформулирована в виде следующих основных положений

- раскрыта эвристическая методологическая значимость принципа комплементарное™ (дополнительности), дающего возможность адекватным образом исследовать хаотические, синергийные процессы социализации в транзитивно-кризисном социуме и активизацию личностного фактора в выборе социализационных траекторий,

- социализация, исходя из принципа дополнительности, рассмотрена как целостный процесс, включающий в себя психосоциальные, ролевые, интеллектуальные и нравственные параметры развития личности, что позволило интегративным образом исследовать противоречия студенческой социализации на теоретическом и конкретно-социологическом уровнях,

- показано, что возникновение в переходный период в российском обществе в массовых масштабах индивидов с «парадоксальным» сознанием связано с обострением противоречия между формальными и скрытыми программами социализации молодежи,

- проанализирована разнонаправленность социализирующих воздействий агентов студенческой социализации в российском транзитивном социуме, что наряду с другими факторами приводит к фрагментации и парадоксальной противоречивости социокультурного пространства социализации студенчества,

- доказано, что глобализация контактов студенческой молодежи в условиях кризиса ведет не только к увеличению для студентов числа «значимых других», но и к проблематизации для преподавателей стать таковыми,

- зафиксировано дисфункциональное состояние системы высшего образования в условиях кризиса в транзитивном обществе как агента направленной социализации, обострение противоречия между скрытой и формальной программами социализации (поскольку отсутствует ориентация студентов на занятость по профильным специальностям, то обучение становится немотивированным, что и ведет к отторжению социализирующего воздействия вуза и возникновению целого ряда других противоречий),

- конкретизированы особенности современного российского студенчества как социокультурной общности и выявлена его неоднородность, преобладание тенденций дифференциации над интеграцией,

- обоснована авторская классификация современных российских студентов, в основу которой положен критерий самостоятельности / несамостоятельности выбора будущей профессии и выделены четыре типа — «профессионалы», «ритуалисты», «общественники», «конформисты», причем последние три когорты студенческой молодежи находятся в вузах как агентах направленной социализации в наиболее противоречивой ситуации,

- определены социокультурные индикаторы противоречивости культуры студента и его социализационных ориентиров,

- в ходе авторского социологического исследования показано, что социализация в вузах Ростовской области когерентна социализационным процессам, осуществляемым вузовской системой в целом по стране высшее образование в большей степени становится «общим», «стартовой ступенькой» для будущего социального жизнеустройства,

- показано, что главной целью социализирующей деятельности российской высшей школы, снимающей моменты противоречивости ее развитая, должно стать формирование открытой новациям личности студента с построением социализационных траекторий, релевантных выделенным выше типам студентов

Положения, выносимые на защиту.

1 Сложность, многомерность, противоречивость и качественная разно-направленность процессов социализации в транзитивном обществе «провоцирует» возможность изучения его в рамках разных методологических парадигм Процесс социализации, являясь по своей сути диалектическим, где противоречивым образом взаимодействуют и взаимообусловливают друг друга социализация и индивидуализация, адаптация и творческое преображение социокультурной действительности, первичная и вторичная социализация и т д , в условиях транзитивного общества приобретает хаотический, синергетический характер, что продуцирует необходимость использования соответствующей по-стнеклассической методологии, в первую очередь принципа дополнительности Последнее означает комплементарносгь институционального и социо-

культурного подходов В аномийном, кризисном обществе ставится под вопрос само представление о социализации как процессе усвоения индивидом нормативных, институционально закрепленных образцов поведения, общепринятых социальных ценностей Отсюда возникает необходимость использования социокультурного подхода, который ориентирует исследование процессов социализации на активную роль индивида, личности, возможности для нее широкого выбора социализационных траекторий, формирования собственного тезауруса (субъектной организации социогуманитарного знания), обновления личностных смыслов, что имеет как позитивное, так и негативное значение для инновизации и стабилизации социума

2 Многообразные существующие теории социализации сосредоточены преимущественно на каком-либо одном из аспектов социализации и не ориентированы на социализацию студенчества Интегративное теоретическое рассмотрение студенческой социализации строится, исходя из принципа дополнительности (комплементарности) и направлено на изучение социализации как целостного, всестороннего процесса, учитывающего и психосоциальные, и ролевые, и интеллектуальные, и нравственные параметры развития личности Источниками и составными частями его являются эвристические моменты таких теорий социализации, как психоаналитическая (Э Эриксон), интеракционистская (Ч Кули и Дж Г Мид), когнитивная (Ж Пиаже), нравственного развития (Л Колберг), структурно-функциональная (Э Дюркгейм, Т Парсонс)

На данной теоретической основе нами было проведено эмпирическое социологическое исследование проблем социализации и воспитания студентов вузов Ростовской области, в ходе которого было осуществлено интегративное изучение этих процессов с учетом психосоциальных, ролевых, нравственных и интеллектуальных характеристик Полученные данные в соотнесенности с другими социологическими замерами дают возможность описать и теоретически «отрефлексировать» противоречия, возникающие в ходе развития личности студента на «стыке» эмоционального, интеллектуального, культурно-ценностного и т д сфер жизнедеятельности социализирующегося индивида в транзитивном и кризисном социуме

3 «Размытость» социальных связей и институтов, ценностный «вакуум», возникающие в условиях транзитивности и кризисности российского общества, уменьшение доли направленной или относительной направленной социализации и возрастание проявлений ее стихийных форм приводят к расширению пространства для самостоятельных действий молодежи, к резкому увеличению скрытых «программ социализации», выбор которых становится прерогативой личности молодого человека

В результате «отклоняющаяся социализация» может приобрести массовый характер, что приводит к возникновению целого «клубка» социализационных противоречий и парадоксов В транзитивном российском социуме социологи фиксируют появление в массовых масштабах индивидов, обладающих «расколотым», противоречивым сознанием, совмещающем в себе

антиномичные по своей сути ценностные установки и программы действия, что является весьма важным в определении девиаций в процессах социализации современного российского студенчества В студенческой среде в результате возникают не просто, к примеру, различные типы личности, положившие в основу своих жизненных стратегий то, что в терминах теории институциональных матриц можно с некоторой долей условности назвать с\ бси-диарностью или коммунитарностью, а такие индивидуумы, которые содержат в себе эту противоречивую смесь модальностей, целевых установок, мотивов действия и т д Во многом это коррелируется с устойчивым воспроизводством противоречия между формальными и скрытыми программами социализации в кризисном социуме

4 Фрагментация — отсутствие целостности — пространства социализации современного российского общества связана с транзитивным, переходным характером социальной и культурной подсистем, с амбивалетностью ценностных ориентации россиян, с количественным ростом теневой экономики, ее институализацией в постсоветском обществе, с общецивилизацион-ной кризисной ситуацией

В настоящее время наблюдается рост числа агентов социализации, модификация исполняемых ими ролей, расширение возможностей для социализируемого индивида самому выбирать предпочтительных агентов социализации Наиболее значимыми для студенчества агентами социализации выступают социальные институты семьи, труда и экономической жизни, средств массовой информации и коммуникации, образования Противоречие состоит в том, что все они в той или иной степени и по разным причинам, но не обеспечивают реализацию основной цели социализации студенчества - формирование специалиста-профессионала, культурно и нравственно развитой личности Семья часто транслирует или устаревшие образцы мышления и поведения, или образцы, не соответствующие формальной программе вузовской социализации Средства массовой информации и коммуникации в большей степени ориентированы на развлечения, а доступ к серьезным базам данных классово и статусно дифференцирован Институт труда и экономической жизни «задействует» студентов на работах, напрямую не связанных с их будущей профессией Институт высшего образования не выработал ни устойчивой формальной программы, ни признанной общеразделяемой скрытой программы обучения

5 Специфика современной ситуации состоит в том, что число лиц, могущих выступать в ролях «значимых других», многократно увеличилось Сегодня в их число входят не только родители, учителя, герои молодежной субкультуры и популярные личности Современные средства массовой информации позволяют студенчеству выбирать себе «значимых других» из предельно широкого, можно сказать глобального, числа индивидов, а средства массовой коммуникации, в первую очередь, Интернет, дают возможность устанавливать контакт с избранным «значимым другим», используя веб-сайты, электронную почту или SMS послания и т д Более того, сегодня меняется и круг лиц, могущих быть «обобщенными другими» Это уже не только ближ-

нее, непосредственное окружение, но и окружение отдаленное, а иногда и виртуальное В этих условиях возможность для преподавателей стать «значимым другим», а для педагогических коллективов в целом — «обобщенным другим», серьезно проблематизируется Глобализация контактов студенческой молодежи в условиях кризиса ведет к разрушению иерархии «значимых других», к рядоположенности «высоких» и «низких» образцов для подражания

6 Современное состояние российской системы образования можно оценить как парадоксальное В отсутствии внятной образовательной политики, в том числе, и по вопросу, что предпочтительнее — консервация установившихся институтов и парадигм или радикальные реформы во имя модернизации - не определено, какой социальный тип личности должен быть сформирован в результате социализации Система постсоветского российского образования не соответствует изменившемуся политическому и экономическому строю, что стало особенно заметно, когда наметился рост в реальном секторе экономики

Парадокс сегодняшней организации российской системы стратификации состоит в том, что она никак не связана с характеристиками образования и квалификации Деньги и престиж — важнейшие атрибуты высших статусных позиций — в нашей системе явно не соотносятся с образовательными и профессиональными достижениями Для большинства работающих студентов оплачиваемая работа является инструментальной ценностью, не связанной с реализацией своих способностей и повышением профессионального статуса У студентов социальные установки различаются с профессиональными, и 58-60% выпускников не намерены работать по избранной специальности В результате утрачивается направленность социализирующего воздействия вуза как агента социализации

В кризисном российском социуме межпоколенческий конфликт «преподаватели — студенты» носит парадоксальный характер с одной стороны, студенты в своем большинстве с уважением относятся к преподавателям высшей школы, а с другой стороны, преподаватели являются в глазах студентов примером «невписанности» в новую социальную структуру, «неуспешности» в изменившейся реальности (что коррелируется с высокой оценкой студентами «культуры» и, одновременно, низкой оценкой ее для достижения карьерного роста и материального успеха) Для значительной части студенчества образование выступает принудительной системой, следование нормам и целям которой ведет, скорее, к жизненным неудачам Вот почему транслируемые преподавательским коллективом установки, нормы и ценности имеют в качестве константной тенденцию отвержения со стороны части студенческого коллектива Особенно если в этом студенческом коллективе доминируют (пусть даже только численно) представители малообразованных семей с низкими статусными позициями

7 Современное российское студенчество неоднородно Процессы дифференциации, происходящие в российском обществе, настолько остро сказались на сознании и поведении молодежи, что поколенная дифференциа-

ция и осознание принадлежности к разным субкультурам превалируют в молодежной, в том числе, студенческой среде, над процессами поколенной интеграции Парадокс, но особой задачей студенческой социализации становится налаживание внутрипоколенной межгрупповой коммуникации

Факторами, объединяющими современное российское студенчество, можно считать принадлежность к одному возрасту и единое содержание основной трудовой деятельности, а именно — учебной Факторами, разделяющими студенчество, являются принадлежность /непринадлежность к молодежной культуре, этническая идентичность и избранная профессия

8 Основываясь на критическом анализе существующих классификаций студентов, на идее социокультурных миллифакторов социализации, а также на результатах собственного эмпирического исследования, предлагаем следующую классификацию современного российского студенчества, в основу которой положен критерий самостоятельности/несамостоятельности выбора будущей профессии (специальности) Данный критерий является синергетическим по своему содержанию, позволяющим рассматривать студентов «как сложных нелинейных существ» (К Майнцер), отражает процессы самоорганизации и личности студента, и социализационно-воспитательной среды самого вуза Этот признак дает возможность учитывать не только различные категории образовательных действий студентов, их интеллектуальные и нравственные характеристики, но и сообразовываются с их целевыми стратегиями по отношению к будущей профессиональной деятельности Все студенты подразделяются нами на четыре основных типа «профессионалы», «ритуалисты», «общественники» и «конформисты»

В ходе авторского социологического исследования выяснено, что когорты молодежи, составляющие типы «ритуалистов», «общественников», «конформистов» в большинстве своем отличаются разочарованностью и неудовлетворенностью выбором вуза/специальности, отсутствием конкретных и реальных понятий о социальном статусе, связанном с выбором данной профессии, о достижимости трудоустройства по этой специальности после окончания вуза Именно эти мотивы оказывают влияние на эффективность социализационно-воспитательного воздействия современного вуза на личность студента Совершающаяся студентами во время обучения в вузе переоценка ценностей связана с проблемами будущего трудоустройства, с сомнением в необходимости высшего образования для достижения высоких статусных позиций в обществе

Результатом становится парадоксальная ситуация в ходе обучения студентами признается необходимость получения профессионального образования, однако большинство выпускников не связывают трудовую деятельность с полученной специальностью

9 Индикатором противоречивости личности студента является неадекватность студенческой самооценки подавляющее большинство высоко оценивает свой культурный уровень, в то время как результаты специальных тестирований демонстрируют постоянное снижение уровня культурной ком-

петентности студентов Еще один парадокс студенты политически пассивны, но у них высок протестный потенциал, «культура» и «культурность» для них - показатели особого, «высокого» стиля коммуникации и, одновременно, неприспособленности к обществу Конечно, это - и оценка того противоречивого состояния, в котором находится ныне российский социум высоко оценивая доброту, ответственность и независимость, студенты выражают уверенность в том, что эти качества не могут привести человека к успеху

10 По данным нашего социологического исследования, основными мотивами выбора высшего образования является выбор социально-статусных позиций в структуре общества, превалирующих над его профессиональными компонентами Это, в основном, те группы студентов, которые выбирают специальность по рекомендации родителей, из-за престижа профессии, диплом вместо содержания образования Больше всего таких студентов среди тех, матери которых имеют низкий образовательный статус и успевающих на «удовлетворительно»

Следующий аспект, который необходимо учитывать, это то, что, тем не менее, половина опрошенных студентов приходит в вуз прежде всего за профессиональными знаниями Это в первую очередь студенты, заплатившие за свое образование, учащиеся последних курсов, когда происходит определенное приобщение к профессии и осознание реалий будущего профессионального самоопределения Молодые люди не реализовавшие или частично реа-лизовашие свои возможности в освоении профессии склонны занижать потенциальные возможности своей специальности Рассогласование требований работодателей и знаний получаемых в вузе это отдельная серьезная проблема, которая требует подробного исследования Зафиксируем только факт ее наличия и вытекающих последствий для будущих специалистов

Тот факт, что дальнейшее профессиональное самоопределение студентов зачастую не связывается с полученной в вузе специальностью, означает, что высшее образование, в определенной мере, становится не специализированным, профессиональным, а общим, своеобразной предпосылкой для будущего профессионального и социального жизнеустройства (с этим согласны более 50% студентов) Данное обстоятельство означает, что вузы должны учесть эти новые реалии и перестраивать учебно-воспитательный процесс с учетом изменений Сравнительный анализ показывает, что подобного рода тенденции проявляются в целом по стране

11 Эффективность процесса социализации может быть обеспечена на базе подхода развивающегося образования - обучения - воспитания Обучение и образование создают человеческий капитал студенчества, воспитание -его социальный и культурный капитал Индивидуальное образовательное пространство индивида обеспечивается необходимыми ресурсами благодаря функционированию внутри социального института высшего образования трех социализирующих пространств образовательного, воспитательного и культурно-образовательного Методологически некорректным и практически ошибочным следует считать разведение понятий «интеллектуал» и «интеллигент» как двух разных типов личности и взаимоисключающих целей процес-

са студенческой социализации Интеллектуальность и интеллигентность — это взаимодополнительные характеристики, которые должны быть сформированы у студентов высшей школы в процессе социализации Сам же процесс социализации необходимо «специфицировать» в соответствии с выделенными выше четырьмя типами студентов

Научно- практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования позволяют конкретизировать представления о проблемах и парадоксах социализации современного российского студенчества, на основании чего можно вести более глубокие разработки частных вопросов по данной проблеме, осуществлять подготовку учебных курсов и спецкурсов по социологии, философии и социологии образования, педагогике, разрабатывать целевые программы для различных агентов и объектов социализации

Материалы диссертации могут быть использованы общественными организациями, бизнес-структурами при подготовке и осуществлении программ подготовки и переподготовки кадров, в научно-консультативной работе по вопросам педагогики и образования, в социально-профессиональной ориентации молодежи

Выводы работы имеют значимость для совершенствования профессиональной деятельности специалистов в области образования и администраторов, управляющих системой высшего образования Практическое применение результатов диссертационного исследования возможно при разработке и реализации региональных и муниципальных программ модернизации образования

Теоретико-методологические и практические результаты определяются актуальностью проблемы социализации и воспитания студенчества вузов, потребностью рассмотрения формирования культуры личности посредством института высшего образования с целью развития и совершенствования общества и поддержания системы социального воспроизводства

Материалы диссертационного исследования могут найти применение в высшей школе при чтении курсов «Социология», «Социология культуры», при изучении предмета «Обществознание» в средней общеобразовательной и профессиональной структурах образования Результаты диссертации используются автором при чтении курсов «Социология», «Социология семьи», «Социальные технологии», «Планирование и методика воспитательного процесса» на факультете социологии и политологии Южного федерального университета, а также в работе Совета ректоров вузов Ростовской области, Министерства образования и Комитета по молодежной политике Администрации Ростовской области Ряд положений диссертации нашли отражение в главах и разделах учебных пособий «Семья в современном мире (социология и психология семейной жизни)» (2000), «Обществознание», «Обществознание пособие-репетитор» (выдержало 13 изданий), словарях-справочниках «Человек и общество» (1992), «Социальная работа» (1998)

Апробация работы По различным аспектам исследуемых в диссертации проблем автор выступал на 17 Международных, всесоюзных, всероссийских, межрегиональных, региональных научных, научно-методических и на-

учно-практических конференциях и конгрессах В ноябре 2007г диссертантом совместно с другими организаторами была проведена Межрегиональная межвузовская научно-практическая конференция «Социализация и воспитание студенческой молодежи» (22-23 ноября 2007г, г Ростов-на-Дону)

Отдельные положения диссертационной концепции обсуждались на заседаниях Президиума и Пленума Совета ректоров вузов Ростовской области «О методических рекомендациях по совершенствованию работы со студенческими семьями (по итогам социологического исследования)» (май 2001), «О задачах ректоратов вузов по повышению эффективности воспитательной деятельности со студентами» (май 2006), «Об итогах социологического исследования «Социализация и воспитание студентов вузов» (апрель 2007), «Трудоустройство выпускников вузов (проблемы, опыт, перспективы)» (май 2008), на заседаниях кафедры прикладной социологии факультета социологии и политологии Южного федерального университета, на семинаре кураторов учебных групп Педагогического института Южного федерального университета (май 2007), вузов Ростовской области (ноябрь 2007, март 2009)

Материалы исследования были отражены в 68 публикациях общим объемом 84,7 п л, в том числе в 3 научных монографиях, 11 статьях в издания перечня ВАК объемом 56,7 пл Диссертация обсуждалась и была рекомендована к постановке на защиту в диссертационный совет на совместном заседании кафедр прикладной социологии и теоретической социологии факультета социологии и политологии, исторической культурологии факультета философии и культурологии Южного федерального университета

Структура диссертации обусловлена целью, задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, восьми параграфов, заключения, списка литературы и приложений

Основное содержание работы Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определены объект и предмет исследования, формулируется его цель и задачи, выделяется научная новизна, излагаются основные положения, выносимые на защиту, определяется теоретико-методологическая основа исследования, освещаются теоретическая и практическая значимость диссертации, ее апробация и значимость

В первой главе «Методологические и теоретические основы исследования» фиксируются основные теории социализации личности, понятия и концепты, необходимые для изучения транзитивного характера процессов социализации современного российского студенчества

В первом параграфе «Систематизация теоретических концепций социализации личности» выделяются базовые парадигмы исследования социализации, показана эвристическая значимость принципа комплементарно-сти (дополнительности) в построении теории социализации современного общества

В настоящее время появляются различные теории социализации со своим «парадигмальным созвездием понятий» (НИЛапин) Это естествен-

ный процесс, связанный с неустойчивостью, неравновесностью, синергийно-стыо самого объекта исследования Тем не менее, можно говорить о некоторых общих моментах, образующих определенные черты сходства между парадигмами исследования социализации во-первых, явно или неявно используется диалектическая методология, во-вторых, происходит «размывание» ключевых понятий, конституирующих исследование вследствие непрерывных социокультурных изменений в обществе «быстрых перемен», «транзита» или кризиса

Сама социокультурная ситуация, складывающаяся в транзитивном и кризисном обществе с его разнонаправленными формами социального взаимодействия, продуцирует необходимость использования различных методологий, взаимодополняющих друг друга

Идея комплементарности проникает в социологию культуры из разных теоретических источников, что является закономерностью для возникновения новых методологических принципов развития социологического дискурса Обновление парадигмальных основ как естествознания, так и гуманита-ристики во многом было связано с революционными исследованиями и открытиями в физике микромира и экспансией принципа дополнительности (Н Бор) в область методологии

Эта идея дает возможность определить и методологические рамки социологической теории социализации Недаром, например, А И Ковалева подчеркивала, что двойственность объекта исследования (личность - общество) в теории социализации личности ведет к необходимости отказа от «полюсных» - только объективистских или только субъективистских - подходов Исходя из принципа комплементарности можно показать, что социализация и индивидулизация — это два взаимодополняющих процесса, значимость которых «уравновешивается» в обществе постмодерна

В последнее время в социологии все более востребованной становится идея комплементарного объединения институционального и социокультурного подходов Попытки системной интерпретации российских трансформационных процессов осуществляются на основе категориального аппарата институциональных теорий, что позволяет, по мнению С Г Кирдиной анализировать процессы трансформации в их полноте, видеть связи между инерционными и инновационными составляющими В условиях транзита и кризиса именно личностный фактор, активная репрезентирующая функция культуры играют все большую роль

Российский социолог А С Ахиезер также отмечал определенный сдвиг в ракурсе рассмотрения общественных явлений, который заключается в усилении внимания к культуре, в возрастании интереса к соотношению между культурой и формами отношений людей Методологическое значение подобного сдвига - отказ от сведения общества только к «совокупности общественных отношений» Социокультурный подход ориентирует исследование процессов социализации на активную роль индивида, личности, возможности для нее широчайшего выбора социализационных траекторий, формирования собственного тезауруса, субъектной организации социогуманитарного зна-

ния Однако в ходе этой активизации в аномийном обществе ставится под вопрос само представление о социализации как процессе усвоения индивидом нормативных образцов поведения, общепринятых социальных ценностей

Второй параграф — «Комплементарный характер теорий социализации студентов» - содержит исследование основных теорий социализации, различные стороны которых могут быть использованы при изучении социализации студентов как комплексного процесса

Каким же образом должен происходить процесс студенческой социализации, чтобы в итоге ее была сформирована гармоничная, целостная личность9 Единой теории социализации нет и, вероятно, не может быть в силу сложности и многосторонности процесса Поэтому в практической деятельности агенты социализации должны руководствоваться не одним, а несколькими теоретическими подходами, в совокупности способных дать искомый результат Наиболее значимыми теориями социализации, основные положения и выводы которых следует учитывать при разработке и внедрении современной системы социализации российского студенчества, являются психоаналитическая, интеракционистская, когнитивная, теория нравственного развития и структурно-функциональная Почему из множества существующих теорий наш выбор пал именно на эти"? В своей совокупности они дают возможность осуществлять социализацию как целостный, всесторонний процесс, в котором учитываются и психосоциальное, и ролевое, и интеллектуальное, и нравственное развитие личности

В теории социализации Э Эриксона, в отличие от более ранних психоаналитических теорий, человек понимается как более рациональный, способный к принятию осознанных решений и преодолению жизненных проблем Для целей нашего исследования имеет особое значение то обстоятельство, что социализация личности понимается Эриксоном как развитие, охватывающее все стадии жизни индивида - от младенчества до старости

С точки зрения Эриксона, система высшего образования — это определенный психосоциальный мораторий Современные российские студенты часто рассматривают обучение в вузе как способ «отсрочки» от армии На деле период студенчества - это способ «отсрочки» от взрослой жизни, от принятия окончательных решений Поэтому некоторая «разбросанность» студентов понятна и даже необходима, но она же может спровоцировать и негативные последствия

В теории символического интеракционизма социализация направлена на достижение социального развития в относительно стабильной форме, что, безусловно, чрезвычайно важно для современного российского социума Общепризнанно, что американское общество «сверхсоциализировано», в чем немалая заслуга одного из влиятельных философов США, основателя символического интеракционизма Дж Г Мида Решающее значение для социального акта имеет, по Миду, коммуникация, понимаемая как обмен конвенциями, «социально практикуемыми значениями»

Дж Г Мид указывал, что у групп молодежи с отклоняющимся от нормы, девиантным, поведением отсутствует умение принимать на себя другие роли Дело в том, что способность к ролевому обучению и исполнению ролей - один из показателей адаптационной способности человека Отсутствие таковых неблагоприятно сказываться на развитии личности, в том числе, умственном Сегодня, на наш взгляд, следует расширить представления о социализации и обратить определенное внимание на обучение ролевому поведению В условиях все более усложняющейся действительности соблюдение ролевых предписаний - необходимая предпосылка и предсказуемости социальных взаимодействий, и психической разгрузки индивида-исполнителя той или иной социальной роли

Когнитивная теория социализации Ж Пиаже, безусловно, наиболее близка сложившимся в нашей стране представлениям о сущности социализации студентов Как известно, суть этой теории - в том, что в процессе прохождения последовательных стадий развития личность развивает свою способность мыслить Одновременно каждая такая стадия способствует овладению новыми когнитивными навыками Пиаже считал биологическое созревание, взросление не более, чем основой для интеллектуального роста Однако не в меньшей степени для развития интеллекта требуются физический и социальный опыт

Правда, надо заметить, теория социализации Ж Пиаже охватывает период от рождения до 15 лет Но ее возможно развить и применительно к стадии студенчества, тем более, что так называемые госстандарты учебных программ позволительно квалифицировать как предъявляемые к студентам требования когнитивного развития Собственно, выполнение этих требований и должно подтвердить окончание стадии студенчества и переход на стадию подготовленного к самостоятельной профессиональной деятельности специалиста Однако сегодня, в условиях качественной модернизации экономики, с одной стороны, и коренных перемен в системе вузовского образования, с другой, именно требования к когнитивным навыкам выпускников вузов являются наиболее неопределенными Эта ситуация негативно сказывается на общем отношении студенчества к учебному процессу и, в конечном счете, приводит к снижению качества подготовки выпускников

Возможно ли изменение этой ситуации и, если возможно, то какими методами9 Обычно улучшение качества преподавания и обучения связывают, в первую очередь, с разного рода структурными (изменение количества часов, соотношения лекционных и практических, аудиторных и самостоятельных занятий и т п ) и содержательными (пересмотр учебных планов, введение новых учебных курсов и программ и т п) изменениями Между тем, существует еще одна, важнейшая, составляющая успешности учебно-воспитательного процесса, которая часто упускается из виду Мы имеем в виду нравственную компоненту успешности обучения Именно развитие нравственного сознания - центральный пункт теории социализации как нравственного развития Л Колберга

Но какова конечная цель всех усилий по психосоциальной, ролевой, когнитивной, нравственной социализации студентов9 Обеспечить сохранение общества, посредством усвоения новыми поколениями принятых в обществе идеалов, норм, обычаев и ценностей Именно так формулируется ответ на вопрос о цели и задачах социализации в рамках структурно-функционального анализа

Для успешности социализации крайне важна устойчивая ценностно-нормативная система Ее аномическое крушение, разрушение нормальных социальных ожиданий самым пагубным образом отражается на личности, провоцируют ее «уход» в разные формы девиантного и делинквентного поведения

Третий параграф — «Противоречивость и парадоксальность социализации современной российской молодежи» - содержит обоснование выбора идеи противоречивости и парадоксальности в качестве основополагающей для данного исследования, поскольку дает возможность выявить специфику социализации студентов в нестабильном, кризисном социуме В настоящее время существование противоречий в поведении индивида, как правило, связывают с тем, что определенная часть населения, сформировавшаяся и социализированная в условиях авторитарного советского общества, сталкивается в переходный период с другими, рыночно-ориентированными практиками социальной жизни и деятельности Это обстоятельство во многом характеризует положение и состояние сознания современной российской молодежи Отсюда следует, что в переходном социуме возникают и действуют особые социализирующие механизмы, которые и продуцируют данный феномен Таким образом, мы можем предположить, что в современном кризисном российском социуме может возникать особый тип социализации, результатом которого является формирование противоречивого сознания и соответствующего ему образа жизни и действия

Многочисленные противоречия и парадоксы социализации современной молодежи, по мнению Вал и Вл Луковых, ставят под вопрос представление о социализации как процессе усвоения индивидом определенных образцов поведения, социальных ценностей и норм, необходимых для успешного функционирования в социуме ведь в аномийном обществе возникают и проблемы интерпретации образцов поведения, норм и ценностей, и возникают разные представления об успешности личности, ибо различные социокультурные идеалы предполагают и различные оценки этого процесса

Противоречивость и парадоксальность ситуации заключается в том, что возникают не просто различные типы личности, положившие в основу своих жизненных стратегий то, что можно условно назвать субсидиарностью или коммунитарностью, а такие индивидуумы, которые содержат в себе эту противоречивую смесь модальных личностей

Ж Т Тощенко считает, что наиболее массовым в современной России является стихийный тип парадоксального человека, к которому можно отнести преобладающую часть населения Социологическими замерами определено, например, что в сознании и поведении людей самым необычным обра-

зом уживается как поддержка рыночных преобразований (80-85% взрослого населения России) и, одновременно, неприятие и осуждение субъектов, олицетворяющих эти рыночные изменения (таких, как банкиры, предприниматели, менеджеры и т д К ним относится до 60 % опрошенных респондентов)

Представляется, что обрисованный Ж Т Тощенко образ «парадоксального человека», фиксирующий появление в кризисном обществе в массовых масштабах индивидов, обладающих «расколотым», противоречивым сознанием, совмещающем в себе антиномичные по своей сути ценностные установки и программы действия, является важным, хотя и небесспорным в определении девиаций в процессах социализации современного российского студенчества

Противоречивость социализации современного российского студенчества можно рассматривать и в контексте концепции отклоняющейся социализации С точки зрения А И Ковалевой, расширение пространства для самостоятельных действий российской молодежи в условиях транзитивности имеет не только позитивные, но и негативные последствия Речь идет не просто об ускоренной социализации, но, с нашей точки зрения, о формировании особого типа разновекторной социализации, конечная результативность которой может носить взаимоисключающий характер Здесь возникает целый конгломерат противоречий, когда, например, принудительная социализация, существующая в качестве регламентированного процесса, для любого студента как объекта воздействия со стороны института образования сопровождается широкими возможностями избежать этой регламентации тем или иным способом

В современном быстро меняющемся мире важнейшими критериями успешности социализации должны стать адаптивность личности и ее обучен-ность навыкам самообразования Разнонаправленность социализирующих воздействий есть отражение реально существующих в обществе противоречий между старыми ценностями общества и новыми

В условиях, когда мировоззренческие, нравственные компоненты процесса социализации вообще не определены, и формируется противоречиво-парадоксальный тип мышления и действия

Во второй главе «Противоречивость социокультурного пространства социализации современного российского студенчества» анализируются процессы, связанные с разновекторностью и противоречивостью влияния основных субъектов социализации студенчества

Первый параграф — «Фрагментация социокультурного пространства студенческой социализации «эпохи транзита» - посвящен описанию факторов, определяющих фрагментацию социокультурного пространства переходного и кризисного общества, продуцирующую противоречия и парадоксы студенческой социализации

Разновекторность социализационных практик, сформированных основными агентами социализации студентов (семьей, школой, институтом образования, рынком труда, СМИ) в условиях глобализации постмодернистских ценностей и, одновременно, мирового экономического кризиса, отсут-

ствия в транзитивном обществе единой смысловой сферы культуры с ее иерархией ценностей, идеалов, ценностных предпочтений, приводит к фрагментации, разрушению целостности социокультурного пространства социализации, к стихийному росту противоречивых, скрытых программ социализации Разнонаправленность действия агентов социализации связана и с ростом теневой экономики в России, социализирующее воздействие которой явно противоречит программе социализации вузовской системы образования

Однако фрагментация социокультурного пространства социализации имеет и более глубокие, цивилизационные корни В современном обществе, подвергающемся непрерывному инновационному обновлению, возникает ситуация, когда ценностная и смысловая картина мира также непрерывно меняется, перекодируется, находится в ситуации перманентного переструктурирования Возникает мощный социализирующий фактор — Интернет, в виртуальном пространстве которого образуется неисчислимое количество виртуальных сообществ, действующих по собственным правилам и нормам этикета, находящихся в изолированном друг от друга состоянии

Мощным фактором стабилизации общественной жизни и социализации студенчества является семья Это особенно важно в тот момент, когда другие социальные институты — агенты социализации (государство, образование, культура и др ) в какой-то мере теряют авторитет в молодежной среде

Анализ результатов нашего собственного социологического исследования показывает, что на первый взгляд ситуация в этой сфере у опрошенных выглядит вполне благополучной Более 70% респондентов декларируют свое уважение к родителям, и их по индикаторам, использованных в ряде социологических исследований, можно отнести к категории «благополучных» Одновременно надо выделить и другую группу опрошенных - «отчужденных» -т е тех, кто настороженно или негативно относится к семье и ее ценностям Их сравнительно немного, но нельзя отрицать их воздействие на общественное мнение студенческих коллективов И здесь следует выделить несколько особенностей

- особо сложные отношения у тех, чьи родители имеют высокий уровень образования например, разница в позиции «я с большим уважением отношусь к своим родителям» у респондентов, имеющих отцов с высоким и низким уровнем образования составляет около 10 пунктов,

- одновременно последняя группа отличается тем, что в своей значительной части не желает прислушиваться к советам родителей, у них не установилось продуктивное взаимоотношение - разница 12 пунктов,

- у выходцев из сельской местности уважение к родителям сочетается со стремлением не допускать их в свою личную жизнь Эта же тенденция характерна для мужчин,

- чем выше достаток, тем большее почтение студенты высказывают своим родителям,

- лучшее взаимопонимание с родителями имеют те студенты, которые состоят в браке,

- есть отличия между отличниками и троечниками если у первых 57% указали на хорошие отношения с родителями, то у слабоуспевающих таковых только 42%

Позиции выделенных групп достаточно полно описывают роль и значение семьи в жизни студентов, и также особенности первичной социализации Если «благополучные» в полном соответствии с характером своих отношений в семье, особо поддерживают позитивную роль и значение родителей, то «отчужденные» резко противопоставляют им свою позицию, в основе которой отказ рассматривать родителей как источник жизненного опыта, как свою главную жизненную опору Представители группы «отчужденных» не считают необходимым относится с уважением ко всем старшим, на чем настаивают «благополучные» И здесь уже можно ощутить, как сложность семейных отношений распространяется на особенности социализации

Более двух третей опрошенных нами респондентов в той или иной степени, по целому ряду индикаторов с уважением относятся к родителям и к тем ценностям, которые культивируются в семье Но можно ли отсюда сделать вывод о сугубо позитивной роли семьи в процессах студенческой социализации'7 Качественный анализ показывает, что дело здесь обстоит далеко не так благополучно, как выглядит на первый взгляд Современная российская семья так же вносит свой «вклад» в разбалансированность, разнонаправлен-ность, а то и в противоречивость действий агентов социализации транзитивного общества Например, в настоящее время в российском социуме олицетворением жизненного успеха является социальная группа предпринимателей, достигших, в первую очередь, материального успеха Их жизненная ценность и ориентации транслируются в обществе и среди студенческой молодежи не только через СМИ, но и через их «детей», практически поголовно обучающихся в вузах, при этом, согласно данным нашего социологического опроса, выявлена прямая корреляция между уровнем достатка и степенью «почтительности» к родителям Но дело в том, что в среде предпринимателей высокая материальная обеспеченность сочетается с невысокой оценкой образованности и профессиональной компетентности эти факторы расцениваются ими как не играющие решающей роли в достижении материального успеха, карьерного роста, не формирующие личность инновационно-предпринимательского типа

И хотя, как отмечает большинство исследователей, в российском обществе сегодня отсутствует группа населения, которая могла бы претендовать на роль носителя базовых ценностей, система ценностей наиболее финансово-экономически преуспевающей части общества не может не оказывать существенного воздействия на умонастроения общества и, в первую очередь, молодежи Такое влияние может быть как непосредственным, так и опосредованным Непосредственное влияние на студенчество система ценностей «новых русских» оказывает, разумеется, через их детей, обучающихся в вузах Именно они, в первую очередь, ориентированы на получение диплома, а не знаний Опосредовано это влияние прослеживается в характерном для современного студенчества доминировании ориентации на диплом как инст-

румент достижения материального благополучия, предпосылки обеспечения существования в новых экономических условиях, но не на профессионализм, квалификацию, исследовательскую работу, творческую самоактуализацию личности

В результате оказывается, что, во-первых, семья не всегда способствует взрослению молодого человека, во-вторых, она далеко не всегда ориентирует молодых людей на получение профессиональных знаний и компетенций, в-третьих, особо сложные отношения выстраиваются у тех студентов, чьи родители имеют высокий уровень образования (а именно такие семьи должны в первую очередь выступать в качестве транслятора ценностей высшего образования), и в-четвертых, в неблагополучных семьях процесс социализации принимает отчужденный характер

Итак, несмотря на все существующие трудности, семья остается ведущим агентом первичной и, в определенной степени, вторичной социализации Однако еще раз подчеркнем, что направленность социализирующего воздействия современной российской семьи носит противоречивый характер, ибо ее скрытая программа социализации часто находится в противоречии с формальной программой вуза как агента социализации Более того, в связи с удлинением продолжительности обучения и, следовательно, периода взросления в современных обществах, влияние родительской семьи как агента социализации распространяется на более длительный период времени

Социальный институт труда и экономической жизни, на первый взгляд, должен в наибольшей степени соответствовать цели и задачам студенческой социализации Однако в реальной жизни это далеко не так Причина заключается, в первую очередь, в том, что студенты обычно заняты в производстве тех благ и услуг, что напрямую не связаны с их будущей профессией Студенты работают, как правило, в третичном секторе экономики, то есть в индустрии услуг, и занимают рабочие места, не требующие специальной квалификации и образования До 60 % выпускников не собираются работать по избранной специальности, а 35-40% считают, что для достижения жизненного успеха важны знакомства, а не профессионализм (по данным Н Е Зарубина) Немалую роль в деформации процессов социализации в современном обществе играют СМИ с их ориентацией на потребительство, культ силы и «хапявный» образ жизни

Во втором параграфе — «Парадоксы института высшего образования как агента социализации» - изучается парадоксальная разновектор-ность действия самого института образования как главного и ведущего субъекта студенческой социализации

Если составляющими процесса социализации считать следующие четыре аспекта - стихийную социализацию, относительно направляемую социализацию, относительно социально контролируемую социализацию и самоизменение человека, - можно сделать вывод о разнонаправленное™ и противоречивости всех этих аспектов в ходе социализации студенчества Каждый из них осуществляется в разных социальных сферах и разными агентами социализации Социальные круги, преимущественно дружеские, и средст-

ва массовой информации и коммуникации дают стихийную социализацию, семья, институты родства, а также труда и экономической жизни - относительно направленную, институты образования - относительно социально контролируемую и, наконец, сами студенты как субъекты социализации осуществляют самоизменение Как видим, институт образования - единственный из агентов социализации, призванный проводить определенную социально контролируемую программу и делать это на сугубо научной основе Однако, современная система высшего образования России явно не соответствует запросам общества, да и само общество не имеет ясного представления, что и как надо требовать от образовательных институтов Недаром по данным социологических исследований современное российское студенчество «демонстрирует комплекс «жизненной неудачи», отклонение трудовой мотивации и реальность профессиональной дезориентации у 22-25% респондентов

Выяснилось массовое несоответствие полученных выпускниками вузов формальных дипломов о высшем образовании и реального владения профессией на соответствующем уровне Не согласуется с потребностями рынка и номенклатура специальностей Можно констатировать, что система высшего образования готовит некачественных специалистов Жалобы на плохое финансирование только затемняют очевидную истину бюджетные средства, выделяемые на высшее образование, фактически не окупаются, расходуются «впустую»

Институт образования призван не только дать формальные навыки и знания, но и ясно продемонстрировать обучающимся, что социальные вознаграждения ожидают наиболее внимательных, прилежных, дисциплинированных, тех, кто, не задавая вопросов, вписывается в существующую систему субординации, концентрируясь на максимально успешном усвоении формального набора дисциплин При таком совпадении явной и скрытой программ обучения учащиеся высших школ получают адекватное представление о своей будущей «рыночной стоимости» как специалистов Скрытая программа современной российской высшей школы демонстрирует, скорее, будущую социальную успешность тех лиц, что, не обременяя себя тяжелым академическим трудом, считаются «гордостью» вуза, поскольку успешно играют в КВН, побеждают в конкурсах красоты, участвуют в самодеятельности или получают призы на спортивных состязаниях

Видимо, отчасти это — следствие того, что сегодня только 56,6 % абитуриентов поступают в высшее учебное заведение с целью реализовать свои способности (по данным Ф Э Шереги, В Г Харченко, В В Серикова) По нашим данным, контингент студентов вузов Дона на 75% формируется из абитуриентов, проживающих в городах и сельских поселениях Ростовской области Характерно, что естественно-гуманитарные и инженерно- технические университеты и академии, расположенные в областном центре и средних городах, пополняют студенческие ряды в основном из выпускников городских школ области (соответственно 64,6% и 56,8%) и лишь на 17,0% и 15,5% сообразно — из сельских

Полученные в ходе нашего исследования данные указывают и на другую тенденцию - сложившийся к настоящему времени механизм подготовки кадров высшей квалификации делает систему все более самопроизводящей Среди респондентов доминируют молодые люди, чьи родители имеют высокий образовательный уровень почти каждый второй является выходцем из семей с высшим, а около 38% - со средним специальным образованием

Самореализация студентов в областях, не связанных с их будущей профессией, связана и с тем, что престижность высшего образования упала чрезвычайно низко Парадокс вузы переживают массовый приток абитуриентов, в том числе, старших возрастов на заочные отделения, а высшее образование считают общественной ценностью только 1/10 родителей в периферийных населенных пунктах и 1/25 родителей — в столичных городах (по данным Ф Э Шереги, В Г Харченко, В В Серикова)

Если учесть, что эта практика сочетается с крайне низкими академическими требованиями, широко распространенной противозаконной практикой неоднократной «пересдачи» зачетов и экзаменов в течение сессии (в том числе, и на более высокий балл), станет ясно, что скрытая программа социализации современного российского студенчества недвусмысленно ориентирует их на необязательность и даже вторичность профессиональных знаний и навыков Таким образом, можно считать, что современная социализация российского студенчества сама продуцирует общественную аномию

В сегодняшней российской действительности снижена и значимость студенческой группы как агента социализации - в силу того, что практически все прежние виды и формы работы со студенческими коллективами, возможности их социальной и экономической самодеятельности (такие, как участие в студенческих строительных отрядах, кооперативах, спортивных и общественно-политических объединениях, научной, в том числе, хоздоговорной и общественной работе) сегодня практически отсутствуют

В третьей главе — «Социокультурные особенности российского студенчества в кризисном социуме: проблемы и парадоксы» - осуществляется исследование специфики российского студенчества как социокультурной общности, выявляется его противоречивый характер

В первом параграфе «Социальная дифференциация молодежи и типология современного российского студенчества» изучаются на основе авторских социологических исследований типологические особенности российских студентов, отражающие противоречивый характер результатов социализации в современном транзитивном обществе

Современное российское студенчество и всякое студенчество во все времена неоднородно Основываясь на существующих типологиях студенчества как внутренне дифференцированной группе молодого поколения зарубежных и отечественных социологов, мертоновской версии и концепции социальной аномии Э Дюркгейма, а также на результатах собственного исследования, предлагается классификация современного российского студенчества, в основу которой положен критерий самостоятельности/несамостоятельности выбора будущей профессии (специальности)

Корреляционный анализ полученных нами результатов анкетирования и интервьюирования в Ростовской области позволил нам подразделить студентов на четыре основных типа

1 Тип I - «профессионалы» - делают целенаправленный самостоятельный выбор вуза и специальности, рассматривая ее как потребность самореализации и самоутверждения именно в данной сфере профессиональной деятельности Большинство из них - выпускники школ определенного или нового типа (гимназии, лицеи), профильных классов обычных СОШ, но практически все «профессионалы» за два - один год до поступления в вуз проходили дополнительную предвузовскую подготовку на «нулевых» или различного рода курсах, некоторые занимались индивидуально, многие участвовали в Олимпиадах, конкурсах по профилирующим предметам Студенты данного типа академически активны, учатся только на «отлично» или на «хорошо» и «отлично», успешно занимаются научно -исследовательской работой, занятия пропускают лишь в исключительных случаях При изучении любой учебной дисциплины они руководствуются принципом максимального освоения профессиональных знаний, навыков и умений, направленных на достижение конечной цели - стать профессионально компетентным работником К общественно - политической сфере жизни «профессионалы» равнодушны, охотно совмещают обучение в вузе с постоянной или временной работой, тождественной или отчасти идентичной будущей профессиональной деятельности, обладают достаточно высокой компьютерной грамотностью С сожалением следует отметить, что с каждым годом число студентов данной категории практически не увеличивается

Данный тип студентов происходит из семей с высоким уровнем образования, со средними или хорошими материальными возможностями, котируемым в нашем обществе социальным статусом родителей (одного из них) Примечательно, что девушки проявляют большую самостоятельность в выборе вуза и будущей специальности, более требовательны и профессионально ориентированны на полезность изучаемых социально -гуманитарных дисциплин

2 Тип II - «ритуалисты» - их отличает самостоятельность выбора вуза и специальности, но в основе своей - это не результат собственных мировоззренческих позиций и установок, а стечение определенных обстоятельств (престижность или близость вуза к месту проживания, высокооплачиваемая профессия, советы друзей или учителей и др ) Восемь из десяти студентов данного типа - выпускники обычных СОШ, почти каждый третий проходил дополнительную предвузовскую подготовку, в большинстве своем - выходцы из семей со средними материальными возможностями, средним или высоким уровнем образования

«Ритуалисты» отрицают основную цель вуза - подготовка профессионально компетентных работников, - но своим общением и действиями в учебном заведении продолжают «почти безусловное соблюде-

ние институциональных норм» Представители этого типа рассматривают высшее учебное заведение как источник получения разносторонних и добротных знаний о жизни и окружающем мире, но избранная специальность их мало интересует — они берут от вуза все то, что считают нужным, необходимым и полезным для дальнейшей жизнедеятельности В основном равнодушны к НИР, сторонятся общественной и политической деятельности Более половины из них сочетают обучение с постоянной или временной работой, где главным критерием является не вид профессионального труда, а размеры заработной платы Работа для них - средство самоутверждения, экономической независимости от родителей, возможность «себя показать и других посмотреть», один из каналов дальнейшего трудоустройства после окончания вуза Студенты данного типа стараются учиться без «троек», на «хорошо» и «отлично», с дополнительной специальной литературой работают неохотно, по необходимости, активно пользуются Интернетом

3 Тип III - «общественники» - это студенты - активисты, выбор вуза и специальности совершают самостоятельно, но случайно («модный» вуз или профессия, нежелание отстать от друзей и т д) Отношение к учебе носит равнодушно - обязательный характер, основным критерием академической активности выступает вечно живущий студенческий принцип «не знать, а сдать» В большинстве своем учатся на «удовлетворительно», хотя нередко получают и «неуды», их цель - получение диплома при минимальных интеллектуальных затратах Основная сфера их деятельности в вузе -общественные организации, художественная самодеятельность, спорт и т д Являются выходцами из семей с достаточными или средними уровнями материальных доходов, более одной трети из них совмещают обучение с временной работой Студенты данного типа обладают высокой степенью общительности, своей внеучебной деятельностью добиваются признания в студенческой среде

4 Тип IV - «конформисты» - студенты, для которых выбор вуза и специальности не является самостоятельным, это выбор их родителей, ближайших родственников Обучение в вузе для них представляет собой продолжение школьного образования, приспособление к нормативным требованиям вузовской жизни Студентам данного типа все равно где, как и на кого учиться, главное - держаться «на плаву», не довести дело до исключения Академическая активность носит равнодушно - необязательный характер, в основном отличается систематическими пропусками занятий, из сессии в сессию повторяющимися задолженностями Они пассивны и безучастны в общественной и научно - исследовательской работе, практически не совмещают обучение в вузе с постоянной или временной работой Пользуются Интернетом с единственной целью - подготовить доклад, контрольную работу или курсовой проект

«Конформисты» ведут свое происхождение в основном из семей с низкими или высокими материальными возможностями, почти каждый третий - из неполных или повторных семей Около трети студентов данного

типа поступили в вуз на коммерческих условиях Число студентов именно этой категории, к сожалению, растет из года в год

В нашей типологии выявлены существенные различия, обусловленные местонахождением и видом вуза (см табл в тексте диссертации), курсом обучения студентов (см табл в тексте диссертации) Наибольшее количество «профессионалов» обучается в вузах областного центра и сельской местности (около 30%), естественно-гуманитарного профиля (чуть более 40%), а наименьшее - в инженерно-технических и в высших учебных заведениях средних городов (соответственно 25,8% и 24,8%) Наиболее профессионально ориентированными являются специальности экономического, медицинского, юридического, управленческого характера, высоких технологий, наименее привлекательными — педагогической, технической и естественно-научной квалификации

Отметим, что именно «ритуалисты», «общественники» и «конформисты» в наибольшей степени «выпадают» из социализирующей сферы действия вуза как агента направленной социализации в связи с их неудовлетворенностью и разочарованностью в выборе специальности

Итак, предложенная в диссертации классификация студентов достаточно мобильна и подвижна, хотя и нуждается в дальнейшем совершенствовании Системное и дифференцированное изучение студенчества, его обобщенная и вместе с тем содержательно конкретная типологизация позволит поставить личность студента в центр системы учебно-воспитательного процесса, российской модели вузовского воспитания, учитывать системные изменения, произошедшие в социа-лизационном пространстве современных вузов, и соответствовать рыночным условиям развития нашего общества

Во втором параграфе «Социалпзационные ориентиры студентов: парадоксы студенческой культуры» фиксируются противоречивые характеристики студенческой культуры

В современной России существуют многообразные типы молодежной субкультуры и их многообразные типологии Анализировать каждую из субкультур не входит в задачу настоящего исследования Отметим лишь роль и значение молодежных субкультур, складывающихся и функционирующих в студенческой среде По мнению ряда западных социологов (Г Маркузе, Э Фромм), студенческая среда становится благодатной почвой для «произрастания» субкультурных настроений Интенсивности кристаллизации подобного сознания способствует необычайная концентрация, или, по словам Ю Н Давыдова, «плотность контактов» молодежи в рамках пространства, ограниченного высшим учебным заведением

В современном российском обществе есть только одна социальная группа, чьи «дети», будучи студентами, хотят и могут следовать нормам поведения, стандартам и ценностям молодежной культуры Это — недавно образовавшаяся в отечественной действительности группа предпринимателей

В то же время для той части студенческой молодежи, чьи семьи решают сегодня задачи экономического, а иногда и просто физического, выжива-

ния, принадлежность к молодежной культуре нереальна в силу отсутствия финансовых возможностей Что касается студенчества из высшего класса и элит разного рода и уровня (научной, политической, региональной и тд), они, безусловно, имеют все необходимые возможности для участия в молодежной культуре, но сознательно ограничиваются лишь внешне-стилевыми признаками, не принимают нормы и ценности этой культуры по-настоящему Причина тому одновременно и очень проста и очень серьезна их не привлекает «эрзац-статус», они с детства и всерьез ориентированы на занятие серьезных статусных позиций

Межгенерационное отчуждение просматривается и на внутрисемейном (взаимонепонимание и взаимное недоверие во внутрисемейных контактах), и на общеисторическом (противопоставление молодежью «себя» всем предшествующим, особенно «советским», поколениям) уровнях Культурное отчуждение часто принимает у современных молодых россиян такие формы, которые у итальянских социологов принято называть «агрессией субкультур», то есть состояние оторванности молодежи от всего предшествующего культурного наследия в целом На этом общекультурном уровне современная российская молодежная культура приобретает отчетливо выраженные контркультурные черты

Сферой самореализации и студенты, и старшеклассники, то есть завтрашние студенты, считают досуг, а любимым занятием на досуге у одной трети старшеклассников выступает «ничегонеделание» По данным опросов, проводившихся в 1989-1991 годах среди студентов петербургских вузов, потребительская ориентация значительно превышает креативную даже в сфере досуга Она обусловлена влиянием лишь одного источника воздействия, а именно, телевидения

Полученные в ходе нашего исследования по Ростовской области данные по вопросу «Чем Вы обычно занимаетесь в свободное время9» свидетельствуют как о досуговых предпочтениях студенческой молодежи, так и в основном подтверждают выявленные почти двадцать лет назад тенденции Как свидетельствуют показатели, более половины респондентов занимаются домашним хозяйством и бытовыми проблемами, слушают музыку, читают книги, смотрят видео и телевизор Чуть больше 40,0% развлекаются на дискотеках и в ночных клубах, посещают спортивные клубы и секции, театры, ходят в кино и на концерты, читают газеты и журналы, проводят время за компьютером, 17,9% - являются постоянными клиентами кафе, баров и ресторанов И только 19,3% опрошенных занимаются в свободное время дополнительно для получения образования и повышения квалификации Несмотря на бытующие воззрения, что направленность на дружеское общение — это отличительная черта современной молодежи, в нашем изыскании четко проявляется ориентация к интровертному, самостоятельному проведению свободного времени, а такие виды деятельности, как посещение музеев, выставок, работа в общественных организациях и занятия в клубах по интересам пользуются у студентов крайне небольшой привлекательностью

Культурный человек для современных студентов - это человек тактичный, знающий приличия (82 %), воспитанный, умеющий себя вести (72 %), с высоким уровнем нравственности (67 %) Понимание культуры как знания и деятельности оттеснены, таким образом, на второе место умение творчески мыслить как качество культурного человека отметили 49 % респондентов, высокий уровень эрудиции - 45 %, хорошее знание своей специальности и своего дела - 43 %, знание традиций и обычаев своего народа - 40 %

Однако культура для молодых россиян (14 %) — это, как ни парадоксально, еще и характеристика не вполне приспособленного к жизни человека Третий параграф «Проблемы социализации и воспитания студентов на региональном уровне (по материалам социологического исследования в Ростовской области)» содержит анализ основных итогов авторского социологического исследования социализационно-воспитательных процессов на региональном уровне В данном параграфе мы сосредоточиваем внимание на некоторых обобщенных данных, полученных в ходе социологического исследования, а именно фиксируем отношение студентов вузов Ростовской области к профессии, к учебе, к ближайшему окружению, определяем характер их социальной активности и предпочтительные формы проведения досуга

Иерархия мотивов выбора профессии, ее привлекательности для молодежи выглядит следующим образом половина опрошенных студентов выбрало специальность для удовлетворения собственных интересов (51%), более трети из соображений престижа (37%), треть по рекомендации родителей Большая часть молодежи (64%) не жалеет о выборе профессии, хотя она нравится только каждому второму студенту и о выборе вуза (только десятая часть студентов сменили бы факультет, а 12% также и вуз)

Из материалов опроса вытекает, что по специальности собирается работать только четвертая часть студентов, примерно столько же мечтают о собственном деле, и более трети будут руководствоваться в поиске работы хорошей заработной платой Таким образом, можно констатировать, что обретение соответствующего вузовской подготовке места в профессионально-квалификационной структуре является проблематичным для многих сегодняшних студентов

Традиционный подход к образованию - лишь как к основе социально-профессионального самоопределения молодежи - нужно серьезно корректировать В развитом обществе образование - самостоятельный вид духовно-практической деятельности, обладающий самоценностью в социальном становлении молодежи Наше исследование подтверждает тот факт, что большая часть студенчества разделяет это убеждение В основном это девушки, выпускники профильных школ, гимназий, лицеев, успевающие хорошо и отлично, дети родителей с высоким образовательным статусом В сущности, система высшего образования, как правило, ориентируется именно на эти группы учащихся Но новый демократический стиль в построении образовательного процесса, реализация идей индивидуализации образования и понимание, что в систему образования приходят и будут далее приходить моло-

дые люди с разным «культурным капиталом», выходцы из разных социальных слоев, предопределяет поиск новых технологий обучения и техник оценивания Вуз игнорирует в критериях своих оценок культурное неравенство различных социальных слоев

И еще одно обстоятельство, связанное с социальным контекстом образования, выступающего частью общего социального процесса вузами слабо используются возможности для самоорганизации, социальной и учебной активности студентов, что обуславливает не только низкий уровень мотивации к овладению основами будущей профессии, но и, как следствие, освоение вузовской молодежью новых социальных ролей - представителей среднего, образованного класса, носителей активных социальных позиций, агентов социального диалога

И, наконец, самое главное личность обучающегося не стала центром системы высшего образования, учебно-воспитательного процесса Все это свидетельствует о консервации и инерции учебно-воспитательного процесса, противоречиях между привычными рутинными процедурами и вызовами, которые преподносит меняющийся мир

Четвертая глава «Вуз как агент направленной социализации в транзитивном обществе: возможности и перспективы» посвящена определению путей успешной и направленной социализации студенчества в вузе

Научные поиски последних лет позволили выработать ряд принципов, способствующих переходу к новой образовательной парадигме К таковым относятся

— принцип элективности, дающий возможность самим студентам выбирать дисциплины и лекторов, регулятивом здесь выступает лишь количество необходимых курсов,

— принцип индивидуализации, в соответствии с которым разным людям даются разные знания и навыки,

— принцип специализации, обеспечивающий профессиональную мобильность посредством ранней предметной специализации,

— принцип комплексности, подразумевающий междисциплинарность обучения, всесторонность и объемность знаний на стыке наук,

— принцип полипрофильности, ориентирующий не столько на накопление информации, сколько на усвоение навыков продуктивного мышления, переход от информационной стратегии образования к проблемной,

— принцип цикличное™, предусматривающий избирательность образования и квалификации на основе обязательной базовой подготовки по специальности и ее последующей профилизации

Такое образование нужно не только для развития «интереса к будущему», но и для лучшей адаптации к нему, позволяет развить чувство будущего и понять его социальное и личное значение Знание будущих возможностей и альтернатив важно и для выработки умения размышлять в категориях вероятности и делать выбор В то же время подчеркивается консерватавиая природа образовательных институтов, их малая восприимчивость к реформам и преобразованиям Что предпочтительнее для социализации студентов - ус-

тойчивость проверенных форм работы или принципиальная футуристич-ность7 Видимо, наиболее разумно, разрабатывая новые формы и способы образования — обучения — воспитания, проверяя на практике их социализирующие возможности, не отбрасывать уже апробированные способы и методы, дабы не оказаться в ситуации «социализационного вакуума»

Для психики человека, особенно молодого, нет ничего более опасного, чем суженные, одноплановые и односторонние представления об окружающей его социокультурной реальности Многообразие социализирующих воздействий - необходимая предпосылка адекватного понимания реального многообразия мира Одновременно оно формирует умение избирательно подходить к влияниям извне, ранжировать их, дистанцироваться Правда, для такой избирательности человеку нужна некая «точка отсчета», мировоззренческий идеал, относительно которого будут оцениваться все социальные факты и культурные воздействия - иначе «парадоксальности» в сознании не избежать

К сожалению, такая единая формальная программа отсутствует в сегодняшней системе российского образования даже в части образовательных стандартов Мировоззренческие, нравственные ее компоненты вообще не определены С каждым из агентов социализации у студента складывается особенный тип взаимоотношений неформальный, всеохватный, доверительный, интимный в семье, неформальный, эгалитарный, но одновременно умеренно односторонний и инструментальный с группами друзей и сверстников, формализованы^ иерархичный, целеполагающий и одновременно умеренно безличный и утилитарный, обусловленный системой статусно-ролевых ожиданий в институтах образования и труда В результате столь разнообразных взаимодействий индивид получает не только социальную адекватность, но и личностно-психологическую безопасность Разумно проведенная социализация поможет ему впоследствии не путать поведенческие паттерны, характерные для первичных и вторичных групп, не привносить в деятельность организаций не уместный там личностный момент

Всесторонность контактов с окружающими людьми и условиями в процессе социализации позволяет прогнозировать будущую толерантность индивида, в то время как ограниченность его социальных и культурных контактов может стать предпосылкой определенной ригидности

Итак, нормальный процесс социализации должен быть обеспечен разнообразными формами образовательно-обучающе-воспитательного процесса Не менее важно установить регулирующие принципы и основные механизмы процесса студенческой социализации

В результате студенческой социализации должен быть сформирован тип личности, сочетающий характеристики интеллектуала и интеллигента — человека, хорошо образованного, нетривиально мыслящего, нравственного, с отчетливой гражданской позицией Не «знания» или «нравственность», а «знания и нравственность» — вот идеальная цель процесса студенческой социализации, также как и идеальный результат работы высшего учебного заведения

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования и намечаются направления дальнейшей разработки проблемы

В «Приложении» приводятся авторская Программа социологического

исследования «Социализация и воспитание студентов вузов», бланки анкет

опросов студентов и преподавателей-экспертов, бланк интервью студента

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах: Монографии

1 Филоненко, В И Современное российское студенчество парадоксы и проблемы социализации [Текст] / В И Филоненко — Ростов н/Д Изд-во РГПУ, 2006 (10,14 п л )

2 Филоненко, В И Современное российское студенчество в транзитивном обществе противоречия и парадоксы социализации [Текст] / В И Филоненко -Ростов н/Д НПО ПИ ЮФУ, 2009 (19,5 п л)

3 Филоненко, В И Студенчество современной России парадоксы существования [Текст] / В И Филоненко - Ростов н/Д Изд-во ЮФУ, 2009 (19,37 п л)

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК

1 Филоненко, В И Политическое сознание студентов (анализ результатов эмпирического исследования) [Текст] / В И Филоненко // Социально-политический журнал - 1994 — № 11—12 (0,6 п л )

2 Филоненко, В И Основные регуляторы и механизмы процесса студенческой социализации [Текст] / В И Филоненко // Гуманитарные и социально-экономические науки -2006 — №9 (0,8 пл)

3 Филоненко, В И Парадоксы института высшего образования как агента социализации [Текст] / В И Филоненко // Социально-гуманитарные знания - 2006 - Доп вып (0,8 п л )

4 Филоненко, В И Основные подходы к построению теории социализации студенчества [Текст] / В И Филоненко // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион -2007 -№1 (1,1 пл)

5 Филоненко, В И Тендерные аспекты социализации студентов вузов [Текст] / В И Филоненко // Социально-гуманитарные знания - 2008 -№ 12 (0,65 пл)

6 Филоненко, В И Основные характеристики процесса студенческой социализации [Текст] / В И Филоненко // Философия права - 2008 — № 3 (0,7 п л)

7 Филоненко, В И Проблемы социализации и типологизации современного российского студенчества [Текст] / В И Филоненко // Гуманитарные и социально-экономические науки —2008 -№ 1 (0,7 п л)

8 Филоненко, В И Формирование личности как главная цель деятельности современного вуза [Текст] / В И Филоненко // Гуманитарные и социально-экономические науки — 2008 - № 2 (0,7 п л)

9 Филоненко, В И Значение семьи в социализации студентов вузов

[Текст] / В И Филоненко // Гуманитарные и социально-экономические науки - 2009 - № 3 (0,48 п л )

Филоненко, В И Студенчество современной России проблемы типоло-гизации [Текст] / В И Филоненко // Философия права - 2009 - № 2 (33) (0,5 п л )

Филоненко, В И Трудоустройство выпускников вузов проблемы и парадоксы [Текст] / В И Филоненко // Гуманитарные и социально-экономические науки - 2009 - № 4 (0,65 п л )

Статьи в научных сборниках и учебных пособиях Филоненко, В И Абитуриент Аномия Внушение Воспитание Воспитание семейное Воспитание социальное Личность Личный пример Молодежь Наука Наука социальная Образование Образование социальное Принуждение Самовоспитание Социализация Специалист Студенчество Убеждение [Текст] / В И Филоненко // Социальная работа словарь-справочник / сост Е П Агапов [и др ], под ред В И Филоненко -М Контур, 1998 (2,1 п л)

Филоненко, В И Формирование политического сознания молодежи в современных условиях [Текст] / В И Филоненко // Российский вуз в центре внимания личность (Проблемы воспитания) труды Всероссийской межвузовской научно-практической конференции - Ростов н/Д Изд-во ДГТУ, 1999 - Т 3 (0,4 п л)

Семейная социализация и воспитание [Текст] / В И Филоненко [и др ] // Семья в современном мире (социология и психология семейной жизни) учеб пособие / под ред В Д Альперовича, В И Филоненко - Ростов н/Д Издательство РГПУ, 2000 - Т 2 (1,5 п л , авторские - 1,0 п л ) Филоненко, В И Социализация личности как социокультурный феномен [Текст] / В И Филоненко // Человек, культура, цивилизация на рубеже второго и третьего тысячелетия труды Международной научной конференции (Волгоград, 3-5 октября 2000 г) в 2 т - Волгоград Изд-во Гос тех ун-та, 2000 - Т 1 (0,4 п л )

Филоненко, В И Структурно-функциональный анализ семьи [Текст] / В И Филоненко // Семья в современном мире (социология и психология семейной жизни) учеб пособие / под ред В Д Альперовича, В И Филоненко - Ростов н/Д Изд-во РГПУ, 2000 - Т 1 (1,8 п л ) Филоненко, В И Сущность, структура и механизмы социализации [Текст] / В И Филоненко // Семья в современном мире (социология и психология семейной жизни) учеб пособие / под ред В Д Альперовича, В И Филоненко - Ростов н/Д Изд-во РГПУ, 2000 - Т 2 (1,2 п л ) Филоненко, В И Каковы основные элементы системы образования9 [Текст] / В И Филоненко // Обществознание в вопросах и ответах пособие-репетитор / под ред О С Белокрыловой -4-е изд, изм и доп - Ростов н/Д Феникс, 2001 (0,7 п л)

Филоненко, В И Социокультурные аспекты социализации человека [Текст] / В И Филоненко // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия материалы Третьего Российского Философского конгресса

(16-20 сентября 2002 г) в 4 т - Ростов н/Д Изд-во СКНЦ ВШ, 2002 -Т 4 (0,3 п л )

9 Филоненко, В И Социокультурные аспекты социализации человека в условиях федерализма [Текст] / В И Филоненко // Федеративные отношения на Юге России современное состояние и перспективы развития материалы Всероссийской научно-практической конференции / отв ред Ю Г Волков - Ростов н/Д Изд-во СКНЦ ВШ, 2003 (0,4 п л )

10 Филоненко, В И Современное российское студенчество как социокультурная общность [Текст] / В И Филоненко // Методология социального познания материалы научной сессии аспирантов и соискателей / отв ред В И Курбатов - Ростов н/Д Изд-во ЮФУ Изд-во «ЦВВР», 2006 (0,7 п л)

11 Филоненко, В И Парадоксы и проблемы теории социализации и типоло-гизации студенчества [Текст] / В И Филоненко // Социализация и воспитание студенческой молодежи - Вып 1 Материалы межвузовской научно-практической конференции — Ростов н/Д Изд-во СКАГС, 2007 (0,7 п л )

12 Филоненко, В И Роль организационной культуры вуза в социализации студента [Текст] / В И Филоненко, В А Юрицин // Социализация и воспитание студенческой молодежи — Вып 2 Материалы межвузовской научно-практической конференции - Ростов н/Д Изд-во СКАГС, 2007 (0,4 п л , авторские - 0,3 п л)

13 Филоненко, В И Современное российское студенчество проблемы ти-пологизации [Текст] / В И Филоненко // Тендерное пространство методы исследования, управление и проектирование / науч ред JIА Савченко - Ростов н/Д Изд-во ЮФУ Изд-во «ЦВВР», 2007 (0,7 п л )

14 Филоненко, В И Социализация индивида [Текст] / В И Филоненко // Обществознание пособие-репетитор / пред О С Белокрыловой, В И Филоненко - 8-е изд — Ростов н/Д Феникс, 2007 (0,4 п л)

15 Филоненко, В И Социализация студентов тендерные траектории [Текст] / В И Филоненко // Тендерное пространство методы исследования, управление и проектирование / науч ред JIА Савченко - Ростов н/Д Изд-во ЮФУ Изд-во «ЦВВР», 2007 (0,65 п л )

16 Бойко, ЛИ Тендерная характеристика дифференциации современного российского студенчества [Текст] /ЛИ Бойко, В И Филоненко, Ю В Филоненко // Социология тендера методы исследования в различных социальных мирах / науч ред Л А Савченко - Ростов н/Д Изд-во ЮФУ, 2008 (0,75 п л , авторские - 0,4 п л )

17 Филоненко, В И Тендерный анализ парадоксов и проблем социализации студентов [Текст] / В И Филоненко // Социология тендера методы исследования в различных социальных мирах / науч ред Л А Савченко -Ростов н/Дону Изд-во ЮФУ, 2008 (0,5 п л)

18 Филоненко, В И Тендерный анализ проблем социализации студентов вузов [Текст] / В И Филоненко // 3-й Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество пути взаимодействия» (21-24 октяб-

ря 2008 г) [Электронный ресурс] - Режим доступа http //www isras ru (0,2 п л )

19 Филоненко, В И Корпоративная культура современного вуза тендерный аспект [Текст] / В И Филоненко, В А Юрицин // Социология тендера методы исследования в различных социальных мирах / науч ред Л А Савченко - Ростов н/Д Изд-во ЮФУ, 2008 (0,6 п л , авторские - 0,4 п л)

20 Филоненко, В И Место искусства в жизни человека [Текст] / В И Филоненко, И М Зубавленко, Т П Матяш // Обществознание пособие-репетитор / под ред О С Белокрыловой, В И Филоненко — 10-е изд -Ростов н/Д Феникс, 2008 (0,8 п л , авторские — 0,3 п л )

21 Филоненко, В И Многообразие деятельности человека [Текст] / В И Филоненко, Н В Мацинина // Обществознание пособие-репетитор / под ред ОС Белокрыловой, В И Филоненко -11-е изд - Ростов н/Д Феникс, 2008 (0,8 п л , авторские - 0,4 п л )

22 Филоненко, В И Образование и самообразование в условиях информационного общества [Текст] / В И Филоненко, Е Ю Колесникова // Обществознание пособие-репетитор / под ред О С Белокрыловой, В И Филоненко - 10-е изд - Ростов н/Д Феникс, 2008 (1,3 п л , авторские - 1,1 п л)

23 Филоненко, В И Проблемы типологизации современного российского студенчества [Текст] / В И Филоненко // 3-й Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество пути взаимодействия» (21-24 октября 2008 г) [Электронный ресурс] - Режим доступа http //www isras ru (0,2 п л)

24 Филоненко, В И Роль и место семьи в социализации студентов вузов [Текст] / В И Филоненко // Отечественная социология обретение будущего через прошлое тезисы докладов 4-й Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (1—2 декабря 2008 г) — Ростов н/Д Изд-во ИППК ЮФУ МГУ им М В Ломоносова, 2008 (0,3 п л)

25 Филоненко, В И Сущность и особенности духовной культуры / В И Филоненко, Г В Драч, Л М Павкин [Текст] // Обществознание пособие-репетитор / под ред О С Белокрыловой, В И Филоненко

- 10-е изд - Ростов н/Д Феникс, 2008 (0,6 п л , авторские - 0,3 п л)

26 Филоненко, В И Тендерные диспозиции социализации студентов технических вузов (по материалам эмпирического исследования) [Текст] / В И Филоненко, К К Мельник, Ю В Филоненко // Тендерные диспозиции теория и практика тендерных паритетов / науч ред Л А Савченко

- Ростов н/Д Изд-во ЮФУ, 2009 (0,9 п л , авторские - 0,5 п л )

27 Филоненко, В И Образование и самообразование в условиях информационного общества [Текст] / В И Филоненко, Е Ю Колесникова // Обществознание пособие-репетитор / под ред О С Белокрыловой, В И

Филоненко -13-еизд,доп и перераб - Ростов н/Д Феникс, 2009 (1,4 п л , авторские - 1,2 п л)

28 Филоненко, В И Проблемы гуманизации и гуманитаризации высшего образования тендерный аспект [Текст] / В И Филоненко, В А Чикар-неева, В И Строц // Тендерные диспозиции теория и практика тендерных паритетов / науч ред Л А Савченко — Ростов н/Д Изд-во ЮФУ, 2009 (0,8 п л , авторские - 0,4 п л )

29 Филоненко, В И Российское студенчество как социокультурная общность [Текст] / В И Филоненко // Тендерные диспозиции теория и практика тендерных паритетов / науч ред Л А Савченко - Ростов н/Д Изд-во ЮФУ, 2009 (1,8 п л )

30 Филоненко, В И Социализация индивида [Текст] / В И Филоненко // Обществознание пособие-репетитор / под ред О С Белокрыловой, В И Филоненко — 12-еизд,доп и перераб — Ростов н/Д Феникс, 2009 (0,4 п л )

Подписано в печать 13 11 2009 Формат 60x84^/16 Бумага офсетная Печать офсетная Объем 2 ф п л Тираж 100 экз Заказ № 180 ИПО ПИ ЮФУ 344082, г Ростов-на-Дону, ул Большая Садовая, 33

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Филоненко, Виктор Иванович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 .Систематизация теоретических концепций социализации 32 личности

1.2.Комплементарный характер теорий социализации

1.3 .Противоречивость и парадоксальность социализации со- 65 временной российской молодежи

ГЛАВА П. ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО 81 ПРОСТРАНСТВА СОЦИАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО СТУДЕНЧЕСТВА

2.1.Фрагментация социокультурного пространства студен- 81 ческой социализации «эпохи транзита»

2.2.Парадоксы института высшего образования как агента 102 социализации

ГЛАВА Ш. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РОС- 144 СИЙСКОГО СТУДЕНЧЕСТВА В КРИЗИСНОМ СОЦИУМЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПАРАДОКСЫ

3.1. Социальная дифференциация молодежи и типология 144 современного российского студенчества

3.2. Социализационные ориентиры студентов: парадоксы 182 студенческой культуры

3.3. Проблемы социализации и воспитания студентов 227 на региональном уровне (по материалам социологического исследования в Ростовской области)

ГЛАВА IV. ВУЗ КАК АГЕНТ НАПРАВЛЕННОЙ СОЦИА- 259 ЛИЗАЦИИ В ТРАНЗИТИВНОМ ОБЩЕСТВЕ: ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Филоненко, Виктор Иванович

Актуальность темы исследования. Радикальные политические, экономические, социальные преобразования, произошедшие в нашей стране за последние два десятилетия, не могли не сказаться на мировоззрении людей, их культуре. В результате российская социология, как считает А.В. Тихонов, переживает в настоящее время так называемый «посткризисный синдром». Речь идет об осознании нового положения социологов в стране, пережившей крутой поворот в своем развитии. Данное обстоятельство касается как институционального момента, так и эпистемологического аспекта. Проблемность ситуации, кроме всего прочего, заключается в том, что в пережившем коренные изменения российском обществе, осложненном кризисным состоянием социума, возникают новые социальные феномены и процессы, которые «не ухватываются» традиционными социологическими методами. В последнее время появился целый ряд публикаций на эту тему. «Общий лейтмотив сводится к тому, что наша социология как институт и как научная дисциплина не успевает за метаморфозами российского общества»1.

В течение краткого периода времени мы пережили резкий спад интереса к образованию и последовавший сразу же за ним лавинообразный спрос на него. Мы не случайно употребили термин «спрос»: сейчас образование воспринимается большинством населения не столько как внутренняя потребность, сколько как внешняя необходимость. И исследователи, и преподаватели отмечают общее снижение интереса к учебе у нынешнего поколения студентов, их подчеркнутое нежелание следовать принятым в процессе обучения нормам, более того, стремление вступать с этими нормами и к их носителям в открытую конфронтацию. Студенты переносят в учебные аудитории сленг, манеру поведения и общения, не характерные для формальных организаций. Их кругозор предельно узок, настолько, что само употребление термина «кругозор» очень часто бывает просто неуместно.

1 Тихонов, A.B. Посткризисный синдром отечественной социологии и ее проблемы [Текст] / A.B. Тихонов // Социологические исследования. — 2008. — № 7. — С. 38.

Все это - прямое следствие неудач и парадоксов процесса социализации. Причин тому несколько. Во-первых, уже упоминавшийся массовый отказ от получения образования привел к разрыву традиций, к снижению ценности образования в массовом сознании. Во-вторых, в самом социуме произошли процессы деидеологизации, децентрализации, диверсификации. Они качественно преобразили то пространство, в котором живет, действует, к которому приобщается индивид. В-третьих, изменился институт высшего образования. Будучи неотъемлемой частью социума, он также переживает кризисные периоды и транзитивные процессы.

В современном российском образовании происходит сложный процесс утверждения новой модели образовательного выбора. Безальтернативно-тоталитарная модель, характерная для советской системы, отошла в прошлое. На ее место претендуют авторитарно-предписывающая, прагматически-поливариантная и ценностно-вариативная. По сути, каждая из них подразумевает и собственную модель социализации, что также актуализирует теоретическое исследование этих проблем.

Парадокс, но в недрах системы высшего образования до сих пор не сформулирована единая концепция студенческой социализации. Может быть, именно поэтому результаты стихийно протекающих процессов социализации являются столь противоречивыми. В стране, несмотря на кризис, происходит «образовательный бум», почти 90% выпускников средних школ поступают в вузы, многие сразу же после поступления начинают параллельно получать «второе высшее». Но результаты этих образовательных стратегий не впечатляют: качество подготовки специалистов низкое, рынок труда испытывает дефицит профессионально подготовленных кадров. В обществе растет число обладателей дипломов о высшем образовании,, а общая культура населения неуклонно снижается. Разумеется, это — следствие и недостатков социализации.

Парадокс, но само студенчество как социальная группа изучается в современной литературе большей частью на эмпирико-описательном уровне, без глубинного социально-философского синтеза аналитических исследований, проводимых в рамках смежных дисциплин.

В то же время без обращения к социологическим, социокультурным аспектам студенческой социализации невозможно раскрыть механизм социализирующих воздействий, показать его современные проблемы и противоречия, выявить перспективы совершенствования. Социологический анализ проблем студенческой социализации может и должен быть доведен до уровня рассмотрения формирования культуры личности посредством института высшего образования для развития общества и поддержания системы социального воспроизводства.

Степень научной разработанности проблемы. В транзитивном обществе в условиях современного глобального кризиса, где обостряются противоречия между старыми и новыми ценностями, особую значимость приобретает изучение механизма избрания молодыми людьми и интериоризации ими ценностных установок, норм и способов поведения. Правильное решение проблемы социализации современного российского студенчества зависит, в первую очередь, от выбора адекватной парадигмы исследования, включающей в себя базовые теории, понятия, концепты и соответствующую методологию. Этот выбор в настоящее время весьма широк, ибо социологическое знание приобретает все более междисциплинарный и мультипарадиг-мальный характер. Данное обстоятельство связано как с глобальной трансформацией социума, так и с характером развития постнеклассической науки.

При изучении проблем социализации следует в первую очередь, на наш взгляд, ориентироваться на достижения классически-объективистской социологии (О.Конт, марксистская теория), символически-интеракционистской школы (Дж.Мид, Г.Блумер и др.), феноменологической школы и сложивше-гоя в последнее время синергетического подхода. В первом случае индивид рассматривается в качестве структурной социальной единицы, которая приобщается к социальному целому в зависимости от действия набора субъективных и объективных факторов.

В символическом интеракционизме и социальной феноменологии акцент в процессах социализации смещается на определение и переопределение участниками взаимодействия социальных значений, на «конструирование» общества и индивида, на интерпретацию индивидом внешних социализирующих воздействий. В синергетике, по мнению О.Н. Астафьевой, особый интерес для наук о культуре представляет ее интегративный и междисциплинарный характер, когда особое внимание фокусируется на тех ситуациях, в которых поведение системы качественно изменяется при изменении условий среды. Для процессов социализации в первую очередь важен период, когда система начинает создавать специфические структуры, то есть вступает в процесс неравновесного упорядочения - процесс самоорганизации. Именно в этот период наиболее остро проявляются противоречия в его различных видах и формах.

Реалии кризисного общества, ситуация социокультурного хаоса, качественная разнонаправленность действия механизмов социализации вызывают необходимость изучения предмета нашего исследования на основе синтеза разных методологических парадигм — ведь и объект, и субъект социализации становятся противоречивыми и даже парадоксальными. Парадокс (от греч. para - против и doxa — мнение) в современном понимании — это противоречие, ситуация, которая может существовать в реальности, но не иметь логического объяснения2.

Сущность происходящих в России изменений фиксируется современными российскими социологами в таких концепциях, как «катастрофическое сознание» (В.И. Шубкин), «лукавый человек» (O.A. Левада), «общество риска» (О.Н. Яницкий) и др. В контексте этих обобщений весьма симптоматичным является методологический и теоретический подход Ж.Т. Тощенко, обобщенный им в концепции «парадоксального человека». В расколотом и разделенном кризисном обществе существуют и действуют взаимоисклю

2 См.: Словарь античности [Текст]: пер с нем. - М.: Эллис Лак; Прогресс, 1994. — С. 411; http://ru.wikipedia.org. чающие ориентации, способы и нормы поведения, ценности и идеалы. Данное общее для социологов положение на уровне индивида фиксируется в феномене личности расколотой, уникально-противоречивой в своем сознании. Человек совмещает в себе антиномичные по сути способы поведения, доверяет взаимоисключающим утверждениям, считает их ценными для своей жизни. При этом он не находится в рефлексивно-конфронтационных отношениях с самим собой: парадоксальность поведения кажется ему «естественной». По Ж.Т. Тощенко, парадоксальность сознания и поведения индивида весьма многообразна, приобретает различные формы и во многом олицетворяет собой современную эпоху жизни России. С нашей точки зрения, образ «парадоксального человека» хотя и не обладает статусом строгого научного понятия, но нацеливает социологов на изучение феноменов, обладающих противоречивой, не имеющей формального объяснения природой.

В связи с этим возникла настоятельная потребность в нахождении критериев, отделяющих нормальный социализационный процесс от аномийного и деформируемого. Для определения результатов успешной социализации А.И. Ковалева вводит понятие «социализационая норма», при помощи которого фиксируется возможность индивида и общества воспроизводить определенные культурные ценности, социальные связи и общественные отношения, обеспечивать их дальнейшее развитие.

С одной стороны, социализационная норма является многомерным эталоном, фиксирующим социализированность человека с учетом его специфических, возрастных, социальных и психологических характеристик. С другой стороны, с точки зрения общества, она является устоявшейся совокупностью способов и правил передачи культурных ценностей и социальных норм от одного поколения к другому. А.И. Ковалева подчеркивает, что социализационная норма не тождественна социальной норме, поскольку для нее регуляционная функция совмещена с освоением или адаптацией, интериоризацией индивида. В работах А.И. Ковалевой и ее школы обосновывается идея множественности социализационных траекторий, которые и определяют характеристики направленности и результативности социализации в качестве интегрального показателя.

Подчеркнем, что в современной российской социологии утвердилась точка зрения, согласно которой любой процесс социализации содержит в себе моменты отклонения и девиации. В связи с этим используются и такие понятия, как «отклоняющаяся», «кризисная», «делинквентная» и т.д. социализация. В нашем исследовании речь в основном пойдет об основных противоречиях социализации, сфера действия которой значительно расширяется в транзитивном социуме.

Последний в современных трактовках преимущественно представлен как «общество риска» (У. Бек). В связи с этим весьма плодотворными являются идеи Ю.А. Зубок, посвященные противоречиям в молодежной среде, связанным с проявлениями риска. Риск в ее работах показан как объективное условие жизнедеятельности молодого поколения, рассмотрена ею и субъективная сторона этого процесса в качестве источника социальной динамики. В работах Ю.А.Зубок и В.И. Чупрова исследуются также роль и место современной молодежи в системе общественного воспроизводства. «Либерализация и ослабление традиционных механизмов институциональной регуляции, отказ от унифицированных образцов формирования молодого поколения посредством целенаправленного воздействия на него методами воспитания и, напротив, усиление спонтанности в освоении молодежью социальной действительности заметно повлияли на изменение механизма социализации молодежи. Это обусловило смену парадигм социализации» .

Данное обстоятельство связано с аномийным характером российского общества на рубеже XX—XXI вв., с существованием разновекторных систем ценностей, которые в терминологии теории институциональных матриц С.Г. Кирдиной называются «коммунитарными» и «субсидиарными». При этом общая политика отказа от советского прошлого сопровождалась явным

3 Зубок, Ю.А. Становление и развитие отечественной социологии молодежи [Текст] / Ю.А. Зубок, В.И. Чупров // Социологические исследования. - 2008. — № 7. - С. 114. отсутствием социальных механизмов и гарантий субсидиарного характера. Отсюда как из одного из главных источников и возникает процесс деформации социализации студенческой молодежи.

В связи с этим определяется и значимость структурно-функциональной теории социализации Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и Р. Мертона, поскольку именно в рамках этой классической теории внимание центрируется на проблемах интеграции личности и общества, предупреждения девиаций и ано-мий. В данном контексте весьма важными для нашей работы являются эмпирические результаты и теоретические обобщения по проблемам динамики ценностной картины мира в постсоветской России, сделанные на основе многолетних исследований такими авторами, как М.К. Горшков, Т.И. Заславская, Н.И. Лапин и др.

Фундаментальной и обобщающей работой, где с концептуальных позиций рассматриваются проблемы молодежи, является энциклопедический словарь под ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупрова — первый такого рода труд в истории мировой и отечественной социологии4.

Понятие «социализация» тесно связано с понятиями «адаптация», «ин-териоризация», «индивидуализация». Поэтому нами были использованы работы, посвященные исследованиям этих понятий и выражаемых ими явлений. Теоретическими источниками в исследовании этих вопросов стали труды A.B. Дмитриева, Н.Е. Зарубина, И.С. Кона, С.И. Левиковой, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, М. Мид, A.B. Мудрика, М.Х. Титмы, В.А. Ядова и др.

Среди современных авторов, многогранно и глубоко изучавших отечественное студенчество, хотим выделить В.Е. Давидовича, В.Т. Лисовского, А. Руткевича, Ф.Р. Филиппова, В.А. Ядова. Поскольку студенчество — часть молодежи, для нас оказались, полезными исследования в этой области М.С. Кагана, С.И. Левиковой, разработки понятия «поколение» Л.А. Беляе

4 См.: Социология молодежи [Текст]: энциклопедический словарь / отв. ред. Ю.А. Зубок, В.И. Чупров. - М.: Academia, 2008. - 608 с. вой, М.Б. Глотова, М.К. Горшкова, К. Мангейма, X. Ортеги-и-Гассета, Т.А. Трофимова, В.И. Чупрова, Г.Г. Феоктистова.

Разработка отдельных аспектов проблемы ведется не только в собственно социологическом, но и в философском, политологическом, культурологическом, педагогическом аспектах.

Важными для исследуемой проблемы являются труды по философии образования А. Вебера, Г.-Х. Гадамера, В.М. Розина, А .Я. Флиера, Ш. Хюм-меля. Из новейших разработок в этой области интерес представляют работы Е.Г. Ванилина, Г.И. Герасимова, О.Н. Голубевой, Э.С. Демиденко, В.И. Jla-бунской, A.B. Миронова, И.В. Налетовой, JI.C. Николаевой, С.А. Сидорова, А.Д. Суханова, Е.А. Чеботаревой, Е.В. Шабановой, В.А. Шаповалова. Проблемы российского образования в контексте глобализации, вхождения в единое европейское образовательное пространство рассматривают А.И. Галаган, О.Д. Прянишникова, В.В. Сенашенко, H.H. Федотова.

Острые парадоксы современного существования российской системы высшего образования изучали Е.В. Балацкий, Ю.С. Борцов, В.В. Ильин, С.И. Плаксий, В. Сальников, С. Сизов, О. Смолин, О.В. Степанов.

Интересный эмпирический материал представлен в результатах социологических исследований Т.Н. Балабановой, Г. Балыхина, O.A. Большаковой, Я. Гнитецки, М.К. Горшкова, К. Денека, Т.Б. Казаренковой, В.Н. Колесникова, Ю.С. Колесникова, И.В. Кучера, И.В. Митиной, П. Романова, Б.Г. Рубина, A.B. Соколова, JI.B. Суряевой, В.Н. Турченко и др.

Таким образом, существует блок научной литературы по проблемам социализации и образования в целом и отдельные исследования, чаще незначительные по объему, по тем или иным проблемам студенчества. В то же время проблема студенческой социализации в современном российском транзитивном обществе, представляющая огромную важность не только для института образования, но и для социума в целом, изучена пока не в полной мере. Вероятно, это стало одной из причин того, что в сегодняшней социализации современного российского студенчества преобладают противоречия и проблемы. Их изучение необходимо для выяснения того, какие сложности предстоит преодолеть при переходе к адекватной системе социализации. Рассмотрению данного круга проблем и будет посвящена наша диссертация.

Объект исследования: социализация современного российского студенчества.

Предмет исследования: противоречивый характер процессов социализации современного российского студенчества в транзитивно-кризисном социуме.

Целью данной диссертации является определение и изучение социокультурных социализационных противоречий, возникающих на основе раз-новекторности действия основных агентов социализации современного российского студенчества.

Осуществление намеченной цели обеспечивается решением следующих задач:

1.Выявить методологические возможности использования постнеклас-сической методологии в изучении процессов социализации в транзитивном, кризисном обществе.

2. Исходя из принципа дополнительности (комплементарности) зафиксировать эвристические моменты основных теорий социализации личности.

3.Выявить противоречивый характер социализации молодежи в современном российском социуме.

Проанализировать специфические особенности социокультурного пространства социализации современных российских студентов.

5. Показать социализационные последствия глобализации контактов студенческой молодежи в условиях кризиса.

6. Проанализировать противоречивость действия института высшего образования как агента социализации.

7. Определить современное российское студенчество в качестве социокультурной общности.

8.Обосновать авторский вариант типологии студенчества.

9. Зафиксировать противоречивость социализационных ориентиров студенческой культуры.

10. Зафиксировать основные характеристики процессов социализации и воспитания студентов в Ростовской области.

11. Обозначить пути оптимизации регулятивов и механизмов социализации студентов в культурно-образовательном пространстве вуза как агента направленной социализации и на этой основе определить критерии успешной социализации современных студентов.

Теоретико-методологической основой диссертации стали труды отечественных и зарубежных социологов, культурологов, психологов, педагогов и философов, посвященные проблемам кризиса, изменения ценностной картины мира, динамике развития молодежи как особой социокультурной группы, характеру взаимодействия основных агентов социализации в условиях хаотизации социальной жизни, отклоняющейся и девиантной социализации и др. Особую значимость для анализа кризисного характера социализации имеет синергетическая методология, дающая возможность рассматривать бифуркационные сценарии в нестабильном социуме, где нелинейные эффекты, связанные с массовым проявлением «отклоняющейся социализации», определяются в качестве флуктуаций определенных структур и индивидуальным выбором людей. Синергетика рассматривается нами в качестве инварианта диалектических законов, интерпретируемых в парадигме постнеклассики. С этой точки зрения структурно-функциональный подход следует комплементарным образом соединить с социокультурным, ориентирующим исследование на значимость личностного фактора в выборе программ социализации в обществе кризиса, где единая программа.социализации утрачена.

Таким образом, в качестве методологических и теоретических оснований исследования выступают: принципы постнеклассической науки, дающие возможность теоретического синтеза, реализации междисциплинарного подхода, сочетания количественных и качественных методов социологического исследования проблем социализации; принципы диалектической логики, позволяющие выявить реальные противоречия студенческой социализации в транзитивном обществе; методы и концепции, используемые в социально-философском и социологическом знании: сравнительно-исторический; системный; концепция гуманистического образования как культурного идеала современности; элементы аксиологического анализа и социокультурного интегратизма; основные положения теорий социализации Э. Эриксона, Ч. Кули, Дж.Г. Мида, Ж. Пиаже, JL Колберга, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса; работы ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области теории личности, в том числе, в её футурологическом аспекте -теория со-циализационной нормы А.И. Ковалевой, теория жизненного пути A.B. Гри-бакина, теория парадоксального человека Ж.Т. Тощенко, теория общения М.С. Кагана, теория молодежной культуры С.И. Левиковой, теории поколения X. Ортега-и-Гассета и К. Мангейма, теория социального капитала Ф. Фу-куямы, теория человеческого капитала Т. Шульца, теория «образования в будущем времени» Э. Тоффлера; тезаурусная теория социализации В.А. Луко-ва; принцип комплементарное™ как объяснительная основа существования противоречиво-парадоксального характера социализации студентов в кризисном социуме.

Эмпирическая база диссертации основывается на данных официальной статистики, результатах репрезентативных прикладных социоисследова-ний отечественных и зарубежных социологов. Кроме того, в ноябре-декабре 2006 г. нами было проведено социологическое исследование «Социализация и воспитание студентов вузов». Целями исследования стали: определение и оценка состояния процессов социализации в высших учебных заведениях Ростовской области как совокупного результата взаимодействия социокультурной среды, учебно-воспитательной системы и деятельности студентов; фиксация моделей социального, политического, экономического, профессионального и учебного поведения студентов как основы и фундамента для осуществления социализационно-воспитательной деятельности. В качестве основных задач были определены: анализ уровней и особенностей адаптации студентов к учебно-воспитательному процессу вузов; характеристика условий и тенденций первичной социализации; рассмотрение своеобразия и специфических черт организации учебно-воспитательного воздействия на студентов; изучение представлений о будущей профессиональной карьере, специфики социально-статусных ожиданий и их мотивации; разработка адекватной современным условиям системы социологического мониторинга социализации студенчества в вузах различного типа.

Социсследование осуществлено в соответствии с планом работы Совета ректоров вузов Ростовской области и включило в себя следующие методы сбора первичной социальной информации: метод анкетирования (в основном квотированного) охватил 2236 студентов 1-У курсов обучения 11 вузов5 гг. Ростова-на-Дону, Новочеркасска, Таганрога, Шахт, Зернограда, п. Персияновки, 469 экспертов 10 вузов6 (проректоры и заместители деканов по воспитательной работе, деканы факультетов (институтов) и заведующие кафедрами, кураторы учебных групп, преподаватели общенаучных и выпускающих кафедр);

- метод анализа документов (изучены концепции и планы воспитательной работы вузов, факультетов; Положения об организации и контроле

5 Азово-Черноморская государственная аграрно-инженерная академия (АЧГАИА), Донской государственный аграрный университет (ДГАУ), Донской государственный технический университет (ДГТУ),- Ростовский государственный медицинский университет (РГМУ), Ростовский государственный строительный университет (РГСУ), СевероКавказская академия государственной службы (СКАГС), Южно-Российский государственный технический университет (ЮРГТУ (НПИ)), Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса (ЮРГУЭС), Ростовский государственный педагогический университет (РГПУ), Ростовский государственный университет (РГУ), Таганрогский радиотехнический университет (ТРТУ). В январе 2007 г. три последних вуза вошли в состав Южного федерального университета (ЮФУ).

6 Опрос экспертов проводился в тех же вузах (за исключением ДГАУ), что и студентов. учебно-воспитательного процесса, о заместителе декана по воспитательной работе, кураторе учебной группы и др.); 7

- углубленное фокусированное интервью 487 студентов 5 вузов гг. Ростова-на-Дону, Новочеркасска, Зернограда по вопросам: что читают, слушают и смотрят студенты; какие вопросы политической жизни их интересуют; где и кем они работают, обучаясь в вузе, и др.

Исследование включает в себя несколько разделов, характеризующих определенную совокупность студентов по различным признакам: тип вуза (специальности), курс обучения; пол; семейное положение; академическая активность (успеваемость); образование родителей; тип школы, которую они закончили; условия поступления в вуз (по общему конкурсу или на коммерческой основе); совмещение обучения в вузе с работой (вторичная занятость); самостоятельность/несамостоятельность выбора вуза (специальности) и др.

Основные параметры выборки нашего социологического исследования соответствуют генеральной совокупности как студентов, так и преподавателей (экспертов) вузов Ростовской области. Квоты по типам высших учебных заведений, специальностей, профилю деятельности кафедр были выделены на основе экспертных оценок. В результате в опросах участвовали студенты дневной формы обучения профильных (92,8%) и непрофильных специальностей (7,2%), штатные (без совместителей) преподаватели государственных вузов Дона следующих типов:

1. Естественно-гуманитарные (студенты — анкетирование — 34,7%, эксперты - 34,1%, студенты - интервью - 41,1%). Среди вузов данного типа исследование проводилось в РГМУ, РГПУ, РГУ, РГЭУ «РИНХ», СКАГС, ЮРГУЭС.

2. Инженерно-технические (студенты — анкетирование — 48,3%, эксперты - 55,5%, студенты - интервью - 42,1%). Среди вузов данно

7 РГУ, ДГТУ, ЮРГТУ (НПИ), АЧГАИА и Ростовский государственный экономический университет (РГЭУ «РИНХ»). го типа исследование проводилось в ДГТУ, РГСУ, ТРТУ, ЮРГТУ (НПИ).

3. Сельскохозяйственные (студенты - анкетирование — 17,0%, эксперты — 10,4%, студенты — интервью - 16,8%). Здесь исследование проводилось в АЧГАИА, ДГАУ.

Насколько нам известно, наше исследование — пока единственное в Российской Федерации, непосредственно посвященное постижению проблем и противоречий социализации и воспитания студентов высших учебных заведений. Тем не менее в последние два десятилетия значительно активизировалось эмпирическое изучение различных вопросов жизнедеятельности вузов, в том числе студенческой молодежи, роли и места преподавателей в учебно-воспитательном процессе. Это позволило нам сравнить соответствующие данные с показателями других исследований и выявить основные тенденции, закономерности в развитии процессов социализации и воспитания студентов вузов.

Гипотеза исследования. В кризисно-транзитивном российском обществе, в условиях глобальной нестабильности, смены ценностных ориентиров социокультурное пространство студенческой социализации в значительной степени деформируется: обостряются противоречия между формальной и неформальной; явной и скрытой программами социализации, возникающими в результате разновекторности действия основных агентов социализации студенчества. Отсюда система вузов в качестве агента направленной социализации в значительной степени не выполняет своей основной социальной функции - не формирует целостного единства ценностных ориентаций, «встроенных» в систему профессиональных и гражданских качеств, добродетелей, целей и т.п., в том числе не ориентирует студентов по профильным профессиям, а российское студенчество как особая социокультурная группа адаптируется к изменившимся условиям противоречивым и даже парадоксальным образом. В меняющемся обществе возникает «другой» студент со своими особыми социализационными характеристиками.

Научная новизна исследования может быть сформулирована в виде следующих основных положений:

- раскрыта эвристическая методологическая значимость принципа комплементарности (дополнительности), дающего возможность адекватным образом исследовать хаотические, синергийные процессы социализации в транзитивно-кризисном социуме и активизацию личностного фактора в выборе социализационных траекторий;

- социализация, исходя из принципа дополнительности, рассмотрена как целостный процесс, включающий в себя психосоциальные, ролевые, интеллектуальные и нравственные параметры развития личности, что позволило интегративным образом исследовать противоречия студенческой социализации на теоретическом и конкретно-социологическом уровнях;

- показано, что возникновение в переходный период в российском обществе в массовых масштабах индивидов с «парадоксальным» сознанием связано с обострением противоречия между формальными и скрытыми программами социализации молодежи;

- проанализирована разнонаправленность социализирующих воздействий агентов студенческой социализации в российском транзитивном социуме, что наряду с другими факторами приводит к фрагментации и парадоксальной противоречивости социокультурного пространства социализации студенчества;

- доказано, что глобализация контактов студенческой молодежи в условиях кризиса ведет не только к увеличению для студентов числа «значимых других», но и к проблематизации для преподавателей стать таковыми;

- зафиксировано дисфункциональное состояние системы высшего образования в условиях кризиса в транзитивном обществе как агента направг ленной социализации, обострение противоречия между скрытой и формальной программами социализации (поскольку отсутствует ориентация студентов на занятость по профильным специальностям, то обучение становится немотивированным, что и ведет к отторжению социализирующего воздействия вуза и возникновению целого ряда других противоречий);

- конкретизированы особенности современного российского студенчества как социокультурной общности и выявлена его неоднородность, преобладание тенденций дифференциации над интеграцией;

- обоснована авторская классификация современных российских студентов, в основу которой положен критерий самостоятельности / несамостоятельности выбора будущей профессии и выделены четыре типа — «профессионалы», «ритуалисты», «общественники», «конформисты», причем последние три когорты студенческой молодежи находятся в вузах как агентах направленной социализации в наиболее противоречивой ситуации;

- определены социокультурные индикаторы противоречивости культуры студента и его социализационных ориентиров;

- в ходе авторского социологического исследования показано, что социализация в вузах Ростовской области когерентна социализационным процессам, осуществляемым вузовской системой в целом по стране: высшее образование в большей степени становится «общим», «стартовой ступенькой» для будущего социального жизнеустройства;

- показано, что главной целью социализирующей деятельности российской высшей школы, снимающей моменты противоречивости ее развития, должно стать формирование открытой новациям личности студента с построением социализационных траекторий, релевантных выделенным выше типам студентов.

Положения, выносимые на защиту.

1.Сложность, многомерность, противоречивость и качественная разно-направленность процессов социализации в транзитивном обществе «провоцирует» возможность изучения его в рамках разных методологических парадигм. Процесс социализации, являясь по своей сути диалектическим, где противоречивым образом взаимодействуют и взаимообусловливают друг друга социализация и индивидуализация, адаптация и творческое преображение социокультурной действительности, первичная и вторичная социализация и т.д., в условиях транзитивного общества приобретает хаотический, синергетический характер, что продуцирует необходимость использования соответствующей постнеклассической методологии, в первую очередь принципа дополнительности. Последнее означает комплементарность институционального и социокультурного подходов. В аномийном, кризисном обществе ставится под вопрос само представление о социализации как процессе усвоения индивидом нормативных, институционально закрепленных образцов поведения, общепринятых социальных ценностей. Отсюда возникает необходимость использования социокультурного подхода, который ориентирует исследование процессов социализации на активную роль индивида, личности, возможности для нее широкого выбора социализационных траекторий, формирования собственного тезауруса (субъектной организации социо-гуманитарного знания), обновления личностных смыслов, что имеет как позитивное, так и негативное значение для инновизации и стабилизации социума.

2. Многообразные существующие теории социализации сосредоточены преимущественно на каком-либо одном из аспектов социализации и не ориентированы на социализацию студенчества. Интегративное теоретическое рассмотрение студенческойлсоциализации строится, исходя из принципа дополнительности (комплементарности) и направлено на изучение социализации как целостного, всестороннего процесса, учитывающего и психосоциальные, и ролевые, и интеллектуальные, и нравственные параметры развития личности. Источниками и составными частями его являются эвристические моменты таких теорий социализации, как психоаналитическая (Э. Эриксон), интеракционистская (Ч. Кули и Дж. Г. Мид), когнитивная (Ж.Пиаже), нравственного развития (Л. Колберг), структурно-функциональная (Э:Дюркгейм, Т. Парсонс).

На данной теоретической основе нами было проведено эмпирическое социологическое исследование проблем социализации и воспитания студентов вузов Ростовской области, в ходе которого было осуществлено интегра-тивное изучение этих процессов с учетом психосоциальных, ролевых, нравственных и интеллектуальных характеристик. Полученные данные в соотнесенности с другими социологическими замерами дают возможность описать и теоретически «отрефлексировать» противоречия, возникающие в ходе развития личности студента на «стыке» эмоционального, интеллектуального, культурно-ценностного и т.д. сфер жизнедеятельности социализирующегося индивида в транзитивном и кризисном социуме.

3. «Размытость» социальных связей и институтов, ценностный «вакуум», возникающие в условиях транзитивности и кризисности российского общества, уменьшение доли направленной или относительной направленной социализации и возрастание проявлений ее стихийных форм приводят к расширению пространства для самостоятельных действий молодежи, к резкому увеличению скрытых «программ социализации», выбор которых становится прерогативой личности молодого человека.

В результате «отклоняющаяся социализация» может приобрести массовый характер, что приводит к возникновению целого «клубка» социализа-ционных противоречий и парадоксов. В транзитивном российском социуме социологи фиксируют появление в массовых масштабах индивидов, обладающих «расколотым», противоречивым сознанием, совмещающем в себе антиномичные по своей сути ценностные установки и программы действия, что является весьма важным в определении девиаций в процессах социализации современного российского студенчества. В студенческой среде в результате возникают не просто, к примеру, различные типы личности, положившие в основу своих жизненных стратегий то, что в терминах теории институциональных матриц можно с некоторой долей условности назвать субси-диарностью или коммунитарностью, а такие индивидуумы, которые содержат в себе эту противоречивую смесь модальностей, целевых установок, мотивов действия и т.д. Во многом это коррелируется с устойчивым воспроизводством противоречия между формальными и скрытыми программами социализации в кризисном социуме.

4. Фрагментация — отсутствие целостности — пространства социализации современного российского общества связана с транзитивным, переходным характером социальной и культурной подсистем, с амбивалетностью ценностных ориентаций россиян, с количественным ростом теневой экономики, ее институализацией в постсоветском обществе, с общецивилизацион-ной кризисной ситуацией.

В настоящее время наблюдается рост числа агентов социализации, модификация исполняемых ими ролей, расширение возможностей для социализируемого индивида самому выбирать предпочтительных агентов социализации. Наиболее значимыми для студенчества агентами социализации выступают социальные институты семьи, труда и экономической жизни, средств массовой информации и коммуникации, образования. Противоречие состоит в том, что все они в той или иной степени и по разным причинам, но не обеспечивают реализацию основной цели социализации студенчества — формирование специалиста-профессионала, культурно и нравственно развитой личности. Семья часто транслирует или устаревшие образцы мышления и поведения, или образцы, не соответствующие формальной программе вузовской социализации. Средства массовой информации и коммуникации в большей степени ориентированы на развлечения, а доступ к серьезным базам данных классово и статусно дифференцирован. Институт труда и экономической жизни «задействует» студентов на работах, напрямую не связанных с их будущей профессией. Институт высшего образования не выработал ни устойчивой формальной программы, ни признанной общеразделяемой скрытой программы обучения.

5. Специфика современной ситуации состоит в том, что число лиц, могущих выступать в ролях «значимых других», многократно увеличилось. Сегодня в их число входят не только родители, учителя, герои молодежной субкультуры и популярные личности. Современные средства массовой информации позволяют студенчеству выбирать себе «значимых других» из предельно широкого, можно сказать глобального, числа индивидов, а средства массовой коммуникации, в первую очередь, Интернет, дают возможность устанавливать контакт с избранным «значимым другим», используя веб-сайты, электронную почту или SMS послания и т.д. Более того, сегодня меняется и круг лиц, могущих быть «обобщенными другими». Это уже не только ближнее, непосредственное окружение, но и окружение отдаленное, иногда и виртуальное. В этих условиях возможность для преподавателей стать «значимым другим», а для педагогических коллективов в целом — «обобщенным другим», серьезно проблематизируется. Глобализация контактов студенческой молодежи в условиях кризиса ведет к разрушению иерархии «значимых других», к рядоположенности «высоких» и «низких» образцов для подражания.

6. Современное состояние российской системы образования можно оценить как парадоксальное. В отсутствии внятной образовательной политики, в том числе, и по вопросу, что предпочтительнее — консервация установившихся институтов и парадигм или радикальные реформы во имя модернизации - не определено, какой социальный тип личности должен быть сформирован в результате социализации. Система постсоветского российского образования не соответствует изменившемуся политическому и экономическому строю, что стало особенно заметно, когда наметился рост в реальном секторе экономики.

Парадокс сегодняшней организации российской системы стратификации состоит в том, что она никак не связана с характеристиками образования и квалификации. Деньги и престиж - важнейшие атрибуты высших статусных позиций — в нашей системе явно не соотносятся с образовательными и профессиональными достижениями. Для большинства работающих студентов оплачиваемая работа является инструментальной ценностью, не связанной с реализацией своих способностей и повышением профессионального статуса. У студентов социальные установки различаются с профессиональными, и 58-60% выпускников не намерены работать по избранной специальности. В результате утрачивается направленность социализирующего воздействия вуза как агента социализации.

В кризисном российском социуме межпоколенческий конфликт «преподаватели — студенты» носит парадоксальный характер: с одной стороны, студенты в своем большинстве с уважением относятся к преподавателям высшей школы, а с другой стороны, преподаватели являются в глазах студентов примером «невписанности» в новую социальную структуру, «неуспешности» в изменившейся реальности (что коррелируется с высокой оценкой студентами «культуры» и, одновременно, низкой оценкой ее для достижения карьерного роста и материального успеха). Для значительной части студенчества образование выступает принудительной системой, следование нормам и целям которой ведет, скорее, к жизненным неудачам. Вот почему транслируемые преподавательским коллективом установки, нормы и ценности имеют в качестве константной тенденцию отвержения со стороны части студенческого коллектива. Особенно если в этом студенческом коллективе доминируют (пусть даже только численно) представители малообразованных семей с низкими статусными позициями.

7. Современное российское студенчество неоднородно. Процессы дифференциации, происходящие в российском обществе, настолько остро сказались на сознании и поведении молодежи, что поколенная дифференциация и осознание принадлежности к разным субкультурам превалируют в молодежной, в том числе, студенческой среде, над процессами поколенной интеграции. Парадокс, но особой задачей студенческой социализации становится налаживание внутрипоколенной межгрупповой коммуникации.

Факторами, объединяющими современное российское студенчество, можно считать принадлежность к одному возрасту и единое содержание основной трудовой деятельности, а именно — учебной. Факторами, разделяющими студенчество, являются принадлежность /непринадлежность к молодежной культуре, этническая идентичность и избранная профессия.

8. Основываясь на критическом анализе существующих классификаций студентов, на идее социокультурных миллифакторов социализации, а также на результатах собственного эмпирического исследования, предлагаем следующую классификацию современного российского студенчества, в основу которой положен критерий самостоятельности/несамостоятельности выбора будущей профессии (специальности). Данный критерий является синергетическим по своему содержанию, позволяющим рассматривать студентов «как сложных нелинейных существ» (К.Майнцер), отражает процессы самоорганизации и личности студента, и социализационно-воспитательной среды самого вуза. Этот признак дает возможность учитывать не только различные категории образовательных действий студентов, их интеллектуальные и нравственные характеристики, но и сообразовываются с их целевыми стратегиями по отношению к будущей профессиональной деятельности. Все студенты подразделяются нами на четыре основных типа: «профессионалы», «ритуалисты», «общественники» и «конформисты».

В ходе авторского социологического исследования выяснено, что когорты молодежи, составляющие типы «ритуалистов», «общественников», «конформистов» в большинстве своем отличаются разочарованностью и неудовлетворенностью выбором вуза/специальности, отсутствием конкретных и реальных понятий о социальном статусе, связанном с выбором данной профессии, о достижимости трудоустройства по этой специальности после окончания вуза. Именно эти мотивы оказывают влияние на эффективность социализационно-воспитательного воздействия современного вуза на личность студента. Совершающаяся студентами во время обучения в вузе переоценка ценностей связана с проблемами будущего трудоустройства, с сомнением в необходимости высшего образования для достижения высоких статусных позиций в обществе.

Результатом становится парадоксальная ситуация: в ходе обучения студентами признается необходимость получения профессионального образования, однако большинство выпускников не связывают трудовую деятельность с полученной специальностью.

9. Индикатором противоречивости личности студента является неадекватность студенческой самооценки: подавляющее большинство высоко оценивает свой культурный уровень, в то время как результаты специальных тестирований демонстрируют постоянное снижение уровня культурной компетентности студентов. Еще один парадокс: студенты политически пассивны, но у них высок протестный потенциал; «культура» и «культурность» для них — показатели особого, «высокого» стиля коммуникации и, одновременно, неприспособленности к обществу. Конечно, это — и оценка того противоречивого состояния, в котором находится ныне российский социум: высоко оценивая доброту, ответственность и независимость, студенты выражают уверенность в том, что эти качества не могут привести человека к успеху.

10. По данным нашего социологического исследования, основными мотивами выбора высшего образования является выбор социально-статусных позиций в структуре общества, превалирующих над его профессиональными компонентами. Это, в основном, те группы студентов, которые выбирают специальность по рекомендации родителей, из-за престижа профессии, диплом вместо содержания образования. Больше всего таких студентов среди тех, матери которых имеют низкий образовательный статус и успевающих на «удовлетворительно».

Следующий аспект, который необходимо учитывать, это то, что, тем не менее, половина опрошенных студентов приходит в вуз прежде всего за профессиональными знаниями. Это в первую очередь студенты, заплатившие за свое образование, учащиеся последних курсов, когда происходит определенное приобщение к профессии и осознание реалий будущего профессионального самоопределения. Молодые люди не реализовавшие или частично реа-лизовашие свои возможности в освоении профессии склонны занижать потенциальные возможности своей специальности. Рассогласование требований работодателей и знаний получаемых в вузе это отдельная серьезная проблема, которая требует подробного исследования. Зафиксируем только факт ее наличия и вытекающих последствий для будущих специалистов.

Тот факт, что дальнейшее профессиональное самоопределение студентов зачастую не связывается с полученной в вузе специальностью, означает, что высшее образование, в определенной мере, становится не специализированным, профессиональным, а общим, своеобразной предпосылкой для будущего профессионального и социального жизнеустройства (с этим согласны более 50% студентов). Данное обстоятельство означает, что вузы должны учесть эти новые реалии и перестраивать учебно-воспитательный процесс с учетом изменений. Сравнительный анализ показывает, что подобного рода тенденции проявляются в целом по стране.

11. Эффективность процесса социализации может быть обеспечена на базе подхода развивающегося образования — обучения — воспитания. Обучение и образование создают человеческий капитал студенчества, воспитание — его социальный и культурный капитал. Индивидуальное образовательное пространство индивида обеспечивается необходимыми ресурсами благодаря функционированию внутри социального института высшего образования трех социализирующих пространств: образовательного, воспитательного и культурно-образовательного. Методологически некорректным и практически ошибочным следует считать разведение понятий «интеллектуал» и «интеллигент» как двух разных типов личности и взаимоисключающих целей процесса студенческой социализации. Интеллектуальность и интеллигентность — это взаимодополнительные характеристики, которые должны быть сформированы у студентов высшей школы в процессе социализации. Сам же процесс социализации необходимо «специфицировать» в соответствии с выделенными выше четырьмя типами студентов.

Научно-практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования позволяют конкретизировать представления о проблемах и парадоксах социализации современного российского студенчества, на основании чего можно вести более глубокие разработки частных вопросов по данной проблеме, осуществлять подготовку учебных курсов и спецкурсов по социологии, философии и социологии образования, педагогике, разрабатывать целевые программы для различных агентов и объектов социализации.

Материалы диссертации могут быть использованы общественными организациями, бизнес-структурами при подготовке и осуществлении программ подготовки и переподготовки кадров, в научно-консультативной работе по вопросам педагогики и образования, в социально-профессиональной ориентации молодежи.

Выводы работы имеют значимость для совершенствования профессиональной деятельности специалистов в области образования и администраторов, управляющих системой высшего образования. Практическое применение результатов диссертационного исследования возможно при разработке и реализации региональных и муниципальных программ модернизации образования.

Теоретико-методологические и практические результаты диссертационного исследования определяются актуальностью вопросов социализации и воспитания студенчества вузов, потребностью рассмотрения формирования культуры личности посредством института высшего образования с целью развития и совершенствования общества и поддержания системы социального воспроизводства.

Материалы диссертации могут найти применение в высшей школе при изучении предметов «Социология», «Социология семьи», «Социология культуры», в средней образовательной школе и средних специальных учебных заведениях при освоении курса «Обществознание». Результаты изыскания используются автором в преподавании базовых учебных дисциплин «Социология», «Социология семьи», «Планирование и методика воспитательного процесса», «Социальные технологии» на факультете социологии и политологии Южного федерального университета, а также в работе Совета ректоров вузов Ростовской области, Министерства образования и Комитета по молодежной политике Администрации Ростовской области. Ряд положений диссертации нашли отражение в главах и разделах учебных пособий «Семья в современном мире (социология и психология семейной жизни)» (2000 г.); «Обществознание» (2000-2003 гг.), «Обществознание: пособие-репетитор» (выдержало 13 изданий за 5 лет); словарях — справочниках «Человек и общество» (1992 г.), «Социальная работа» (1998 г.).

Апробация работы. По различным аспектам исследуемых в диссертации проблем автор выступал на 17 международных, всесоюзных, всероссийских, межрегиональных, региональных научных, научно-методических и научно-практических конференциях и конгрессах. В ноябре 2007 г. диссертантом совместно с другими организаторами была проведена Межрегиональная межвузовская научно-практическая конференция «Социализация и воспитание студенческой молодежи» (22-23 ноября 2007 г., г. Ростов-на-Дону).

Отдельные положения диссертационной концепции обсуждались на заседаниях Президиума и Пленума Совета ректоров вузов Ростовской области: «О методических рекомендациях по совершенствованию работы со студенческими семьями (по итогам социологического исследования)» (май 2001); «О задачах ректоратов вузов по повышению эффективности воспитательной деятельности со студентами» (май 2006); «Об итогах социологического исследования «Социализация и воспитание студентов вузов» (апрель 2007); «Трудоустройство выпускников вузов (проблемы, опыт, перспективы)» (май 2008; июнь 2009); на заседаниях кафедры прикладной социологии факультета социологии и политологии Южного федерального университета; на семинаре кураторов учебных групп Педагогического института Южного федерального университета (май 2007), вузов Ростовской области (ноябрь 2007; март 2009).

Материалы диссертационного исследования нашли отражение в 68 публикациях общим объемом 84,7 п.л., в том числе:

- в 3 научных монографиях (Современное российское студенчество: парадоксы и проблемы социализации. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ. 2006. 10,14 п.л.; Студенчество современной России: парадоксы существования. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ. 2009. 19,37 пл.; Современное российское студенчество в транзитивном обществе: противоречия и парадоксы социализации. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ. 2009. 19,5 пл.); 11 статьях в изданиях ВАК (Тендерные аспекты социализации студентов вузов // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 12. 0,65 пл.; Значение семьи в социализации студентов вузов // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2009. № 3. 0,48 пл.; Основные подходы к построению теории социализации студенчества // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. 2007. № 1. 1,1 п. л.; Основные регуляторы и механизмы процесса студенческой социализации // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. № 9. 0,8 пл.; Основные характеристики процесса студенческой социализации // Философия права. 2008. № 3. 0,7 пл.; Парадоксы института высшего образования как агента социализации // Социально -гуманитарные знания. 2006. Доп. выпуск. 0,8 пл.; Политическое сознание студентов (анализ результатов эмпирического исследования) // Социально -политический журнал. 1994. № 11-12. 0,6 п. л.; Проблемы социализации и ти-пологизации современного российского студенчества // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. № 1. 0,7 п. л.; Студенчество современной России: проблемы типологизации // Философия права. 2009. № 2 (33). 0,5 пл.; Трудоустройство выпускников вузов: проблемы и парадоксы // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2009. № 4. 0,65 пл.; Формирование личности как главная цель деятельности современного вуза // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. № 2. 0,7 п. л.) объемом 56,7 пл. I

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих восемь параграфов, заключения, четырех приложений. (Программа социологического исследования «Социализация и воспитание студентов вузов», анкета студента «Социализация и воспитание студентов вузов», анкета эксперта «Социализация и воспитание студентов вузов», бланк интервью студента «Социализация и воспитание студентов вузов»). Список

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современное российское студенчество в транзитивном обществе: противоречия и парадоксы социализации"

Выводы по главе 4

1. Мы считаем необходимым оценивать эффективность развивающейся социализирующей деятельности в контексте системы «образование — обучение - воспитание». В едином процессе социализации студенчества наряду с традиционной задачей подготовки специалистов должна выдвигаться задача

У ос

Литвиненко, Л.Л. Личность в социокультурном пространстве непрерывного образования [Текст] / Л.Л. Литвиненко. - Ростов н/Д: РГПУ, 2003. - 105 с. формирования и наращивания человеческого, социального и культурного капиталов социализируемых индивидов. Образование и обучение выступают основой формирования человеческого капитала. Социальный и культурный капитал - результат должным образом организованного процесса воспитания.

2. Социализация индивида должна проводиться на базе трех социализирующих пространств — образовательного пространства, воспитательного пространства, культурно-образовательного пространства. Образовательное пространство выступает как сфера знания и инструмент познания реальности. Воспитательное пространство оформляется господствующим образом жизни в специально организованной педагогической среде. Культурно-образовательное пространство конструируется на основе культурной среды и представляет собой естественно-искусственное явление. Культурно-образовательное пространство выполняет важную социально-интегративную функцию, способствуя гуманизации и гуманитаризации образования. Социализация личности в культурно-образовательном пространстве осуществляется на основе единства этического, когнитивного и эстетического.

3. В результате студенческой социализации должен быть сформирован тип личности, сочетающий характеристики интеллектуала и интеллигента — человека, хорошо образованного, нетривиально мыслящего, нравственного, с отчетливой гражданской позицией. Не «знания или нравственность», а «знания и нравственность» — вот идеальная цель процесса студенческой социализации, также как и идеальный результат работы высшего учебного заведения.

291

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертационном исследовании анализ позволил нам выявить ряд реально существующих проблем и парадоксов процесса социализации современного российского студенчества. У старшего поколения в ходе ресоциализации в постсоветскую эпоху происходило противоречивое «микширование» коммунитарных и субсидиарных ценностей. В российском обществе «транзита», переживающем целую череду кризисов переходного характера, происходит деформация процессов первичной и вторичной социализации. Разновекторность действия основных агентов социализации современных студентов, фрагментация и противоречивость самого пространства социализации приводят к «смеси» модальных личностей в сознании отдельного индивида в студенческой среде. Этот феномен полноценным образом можно исследовать, используя принципы междисциплинарности, ком-плементарности (дополнительности) и сочетания количественных и качественных методов.

В ходе диссертационного исследования нами было обнаружено отсутствие специальной теоретической модели студенческой социализации. Мы считаем, что модель студенческой социализации должна включать в себя комбинацию черт социализации детей и социализации взрослых при признании в качестве базовой формы модели социализации взрослых. К уже существующим в научной литературе трем классам факторов социализации человека - индивидуальным, групповым, коллективным (общественным) - добавлен четвертый, характеризующий собственную активность личности студента. Будучи объектом социализации, студенчество в то же время обладает всеми качествами субъекта, более того, целью социализирующих усилий и должно стать культивирование личностной, субъектной самостоятельности. И это - первый парадокс в социализации студенчества.

Специфика современной ситуации — рост числа агентов социализации, модификация исполняемых ими ролей и возможность для социализируемого индивида самому выбирать предпочтительных агентов социализации. Наиболее значимыми для студенчества агентами социализации выступают социальные институты семьи, труда и экономической жизни, средств массовой информации и коммуникации, образования. Парадокс состоит в том, что все они в той или иной степени и по разным причинам, но не обеспечивают реализацию основной цели социализации студенчества — формирования специалиста-профессионала, культурно и нравственно развитой личности.

В диссертации показано, что в современном быстро меняющемся мире важнейшими критериями успешности социализации должны стать адаптивность личности и ее обученность навыкам самообразования. Разнонаправ-ленность социализирующих воздействий есть отражение реально существующих в обществе противоречий между старыми ценностями общества и новыми. Социализация студенчества должна учитывать психосоциальное, ролевое, интеллектуальное и нравственное развитие личности для усвоения институционализированных норм и общепринятых ценностей. Мы считаем возможным на основе принципа дополнительности создать модель студенческой социализации, учитывающую эвристические моменты хорошо проработанных теорий социализации.

В исследовании определено, что институт высшего образования относится к тем базисным структурам общества, которые должны противостоять социальной патологии и социальной дезорганизации. Эту задачу он выполняет, поддерживая те параметры личности, что помогают сделать общественный процесс сбалансированным. Необходимые обществу параметры личности закладываются именно в ходе социализации. Следует признать: упуская нормативные и поведенческие аспекты социализации, современная российская система образования латентно дезорганизует социум.

В ходе анализа существующих эмпирических данных нами было выяснено, что современное российское студенчество неоднородно. Процессы дифференциации, происходящие в российском обществе, настолько остро сказались на сознании и поведении молодежи, что процессы дифференциации и осознание принадлежности к разным субкультурам превалируют в молодежной, в том числе студенческой, среде над процессами поколенной интеграции. Парадокс, но особой задачей студенческой социализации становится налаживание внутрипоколенной межгрупповой коммуникации.

Рассмотрение проблемы типологизации студенчества привело нас к выводу, что главным недостатком всех существующих типологий современного российского студенчества является их излишняя абстрактность, незначительное число учитываемых критериев, их оторванность от основной социальной функции студента - освоения профессиональных знаний, умений и навыков. Именно поэтому складывается парадоксальная ситуация: в научной литературе выделены определенные типы студентов, но не раскрыта специфика социализирующей работы с каждым из этих типов. Результаты собственного социологического исследования «Социализация и воспитание студентов вузов» позволили обосновать авторскую типологию современного студенчества, в основу которой положен критерий самостоятельности/несамостоятельности выбора профессии (специальности). Все студенты подразделяются нами на четыре основных типа: «профессионалы», «ритуа-листы», «общественники» и «конформисты»; определены особенности каждого из типов и специфика работы с ними.

Нормальной учебе и адекватной социализации студенчества явно не способствует высокий уровень нервно-психических и психосоматических заболеваний, наличие морально-психологических проблем. Видимо, этим можно объяснить парадоксальную неадекватность студенческой самооценки: подавляющее большинство высоко оценивает свой культурный уровень, в то время как результаты специальных тестирований демонстрируют постоянное снижение уровня культурной компетентности студентов. Еще один парадокс: студенты политически пассивны и незаконопослушны, но у них высок проте-стный потенциал, «культура» и «культурность» для них — показатели особого стиля коммуникации и одновременно неприспособленности к обществу. Конечно, это - и оценка того парадоксального состояния, в котором находится ныне российский социум: высоко оценивая доброту, ответственность и независимость, студенты выражают уверенность в том, что эти качества не могут привести человека к успеху.

В диссертационном исследовании высказана гипотеза о том, что современное состояние российской системы образования можно оценить как парадоксальное. В отсутствии внятной образовательной политики, в том числе и по вопросу, что предпочтительнее — консервация установившихся институтов и парадигм или радикальные реформы во имя модернизации, — не определено, какой социальный тип личности должен быть сформирован в результате социализации.

Нами было продемонстрировано несоответствие системы постсоветского российского высшего образования изменившемуся политическому и экономическому строю, что стало особенно заметно, когда наметился рост в реальном секторе экономики. Выяснилось массовое несоответствие полученных выпускниками вузов формальных дипломов о высшем образовании и реального владения профессией на соответствующем уровне. Не соответствует потребностям рынка и номенклатура специальностей. Можно констатировать, что система высшего образования готовит некачественных специалистов. Жалобы на плохое финансирование только затемняют очевидную истину: бюджетные средства, выделяемые на высшее образование, фактически не окупаются, расходуются «впустую». Таким образом, реформирование системы высшего образования является назревшей насущной задачей. Но ее реализация часто встречает негативное отношение со стороны профессорско-преподавательского состава вузов. Причину этого парадоксального положения мы находим в том, что разработанная и представленная в программных документах концепция модернизации носит не общенациональный, а узковедомственный характер. Ее целями предлагается считать создание механизмов устойчивого развития системы образования, совершенствование системы управления образованием. Парадокс, но модернизация не сопрягается ни с выдвижением новых приоритетных целей образования, ни с изменениями антропологических оснований образовательного процесса. Соответственно, в рамках этой модернизационной программы не определены и перспективные цели процесса социализации студенчества.

Широкому общенациональному пониманию модернизации образования в качестве цели и критерия ее успешности может соответствовать развитие личности, мера и степень ее социализированное™. Что может служить перспективной целью процесса социализации студенчества? По нашему мнению, воспитание образованной, развитой личности, способной «иметь в качестве цели самого себя» (И. Кант). Парадоксальным образом процесс социализации в сегодняшнем транзитивном обществе должен и адаптировать становящуюся личность, укоренять ее в наличном бытии, и одновременно проектировать ее будущую креативность, способность преобразовывать налично существующее, создавать новое социокультурное пространство. Для разрешения этого реально существующего парадокса предлагаются разнообразные решения. В качестве наиболее перспективного нам хотелось бы выделить подход развивающегося образования - обучения - воспитания.

296

Список научной литературыФилоненко, Виктор Иванович, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» Текст. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. - 30 июля. - № 30. - Ст. 1797.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. 26 авг. - № 35. - Ст. 4135.

3. Абасое, З.А. Проектирование студентами педвуза профессиональной стратегии Текст. / З.А. Абасов // Социологические исследования. 2006. - № 4. - С. 105-110.

4. Абелъс, X. Интеракция, идентификация, презентация: Введение в ин-терпретативную социологию Текст. / X. Абельс. СПб.: Алетейя, 1999.-265 с.

5. Аберкромби, Н. Социологический словарь Текст.: пер. с англ. / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер. М.: Экономика, 1999. — 428 с.

6. Аванесова, Г.А. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика Текст. / Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 314 с.

7. Аедуевская, ЕЛ. Вверх по лестнице, ведущей вниз Текст. / Е.П. Ав-дуевская, A.C. Волович // Магистр. 1992. - Окт.

8. Аверин, СЛ. Актуальные проблемы непрерывного педагогического образования (по материалам социологического исследования) Текст. / С.П. Аверин, A.M. Гендин, М.М. Сергеев. Красноярск: ККИПКРО, 2005.-178 с.

9. Авксентьев, В.А. Социальное самочувствие молодежи Северного Кавказа Текст. / В.А. Авксентьев, Г.Д. Гриценко, Т.Ф. Маслова // Социологические исследования. 2008. — № 2. - С. 91-96.

10. Авраамова, Е.М. Работодатели и выпускники вузов на рынке труда: взаимные ожидания Текст. / Е.М. Авраамова, Ю.Б. Верпаховская // Социологические исследования. 2006. — № 4. — С. 37—46.

11. Авраамова, Е.М. Студенты столицы и провинции: социальные ресурсы, ожидания Текст. / Е.М. Авраамова, A.A. Шабунова, Д.М. Логинов // Социологические исследования. — 2005. № 9. - С. 98-103.

12. Агранат, Д.Л. Тезаурусный анализ процесса социализации личности в условиях военизированной организации Текст. / Д.Л. Агранат, H.A. Степанов // Личность. Культура. Общество. 2008. - Вып. 3—4. -С. 267-274.

13. Азаров, Ю.П. Искусство воспитывать Текст. / Ю.П. Азаров. — М.: Просвещение, 1985.-448 с.

14. Айзенк, Г.Ю. Структура личности Текст.: пер. с англ. / Г.Ю. Айзенк. СПб.: Ювента; М.: КСП+, 1999. - 464 с. .

15. Алексеенко, Т.Ф. Рельефы идентификационного пространства российского студенчества Текст. / Т.Ф. Алексеенко, И.А. Рудакова, Л.И. Щербакова. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2005. - 128 с.

16. Алещенок, C.B. К проблеме новой концептуализации молодежи Текст. / C.B. Алещенок // Методологические проблемы исследования молодежи (материалы к дискуссии). М.: Социум, 1998. - 72 с.

17. Аллахавердян, В. А. Эмиграционные намерения российских ученых и студентов Текст. / В.А. Аллахавердян // Социология образования. Дайджест российской и зарубежной прессы. 2005. — № 6. — С. 5—7.

18. Андреев, А.Л. Студент и культура: информация к размышлению / А.Л. Андреев Текст. // Высшее образование в России. — 2004. — № 4. -С. 101-106.

19. Андреев, А.Л. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства Текст. / А.Л. Андреев // Социологические исследования. -2007.-№9.-С. 38^4.

20. Андреев, В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности: основы педагогики творчества Текст. / В.И. Андреев. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1998. — 236 с.

21. Андреева, Г.М. Психология социального познания Текст. / Г.М. Андреева. — М.: Аспект-пресс, 2005. — 303 с.

22. Андреева, Г.М. Социальная психология Текст. / Г.М. Андреева. — М.: Аспект-пресс, 1999.-375 с.

23. Андреенкова, Г.М. Проблемы социализации личности Текст. / Г.М. Андреенкова // Социальные исследования. — М.: Наука, 1970. — 303 с.

24. Аношкина, В.Л. Инновационные процессы в непрерывном образовании (культурологический анализ) Текст.: автореф. дис. . канд. фи-лос. наук / В.Л. Аношкина. Ростов н/Д, 1999. - 24 с.

25. Арнольдов, Е.Р. Путь к храму культуры: Образование как социокультурный феномен Текст. / Е.Р. Арнольдов. М.: Грааль, 2000. - 107 с.

26. Артамонова, М.В. Преподаватели и руководители вузов об интеграции в европейское образовательное пространство Текст. / М.В. Артамонова // Социологические исследования. 2008. - № 1. - С. 146— 151.

27. Артамонова, M.B. Реформа высшей школы и Болонский процесс в России (частный взгляд методиста) Текст. / М.В. Артамонова. М.: Экономика, 2008. - 279 с.

28. Артемьев, А.И. Социология личности Текст. / А.И. Артемьев. М.: Арбат-ХХ1, 2001. - 252 с.

29. Арутюнова, Е.М. Российская идентичность в представлениях московских студентов Текст. / Е.М. Арутюнова // Социологические исследования. 2007. - № 8. - С. 77-85.

30. Астафьева, О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы Текст. / О.Н. Астафьева. М.: Изд-во МГИДА, 2002. - 295 с.

31. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта Текст. / A.C. Ахиезер. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. — Т. 1. — 804 с.

32. Ахиезер, A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии Текст. / A.C. Ахиезер // Вопросы философии. 2000. - № 9. -С. 29^5.

33. Ашин, Г.К. Проблемы элитного образования в зарубежной социологии Текст. / Г.К. Ашин // Социологические исследования. 2005. -№2.-С. 87-95.

34. Багдасаръян, Н.Г. Послевузовские ожидания студенческой молодежи Текст. / Н.Г. Багдасарьян, A.A. Немцов, JI.B. Кансузян // Социологические исследования. 2003. - № 6. - С. 113-119.

35. Байденко, В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы Текст. / В.И. Байденко. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. — 143 с.

36. Балабанова, Е.С. Социально-экономическая независимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной» адаптации Текст. / Е.С. Балабанова // Социологические исследования. — 1999. — № 4. — С. 4657.

37. Балацкий, E.B. Институциональные конфликты в сфере высшего образования Текст. / Е.В. Балацкий // Свободная мысль XXI. - 2005. -№ 11. - С. 23-38.

38. Барулин, B.C. Социальная философия Текст.: в 2 ч. / B.C. Барулин. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. -Ч. 1.-336 е.; Ч. 2.-240 с.

39. Барулин, B.C. Социально-философская антропология: Общие начала социально-философской антропологии Текст. / B.C. Барулин. М.: Омега, 1994.-256 с.

40. Бауман, 3. Мыслить социологически Текст. / 3. Бауман. — М.: Аспект-Пресс, 1996. 255 с.

41. Беляева, JT.A. Социальный портрет возрастных когорт в постсоветской России Текст. / JI.A. Беляева // Социологические исследования. 2004. - № 10.-С. 31-42.

42. Беляева, JI.A. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания Текст. / JI.A. Беляева // Социологические исследования. 2001. - № 6.-С. 44-53.

43. Бергер, П. Социальное конструирование реальности Текст. / П. Бергер, Г. Лукман. М.: Медиум, 1995. -323 с.

44. Березина, O.A. Внеучебная работа со студентами: международный опыт Текст.: учеб.-метод. пособие № 3 / O.A. Березина. СПб.: Информатизация образования, 2006. - 89 с.

45. Берне, Р. Развитие Я-концепции и воспитание Текст. / Р. Берне. — М.: Прогресс, 1986.-421 с.

46. Бикметов, Е.Ю. Взаимодействие семьи и школы в социализации индивида Текст. / Е.Ю. Бикметов // Социологические исследования. — 2007.-№ 9.-С. 86-92.

47. Бим-Бад, Б.М. Образование в контексте социализации Текст. / Б.М. Бим-Бад, A.B. Петровский // Педагогика. 1996. - № 1. - С. 3-8.

48. Битинас, Б.П. Структура процесса воспитания. Методологический аспект Текст. / Б.П. Битинас. — Каунас: Швиеса, 1984. 190 с.

49. Блумер, Г. Общество как символическая интеракция Текст. / Г. Блумер // Современная зарубежная социальная психология. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 173-179.

50. Блюм, Дж. Психоаналитические теории личности Текст. / Дж. Блюм. — М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 1999.-224 с.

51. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального Текст. / Ж. Бодрийяр; пер. Н.В.Суслова. Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 2000. - 96 с.

52. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть Текст. / Ж. Бодрийяр. М.: Добросвет: КДУ, 2006. - 389 с.

53. Бойко, Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества Текст. / Л.И. Бойко // Социологические исследования. 2002. — № 3. - С. 78-83.

54. Болотин, И.С. Социология высшей школы Текст. / И.С. Болотин, Г.М. Джамалудинов. М.: Экономика и финансы, 2003. - 136 с.

55. Болонский процесс в документах Текст. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://rumi.ru.

56. Большакова, O.A. Оплачиваемая работа студентов Текст. / O.A. Большакова // Социологические исследования. 2005. - № 4. - С. 136-139.

57. Большой толковый социологический словарь (Collins) Текст.: пер. с англ. М.: Вече: ACT, 1999. - 544 с.

58. Бондырева, С.К. Единое образовательное пространство как новая система связей стран СНГ Текст. / С.К. Бондырева // Мир психологии. 1988. - № 3. - С. 161-172.

59. Борн, М. Моя жизнь и взгляды Текст. / М. Борн. М.: Прогресс, 1973.- 175 с.

60. Борн, М. Физика в жизни моего поколения / М. Борн. — М.: Иностранная литература, 1963. — 536 с.

61. Борцов, Ю.С. Образование в век информации: человек и новые информационные технологии обучения Текст. / Ю.С. Борцов. — М.: Высшая школа, 1997. — 320 с.

62. Бранский, В.П. Социальная синергетика и теория наций: Основы этнологической акмеологии Текст. / В.П. Бранский. СПб.: СПб. ак-меол. академия, 2000. - 107 с.

63. Буева, JI.Il. Социальная среда и сознание личности Текст. / Л.П. Буева. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1968. - 267 с.

64. Булкин, А.П. Социокультурная динамика образования: Исторический опыт России Текст. / А.П. Булкин. — Дубна: Феникс+, 2001. — 208 с.

65. Бурдъе, П. Социология политики Текст. / П. Бурдье. — М.: Socio Logos, 1993.-208 с.

66. Бурмыкина, И. Формирование социально-технической культуры специалиста в вузе Текст. / И. Бурмыкина // Высшее образование в России. 2007. - № 10. - С. 75-80.

67. Быданоеа, E.H. Анализ компетенций выпускников российских вузов Текст. / E.H. Быданова // Социологические исследования. 2008. -№5.-С. 140-142.

68. Быковская, Е.Ф. Мысль и школа: Философские исследования образования в России Текст. / Е.Ф. Быковская. — Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 2003. 140 с.

69. Быстрова, А.Н. Проблема культурного пространства (опыт философского анализа) Текст. / А.Н. Быстрова. Новосибирск: СО РАН, 2004.-240 с.

70. Бакан, Л. Социология образования П. Бурдье Текст. / Л. Вакан // Социологические исследования. — 2007. — № 6. — С. 93-101.

71. Вальверде, К. Философская антропология Текст. / К. Вальверде; пер. с исп. Г. Вдовина. — М.: Христианская Россия, 2000. 415 с.

72. Василенко, H.H. Социализация молодежи в условиях социокультурного кризиса Текст.: автореф. дис. . канд. социол. наук / H.H. Василенко. Ростов н/Д, 2004. - 22 с.

73. Васильев, В. Информационное общество и образование Текст. / В. Васильев, М. Сухоруков // Высшее образование в России. 2004. — № 7.-С. 122-129.

74. Васильева, JI.H. Наследие И.Р. Пригожина и социальные науки Текст. / Л.Н. Васильева // Социологические исследования. 2009. -№6.-С. 28-37.

75. Васильков, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации Текст. / В.В. Васильков. СПб.: Лань, 1999. - 478 с.

76. Васина, Э.Л. Социализм и воспитание масс Текст. / Э.Л. Васина. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. 188 с.

77. Вебер, А. Третий или четвертый человек Текст. / А. Вебер // Избранное: Кризис европейской культуры. — СПб.: Университетская книга, 1999.-565 с.

78. Вентцель, К.Н. Культура и воспитание Текст. / К.Н. Вентцель // Свободное воспитание. М.: Высшая школа, 1992. - Вып. 1. - С. 2-6.

79. Вишневский, Ю.Р. Парадоксальный молодой человек Текст. / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко // Социологические исследования. 2006. -№6.-С. 26-36.

80. Вишневский, Ю.Р. Студент 90-х Социокультурная динамика Текст. / Ю.Р. Вишневский, В.Т: Шапко // Социологические исследования. - 2000. - № 12. - С. 56-63.

81. Виштак, О.В. Мотивационные предпочтения абитуриентов и студентов Текст. / О.В. Виштак // Социологические исследования. — 2003. -№ 2. С. 135-138.

82. Волков, Ю.Г. Манифест гуманизма (Идеология и гуманистическое будущее России) Текст. / Ю.Г. Волков. — М.: AHO РЖ «Социально-гуманитарные знания», 2000. 140 с.

83. Волков, Ю.Г. Homo Humanus: Личность и гуманизм. (Социологический аспект) Текст. / Ю.Г. Волков. Челябинск, 1995. - 226 с.

84. Волов, В. Социальный портрет студента негосударственного вуза Текст. / В. Волов, JI. Четырева, О. Чаденкова // Обозреватель. 2000. - № 6. — С. 64-68.

85. Волосков, И.В. Особенности социализации учащейся молодежи Текст. / И.В. Волосков // Социологические исследования. 2009. — №6:-С. 107-109.

86. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры Текст. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dvgu.ru.

87. Выборнова, В.В. Актуализация проблем профессионального самоопределения молодежи Текст. / В.В. Выборнова, Е.А. Дунаева // Социологические исследования. 2006. — № 4. - С. 99-105.

88. Выготский, JI.C. Гуманистические воспитательные системы вчера и сегодня Текст. / JI.C. Выготский. М.: Педагогическое общество России, 1998.-244 с.

89. Выготский, JI.C. Лекции по педагогике Текст. / Л.С. Выготский. -М.: Педагогика, 1991. 249 с.

90. Выпускник 80-х: Социологический очерк Текст. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1990.-208 с.

91. Высшая школа России: разнообразие форм, ресурсы, перспективы («круглый стол») Текст. // Социологические исследования. 2006. — №8.-С. 99-106.

92. Гаврилюк, В.В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи Текст. / В.В. Гаврилюк, В.В. Маленков // Социологические исследования. 2007. - № 4. - С. 44-50.

93. Гаерилюк, В.В. Преодоление функциональной неграмотности и формирование социальной компетентности Текст. / В.В. Гаврилюк // Социологические исследования. 2006. - № 12. - С. 105-110.

94. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики Текст.: пер. с нем. / Х.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. - 699 с.

95. Газман, О.С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию XXI века Текст. / О.С. Газман // Сб. 6. Сер. Новые ценности образования. - М.: Инноватор, 1996. - С. 10-38.

96. Галаган, А.И. Интегрируется ли Россия в Европейскую зону высшего образования: проблемы и перспективы Болонского процесса Текст. / А.И. Галаган, О.Д. Прянишникова // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 4. - С. 219-238.

97. Галаган, А.И. Современное состояние мирового рынка образовательных услуг и положение на нем России Текст. / А.И. Галаган // Социология образования. Дайджест российской и зарубежной прессы. — 2005. -№ 1.- С. 17-19.

98. Генгель, К. История и философия христианского образования Текст.: пер. с англ. / К. Генгель, У. Бенсон. — СПб.: Христианское общество «Библия для всех», 2002. — 381 с.

99. Георгнева, Т.С. Высшая школа США на современном этапе Текст. / Т.С. Георгиева. М.: Высшая школа, 1989. - 144 с.

100. Герасимов, Г.И. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы Текст. / Г.И. Герасимов, Л.В. Илюхина. — Ростов н/Д: Логос, 1999. 136 с.

101. Герасимов, Г.И. Трансформация образования социокультурный потенциал развития российского общества Текст. / Г.И. Герасимов. — М.: Социально-гуманитарные знания, 2005. - 311 с.

102. Герчиков, В.И. Феномен работающего студента вуза Текст. / В.И. Герчиков // Социологические исследования. 1999. — № 8. — С. 8794.

103. Герчикова, В.В. Современное высшее образование: функции, реализация, перспективы Текст. /В.В. Герчикова. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1988.-164 с.

104. Гершунский Б.С. Образование в третьем тысячелетии: гармония знания и веры Текст. / Б.С. Гершунский // Педагогика. 1998. - № 8. -С. 49-55.

105. Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века (В поисках практикоориентированных образовательных концепций) Текст. / Б.С. Гершунский. — М.: Совершенство, 1998. — 448 с.

106. Гессен, С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию Текст. / С.И. Гессен; отв. ред. и сост. П.Ф. Алексеев. — М.: Школа-Пресс, 1995.-448 с.

107. Гидденс, Э. Образование Текст.: пер. с англ. / Э. Гидденс // Социология / при участии К. Бердсол. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Едито-риал УРСС, 2005. С. 426-460.

108. Гилинский, Я.И. Стадии социализации личности Текст. / Я.И. Ги-линский // Человек и общество. JL: ЛГУ, 1971. - Вып. 9. - С. 193— 205.

109. Гинецинский, В.И. Проблемы структурирования мирового образовательного пространства Текст. / В.И. Гинецинский // Педагогика. -1997.-№3.-С. 10-15.

110. Глотов, М.Б. Поколение как категория социологии Текст. / М.Б. Глотов // Социологические исследования. 2004. - № 10. - С. 42—49.

111. Гогерчак, С.Ю. Молодежь как феномен культуры Текст.: автореф. дис. д-ра филос. наук / С.Ю. Гогерчак. — Ростов н/Д, 2004. 25 с.

112. Голенкова, З.Т. Профессионализм — портрет на фоне реформ Текст. / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян // Социологические исследования. -2005.-№2.-С. 28-36.

113. Голубева, О.Н. Проблема целостности в современном образовании Текст. / О.Н. Голубева, А.Д. Суханов // Философия образования: сб. науч. статей. — М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. — С. 54-75.

114. Гончарова, Н.В. О рынке труда выпускников вузов Текст. / Н.В. Гончарова // Социологические исследования. — 1997. № 3. - С. 105— 112.

115. Гончарова, Н.Г. Специфика досуговой деятельности студенческой молодежи России Текст. / Н.Г. Гончарова // Социально-гуманитарные проблемы современной России: сб. науч. статей / под ред. Ю.Г. Волкова. Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2007. - С. 11-12.

116. Горшков, М.К Молодежь новой России: какая она и к чему стремится? Текст. / М.К. Горшков // Академия. 2007. - 21 апр. - № 15 (329).

117. Горшков, М.К. Национальный проект «Образование». Оценки экспертов и позиция населения Текст. / М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги. — М.: ЦСП, 2008.-464 с.

118. Горшков, М.К. Песня о тревожной молодости. Что говорят, к чему стремятся и на что надеются 16-30-летние жители небогатой российской провинции Текст. / М.К. Горшков // Российская газета. 2006. - 24 марта. - № 60 (4026).

119. Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) Текст. / М.К. Горшков. М.: РОССПЭН, 2000.-384 с.

120. Горшков, М.К Фобии, угрозы, страхи: социально-психологическое состояние российского общества Текст. / М.К. Горшков // Социологические исследования. 2009. - № 7. - С. 26-32.

121. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 гг.» Текст. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ed.gov.ru.

122. Готлиб, A.C. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты Текст. / A.C. Готлиб. — Самара: Универс-групп, 2004. 447 с.

123. Грибакин, A.B. Жизненный путь как социально-историческое утверждение человека Текст. / A.B. Грибакин. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985.-200 с.

124. Грибакин, A.B. Методологические проблемы исследования жизненного пути индивида Текст.: автореф. дис. . д-ра филос. наук / A.B. Грибакин. Свердловск, 1988. — 37 с.

125. Григорян, Э.Р. Социализация и персонализация (из лекций по социологии) Текст. / Э.Р. Григорян. -М.: Республика, 1993. 151 с.

126. Гуров, В.Н. Социализация личности: социальный педагог, семья и школа Текст.: учеб. пособие / В.Н. Гуров, Л.Я. Селюкова. Ставрополь: Изд-во СКИУУ, 1993. - 184 с.

127. Гурова, Р.Г. Социологические проблемы воспитания Текст. / Р.Г. Гурова. — М.: Педагогика, 1981. 176 с.

128. Давидович, В.Е. Методика преподавания философии Текст. / В.Е. Давидович. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1971. — 108 с.

129. Давидович, В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности Текст. / В.Е. Давидович. М.: Политиздат, 1989. - 254 с.

130. Давыдов, В.В. Философско-психологические проблемы развития образования Текст. / В .В. Давыдов. М.: ИНТОР, 1994. - 128 с.

131. Давыдов, Ю.С. Болонский процесс и российские реалии Текст. / Ю.С. Давыдов. -М.: МПСИ, 2004. 136 с.

132. Данилова, E.H. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ Текст. / E.H. Данилова, В.А. Дцов // Социологические исследования. 2004. — № 10. - С. 27-30.

133. Данилюк, А.Я. Теория интеграции образования Текст. / А.Я. Дани-люк. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2000. - 440 с.

134. ДеБолт, Дж.У. Причины и следствия неудач модернизации в России Текст. / Дж.У. ДеБолт // Социологические исследования. — 2006. — № 1.-С. 20-31.

135. Делокаров, К.Х. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность Текст. / К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 105 с.

136. Дементьева, И.Ф. Семья в системе стартовых жизненных условий старшеклассников Текст. / И.Ф. Дементьева // Социологические исследования. 1995. - № 5. - С. 130-140.

137. Демиденко, Э.С. Перспективы образования в меняющемся мире Текст. / Э.С. Демиденко // Социологические исследования. 2005. -№ 2. - С. 80-87.

138. Демиденко, Э.С. Перспективы образования в меняющемся мире Текст. / Э.С. Демиденко // Социология образования. Дайджест российской и зарубежной прессы. 2005. - № 7. - С. 21-24.

139. Дидковская, Я.В. Динамика профессионального самоопределения студентов Текст. / Я.В. Дидковская // Социологические исследования. -2001.- №7. -С. 132-138.

140. Дмитриенко, В.А. Образование как социальный институт Текст. / В.А. Дмитриенко, М.А. Люрья. Красноярск: Изд-во КГУ, 1989. -169 с.

141. Добренькое, В.И. Общество и образование Текст. / В.И. Добреньков, В .Я. Нечаев. М.: ИНФРА-М, 2003. - 379 с.

142. Добренькое, В.И. Фундаментальная социология Текст.: в 15 т. Т. 8. Социализация и образование / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. -М.: ИНФРА-М, 2005. 1040 с.

143. Добренъкова, Е.В. Проблема вхождения России в Болонский процесс Текст. / Е.В. Добренькова // Социологические исследования. — 2007. № 6. - С. 102-106.

144. Добрынина, В. Ценностные ориентации учащейся и студенческой молодежи: особенности и тенденции Текст. / В. Добрынина, Т. Кухте-вич // Aima mater (Вестник высшей школы). 2003. - № 2. - С. 13-16.

145. Долженко, О.В. Очерки по философии образования Текст. / О.В. Долженко. М.: Компания Кворум: Промомедиа, 1995. - 239 с.

146. Донцов, НА. Самовоспитание личности: философско-этические проблемы Текст. / И.А. Донцов. М.: Политиздат, 1984. - 285 с.

147. Дубицкий, В.В. Философско-социологические основания теории воспитания Текст. / В.В. Дубицкий. — М.: Изд-во филос. и психол. лит., 2003.-212 с.

148. Думчене, А.Д. О сочетании прагматических и гуманистических ценностей студентов Текст. / А.Д. Думчене, С.Ю. Даукилас // Социологические исследования. 2007. - № 5. - С. 132-136.

149. Дунаева, Е.А. Образование как фактор интеграции молодежи в обществе Текст. / Е.А. Дунаева. Тобольск: ТТОИ им. Д.И. Менделеева, 2003.-213 с.

150. Дунаева, Е.А. Образование молодежи: интеграция или исключение Текст. / Е.А. Дунаева. Тобольск: ТГПИ им. Д.И. Менделеева, 2005. -220 с.

151. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии Текст. / Э. Дюркгейм; пер. с фр. и послесл. А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. - 575 с.

152. Дюркгейм, Э. Социология образования Текст. / Э. Дюркгейм. М.: Интердиалект, 1996. - 276 с.

153. Дьюи, Д. Демократия и образование Текст. / Д. Дьюи. М.: Педагогика-Пресс, 2000. - 382 с.

154. Дьюи, Д. Психология и педагогика мышления Текст. / Д. Дьюи. — М.: Лабиринт, 1999. 186 с.

155. Дьюи — Нибур: профили нового либерализма Текст. // Политические исследования. 1994. - № 3. - С. 27-46.

156. Егоров, B.C. Социальный реализм Текст. / B.C. Егоров. М.: Изд-во РАГС, 1999.-370 с.

157. Жамкочьян, М. Человек переходного времени: Конец социализации или новые стратегии успеха Текст. / М. Жамкочьян // Знание сила. -2000. — № 12.-С. 79-83.

158. Журавлев, В.В. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность Текст. /В.В. Журавлев, В.А. Родионов, А.Н. Цепляев; под ред. Б.А. Ручкина. М.: Изд-во МГСА «Социум», 2002. - 120 с.

159. Жураковскнй, В. Модернизация высшего образования: проблемы и пути их решения Текст. / В. Жураковский, И. Федоров // Высшее образование в России. — Екатеринбург, 2006. Вып. 3. — С. 4—15.

160. Запесоцкий, A.C. Дети эпохи перемен: ценности и выбор Текст. / A.C. Запесоцкий // Социологические исследования. — 2006. № 12. -С. 98-104.

161. Запесоцкий, A.C. Образование: философия, культурология, политика Текст. / A.C. Запесоцкий. М.: Наука, 2002. - 456 с.

162. Зарубежный опыт реформ в образовании. Аналитический обзор Текст. // Материалы к заседанию Государственного Совета Российской Федерации. М., 2001. - 235 с.

163. Зарубин, Н.Е. Социальная модель интеграции российского студенчества: проблема «минимизации» эффектов маргинализации Текст. / Н.Е. Зарубин. — Ростов н/Д: Логос; Новочеркасск: Темп, 2004. 24 с.

164. Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция Текст. / Т.И. Заславская. -М.: Дело, 2003.-568 с.

165. Зборовский, Г.Е. Высшее образование как диалог: размышления социолога Текст. / Г.Е. Зборовский // Высшее образование в России. — 2009.-№8.-С. 23-32.

166. Зборовский, Г.Е. Образование: от XX к XXI веку Текст. / Г.Е. Зборовский. Екатеринбург.: Изд-во Урал. пед. ун-та, 2000. - 563 с.

167. Зборовский, Г.Е. Профессиональное образование и рынок труда Текст. / Г.Е. Зборовский, Е.А. Шуклина // Социологические исследования. 2003. - № 4. - С. 99-106.

168. Зборовский, Г.Е. Социология образования Текст. / Г.Е. Зборовский, Е.А. Шуклина. — М.: Гардарики, 2005. 383 с.

169. Зиятдинова, Ф.Г. Российская образовательная политика в свете зарубежного опыта Текст. / Ф.Г. Зиятдинова // Социологические исследования. 2006. - № 5. - С. 51-58.

170. Зиятдинова, Ф.Г. Социальные проблемы образования Текст. / Ф.Г. Зиятдинова. М.: РГГУ, 1999. - 282 с.

171. Зобов, P.A. Самореализация человека. Введение в человекознание Текст. / P.A. Зобов, В.Н. Келасьев. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2001.- 279 с.

172. Золотухина-Аболина, Е.В. Философия воспитания Текст.: учеб. пособие для студ. пед. вузов / Е.В. Золотухина-Аболина, A.B. Козлова.- Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 1994. 66 с.

173. Зубок, Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи Текст. / Ю.А. Зубок // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 1. - С. 147— 162.

174. Зубок, Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества Текст. / Ю.А. Зубок. М.: Социум, 1998. - 142 с.

175. Зубок, Ю.А. Становление и развитие отечественной социологии молодежи Текст. / Ю.А. Зубок, В.И. Чупров // Социологические исследования. 2008. - № 7. - С. 108-117.

176. Зубок, Ю.А. Управление рисками в сфере образования молодежи Текст. / Ю.А. Зубок, В.И. Чупров // Высшее образование в России. — 2007.-№5.-С. 11-22.

177. Зубок, Ю.А. Феномен риска в социологии: опыт исследования молодежи Текст. / Ю.А. Зубок. М.: Мысль, 2007. - 288 с.

178. Зуева, Д. С. Специфика мегауниверситетов как современной образовательной инфраструктуры Текст. / Д.С. Зуева, О.М. Карпенко, И.А. Крутий // Социологические исследования. 2007. - № 10. - С. 80-85.

179. Иваненков, С.П. Проблемы социализации современной молодежи Текст. / С.П. Иваненков. Оренбург: ДИМУР, 1999. - 291 с.

180. Иваненков, С.П. Социализация молодежи и перспективы развития образования Текст. / С.П. Иваненков, А.Ж. Кусжанова // Россия XXI. 1994. - № 11-12. - С. 37-45.

181. Иваненков, С.П. Социализация молодежи как ресурс регионального развития (Ежегодный доклад о положении молодежи Оренбургскойобласти) Текст. / С.П. Иваненков, Б.А. Калмантаев, А.Ж. Кусжанова. Оренбург: Саманта, 1998. - 280 с.

182. Иванов, Д. Общество как виртуальная реальность Текст. / Д. Иванов // Информационное общество. М.: ACT, 2004. - 507 с.

183. Ивахненко, Г. А. Динамика мнений студентов о модернизации высшего образования Текст. / Г.А. Ивахненко // Социологические исследования. 2007. - № 11.-С. 99-102.

184. Иконникова, Н.И. Время бытия человека: генезис и структура Текст. / Н.И. Иконникова. М.: Союз, 1999. - 159 с.

185. Иконникова, С.Н. Эскиз к портрету современного студенчества Текст. / С.Н. Иконникова // Образование и молодежная политика в современной России. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2002. - С. 195-197.

186. Ильенков, Э.В. Что же такое личность Текст. / Э.В. Ильенков // Психология личности. Тексты / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, A.A. Пузы-рея. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 287 с.

187. Ильин, В.В. Высшая школа в современной России: пути выхода из кризиса Текст. / В.В. Ильин // Философия образования: сб. науч. статей. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. - С. 120-134.

188. Ильин, Г.Л. Изменения в отечественном образовании в свете Болон-ского процесса (субъективные заметки) Текст. / Г.Л. Ильин // Высшее образование в России. 2009. - № 8. - С. 40^46.

189. Ильин, И.А. Путь к очевидности Текст. / И.А. Ильин. М.: Республика, 1993.-120 с.

190. Ильинский, ИМ. Между Будущим и Прошлым: Социальная философия Происходящего Текст. / И.М. Ильинский. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006. — 662 с.

191. Ильинский, И.М. Образование, молодежь, человек (статьи, интервью, выступления) Текст. / И.М. Ильинский. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006. 560 с.

192. Ильинский, ИМ. Образовательная революция Текст. / И.М. Ильинский. М.: Изд-во МГСА, 2003. - 592 с.

193. Ильчиков, М.З. Социология воспитания Текст. / М.З. Ильчиков, Б.А. Смирнов. М.: Гардарики, 1996. — 113 с.

194. Ионова, О.Б. Социокультурные функции образования Текст. / О.Б. Ионова, В.Я. Нечаев // Социально-политический журнал. — 1994. — № 11-12.-С. 164-170.

195. Иорданский, H.H. Основы и практика социального воспитания Текст. / H.H. Иорданский. 4-е изд. - М., 1925. - 212 с.

196. Илюхина, Л.В. Инновационный потенциал парадигмальной трансформации российской системы образования: тенденции изменения Текст. / Л.В. Илюхина. — М.: Социально-гуманитарные знания, 2002. -235 с.

197. Исаев, И. Институт кураторства: проблемы эффективности Текст. / И. Исаев, Е. Кролевецкая // Высшее образование в России. 2007. — № 10.-С. 90-94.

198. Иудин, A.A. Культурные потребности студенчества Текст. / A.A. Иудин, Д.Г. Стрелков // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Высшее образование: проблемы и пути. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1997. - С. 112—159.

199. Каган, М.С. Введение в историю мировой культуры Текст. / М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 2003. - Кн. 1. - 368 с.

200. Каган, М.С. Воспроизводство российской интеллигенции как педагогическая проблема Текст. / М.С. Каган // Формирование российского интеллигента в университете. СПб.: СПбГУП, 2000. - С. 115156.

201. Каган, М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений Текст. / М.С. Каган. М.: Политиздат, 1988. - 319 с.

202. Казаренкова, Т.Б. Социология современного образования: проблемы здорового общества Текст. / Т.Б. Казаренкова. — М.: Альтекс, 1998. 170 с.

203. Калугина, З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов Текст. / З.И. Калугина. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. - 152 с.

204. Кансузян, JI.B. Вузовское образование в оценках студентов Текст. / JI.B. Кансузян, A.A. Немцов //Социологические исследования. -1999.-№4.-С. 95-100.

205. Кара-Мурза, С. Минобр готовит катастрофу Текст. / С. Кара-Мурза // Росбалт. 2004. - 11 дек.

206. Каргаполъцева, H.A. Социализация и воспитание студентов вуза Текст. / H.A. Каргапольцева // Вестник ОГУ. 2002. - № 2. - С. 8084.

207. Карпухин, О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения Текст. / О.И. Карпухин. М.: Академия, 2004. - 260 с.

208. Карпухин, О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения Текст. / О.И. Карпухин // Социологические исследования. 2000. - № 3. - С. 124-128.

209. Касьянов, В.В. Социализация молодежи: сущность, особенности, тенденции Текст. / В.В. Касьянов, Н.С. Слепцов, JI.B. Ревенко. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1994. - 175 с.

210. Кирьякова, A.B. Теория ориентации человека в мире ценностей Текст. / A.B. Кирьякова. Оренбург: Южный Урал, 1996. - 188 с.

211. Кислоеа, О.Н. Ценностный мир постсоветского студенчества: результаты применения методов интеллектуального анализа данных Текст. / О.Н. Кислова, Л.Г. Сокурянская // Социология. 2008. - № З.-С. 88-100.

212. Клейнер, Г.Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц» Текст. / Г.Б. Клейнер // Вопросы экономики. — 1996. — №4.-С. 81-95.

213. Клецина, И.С. Тендерная психология Текст. / И.С. Клецина. СПб.: Питер, 2009. - 496 с.

214. Климова, С.Г. Изменения ценностных оснований социальной идентификации (80-90-е годы) Текст. / С.Г. Климова // Социологические исследования. 1995. — № 1. — С. 59-72.

215. Ключарев, Г.А. О динамике образовательного поведения состоятельных и малоимущих россиян Текст. / Г.А. Ключарев, E.H. Кофанова // Социологические исследования. — 2004. — № 11. С. 116-122.

216. Ковалев, С.М. Воспитание и самовоспитание Текст. / С.М. Ковалев. М.: Мысль, 1986. - 284 с.

217. Ковалева, А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория Текст. / А.И. Ковалева // Социологические исследования. 2003. - № 1. — С. 109—115.

218. Ковалева, А.И. Кризис системы образования Текст. / А.И. Ковалева // Социологические исследования. 1994. - № 3. - С. 79-85.

219. Ковалева, А.И. Социализационные условия идентификации Текст. / А.И. Ковалева // Социологический сборник / Ин-т молодежи. М.: Социум, 2000. - Вып. 7. - С. 3-17.

220. Ковалева, А.И. Социализация личности: норма и отклонение Текст. / А.И. Ковалева. — М.: Голос, 1996. 223 с.

221. Ковалева, А.И. Социология молодежи: теоретические вопросы Текст. / А.И. Ковалева, В.А. Луков. М.: Социум, 1999. - 351 с.

222. Ковалева, А.И. Социализация неслышащей молодежи Текст. / А.И. Ковалева, М.Н. Реут. М.: Социум, 2001. - 227 с.

223. Коган, Л.Н. Образование как общественная потребность Текст. / Л.Н. Коган // Проблема социологического изучения потребности в образовании. М.: ИСИ, 1981. - С. 10-19.

224. Козина, Г.Ю. Здоровье в ценностном мире студентов Текст. / Г.Ю. Козина // Социологические исследования. 2007. - № 9. - С. 147— 149.

225. Козлова, О.Н. Национальные модели воспитания и гуманизм Текст. / О.Н. Козлова. М.: Альфа, 1993. - 155 с.

226. Козначеев, В.П. Проблемы человековедения Текст. / В.П. Козначе-ев. М.; Новосибирск, 1997. - 349 с.

227. Колесников, В.Н. Коммерциализация высшего образования — угроза национальной безопасности России Текст. / В.Н. Колесников, И.В. Кучер, В.Н. Турченко // Педагогика. 2004. - № 6. - С. 99-106.

228. Колесников, Ю.С. Об оценке структурной сбалансированности рынка образовательных услуг Текст. /Ю.С. Колесников // Стратегии и проблемы региональной экономики. — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002. Вып. 4. - С. 74^-92.

229. Колесников, Ю.С. Образование как социальная ценность: эволюция взглядов студентов Текст. / Ю.С. Колесников, Л.И. Бойко // Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки. 1990. - № 1. - С. 93-97.

230. Колесников, Ю.С. Парадоксы формирования рыночных стандартов поведения студенческой молодежи Текст. / Ю.С. Колесников // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Сер. Общественные науки. 1997. - № 4. - С. 34-37.

231. Колин, К.К. На пути к новой системе образования Текст. / К.К. Ко-лин. М.: Наука, 1997. - 167 с.

232. Количественный и качественный анализ: органическое единство или автономия Текст. // Социологические исследования. 2004. - № 9. -С. 3-14.

233. Компетентностный подход в педагогическом образовании Текст.: коллективная монография / под ред. В.А. Козырева, Н.Ф. Родионо-вой, А.П. Тряпицыной. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004.- 392 с.

234. Кон, И.С. Возрастные когорты в науках о человеке и обществе Текст. / И.С. Кон // Социологические исследования. 1978. - № 3. -С. 76-78.

235. Кон, И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание Текст. / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1987. - 366 с.

236. Кон, И.С. Моральное состояние личности и регулятивные механизмы культуры Текст. / И.С. Кон // Социальная психология личности / отв. ред. М.И. Бобнева, Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1979. - С. 85113.

237. Кон, И.С. Психология ранней юности Текст.: Книга для учителя / И.С. Кон. М.: Просвещение, 1989. - 255 с.

238. Кон, И.С. Ребенок и общество Текст. / И.С. Кон. М.: Наука, 1988. -237 с.

239. Константиновский, Д.Л. Динамика неравенства: Российская молодежь в меняющемся обществе: Ориентация и пути в сфере образования (от 90-х годов к 2000-му) Текст. / Д.Л. Константиновский. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 334 с.

240. Константиновский, Д.Л. Молодежь 90-х: Самоопределение в новой реальности Текст. / Д.Л. Константиновский. М.: ЦСО РАН, 2000.- 109 с.

241. Константиновский, Д.Л. Размышления о социологии образования Текст. / Д.Л. Константиновский // Социологические исследования. -2008.-№7.-С. 117-124.

242. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г (утв. приказом Минобразования РФ от 11 февраля 2002 г. № 393) Текст. [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ьйр:/Л\г\у\у. sfedu.ru.

243. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы: Распоряжение правительства РФ от 3 сентября 2005 г. Текст. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.vo.hse.ru.

244. Косалс, Л.Я. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России Текст. / Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина // Социологические исследования. 2002. — № 4. — С. 13-20.

245. Косенко, Ю.Л. Правовая социализация студенчества технических вузов: интеграционный аспект Текст.: автореф. дис. . канд. социол. наук / Ю.Л. Косенко. Новочеркасск, 2005. — 27 с.

246. Кострюков, А. Социально-воспитательная работа в ОГУ Текст. / А. Кострюков // Высшее образование в России. 2007. - № 12. - С. 6470.

247. Котова, А.Б. Социальные детерминанты социализации молодежи в вузе Текст.: дис. . канд. социол. наук / А.Б. Котова. Ростов н/Д, 1999. - 173 с.

248. Кохановский, В.П. Диалектико-материалистический метод Текст. / В.П. Кохановский. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1992. - 272 с.

249. Кочетов, Е.В. Социализация и самоидентификация российской молодежи Текст.: автореф. дис. . канд. социол. наук / Е.В. Кочетов. -Новочеркасск, 2005. 27 с.

250. Кочетов, Е.В. Социализация и самоидентификация российской молодежи Текст.: дис. . канд. социол. наук / Е.В. Кочетов. Новочеркасск, 2005. - 179 с.

251. Кошелева, В.Л. М. Хайдеггер: феноменологическое осмысление современной культуры и проблемы образования Текст. / В.Л. Кошелева // Философия образования для XXI века. М.: Просвещение, 1992. -С. 117-130.

252. Кошелева, B.JI. Философия Н. Бердяева и проблема гуманизации образования Текст. / B.JI. Кошелева // Социально-философские проблемы образования. -М.: Просвещение, 1992. С. 134-150.

253. Красавина, Е.В. Социальная адаптация российских студентов: роль молодежной субкультуры Текст.: автореф. дис. . канд. социол. наук / Е.В. Красавина. Новочеркасск, 2005. — 27 с.

254. Краткий словарь по социологии Текст. — М.: Политиздат, 1988. — 479 с.

255. Кривошеее, В.В. Особенности аномии в современном российском обществе Текст. / В.В. Кривошеев // Социологические исследования. 2004. - № 3. - С. 93-97.

256. Куркин, Е.Б. Управление образованием в условиях рынка Текст. / Е.Б. Куркин. М.: Новая школа, 1997. — 144 с.

257. Кухтевич, Т.Н. Социология воспитания Текст. / Т.Н. Кухтевич. — М.: Изд-во МГУ, 1989. 144 с.

258. Куценко, В.Г. Пути самосовершенствования личности Текст. / В.Г. Куценко. Л.: Знание, 1979. - 253 с.

259. Лабунская, В.И. Социализация личности в условиях культурно-образовательного пространства школы искусств Текст.: автореф. дис. канд. социол. наук / В.И. Лабунская. — Ростов н/Д, 2005. 25 с.

260. Ладыжец, Н.С. Философия и практика университетского образования Текст. / Н.С. Ладыжец. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1995. -256 с.

261. Лазарев, H.A. Теоретико-методологические основы личности студентов с опорой на их религиозно-духовные гуманистические ценности Текст.: автореф. дис. д-ра пед. наук / H.A. Лазарев. — Сочи, 2001. — 42 с.

262. Лапин, Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры Текст. / Н.И. Лапин // Социологические исследования. 2000. - № 7. - С. 3-12.

263. Латова, Н.В. Особенности «вестернизации» ментальности студенчества модернизирующихся стран Текст. / Н.В. Латова, Ю.В. Латов // Социологические исследования. — 2007. № 11. - С. 90-98.

264. Лебедева, Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века Текст. / Н.М. Лебедева //Психологический журнал. — 2000. — Т. 21, № 3. С. 73-87.

265. Левашов, В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России Текст. / В.К. Левашов // Социологические исследования. —2006.-№1,-С. 3-20.

266. Левикова, С.И. Молодежная культура Текст. / С.И. Левикова. — М.: Вузовская книга, 2002. 360 с.

267. Левикова, С.И Молодежная субкультура Текст. / С.И. Левикова. -М.: Фаир-Пресс, 2004. 608 с.

268. Левицкий, Ю.В. Интеграция образования, науки и производства в информационном обществе Текст. / Ю.В. Левицкий. — Новосибирск: Наука, 2002. 164 с.

269. Левонтин, Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда Текст. / Р. Левонтин. М.: Прогресс, 1993. - 206 с.

270. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

271. Леонтьева, В.Н. Образование как феномен культуротворчества Текст. / В.Н. Леонтьева // Социологические исследования. 1995. -№ 1.-С. 138-142.

272. Леонтьева, Э.О. Образование с изнанки: опыт пилотажного исследования «теневых» отношений в вузе Текст. / Э.О. Леонтьева // Социологические исследования. — 2004. — № 12. — С. 121-129.

273. Лисовский, В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России Текст. / В.Т. Лисовский. СПб.: СПбГУП, 2000. - 519 с.

274. Лисовский, В.Т. Личность студента Текст. / В.Т. Лисовский, A.B. Дмитриев. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. — 184 с.

275. Лисовский, В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях Текст. / В.Т. Лисовский // Социологические исследования. 2002. - № 7. - С. 111-116.

276. Лисовский, В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки Текст. / В.Т. Лисовский. — М.: Высшая школа, 1990. 304 с.

277. Лисовский, В.Т. Формирование личности современного студента (Опыт социологического исследования в высшей школе 1966—1975 гг.) Текст.: автореф. дис. . д-ра филос. наук / В.Т. Лисовский. Л., 1976. - 38 с.

278. Литвиненко, Л.Л. Личность в социокультурном пространстве непрерывного образования Текст. / Л.Л. Литвиненко. — Ростов н/Д: РГПУ, 2003.-105 с.

279. Литвиненко, Л.Л. Личность в социокультурном пространстве непрерывного образования Текст.: автореф. дис. . д-ра филос. наук / Л.Л. Литвиненко. Ростов н/Д, 2003. - 44 с.

280. Литвиненко, Л.Л. Непрерывное образование: возможности будущего (философско-культурологический анализ) Текст. / Л.Л. Литвиненко.- Ростов н/Д: РГПУ, 2003. 196 с.

281. Личность: Внутренний мир и самореализация: идеи, концепции, взгляды Текст. / сост. Ю.Н. Кулюткин. СПб.: Союз, 1996. - 175 с.

282. Локк, Д. Мысли о воспитании Текст. / Д. Локк // Пед. соч. / под ред. И.Ф. Свидского; пер. с англ. Ю.М. Давидсона. М.: Учпедгиз, 1939.- С. 69-224.

283. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура Текст. / А.Ф. Лосев.- М.: Политиздат, 1991. — 525 с.

284. Лоптан, Ю. Университет, учитель, НТР (беседа с профессором Тартуского университета 1986 г.) Текст. / Ю. Лотман // Aima mater (Вестник высшей школы). 2004. — № 8. — С. 26—30.

285. Лукашонок, И.В. Институализация новых социальных отношений в современной России Текст. / И.В. Лукашонок. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2004.-216 с.

286. Лукичее, П.Н. Поведенческая типология студенческой группы Текст. / П.Н. Лукичев, А.П. Скорик // Социологические исследования.- 1995.-№7. -С. 109-115.

287. Луков, В.А. Будущее политики. Социализация студентов, ориентированных на профессиональную политическую деятельность Текст. / В.А. Луков, Я.В. Миневич. М.: Науч. н-т бизнеса, 2005. - 129 с.

288. Луков, В.А. Особенности молодежных субкультур в России Текст. / В.А. Луков // Социологические исследования. 2002. - № 10. - С. 79-87.

289. Луков, В.А. Тезаурусная концепция молодежи Текст. / В.А. Луков // Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы: тезисы докладов и выступлений на II конгрессе. — М.: Альфа-М, 2003. Т. 3. - С. 71-72.

290. Луков, В.А. Тезаурусы: субъективная организация гуманитарного знания Текст. / Вал.А. Луков, Вл.А. Луков. М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2008. - 784 с.

291. Лундсгаард, Й. Учиться сейчас, платить потом Текст. / Й. Лундсга-ард, Д. Тернер // Социология образования. Дайджест российской и зарубежной прессы. — 2005. — № 5. — С. 48—50.

292. Лысенко, Е.М• Молодежная субкультура: синергетическое осмысление феноменов Текст. / Е.М. Лысенко. — Саратов: Научная книга, 2006. 230 с.

293. Мадди, С.Р. Теории личности: сравнительный анализ Текст.: пер. с англ. / С.Р. Мадди. СПб., 2002. - 539 с.

294. Майер, В.В. Региональные особенности вузовского образования Текст. / В.В. Майер // Социологические исследования. — 2007. — № 6. -С. 109-113.

295. Макарова, М.Н. Болонский процесс: мнения и ожидания Текст. / М.Н. Макарова, B.C. Соломенников // Социологические исследования. 2007. - № 6. - С. 106-109.

296. Манхейм, К. Диагноз нашего времени Текст.: пер. с нем. и англ. / К. Манхейм. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

297. Манхейм, К. Образование, социология и проблемы общественного сознания Текст. / К. Манхейм // Мир образования. — 1997. № 2. — С. 49-54.

298. Манхейм, К. Очерки социологии знания. Проблема поколений — состязательность экономические амбиции Текст. / К. Манхейм. - М.: ИНИОИ РАН, 2000. - 162 с.

299. Марру, А.И. История воспитания в античности (Греция) Текст. / А.И. Марру. М.: Греко-латинский кабинет, 1998. - 436 с.

300. Мартынова, М.Д. Управление процессом профессионального и культурного становления студентов через институт кураторства Текст. / М.Д. Мартынова // Университетское управление. — 2004. № 5-6 (33).-С. 104-106.

301. Мартынюк, И.О. Жизненные цели личности: понятие, структура, механизмы формирования Текст. / И.О. Мартынюк. Киев: Наукова думка, 1990.-121 с.

302. Маслоу, А. Мотивация и личность Текст. / А. Маслоу; пер. с англ. A.M. Татлыдаевой. СПб.: Евразия, 1999. - 479 с.

303. Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы Текст. / А. Мас-лоу; под общ. ред. Г.А. Балла [и др.]; пер. с англ. Г.А. Балла, А.П. Попогребского. М.: Смысл, 1999. - 424 с.

304. Медведев, В.П. Самосозидание как атрибут человека и личности Текст. / В.П. Медведев. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1966. — 68 с.

305. Мендра, А. Основы социологии Текст. / А. Мендра. M.: NOTA BENE, 1999.-344 с.

306. Международное законодательство об образовании Текст. М.: Социально-политический журнал, 1994. - 192 с.

307. Мертон, Р.К. Социальная структура и аномия Текст. / Р.К. Мертон // Социологические исследования. — 1992. № 2. — С. 118—124; № 3. — С. 104-114; № 4. - С. 91-96.

308. Мид, Дж.Г. Азия Текст. // Американская социологическая мысль: Тексты / Дж.Г. Мид. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 227-237.

309. Mud, М. Культура и мир детства Текст. / М. Мид // Избр. произв.: пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 429 с.

310. Милицина, И.В. Культурная самоидентификация студенчества Текст.: дис. . канд. культурол. наук / И.В. Милицина. — Челябинск, 2000.-200 с.

311. Милтс, A.A. Гармония и дисгармония личности Текст.: Филос.-этич. очерк: пер. с латыни / A.A. Милтс. — М.: Политиздат, 1990. 222 с.

312. Минзарипов, Р.Г. Гуманитарная среда классического университета и формирование конкурентоспособной личности Текст. / Р.Г. Минзарипов, Г.В. Ившина // Высшее образование в России. 2009. — № 5. -С. 42-50.

313. Миронов, A.B. Образование как сфера государственной политики России Текст. / A.B. Миронов // Социально-гуманитарные знания. — 2002.-№6.-С. 32-47.

314. Миронов, В.Б. Век образования Текст. / В.Б. Миронов. — М.: Педагогика, 1990. -Ill с.

315. Митина, И.В. Неравенство: социально-философский анализ Текст. / И.В. Митина. Ростов н/Д: Изд-во Робт. ун-та, 2005. - 260 с.

316. Митина, И.В. «Хорошее общество» глазами студентов Текст. / И.В. Митина // Post Office. Образи часу — Образи свггу. Вюник XapkißCbKoro нащонального ушверситету ¡меш В.Н. Каразша. 700. -Харюв: Харгавськ. нац. ун-т iM. В.Н. Каразша, 2005. С. 217-222.

317. Мкртчян, Г.М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления Текст. / Г.М. Мкртчян // Социологические исследования. 2005. - № 2. - С. 104-113.

318. Мнацаканян, М.О. Парадоксальный человек в парадоксальном обществе Текст. / М.О. Мнацаканян // Социологические исследования. — 2006.-№6.-С. 13-19.

319. Могилъчак, E.JI. Влияние родительской среды на поступление в вуз Текст. / E.JI. Могильчак // Социологические исследования. 2009. — №8.-С. 126-133.

320. Молодежный Ренессанс: проблемы социализации молодежи Текст. -М.: Наука, 1990.-237 с.

321. Молодежь в российских регионах: перспективы гражданского и профессионального становления Текст.: сб. материалов. М.: Изд. Совета Федерации, 2006. - 192 с.

322. Молодежь новой России: ценностные приоритеты: аналитический доклад (подготовлен в сотрудничестве с представительством фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации) Текст. М., 2007 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.isras.ru.

323. Молодежь России: Тенденции, перспективы Текст. / под ред. И.М. Ильинского, A.B. Шаронова. М.: Молодая гвардия, 1993. - 260 с.

324. Мондзалееский, JI.H. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен Текст.: учеб. пособие для высш. и средн. спец. учеб. заведений / JI.H. Мондзалевский; науч. ред. М.В. Захар-ченко. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2000. - 318 с.

325. Морозов, B.B. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ Текст. / В.В. Морозов, А.П. Скробов // Социально-политический журнал. 1998. - № 1. - С. 148-154.

326. Мудрик, A.B. Социализация и воспитание Текст. / A.B. Мудрик. — М.: Сентябрь, 1997. 95 с.

327. Мудрик, A.B. Социализация как социально-педагогическое явление Текст. / A.B. Мудрик // Вестник Рос. гум.-науч. фонда. 1999. - № 4. - С. 20-28.

328. Мудрик, A.B. Социализация человека Текст. / A.B. Мудрик. М.: Академия, 2004. - 304 с.

329. Надлер, Дж. Мышление прорыва Текст.: пер. с англ. / Дж. Надлер, Ш. Хибино. Минск: Попурри, 1999. - 496 с.

330. Назарова, И.Б. Типология преподавателей высшей школы Текст. / И.Б. Назарова // Социологические исследования. 2006. - № 11. — С. 115-119.

331. Налетова, И.В. Образовательная политика в современном мире: ее теория и практика Текст. / И.В. Налетова // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2002. - № 3. — С. 86—91.

332. Невирко, ДД. Особенности социализации личности в авторитарных институтах России 90-х годов (социологический анализ специфики профессиональной подготовки кадров органов внутренних дел) Текст. / Д.Д. Невирко. Красноярск, 1999. - 256 с.

333. Немировский, В.Т. Структура и динамика смысложизненных ориен-таций студенческой молодежи: 1988—2004 гг. Постнеклассический подход Текст. / В.Т. Немировский, Е.В. Соколова. Красноярск: КрасГУ, 2006.-161 с.

334. Нечаев, В.Я. Социология образования Текст. / В.Я. Нечаев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. — 487 с.

335. Никандров, Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий Текст. / Н.Д. Никандров. М.: Пед. об-во России, 2000. -303 с.

336. Николаева, Л.Ю. Социально-философский анализ образовательного процесса: понятие, генезис и основные тенденции Текст.: автореф. дис. . канд. философ, наук / Л.Ю. Николаева. — Ростов н/Д, 2003. — 27 с.

337. Новиков, A.M. Российское образование в новой эпохе: парадоксы наследия, векторы развития Текст. / A.M. Новиков. М.: Эгвес, 2000. -365 с.

338. Новиков, П.Н. Опережающее профессиональное образование Текст.: науч.-практ. пособие / П.Н. Новиков, В.М. Зуев. М.: РГАТиЗ, 2000. - 260 с.

339. Новикова, Л.И. «Воспитательное пространство» как открытая система Текст. / Л.И. Новикова, М.В. Соколовский // Общественные науки и современность. 1998. - № 1. - С. 132-134.

340. Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа Текст. / Д. Норт // Вопросы экономики. 1997. — № 3. — С. 6-17.

341. Обновление образования в России (региональный уровень). Документ Всемирного банка. Доклад № 18666-RU Текст. М., 2002. -112 с.

342. Образование // Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. Текст.: в 14 т. / Федеральная служба государственной статистики. -М.: Статистика, 2004. Т. 3. - 943 с.

343. Образование в процессе гуманизации современного мира: IV международные научные чтения (20-21 мая 2004 г.) Текст. — СПб: СПбГУП, 2004.-216 с.

344. Образовательная политика России на современном этапе Текст.: справка Госсовета России // Официальные документы в образовании. -2002.-№2. -С. 2-50.

345. Общеевропейский процесс и гуманитарная Европа. Роль университетов Текст. / под ред. JI. Глухорева, В. Страды. М.: Изд-во МГУ, 1995.-384 с.

346. Огурцов, А.П. Образы образования. Западная философия образования. XX век (Ин-т философии РАН) Текст. / А.П. Огурцов, В.В. Платонов. СПб.: РХГИ, 2004. - 520 с.

347. Опыт разработки концепций воспитания Текст. / отв. ред. Е.В. Бон-даревская. Ростов н/Д: РОИПК и ПРО, 1993. - Ч. 1. - 112 с.

348. Орлов, Ю.М. Восхождение к индивидуальности Текст. / Ю.М. Орлов. М.: Просвещение, 1991. — 286 с.

349. Орлова, В.В. Ценностные приоритеты молодежи в Сибирском регионе Текст. / В.В. Орлова // Социологические исследования. — 2009. -№ 6. С. 95-99.

350. Орлова, Э.А. Культурная (социальная) антропология Текст. / Э.А. Орлова. -М: Академический проект, 2004. 480 с.

351. Ортега-и-Гассет, X. Вокруг Галилея (схема кризисов) Текст. / X. Ортега-и-Гассет // Избр. труды: пер. с исп. М.: Весь мир, 2000. - С. 233-403.

352. Ортега-и-Гассет, X. Миссия университета Текст. / X. Ортега-и-Гассет // Отечественные записки. 2002. - № 2. — С. 125-132.

353. Осипов, A.M. Общество и образование: Лекции по социологии образования Текст. / A.M. Осипов. Новгород: Изд-во НГУ, 1998. - 204 с.

354. Основы открытого образования Текст. / A.A. Андреев [и др.]; отв. ред. В.И. Солдаткин; Рос. гос. ин-т открытого образования. — М.: НИИЦ РАО, 2002. Т. 1. - 676 с.

355. О стратегии модернизации высшего образования Текст.: Постановление VII Съезда Российского союза ректоров вузов // Официальные документы в образовании. — 2003. — № 4. — С. 41—50.

356. Отношение населения к реформе финансирования высшего образования Текст. / Г. Балыхин [и др.] // Социология образования. Дайджест российской и зарубежной прессы. 2004. - № 7. - С. 9-12.

357. Параджули, П. Политика знания, модели развития и грамотность Текст. / П. Параджули // Перспективы. 1991. - № 3. - С. 37-39.

358. Парето, В. Закат свободы Текст. / В. Парето // Социологические исследования. 2009. - № 6. - С. 111-120.

359. Парсонс, Т. Общий обзор Текст. / Т. Парсонс // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Прогресс, 1972. -С.360-378.

360. Парсонс, Т. О социальных системах Текст. / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 2002. — 831 с.

361. Парсонс, Т. О структуре социального действия Текст. / Т. Парсонс; под общ. ред. В.Ф. Чесноковой, И.С. Белановского. М.: Академический проект, 2000. — 879 с.

362. Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем Текст. / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль: тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 448-464.

363. Парсонс, Т. Система современных обществ Текст. / Т. Парсонс. -М.: Аспект-Пресс, 1998.-270 с.

364. Парсонс, Т. Человек в современном мире Текст. / Т. Парсонс. М.: Прогресс, 1985.-428 с.

365. Парыгин, Б.Д. Социальная психология как наука Текст. / Б.Д. Пары-гин. Л.: Лениздат, 1967. - 262 с.

366. Педагогический энциклопедический словарь Текст. / гл. ред. Б.М. Бим-Бад; редкол.: М.М. Безруких [и др.]. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. 528 с.

367. Перестройка глазами россиян: 20 лет спустя Текст. // Социологические исследования. 2005. - № 9. - С. 23—36.

368. Першуткин, С.Н. Транзитный социум: молодежная политика и социализация Текст. / С.Н. Першуткин. — Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2005. 300 с.

369. Петров, A.B. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений Текст. / A.B. Петров // Социологические исследования. 2008. - № 2. - С. 83-90.

370. Петров, М.К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность Текст. / М.К. Петров. М.: РОССПЭН, 1995. - 140 с.

371. Петров, М.К Историко-философские исследования Текст. / М.К. Петров. М.: РОССПЭН, 1996. - 511 с.

372. Петров, М.К. Самосознание и научное творчество Текст. / М.К. Петров. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1993. - 272 с.

373. Петров, М.К. Социально-культурные основания развития современной науки Текст. / М.К. Петров. М.: Наука, 1992. - 229 с.

374. Петров, М.К. Язык. Знак. Культура Текст. / М.К. Петров. — М.: Наука, 1991.-328 с.

375. Петрова, JI.E. Социальное самочувствие молодежи Текст. / Л.Е. Петрова // Социологические исследования. 2000. - № 12. - С. 5055.

376. Петрова, Т.Э. Российское студенчество и высшее образование Текст. / Т.Э. Петрова. М.: Ин-т молодежи, 1995. - 226 с.

377. Плаксий, С.И. Блеск и нищета российского высшего образования Текст. / С.И. Плаксий. М.: Нац. ин-т бизнеса, 2004. - 112 с.

378. Плаксий, С.И. Парадоксы реформирования российского высшего образования Текст. / С.И. Плаксий // Aima mater (Вестник высшей школы). 2005. - № 10. - С. 3-11.

379. Плаксий, С.И. Стратегия успешного вуза Текст. / С.И. Плаксий. -М.: Ид-во Нац. ин-та бизнеса, 2006. -208 с.

380. Подопригора, С.Я. Индивидуальная стратегия как способ культурной идентификации Текст. / С.Я. Подопригора. Ростов н/Д: ИЦ ДГТУ, 2003.-371 с.

381. Покровский, Н.Е. Что происходит с гуманитарным образованием? Текст. / Н.Е. Покровский // Социологические исследования. — 2006. -№ 12.-С. 95-98.

382. Положение о корпоративной культуре Томского государственного университета Текст. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.tsu.ru.

383. Полонская, М.И. Потребность в образовании как экономическая категория (некоторые вопросы методологии) Текст.: автореф. дис. . канд. эконом, наук / М.И. Полонская. Ростов н/Д, 1974. - 24 с.

384. Пономарев, А. Формирование лидерских качеств у студентов Текст. / А. Пономарев // Высшее образование в России. — 2007. № 12. — С. 99-102.

385. Понукалина, О. Специфика досуга современной молодежи Текст. / О. Понукалина // Высшее образование в России. 2007. - № 11. - С. 124-128.

386. Попов, В.Г. Молодежь в сфере криминального влияния Текст. / В.Г. Попов // Социологические исследования. 1998. — № 5. - С. 72-79.

387. Попов, М.Ю. Правовая социализация личности как ресурс становления социального порядка в российском обществе Текст. / М.Ю. Попов. -М.: Социально-гуманитарные знания, 2006. — 308 с.

388. Поршнев, Б.Ф. О начале человеческой деятельности (проблемы па-леопсихологии) Текст. / Б.Ф. Поршнев. М.: Мысль, 1974. - 487 с.

389. Преснякова, Л. Семейное воспитание: нормативные представления и социальные практики Текст. / JI. Преснякова // Социологические наблюдения (2002—2004). — М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2005.-С. 351-379.

390. Пригожий, И. Конец определенности. Время хаоса и новые законы природы Текст. / И. Пригожин. Ижевск: РХД, 1999. - 207 с.

391. Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой Текст.: пер с англ. / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: КомКнига, 2005.-296 с.

392. Пригожин, И. Сетевое общество Текст. / И. Пригожин // Социологические исследования. — 2008. № 1. — С. 24-27.

393. Проблемы доступности высшего образования Текст. / отв. ред. C.B. Шишкин; Независимый ин-т соц. политики. М.: СИГНАЛ 3, 2003. -159 с.

394. Проблемы и тенденции развития образования в Российской Федерации Текст.: стат. информационно-аналитический сб. — М., 2002. -222 с.

395. Проблемы профессиональной социализации личности Текст.: коллективная монография / под ред. Л.М. Митиной. — Кемерово: Изд-во Психологич. ин-та РАО, 1996. -159 с.

396. Прогнозирование развития воспитательных систем Текст. / Л.Е. Никитина [и др.]. М.: АРКТИ, 2009. - 256 с.

397. Пропп, В. Концепция воспитательной работы Текст. / В. Пропп // Высшее образование в России. 2007. - № 1. - С. 83-85.

398. Психология развивающейся личности Текст. / под ред. A.B. Петровского. М.: Педагогика, 1987. - 238 с.

399. Рассел, Б. Искусство мыслить Текст. / Б. Рассел; под общ. ред. O.A. Назаровой; пер. с англ. E.H. Козловой. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.-240 с.

400. Рассел, Б. Человеческое познание: Его сфера и границы Текст. / Б. Рассел; пер с англ. E.H. Козловой. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.-240 с.

401. Раушенбах, Б. Кентавр и не кентавр Текст. / Б. Раушенбах // Вестник РГГУ. Вып. 1. Кентавристика: опыт сочетания несочетаемого / под ред. Д. Данина, Д. Хубовой. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1996.-388 с.

402. Реан, A.A. Психология личности: социализация, поведение, общение Текст. / A.A. Реан. СПб.: Прайм - ЕВРОЗНАК; М.: ОЛМА-Пресс, 2004.-416 с.

403. Ределъ, А.И. Духовность основа российского менталитета. К вопросу о социокультурных предпосылках модернизации российского общества Текст. / А.И. Редель. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 203 с.

404. Резниченко, М.Г. Проектирование воспитательного пространства в практике высшей школы Текст. / М.Г. Резниченко // Высшее образование в России. 2009. - № 8.-С. 151-154.

405. Резниченко, М.Г. Условия построения эргономичного воспитательного пространства вуза Текст. / М.Г. Резниченко // Гуманизация образования. 2007. - № 1. - С. 47-54.

406. Реформа и развитие высшего образования. Программный документ ЮНЕСКО Текст. Париж: Изд-во ЮНЕСКО, 1995. - 46 с.

407. Риск в образовании молодежи («Круглый стол») Текст. // Социологические исследования. 2006. — № 5. — С. 42—50.

408. Розенталъ, Э. Парадоксы протеста. Очерки о молодежи Запада Текст. / Э. Розенталь. М.: Изд-во АПН, 1985. -272 с.

409. Розин, В.М. Предмет и статус философии образования Текст. / В.М. Розин // Философия образования: сб. науч. ст. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. - С. 7-21.

410. Розов, Н.С. О моделях университета в современной России Текст. / Н.С. Розов // Социологические исследования. — 2007. — № 10. — С. 73— 75.

411. Розов, Н.С. Структура цивилизации и тенденция мирового развития Текст. / Н.С. Розов. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1992.-215 с.

412. Розум, С.И. Психология социализации и социальной адаптации человека Текст. / С.И. Розум. М.: Речь, 2006. - 366 с.

413. Романов, В.Л. Социальная самоорганизация и государственность Текст. / В.Л. Романов. М.: РАГС, 2001. - 236 с.

414. Романова, М.И. Инкубатор гениев или конвейер менеджеров? (О концепции гуманитарного университета) Текст. / М.И. Романова // Высшее образование в России. 2009. - № 5. - С. 51-61.

415. Ромм, М.В. Адаптация личности в социуме. Теоретико-методологический аспект Текст. / М.В. Ромм. — Новосибирск: Наука, 2002. 270 с.

416. Российская молодежь какая она? Текст. // Аргументы и факты. -2004.-№34.

417. Российская образовательная система: мониторинг, прогнозирование, управление Текст.: в 2 т. Т. 1. Статистика / сост. А.Ф. Малышевский [и др.]. СПб.: ВАЛЕРИ СПД, 2003. - 406 с.

418. Российская педагогическая энциклопедия Текст.: в 2 т. — М.: Большая российская энциклопедия, 1993. 607 с.

419. Россия: трансформирующееся общество Текст. / под ред. В.А. Ядо-ва. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. -640 с.

420. Рощина, Я.М. Формальные и неформальные поступления в вуз: сколько мы готовы платить? Текст. / Я.М. Рощина // Экономическая социология. 2002. - № 13. - С. 13-20.

421. Рубин, Б.Г. Студент глазами социолога (социологические проблемы воспроизводства рабочей силы высшей квалификации) Текст. / Б.Г. Рубин, Ю.С. Колесников. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1968. -276 с.

422. Рувинский, Л.И. Самовоспитание личности Текст. / Л.И. Рувинский. -М.: Мысль, 1984. 140 с.

423. Рудакова, О.В. Жизненные стратегии современного российского студенчества Текст.: дис. . канд. социол. наук / О.В. Рудакова. М., 2004.-185 с.

424. Рукавишников, В. О. Межличностное доверие: измерение и межстра-новые сравнения Текст. / В.О. Рукавишников // Социологические исследования. 2008. - № 2. - С. 17-25.

425. Руткевич, А. Высшее образование: «доступное» и/или «платное» Текст. / А. Руткевич // Социология образования. Дайджест российской и зарубежной прессы. 2005. - № 1. - С. 56-59.

426. Руткевич, А. Динамика образованности населения России в XX веке Текст. / А. Руткевич // Социологические исследования. — 2007. № 10.-С. 5-14.

427. Рывкина, Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен Текст. / Р.В. Рывкина. М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2004. - 440 с.

428. Рысакова, П.И. Концепция воспитания Н. Лумана: системно-функциональный подход Текст. / П.И. Рысакова // Социологические исследования. 2008. - № 2. - С. 141-145.

429. Рябова, Л.В. Проблемы самореализации человека Текст. / Л.В. Рябова. Ростов н/Д: ИЦ ДГТУ, 1993. - 85 с.

430. Сабиров, А.Ф. Формирование отношения студентов к социально-гуманитарным дисциплинам Текст. / А.Ф. Сабиров // Социологические исследования. 1998. - № 11. - С. 84-88.

431. Сальников, В. Актуальные вопросы развития высшей школы в условиях реформы образования Текст. / В. Сальников, С. Сизов // Alma mater (Вестник высшей школы). — 2005. — № 10. — С. 11—15.

432. Самсонова, Т.Н. Политическая социализация российских школьников: Достижения, проблемы, перспективы Текст. / Т.Н. Самсонова// Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 2. - С. 176-189.

433. Самыгин, П.С. Правовое воспитание как средство правовой социализации российской молодежи Текст. / П.С. Самыгин // Социально-гуманитарные знания. 2006. - Доп. вып. - С. 337-341.

434. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России Текст. / под ред. М.К. Горшкова. М.: Российская газета, 2007. - 448 с.

435. Селевко, Г.К Современные образовательные технологии Текст. / Г.К. Селевко. М.: Народное образование, 1998. - 255 с.

436. Семашко, А.Н. Художественные потребности студентов, пути и средства их формирования (Социально-эстетическое исследование) Текст. / А.Н. Семашко. Днепропетровск, 1969. - 43 с.

437. Семенов, В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи Текст. / В.Е. Семенов // Социологические исследования. 2007. - № 4.-С. 37-43.

438. Семенов, Г. Социализация, воспитание, развитие Текст. / Г. Семенов // Воспитание школьников. — 1999. — № 6. — С. 2-7.

439. Семенова, В.В. Дифференциация и консолидация поколений Текст. / В.В. Семенова // Россия: трансформирующееся общество / под ред. В.А. Ядова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. - С. 256-271.

440. Семинар по проблемам образования Текст. // Социологические исследования. 2004. - № 10. - С. 134-135.

441. Сергейчик, С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи Текст. / С.И. Сергейчик // Социологические исследования. -2002.-№5.-С. 107-110.

442. Сидоров, С.А. Формирование интеллигентности цель образовательного процесса Текст. / С.А. Сидоров, Е.Г. Вапилин // Социально-гуманитарные знания. — 2005. — № 3. — С. 228-244.

443. Сиземская, И.Н. Идеи воспитания в русской философии. XIX — начало XX века Текст. / И.Н. Сиземская, Л.И. Новикова. М.: РОССПЭН, 2004.

444. Синергетика и социальное управление Текст. / под общ. ред. B.C. Егорова. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 213 с.

445. Синергетика: человек, общество Текст. / под общ. ред. B.C. Егорова. М.: РАГС, 2000. - 221 с.

446. Скутнева, C.B. Стратегии жизненного самоопределения молодежи в трудовой сфере Текст. / C.B. Скутнева // Социологические исследования. 2006. - № 10. - С. 88-94.

447. Слепухин, А. Высшая школа в условиях интернационализации Текст. / А. Слепухин // Высшее образование в России. — 2004. № 6. -С. 3-12.

448. Слободчиков, В.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека Текст. / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. — М.: Школьная пресса, 2000. 416 с.

449. Словарь античности Текст.: пер с нем. — М.: Эллис Лак; Прогресс, 1994.-704 с.

450. Смелзер, Н. Социология Текст.: пер. с англ. / Н. Смелзер. М.: Феникс, 1998.-688 с.

451. Смирное, С. Болонский процесс: перспективы развития в России Текст. / С. Смирнов // Высшее образование в России. 2004. - № 1. -С. 43-51.

452. Смолин, О. Об основаниях стратегии модернизации в России: роль образования и науки Текст. / О. Смолин // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2005. - № 4. - С. 17-22.

453. Собкин, B.C. Трансформация целей и мотивация учебы школьников Текст. / B.C. Собкин // Социологические исследования. 2006. - № 8.-С. 106-115.

454. Современный воспитательный процесс: состояние и проблемы («Круглый стол») Текст. // Социологические исследования. 2005. -№4.-С. 86-93.

455. Современное понимание жизненных сил человека: от метафоры к концепции (становление виталистской социологической парадигмы) Текст. / под ред. С.И. Григорьева. — М.: Магистр-Пресс, 2000. — 242 с.

456. Согомоньян, Н.В. Семейное воспитание Текст. / Н.В. Согомоньян // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. - № 9. - С. 218-222.

457. Соина, О.С. Этика самосовершенствования: JI.H. Толстой, Ф.М. Достоевский, Вл. Соловьев: Философские эссе Текст. / О.С. Соина. — М.: Знание, 1990. 63 с.

458. Соковкин, В.М. О природе человеческого общения. Опыт философского анализа Текст. / В.М. Соковкин. Фрунзе: Мектеп, 1974. -147 с.

459. Соколов, A.B. Интеллектуально-нравственная дифференциация современного студенчества Текст. / A.B. Соколов // Социологические исследования. 2005. - № 9. - С. 91-97.

460. Соколов, A.B. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества Текст. / A.B. Соколов, И.О. Щербакова // Социологические исследования. 2003. - № 1. - С. 115-123.

461. Соколова, Г.H. Личность и проблемы социализации Текст. / Г.Н. Соколова // Социология: учеб. пособие / А.Н. Елсуков [и др.]; под ред. E.H. Елсукова. Минск: ТетраСистеис, 1998. - С. 92—105.

462. Солдаткин, В. И. Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты Текст. / В.И. Солдаткин. М.: Изд-во МЭСИ, 1999. - 366 с.

463. Солженицын, А.И. Слово при получении большой золотой медали Российской академии наук Текст. / А.И. Солженицын // Материалы юбилейных торжеств РАН. М.: Наука, 1999. - С. 12—14.

464. Солодникова, И.В. Социализация личности: сущность и особенности на разных этапах жизни Текст. / И.В. Солодникова // Социологические исследования. 2007. - № 2. - С. 32-39.

465. Солодникова, И.В. Траектории социализации и самореализации человека зрелого (30-60 лет) возраста Текст. / И.В. Солодникова. М.: ИНТУИТ.РУ, 2003. - 17 с.

466. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество Текст. / П.А. Сорокин; общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонова. — М.: Политиздат, 1992.-543 с. ,

467. Сорокина, Н.Д. Образование в современном мире (Социологический анализ) Текст. / Н.Д. Сорокина. — М.: Экономика и финансы, 2004. — 224 с.

468. Сорокина, Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов Текст. / Н.Д. Сорокина // Социологические исследования. 2003. — № 10. - С. 55-61.

469. Сорокина, Н.Д. Студент и Болонский процесс Текст. / Н.Д. Сорокина // Высшее образование в России. 2004. — № 6. — С. 164-165.

470. Сорокина, Н.Д. Управление новациями в вузах (социологический анализ) Текст. / Н.Д. Сорокина. М.: Канон+: Реабилитация, 2009. -255 с.

471. Социализация Текст. / Ю.Г. Волков [и др.] // Социология / под ред. Ю.Г. Волкова. М.: Гардарики, 2000. - С. 82-118.

472. Социализация в условиях социальной трансформации Текст. / М.Ю. Попов [и др.] // Социология молодежи. — М.: Гардарики, 2007. — С. 40-106.

473. Социализация и воспитание студенческой молодежи Текст.: материалы межвуз. науч.-практ. конф. — Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2007. -Вып. 1. 186 е.; Вып. 2. - 161 с.

474. Социальная динамика и трансформация профессиональных групп в современном обществе Текст. / под ред. В.А. Мансурова. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2007. - 290 с.

475. Социальная стратификация российского общества Текст. / отв. ред. З.Т. Голенкова. — М.: Летний сад, 2003. — 366 с.

476. Социальные функции высшей школы: прошлое и настоящее Текст.: сб. науч. трудов / под ред. И.С. Болотина. М.: МАТИ-РГТУ, 2003. -164 с.

477. Социологический словарь Текст. / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Мо-сквичев. М.: Норма, 2008. - 706 с.

478. Социология Текст.: энциклопедия / сост. A.A. Грицанов [и др.]. -Минск: Книжный дом, 2003. 1312 с.

479. Социология молодежи Текст. / под ред. В.Н. Кузнецова. М.: Гардарики, 2007. — 335 с.

480. Социология молодежи Текст. / под ред. В.Т. Лисовского. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. 460 с.

481. Социология молодежи Текст.: энциклопедический словарь / отв. ред. Ю.А. Зубок, В .И. Чупров. -М.: Academia, 2008. 608 с.

482. Социология образования Текст. / под ред. A.M. Осипова, В.В. Ту-малева. М.: Феникс, 2005. - 319 с.

483. Социология образования: теории, исследования, проблемы Текст. / сост. и ред. С.А. Ерофеев, В.П. Модестов, В.В. Фурсова. Казань: КГУ, 2004. - 168 с.

484. Спасибенко, С.Г. Дорога длиною в жизнь: Социализация взрослых Текст. / С.Г. Спасибенко // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 6. С. 83-102.

485. Старостина, Т.В. Вузы на рынке образовательных услуг Текст. / Т.В. Старостина // Социологические исследования. 2003. - № 4. — С. 121-126.

486. Степанов, О.В. Образование приоритетное направление общественного развития Текст. / О.В. Степанов. — Ростов н/Д: Изд-во РГПИ, 1993.-80 с.

487. Степанов, О.В. Ценность образования и образование как ценность Текст.: учеб. пособие / О.В. Степанов. Ростов н/Д: Изд-во РГПИ, 1993.-24 с.

488. Степанов, О.В. Этнокультурные функции образования в процессе модернизации российского общества Текст.: автореф. дис. . канд. социол. наук / О.В. Степанов. Ростов н/Д, 1995. - 18 с.

489. Стратегия воспитания в образовательной системе России Текст. / под ред. И.А. Зимней. М.: Издательский сервис, 2005. - 480 с.

490. Студент МГУ: вектор перемен Текст. / Т.Н. Кухтевич [и др.] // Alma Mater (Вестник высшей школы). — 2000. № 3. - С. 17-23.

491. Субетто, А.И. Образовательное общество как форма ноосферного общества и реализации стратегии образования в России в XXI веке Текст. / А.И. Субетто. Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2006. -198 с.

492. Сундукова, А.Х. Образование как функция культуры Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук / А.Х. Сундукова. Ростов н/Д, 2004. - 24 с.

493. С чего начинается личность Текст. — М.: Политиздат, 1983. — 360 с.

494. Танатова, Д.К. Антропологический подход в социологии Текст. / Д.К. Танатова. М.: Дашков и Ко, 2004. - 264 с.

495. Теорогова, C.B. Terra incognita: стратегии обучения студентов ведущих технических вузов г. Москвы конца 1990-х годов Текст. / C.B. Творогова [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.socio.ru.

496. Тезаурус социологии Текст.: тематический словарь-справочник / под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 489 с.

497. Тесленко, А. Социализация молодежи: теоретико-методологический аспект Текст. / А. Тесленко // Alma Mater (Вестник высшей школы). -2005.-№4.-С. 26-29.

498. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования. 2001. 5 апреля Текст. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.edu.ru.

499. Тихонов, A.A. Человек как субъект познания: проблемы становления Текст. / A.A. Тихонов // Гос. пед. ун-т им. И.Н. Ульянова. Ульяновск, 2000.-135 с.

500. Тихонов, A.B. Посткризисный синдром отечественной социологии и ее проблемы Текст. / A.B. Тихонов // Социологические исследования. 2008. - № 7. с. 34-46.

501. Тихонова, Н.Е. Россияне: Нормативная модель взаимоотношений общества, личности, государства Текст. / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. 2005. - № 6. - С. 34-45.

502. Ткачев, В.Н. Сотворение личности Текст. / В.Н. Ткачев.- М.: Кран-Пресс, 1998.-174 с.

503. Томпсон, Д.Л. Социология Текст.: пер. с англ. / Д.Л. Томпсон, Д. Пристли. М.: ACT; Львов: Инициатива, 1998. — 496 с.

504. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти Текст. / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2004. - 669 с.

505. Тоффлер, Э. Третья волна Текст. / Э. Тоффлер. М.: ACT, 1999. -784 с.

506. Тоффлер, Э. Шок будущего Текст. / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2004. -557 с.

507. Тощенко, Ж.Т. Кентавр-проблема в познавательной и преобразующей деятельности человека Текст. / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. — 2005. № 6. - С. 3-14.

508. Тощенко, Ж.Т. Парадоксальный человек Текст. / Ж.Т. Тощенко. -М.: Гардарики, 2001. 398 с.

509. Тощенко, Ж.Т. Социальные парадоксы высшего образования в России Текст. / Ж.Т. Тощенко // Alma Mater (Вестник высшей школы). — 2004.-№5.-С. 14-16.

510. Тощенко, Ж.Т. Фантомы общественного сознания и поведения Текст. / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. 2004. -№ 12.-С. 3-15.

511. Тощенко, Ж.Т. Эволюция теоретической социологии в России (19502000-е годы) Текст. / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. 2009. - № 6. - С. 16-27; № 7. - С. 3-16.

512. Трофимова, Т.А. Проблема взаимоотношения поколений (теоретический аспект) Текст. / Т.А. Трофимова // Диалог поколений: тезисы докладов. Тюмень, 2000. - 113 с.

513. Трубина, ИИ Социализация учащихся в современном информационном обществе Текст. / И.И. Трубина, В.В. Мозолин, В.В. Липатов // Информатика и образование. 2004. - № 7. - С. 116-117.

514. Урбан, O.A. Уровни профессиональной подготовки выпускников вузов Кузбасса (типологический анализ) Текст. / O.A. Урбан // Социологические исследования. 2007. - № 11. - С. 83-90.

515. Урсул, А. Всемирный саммит по устойчивому развитию: итоги, надежды, перспективы Текст. / А. Урсул, А. Романович // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2003. - № 4. - С. 23-38.

516. Федорова, Л.Ю. Прецедентные феномены культуры в сознании современной студенческой молодежи: опыт социокультурного анализа Текст.: автореф. дис. . канд. социол. наук / Л.Ю. Федорова. Ростов н/Д, 2008. - 23 с.

517. Федотова, H.H. Глобализация в образовании: Болонский процесс Текст. / H.H. Федотова // Вестник РФО. 2004. - № 2. - С. 21-29.

518. Феоктистов, Г.Г. Конфликт поколений: корни и эволюция Текст. / Г.Г. Феоктистов // Преемственность поколений: Диалог культур: материалы Международной науч.-практ. конф. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.-Вып. 1.-201 с.

519. Филиппов, В.М. Модернизация российского образования Текст. / В.М. Филиппов. М.: Просвещение, 2003. — 96 с.

520. Филиппов, Ф.Р. Социология образования Текст. / Ф.Р. Филиппов. — М.: Наука, 1980.-200 с.

521. Филиппов, Ф.Р. Социология образования Текст. / Ф.Р. Филиппов // Социологические исследования. 1994. - № 8-9. - С. 62-70.

522. Филиппова, Л.Д. Высшая школа США Текст. / Л.Д. Филиппова. -М.: Наука, 1981.-328 с.

523. Филипповская, Т. Высшее образование как социальный институт: загадка выживаемости Текст. / Т. Филипповская // Высшее образование в России. 2005. - № 11. - С. 92-102.

524. Философия образования: Состояние, проблемы и перспективы (материалы заочного «круглого стола») Текст. // Вопросы философии. -1995.-№ 11.-С. 3-38.

525. Флиер, А.Я. Образование Текст. / А .Я. Флиер // Культурология. XX век: словарь. — СПб.: Университетская книга, 1997. 640 с.

526. Фомин, Д. Высшая школа: поиск растраченного смысла Текст. / Д. Фомин // Свободная мысль. 2008. - № 2. - С. 95-110; № 3. - С. 8194.

527. Фомичева, И.Г. Философия образования: некоторые подходы к проблеме Текст. / И.Г. Фомичева. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. -142 с.

528. Формирование образовательного пространства в рыночной экономике России Текст. Ростов н/Д: РГПУ, 2003. - 259 с.

529. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы Текст. М.: Весь мир, 2003. - 199 с.

530. Фролов, И.Г. О человеке и гуманизме: Работы разных лет Текст. / И.Г. Фролов. М.: Политиздат, 1989. - 558 с.

531. Фролов, С.С. Социология Текст. / С.С. Фролов. М.: Гардарики, 1999.-344 с.

532. Фромм, Э. Человеческая ситуация Текст.: сб. трудов / Э. Фромм. — М.: Смысл, 1995.-239 с.

533. Фрут, Д. Высшее образование: альтернативы университетам Текст. / Д. Фрут // Общественные науки за рубежом. Сер. 8. - 1990. - № 4. -С. 145-147.

534. Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию Текст.: пер. с англ. / Ф. Фукуяма. М.: ACT: Ермак, 2004. - 730 с.

535. Хабермас, Ю. Идея университета. Процессы обучения Текст. / Ю. Хабермас // Aima mater (Вестник высшей школы). 1994. — № 4. - С. 9-17.

536. Хазанов, В.Е. Социально-психологический портрет современного студента Текст. / В.Е. Хазанов // Альтернативы. 2002. - № 2. - С. 138-147.

537. Хазанов, В.Е. Социально-психологический портрет современного студента Текст. / В.Е. Хазанов. М.: Наука, 2003. - 178 с.

538. Харчев, А.Г. Социология воспитания Текст. / А.Г. Харчев. — М.: Политиздат, 1990. — 224 с.

539. Хегенхан, Б. Теории научения Текст. / Б. Хегенхан, М. Олсон. — СПб.: Питер, 2004. 474 с.

540. Хуррелъманн, К. Социальная структура и развитие личности: Введение в теорию социализации Текст. / К. Хуррельманн // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. -Сер. 11. Социология. 1997. - № 1. - С. 31^5.

541. Хьелл, X. Теории личности Текст. / X. Хьелл, Д. Зиглер. СПб.: Питер, 1999.-606 с.

542. Ценностные ориентации студентов-медиков и их анализ в контексте других профессий Текст. / С.Ю. Даукилас [и др.] // Социологические исследования. — 2005. № 9. - С. 131-135.

543. Чеботарева, Е.А. Образовательное пространство в условиях трансформации российского общества (социально-философский аспект) Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / Е.А. Чеботарева. — Ростов н/Д, 2003.-24 с.

544. Человек, рынок, образование на рубеже XXI века Текст.: материалы Международной науч.-практ. конф. Томск: Томск, политех, ун-т, 1999.-327 с.

545. Черезов, А.Е. Синергетический подход в социальной философии и социологии образования Текст. / А.Е. Черезов // Социология образования. 2008. - № 8. - С. 12-16.

546. Черидниченко, Г.А. Жизненные траектории молодежи на разных этапах образования Текст. / Г.А. Черидниченко // Социологический журнал. 2004. - № 3. - С. 11-14.

547. Черкасова, М.А. Непрерывное профессиональное образование в свете социокультурного подхода (методологические и исторические аспекты) Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / М.А. Черкасова. — Ростов н/Д, 2002. 25 с.

548. Чтения памяти Г.П. Шедровицкого 2004-2005 гг. Текст. / сост. В.В. Никитаев. М.: Фонд им. Г.П. Шедровицкого, 2006. - 368 с.

549. Чупров, В.И. Методологические проблемы социологического исследования процессов социального развития и социализации молодежи Текст. / В.И. Чупров // Социология молодежи: учебник / под ред. В.Т. Лисовского. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. - С. 41-80.

550. Чупров, В.И. Молодежь в обществе риска Текст. / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, К. Уильяме. -М.: Наука, 2001. 188 с.

551. Чупров, В.И. Молодое поколение 90-х: угроза или надежда? Текст. / В.И. Чупров // Российский обозреватель. 1996. - № 4. - С. 32-42.

552. Чупров, В.И Проблемы вторичной занятости учащейся молодежи: состояние и перспективы Текст. / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок // Социологические исследования. 1996. — № 9. - С. 88-95.

553. Чупров, В.И Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы Текст. / В.И. Чупров. М.: Наука, 1994. - 231 с.

554. Чучин-Русов, А.Е. Возвращение кентавров Текст. / А.Е. Чучин-Русов // Общественные науки и современность. — 2004. — № 4. — С. 164-174.

555. Шабанова, Е.В. Модернизация российского высшего образования: социально-философский анализ Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / Е.В. Шабанова. Ростов н/Д, 2005. - 24 с.

556. Шабанова, Е.В. Основные тенденции модернизации высшего образования в современной России в измерениях его эффективности: социальный и философский анализ Текст. / Е.В. Шабанова, Л.С. Николаева. Новочеркасск: НГМА, 2005. - 203 с.

557. Шабанова, Е.В. Социально-философский анализ эффективности деятельности преподавателей вузов в современной России Текст. / Е.В. Шабанова. Новочеркасск: НГМА, 2004. - 287 с.

558. Шабанова, М.А. Социология свободы: Трансформирующееся общество Текст. / М.А. Шабанова; под ред. Т.И. Заславской. — М.: МОНФ, 2000.-315 с.

559. Шадриков, В.Д. Философия образования и образовательные политики Текст. / В.Д. Шадриков. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1993. 181 с.

560. Шакурова, М.В. Социальное воспитание в школе Текст. / М.В. Шакурова; под ред. A.B. Мудрика. — М.: Академия, 2004. 272 с.

561. Шаповалов, В.А. Социокультурные детерминанты высшего образования Текст.: автореф. дис. . д-ра социол. наук / В.А. Шаповалов. -Ростов н/Д, 1997. 40 с.

562. Шарафеева, А. Студенческое самоуправление в современной высшей школе Текст. / А. Шарафеева // Высшее образование в России. -2008.-№4.-С. 127-131.

563. Шевченко, И.О. О теневых экономических отношениях в сфере высшего образования Текст. / И.О. Шевченко, A.A. Гаврилов // Социологические исследования. — 2005. — № 7. С. 118-123.

564. Шевченко, Н.И. Методологические проблемы социологии образования. Отношения и состояния в образовательных структурах и процессах Текст. / Н.И. Шевченко. — Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1997. -220 с.

565. Шевченко, Н.И. Теоретико-методологические императивы модернизации института образования (социологические подходы) Текст.: автореф. дис. . д-ра социол. наук / Н.И. Шевченко. Саратов, 1998. -37 с.

566. Шелер, М. Формы знания и образования Текст. / М. Шелер // Избр. произведения / пер. с нем. A.B. Денежкиной [и др.]. — М.: Гнозис, 1994.-413 с.

567. Шемякина, Н.В. Российские и американские студенты: Социокультурные аспекты Текст. / Н.В. Шемякина, И.И. Осинский. — Улан-Уде: Изд-во БТУ, 2004. 222 с.

568. Шендрик, А.И. Культура в мире: драма бытия. Избр. работы по теории и методологии культуры, социологии культуры, социальной философии Текст. / А.И. Шендрик. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2007. - 704 с.

569. Шепелъ, В.М. Социально-психологические проблемы воспитания Текст. / В.М. Шепель. М.: Московский рабочий, 1987. - 239 с.

570. Шереги, Ф.Э. Социология образования: прикладной аспект Текст. / Ф.Э. Шереги, В.Г. Харченко, В.В. Сериков. -М.: Юристъ, 1997. 304 с.

571. Шереги, Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования Текст. / Ф.Э. Шереги. М.: Академия, 2001. - 463 с.

572. Шефер, Л. Теоретические основы воспитательных задач Текст. / JI. Шефер // Социология образования. Дайджест российской и зарубежной прессы. 2003. - № 3. - С. 57-59.

573. Шиняева, О.В. Проблема занятости выпускников учебных заведений Текст. / О.В. Шиняева. М.: Спарк, 2003. - 290 с.

574. Широкалова, Г.С. Социализация студентов: от секса к политике? Текст. / Г.С. Широкалова // Материалы III Всероссийского социологического конгресса [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.isras.ru.

575. Шпаковская, Л. Политика высшего образования в Европе и России Текст. / JI. Шпаковская. — СПб.: Норма, 2007. 328 с.

576. Шрейдер, Ю.А. Цели и ценности образования Текст. / Ю.А. трейдер // Философия образования: сб. науч. статей. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. - С. 135-148.

577. Шрейдер, Ю.А. Ценности, которые мы выбираем: Смысл и предпосылки ценностного выбора Текст. / Ю.А. Шрейдер. — М.: Едиториал УРСС, 1999.-206 с.

578. Шумилов, В.К. Современная студенческая молодежь: вызовы модернизации Текст. / В.К. Шумилов. Чебоксары: Изд-во Чувашек, унта, 2006.-230 с.

579. Шурыгина, И.И. Жизненные стратегии подростков Текст. / И.И. Шурыгина // Социологические исследования. 1999. — № 5. - С. 5262.

580. Щенникова, JI.C. Духовные ориентиры псковских студентов Текст. / JI.C. Щенникова // Социологические исследования. 1999. — № 8. -С. 98-100.

581. Щуркова, Н.Е. Воспитание: новый взгляд с позиции культуры Текст. / Н.Е. Щуркова. М.: Педагогический поиск, 1997. - 78 с.

582. Шюц, А. Социальный мир и теория социального действия Текст. / А. Шюц // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11. Социология. - 1997. - № 2. - С. 79-96.

583. Щедровицкий, Г.П. Очерки по философии образования Текст. / Т.П. Щедровицкий. -М.: Высшая школа, 1993. 250 с.

584. Щедровицкий, Г.П. Философия. Наука. Методология Текст. / Г.П. Щедровицкий. М.: ШКП, 1997. - 656 с.

585. Щербакова, Е.М. Тенденции образования в России (по итогам переписи 2002 года) Текст. / Е.М. Щербакова // Социологические исследования. -2006. -№ 11. С. 108-115.

586. Эриксон, Э. Жизненный цикл: эпигенез идентичности Текст. / Э. Эриксон // Психология личности: хрестоматия / под ред. Д.Я. Райго-родского. Самара: БАХРАХ, 1999. - Т. 1. - С. 305-348.

587. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис Текст. / Э. Эриксон // Психология личности в трудах зарубежных психологов. — СПб.: Питер, 2000.-С. 125-131.

588. Экспорт российских образовательных услуг Текст.: стат. сб. / авт.-сост. A.JI. Арефьев, Ф.Э. Шереги. М.: ЦСП, 2007. - 256 с.

589. Этциони, А. Масштабная повестка дня. Перестраивая Америку до XXI века Текст. / А. Этциони // Новая технократическая волна на Западе. -М.: Прогресс, 1986. 301 с.

590. Эфендиев, А.Г. Московское студенчество в период реформирования российского общества Текст. / А.Г. Эфендиев, О.М. Дудина // Социологические исследования. — 1997. — № 9. — С. 41—56.

591. Эфендиев, А.Г. Преподаватель московского вуза — 2004. Проблемы материального благосостояния и профессиональной деятельности Текст. / А.Г. Эфендиев, М.А. Иванова. М.: Лика, 2005. - 178 с.

592. Эффективность реализации Национального проекта «Образование»: оценки, мнения, суждения Текст. — М.: ЦСП, 2007. 192 с.

593. Юдин, Б.Г. О гуманитарной составляющей высшего образования Текст. / Б.Г. Юдин // Alma Mater (Вестник высшей школы). — 2004. — №5.-С. 3-5.

594. Яблонскене, H.JI. Корпоративная культура современного университета Текст. / Н.Л. Яблонскене // Университетское управление. 2006. -№2(42).-С. 7-25.

595. Ядова, М.А. Поведенческие установки молодежи постсоветского поколения Текст. / М.А. Ядова // Социологические исследования. -2006.-№ 10.-С. 78-88.

596. Яковлева, Е. Время эгоиста Текст. / Е. Яковлева // Российская газета. -2004. -10 июня.

597. Ялалов, Ф. Деятельностно-компетентностный подход к практикоори-ентированному образованию Текст. / Ф. Ялалов // Высшее образование в России. 2008. - № 1. - С. 89-93.

598. Яновский, Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов Текст. / Р.Г. Яновский. М.: Книга и бизнес, 2001. - 424 с.

599. Ясперс, К. Смысл и назначение истории Текст. / К. Ясперс. — М.: Республика, 1994. 527 с.

600. Gergen, K.J. Social construction: Knowledge, self, others and continuing the conversation Text. / K.J. Gergen, J. Shorter // Communication Yearbook. 1994. - № 17. - P. 3-33.

601. Giddings, F. The Theory of Socialization Text. / F. Giddings. — N.Y., 1897.

602. Loew, M. Einfiiehrung in die Soziologie der Bildung und Erziehung Text. /М. Loew. Opladen: Leske und Budrich, 2003. 153 S.

603. Mannheim, K. Man and society in an age of reconstruction: Studies in modern social structure Text. / K. Mannheim. L.: Kegan Paul, 1940.

604. Mannheim K. The Problem of Generations Text. / K. Mannheim // Essays on the Sociology of Knowledge. -L., 1952. P. 276-320.

605. Meed, M. Culture and Commitment. A study of the Generation Gap Text. / M. Meed. N.Y., 1970.

606. The Theory of Social Action Text. / Ed. by R. Grathoff. Bloomington: Indiana University Press, 1978.