автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Современные богословско-идеалистические концепции креационизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современные богословско-идеалистические концепции креационизма"

гП у 6?

* и ОРДЕНШ ШИНА И ДРУНШ НАРОДОВ АКАДЕМИЯ НШ УССР

Икстззу? фмософм

На правах рукописи

А Д А М Ч У К Мяхаая Владимирович

УДК 215.1:5

СШРЕ;НЕНЫ5 5сгса!:свско-нц£Ш7П1чэскиЕ КОНЦЕПЦИИ КРЕАЦИОНИЗМА

/ЗЬэтжчзсаий гдояв» /

09.СО.С5 - кгучанй атеизм, религия

/история и современность /

•1 з т о р а ф е р а г

диссертация на соискание учэной степеня глндидгта сркоссф;тах наук

Кнзв - 1990

Диссертация выполнена на кафедре истории и теории религии и атеизма Киевского государственного университета им.Т.Г.Шевченко

Научные руководители: доктор философских наук.

доцент КОЕОДНЫИ А.Н;

кандидат философских наук, доцент КАЛИНИН Ю.А.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук,профессор ДШМАН Е.К; кандидат философских наук КШСАЧЕНКО B.C.

Ведущая организация:

Львовский государственный университет ин.И.Я.8ранко /кафедра истории и теории культуры/

.Залита состоится » Ц - 1990 г.

в 14.00 часов на заседании специализированного совета Д 016.26.01 при Институте философии АН УССР по адресу: а 2£;2001 Киев, ул.Героев революции, 4.

С диссертацией моано озналоииться в библиотеке института.

Автореферат разослан

Л,- И

1990г.

И.о.ученого секретаря -Специализированного совета доктор философских наух n ^ ГОРСЗШ B.C.

Актуальность исследования. В формировании научной картины пира, ппрсадолс1М1; нллпзорнш: форм миропонимания . ванное значение имеет .-гй^сл^остранение достижений современного естествознания. Ваглость "это;;' работы обусловлена тем, что богословы различных религиозных конфессий избирательно подходят-к достижения« естествознания. С одной стороны, они включают отдельные элементы естественнонаучных знаний в контекст богословских-концепций о мире, а с другой—ведут борьбу против научных полояешШ, имеюдах ярко выраженное атеистическое содержание. В частности это такие вопросы как'сущность и возникновение -тага*., эполвция живой природы, происхождение че- . ловека и др.

В современных условиях одной из черт креационизма продолжает оставаться его воинственность и наступательность. Новейшие достижения естествознания сн стремится различными путяга! использовать для активной борьбы против научно-материалистического мировоззрения.

С этой целью за рубеком созданы специальные институты, которые усиленно разрабатывают новые концепции креационизма и издавт огромное количеств о - литератур:,', в том числе на языках народов Советского Союза. Проблеме интерпретации идей креационизма уделяют большое вникание в последнее время теологи различных христианских направлений, некоторые зарубежью ученые. .

В немалой степени эти стремления объясняются тем, что если раньше механизмы возникновения жизни рассматривались на уровне гипотез, то сейчас такие науки как молекулярная биология и биохимия обосновывают эти пояснения экспериментальными данными. Поэтому и ныне сохраняет актуальность высказывание В.И.Яенша о.том, что естественно-исторические теории, задевавшие старые предрассудка геологии, вызывали и вызывают до сих пор самув бешенную борьбу.

Учитывая изменившиеся представления людей о пире, богословы штаится наполнить незыблемую для религии идео божественного творения таким содержанием, которое бы соответствовало представлениям юруютое и неверующих. При этом наблвдается в различной степени >тход от библейского описания творения и вадвигаются самые раэно->бразнае модернизированные концепции. . __ ■

Все это обусловливает необходимость изучения, систематиза-ут и аргументированной критики модернизированных богословско-деалистических концепций креационизма, попыток современных пологетсв религии заштить и сохранить незыблемыми библейские

- г -

представлен;!!: о роли трансцендентного начала в сотворении и эво-лацз! живого игра. .

Актуальность исследования усиливается тем, что проблеме кри-тшж современного г^еа^кшизш на иатериалах биологии недостаточ-iio уделяется вюиангщ при разработке философских проблем естество-зпагстя, обосновании новях достижений биологических тук. Не под-нниавтся ото вопросы авторами учебников по биологии и дарвшшзцу дет учгсцхск скол, техгакуиоз и вузов, в той числе педагогических, ыедицдаских к др. Тшаш образов, биологические знания, пре-псдкосюЕзг обучаешь в учебном процессе, не имеет ярко выраженной ателстичгсяой калраазгзшести, что ограничивает возможность фср^грсвагсш р учсл^кся научного мировоззрения и подготовку по этой тепа прапагандястоз атеизма. Недостаточное использование естественнонаучного иштерпала npi проведении атеистической работы средя населения фактически сставлявт вне критики современные ксн-игпдак креацг.охззаа.

Яогтсцу актуальность донного исследования связана не только с раскротеи кассстоктейьнссг»? богословско-вдеалистических кон-i^tav-iii крееаяогшт б свете достааеинЯ современной биологии, а тшео с практикой атеистического восплтшсш.

Степень разработанности проблем. Крэтггчаскоцу анализу бого-сяоасхс-адеавжтлчесикх концепций креааиокизка уделено сравнитесь по 12:ого витаагсщ с кссагдовшсшх £«лосо£св-кар:сскстос. В тас раскрывается игссстоятааькогть norairos слоясгетов религяи, путем стргцхыя чзн фси^су^цаои д^стигенай естествознания, доказать "кс ги*здость" ^иблейсЕгго списания творения кара, дается аргументирован: гая критика неотежстгких ккщсгащр. крегщисгазыа, раскра-гаатся научная несостоятельность христианской концепции природа. Е зтеи плата следует опта/гать работы E.1I. Бабосова, Б.И. Гарадхи • KJL СгсЙ1п;5сго.

¿¿згвлъао обоснованная критика бсгосдогсккх интерпретация крешз^дозиа. ка иатермлах бисгогик ссдергится в «¿ногргфшх Б.Н. курсов«., Н.П. Депскчух,,o.Z. Крагач-зикз, ".Д-Гдхаг.езсЯ.

. В дкгсе^тх^сжсщс ¡ксгедоэанакх: ЕурхсзоЯ Г.А., Тзсуха З.Г. к . %пзсога Г.М. с свете сссремглнсЯ нз^-чней геерпг гтони псу.азака Кйсостсггваьнссть хреа^сьи::«?!. Соле

к-телкаа да» гтытггв. неж^яиагг кгтйгкекц«^ разгатня ззггэй.прир .да, ■ рьсхркзЕкса ескс&г» дзтгн ^лгасения позхтквнеге аспекта -

3 научгая: раЛот ne пробдежя биаяогпа, ниеэ-

обоб inanuiH:' хорглггор, рас::р»!гг.этсл супсствеиннв .сторона ™зш:, со ^со!гл::ьсб!-';е:п ;; развитое, стппогзешв человека, больпов В!П-

удалено по::поу спглглзгя достягекзП биологических наук з де-:п •'•ор^проганпя ь'п^тс-о-^сс^л^стачосгого взровоззренпя. Однако, ' 'ï.ic.rj'iT пр:;знать, что но ::с следованиях наблюдается одио-

cropoi-'iîc j ::злопс;п20 естсстпенконау- лого катерлала. Часто бользоП nr.T.'.'.pv.qcr1;::-" гатерлал в шпг. севсггаатея без соответстцушей йыо-сс/:'х-:л?тср::аглстлчеокой, атсястэтеско?. интерпретации. В то'se •гус;:я сеть ргбетк, в ггетернх лр::т:;хг реяктяозквг идей, крегцзо-сс.'псстрлпется бес достаточного научного" обоснования.

Ин-гда гкг-чжс взгляды на'пропехотденке и эвоявцкв siзвя, псяояь'гузгак» лр;.' лрлтпчес.тои анализе. креашснистекязс ' концепций, ко псдпрспляптся и но конкретизируэтея еииергетичеекой теорией са-

ИОСрГЛ'ГЛЗГСПП! l^TSpini.

Вис полг зрения исследователе:"- осталась такге кр:1т;ига кезей--jr.;:c рзл::г:;оз::о-^0дерн:!с*гс135Х концепций по вопроса« о сусностл, про::с:со~депи: :: звеляцж гдвой природа, становлении'человека. -Следует от:.:ст':ть и то, что ке напял долзного критического анализа созроие:-шие богослозсхо-идеалдетжеснлэ когадсп'.рги ярвационизкэ, таких зарубезздх авторов как:Иоррис F., 25зллер П., Рорбах Д., Золой С., Бабий П., а такта некоторые хгзданая Института дрегцкэ-нкстекгх исследований /США/.

Актуальность данной теш, отсутствие полного" комплексного акалпза современных богослсзско-идаалистзгчесщк концепций креа-иионизуа. не раз раб с tpj ш о с ть ее отдельных сторон, а тшппз необходимость дальнэйпего исследования з этой" области определили внбор направления диссертационной работа, ее цель и задачи.

Цель л задачи исследования. Целы? данной рабом является рас-нритие нирозоззренческой супнссти современных бсгослозско-идеалпс-тнчееких концепций креационизма.

Для достижения поставленной цели диссертант считал несбхода-

з процессе исследования редить следуткие задача:

- изучить супность и причина иодернистоспс тевденций в христианской креационизме;

определить особенности эволяции бсгсслазско-идеалистичесьпзс концепций :;роа::искиз:.:а и основные направления их иодеркизации, ярсвссти талслогпзацип последних;

- сбсснозать естественность процесса зоз553яовеьз!я и эволтцнп sreic

. - 4 -

на основе сиисргетическоГ; кощепцви с ам о органи з ги дай материн; - показать значение критики современного креационизма для преодо- -лешя религиозных взглядов на природу и эволицир «сивого, станов-, ления научно-атеистического миропонимания.

Теоретико-методологическая оонора диссертации и'источники.

При разрешении поставленных задач диссертант опирался на произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Лешяа, в которих разработаны философе ¡сие аспекты проблемы еупности яизни^ дана оценка дарвиновской теории эволюции и раскриго роль труда б процессе становления человека. Особую ценность для данного' исследовашя имеют разработанные В.И.Лениным теоретические принципы филесофоко-гс оскыслегля достижений естественных наук и их использование в критика идеализма и ^идеизиа. Методологической основой послуш-ла тшие разработка классиками «арксизиа такта проблем как диалектика случайности и необходимости, единства и борьбы противоположностей. .

В своем диссертационной исследовании автор опирался на разработку КПСС вопросов формирования' научно-иатериалистичаского мировоззрения и атеистической убежденности трудящихся на основе анализа достижений естественных наук.

При разработке темы диссертации использовал .филссгоЬскио и естественнонаучное. обобщения проблем о сушостк 1! воздакновс.'ши аизни,- синтетической эволициошю?. теории к антропологи;!. С поп;;-ции синергетическоГ! концетада сакооргашзгцш, материи появление хизни, ее эеоандо и прсисрссздише чсяопска яредетавлеш: как ес7естЕе!-люнстог,;:че::-и:й процесс развития.органического мира.

В процессе -работ над диссертацией'изучена религиозные, пер-йоиеточгыкя, специальная религиозная и кр-?ац:го;шстгхаллитература, «эдар&еиад а странах ЗсладноЯ-Еврспа к С1, "разяздввж 'руко-' . ппеш.ч хреациендатекке работы, и д?.'

■. Научная незкпна дисгетггацин состоит, г разработав ..спстеда '.'• • д«асвигга1Х5« педежз:«?., .харсетериз'лякх сузнссть ссв^-иеккц)? бсгосдгьгхо-»иеаг.5от»1еских' ксизопииЯ к&хиЫггга,. д-гтальпси . «а&гйзе яапрвзле:-8й- религиозного «с&орназна.,суаноеть ко-,

торюс состоит в сновлекхн рглагаозкоа картина «сгао^ага; жягой -••.'. природа состьететаггаю уровне -сознания с'о?ре«анного человека.-.. ,В рьгзульт5.т£ йггл^ога!тея;'о5сбйея.ряд подскений, стдипгсттх» . ся новизной: ' • :'.'"•"' '" . .'"'• V

~ ого5еке«ыг эзаягсда; богосаоагхе-едзалйотачв-'гк.к •концет;»* "к ;•*'*

креационизма является переход от буквального признания библейских идей сотворения к ее аллегорическому или мистифицированное истолковагпга;

- модернизация идей креационизма идет, с одной стороны, путем оновлэкия так называемой концепции "двойственной истины", придания этим идеям наукообразной фср:.ы, а с другой - путем телеологизиро-ваккя достижений науки о низки;

- вагшк:,! доказательством естественности процесса возникновения и эволюции 2ЯЗНЙ слуют ' синергетическая концепция, которая рассматривается самодвияение и саыосрганизациэ материи как закономерную причину появления, усложнения и совершенствования игаых материальных систем, где диссипативные структуры неорганического мира в своеи усложнении приобретая? качество яивого, согласование /кооперация/ частей которого слугит основой для образования новых природных структур и фора;

- несмотря на различие в модернистской истолковании богос.тоза1М многих христианских конфессий идей креационизма их обьедашяет попытка сохранить вдёа трансцевдетной перэопр;га1кы и первотолчка, являющуюся центральной догмой религии;

- происходящие значительные изменения религиозного сознания современных верувших не привели к большш изменениям идей креационизма, что объясняется недостаточным развитием биологического познания, имеющего мировоззренческое значение и решаемого совместными усилиями биологии, философии и атеизма.

Практическая значимость работы.. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения особенностей религиозного модернизма в естествознании- Материала диссертации также могут быть использованы в преподавании вузовского курса "История и теория религии и атеизма", проведении семинарских занятий со студентами, в лекционно-пропагаедистской и индивидуальной работе среди веруших.

Структура диссертации и последовательность изложения материала обусловлены спецификой темы, поставленной целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав и заключения. -Логическое построение структуры исследования исходит из необходимости членения и определенной последовательности глав, материал которых выходит один из одного. Решение сформированных задач предлагает дать критический анализ современных богословско-здеа-диетических концепций креационизыа в таких вопросах как сущность,

возникновение, эволюция йизни и происхождение человека. .

Систематизация и типологизация модернистских концепций креационизма позволили исследовать их эволюции в, зависимости от уровня развития наук о живой природе. Использованный биологический материал охватывает всю организацию живого, от суаности и возникновения жизни к происхождению человека.

В диссертации сделаны обобщающе выводы, вцдсляются важней- . шие проблемы дальнейшего использования естественнонаучного мате- , риала в ¿армировании'научно-материалистического мировоззрения.

п. основное содоа/шнз диссершщ

Во "Введении" обосновывается вкбор тещ и ее актуальность, определяются цели, задачи и методология исследования, аналиэнрует-ся литература по исследуемой проблема, показывается степень разработанности проблема, определяется новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, ее апробация.

В первой главе диссертации - "Критический анализ креациоипст-ских истолкований вопроса о сущности жизни" автором исследуются 1гр;рсии и основное направления кодернпзиа религиозной концепции судности гмзни. В кете время ота концепция, как к вся религиозная картина мира, ввиду своей коренной противоподсг/лости с данащи науки, является "трудна иестои" "Священного писания", богослову почти всех христианских направлений прилагают усилия, чтобп путем модернизации спасти так;:о религиозные догмата как понятие о суцес^овшпш трансцендентных сил и признание божостгенкого прс-ксховдеггя кизнп. Интерпретируя ;:?уч;г;е алгляды, подновляя св м згтляаы на сущность «з;зки, апологеты религии таггаотся и какой-то песо приспособить их к уровни сознания современного человека. 0:ш покиыаэт, что паяный отказ от признания божественного про:;п-хождения и сущности ш!и розрулил би из только осноиц религии, но и религиозную систеиу в цело:.*.

Исследуя проблему крсйцио;Е:стеких нстолкоьатаг. вопроса о сущности соискатель пржодиг к аиводу, чтл а разливок

христианских направлениях арл объяснении сукностл зиэни ищется иного с-'^о: полот.ениЯ, которое дапт -ть говорить о рели-

гиозней кокцепц-ли в целом.

Ооксз;-:^:-: алеугчтааа ото?, концепции яглязгея: -'¿кзаккаиаг от «кврйагь.чаго аоактеяя душа,: расскириваеиад , кззнй; • „

'.-.яргэгешяэ езс^гежтгёкодх йрек-г^жекйй' г»«й «»-х'

- неизменяемость созданных творцом растительных и кивотных видов.

Анализ первого элемента" религиозной концепции о сущности низни показывает,, что богословы считают яивши'те Тела, в-которых будто бы находится дула. Тело, покинутое душой, засыпает на время ее отсутствия, или играет, если душа ке возвращается. Богословская интерпретация портил "душа" приближается к идеали-сгическочу покпзню пскхикх человека. Таким образом, религиозное поккеею дуд; охзатызает ¡гллезорное истолкование совокупности проявлений ссскакия человека - зго чувства, воли и разум.

В'современной науке ваккое теоретическое и мировоззренческое окачзкпэ имзет усяке о мозге ксгс высокоорганизованно« материальное образовании, которое язлязтея органом психической и духовной деятельности человека. Развитие и усложнение работы человеческого мозга связано с появлением трудовой и социальной яизки. ТЬасой подход к изучежэ явлений, обоснованный на физиоло-

г::чез::оЯ основе, дает всзуожссть раскрыть супность человеческой психики, вести боробу со всякого рода религаозно-вдеалиетически-ш предстаэлеккиз: о дуле..

Следуодзд оле:.:е-нто:: релппгозкой концепции судаости кизни является признание сверхъестественного происхождения гзтана и" еивых

СуЕЗСТЗ..

Все ХрЛ0!Г1ГаНСКН8 КЗДр^ВЛЭННЯ VТ 3 3310Т бСС.',Э2ТПЗННО3 ПрСИС— хегдекзэ нивах сузеств ка Земле. Зтот процесс описан в первых двух главах ветхозаветной кннг:;^ £яие.

Однако при анализе - ердергакаа современной интерпретации этого элемента сущности еизни обнаруживается попытка теологов использовать идеи неовитализма в качестве "неизвестного свойства натерли", особого "флювда", "творческой силы",•'"энтелехш!" и т.п.

. Согласно даалекЕпсо-иатер^ахютическоцу понимание ¡лира, кизнь материальна по своей природе. Жизнь- высшая, из природных форм движения материи; сна характеризуется самообновлением,саморегуляцией и' самовоспроизведением разноуровневых открытых систем, вещественную оскозу которых составляют белки, нуклеиновые кислоты и фосфороорганические соединения.

Характерной особенностью третьего элемента религиозной кон^ 'цепции лизни о неизменяемости созданных богом растительных и животных видов является отход от библейских мифов сотворения мира . с сохранением центральной догмы религии о существовании сверхъестественных сил, трансцендентной первопричины.

Обобщение в диссертации естественнонаучного материала позво-

лило раскрыть атеистический смысл няучного понимания сущности кизни как естественный процесс /на основе самодвижения и самоорганизации /развития материи, определенную степень этого развития. Современные исследования в области молекулярной биологии, генетике к других биологических наук являются научной основой для раскрытия еушности низки, они несут в собе значительней потенциал в борьбе с богословско-идеалистичесгаши интерпретациями сущности гизни как источника жизненных процессов.

Во второй главе - "Научно-материалистическое и богословско-кдеалистпческое понимание происхождения жизни" - соискателем анализируется религиозная интерпретация взглядов на происхаэдение тгл.-.гл. В связи с тем, что современная биология все глубже проникает в изучение микроструктуры яивых организмов, где атрибуты низни изучается на молекулярном урозне и все более четко 'вырисовываются пути и механизмы возникновения кизни на Земле4 теологи вынуждены обраааться к религиозному модернизму библейских догматов. Тем более, что проблема происхождения кизни сейчас является основной линией, которая разделяет идеалистов и материалистов в -их суждениях о живой природе,

В реферуемой главе проведена следуиаая систематизация богос-лозско-идеалистических концепций происхождения кизни:

— признание библейского сотворения яивых организмов;

— существование "нематериальных зетзненных планов" или "нематериальных агентов";

— идея несостоятельности человеческого познания божественного творения, отсутствие противоречий между наукой и религией, которые кат. два русла реки ведут человека к познанию бога..

. При анализе зтих положений четко прослеживается размежевание. и .очерчение теодогами границ деятельности ученых, которые не доля ' ни затрагивать. ^гировоззрзкчесние, гопросы. Иногие другие направления в христианстве, признавая б иолом ветхозаветные мифи, , пытается показать библейских картлну сотворения гипс" природа болв£ "современно".*ан бы уиеньзая пропасть 'кезду научны»' и религиоэ-кщ взглядами. По мнекгэ тсояогоб сто •д'иямо быть более приемлемо .дгя современного; ччаовока, огеечать урошш его соэпигсся и' ■ гаосёслогкчейшш аэзмгшастлм а^жг::.:1: касса вер«эшс»

— Лсггяъиго гос^отратае пг^-ио}-« ¡¡^пройления бсгословсяо-чугеа-лйс-гпчм^о?? концепции сотвере-вд мара догазыва&т, ; кал теологи, признавая бега «орцом кира кзою;«, двявох популяризация. биалс-гве г. -¿нгзресах ¿адеязаа, кетеряй&з'а то не воеиа, что исткнн«

является та наука, которая признает сверхъестественное вмешательство в зкивуа природу. Богословы питаются не только поставить под сомнение научные достижения. Но и открыто, иногда довольно грубо нападают на ученых —материалистов, извращая сущность их исследований и научных положений. Ограниченность науки, как утверждает фидеист П.Мюллер, состоим з том,.что она не допускает никаких высказываний по вопросу о св^хпрпроде невидимого 1.ира.Выдвинутые "аргументы" з зениту религиозного миропонимания в исследовании рассматриваются как свидетельство наступления фидеизма,представляющего собой наукообразнуэ форму зашиты креационистских концепций с помогаю философского идеализма я фальсификации наук.

Второе направление религиозно-философских интерпретаций происхождения аизни характеризуется поиском каких-то "нематериальных носителей яизнеиных ,планов"* "нематериальных агентов",обусловленным налетиеи' противоречий кезду научными и религиозным* взгляда® на этот вопрос, что порождает сонкекие даяе у верую-сих. Поэтому пристальное вникание проблемам биологии и 'религии уделяет? зесштники креационизма. О.Волох утверздает, что ос-, новная несостоятельность гипотеза о саиовозкикновении казни состоит в том, что она базируется на вере в стихийность этзни, на вере в случайность и. самоизоляция» без руководящего и планиругае-го начала.

Исходным принципом заиитяиков второго направления является стремление объяснить явление жизни путем использования религиозно-идеалистического понятия "энтелехия", в новом современном облачении к трактовке, посредством интерпретации идей креационизма найти путь соединения естественнонаучных и религиозных взглядов с учетом особенностей кассового и обыдённого сознания.

Для третьего направления иссзк^ил в диссертадаи концепций характерны попытки возродить учение о "двойственной истине", сформированное мыслителями Средневековья. Если в етаруэ времена это учение играло определенную прогрессивную роль в расширении возможностей науки, то в наяб время теологи использует ее для спасейия религиозной картины сотворения мира от научной критики, * В раз витии науки окизш но становится тупиком разрыв "дшио-»аткчееких у*вервдае* Б.Грэм, и не

спасение в тем, что бог прогянст нам своа руку /П.Шллер/, я не диалог каунй й религии дает конворгекцию различных истин. К чему призывает хшзга Иоада Оаеея П, а дальнейшее поведение иссяедова-

- 10 -

ний' дроблен лроксхогсдешя тэт.

Такие апологеты религии как И.Кэлпн, П.Рорбах, К.Котек, в виду явных противоречий достиаений биологии и религии- в вопросе о происхождении кисни, стремятся использовать где:-! неовитализма.

Исходным принципом этих теологов» в большинстве случаев имеющих биологическое образование, есть стремление объявить явление жизни онтологической проблемой и как такова ока ке попадает в сферу компетентности естественник наук.

Наука, согласно их утвэрвдениям, может развиваться в пределе-: допустимого, но без признания потустороннего мира, приходит в своей развитии к тупиковым полоаениям. А религия в казд'ом 'новом открытии биологии долина видеть откровение божественной тайны.

' Диалектико-материаяистические принципа развития рассматривают эволюции природа как естествешоисторическлй процесс, в котором источником движения признается единство и борьба противоположностей, и, если исходить из синергетического принципа самоорганизации о существовании диесипантных структур: в неорганичен» ком мире, то появление гмзш будет закономерным результатом процесса самосовершенствования и услсишения структур материальных систем.

Биологические науки внесли огромный вклад в материалистическое решение такого кардинального вопроса, как возникновение ей-. вого и его соотношение к нанивоцу-. Наука о живой природе имеет. непосредственное практическое значение в раскрытии несостоятельности религиозно-идеалистических интерпретаций концепции креационизма, в борьбе,с религией и.идеализмом.

Третья глава - "Несостоятельность бо?ословско-идеадистичес-ких концепций креационизма.в Свете современной эволюционной теории" посвящена исследования религиозного ■модернизма в объяснении происховдения видового разнообразия живого мира. .

В результате исследования этих концепций автором проведена следующая систематизация основных направлений модернизации креационизма:

- буквальное понимание библейских текстов и сочинений "отцов церкви";

- иносказательное истолкование ветхозаветных мифов;

- признание отсутствия противоречий иенду религиозна« и научным миропониманием, взаимодополняемости их;

- стремление найти две линии в природе человеческого познания, разделить науку и религии на две совершенно разные области;

- использование научной терминологии в современной модернизации и интерпретации религиозных концепций сотворения н развития ни-зого мира.

Эволюционная теория. Ч.Дарвина о происхождении видов, как ни одна другая научная теория, бша и остается предметом кесточай-шей борьбы кеаду религией и идеализмом с одной сторона и каучко-материалистические взглядами с другой сторона. Ч.Дарзкн впервые научно обосновал оскошггз закона развития оргайпчесйого нира.

Противополагаю каучкьп взглядом описывает происхождение видового разнообразия кизого кяра регигяя. Соврзменнцз зашапшки крэацконизка, такие как директор Иаеяиут' крзацконастскга: исследований /С0Й/ Г.Моррис, утвергдай*, что кросдпснкая издель сотзс-рзния, а отличие от эволацкешой,. хвделпз'г. озсб!й, качазъшй период творгкм, з течение которого ваанзЕсив система пргфодц били создана з завершенном. действуем виде с самого .начала. Части-гр вещества,* планета, зпездц, - ог.г:'.:г:с:а: :: дндп били з кд-зпне« состояли с самого начала, так что длительного времена кэ лстре-бавалесь.

3 коде исследования оагягчзяоеь кярскоо использозакпэ всека гсрастиснскк'л! капразле5ау2.:а йлле^оргеесяего, пгосказательного истолкования креацисжзстекях идзй, паи наиболее удобный способ сохраюгеь библейскую харящу :.сгра и в то я» вреия пойти на уступки зволвщонной теор::;:. Такая интерпретация кэ взлезает недоуис-ния в глазах веруюзих л позволяет при помет! аллегорий "сблизить" паузсу и религию. По:: этог.5 апологеты богествешого творения вводят понятие о "направляете?! творении", которое потнее "соответствует" современным взгляда« на эволюции кивой пр:фоды. Коле утверждает американский тоолог П.Тиллих,- поскольку бссественная жизнь ¡шляется в супскоста своей тзорческсй, в символизации ее долины быть все три форма врЬие;и. Бог создал мир, он творит его в настсяшй'мокент и сн будет тяорчески осуществлять свою цель и в дальнейшем. •. '

Анализ -медувоей концепции современного креэдрюшзча "Признание с?--;. - -• прожзорачий «сядурелигиозна и надпей« миро-г.снимеипем, ..эажодододявйаости гг">рзск|тает сгремяеиио теоло-:-*.з -док&зать неприемлемость и ■ оз15очнсс?ь ^взйада яа ретзачго «: ииуку пах крсгйзеетсяЕке друг др^Т1у представления. Исходя

из этого католическая церква разработала тезис о "законной автономии" науки в решении своих задач и невмешательства теологии в сферу науки. Дальнейшее развитие этого тезиса привели к его замене на "взатщуа автономию". Это подчеркивает католический журнал "Чивильта каттолика": "Как вера, понимаемая надлежащим образом, иногда произвольно вмешивается в. область научного познания, таге и наука, понимаемая надлежащим образом, иногда'вмешивается в сферу, в которой законно развивается вера". Тех же положений придерживаются теологи, имеющие,биологическое образование, они не могут не указать на имеющееся развитие в кивом мире, однако, интерпретируют этот процесс, в, вшграшном для религии направлении: '

- развитие низии - это продукт божественного творения, которое стоит над природой; •

- существует и руководит развитием органического мира нематериаль~ кш! принцип организации;' , . .

- существует сила, создающая законы, при помощи которых все свершается в природе. - . *

Таким образом, сущность концепции об отсутствии противоречий между религиозным и научным миропониманием состоит в попытке сохранить идею творения в условиях широкого распространения эволюционных вдей. ; " , . ' ■ V' ; .'; .

Третья°богословско-идеалистическая концепция о двух линиях в природе человеческого познания является ни чем иным, как стремлением 1феационистов "развести" .в разные стороны религиозное и научное понимание эволюции жизни. С этой целью оки.утвервдаят, что религия и наука: имеют свои непрзеекашиеся друг с другом области познания, сферы интересов и т.п. Религия, мол, обрадает свои взоры к богу, а наука к.природе; первая дает знание о сверхъестественном мире, а вторая - о естественном; религия опирается на слово божье, а наука на эксперимент. Это: наблюдается в изданиях Института креационистских исследований, 'работах ученых, стоящих на позиции зашиты богословия. Главная их цель - показать, что религия и наука врадаются в своих плоскостях, никогда не сталкиваясь между собой. "'-.''••..•/

В исследовании четвертой концепции выделяется попытка использовать научную терминологию в современной.модернизации религиозных идей сотворения и развития жизни . Введение научной терминологии и положений о развитии живой природы в креационизм служи?

теологам л;;аь для того, чтобы более наукообразно выглядеть на ныне-днём отапе и, таким образом, противостоять атеистическое характеру современной теории эволюции. Апологета религии П.Хаас, Г .Шрам, Э.Светлов и др..манипулируя понятиями "ген", "мутация", "геологическая эпоха", хотят создать видимость разрешения противоречий меэду креационизмом и эволюционной теорией.

Сегодня биологические науки, проникая в глубинные основы происхождения и развития жизни,исследуя на молекулярном уровне эволюционные процессы, раскрывают способы хранения и передачи наследственной информации, проявление изменчивости, действие естественного отбора и т.п. .

В диссертации подчеркивается, что современная наука рассматривает ооолюцгаз органического мира как поступательные перехода от одной ступени упорядоченности и организованности к другой, более высокой ступени. И на каждой стадии развития материи складываются новые устойчивые, более сложные и упорядоченные отношения. История жизни, согласно синергетической концепции развития, представляет собой последовательное усложнение организации живого, в результате чего возникла целая система уровней ее организации.

В целом современный дарвинизм является плодотворной теоретической базой исследования сложнейших проблем живой природы. В качестве теории исторического развития живых систем он непосредственно связан с обпей теорией развития - материалистической диалектикой является главным противником креационизма.

В четвертой главе " Критика религиозно-модернистских интерпретаций происхождения человека" нами рассматривается стремление теологии путем модернизма ослабить и преуменьшить значение достижений биологии б вопросах о происхождении человека. В попытках '* теологического объяснения библейского рассказа о сотворении чело-зека автором выделяется несколько направлений:.

- признание идеи креационизма;. • .' ' '. . -аллегорическая интерпретация библейской "антропологии; -V

- отказ от ветхозааетньк мн£ов и признание.происхождения человека з процессе эволюции животного „мира, только дула его имеет болеет— Бг;ИКОЭ «ТрС'.ССл;.-сдбние; Л . .' .. • ' ? • ■ -грубее, :^';-'.'ческое иззрааекиз эволюционной теории, отстаивание

о вечной тайне человеческого бытия/совместимости науч-¡оа и .релкгигзчых взглядов на чолозека.

В первом направлении исследуются попытки теологов отстоять' идею божественного происхождения человека. Чтобы выстоять в условиях постоянной конфронтации апологеты креационизма прибегаат к острым нападкам на ученых и их учение. Внушая верующим библейское представление о происхождении и сущности человека, его месте в мире, смысле кизни, богословы пытаются.выработать у верующих'отрицательное отношение к науке. , :

Второе направление характеризуется стремлением теологов выразить библейскую легенду о появлении первого человека в наукообразной форме. Современные креационисты заявляют, что между религиозными и научными .положениями о происхождении человека не долина быть противоречий. Слова Библии, нужно понимать в переносном смысле, что устраняет, по их мнению,от научной,критики. Ясно выраженный антропоморфизм ветхозаветных книг объясняется апологетами религии тем, что в далекие, времена в языке отсутствовали термины для обозначения абстрактных понятий, созданные в позднейшие времена усилиями философов, психологов и богословов.

Проведенный анализ третьего направления показывает, что часть теологов переходит к отказу от положений Ветхого завета о непосредственном сотворений богом человека из праха земного и признании того, что тело человеческое возникло э. процессе эволюции животного мира, лишь его. душа имеет божественное происхождение. . Как утверждают, католические радиолроловедншш, церковь не отрицает зболицшэ человеческого тела. Она лишь отрицает эволюцию в грубой, неприятной верующему человеку форме, а именно, что человек непосредственно происходит от обезьяны. Что ке касается неандертальца или другого вщ^а, то он оставался животным до тех пор, пока бог не дал ему разумную душу. . '

В четвертом направлениина&гшдается полный отказ от ветхозаветных преданий, грубое, мистическое извращение эволюционной теории, отстаивание вероучения о вечной тайне человеческого бытия, совместимости научных и религиозных взглядов "ка человека. Так П.Мюллер утверадает, что в швой природе видит ciaraол становления человека. Не только животные, но и,растения в их "исторически действительной целостности" представляют собой развитие человеческого рода. И все это не существует чисто телесно , а якобы в творении есть.идушая изнутри метафизическая взаимосвязь. Это первозданная потенция, стремяшаяся к человеку и. замыслившая его, сверхпо-рдцковая первозданная сущность отдельных потенций органического UHO£X.

Тагам образом, теологи, ученые-фидеисты стремятся нейтрализовать мировоззренческий потенциал современной антропологии,фальсифицировать ее достижения; и таким способом представить науки о человеке союзниками"религии и идеализма. .

Современные открытия палеоантропологии подтвервдают мысль Энгельса о большом значении роли стадности древних предков для их превращения в людей . После возникновения трудовой деятельности и развития охотничьего образа жизни коллективная интеграция усиливалась. Как следствие/отбор все больше действовал на человека через социальную сферу. Возникшая в процессе трудовой деятельности потребность в обшении, обмене информацией вызвала-появление язшса и мышления.

В исследовании подчеркнуто, что становление человека, выход его из царства природа происходит в процессе диалектического взаимодействия природной эволюции, законов естественного и полового отбора с одной стороны, и развития общественного труда с другой стороны. Обосновшзая с позиции диалектического материализма достижения современной биологии,рассматриваем человека как верши-биологической эволюции на Земле, где социальная програша9 опираясь на генетическую прогрэлалу выступает как веяный фактор безграничного развития человека как существа:разумного. .

: В "Заключении" подводятся итоги критического анализа бого-словско-идеялистических концепций креационизма.. Основнш выводом диссертационного исследования является утверждение о несостоятельности ратагиозного ыодсршюма в трактовке сущности,1 возникновения, эволюции яиэнл и происхождения человека и важности своевро-кс!п)ой и аргументованной критики новейших концепций креационизма на основе достижений современных биологических наук.

Апробация результатов 'исследования была осуществлена в внступ-\ае:-Е<ях на.республиканской научнр-практической конференции "Совер- о сенс-ггапа:!И8 атеистического воспитания студентов" /Укгород,ноябрь, 1982 I'./, на кау-ио-практической конвенции "Социально-философские аспекты теории.и ирак-,"ги реального социализма" /Львов, октябрь, 1935 г./ я облает: :сГ; ¿:й;я4но-практаческсй конференции "Новое-капёнке 'я- ^ормкосзадг* духовного мира студенческой молодежи" /^.поп, с::~г г./. ' '. . -. .; . '. . -

: . Сек-.?*:»;".: «дохеняя диссср?8«да опубликованы в .следуотих ра-V '-."•".■. '-'■•"'■д.-; г::- ,'••'••.".'..--.. .-..•.' . '

1. Адамчук М.В., Левинский Г.А. Планы семинарских занятий и методические указания по научному атеизму.•ЛГСХИ, 1982.-44 с. /укр.яз./.

2. Адамчук И.В. Несовместимость богословско-идеалистических и научных взглядов на проблему сущности жизни.-Депон, в ШМОН АН СССР, 28.05.84. №16897. - 26 с.

3. Адамчук М.В« Критический анализ религиозного модернизма в вопросе о происхездениикизни.-Депон.в ИНИОН АН СССР,2.04.85, №20187. - 44 с.

4. Адамчук М.В, Дарвинизм и религия. -Депон. в.ИНИОН СССР. 2.04.87, №29180 / 8 с.

5« Адамчук М.В. Использование достижений современной биологии в процессе преподавания научного атеизма - важный фактор формирования научного мировоззрения студентов.-Депон.в НИШ проблем высшей школы. Москва, 17.06.87, Ш43-87. - 9 с.

6. Адамчук М.В. Религиозно-модернистская концепция естествознания. - Депон. в ИНИОН АН СССР, 7.08.87 , №30742. " 9 с.

7. Адамчук М.В. Особенности критики "научного" креационизма.- Киев, Знание, .1987. - 24 с.

8. Адамчук М.В. Чи допомоко ф1лософ1я. -Знания та праця. К., 1988, tf4.~C.20.

9. АДш^ук М.В. Еволюц1я на лав! шдсудних. - Знания та праця,, К., $9.- С,14-15.

10. Адамчук М.В. Атехстичне виховання як аспект формування духовного св!ту студентсько'1 молод:.- Тезисы научно-практической конференции "Новое мышление и формирование духовного мира студенческой молодежи". Львов,. 1988.- С.60-61.