автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Современные концепции войны

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современные концепции войны"

На правах рукописи

ЛЮТКЕНЕ Галина Викторовна

СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ВОЙНЫ: ФИЛОСОФСКО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 23.00.01. - «Теория и философия политики, история и методология политической науки»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 2 МАЙ 2011

Москва-2011

4845373

Диссертация выполнена на кафедре политологии Военного университета.

Научный руководитель

Бельков Олег Алексеевич

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты Бочарников Игорь Валентинович

доктор политических наук, профессор

Ружейников Владимир Владимирович кандидат философских наук, доцент

Ведущая организация

Московская пограничная академия ФСБ РФ

-йО

Защита состоится (Хм^^Щ? 2011 года в на заседании диссертационного совета по политическим наукам (Д. 215.005.02) при Военном университете (г. Москва, ул. Большая Садовая, 14).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета.

Автореферат разослан рЛ » 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук, доцент

А. Брега

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

На протяжении всей истории человеческого сообщества война являлась неизменным спутником его эволюции, в процессе которой происходило зарождение государств и цивилизаций, их развитие, расцвет и крушение, смена исторических эпох.

В процессе осмысления войн и вооруженных конфликтов, имевших место в истории цивилизации, происходило становление и развитие военно-теоретической мысли, трансформировавшейся в конечном итоге в целый ряд научных теорий и концепций. Исследования в военной области обрели научный статус и обеспечили широкие возможности для дальнейшего познания процессов и явлений, связанных с войной, на научно-теоретической основе.

Военная проблематика, понимание войны как общественного явления, ее природы, устранимости и неустранимости становится важным объектом общественно-политической борьбы. Разные политические партии, организации и движения обращаются к массам со своими трактовками войны, ее природы, с поддержкой или критикой позиции правительств, со своими программами избавления исторического процесса от военных затрат и бедствий.

Во все времена существовали нерешенные вопросы в отношении природы и сущности войны, а также содержания основных дефиниций, определяющих специфику данного явления применительно к конкретной исторической эпохе, в том числе и к современной политической действительности. Но на разных этапах развития человечества это были разные вопросы, и ученые принимали попытки их решить.

Актуальность диссертационного исследования определяется следующим:

- во-первых, научно-теоретической значимостью взглядов на войну как на общественное явление, поскольку от них зависит решение многих практических и теоретических вопросов - от определения предмета и объекта военной науки до выработки основных направлений военной политики и подготовки страны и вооруженных сил к вероятным войнам;

- во-вторых, необходимостью более глубокого развития политической мысли о войне для разрешения проблем российского общества и государства, его Вооруженных Сил, осознания того, что формирование и практическое применение качественно новых взглядов и концепций военной теории невозможно без осмысления исторического опыта военно-политической деятельности;

- в-третьих, сложностью и противоречивостью представлений о войне, которые отражаются в концепциях войны, разработанных в современных условиях, в которых ученые стараются, с одной стороны, учитывать изменения, происходящие в современном мире и выстраивать виртуальные конструкции будущего, а с другой - не могут полностью освободиться от стереотипов и догм доядерной эпохи;

- в-четвертых, потребностью в научном анализе изменений в концепциях войны и учете этих изменений военно-теоретической мыслью в нашей стране, при разработке документов стратегического планирования Российской Федерации, осуществлении военного строительства, проведении военных реформ и трансформации Вооруженных Сил;

- в-пятых, остротой и важностью взглядов на войну в современной России, поскольку, с одной стороны, имеются существенные расхождения в трактовках природы и сущности войны как политического явления, а с другой -в общественном сознании тиражируются поверхностные конъюнктурные суждения о войне, что препятствует адекватному отражению действительности и разрешению проблем в ходе военного строительства, снижает эффективность деятельности по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации.

В силу указанных обстоятельств, а также ввиду высокой общественно-политической значимости научно-теоретических знаний о войне исследование теоретико-методологических проблем, связанных с философско-политологическим осмыслением данного феномена, относится к числу наиболее важных исследовательских задач.

Степень научной разработанности проблемы. Обращаясь к анализу военно-теоретических взглядов и концептуально-доктринальных положений, касающихся изучаемой проблемы, необходимо заметить, что комплексный подход к решению возможен лишь на базе междисциплинарного исследования, с позиций различных гуманитарных дисциплин: философии, политологии, социологии и других. Автором проанализированы монографии, научные труды и публикации по проблемам войн и вооруженных конфликтов, их восприятия и осмысления на различных этапах развития человеческой цивилизации, а также ряд источников по актуальным проблемам философии, геополитики, военной политологии, теории национальной безопасности.

Массив литературных источников можно представить по следующим основным направлениям.

К первому направлению относятся исследования зарубежных и отечественных мыслителей, философов, политологов, социологов, историков, экономистов, аналитиков, в которых осмысливаются природа и сущность войны как специфического состояния общества и государства, политических процессов и явлений, обусловленных становлением и развитием военно-теоретических взглядов и концепций войны, их реализацией на практике. Понимание войны как особого состояния общества получило отражение в работах мыслителей прошлого: Платона, Аристотеля, Сунь-цзы, Цицерона, Августина Аврелия, Г. Гроция, Т. Гоббса, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, К. Клаузевица, Э. Роттердамского, Ж.-Ж. Руссо и др.1 В работах указанных авторов заложены основы научного знания о войне и определены наиболее существенные положения и проблемы, которые актуальны вплоть до настоящего времени.

Отечественная военно-теоретическая мысль в исследованиях данного направления представлена работами H.A. Бердяева, H.H. Головина, Г.А. Леера,

' См.: Августин Блаженный. О граде Божием: в 4 т. -М., 1994; Аристотель. Сочинения: в 4 т. - Т.З. Политика. - М., 1983; Гегель Г. Философия права. - М, 1990; Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. -М., 1936; Жизнь и труды Клаузевица / Авт. и рук. проекта И.Даниленко / Под ред. О. Гусевой. - М.: ВА ГШ, 2001; Клаузевиц К. О войне: в 2 т. - М.: Государственное военное издательство, 1936; Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве: сборник. - М., 2005; Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. - М.: Воениздат, 1955.

A.A. Свечина, A.E. Снесарева, H.H. Сухотина и других выдающихся военных ученых и теоретиков1. Важную роль в развитии военно-теоретических знаний сыграло издание таких многотомных трудов, как «Обзор войн России от Петра Великого до наших дней» и «Русская военная сила»2.

Второе направление представлено работами и материалами по общетеоретическим и методологическим проблемам военной политики, войны и мира, функционирования и жизнедеятельности военно-организационных систем, их места и роли в политической системе общества. Значительный материал для осмысления вышеназванных проблем накоплен такими учеными, как М.А. Гареев, Ю.И. Дерюгин, Н.И. Звинчуков, В.А. Золотарев, А.А.Кокошин, A.A. Прохожев,

B.В. Серебрянников, С.А. Тюшкевич, Р.Г. Яновский и др.3 Морально-нравственная составляющая феномена войны исследована современными учеными Р.Г. Апресяном, A.A. Гусейновым, Кантором В.К., Э.А. Поздняковым,

A.А.Скворцовым и другими. Правовые проблемы войны были разработаны такими авторами, как Э.И. Александров, А.Г. Григорьев, A.A. Гурвич, Ю.М. Колосов,

B.А. Соколов и др.4

' См.: Головин H.H. Наука о войне. О социологическом изучении войны. - Париж, 1938; Kiado Н.Л. Стратегия. Введение. -Пг., 1918. (библиотека «Морского сборника» №5); Его же. Стратегия. Кн. 1.0 насилии: рукопись из личного архива; Леер Г.А. Стратегия. (Тактика театра военных действий). - изд. 5-е, испр. и доп.: в 3 ч. - СПб.: Тип. С. Н. Худякова, 1893. Ч. 1.; Све-чин A.A. Стратегия. - М.: Военный вестник, 1927; Его же. Стратегия в трудах военных классиков. -Т. 1. -М: Высш. Воен. Ред. Совет,1924; Его же. Стратегия XX века на первом этапе. Планирование войны и операций на суше и на море в 1904-1905 гг. / Авт. и рук. проекта И. Да-ниленко. -М: ВАГШ, 1995; Снесарев А.Е. Философия войны /под ред. О. Гусевой. -М: ВА ГШ ВС РФ, 2002.; Сухотин H.H. Война в истории русского мира. - СПб.,1898; Топорков А. Метод военных знаний. - М: Изд. воен. тип. управления делами Наркомвоенмор и РВС СССР, 1927.

2 См.: Обзор войн России от Петра Великого до наших дней: (пособие для изучения военной истории в военных училищах) /сост.: Дубровин, Куропагкин, Сухотин, Гудим-Левкович, Пузыревский: в 2 т. - СПб., 1886; Русская военная сила: очерк развития выдающихся военных событий от начала Руси до наших дней. сост. обществом офицеров Генерального штаба в Москве- М.,1888-1890. -Вып. 1-2.

3 См.: Армия России: состояние и перспективы / под ред. Р.Г. Яновского, Ю.И. Дерюгина. - М., 1999; Бельков О.А Понятие «война» и его аберрации в отечественном дискурсе // Власть. - 2009. - Сентябрь; Гареев М.А. Полководцы Победы и их военное наследие: очерки о военном искусстве полководцев, завершивццгх Великую Отечественную войну. - М.; «Ин-сан», 2003; Звинчуков Н.И. Строительство Вооруженных Сил России и современный мир // Вестник Международной кафедры ЮНЕСКО по социальным и гуманитарным наукам при ИСПИ РАН. - М., 1998; Золотарев В.А. Военная безопасность Отечества: (историко-правовое исследование). - М., 1998; Кокошин A.A. Ядерные конфликты в XXI в.: типы, формы, возможные участники. - М: Медиа-Пресс, 2003; Общая теория национальной безопасности / под ред. A.A. Прохожева. - М., 2002; Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Армия России: состояние и перспективы выхода из кризиса (социально-политический срез современного военного социума). - М., 1998; Тюшкевич С. А. Законы войны: сущность, механизм действия, факторы использования. М.: Книга и бизнес, 2002; Его же. Новый передел мира. М.: Проспект, 2003; Его же. Борьба за огонь М.; Проспект, 2010.

4 См.: Апресян Р.Г. Jus Talionis в трактате Гуго Гроция «О праве войны и мира» //Этическая мысль-М.: ИФ РАН. 2002-Вып. 3.; Его же. Справедливой войны принципы //Этика: Энциклопедический словарь. -М.: Гардарики, 2001; Гусейнов A.A. Этика ненасилия

Отдельную группу источников данного направления составляют научные труды и разработки, посвященные исследованию специфики войны и вооруженных конфликтов в период послевоенного биполярного противостояния, а также в конце XX в. после окончания так называемой «холодной» войны. Здесь в первую очередь следует отметить монографические и диссертационные работы В.В. Барабина, В.А. Волкова, Н.И. Звинчукова, В.В. Серебрянникова и других военных ученых России.1 Среди зарубежных авторов, работы которых раскрывают данную проблематику, особый интерес вызывают публикации 3. Бжезинского, М. Тетчер, П. Швейцера и некоторых других авторов.2

В трудах указанных авторов анализируются философские, политологические, экономические, правовые и другие вопросы военной политики ведущих государств мирового сообщества, а также непосредственного использования ими военной силы. Обращение к данному направлению важно с точки зрения определения рельефно выраженных особенностей процессов военно-политической деятельности, определивших в конечном итоге современный мировой порядок.

Третье направление составляют исследования авторов, отражающие различные проблемы становления и развития нового мирового порядка, геополитические изменения, происходящие в настоящее время. В них анализируются факторы, оказывающие влияние на развитие систем национальной и военной безопасности. Проблематика данного направления достаточно основательно раскрывается в работах Я.В. Волкова, К.С. Гаджиева, А.Г. Дугина, C.B. Кортунова, В.В. Чебана, И.В. Бочарникова и других ученых.3

//Вопросы философии. -1992. -№3. -С. 72-81; Кантор В.К. «... Есть европейская держава». Россия. Трудный путь к цивилизации: историософские очерки. - М.: Росс, полит, энциклопедия, 1997; Поздняков Э.А. Философия политики: в 2 т. -М.: Изд. Палея, 1994.

1 См.: Актуальные проблемы военной политологии и социологии: учебное пособие /под. ред. А.И.Позднякова. - М.: В А ГШ, 1998; Амирян В. А. Военно-политическая обстановка: методология и методика оценки. -М: ГА ВС, 1992; Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства: социально-философское исследование. -М.: Изд-во «Междунар. программа образования», 1999; Варченко И.Б. Военная политика России в переходный период: автореф. дис. ... канд. филос. наук. -М.: ГА ВС, 1994; Военная наука: Теоретический труд. -М.: ВА ГШ, 1992; Волков В.А. Военно-политическая деятельность государства (философско-политологический анализ): автореф. дис. ... канд. филос. наук. -М.: ГА ВС, 1994; Выродов И.Я. Проблема развития системы стратегического руководства Вооруженными Силами СССР: (исторический опыт, закономерности, принципы, тенденции): автореф. дис. ... д-ра воен. наук. -

• М.: ВА ГШ, 1984; Карпухин В.Б. Политика государства в сфере военного строительства как основа безопасности Российской Федерации: дис... канд. полит, наук. - М.: ВУ, 2007; Серебрянников В.В. Социология войны. - М.: Воениздат, 1999; Тиморин A.A. Армия и общество: (социологический анализ): автореф. дис. ... д-ра филос: наук. -М: ВПА, 1972, Проблемы безопасности: неклассические войны современности // Бюллетень научно-исследовательского центра «Наука - XXI»,- 2008,- № 3.

2 См: Бжезинский 3. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы: пер. с англ. - М.: Междунар. отношения, 1998; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире: пер. с англ. - СПб.: Университетская книга, 2001; Тэтчер М. Искусство управлять государством. Стратегии для меняющегося мира: пер. с англ. - М.: Альп. Бизнес Букс, 2007; Швейцер П. Победа, роль стратегии администрации США в «холодной войне». - Варшава, 1993.

3 См.: Бочарников И.В. Россия в условиях глобализации // Власть. - 2002. -№ 3; Волков

Предметом особого внимания отечественных авторов являются проблемы, связанные с происходящими изменениями сущности и характера вооруженного противоборства. Они рассматриваются в трудах O.A. Белькова, И.Н. Воробьева, М.Ф. Гацко, Ю.Е. Горбачева, В.А. Киселева, В.В. Круглова, В.А. Куликова, С.П. Непобедимого, С.Л. Печурова, Е.Ф. Подсобляева, В.Ф.Прокофьева, В.Н. Слипченко, Б.Чельцова, М.М. Хамзатова и других авторов.1

Четвертое направление представлено изданиями зарубежных исследователей проблем войны и вооруженных конфликтов. Большое внимание в них уделяется изменениям в характере и содержании вооруженного противоборства в рамках становления нового мирового порядка. Среди работ зарубежных ученых-исследователей, посвященных анализу современных войн и вооруженных конфликтов, а также тенденций развития вооруженного противоборства, следует выделить публикации М. ван Кревельда, Э. Тоффлера, С. Хантингтона, Ф. Фукуямы и др.2

Я.В. Геополитика и безопасность в современном мире. - М., 2000; Гаджиев К.С. Введение в геополитику,- 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Логос, 2000; Дуги» А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М., 1997; Коршунов СВ. Становление политики безопасности. Формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации. -М.: Наука, 2003; Кузнецов В.Н. Социология безопасности: формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. — М.: Изд-во «Республика», 2002; Кулаков A.B. Система геополитических факторов и ее влияние на пограничную политику Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра. филос. наук. -М., 2000; Чебан В.В. Культура национальной безопасности России: автореф. дис. ... д-ра. филос. наук. - М.: МГПУ, 1997.

1 См.: Бельков O.A. Война: инвариантная сущность и множество ее интерпретаций // Проблемы безопасности: бюллетень НИЦ «Наука-ХХ1». -2009. -№ 5; Воробьев И.Н., Киселев В.А. Вооруженный конфликт: борьба с диверсионно-террористической деятельностью противника //Военная мысль. -2006. -№ 1; Воробьев И.Н, Киселев В.А. Стратегия непрямых действий в новом облике // Военная мысль. - 2006. - № 9; Гареев U.A., Слипченко В.Н. Будущая дойна.

- М.: ОГИ, 2005; Горбачев Ю.Е. Сетецентрическая война: мифы или реальность? //Военная мысль. -2006. -№ 1; Подсобляев. Е.Ф. Спорные вопросы теории бесконтактных войн. //Военная мысль. - 2006. - № 2; Гацко М.Ф, О сущности понятий «военная угроза» и «военная опасность», их соотношении в системе военной безопасности России //Военная мысль. - 2006.

- № 4; Карпухин Б.В., Лемешев С.В. О некоторых тенденциях в военном строительстве в начале XXI века//Актуальные вопросы военной безопасности, аналитический вестник Совета Федерации. - М., 2008. -С. 25 - 41,- № 19 (364),; Курочко М.М. Неклассические войны современной эпохи: к постановке проблемы//Проблемы безопасности: неклассические войны современности. Бюллетень научно-исследовательского центра «Наука - XXI», № 3, 2008. - С. 3 - 25; Круглое В.В. Новый подход к анализу современного противоборства // Военная мысль. - 2006. - № 12; Куликов В.А. Военно-технические аспекты предотвращения войн // Военная мысль. - 2006. - № 5; Непобедимый С.П., Прокофьев В.Ф. Некоторые взгляды на роль российского оружия в эпоху современных вызовов //Военная мысль. - 2006. - № 6; Печуров С.Л. Принципы войны в трактовке современной военной науки Запада //Военная мысль. - 2006. - № 1; Горбачев Ю.Е. Сетецентрическая война: миф или реальность? //Военная мысль,- 2006. -№ 1,- С.76; Чельцов Б.Ф., Волков С. Сетевые войны XXI века //ВКО. - 2008; Чельцов Б. Сетевую войну можно выиграть только сетевыми средствами // Военная мысль. - 2008. - № 9. - С.9.- Хсшзатов М.М. Влияние концепции сетецентрической войны на характер современных операций //Военная мысль.

- 2006. - № 7.

1 См.: Кревельд М. Трансформация войны. - М: Альпина Бизнес Букс, 2005: Тоффлер Э. Война и антивойна. Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на пороге XXI века. -

Пятое направление источников составляют документы и материалы отечественного и зарубежного стратегического и военного планирования, а также концептуально-доктринальные нормативные акты в сфере обеспечения национальной и военной безопасности Российской Федерации.1

Анализ источников и литературы по выделенным направлениям позволяет сделать вывод, что в области исследования проблем природы и сущности войны, военного строительства, национальной и военной безопасности, их политических и военных аспектов, в том числе касающихся взаимосвязи и взаимовлияния указанных процессов, создана определенная теоретико-методологическая база, необходимая для решения сформулированной автором научной задачи.

В то же время, несмотря на весьма глубокую проработку целого ряда теоретических проблем эволюции характера и сущности войны как явления современной политической действительности, в недостаточной мере исследованы и систематизированы различные военно-теоретические взгляды на современное и перспективное применение военной силы. Требуют научного исследования вопросы концептуально-доктринального закрепления и реализации в Российской Федерации системы военно-теоретических взглядов в интересах военного строительства, строительства и развития Вооруженных Сил.

Актуальность и недостаточная разработанность проблемы обусловили выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объектом исследования является эволюция взглядов на войну и концепций войны как социально-политического явления.

Предметом исследования выступают современные концепции войны и их отражение в практике военного строительства.

Цель работы - уточнить представления о современных концепциях войны как средства и формы разрешения социальных противоречий путем вооруженного насилия, а также определить влияние военно-теоретических взглядов и концепций на разработку доктринальных документов Российской Федерации и реализацию их в практике военного строительства.

Исходя из актуальности и цели диссертации, представляется необходимым решение следующих исследовательских задач:

1. Провести философско-политологический анализ эволюции и современного содержания военно-теоретических взглядов на природу и сущность войны как социально-политического явления.

М.: ACT: Транзиткнига, 2005; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек: пер. с англ. М.: Изд-во «Аст», 2007; Его же. Наше постчеловеческое будущее: пер, с англ. - М.: Изд-во «АСТ», 2008;Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ACT, 2003; ШарпДж. От диктатуры к демократии. Стратегия и тактика освобождения /пер. с англ. Н.Козловской. - М.: Новое изд-во, 2005 и др.

' См.: Основы стратегического планирования в Российской Федерации: утв. Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 536; Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года// Собрание законодательства Российской Федерации. -2009. - № 20. - Ст. 2444: О Военной доктрине Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 10 февраля 2010 года № 146.

2. Выявить наиболее значимые факторы, обуславливающие изменение подходов к толкованию войны и ее новые интерпретации.

3. Проанализировать научные труды последних лет, посвященные основным подходам к формированию военно-теоретических взглядов и концепций в современных условиях.

4. Рассмотреть наиболее общие результаты реализации современных концепций войны в практике военного строительства ведущих государств.

5. Выявить и научно обосновать пути совершенствования концептуально-доктринального планирования и его реализации в практике военного строительства в Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составили основные принципы политологического анализа функционирования и развития социально-политических явлений и процессов. Диссертация строится на основе законов, принципов, понятий, категорий, идей и положений философии и политической науки. В исследовании применялись методы исторического анализа и синтеза, классификации и систематизации, теоретического обобщения, описания и другие.

Источннковую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам войны, издания, публикации и иные информационно-справочные материалы, содержащие сведения о характере и содержании процессов вооруженного противоборства в современных условиях, процессах военного строительства, развития вооруженных сил, материалы и документы военного планирования.

В своей работе автор также опирается на законодательные акты Российской Федерации, в том числе на указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, руководящие документы Министерства обороны Российской Федерации, российские и иностранные аналитические справочники, военно-политические альманахи, открытые аналитические материалы Министерства обороны Российской Федерации, отечественную и зарубежную периодику, издания, публикации и иные материалы, связанные с современными концепциями войны.

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы. Во введении дается обоснование актуальности темы диссертационного исследования, характеризуется состояние ее разработанности в научной литературе, формулируются его объект, предмет, цель, задачи, обосновываются новизна и положения, выносимые на защиту. В первом разделе - «Война как социально-политическое явление и его отражение в научно-теоретических исследованиях» - исследуется феномен войны, эволюция и современное состояние представлений о войне, а также наиболее известные подходы к осмыслению ее природы, сущности, выявляются основные признаки, характеризующие сущность войны. Во втором разделе - «Инвариантная сущность войны и ее современные интерпретации» — представлен политологический анализ современных концепций, отражающих взгляды подходы зарубежных и отечественных ученых, исследователей и военных теоретиков к характеру и содержанию вооруженного противоборства, тенденциям его развития в ближайшей и среднесрочной перспективе. В третьем разделе - «Реализация военно-теоретических взглядов на войну в практике современного военного строительства» - проанализирован совре-

менный зарубежный и отечественный опыт концептуально-доктринального закрепления современных военно-теоретических взглядов и их реализация в практике военного строительства в ведущих государствах мира и в Российской Федерации: определены приоритетные направления дальнейшего совершенствования военного планирования и военного строительства в Российской Федерации в интересах обеспечения военной безопасности государства.

В заключении формулируются теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию концептуально-доктринального планирования в военной области в Российской Федерации.

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в самой постановке, обосновании и способах решения актуальной научной задачи, которая заключается в философско-политологическом анализе эволюции теоретических взглядов, подходов к определению природы и сущности войны, результатов, полученных зарубежными и отечественными учеными при разработке и реализации концепций войны в практике военного строительства. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся: 1. Авторское видение сущности войны как явления современной социально-политической действительности, представляющего собой двухстороннее, массовое и широкомасштабное вооруженное столкновение антагонистических сил, несущее человеческие жертвы и потери.

Особенностью в военно-политической практики на рубеже XX - XXI вв. стали не только радикальные изменения военно-промышленного и популяцион-ного потенциала ведущих мировых держав, но и очередная трансформация взглядов ученых-исследователей на сущность и цели войны. Это нашло отражение в работах как отечественных, так и зарубежных ученых, рассматривающих разнообразные военно-теоретические подходы (идеи, взгляды), лежащие в основе целого ряда современных концепций войны.

В диссертации развивается тезис о том, что война может подвергаться научному анализу как особое, специфическое социально-политическое явление с различных позиций. Она может исследоваться: во-первых, как средство, используемое для достижения политических целей. В таком аспекте исследования войны обращены к политическим лидерам, правительствам и государствам; во-вторых, -как процесс взаимодействия, вооруженного столкновения, вооруженной борьбы двух и более противоборствующих социальных субъектов. Здесь исследовательский интерес сосредоточен на вооруженных силах, способах и средствах ведения боевых действий и др.; в-третьих, - как определенное состояние общества во всех его измерениях, которое характеризуется доминантой вооруженного насилия как

способом решения социальных задач. К определенному актору война обращена каждой из перечисленных сторон.1

Заметим, что война, как спутник существования человеческой цивилизации, несомненно, находится в постоянном развитии, однако ее сущность, проявляющаяся в применении технических средств физического насилия в целях достижения политического господства субъектами вооруженной борьбы, по мнению автора, остается неизменной.

Между тем появление новых способов и методов вооруженного противоборства, равно как и применение иных способов и методов насилия в интересах реализации политических целей, свойственных традиционным войнам, обусловливают потребность в политологическом анализе научно-теоретических оснований и содержания современных концепций войн (с точки зрения их классификации, с позиций оценки их прикладного характера, отражения в военно-доктринальных установках государства, в практике военного планирования и военного строительства), в осмыслении эволюции указанных явлений в исторической ретроспективе и перспективе.

В тексте диссертационного исследования последовательно аргументируется и доказывается, что определяющим признаком войны является военное насилие, реализующееся посредством применения технических средств (оружия) для физического подавления врага (противника), подчинения его своей воле. При этом само военное насилие в значительной мере носит политический характер, поскольку реализуется не произвольно, а в интересах достижения политически значимых целей. Это в значительной мере определяет политический характер самого явления. Помимо этого феномен войны характеризуют такие признаки, как применение оружия между вооруженными организациями населения или между государствами, массовость и широкомасштабность, а также неизбежные людские жертвы, материальный и экономический ущерб, наносимый противоборствующими сторонами друг другу.

Проанализированная в диссертации совокупность свойств и признаков войны отражает ее сущность как особого явления социально-политической действительности, одного из двух состояний общества - состояния, противоположного миру. В условиях войны общество подвергается военному насилию и само применяет его, при этом вся жизнь социума подчиняется интересам ведения вооружённой борьбы, которая ведётся в форме согласованных военных действий, различных по своей форме и содержанию, имеющих определенную специфику, обусловленную целым рядом факторов объективного и субъективного характера в тот или иной исторический период.

Рассматривая войну как явление и особое состояние общества, противоположное миру, автор выделяет следующие особенности войны. Во-первых, подвергаясь вооруженному насилию, общество само применяет насилие, используя при этом технические средства физического насилия в политических целях. Во-

1 См.: Смульский C.B. Теоретико-методологические аспекты анализа сущности и причин войн // Актуальные социально-философские проблемы анализа современных войн,- М.. 1996.-С.64-72.

вторых, двустороннее вооруженное насилие представляет собой форму согласованных и продолжительных военных действий, которые ведутся одним политическим сообществом против другого в интересах достижения политических целей. В-третьих, военные действия связаны с разрушением материальных объектов и уничтожением людей, лишением противоборствующей стороны возможности сопротивления. В-четвертых, политическим целям войны, вооруженной борьбе в целом подчинена деятельность общества и его структурных компонентов в различных сферах: в экономике, культуре, праве, морали и других. В-пятых, война не является самоцелью политики. Военный разгром, уничтожение противника как форма победы не имеют абсолютного характера, а предполагают достижение состояния противоборствующей стороны, при котором она не может продолжать борьбу.

Более полному пониманию сущности войны как феномена общественно-политической жизни способствует использование общеметодологических принципов, позволяющих отразить функционирование и эволюцию данного явления. Таковыми, в частности, по мнению автора, являются:

- принцип всеобщей взаимосвязи, позволяющий выявить характер всех связей в рамках данного явления, определить их развитие и функционирование;

- принцип детерминизма, предопределяющий причинно-следственную обусловленность войны иными явлениями и процессами социально-политической действительности;

- принцип развития, дающий возможность осознать, что война находится в состоянии постоянной эволюции, ее формы и способы проявления меняются в зависимости, от обстоятельств, времени и места и принимают самые разнообразные облики.

Кроме того, применительно к исследованию войны как конкретно-исторического явления целесообразно осуществлять комплексный историко-политологический анализ, основанный на следующих составляющих, объективно способствующих получению достоверных результатов:

- политической детерминации, определяющей природу войны;

- экономической детерминации, позволяющей выявить связь политики и экономики, определить первопричины войны;

- идеологической обусловленности, устанавливающей связь войны с идеологией, мировоззрением общества и государства, с участниками войны.

Опираясь на указанные методологические подходы, становится возможным получение системного представления о войне как явлении социально-политической реальности, её роли в истории человеческой цивилизации, а также её влиянии на развитие современных мировых политических процессов.

В значительной мере проникновению в сущность явления способствует исследование современной войны и эволюции основных подходов к определению ее сущности и природы в мировой политической практике в исторической ретроспективе. В данной связи в исследовании анализируются тенденции в современном военном строительстве, а также некоторые плодотворные, по мнению автора, идеи и взгляды, лежащие в основе современных концепций войны, нашедшие свое проявление в подготовке и ведении войн и военных конфликтов последних десятилетий, самым непосредственным образом связанных с трансформацией

форм вооруженного противоборства, до сей поры не имевших отражения в отечественных доктринальных документах военно-политического характера.

В диссертации подчеркивается, что в работах некоторых современных военных теоретиков активно продвигаются тезисы о том, что война - это в первую очередь экономическая, дипломатическая, психологическая, информационная борьба, а роль вооружённой силы, вооружённой борьбы в нынешних исторических условиях отодвигается на второй план. Здесь, по мнению автора, также как и в определении самой войны, выделение сущностных признаков войны становится все более многоплановым и все более неоднозначным, что представляется диссертанту ошибочным, поскольку ведет к недооценке роли и места военного насилия в современных условиях.

В целом результаты проведенного исследования подтверждают выводы о том, что определяющим признаком войны и в современных условиях остается военное насилие, то есть применение технических средств (оружия) для физического подавления врага и подчинения его своей воле. Данное обстоятельство обусловливает инвариантную сущность войны как явления общественно-политической и исторической практики.

2. Результаты философско-политологического анализа эволюции военно-теоретических взглядов на войну. Начиная с глубокой древности война являлась постоянным спутником развития человечества, что изначально предопределило особую роль знаний о войне. Предметом научных исследований войны как особого социально-политического феномена являлись вопросы ее генезиса; места и ее роли в формировании государственности; глубинных закономерностей и тенденций проявления и развития; проблемы ее предотвращения и минимизации последствий, а также другие аспекты, определяющие характер и содержание развития мировой цивилизации. Первые упоминания о войне содержатся в древневавилонских хрониках XVIII в. до н.э. о деятельности царя Хаммурапи, в догматах брахманизма «Законы Ману» (IV в. до н.э.), сочинениях древнекитайского военного теоретика и полководца Сунь-цзы (около V в. до н.э.), философско-политологических трактатах Древней Греции и Рима, а также других научных и литературных памятниках Античности.

Особого внимания заслуживает позиция Фукидида (V - IV вв. до н.э.), отмечавшего тесную связь войны с состоянием жизни народов и государственными деяниями. Отрицая влияние на ход исторического процесса всего сверхъестественного, Фукидид видит движущие силы этого процесса - войны - в переплетении естественных причин, которые должны быть истолкованы сами по себе, в их закономерном развитии, в связи с общими условиями политической жизни и теми принципами, которыми определяется образ действий ее отдельных лидеров. Среди мыслителей древнеримского,периода следует выделить взгляды Цицерона, определявшего войну как вынужденный акт, допустимый лишь в случае безуспешности мирных переговоров.

Последующий период развития человечества, известный как Средневековье, характеризовался засильем библейских канонических воззрений, что нашло отражение и в работах мыслителей по проблемам войны. Так, в частности в фило-софско-исторических концепциях А. Августина, Ф. Аквинского, Тейяра де Шар-

дена и других религиозных мыслителей представления о войне формировались под воздействием теологических догматов, определявших ее как непрекращающуюся борьбу сил добра и зла. Длительное время данный подход был доминирующим в восприятии войны, что не способствовало ее глубокому научному осмыслению.

В период Ренессанса, начиналось освобождение от чрезмерно идеологизированного восприятия данного явления. Особую роль в этом сыграли труды выдающегося мыслителя того периода Н. Макиавелли, который по своему убеждению был реалистом и воспринимал события так, как они происходят, а не как должны были бы происходить, исходя их чьих-либо желаний и представлений. В частности, касаясь военной проблематики, Н.Макиавелли отмечал, что «цель всех тех, кто когда-либо начинал войну, всегда состояла в том, - и это вполне разумно, - чтобы обогатиться самим и сделать врага беднее». Современные политические реалии, связанные с вооруженными конфликтами последних десятилетий, подтверждают актуальность взглядов и выводов Н.Макиавелли.

Традицию реализма в осмыслении войны развил К. Клаузевиц, абсолютизировавший политическую природу войны, трактуя ее как продолжение политики иными (насильственными) средствами. Обращает на себя внимание выделение К. Клаузевицем такой категории, как источник войны, под которым он понимал волю, интересы целых народов, а также их разум. При этом сам источник войны, по его мнению, неустраним, он существует постоянно, ибо заложен в самой природе человека, но его действие, механизм развязывания войн, зависит от практической деятельности людей, их интересов. Безусловно, К. Клаузевиц, являвшийся одновременно крупнейшим военным теоретиком и историком, внес значительный вклад в осмысление природы и сущности войны. Об этом свидетельствует то, что практически на протяжении двух столетий его подход к определению сущности войны является предметом исследований, апологетики и критики. Важнейшим историческим, научным и практическим значением идей, изложенных К. Клаузевицем в классическом труде «О войне», является то, что они придали мощный импульс научной мысли, которая стала развиваться в направлении исследования причин и сущности войны, отражая их непосредственную связь с политикой.

Отечественные мыслители и ученые внесли значительный вклад в исследование данного явления. Примечательно, что одно из первых определений войны изложено в Толковом словаре В. Даля определившего, войну как «раздор и ратный бой между государствами, международная брань». Практически аналогичное определение изложено и в других справочных и энциклопедических изданиях: в «Военном лексиконе» под редакцией Л.И. Зеделлера, в Энциклопедии военных и морских наук и других источниках.

В целом же, как показывает анализ, в дореволюционной справочно-энциклопедической литературе война определяется как естественный и вечный процесс борьбы народов за свое существование. Этой же позиции придерживался один из наиболее авторитетных военных ученых второй половины XIX в. Г.А. Леер, который в познании явлений войны видел единственный путь к получению объективных знаний. Он писал, что нужно «смотреть на дело в целом, ис-

следовать со всех сторон, во взаимной связи последних между собой, то есть синтетически...».

Традиционный подход к войне как вооруженной борьбе армий на рубеже Х1Х-ХХ вв. оставался доминирующим. При этом в основном отечественные мыслители дореволюционного периода признавали, что война есть передвижение и столкновение материальных масс, физическое насилие, убийство, калечение, действие чудовищных механических орудий.

Значительный вклад в развитие «науки о войне» внесли выдающиеся военные теоретики начала XX в. А. Снесарев и А. Свечин. Предметом их исследования являлись основные тенденции развития войны как общественного явления на основе изучения опыта войн первой половины XX в., участниками которых они были. Например, А. Свечин в предисловии к двухтомной работе «Стратегия в трудах военных классиков», анализируя методы военного мышления, писал: «Чем больше война задевает интересы населения, чем ярче основные ее линии обрисовываются требованиями политики и экономики, тем большее значение получает стратегия». Позиция А. Снесарева определялась убежденностью в необходимости использования в процессе исследования войны конкретно реалистического подхода, с тем чтобы «видеть расширение ее содержания, превращение ее во всеохватывающее противоборство воюющих сторон».1

Война занимала значимое место в идеологических концепциях и программах различных политических сил, прежде всего оппозиционных (или революционных, по терминологии того времени). В России особое место занимала интерпретация сущности данного явления в политических взглядах представителей народничества. Под влиянием теоретического наследия А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, а также философии Гегеля, Фейербаха народники придавали большое значение классовой борьбе, ее роли в историческом процессе, связи войны с политикой. Они акцентировали внимание на политической сущности войн, проводимых государством, а также на политической значимости основного орудия осуществления политических целей войны — армии, которую надо было привлечь на свою сторону для осуществления политического переворота.

Данный взгляд близок к оценкам войны В.И. Лениным, по мнению которого, «всякая война нераздельно связана с тем политическим строем, из которого она вытекает». В трудах выдающегося теоретика пролетарской революции обстоятельно проанализированы вопросы влияния войны на вызревание революционной ситуации; организации вооруженного восстания и защиты социалистического Отечества; создания регулярной кадровой армии для защиты завоеваний социализма и др. В отличие от таких социал-демократов как Г.В. Плеханов, который полагал возможным «освобождение труда» путем «мирного врастания социализма в капитализм», В.И. Ленин прочно увязал социальную революцию с гражданской войной. Впоследствии это определило классово-конфронтационную

1 С учетом особой значимости войны для процессов развития российской государственности вполне объяснимо, что данное явление было предметом исследования не только специалистов - военных теоретиков, но и наиболее авторитетных представителей интеллигенции (Л.Н. Толстой, B.C. Соловьев) и ученых-государствоведов (И.А. Ильин). Прим. авт.- Г.Л.

идеологию государства и идеологизированный подход в исследованиях военной проблематики после Великой Октябрьской социалистической революции.

После двух революций, гражданской войны и иностранной интервенции российское общество и научное сообщество страны оказались расколоты. Данное обстоятельство предопределило дальнейшее осмысление феномена войны отечественной наукой, которое пошло по двум, фактически изолированным друг от друга, направлениям. Одно направление исследований войны было представлено так называемым русским военным зарубежьем, состоявшим из военных теоретиков и специалистов, существенно расширивших представление о войне как об общественном явлении посредством анализа ее нового политического, экономического, социального и духовного содержания. В работах авторов - представителей русского военного зарубежья - была выдвинута плодотворная идея создания новой науки о войне, не только включающей теорию, идеи и принципы подготовки страны к войне и ее рациональному ведению, но и раскрывающей ее природу, подходы к предотвращению или хотя бы существенному уменьшению народных бедствий как неизбежных следствий войны.

Второе направление оформилось и развивалось в рамках советской военно-теоретической науки. В военно-теоретических дискуссиях, развернувшихся в СССР в период 20-30-х гг. прошлого столетия, в свою очередь, столкнулись два подхода: идеологический, делавший упор на классово-конфронтационной специфике Рабоче-Крестьянской Красной Армии, и реалистический, ориентирующийся на военные традиции России и мировой опыт военного строительства.

В итоге идеологизированный подход в военной науке стал доминирующим. Результатом подмены явилось то, что научные дискуссии об осмыслении феномена войны трансформировались в политическую борьбу, жертвами которой стали ведущие российские военные теоретики. Официальная советская военная наука в тот период все больше ограничивалась проблемами подготовки и ведения вооруженной борьбы, а целый ряд продуктивных идей о развитии учения о войне как общественном явлении был отвергнут или предан забвению на многие десятилетия.

Серьезным ударом по идеологической конструкции стало начало Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Пришел внешний враг, но не классовый, к войне с которым готовилась Красная Армия, что разрушало основы советской военной доктрины предвоенного периода. Только лишь мобилизация населения страны на всенародную священную войну против захватчиков, а также обращение к патриотизму и лучшим традициям отечественной военной школы в значительной мере способствовали победе над фашисткой Германией.

На представления о войне как общественном явлении в послевоенный период косвенное и прямое воздействие оказывали различные факторы. Непрерывно усиливалось административно-политическое и идеологическое вмешательство в военную науку. Тем не менее, несмотря на данные обстоятельства, за весь советский период был наработан уникальный массив научных знаний и представлений о характере и содержании войны, а также о методах и способах ее ведения. Советская военная наука базировалась не только на опыте Великой Отечественной войны, но и на практической отработке способов ведения боевых действий на всех стратегических направлениях.

После 1991 г. в развитии отечественной военно-научной мысли произошел очередной коренной перелом. Так же, как и все сферы жизнедеятельности, научная сфера, в том числе в области оборонных исследований, была дезориентирована популистскими политическими взглядами высшего военно-политического руководства страны о наступлении бесконфликтного периода в развитии мировых политических процессов об отсутствии у России так называемых потенциальных противников. Однако именно в этот период Российская Федерация оказалась в сложной военно-политической ситуации и в высокой степени была подвержена различным внешним и внутренним угрозам, в том числе военного характера.

Современный период истории, усложняющаяся геополитическая картина мира, потребности создания стабильной системы международной и региональной безопасности диктуют необходимость поиска новых подходов к исследованиям войны, формированию новых концепций и военно-теоретических взглядов на способы и методы разрешения межгосударственных и международных противоречий средствами вооруженного насилия. В этих условиях особую значимость приобретает углубленное философско-политологическое осмысление сущности и содержания различных концепций войны с учетом изменившихся реалий как в мире, так и в российском обществе. Все это подтверждает размышления и выводы, содержащиеся в диссертации, о том, что комплексный научный анализ природы и сущности войны в условиях динамичных изменений в мире и обществе представляет собой важный инструмент познания, а дальнейшее совершенствование методологии военно-теоретической науки и придание ей фундаментального и прикладного характера выступают актуальными задачами отечественной политической науки.

3. Характеристика основных военно-теоретических подходов и концепций, отражающих содержание и особенности воин и военных конфликтов современности.

Авторский анализ наиболее распространенных современных концепций войн, осуществленный в диссертационном исследовании, позволил выделить три основные группы, отражающие подходы наиболее известных разработчиков военно-теоретических взглядов на войну и военные конфликты.

Первую группу составляют концепции, содержащие военно-теоретические подходы, определяющие специфику современных войн и вооруженных конфликтов вследствие появления новых акторов (действующих лиц, субъектов), а также трансформации планируемых целей в ходе вооруженного противоборства.

Согласно военно-теоретическим взглядам представителей данной группы (Мартин ван Кревельд, A.A. Зиновьев, 3. Бауман и др.) доминирующим фактором, влияющим на трансформацию современной войны, выступает изменение статуса субъекта военного насилия, который принимает решение о целях, средствах и способах войны.

Так, в частности, М. ван Кревельд подвергает ревизии классическую формулу К. Клаузевица, в соответствии с которой основными участниками войны являются «правительство - армия - народ». Эта формула, по его мнению, не действует в современных условиях, поскольку основные ее участники, как правило, отделены друг от друга и имеют разные обязанности и права. Проблемы глобализа-

ции и войны предметно рассмотрены в работах А.А. Зиновьева и 3. Баумана. По мнению последнего, например, человечество вступило в новую эпоху, в которой старые правила уже не действуют, а новые либо еще не сформировались, либо имеют неожиданные следствия. С определением новых акторов войны, связаны и военно-теоретические концепции так называемых «партизанских войн». Импульс исследованиям в данной области дало широкое развитие национально-освободительных движений в целом ряде регионов мира.

Вторая, достаточно широко распространенная группа военно-теоретических концепций исходит из приоритетной роли высоких технологий в трансформации войны, бурное развитие которых, по мнению представителей данного направления (Э. Тоффлер, 3. Бжезинский, В.П. Гулин, М.П. Требин, Б.А. Калинин), революционизирует средства военного насилия и, как следствие, меняет формы войны. К данной группе относятся также концепции, объясняющие обусловленность войн результатами научно-технической революции 70-х гг. XX в., внедрением в практику войск автоматизированного управления объектами (войсками). По мнению ученых-исследователей, авторов этих концепций, автоматизация привела к концу XX века к увеличению применения беспилотных систем и комплексов, позволяющих снизить возможные потери и повысить конфиденциальность выполнения задач. По мнению российского военного ученого В. Слипченко, главная цель будущей войны (шестого поколения) - разгром бесконтактным способом экономического потенциала любого государства на любом удалении от противника. Данной позиции придерживается и другой отечественный исследователь Б. Майоров, считающий, что выиграть в войне будущего можно только с помощью роботов.

Представители третьей группы военно-теоретических концепций выделяют в качестве доминирующего признака современных войн и вооруженных конфликтов появление новых методов вооруженного противоборства. По их мнению, это связано, прежде всего, с массовым внедрением в теорию и практику военной деятельности информационно-коммуникационных технологий. Появилось новое направление научных исследований в сфере прогнозирования и моделирования военных действий в боевом пространстве, связанные с изучением так называемых - сетевых или сетецентрических войн.

В диссертации проанализирован новый элемент военно-политического противоборства - консциентальные войны.1 К другому направлению военно-

' Теория консциентачьной войны была разработана отечественными учеными В. Потехиным и Ю. Громыко, которые под данным термином понимают войну психологическую по форме, цивилизационную по содержанию и информационную по средствам, в которой объектом разрушения и преобразования являются ценностные установки народонаселения противника. Разновидностью консциентальной войны являются, очевидно, действия в рамках стратегии «ненасильственных действий». К осмыслению феномена ненасилия, обращалось большое количество отечественных и зарубежных ученых, авторов общефилософских, политических, социологических, психологических и других концепций. Интерес в этом отношении представляют труды Р.Г. Апресяна, A.A. Гусейнова, C.B. Девяткина, Дж. Шарпа, М.Т. Степанянца, и ряда других авторов. (Прим. авт. - Г.Л.)

теоретических подходов следует также отнести и взгляды ученых и военных теоретиков относительно использования в военных целях природной среды.

Результаты анализа показывают, что для взглядов зарубежных исследователей на природу и сущность современной войны характерно отсутствие общих позиций и многовариантность в трактовке основных положений различных концепций войны.

Следует отметить, что данная черта свойственна взглядам и отечественных исследователей. Так, например, в работах ведущих российских ученых в данной области М.А. Гареева, В.В. Серебрянникова, М.Н. Шахова и некоторых других в качестве объектов военной науки рассматриваются «война» и «мир» как глобальная система взаимосвязанных социальных отношений, изменение и обновление которых обнаруживает адаптивную способность войны к изменяющимся условиям современности. По их мнению, это приводит к появлению новых форм войны и новых субъектов военного насилия, при этом вооруженная борьба, полагают ученые, продолжает оставаться главным признаком войны.

Оппонентами указанных авторов выступают, в частности, М. Борчев, В.П. Гулин, А. Капитанец, по мнению которых, война и вооруженная борьба являются самостоятельными средствами политики, а потому война может протекать без вооруженной борьбы. При этом они придерживаются позиции, согласно которой на смену кровавым приходят «бескровные», «неболевые», «цивилизованные» войны. В них цели достигаются не в результате прямого вооруженного насилия, а путем применения альтернативных форм - экономического, информационного, психологического, дипломатического воздействия на субъекты войны.

Анализируя результаты исследований, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, а также эволюцию их взглядов на природу и сущность войны, автор выделяет ключевые моменты, характеризующие их общность и отличие. Общим в содержании подходов современных отечественных и зарубежных исследователей является констатация произошедших в последние десятилетия изменений, кардинально отразившихся на самом феномене войны. По их мнению, изменились причины войн и, отношение к ним, появились новые субъекты войны: межгосударственные экономические, политические и военные блоки, транснациональные экономические и финансовые корпорации и другие негосударственные структуры, а также новые средства и методы войны.

Кардинальные изменения военно-политической ситуации в мире, а также активизация военно-теоретических разработок в отношении войн будущего и их закрепление в документах стратегического и военного планирования ведущих государств мирового сообщества обусловливают потребность формирования адекватного восприятия их российским военно-политическим руководством и отражения их в военной сфере и выработки на этой основе необходимых мер по обеспечению военной безопасности государства. Прежде всего это касается совершенствования методологии и методик разработки соответствующих концепту-ально-доктринальных документов, определяющих приоритетные направления современной внешней и внутренней политики, содержание стратегического планирования и процессов военного строительства в России.

В целом результаты анализа эволюции взглядов на сущность и содержание современной войны, проведенного в исследовании, доказывают, что формируется

и укрепляется тенденция, свидетельствующая о начале качественно нового этапа развития военно-теоретической мысли, результатом которого может стать появление множества новых форм и способов вооруженного противоборства, достижении целей и задач войны, признаков победы и поражения в войне.

4. Основные направления реализации современных теоретических взглядов на войну в концептуально-доктринальных документах и в практике военного строительства в Российской Федерации. Исходя из результатов проведенного исследования, в качестве таких направлений в диссертации выделены и обоснованы:

- разработка и апробирование вариантов боевого применения опытно-экспериментальных моделей межвидовых группировок разнородных сил и средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других воинских и специальных формирований и органов в условиях вероятных войн и военных конфликтов на театрах военных действий в рамках реализации военно-теоретических подходов, взглядов и концепций войны;

- уточнение и корректировка военно-доктринальных документов с учетом изменения военно-административного деления территории Российской Федерации, функционального предназначения компонентов, состава и структуры Вооруженных Сил Российской Федерации, формирования и совершенствования системы оперативно-стратегических командований, модернизации системы мобилизационных ресурсов, материально-технического и тылового обеспечения, оптимизации организационно-штатной структуры объединений, соединений и частей;

- закрепление в концептуально-доктринальных документах Российской Федерации представлений о современной войне, об особенностях вооруженных конфликтов, о национальной обороне как основном приоритете национальной безопасности Российской Федерации, стратегических целях, задачах и направлениях ее совершенствования. Стратегическими целями совершенствования национальной обороны выступают предотвращение глобальных и региональных войн и конфликтов, а также осуществление стратегического сдерживания;

- совершенствование научных и прикладных основ стратегического и военного планирования, усиление координации и повышение эффективности деятельности органов государственной власти и военного управления в области военного строительства, планирования, подготовки страны к войне и военным конфликтам;

- разработка прогнозных вариантов военного строительства и обеспечения военной безопасности государства с учетом итогов реализации комплекса мер по практическому решению вопросов обеспечения военной безопасности государства в среднесрочной (до 2015 г.), долгосрочной (до 2030 г.) и стратегической (до 2050 г.) перспективе;

- создание организационно-правовых и финансово-экономических условий для формирования сети независимых государственных и негосударственных научно-исследовательских учреждений и организаций, осуществляющих деятельность в сфере обеспечения военной безопасности на основе частно-государственного партнерства, и использование их потенциала в интересах реализации перспективных моделей военного строительства.

Исследование показало, что корректировка и совершенствование концепту-ально-доктринапьных документов, развитие военной организации, строительство вооруженных сил в ведущих государствах мира, осуществляются непрерывно. Данные обстоятельства, ставшие отличительной чертой современного мира, объясняются динамичностью изменений геополитической обстановки, дисбалансом военной мощи государств, стремительным развитием средств вооруженной борьбы и способов ведения боевых действий и появлением на этой основе новых концепций войны. Все это, наряду с нестабильностью и противоречивостью развития ситуации в различных регионах мира, с ростом опасностей и угроз со стороны негосударственных акторов, оказывает определяющее влияние на процессы военного строительства, предопределяя характер перманентных трансформаций в военной сфере.

Результаты анализа отдельных положений военно-доктринальных документов, а также открытых для общественности аспектов военного строительства в ряде зарубежных стран (в частности, в диссертации исследуются планы и отдельные результаты военного строительства в США, ФРГ, Великобритании, во Франции, в Китае) показывают, что основные тенденции современного этапа военного строительства отражают:

- во-первых, стремление государств приобрести, сохранить и совершенствовать (создать) стратегический и нестратегический ядерный потенциал, который выступает для одних как средство и инструмент доминирования, для других - как одно из средств «самоутверждения» в борьбе, по крайней мере, за региональное лидерство;

- во-вторых, потребность государств в обеспечении гарантированной защиты (недосягаемости) своей территории с помощью высокотехнологичных оборонительных сил, обладающих в то же время «наступательным потенциалом»;

- в-третьих, апробацию и развитие концепции сетецентрических войн в рамках реализации военной стратегии применения межвидовых разнородных формирований, способных эффективно действовать в «удаленных» регионах мира и взаимодействовать в составе коалиционных (многонациональных) сил на основе широкого использования и применения информационно-коммуникационных технологий.

При этом практически во всех случаях предполагается, что вооруженная борьба сочетается с комплексным применением всех составляющих национальной мощи: политических, дипломатических, экономических, информационных, психологических и иных видов, форм, способов и методов воздействия на противника.

В диссертационном исследовании анализируются основные положения и тезисы современных отечественных документов, разрабатываемых в рамках стратегического планирования, среди которых в качестве базовых выступают: «Основы стратегического планирования в Российской Федерации», являющиеся методологическим и нормативным руководством по организации работы федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, по реализации стратегических национальных приоритетов на федеральном, региональном и отраслевом уровне: «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», «Военная доктрина Российской

Федерации», «Основы государственной политики в области ядерного сдерживания до 2020 года». В данных документах содержатся взгляды и оценки, а также концептуально-доктринальные положения, отражающие современные военно-теоретические подходы, определяющие характер и основные направления военной политики России в интересах обеспечения национальной безопасности государства, содержание и приоритеты политики национальной безопасности Российской Федерации на долгосрочную и среднесрочную перспективу.

В исследовании отмечается, что в рамках масштабной военной реформы, осуществляемой в Российской Федерации, российские Вооруженные Силы испытывают коренную трансформацию в соответствии с положениями, содержащимися в документах стратегического планирования, разработанных на основании решений Совета Безопасности Российской Федерации, которые были приняты еще в начале 2000-х гг. На реализацию положений этих документов в настоящее время оказал влияние целый ряд факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Среди них особое место занимают: двойственность политики НАТО по отношению к России (предложения о расширении сотрудничества наряду с подтверждением курса на расширение блока, в том числе за счет приема в него Грузии и Украины); сохранение очагов потенциальных вооруженных конфликтов на Кавказе и в Центральной Азии; снижение темпов экономического развития страны в условиях глобального кризиса; отставание отечественной промышленности, и в частности, военно-промышленного комплекса страны, от общемирового уровня развития науки и технологий: низкий уровень наукоемких отраслей производства, а также отсутствие активной поддержки военной реформы со стороны населения страны и другие.

В диссертации обосновывается вывод о необходимости не только совершенствования существующих систем воздушно-космической обороны и информационно-управляемых боевых систем, но и дальнейшего развития военно-теоретических взглядов на роль и место, а также перспективы развития соответствующих секторов науки и экономики, государственного и военного управления, применения разнородных межвидовых группировок сил и средств.

На ряде примеров автор показывает, что в условиях информационного общества достижение цели одной из сторон военного конфликта определяется не только фактическим результатом вооруженного противоборства, но и тем, как промежуточные результаты и итоги конфликта воспринимаются мировым сообществом, интерпретируются в общественном и индивидуальном сознании. Особенностью войн и военных конфликтов начала века также является изменение соотношения роли и значения самой вооруженной борьбы и других форм противоборства (информационной, дипломатической, экономической). Это, в свою очередь, обусловливает объективную необходимость перераспределения имеющихся ресурсов не только между компонентами военной организации, но и между другими институтами государства и общества, обеспечивающими достижение целей войны.

Автор приходит к выводу об обусловленности недостатков военно-доктринальных документов снижением потенциала российской военной науки, слабостью современных разработок в области теории войн и военных конфликтов, в частности. Так, в документах нет определенности в отношении характера

возможных военных конфликтов с участием России в краткосрочной и среднесрочной перспективе, а также неполного перечня конкретных источников военной опасности, способных перерасти в непосредственную военную угрозу для Российской Федерации.

Среди недостатков концептуально-доктринального характера, связанных с проблемами военно-теоретического свойства, обусловливающими необходимость корректировки документов, вышедших в России в 2009 - 2010 гг., автором отмечается терминологическая неопределенность: нет четких основополагающих дефиниций таких понятий, как «национальная безопасность» и «национальная оборона». Автор подчеркивает, что ни стратегия, ни военная доктрина не дают ответы на важнейшие вопросы стратегического планирования: каков возможный характер военных конфликтов будущего и каковы возможные сценарии участия в них России? Какие государства являются потенциальными противниками, а какие союзниками? В чем сущность новых способов и форм применения группировок Вооруженных Сил Российской Федерации? Каковы особенности современной организации взаимодействия всех элементов военной организации государства для парирования нетрадиционных угроз национальной безопасности? Какие негосударственные субъекты могут обладать потенциалом вооруженного насилия?

В целом многие положения концептуально-доктринальных документов Российской Федерации нуждаются в дальнейшей разработке, корректировке и конкретизации. Все это в комплексе позволяет заключить, что вопросы стратегического планирования, основанные на современных взглядах на войну, пока не получили адекватного документального оформления. Одной из причин такого положения, по общему мнению специалистов, является традиционно ведомственный подход при их разработке, не изжитый в российской политической практике. Чрезвычайно важные вопросы, требующие конкретности в оценках и выводах, в способах решения возникающих задач, в документах отражаются с максимальной осторожностью, без необходимых в таких случаях пояснений. Это, в свою очередь, ведет к фрагментарности содержания документов стратегического планирования, непоследовательности в постановке и реализации задач военного строительства, неопределенности в отношении того, к каким войнам следует готовиться России, и какие Вооруженные Силы нам нужны.

Другим недостатком современных доктринальных документов является то, что военная теория и практика сегодня не рассматриваются во взаимосвязи, не являются взаимодополняющими компонентами военной политики России, а это означает, что и сама военная политика государства не могут быть в полном смысле научно обоснованной. В данной связи развитие теоретических основ отечественной военной науки и придание ей прикладного характера выступает непреложным условием совершенствования Вооруженных Сил Российской Федерации. Таким образом, реализация современных военно-теоретических взглядов в кон-цептуально-доктринальных документах и в практике военного строительства в Российской Федерации представляет собой главное направление обеспечения военной безопасности российского государства.

III. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО АПРОБАЦИЯ

Положения и выводы, изложенные в диссертации, могут составить методологическую основу для продолжения исследования войны как явления общественно-политической практики. Избрание в качестве объекта исследования научно-теоретических концепций и подходов к войне как социально-политическому явлению должно привлечь внимание исследователей-политологов к созданию целостной методологии восприятия войны как явления, изучению динамики ее развития, прогнозированию возникновения ее новых видов и форм.

Практическая значимость исследования состоит и в том, что его основные положения могут быть использованы для корректировки концептуально-доктринального планирования в военной сфере, предупреждения, нейтрализации угроз и вызовов военной безопасности Российской Федерации.

Автор предлагает конкретные и адресные практические рекомендации, сведенные в три группы; первая группа - рекомендации, направленные на дальнейшую разработку проблемы эволюции военно-теоретических взглядов и концепций, их содержания, а также путей реализации на практике их основных положений; вторая группа - рекомендации по повышению эффективности деятельности органов государственной власти и военного управления в области военного планирования, и доктринального закрепления современных военно-теоретических взглядов на характер и содержание войн, а также определения приоритетных направлений военного строительства и обеспечения военной безопасности государства; третья группа - рекомендации по выработке и реализации комплекса мер в области практического решения вопросов обеспечения военной безопасности государства в ближайшей (до 2015 г.) и среднесрочной (до 2020 г.) и более отдаленной перспективе.

Апробация научных результатов. Научные выводы и результаты, диссертационного исследования прошли практическую апробацию.

Основные положения и выводы диссертации, полученные на различных стадиях исследования, обсуждались на кафедре политологии Военного университета, использовались в выступлении на «круглом столе» - «Эволюция войн и представлений о них в конце XX - XXI в.» (март 2009 г.), при проведении учебных занятий со слушателями и курсантами, а также в публикациях общим объемом 2,4 п.л.

Основные положения диссертации изложены:

в публикациях, изданных в источниках, рекомендованных ВАК:

1. Люткене Г.В. Отдельные новшества в интерпретации войны на Западе // Вестник Военного университета. -2010. -№ 2. -С. 170-174- 0. 4 п.л;

в публикациях, изданных в других источниках:

2. Люткене Г.В. К вопросу войны в современном мире //Сборник рефератов депонированных рукописей. Сер. Б. М.: ЦВНИ МО РФ, 2009. - Выпуск № 87.-0,9 п.л,

3. Люткене Г.В. Некоторые особенности войны в современном мире / Круглый стол «Эволюция войн и представлений о них (конец XX - начало XXI века)» // Проблемы безопасности: бюллетень НИЦ. - «Наука-ХХ1». -2009. -№ 5,- С.98-102. - 0,3 п.л!

4. Люткене Г.В. Война в дискурсе западных мыслителей // Сборник рефератов депонированных рукописей. Сер. Б. М.: ЦВНИ МО РФ. 2010. - Выпуск № 90. - 0,5 п.л.

5. Люткене Г.В. Столкновение интересов, борьба за демократию или утверждение гегемонии США? // Армия и Флот (интернет-журнал). - 2010 //URL: http://www.armiyaiflot.ru/.- 0. 2 п.л.

Г. Люткене

Подписано в печать 24.03.11 . Заказ2Аб Формат 60x84/16. Объем 2 п.л. Тир. 80 экз. Типография Военного университета.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Люткене, Галина Викторовна

1. Введение.

2. Раздел 1. Война как социально-политическое явление и его отражение в научно-теоретических исследованиях.

3. Раздел 2. Инвариантная сущность войны и ее интерпретации современными мыслителями.

4. Раздел 3. Реализация военно-теоретических взглядов на войну в практике современного военного строительства.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Люткене, Галина Викторовна

На протяжении всей истории человеческого сообщества война являлась неизменным спутником его эволюции, в процессе которой происходило зарождение государств и цивилизаций, их развитие, расцвет и крушение, смена исторических эпох.

В процессе осмысления войн и вооруженных конфликтов, имевших место в истории цивилизации, происходило становление и развитие военно-теоретической мысли, трансформировавшейся в конечном итоге в целый ряд научных теорий и концепций. Исследования в военной области обрели научный статус и обеспечили широкие возможности для дальнейшего познания процессов и явлений, связанных с войной, на научно-теоретической основе.

Военная проблематика, понимание войны как общественного явления, ее природы, устранимости и неустранимости становится важным объектом общественно-политической борьбы. Разные политические партии, организации и движения обращаются к массам со своими трактовками войны, ее природы, с поддержкой или критикой позиции правительств, со своими программами избавления исторического процесса от военных затрат и бедствий.

Во все времена существовали нерешенные вопросы в отношении природы и сущности войны, а также содержания основных дефиниций, определяющих специфику данного явления применительно к конкретной исторической эпохе, в том числе и к современной политической действительности. Но на разных этапах развития человечества это были разные вопросы, и ученые принимали попытки их решить.

Актуальность диссертационного исследования определяется следующим:

- во-первых, научно-теоретической значимостью взглядов на войну как на общественное явление, поскольку от них зависит решение многих практических и теоретических вопросов - от определения предмета и объекта военной науки до выработки основных направлений военной политики и подготовки страны и вооруженных сил к вероятным войнам; во-вторых, необходимостью более глубокого развития политической мысли о войне для разрешения проблем российского общества и государства, его Вооруженных Сил, осознания того, что формирование и практическое применение качественно новых взглядов и концепций военной теории невозможно без осмысления исторического опыта военно-политической деятельности;

- в-третьих, сложностью и противоречивостью представлений о войне, которые отражаются в концепциях войны, разработанных в современных условиях, в которых ученые стараются, с одной стороны, учитывать изменения, происходящие в современном мире и выстраивать виртуальные конструкции будущего, а с другой — не могут полностью освободиться от стереотипов и догм доядерной эпохи;

- в-четвертых, потребностью в научном анализе изменений в концепциях войны и учете этих изменений военно-теоретической мыслью в нашей стране, при разработке документов стратегического планирования Российской Федерации, осуществлении военного строительства, проведении военных реформ и трансформации Вооруженных Сил;

- в-пятых, остротой и важностью взглядов на войну в современной России, поскольку, с одной стороны, имеются существенные расхождения в трактовках природы и сущности войны как политического явления, а с другой — в общественном сознании тиражируются поверхностные конъюнктурные суждения о войне, что препятствует, адекватному отражению действительности и разрешению проблем в ходе военного строительства, снижает эффективность деятельности по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации.

В силу указанных обстоятельств, а также ввиду высокой общественно-политической значимости научно-теоретических знаний о войне исследование теоретико-методологических проблем, связанных с философско-политологическим осмыслением данного феномена, относится к числу наиболее важных исследовательских задач.

Степень научной разработанности проблемы. Обращаясь к анализу военно-теоретических взглядов и концептуально-доктринальных положений, касающихся изучаемой проблемы, необходимо заметить, что комплексный подход к решению возможен лишь на базе междисциплинарного исследования, с позиций различных гуманитарных дисциплин: философии, политологии, социологии и других. Автором проанализированы монографии, научные труды и публикации по проблемам войн и вооруженных конфликтов, их восприятия и осмысления на различных этапах развития человеческой цивилизации, а также ряд источников по актуальным проблемам философии, геополитики, военной политологии, теории национальной безопасности.

Массив литературных источников можно представить по следующим основным направлениям. .

К первому направлению относятся исследования зарубежных и отечественных мыслителей, философов, политологов, социологов, историков, экономистов, аналитиков, в которых осмысливаются "природа и сущность войны как специфического состояния общества и государства, политических процессов и явлений, обусловленных становлением и развитием военно-теоретических взглядов и концепций войны, их реализацией на практике. Понимание войны как особого состояния общества получило отражение в работах мыслителей прошлого: Платона, Аристотеля, Сунь-цзы, Цицерона, Августина Аврелия, Г. Гроция, Т. Гоббса, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, К. Клаузевица, Э. Роттердамского, Ж.-Ж. Руссо и др.1 В работах

1 См.: Августин Блаженный. О граде Божием: в 4 т. — М., 1994; Аристотель. Сочинения: в 4 т. - Т.З. Политика. - М., 1983; Гегель Г. Философия права. - М, 1990; Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. -М., 1936; Жизнь и труды Клаузевица /Авт. и рук. проекта указанных авторов заложены основы научного знания о войне и определены наиболее существенные положения и проблемы, которые актуальны вплоть до настоящего времени.

Отечественная военно-теоретическая мысль в исследованиях данного направления представлена работами H.A. Бердяева, H.H. Головина, Г.А. Леера, A.A. Свечина, А.Е. Снесарева, H.H. Сухотина и других выдающихся военных ученых и теоретиков1. Важную роль в развитии военно-теоретических знаний сыграло издание таких многотомных трудов, как «Обзор войн России от Петра Великого до наших дней» и «Русская военная сила» 2.

Второе направление представлено работами и материалами по общетеоретическим и методологическим проблемам военной политики, войны и мира, функционирования и жизнедеятельности военно-организационных систем, их места и роли в политической системе общества. Значительный материал для осмысления вышеназванных проблем накоплен такими учеными, как М.А. Гареев, Ю.И. Дерюгин, Н.И. Звинчуков, В.А. Золотарев, А.А.Кокошин, A.A. Прохожев,

И.Даниленко / Под ред. О. Гусевой. - М.: ВА ГШ, 2001; Клаузевиц К. О войне: в 2 т. -М.: Государственное военное издательство, 1936; Макиавелли II. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве: сборник. -М., 2005; Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. - М.: Воениздат, 1955.

1 См.: Головин H.H. Наука о войне. О социологическом изучении войны. -Париж, 1938; Кладо Н.Л. Стратегия. Введение. -Пг., 1918. (библиотека «Морского сборника» №5); Его же. Стратегия. Кн. 1. О насилии: рукопись из личного архива; Леер Г.А. Стратегия. (Тактика театра военных действий). - изд. 5-е, испр. и доп.: в 3 ч. -СПб.: Тип. С. Н. Худякова, 1893. Ч. 1.; Свечип A.A. Стратегия. - М.: Военный вестник, 1927; Его же. Стратегия в трудах военных классиков. -Т. 1. -М.: Высш. Воен. Ред. Совет, 1924; Его же. Стратегия XX века на первом этапе. Планирование войны и операций на суше и на море в 1904-1905 гг. /Авт. и рук. проекта И. Даниленко. — М.: ВАГШ, 1995; Снесарев А.Е. Философия войны /под ред. О. Гусевой. -М: ВА ГШ ВС РФ, 2002.; Сухотин H.H. Война в истории русского мира. -СПб.,1898; Топорков А. Метод военных знаний. -М: Изд. воен. тип. управления делами Наркомвоенмор и РВС СССР, 1927.

2 См.: Обзор войн России от Петра Великого до наших дней: (пособие для изучения военной истории в военных училищах) /сост.: Дубровин, Куропаткин, Сухотин, Гудим-Левкович, Пузыревский: в 2 т. - СПб., 1886; Русская военная сила: очерк развития выдающихся военных событий от начала Руси до наших дней. сост. обществом офицеров Генерального штаба в Москве.- М., 1888-1890. - Вып. 1-2.

В.В.Серебрянников, С.А. Тюшкевич, Р.Г.Яновский и др.1 Морально-нравственная составляющая феномена войны исследована современными учеными Р.Г. Апресяном, A.A. Гусейновым, Кантором В.К., Э.А. Поздняковым, А.А.Скворцовым и другими. Правовые проблемы войны были разработаны такими авторами, как Э.И. Александров, А.Г. Григорьев, A.A. Гурвич, Ю.М. Колосов, В.А. Соколов и др.2

Отдельную группу источников данного направления составляют научные труды и разработки, посвященные исследованию специфики войны и вооруженных конфликтов в период послевоенного биполярного противостояния, а также в конце XX в. после окончания так называемой «холодной» войны. Здесь в первую очередь следует отметить монографические и диссертационные работы В.В. Барабина, В.А. Волкова, Н.И. Звинчукова, В.В. Серебрянникова и других военных ученых России. Среди зарубежных авторов, работы которых раскрывают

1 См.: Армия России: состояние и перспективы / под ред. Р.Г. Яновского, Ю.И. Дерюгина. - М., 1999; Бельков О. А Понятие «война» и его аберрации в отечественном дискурсе // Власть. — 2009. — Сентябрь; Гареев М.А. Полководцы Победы и их военное наследие: очерки о военном искусстве полководцев, завершивших Великую Отечественную войну. - М.: «Инсан», 2003; Звинчуков Н.И. Строительство Вооруженных Сил России и современный мир // Вестник Международной кафедры ЮНЕСКО по социальным и гуманитарным наукам при ИСПИ РАН. - М., 1998; Золотарев В.А. Военная безопасность Отечества: (историко-правовое исследование). -М., 1998; Кокошин A.A. Ядерные конфликты в XXI в.: типы, формы, возможные участники. — М: Медиа-Пресс, 2003; Общая теория национальной безопасности / под ред. A.A. Прохожева. — М., 2002; Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Армия России: состояние и перспективы выхода из кризиса (социально-политический срез современного военного социума). - М., 1998; Тюшкевич С. А. Законы войны: сущность, механизм действия, факторы использования. М.: Книга и бизнес, 2002; Его же. Новый передел мира. М.: Проспект, 2003; Его же. Борьба за огонь М.: Проспект, 2010. У

См.: Апресян Р.Г. Jus Talionis в трактате Гуго Гроция «О праве войны и мира» //Этическая мысль-М.: ИФ РАН. 2002 —Вып. 3.; Его же. Справедливой войны принципы // Этика: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики, 2001; Гусейнов A.A. Этика ненасилия // Вопросы философии. - 1992. - №3. — С. 72-81; Кантор В.К. «. Есть европейская держава». Россия. Трудный путь к цивилизации: историософские очерки. - М.: Росс, полит, энциклопедия, 1997; Поздняков Э.А. Философия политики: в 2 т. -М.: Изд. Палея, 1994.

3 См.: Актуальные проблемы военной политологии и социологии: учебное пособие /под. ред. А.И.Позднякова. -М.: ВА ГШ, 1998; Амирян В.А. Военно-политическая обстановка: методология и методика оценки. — М.: ГА ВС, 1992; Барабан В. В. Военно-политическая деятельность государства: социально-философское исследование. -М.: Изд-во «Междунар. программа образования», 1999; Варченко И.Б. данную проблематику, особый интерес вызывают публикации 3. Бжезинского, М. Тетчер; П. Швейцера и некоторых других авторов.1

В трудах указанных авторов анализируются философские, политологические, экономические, правовые и другие вопросы военной политики ведущих государств мирового сообщества, а также непосредственного использования ими военной силы. Обращение к данному направлению важно с точки зрения определения рельефно выраженных особенностей процессов военно-политической деятельности, определивших в конечном итоге современный мировой порядок.

Третье направление составляют исследования авторов, отражающие различные проблемы становления и развития нового мирового порядка, геополитические изменения, происходящие в настоящее время. В-них анализируются факторы, оказывающие влияние на развитие систем национальной и военной безопасности. Проблематика данного направления достаточно основательно раскрывается в работах Я.В. Волкова, К.С. Гаджиева, А.Г. Дугина, C.B. Кортунова, В.В. Чебана, И.В. Бочарникова и других ученых."

Военная политика России в переходный период: автореф. дис. . канд. филос. наук. — М.: ГА ВС, 1994; Военная наука: Теоретический труд. - М.: ВА ГШ, 1992; Волков В.А. Военно-политическая деятельность государства (философско-политологический анализ): автореф. дис. . канд. филос. наук. -М.: ГА ВС, 1994; Выродов И.Я. Проблема развития системы стратегического руководства Вооруженными Силами СССР: (исторический опыт, закономерности, принципы, тенденции): автореф. дис. . д-ра воен. наук. - М.: ВА ГШ, 1984; Карпухин В.Б. Политика государства в сфере военного строительства как основа безопасности Российской Федерации: дис. канд. полит, наук. — М.: ВУ, 2007; Серебрянников В.В. Социология войны. — М.: Воениздат, 1999; Тгшорин А.А. Армия и общество: (социологический анализ): автореф. дис. . д-ра филос. наук. -М.: ВПА, 1972; Проблемы безопасности: неклассические войны современности // Бюллетень научно-исследовательского центра «Наука - XXI».- 2008.-№3.

1 См: Бжезинскнй 3. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы: пер. с англ. — М.: Междунар. отношения, 1998; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире: пер. с англ. -СПб.: Университетская книга, 2001; Тэтчер М. Искусство управлять государством. Стратегии для меняющегося мира: пер. с англ. - М.: Альп. Бизнес Букс, 2007; Швейцер П. Победа, роль стратегии администрации США в «холодной войне». -Варшава, 1993.

2 См.: Бочарников И.В. Россия в условиях глобализации // Власть. - 2002. - № 3; Волков Я.В. Геополитика и безопасность в современном мире. — М., 2000; Гаджиев

Предметом особого внимания отечественных авторов являются проблемы, связанные с происходящими изменениями сущности и характера вооруженного противоборства. Они рассматриваются в трудах O.A. Белькова, И.Н. Воробьева, М.Ф. Гацко, Ю.Е. Горбачева,

B.А. Киселева, В.В. Круглова, В.А. Куликова, С.П. Непобедимого,

C.JI. Печурова, Е.Ф. Подсобляева, В.Ф. Прокофьева, В.Н. Слипченко, Б.Чельцова, М.М. Хамзатова и других авторов.1

КС. Введение в геополитику.- 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Логос, 2000; Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М., 1997; Коршунов C.B. Становление политики безопасности. Формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации. - М.: Наука, 2003; Кузнецов В.Н. Социология безопасности: формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. — М.: Изд-во «Республика», 2002; Кулаков A.B. Система геополитических факторов и ее влияние на пограничную политику Российской Федерации: автореф. дис. . д-ра. филос. наук. -М., 2000; Чебан В.В. Культура национальной безопасности России: автореф. дис. . д-ра. филос. наук. - М.: МГПУ, 1997.

1 См.: Бельков O.A. Война: инвариантная сущность и множество ее интерпретаций //Проблемы безопасности: бюллетень НИЦ «Наука-ХХ1». —2009. — № 5; Воробьев И.Н, Киселев В.А. Вооруженный конфликт: борьба с диверсионно-террористической деятельностью противника //Военная мысль. -2006. -№ 1; Воробьев И.Н, Киселев В.А. Стратегия непрямых действий в новом облике // Военная мысль. - 2006: - № 9; Гареев М.А., Слипченко В.Н. Будущая война. -М.: ОГИ, 2005; Горбачев Ю.Е. Сегецентрическая война: мифы или реальность? //Военная мысль. -2006. -№ 1; Подсобляев. Е.Ф. Спорные вопросы теории бесконтактных войн. //Военная мысль. -2006. -№ 2; Гацко М.Ф. О сущности понятий «военная угроза» и «военная опасность», их соотношении в системе военной безопасности России //Военная мысль. - 2006. - № 4; Карпухин Б.В., Лемешев C.B. О некоторых тенденциях в военном строительстве в начале XXI века//Актуальные вопросы военной безопасности: аналитический вестник Совета Федерации. - М., 2008. -С. 25 - 41.- № 19 (364),; Курочко М.М. Неклассические войны современной эпохи: к постановке проблемы//Проблемы безопасности: неклассические войны современности. Бюллетень научно-исследовательского центра «Наука - XXI», № 3, 2008. - С. 3 - 25; Круглое В.В. Новый подход к анализу современного противоборства // Военная мысль. - 2006. - № 12; Куликов В.А. Военно-технические аспекты предотвращения войн // Военная мысль. -2006. -№ 5; Непобедимый С.П., Прокофьев В.Ф. Некоторые взгляды на роль российского оружия в эпоху современных вызовов //Военная мысль. — 2006. - № 6; Печуров C.JJ. Принципы войны в трактовке современной военной науки Запада //Военная мысль. -2006. -№ 1; Горбачев Ю.Е. Сетецентрическая война: миф или реальность? //Военная мысль.- 2006. -№ 1.- С.76; Чельцов Б.Ф., Волков С. Сетевые войны XXI века //ВКО. - 2008; Чельцов Б. Сетевую войну можно выиграть только сетевыми средствами // Военная мысль. - 2008. - № 9. - С.9; Хамзатов М.М. Влияние концепции сетецентрической войны на характер современных операций //Военная мысль. - 2006. - № 7.

Четвертое направление представлено изданиями зарубежных исследователей проблем войны и вооруженных конфликтов. Большое внимание в них уделяется изменениям в характере и содержании вооруженного противоборства в рамках становления нового мирового порядка. Среди работ зарубежных ученых-исследователей, посвященных анализу современных войн и вооруженных конфликтов, а также тенденций развития вооруженного противоборства, следует выделить публикации М. ван Кревельда, Э. Тоффлера, С. Хантингтона, Ф. Фукуямы и др.1

Пятое направление источников составляют документы и материалы отечественного и зарубежного стратегического и военного планирования, а также концептуально-доктринальные нормативные акты в сфере обеспечения национальной и военной безопасности Российской Федерации.2

Анализ источников и литературы по выделенным направлениям позволяет сделать вывод, что в области исследования проблем природы и сущности войны, военного строительства, национальной и военной безопасности, их политических и военных аспектов, в том числе касающихся взаимосвязи и взаимовлияния указанных процессов, создана определенная теоретико-методологическая база, необходимая для решения сформулированной автором научной задачи.

1 См.: Кревельд М. Трансформация войны. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005; Тоффпер Э. Война и антивойна. Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на пороге XXI века. - М.: ACT: Транзиткнига, 2005; Фукуялш Ф. Конец истории и последний человек: пер. с англ. М.: Изд-во «Аст», 2007; Его же. Наше постчеловеческое будущее: пер, с англ. - М.: Изд-во «АСТ», 2008; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ACT, 2003; Шарп Дж. От диктатуры к демократии. Стратегия и тактика освобождения /пер. с англ. Н.Козловской. — М.: Новое изд-во, 2005 и др.

2 См.: Основы стратегического планирования в Российской Федерации: утв. Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 536; Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 20. - Ст. 2444; О Военной доктрине Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 10 февраля 2010 года№ 146.

В то же время, несмотря на весьма глубокую проработку целого ряда теоретических проблем эволюции характера и сущности войны как явления современной политической действительности, в недостаточной мере исследованы и систематизированы различные военно-теоретические взгляды на современное и перспективное применение военной силы. Требуют научного исследования вопросы концептуально-доктринального закрепления и реализации в Российской Федерации системы военно-теоретических взглядов в интересах военного строительства, строительства и развития Вооруженных Сил.

Актуальность и недостаточная разработанность проблемы обусловили выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объектом исследования является эволюция взглядов на войну и концепций войны как социально-политического явления.

Предметом исследования выступают современные концепции войны и их отражение в практике военного строительства.

Цель работы — уточнить представления о современных концепциях войны как средства и формы разрешения социальных противоречий путем вооруженного насилия, а также определить влияние военно-теоретических взглядов и концепций на разработку доктринальных документов Российской Федерации и реализацию их в практике военного строительства.

Исходя из актуальности и цели диссертации, представляется необходимым решение следующих исследовательских задач:

1. Провести философско-политологический анализ эволюции и современного содержания военно-теоретических взглядов на природу и сущность войны как социально-политического явления.

2. Выявить наиболее значимые факторы, обуславливающие изменение подходов к толкованию войны и ее новые интерпретации.

3. Проанализировать научные труды последних лет, посвященные основным подходам к формированию военно-теоретических взглядов и концепций в современных условиях.

4. Рассмотреть наиболее общие результаты реализации современных концепций войны в практике военного строительства ведущих государств.

5. Выявить и научно обосновать пути совершенствования концептуально-доктринального планирования и его реализации в практике военного строительства в Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составили основные принципы политологического анализа функционирования и развития социально-политических явлений и процессов. Диссертация строится на основе законов, принципов, понятий, категорий, идей и положений философии и политической науки. В исследовании применялись методы исторического анализа и синтеза, классификации и систематизации, теоретического обобщения, описания и другие.

Источниковую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам войны, издания, публикации и иные информационно-справочные материалы, содержащие сведения о характере и содержании процессов вооруженного противоборства в современных условиях, процессах военного строительства, развития вооруженных сил, материалы и документы военного планирования.

В своей работе автор также опирается на законодательные акты Российской Федерации, в том числе на указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, руководящие документы Министерства обороны Российской Федерации, российские и иностранные аналитические справочники, военно-политические альманахи, открытые аналитические материалы Министерства обороны Российской Федерации, отечественную и зарубежную периодику, издания, публикации и иные материалы, связанные с современными концепциями войны.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась формально-логической непротиворечивостью и корректностью исходных методологических позиций автора, применением апробированных методик и инструментария, обоснованным выбором данных мониторинга развития военно-политической ситуации в мире, позволивших сделать аргументированные предположения и выводы. Для обеспечения объективности результатов исследования использовалось консультирование со специалистами по рассматриваемой проблеме.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в самой постановке, обосновании и способах решения актуальной научной задачи — историко-политологическом анализе эволюции теоретических взглядов и подходов к определению природы и сущности войны, полученных результатах анализа зарубежного и отечественного опыта разработки и реализации концепций в области военного планирования и военного строительства. Более конкретно научная новизна диссертации заключается в достижении следующих научных результатов:

- характеристике содержания и особенностей современных представлений о сущности и природе войны как явления политической действительности;

-выявлении современных тенденций и направлений развития военно-теоретических взглядов на войну;

- обосновании основных направлений развития и реализации современных военно-теоретических взглядов и концепций войны в концептуально-доктринальных документах и практике военного строительства;

- разработке рекомендаций по совершенствованию процессов и процедур военного планирования в Российской Федерации во взаимосвязи с развитием военно-теоретической мысли и результатами военного строительства.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Авторское видение о сущности войны как явлении современной социально-политической действительности.

2. Результаты философско-политологического анализа эволюции военно-теоретических взглядов на войну.

3. Характеристика основных военно-теоретических подходов и концепций, отражающих содержание и особенности войн и военных конфликтов современности.

4. Основные направления реализации современных теоретических взглядов на войну в концептуально-доктринальных документах и в практике военного строительства в Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что его основные положения могут быть использованы в процессе корректировки и совершенствования концептуально-доктринального планирования в военной сфере предупреждению, нейтрализации угроз и вызовов военной безопасности Российской Федерации. Результаты исследования могут найти применение в преподавании политологии, философии, социологии, других гуманитарных и общественных наук в высших учебных заведениях Российской Федерации.

Апробация научных результатов.

Ряд научных выводов и результатов диссертационного исследования прошли практическую апробацию в выступлении на круглом столе «Эволюция войн и представлений о них в конце XX - XXI веков» (март

2009 г.), в публикациях общим объемом 1,8 печатных листа.

1. Люткене Г.В. Отдельные новшества в интерпретации войны на

Западе // Вестник Военного университета. —2010. — № 2.

2. Люткене Г.В. К вопросу войны в современном мире //Сборник рефератов депонированных рукописей. Сер. Б. М.: ЦВНИ МО РФ, 2009. -Выпуск № 87.

3. Люткене Г.В. Некоторые особенности войны в современном мире / Круглый стол «Эволюция войн и представлений о них (конец XX начало XXI века)» // Проблемы безопасности: бюллетень НИЦ. - «Наука-XXI». -2009. -№ 5.

4. Люткене Г.В. Война в дискурсе западных мыслителей // Сборник рефератов депонированных рукописей. Сер. Б. М.: ЦВНИ МО РФ, 2010. - Выпуск № 90.

5. Люткене Г.В. Столкновение интересов, борьба за демократию или утверждение гегемонии США? // Армия и Флот (интернет-журнал). — 2010 //URL: http://www.armiyaiflot.ru/.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современные концепции войны"

Выводы

1. Концептуально-доктринальное закрепление военно-теоретических взглядов на войну и военные конфликты, формы и способы вооруженной борьбы выступает общемировой тенденцией, проявляющейся в содержании и эволюции военной политики, практике военного строительства, строительстве и развитии компонентов военной организации государства и вооруженных сил в ведущих государств мира. Данное обстоятельство обусловлено кардинальным изменением ситуации в мире и стремлением ряда государств обеспечить свою ведущую роль в международных отношениях, а также потребностями формирования структур обеспечения национальной безопасности, способных адекватно реагировать на угрозы и вызовы военного характера.

2. Последовательно и целенаправленно процессы доктринального закрепления военно-теоретических взглядов и военного строительства на основе современных концепций войны осуществляются США и их союзниками по Североатлантическому альянсу, преследующих цели достижения военно-политического превосходства над другими членами международного сообщества. Отличительной чертой доктринального закрепления военно-теоретических взглядов и концепций войны в данных государствах является активное использование новейших достижений как в сфере производства и применения вооружений, так и технологий двойного назначения.

3. Исследование результатов военного строительства и реформирования вооруженных сил в США и Китае, государствах-членах НАТО, а также в Российской Федерации свидетельствует, что изменение общего характера войн и вооруженных конфликтов начала XXI века, возрастающая эффективность средств вооруженной борьбы предопределяют изменения форм, способов и содержания боевого применения вооруженных сил. При этом характерной чертой и общемировой тенденцией современного военного строительства становится то, что изменения в составе и структуре вооруженных сил США и НАТО выступают факторами, стимулирующими мировой интерес к концепциям войны и военных конфликтов, разработанным американскими военными специалистами, а также основной причиной реализации схожих моделей реформирования и развития вооруженных сил в других государствах.

4. Результаты анализа отечественных концептуально-доктринальных документов (Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года и Военной доктрины Российской Федерации 2010 года), определяющих основные направления военной политики России на кратко-, средне-, и долгосрочную перспективу свидетельствует о необходимости их дальнейшего развития, уточнения и конкретизации в целях обеспечения военной безопасности государства.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование эволюции и современного содержания военно-теоретических взглядов на природу и сущность войны, наиболее значимых факторов, определяющих современную специфику формирования концепций в области применения военной силы, направлений совершенствования концептуально-доктринального планирования и формирования научно обоснованной методологии военного строительства, развития Вооруженных Сил Российской Федерации позволяет сделать ряд теоретических и практических выводов:

1. Осмысление природы и сущности войны как явления общемировой политической практики происходило на протяжении всего развития человеческой цивилизации с момента появления первых государственных образований. Именно поэтому упоминания о войне имеют место уже в древнейших научных и литературных памятниках, а также в средневековых источниках. В значительной мере это объясняется той исключительной ролью, которую играла война в политическом структурировании государственно-организованных обществ. Именно в результате войн происходило становление государств, их развитие, становление и упадок.

На протяжении длительного этапа осмысления феномена войны в конечном итоге сформировался широкий спектр воззрений на природу и сущность данного явления, а также его роль в развитии человеческой цивилизации.

2. Особым этапом в развитии военно-теоретических взглядов следует считать эпоху Возрождения и начало Нового времени, совпавших с коренными изменениями в формах и средствах ведения войн, а также изменения их роли в общемировых политических процессах. Переломным этапом в восприятии природы и сущности войны стали, так называемые наполеоновские войны, в ходе которых принимали участия не просто ограниченные вооруженные формирования, а массовые армии коалиций государств.

Неслучайно именно в этот период на основе изучения опыта ведения военных действий, их причин и итогов зародилось классическое определение войны, вплоть до настоящего времени являющееся базовым в восприятии феномена природы и сущности данного явления. Выражение о том, что война является продолжением политики иными насильственными средствами, принадлежащее К. Клаузевицу, по сути дела, стало базовой дефиницией, на основе которой в последующем формировались военно-теоретические взгляды и концепции.

3. Значимый вклад в развитие военно-теоретической мысли был сделан российскими учеными и военными теоретиками. В значительной мере это объясняется объективной вовлеченностью России в многочисленные войны и вооруженные конфликты. В процессе осмысления опыта участия страны в войнах российскими военными теоретиками были существенно развиты основополагающие положения науки о войне, способах ее ведения, вооруженной защите государства.

Определению сущности войны были посвящены не только разработки теоретического характера, но и программные документы различных политических партий и движений, а также работы и публикации наиболее авторитетных представителей интеллигенции, ученых-государствоведов, а также политиков, в том числе оппозиционных правящему политическому режиму. В конечном итоге восприятие войны, вследствие кардинальных перемен в политико-государственном устройстве России приобрело в значительной мере идеологизированный характер, что негативно отразилось в последующем на вопросах обеспечения военной безопасности государства.

4. Существующие в настоящее время определения сущности войны, а также ее основных проявлений характеризуются многоплановостью и неоднозначностью восприятия этого одного из наиболее распространенных явлений мировой политической практики. Несмотря на широкий спектр определений войны, ее определяющим признаком является военное насилие, то есть применение технических средств (оружия) для физического подавления врага, подчинения его своей воле. Это и составляет сущность войны в точном смысле этого слова.

На основе анализа известных определений войны, а также ее наиболее очевидных признаков, в исследовании представлено авторское определение, в соответствии с которым война представлена в виде двухстороннего вооруженного столкновения антагонистических противоположных сил, проявляющегося в массовости и широкомасштабности, несущего за собой человеческие жертвы и потери.

Данное определение, на наш взгляд, в наибольшей степени отражает сущность данного явления, отражающего специфику отношений различных субъектов в процессе использования ими средств вооруженного насилия. Помимо этого, представленным определением, на наш взгляд, преодолеваются трудности, связанные с разграничением вооруженных стычек, столкновений и схваток между отдельными лицами или группами людей, с одной стороны, и войной, — с другой.

5. Как показывает анализ эволюции военно-политической практики основные формы и средства войны постоянно находятся в динамике развития. Специфику современных войн и вооруженных конфликтов определяют такие их особенности, как рост масштабов и интенсивности применения средств вооруженного насилия; качественное изменение самих средств ведения войны (ядерное оружие, высокоточное оружие); локализация применения средств вооруженной борьбы, сокращение времени подготовки, развязывания и ведения войн и т.д.

Немаловажным фактором, определившим специфику современных войн, явилась институализация новых политических акторов — наднациональных и региональных образований в лице межгосударственных экономических, политических и военных блоков, а также транснациональных экономических и финансовых корпораций; непризнанные мировым сообществом государства; народы и территории, борющиеся за самоопределение; организованная в национальном и международном масштабе преступность и др.

Тем не менее, несмотря на произошедшие изменения в формах и способах войн и вооруженных конфликтов, а также их потенциальных участников, основная сущность войны, как продолжения политики насильственными средствами, остается неизменной или инвариантной.

Более того, политическое содержание войн в современных условиях значительно усилилось за счет их выхода на более высокий транснациональный, глобальный уровень.

6. Изменения, произошедшие в содержании войн и вооруженных конфликтов, непосредственно оказали влияние на развитие военно-теоретических взглядов и подходов к оценке современных военно-политических процессов. Важнейшим следствием этого стала активизация разработки и применения на практике новых концепций войн и вооруженных конфликтов и применение их основных положений на практике.

Помимо этого важнейшим направлением развития военно-теоретической мысли является попытка прогнозирования развития форм вооруженного противоборства в ближайшей перспективе.

7. Развитие военно-теоретических концепций, а также практическая апробация их положений в практике военного строительства, в ходе применения военной силы в ряде регионов мира, являются основой для доктринального закрепления наиболее значимых военно-теоретических взглядов в документах военно-политического планирования ведущих государств мирового сообщества, планах и программах военного строительства ведущих государств мира.

Наиболее последовательно и целенаправленно вопросы закрепления военно-теоретических взглядов решаются в Соединенных Штатах Америки, их союзников по НАТО, а также в Китае, где не только реализуются масштабные проекты в области военного строительства, но и на практике апробируются новые формы и способы ведения вооруженной борьбы, создаются новые образцы вооружений и систем управления. Помимо этого в практике зарубежного военного строительства все шире используются модели противоборств, предполагающие комплексное использование дипломатических, экономических, информационных и иных средств воздействия.

8. В Российской Федерации в последние годы были приняты важнейшие документы, содержащие основы стратегического планирования, определяющие состояние и перспективы военнополитической ситуации в мире, военной безопасности страны, а также перспективные направления военного строительства.

При всей значимости данных документов, очевидно, что ряд положений Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, и Военной доктрины Российской Федерации нуждаются в конкретизации, поскольку они не отвечают на ряд жизненно важных вопросов, затрагивающих интересы и безопасность страны, прежде всего касающихся оценки характера и содержания войн и вооруженных конфликтов, в которых возможно будет участвовать Российская Федерация.

9. Важнейшие документы военно-политического планирования предполагают необходимость их постоянной актуализации на основе тщательного научного анализа с привлечением широкого круга военных ученых и независимых экспертов. В корректировке нуждаются и проводимые в настоящее время преобразования в Вооруженных Силах, как основы военной организации России в интересах приведения их в соответствие с целями и задачами обеспечения военной и национальной безопасности государства.

На основании сделанных в диссертации теоретических выводов и предположений, автор полагает необходимым сформулировать следующие практические рекомендации, сведенные в несколько групп.

Первая группа — рекомендации, направленные на дальнейшую разработку проблемы эволюции военно-теоретических взглядов и концепций войны, их содержания, а также путей реализации на практике их основных положений.

На наш взгляд, нуждаются в дальнейшей разработке проблемы определения природы и сущности войны, их проявления в современном мировом политическом процессе, эволюции форм и средств вооруженного противоборства, соотношение военно-силовых и дипломатических, экономических информационных и иных видов противоборства, а также отечественный и зарубежный военно-политический опыт.

Все вышеперечисленные проблемы вследствие своей актуальности могут быть исследованы не только в отдельных диссертационных работах, но и стать предметом научно-практических и теоретических конференций с привлечением ученых различных направлений, политиков и представителей общественности с тем, чтобы в процессе совместного обсуждения согласовать наиболее спорные позиции и оценки данного явления.

Важнейшим условием эффективного решения задач в сфере военно-доктринального закрепления современных военно-теоретических взглядов в интересах обеспечения военной безопасности России является систематический мониторинг развития военно-политической ситуации в мире, международного положения Российской Федерации, угроз и вызовов ее безопасности, оперативного реагирования на них.

В целом для проработки вопросов обеспечения эффективности военно-доктринального закрепления военно-теоретических взглядов и концепций в практику современного военного строительства целесообразно усилить аналитическую составляющую деятельности органов военно-политического руководства, чтобы реагировать на угрозы военной безопасности уже на стадии их возникновения, а не тогда когда они приобретают острый характер.

Практическую реализацию это могло бы найти в формировании под эгидой Совета Безопасности стратегической сетевой структуры, которая могла бы консолидировать интеллектуальную элиту страны, ведущих военных теоретиков, специалистов и экспертов для решения самых важных военно-стратегических задач, стоящих перед государством

Вторая группа рекомендаций предусматривает предложения по повышению эффективности деятельности органов государственной власти и военного управления в области военного планирования и доктринального закрепления современных военно-теоретических взглядов на характер и содержание войн, а также приоритетных направлений военного строительства и обеспечения военной безопасности государства.

В основе системы мер по повышению эффективности в области военного планирования должен стать системный мониторинг развития военно-политической ситуации в мире и выработка на этой основе комплекса мер по нейтрализации угроз и вызовов национальной безопасности государства.

С этой целью целесообразно: восстановить в Военной академии Генерального штаба практику подготовки и переподготовки руководящего состава федеральных органов исполнительной власти по программе «Национальная безопасность»; повысить военно-теоретическую подготовку руководящего состава Вооруженных Сил для чего восстановить практику проведения ежегодных оперативно-стратегических сборов с участием высшего военно-политического руководства страны, в ходе которых обеспечить выработку решений по обеспечению военной безопасности государства с учетом складывающихся военно-политических реалий, угроз и вызовов национальной безопасности России; в учебные планы и программы высших военных учебных заведений ввести курсы «Современные концепции войн».

Необходимо повысить роль и статус военно-научных центров, которые должны стать координаторами всей военно-научной работы в Вооруженных Силах от училища (института) до Генерального штаба.

В основе подготовки исходных данных для документов военного планирования должны стать регулярные военно-научные конференции с привлечением ведущих отечественных военных теоретиков.

Третья группа рекомендаций предусматривает предложения по выработке и реализации комплекса мер по практическому решению вопросов обеспечения военной безопасности государства в ближайшей (до 2015 года) и среднесрочной (до 2020 года) перспективе.

Сильное и эффективное государство может быть только при условии обеспечения полноценной военной безопасности и исключения или нейтрализации потенциальных угроз и вызовов, формирующихся в современном мировом политическом процессе.

Важнейшим условием эффективного решения вопросов в данной области является осознание высшим военно-политическим руководством страны чрезвычайной значимости обеспечения должного уровня военного потенциала и, соответственно, военной безопасности страны.

Крайне важна в этой связи разработка и принятие Закона «О национальной безопасности», который должен носить конституционный характер. Его предметом должны стать, прежде всего, вопросы обеспечения военной безопасности государства как основы реализации общенациональных интересов.

Правовым статусом и обязательностью для исполнения всеми органами государственной власти должны быть наделены Стратегия национальной безопасности и Военная доктрина. С этой целью целесообразно внести соответствующие изменения в утверждающие их указы Президента Российской Федерации.

Настоятельной потребностью является разработка программы комплексного обеспечения военной безопасности России, которая отразила бы широкую систему военно-теоретических взглядов и практических мер, направленных на предотвращение, снижение уровня и ликвидацию потенциальных военных угроз. В интересах ее реализации представляется необходимым.

Во-первых, провести научное обсуждение принятых и введенных в • ' ; 1 действие основополагающих документов (Стратегии национальной безопасности, Военной доктрины) с тем, чтобы выработать научно обоснованные, понятные обществу и необходимые государству взгляды, концепции, идеологические установки и т. д.

Во-вторых, существенно усовершенствовать систему военного управления с тем, чтобы она стала более эффективной, сочетая в себе координирующие и управленческие функции, и исключала бы принятие и реализацию непрофессиональных волюнтаристских решений.

И, наконец, в третьих, — настоятельной потребностью управления процессами военного строительства является руководство в практической | деятельности такими императивами, как: четкое определение его основных направлений на основе научной оценки военно-политической обстановки, формулирования наиболее вероятных военно-политических угроз; совершенствование системы государственного и военного управления.

С учетом изложенных выводов и практических рекомендаций необходимо констатировать, что проблема исследования эволюции и современного содержания военно-теоретических взглядов на природу и сущность войны, а также наиболее значимых факторов, определяющих современную специфику формирования концепций в области применения военной силы, направлений совершенствования концептуально-доктринального планирования представляет собой важнейшее условие обеспечения военной и национальной безопасности Российской Федерации. Для ее комплексного и системного решения нужна консолидация органов государственной власти Российской Федерации и научного сообщества, военных экспертов и теоретиков в интересах разработки актуализированных и наполненных конкретным содержанием программных документов — руководства к действию по обеспечению национальной безопасности государства.

В заключение отметим, что в диссертации представлен лишь завершенный авторский взгляд на исследуемую проблему, который является определенным рубежом, предполагающим дальнейшее изучение и осмысление проблем обеспечения национальной безопасности и совершенствования деятельности органов государственной власти в этой сфере.

Список научной литературыЛюткене, Галина Викторовна, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Августин Блаженный. О граде Божием. В 4 т. — М., 1994.

2. Адушкин В.В. Это- миф. Или все-таки реальность? Критический взгляд на геофизическое оружие // Независимое военное обозрение, 2006-04-21.

3. Актуальные проблемы военной политологии и социологии: Учебное пособие / Под. ред. А.И. Позднякова. — М.: ВАГШ, 1998.

4. Амирян В.А. Военно-политическая обстановка: методология и методика оценки. — М.: ГАВС, 1992.

5. Андреев JI.H. Собрание сочинений в шести томах. Изд.: Художественная литература. Москва, 1990.

6. Аничкина Т.Б. Военная политика администрации Обамы (2009 — 2010 гг.) // Россия и Америка в XXI веке. Интернет-издание. — № 2. — 2010 //www.rusus.ru/?act=read&id=l97.

7. Апресян Р.Г. Jus Talionis в трактате Гуго Гроция «О праве войны и мира» // Этическая мысль. Вып. 3. - М.: ИФ РАН. 2002. ч

8. Апресян Р.Г. Политическая социология ненасилия Дж.Шарпа // Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 8. — М.: Центр конфликтологии, 1995.

9. Апресян Р.Г. Справедливой войны принципы // Этика: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики, 2001.

10. Апушкин В.А. Русско-японская война. М., 1911.

11. Аристотель. Сочинения: В 4 томах. — Т.З. Политика. М.,1983.

12. Армия России: состояние и перспективы / Под ред. Р.Г. Яновского, Ю.И. Дерюгина. -М., 1999.

13. Арон Р. Мир и война между народами / Ред. В.И. Даниленко. -M.: Nota Bene, 2000.

14. Асмус В.Ф. Античная философия Изд. 3-е М.: Высшая школа, 2005. 408с.

15. Афганские уроки: Выводы для будущего в свете идейного наследия А.Е. Снесарева. Российский военный сборник. Вып. 20. М.: Военный университет, Русский путь, 2003. - 896 с.

16. Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства. Социально-философское исследование. — М.: Издательство «Международная программа образования», 1999.

17. Бауман 3. Войны эпохи глобализации // European Journal of Social Theory. № 4. 2001.

18. Бельков О. А Понятие «война» и его аберрации в отечественном дискурсе // Власть. — 2009. сентябрь.

19. Бельков O.A. Война: инвариантная сущность и множество ее интерпретаций // Бюллетень НИЦ «Наука-XXI». Проблемы безопасности». -2009.-№5.

20. Бердяев H.A. Судьба России: опыт по психологии войны и национальности. Пг., 1918.

21. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы. Пер. с англ. — М.: Международные отношения, 1998.

22. Блиох И.С. Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях, В 5 т. СПб. 1898.

23. Боброва И.А. Ильин И.А. О социальных и нравственных противоречиях войны // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена: Аспирантские тетради: Научный журнал. СПб, 2007. - №11(32).

24. Боброва И.А. Мир как безусловная нравственная ценность в философско-этической мысли // Взаимовлияние языка и культуры: Материалы 3-ей межвузовской научно-практ. конф. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005.

25. Боброва И.А., Ильин И.А. О социальных и нравственных противоречиях войны // Известия Российского государственногопедагогического университета им. А.И. Герцена: Аспирантские тетради: Научный журнал. СПб, 2007. - №11(32). - С.33-38.

26. Большая Советская энциклопедия. — М., 1951. — Т. 8.

27. Большая советская энциклопедия. — Т. 12. М., 1928.

28. Борьба с терроризмом в современной России. — М. Академия управления МВД России. 2004.

29. Бочарников И.В. Россия в условиях глобализации // Власть. -2002. -№3.

30. Бочарников И.В. Состояние и перспективы зарубежного военного строительства // Бюллетень НИЦ «Наука-ХХ1». Проблемы безопасности». 2008. — № 4.

31. Булгаков С.Н. Размышления о войне //Знамя. 1993. - №5. -С.147-161.

32. Баллах И.Л. Военные теории. Их развитие в XIX и XX столетии. Франкфурт-на-Майне. 1972.

33. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. СПб.: Университетская книга, 2001.

34. Варламов В.Ю. Каким быть закону о национальной безопасности? // Право и безопасность. — 2004. № 1.

35. Варченко И.Б. Военная политика России в переходный период: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М.: ГАВС, 1994.

36. Вернан Ж. О возможности возникновения ограниченной мировой войны в Европе. Перевод с франц. // Ревью де дефанс насьональ. 1972, октябрь.- С.1500-1505.

37. Вершинина Е.Г. Некоторые особенности революционной этики народников//XXIV Огаревские чтения. Ч. 1. Саранск, 1995.

38. Военная наука: Теоретический труд. — М.: В А ГШ, 1992.

39. Военная энциклопедия. М., 1994, в 8 т.

40. Военный Энциклопедический лексикон. Под ред. Л.И. Зеделлера, 1853, т. III, издание второе.

41. Война с нами идёт уже давно. /1ЖЬ: ЬИр://ги-аплп&/пел¥8соп1еп1:.р11р?1с1=254 (31.07.10).

42. Войшвилло Е.К. Понятие. М.: Изд-во МГУ, 1967. - 286 с.

43. Волков В.А. Военно-политическая деятельность государства (философско-политологический анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук.-М.: ГА ВС, 1994.

44. Волков Я.В. Геополитика и безопасность в современном мире. -М., 2000.

45. Володин В. Боль и кровь Ирака // Время новостей. 2008. 18 марта.

46. Вооружения, разоружение и международная безопасность. Ежегодник СИПРИ 2003 М., Наука, 2004. С.234.

47. Воробьев И.Н, Киселев В.А. Стратегия непрямых действий в новом облике // Военная мысль. — 2006. — № 9.

48. Воробьев И.Н., Киселев В.А. Вооруженный конфликт: борьба с диверсионно-террористической деятельностью противника //Военная мысль. 2006. - № 1.

49. Воспоминания и мысли о последней войне. (1904-1905 гг.) СПб., Шнеур,1906. - 97 с.

50. Выродов И .Я. Проблема развития системы стратегического руководства Вооруженными Силами СССР (исторический опыт, закономерности, принципы, тенденции). Автореф. дис. . докт. воен. наук.- М.: В А ГШ, 1984.

51. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. 2-е изд., доп., перераб. -М.: Логос, 2000.

52. Гаджиев К.С. размышления о тотализации войны: политико-философский аспект // Вопросы философии. 2007. - № 8. - С. 3-22.

53. Гареев М.А. Если завтра война. М.: ВЛАДАР, 1995. - 239 с.

54. Гареев М.А. Полководцы Победы и их военное наследие. Очерки о военном искусстве полководцев, завершивших Великую Отечественную войну. — М.: «Инсан», 2003.

55. Гареев М.А., Слипченко В.Н. Будущая война. — М.: ОГИ, 2005.

56. Гареев М.А.Характер войн будущего // Право и безопасность.- 2003. — № 1-2.

57. Гацко М.Ф. О сущности понятий «военная угроза» и «военная опасность», их соотношении в системе военной безопасности России. //Военная мысль. 2006. - № 4.

58. Гегель Г.В. Философия права. — М, 1990.

59. Гейсман П.А. Война. Ее значение в жизни народа и государства. СПб., 1896.

60. Гершельман С. Мысли о японской войне. СПб., 1908.

61. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. -М., 1936.

62. Головин H.H. Наука о войне. О социологическом изучении войны. — Париж, 1938.

63. Горбачев Ю.Е. Сетецентрическая война: мифы или реальность? //Военная мысль. — 2006. — № 1.

64. Греческие полиоркетики. Вегеций. (Серия «Античная библиотека». Раздел «Античная история»). СПб, Алетейя. 1996.

65. Громыко Ю. Разрушение страновой идентичности и стоящих за ней ценностных матриц сознания важнейшая проблема идеологии нашей страны //www.km.ru/ideology/index.asp?

66. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. М., 1956.

67. Гулевич A.A. Война и народное хозяйство. СПб., 1898. С. 13-14.

68. Гулин В.П. О новой концепции войны // Военная мысль. 1997.- №2.

69. Гусева О.Г.Эволюция взглядов военных мыслителей России на войну как общественное явление: Последняя четверть XIX первая четверть XXвека. Дис. канд. ист. наук. - М., 2003.

70. Гусейнов A.A. Этика ненасилия // Вопросы философии. 1993. -№ 3; Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии, 1994. № 6.

71. Дворкин В. Ядерное оружие в XXI //Отечественные записки. — 2005.-№5.

72. Девяткин C.B. Искусство сатьяграхи // Опыт ненасилия в XX столетии: Социально-этические очерки. М.: Аслан, 1996.

73. Доклад министра обороны Президенту и Конгрессу США за 2001 год. М.: МО РФ, 2002.

74. Долгополов A.B., Богданов С.А. Эволюция форм и способов ведения вооруженной борьбы в сетецентрических условиях // Военная мысль. -2011. -№ 2. —С.49-59.

75. Драгомиров М.И. Война и Мир гр. Толстого с военной точки зрения.// Сборник оригинальных и переводных статей М.Драгомирова (1858-1880). Т. 1.- СПб., 1881.

76. Драгомиров М.И. Открытое письмо Г. Блиоху //Разведчик. -1896.-№316.

77. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. -М., 1997.

78. Дугин А.Г. Мир охвачен сетевыми войнами // Независимое военное обозрение. — № 4(453). — 2005.

79. Дугин А. Варварские тексты. Сетецентрические войны // http:/ Evrazia .org/.

80. Есаулов В.Т. Политика противодействия информационным угрозам Российской Федерации и основные направления ее совершенствования в современных условиях. Дисс. . канд. полит.наук. — М.:ВУ, 2010.-179 с.

81. Жизнь и труды Клаузевица / Автор и руководитель проекта И.Даниленко, под ред. О. Гусевой. М.: ВАГШ, 2001.

82. Звинчуков Н.И. Строительство Вооруженных сил России и современный мир // Вестник Международной кафедры ЮНЕСКО по социальным и гуманитарным наукам при ИСПИ РАН. М., 1998.

83. Зиновьев A.A. Глобализация есть новая мировая война. М.,2006.

84. Золотарев В.А. Военная безопасность Отечества (историко-правовое исследование). М., 1998.

85. Интервью Д.А. Медведева газете «Известия» 7 мая 2010 года // URL: www.kremlin.ru/news/7659.

86. Информационные технологии на службе экстремистов //Специальный выпуск по материалам иностранной печати. 2000. -№1. С.48-49.

87. Ионина H.A. 100 великих сокровищ. M., 2006.

88. Каверин Б.И. Цивилизационная глобализация войны и армия //Военно-философский вестник 2008. № 1. С. 106.

89. Камынин И.А. Формирование народнического дискурса в 6070-е годы XIX в. // Вестник Московского университета. — Серия 12. Политические науки. — №3. — 2007.

90. Кантор В.К. «. Есть европейская держава». Россия. Трудный путь к цивилизации (Историософские очерки). — М.: Российская политическая энциклопедия, 1997.

91. Карелин А.Н. Философия политического наследия. М., 1995

92. Карпухин Б.В., Лемешев C.B. О некоторых тенденциях в военном строительстве в начале XXI века//Актуальные вопросы военной безопасности. Аналитический вестник Совета Федерации. № 19 (364), -М., 2008.-С. 25-41.

93. Карпухин В.Б. Политика государства в сфере военного строительства как основа безопасности Российской Федерации. Дисс. канд. полит, наук. -М.: ВУ, 2007.

94. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика. М., 1987. С. 24.

95. Кладо Н. Введение в курс истории военно-морского искусства. Цель и метод изучения и преподавания истории военно-морского искусства. СПб, 1910.-603 с.

96. Кладо Н. Значение флота в ряду военных средств государства. Ораниебаум, Изд. офицерской стрелковой школы. 1910.

97. Кладо Н. История русской армии и флота. М., 1911.

98. Кладо Н. Курс стратегии. 3 т. СПб., 1912.

99. Кладо Н.Л. Стратегия. Введение. -Пг., 1918. (библиотека «Морского сборника» № 5).

100. Кладо Н.Л. Стратегия. Книга 1. «О насилии». Рукопись из личного архива.

101. Клаузевиц К. О войне. В 2 т. М.: «ООО Изд-во ACT», 2002,1. Т.2.

102. Кокошин A.A. Ядерные конфликты в XXI в.: Типы, формы, возможные участники. М: Медиа-Пресс, 2003.

103. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. - 61 с.

104. Кортунов C.B. Становление политики безопасности: Формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации. — М.: Наука, 2003.

105. Корф H.A. Общее введение в стратегию, понимаемую в обширном смысле. (Этюды военных наук). СПб. 1897.

106. Корчмит-Матюшов В.И. Назначение войны. М., 2000.

107. Кревельд М. Трансформация войны. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

108. Круглов В.В. Новый подход к анализу современного противоборства // Военная мысль. 2006. - № 12.

109. Кузнецов В.Н. Социология безопасности: формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. — М.: Изд-во «Республика», 2002.

110. Кулаков A.B. Система геополитических факторов и ее влияние на пограничную политику Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. филос. наук. М., 2000.

111. Куликов В.А. Военно-технические аспекты предотвращения войн // Военная мысль. — 2006. — № 5.

112. Курочко М.М. Неклассические войны современной эпохи: к постановке проблемы // Проблемы безопасности: неклассические войны современности. Бюллетень научно-исследовательского центра «Наука -XXI», № 3, 2008. С. 3 - 25.

113. Лавров П.Л. избранные сочинения на социально-политические темы.-М., 1934.-Т.2.

114. Леер Г. А. Стратегия. (Тактика театра военных действий). Изд. 5-е, испр. и дополн. В 3-х частях. 4. 1. СПб.: Тип. С. Н. Худякова, 1893.

115. Леер Г.А. Опыт критико-исторического исследования законов искусства ведения войны (Положительная стратегия). СПб., 1869. С. 3.

116. Ляшенко А. Армия уплотняется // Красная звезда. 2004. -17декабря.

117. Ляшенко А. Лондон создает армию XXI века // Красная звезда.- 2004. 10 августа.

118. Макаров Н.Е. Преобразования закончены, развитие продолжается // Интервью. Военно-промышленный курьер. № 4 (370), 02.02. 2011.

119. Майоров Б. Новая эпоха новые войны!?! // http://b-i.narod.ru/avn/

120. Макиавелли H. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. Сборник. — М., 2005.

121. Малыхин Вл. Бодрость духа. // Офицерская жизнь. -1910. №233.

122. Мартынов Е.И. Бой при Ляньдянсане и сражение па Шахэ (Мое участие в них). СПб., 1908; Воспоминания о японской войне командира пехотного полка. Плоцк, 1910.

123. Мартынов Е.И. Обязанности политики по отношению к стратегии. // Военный сборник. -1899. -№1.

124. Минделл А. Сидя в огне: Преобразование больших групп через конфликт и разнообразие. М., 2004.

125. Хочешь мира, победи мятежевойну! Творческое наследие Е. Месснера //Российский военный сборник. Вып.22. — М.: ВУ, Русский путь, 2005.

126. Могут ли роботы воевать за солдат?/ URL:http://www.bbc.co.uk/russian/science/2010/02/100208battlefieldrobots.shtml

127. Мюнклер Херфрид. Терроризм сегодня. Война становится ассиметричной. Пер. с нем. // иностранная литература. 2004. № 9. С.218.

128. Непобедимый С.П., Прокофьев В.Ф. Некоторые взгляды на роль российского оружия в эпоху современных вызовов //Военная мысль.- 2006. № 6.

129. Никифоров О. Бундесвер станет меньше и мобильнее // Эксперт. № 43. - 2004.

130. Новицкий В.Ф. Зашита диссертации полковником В.Ф. Новицким //Известия Николаевской Императорской Военной академии. -1912.-№30.-С. 926-927.

131. Новожилова Е.О. Войны настоящего и будущего // Военная мысль. 2011. - № 2. - С.3-12.

132. Обзор войн России от Петра Великого до наших дней». (Пособие для изучения военной истории в военных училищах) /Сост.: Дубровин, Куропаткин, Сухотин, Гудим-Левкович, Пузыревский. В 2 т. -СПб., 1886.

133. Общая теория безопасности (актуальные методологические и социально-политические проблемы). Под ред. А.И. Позднякова. — М., 1994.

134. Общая теория национальной безопасности / Под ред. A.A. Прохожева. М., 2002.

135. Озеров В. О ходе военных реформ в странах НАТО // Зарубежное военное обозрение. №1. — 2001.

136. Олегин А., Сатаров В. США: ставка на абсолютное превосходство //Отечественные записки. 2005. — № 5.

137. Парский Д. Причины наших неудач в войне с Японией. Необходимые реформы в армии. -СПб., 1906. 71с; Воспоминания и мысли о последней войне. (1904-1905 гг.) СПб.- Шнеур. 1906. 97 с.

138. Пеллициа А. Эволюция философии войны // НАТО'с фифтин нейшнз» (Голладндия). — №6, декабрь 1970 январь 1971.

139. Пеляк B.C. К вопросу о сетевой войне //Военная мысль. 2005. - № 3.

140. Печуров С.Л. Принципы войны в трактовке современной военной науки Запада //Военная мысль. — 2006. — № 1.

141. Пирумов B.C. Методологические проблемы исследования безопасности // Проблемы безопасности. М., 1994.

142. Подсобляев. Е.Ф. Спорные вопросы теории бесконтактных войн. //Военная мысль. — 2006. — № 2.

143. Поздняков Э.А. Философия политики В 2-х т. -М.: Издательство Палея, 1994.

144. Поликарпов B.C. Философия безопасности. СПб. - Ростов-на-Дону — Таганрог, 2001.

145. Политика в войне постиндустриальной эпохи // Политические процессы. — 2005. № 3.

146. Попов И.М. Сетецентрическая война Пентагона // Независимое военное обозрение. — № 9. — 2004;

147. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года. / http://president.kremlin.ru.

148. Постижение военного искусства: Идейное наследие А.Свечина / Российский военный сборник/ Сост. А.Е.Савинкин, А.Г.Кавтарадзе, Ю.Т.Белов, И.В.Домнин.Вып.15 М.: Русский путь, 1999.

149. Потехин В. Консциентальная война / URL: http: // chomsky.narod.ru/kom56/prop/pkon.htm.

150. Проблемы безопасности: неклассические войны современности// Бюллетень научно-исследовательского центра «Наука -XXI», № 3, 2008.

151. Против России применено климатическое оружие. Жара, засуха, ультрафиолет — поражающие факторы новейших боевых космических систем / URL: http://svpressa.ru/society/article/28154/.

152. Радченко Г. Геофизическая война // Морской сборник. 1973.- № 9;

153. Жаров В. Геофизическая война и ее последствия // Военный сборник. 1976. №1.

154. Раскин A.B., Пеляк B.C. К вопросу о сетевой войне // Военная мысль. -2005.- №3;

155. Роботы вместо солдат. Можно ли воевать при помощи армии машин, которые соблюдают все законы войны? / URL: http:// inforotor.ru/visit/2147342?url=http://vlasti.net/news/77107.

156. Рог В.Г. Характерные черты современных войн. Чем больше пусков крылатых ракет, тем меньше самолето-вылетов // НВО. — 2007. — 12 июля.

157. Рогозин Д. Война и мир в терминах и определениях. М., ИД «ПоРог». 2004.-624 с.

158. Российская армия 2040 года // Русский журнал. 01 Апреля. 2006 / URL: http://www.rus.ru.

159. Руге Ф. Морская держава. В работе: Клаузевиц в наши дни. Дармштадт, 1971.

160. Русская военная сила. Очерк развития выдающихся военных событий от начала Руси до наших дней. Составлено обществом офицеров Генерального штаба в Москве. Вып. 1-2. - М.,1888 - 1890.

161. Рымник М.И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и политическая практика. — Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского гос. университета, 2004.

162. Свечин А. Стратегия. М: ГВИЗ, 1926. - 396 с.

163. Свечин A.A. Предрассудки и боевая действительность. // Постижение военного искусства: Идейное наследие А. Свечина. / Российский военный сборник. — Вып. 15. — М.: Военный университет. Русский путь, 1999.

164. Свечин A.A. Стратегия XX века на первом этапе: Планирование войны и операций на суше и на море в 1904-1905 гг. / Автор и руководитель проекта И. Даниленко. М.: ВАГШ, 1995.

165. Свечин A.A. Стратегия в трудах военных классиков. Т. 1. -М.: Высш. Воен. Ред. Совет, 1924;

166. Свечин A.A. Стратегия. М.: Военный вестник, 1927.

167. Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России. М., 1999.

168. Серебрянников В.В. От воинственности к миролюбию // Социологические исследования. 2002. - № 5.

169. Серебрянников В.В. Социология войны. -М.: Воениздат,1999.

170. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Армия России: состояние и перспективы выхода из кризиса (социально-политический срез современного военного социума). М., 1998.

171. Сизов В.Ю. Военная политика и военная безопасность России // Россия и Америка в XXI веке. Интернет-издание. -№2. 2010 // URL: www.rusus.ru/?act=read&id= 191.

172. Симанский П. Ответ г. Блиоху на его труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», СПб., 1898.

173. Сисе X. Справедливая война? О военной мощи, этике и идеалах. Издательство: Весь мир, 2007.

174. Слипченко В. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. — М.: Вече, 2002.

175. Смульский C.B. Теоретико-методологические аспекты анализа сущности и причин войн // Актуальные социально-философские проблемы анализа современных войн. М, 1996.

176. Снесарев А.Е. Философия войны /Под ред. О. Гусевой. -М: ВАГШ ВС РФ, 2002. 345 с.

177. Соболевский С.И. Фукидид //История греческой литературы. T. II. -М., 1955.

178. Соловьев B.C. Смысл войны // Русские философы о войне. -М.: Кучково поле, 2005.

179. Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории. Соч. в 2 т. М., 1988. — Т. 2.

180. Степанянц М.Т. Философия ненасилия: уроки Ганди. М.: Знание, 1992.

181. Столкновение цивилизаций или столкновение интересов в афро-азиатском мире? Реф. сб. /РАН ИНИОН. М., 2006. - С. 5.

182. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года// Собрание законодательства Российской Федерации. 2009, № 20, ст. 2444.

183. Сунь-цзы Искусство войны / URL: http://chugreev.ru/st-sun-czi.html.

184. Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. -М.: Воениздат,1955.

185. Сухотин H.H. Война в истории русского мира. СПб., 1898.

186. Тейяр де Шарден. Время выбора. Возможный смысл войны // Начало. 1994. - №1. - С.85-90.

187. Тиморин A.A. Армия и общество (Социологический анализ): Автореф. дис. . докт. филос. наук. — М.: ВПА, 1972.

188. Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля. Изд.: ACT, 2008.

189. Толстой JI.H. «Одумайтесь»./ В кн. «Пора понять». Избранные публицистические статьи (1880-1910). 3-е изд., доп . / под ред. проф. В.Я. Линкова. М.,ВК. 2010.

190. Толстой Л.Н. Война и разум. -Берлин, 1896; Можно ли воевать? (С приложением статьи Л.Н.Толстого о приближении конца войны). - СПб., 1901.-56 с.

191. Топорков А. Метод военных знаний. — М: Издание военной типографии управления делами Наркомвоенмор и РВС СССР, 1927. 191 с.

192. Тоффлер Э. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на пороге XXI века. — М.: ACT: Транзиткнига, 2005.

193. Тоффлер Э., Тоффлер X. Революционное богатство. — М.: ACT: ПРОФИЗДАТ, 2008.

194. Традиционная» война стала раритетом / URL: http://www.rol.ru/news/misc/newsreg/04/05/27.

195. Трубецкой E.H. Смысл жизни. Антология. — М., 1994.

196. Тэтчер М. Искусство управлять государством. Стратегии для меняющегося мира. Пер. с англ. -М.: Альп. Бизнес Букс, 2007.

197. Тюшкевич С.А. Необходимость и случайность в войне. М.,1962.

198. Тюшкевич С.А. Война и современность. М., 1968.

199. Тюшкевич С. А. Законы войны: сущность, механизм действия,факторы использования. М.: Книга и бизнес, 2002.

200. Тюшкевич С.А. Новый передел мира.М.: Проспект, 2003.288с.

201. Тюшкевич С. А. В прошлом ищут не пепел огонь. М., 2005.

202. Тюшкевич С. А. Борьба за огонь М.: Проспект, 2010.

203. Указ Президента Российской Федерации от 10 февраля 2010 года № 146 «О Военной доктрине Российской Федерации» //Российская газета. -2010.-10 февраля.

204. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 536 «Основы стратегического планирования в Российской Федерации».

205. Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (с изменениями от 2003, 2004, 2005 и 2009 гг.).

206. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

207. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. A.A. Ивина. М.: Гардарика, 2004. - 1072 с.

208. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. Пер. с англ.- М.: Изд-во «Act», 2007.

209. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Пер, с англ.- М.: Изд-во «Act», 2008.

210. Хамзатов М.М. Влияние концепции сетецентрической войны на характер современных операций //Военная мысль. — 2006. — № 7.

211. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ACT, 2003.

212. Хойзер Д. Б. Г. Книга Клаузевица «О войне» как шедевр XXI века/ В кн.: Снесарев А.Е. Жизнь и труды Клаузевица. М.: Кучково поле, 2007.

213. Хочешь мира, победи мятежевойну! //Российский военный сборник. Вып.21.- М.: Русский Путь, 2003.

214. Чаевич А.Ф. Геополитические факторы и их влияние на национальную безопасность Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 2000.

215. Чебан В.В. Культура национальной безопасности России: автореф. дис. . докт. филос. наук. -М.: МГПУ, 1997.

216. Черчилль У. Мировой кризис. Перевод с английского. — М. -Л., 1932.

217. Чельцов Б.Ф., С.Волков. Сетевые войны XXI века //ВКО. 2008

218. Шарп Дж. Общественная самооборона: система вооружения в эпоху постмилитаризма. — Вильнюс, 2002;

219. Шарп Дж. От диктатуры к демократии: Стратегия и тактика освобождения /Пер.с англ. Н.Козловской, — М.: Новое издательство, 2005.

220. Швейцер П. Победа, роль стратегии администрации США в «холодной войне. — Варшава, 1993.

221. Шеремет И. Компьютеризация как путь к победе в вооруженной борьбе //Независимое военное обозрение. — № 42 (451). -2005.

222. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992.-Т. 1. - № 1.

223. Экстремисты в Интернете как идеологическая составляющая терроризма: проблемы противодействия // Материалы YI научно-практической конференции 2 ноября 2004 года;

224. Энциклопедия военных и морских наук / Под ред. Г.А. Леера, СПб., 1885, т. II.

225. Юдин А.И. Социальная философия П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского (историко-сравнительный анализ): дисс. доктора филос. наук. М, 2000.1. Иностранные источники:

226. Ballistic Missile Defense Review Report, U.S. Department of Defense.( URL:http://www.defense.gov/bmdr/docs/BMDRfor%20web.pdf).

227. Bouthoul G. Histoire de la sociologie. Paris: PUF, 1958 (1-ere ed. 1950). P. 125.

228. Huntington, S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World order. 1996. Книга переведена и издана в России: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003.

229. Nuclear Posture Review Report, U.S. Department of Defense. (URL:http://www.defense.gov/npr/docs/2010%20Nuclear%20Posture%20Revi ew%20Report.pdf).

230. Review Report, February 2010, U.S. Department of Defensey/ URL: http: //www.defense.gov/qdr/images/QDRasof12Febl01000.pdf.

231. Strategic Assessment 1997. Flashpoints and Force Structure. Wash., NDLJ, 1997. Internet.

232. War: a historical, political and social stady //Santa Barbara, Oxford, 1978, XVI, 285 p.