автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Современные парадигмы субъективности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современные парадигмы субъективности"

санкт-петербургский государственный университет

На правах рукописи

/ Б Е Л Ь Д Е й

Вячеслав Анатольевич

СОВРЕМЕННЫЕ ПАРАДИГМЫ СУБЪЕКТИВНОСТИ

Специальность 09,00.01.—онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

санкт-петербург 1996

Работа выполнена на кафедре онтологии и теории познания философского факультета Санкт— Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Б. В. Марков

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор В. В. Лапицкий кандидат философских наук, доцент М. Н. Майор

Ведущая организация: Санкт—Петербургский государственный электротехнический университет имени В. И. Ульянова (Ленина).

Защита дисертации состоится « » 1996 г.

в часов на заседании диссертационного совета К.063.57.19 по защите дисертации на соискание ученой степени кандидата философских наук в Санкт—Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт—Петербург, В. О., Менделеевская линия, 5, философский факультет, ауд.167.

С диссертацией можно ознакомитья в Научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного универ-тета.

Автореферат разослан « _ » _1996,

Ученый секретарь диссертационного Совета

Л. Ю. Соколова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обращение к исследованию разных парадигм понимания субъективности обусловлено тем, что понятие субъективности является центром, вокруг которого сосредоточены как прблемы современного философского дискурса, так и вопросы, связанные с основаниями человеческого существования. Историческое становление субъекта связано с многообразием факторов, влияющих на формирование как философского понятия о субъекте, так п развитием субъекта в социальном универсуме. На философское понимание субъективности влияют смены парадигм философствования, а также диалектический, противоречивый характер существовали!! человека и его мышления.

13 процессе развития философии, переходящей все к новым парадигмам, определились основные проблемы субъекта, берущие начало в проблематичности мышления и познания, напряженности и трагичности человеческого существования. Социальны!! контекст привносит свое отношение к исторически изменяющемся функциональной обществеиииой роли человека в понимание философского субъекта, добавляя ей;.' одно измерение к его проблематике. Можно говорить о необходимости развития раздела философии о субъективности — философской сопиологни и антропологии субъекта.

Степень разработанности темы. Литературу, имеющую отношение к теме настоящей диссертации можно разделить па несколько групп. Прежде всего это работы авторов, анализирующих историко-философское понимание субъективности, М. Ф. Быковой, А. Ф. Лосева, В. В. Лапнцкого, В. Л. Лекторского, К. А. Обсева, М. .Начардаичглли. Ю. В. Перова, Д. Р\бенн<са, К. Фишера, В. Кауфмана.

Пторой ряд авторов подходит к теме субъекта, развивая в целом антропологии* ск\ ю установку М. Шелера, тяготея к

исследованию социокультурной роли и значения субъекта. К ним относится А. С. Мамзин, Б". В. Марков, В. А. Подорога,. Ю. Н. Степин, К- С. Пигров, Ю. Н. Солонин. Среди зарубежных авторов можно отметить А. Шютца, Р. Гвардини, М. Эриксона, А. Анера, Э. Агацци.

Аналитический, научио-социологический подход к пониманию субъективности исследован ъ работах таких авторов, как И. С. Нарский, Ю. М. Шнлков, Б. И. Липский, В. В. Шкода, а также зарубежных авторов—А. Уайтхеда, К- Поппера, Д. Стуррока, К. Морриса, М. Вертгеймера.

Важным теоретическим источником по данной теме является исследование субъекта в трансцендентальной метафизике и феноменологии: работы Ж. Розенберга, Д. Серля, Р. Ко-хельманца, К. Бьера, М. фарбера, X. Шпильгельберга, К. А. Свасьяна.

Экзистенциальная парадигма субъективности связана с имена ми А. Камю, М. Пруста, Ж. Сартра, П. Тиллиха, Р. Мэя, Ж- Батая, М. Бланшо, Р. Барта, С. де Бовуар, К. Ясперса. Экзистенциальная онтологическая проблематика субъекта представлена в работах М. Хайдеггера, М. Мерло- Пснти, Д. Бакана, П. Вап-Хоута, X. Рутенбика. Привнесение в экзистенциальный психоанализ онтологической проблематики Л. Бин-свангером выдвинуло ряд авторов, представляющих направление онтологического психоанализа, таких как А. Колльер, 1\. Гольдштейи, Р. Лэи'нг, Л. Фриллинг, Л. Орр, Э. Г. Эткин'д.

Герменевтика субъекта, имеющая свои истоки у В. Диль-тея, Ф. Шлейермахера и Ф. Шлегеля, представлена в работах Г. Гадамера, П. Рикера, М. Фуко, А. Арато, М. Бахтина.

Важное место в анализе субъекта современности принадлежит философским исследованиям бытия субъекта в социальности. Субъективность является предметом исследования критической социальной теории и философии коммуникации, представленных работами Т. Адорно, М. Вебера,М. Хоркхай-мера, Ю.Хабермаса, Г. Бриджмена, Д. Дэвидсона.

Также можно выделить направление феноменологической идентификации интерсубъективности, где наиболее интересны исследования Д. Мн'да, К. Лауера, С. Страссера, С. Бак-Мор-, сса.

Вопросы взаимоотношения субъекта ¡1 языка исследованы в работах А. Вежбицкой, 3 . Вендлера, В. Виноградова, Д. Остина, Д. Серля, И.'Фреге, Р. Кванта, С. Бекетта, С. Коули, Ж. Деррида, Ж- Лакана, Л. Ф. Чертова.

Важными источниками для обобщения анализа субъекта-

современности являются фплософско-футурологические концепции субъекта эпохи постмодерна, представленные в работах Ю. Хабермаеа, Ж. Бодрияра, Р. Каллоса, Р . Банта, Д. Томпклнза, Р. Вольфа, Г. Ульмера. А. Ара то, Е. Рош'берг— Холтона.____________________________________________________________________________

Цел!. и основные задачи исследования. В связи со .¡се не -настающим многообразием ксицешшй возникает задача выявления основных парадигм понимания субъективности в современном философии. Главной целыо диссертационного ш -следования является философско-методологическая реконструкции истории перехода от философии т? а исиси дент;». I ь >и>г .> с\ бъекта в экзистенциальной онтологии и далее к критической социальной теории л философии языка. В ходе истории понятие субъекта не только расширилось, получило оитологп-че». кое, гносеологическое, социально-антропологическое и экзистенциально-герменевтическое значение, но и приобрело новое контекстуальное пространство для своего осмысления. Оно оказалось принципиально гетерогенным, - что исключает создание универсальной теории абсолютного субъекта и заставляет искать единство на основе коммуникации различных типов, уровней и парадигм субъективности.

Достижение поставленной цели осуществляется в процессе решения следующих конкретных задач:

— выявления имманентных закономерностей эволюции философского субъекта, связанных с собственно метафизической проблематикой;

— описания социально— антропологических и экзистенциально—психологических параметров, задающих у сливая существования субъекта.

—раскрытия генеалогии субъективности па осиоес взаимосвязи, взаимопереплетения и взаимодополинтельности рациональных проектов и исторических практик формирования человека в процессе цивилизации.

Теоретическая п методологическая основа исследования, лбога имеет несколько исходных мотодологических принт -пов и воплощает системный подход к исследованию парадигм субъекта. Имея одним из методологических оснований критическую социальную теорию, она построена как критическая социальная онтология философии, описывающая связь смени философских парадигм понимания с>бъектизиости и общественных парадигм субъекта. Б основании анализа многообразия отношений философского с\ бъекта и Бытия, а также отношений ф) пдамеш'альной онтологии и экзистенциальной фк-

лссофии попользованы принципы онтологического психоанализа. В исследовании генезиса субъективности использована методология философии трансценденталь<ности, феноменоло -гни и рефлективной философии. Анализ соотношения теоретических основ этих способов философствования показывает, что их генезис лежит в понимании философского субъекта. Этот вывод позволяет обосновать метод философской идентификации субъективности.

Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего отказом от поисков универсального субъекта культуры и признанием его гетерогенности. На этой основе в диссертации предпринимается анализ обширной отечественной и зарубежной литературы по истории и теории субъективности. Наряду с этим исследованы «внедискурсив-ные» практики формирования человека, связанные с разрушением старого единства на основе души, вызывающие отчуждение, деперсонализацию, одиночество, утрату идентичности "и одновременно порождающие новые типы и формы взаимосвязи на основе средств массовых коммуникаций.

На защиту выносятся следующие положения:

— основаниями для обобщения многообразия современных концепций субъективности являются онтологическая, гносеологическая, феноменологическая, экзистенциальная, социо -логическая и коммуникативная парадигмы;

— своеобразие концепций субъективности объясняется на только трудностями рефлексии, но и историческими условиями человеческого бытия, среди которых фундаментальное значение имеют социально -коммуникативные способы конструирования субъекта;

— интерсубъективный подход позволяет поставить проблему философского субъекта в социально—онтологическом аспекте н тем самым осмыслить трансформацию субъективности в эпоху массовых коммуникаций;

— коммуникативный подход позволяет понять язык как способ не только отражения, но и формирования онтологических, экзистенциальных, эпистемологических и других констптуитив-Л1ых признаков субъективности;

— качественное разнообразие современного мультикультур-иого и языкового поля определяет сложную структуру субъекта, у которого отсутствует авторитарный центр, а принятие-решений и .выбор стратегии поведения определяется изменяющимся контекстом жизненного мира.

<А

Практическая значимость: Диссертационная работа призвана способствовать привлечению внимания и пробуждению исследовательского интереса к философским проблемам субъект;: со стороны философов и ученых других специальностей

-С- целью-оживления_теоретических-дискуссии—и расширепия-

обшего круга рассматриваемых в -»тон связи вопросов. РнЗотч представляет ни гсрсс для философов, социологов, щ ихотогов, филологов, культурологов. Ее основные положения могут быть использованы и качестве теоретической основы доя дальнейшего исследования и ушеиы при разработке специальных курсов но проблематике философского собъекта, а шкя.е* подготовки специальных курсов в облает и онтология в теории познания.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались на научных сем!!'!?р.°х и конференциях: можгузо"-скои конференции «Соцнльпое бытие, человечеко бьпис», СпбГУ, октябрь 1993 г.; межвузовской конференции «Соврс-мспнн компаративистика: мировоззренческие п методологические вопросы», СПбГУ, октябрь 1993 г.; межвузовской конференции «Современная философия Запада и Востока на пороге XXI века», СПбГУ, апрель 1894 г., межвузовской конференции «Со циальная философия н философия истории: Открытое общество и культура», СПбГУ, октябрь 1994 г.: конференции «Социальная философия и философия истерии; Счв-рытое обничмво и хультлра», СПбГУ, октябри, ¡<'91 !.; кяч ее-реииин «Современная ф'чмеофпя в зеркале комнара I пв'ч'ти-¡\и;>, СПбГУ, ноябрь 1991 г.; м >кд\ народном конференции < Социальные н ноли ¡ "чес'че проблемы современности». \пн-верситет г.Тюбингена (ФРГ), тот, 1995 г.: международном ¡-.опферепинц «Современные проблемы метафизики», 1Ье;о-Поркскип Университет (США), февраль 1995 г.

Полный текст; диссертации обсуждался на заседании кафедры онтологии и теории познания философского факультета СПбГУ и полечил положительную оценку.

Объем п структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шссть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываем актуальность темы диссоциации. освещается степень ее разработанности в современной философской литературе, определяется теоретическая и ме-

тодологпческая основа исследования, а также выдвигаются задачи, которые ставит перед собой автор.

В первой главе «Становление и генеалогия субъективности» рассматривается история философского понимания субъекта, описываются основные факторы, влияющие на развитие понятия философского субъекта и соотнесенность этого процесса с изменением социального универсума. В главе раскры-ва юте и основания субъект- объектной диалектика и ставятся с сносные теоретические проблемы субъективности.

Б первом параграфе «Становление проблематики субъект-объект ней диалектики» рассматривается генезис субъективное ч и в греческой философии, связанный не только с теоретическим, но и с жизненно—бытипственным контекстом. В античной философской мысли заложены многие направления современного понимания субъекта. Это обуславливает возвращение к основным чертам греческого субъекта в более поздних дискурсах трансцендентальной, герменевтической , экзистенциальной, онтологической философии. Обоснован -несть греческого субъекта в гнпотепмепоне, у.ме—перводвига-теле, эпдосе, логосе, впоследствии развилось в необходимость божественного основания христианского субъекта, воплотилось в теме онтологической зависимости субъекта. Укорененность греческого субъекта в Бытии и стремление его к становлению и освобождению—темы всей последующей философии.

Картезианский переворот в понимании субъекта является вторим основанием генеалогии современной философии субъекта. Декарт осуществил разрыв человека с природой, деон-юлогшшровал субъективность, создал рационального философского субъекта. Определенная обособленность картезианского с\бъекта о г внешнего мира преодолевалась английским эмпиризмом, создавшим предпосылки становления субъект-объектной диалектики. '

В параграфе интерпретируется современное понимание субъект-объектной диалектики. Оно основано на концепции субъекта и объекта., как возникающих в результате рефлексии. Отражающие как отношение человека и природы, так и (ллошенп;, субстанции и акциденции, причины и следствия, подспудно несут в себе дуализм процесса мышления и самого .го прод\ кта.—мысли.

Во втором параграфе «Философия трансцендентального субъекта и ее основания» рассматриваются этапы становления философии трансцендентальпостп и развитие пониманий тран-

■сцендентального субъекта в феноменологии. В нем раскрываются социальные основания способов познания субъекта.

Создавая своеобразную гносеологическую онтологию. Каит открывает новую форму субъективности— транспендор-._тальный_субоекг...Оправдывая..способность_к_теоретическому._. расширению з: : ' ¡ i i тт я о мире через субъект, трапецепдептад' -un я фглософпя Канта стрл >. завершающим этапом лвижоли i от понимания субъективности как эмпирического, индивидуального самосознания к поп,¡манию субъекта как чш'-ого самосознания, 'п ope гического принципа логики. В \чепии о транс-цетттптпл! ном сдннсг:\- a 11 ne¡) i ¡ с с ¡i :¡ ; ¡ v Faaia '¡'¡-.к x ri с'м'ся определяющим laaaaainoa ¡paí;cucí:,;c-mъ /¡anaa:, оставаясь при этом абстрактной сущностью теоретического мира.

ГТосде;1«ша i t-ля v¡и Каи га по Bonpocv о субъекте яви лись Фихте и Шеллинг, продолжившие традицию идентификации субъекта на основании тождества объективного и субъективного, оснопы которого были заложены еще Лейбницем. Изначально близкий к Кантианскому, но в то же время дескриптивный способ рефлективного исследования субъекта основывается на возможности природы и субъекта находить область возможного существования во взаимном тождестве.

В философии тождества Шеллинга и Фихте трансцендентальный cvC^;'KT сташхппгя исходным гносеологическим причинном. Очаапо cava идентичность предполагает наличие объ-сктипн.п-э гранспепдсн!альпого пе-Я, » котором опредли:еге • Я. ¡Чгель перешел от траненепдептальноп логика к спеку. ■'нанон, осп-нанпоп на ; i м. 11¡ о ;í ¡müm i субъекту диадам с\-бъект-сбъектп ого из-иподсйст'-ня. Субъективность у I его.* -i —самодостаточный принцип, развертывающий свою логику а и депо тан тел иное ni. Рсадьамм i амоосущ^: твденнем суатент : е:анови[ся нахождение h\¡ насн;нчпосп1 через определен::; единства его в-себс-бытня и бытия для себя.

Особое место в парягпяфе отведено анализм понимания су-'■ь"кга v í -ссерля. Продолжая гносеологическую традицию субъект а Кадта, расслютрпаающего мир через формы пело • веческой субъективности, Гуссерль убежден, что исследовать мир- вне субъективности невозможно, однако можно сохранить научность, объясняя саму субъективность через ее описание. В феноменологической психологии оч отделяет «акт переживания», в котором обнаруживается рефлексия Я о г физического и биологического мира.' Феномен, имеющий чц-тешшональиую сущность, фактически является попятном >

г

явлении объекта в нашей субъективности. Таким способом Гуссерль приходит к трансцендентальному субъективизму.

В параграфе обосновывается тот факт, что в трансцендентальной философии индивидуальное самосознание превращается в универсальное и не может воплощать достоинства конкретной самоопределенпости, что само трансцендентальное, связано с функциональностью и абстрактностью, необходимыми для самосохранения разума. Б.В.Марков, отмечая значение трансцендентальной философии как «составной части социальной практики, направленной па самоизменение человека и мира»,1 пишет о неоднозначности природы трансцендентальных идей. Переход к трансцендентальным идеям отражает 'недоступность внешнего мира сознательному опыту. Трансцендентальный субъект становится понятным как выражение незнания обществом самого себя, а в его основании лежит работа социальной природы.

В третьем праграфе «Проект экзистирующего субъекта в русской и западной философии» показаны истоки и развитие основных особенностей и проблем экзистенциального субъекта. В работе раскрыты этапы становления экзистенциальной философии, связанные с именами К- Маркса, С. Кьеркегора, Ф. Достоевского, Ф. Ницше Экзистенциализм противопоставил себя интеллектуализму, пытаясь подвести основание иод субъективность. Движение экзистенции, основанное ла предпос-тавлении акта существования сущности, становится этапом осмысления онтологизации субъекта, размышлением о связанности человека и Бытия. В параграфе описаны противоречивые тенденции экзистирующей субъективности как к онтологизации, так и к деонтологизации собственного существования.

Важная роль отведена критическому социологическому аналнзу'экзистенциального поворота в философии, который явился протестом, с одной стороны —против теоретической догматизации субъективности , исключающей многообразие опыта субъективности из предмета познания, а, с другой стороны, —против условий социальности. Раскрытие основной направленности западного экзистенциализма выявляет заинтересованность его такими предельными глубинными явлениями психологического и психического, как угнетение личности, се разделение и деперсонализация, чувство утраты Бытия,, потерянность в Бытии, самонаправленная интенционалыюсть„

Б. В. М'рл-оп, Разум и сердце, СПб, 1993, С. 22.

ощущение онтологической угрозы и вины, отсутствие субъективной 'идентификации.

Большое место в параграфе уделено раскрытию понимания субъекта в русской литературно—философской экзпетеи-

циальмои тр_адишш,_не_ тол ько_выдвииувшей--идеалистический----------------

и радикальный путь ос\ щсствлепня ндетттфпкапип ъизистинм-юиич о субъекта, но и явившейся нредтсхищеинем современной западной философии экзистенииальности. На примере психоанализа литературных героев в произведениях Ф. Ддх -т оевского, Л. Шсстопа, Н. Бердяева, В. Розанова, Л1. Бахтина, автор трактует способы решения проблематики субъекта, обобщенные позднее западными исследователями н фунда-.мешалыюй онтологии л онтологической терапевтической психопатологии.

Со шорой главе «.Главные проблемы современной философии субъективности» выделяются основные парадигмы современного философского дискурса о субъекте, выявляются существенные теоретические проблемы субъекта, обосновываются условия и причины их возникновения.

В первом параграфе «Деперсонализация субъекта в фундаментальной онтологии и ее отражение в психоаналитической феноменологии» исследуется феномен деперсонализации и выводится философское понятие о деперсонализации. На основе рассмотрения депсрсопалпзашш как неотъемлемой части современного способа бытия ехбъекта, дается анализ отражения се 1! психоаналитической фепомеполо! пи. В параграфе формулируется понятие философской деперсонализации, которое в отличие' от психопатологического юрмппа деперсонализации или социальной деперсонализации, как буржуазной девальвации индивидуальности, обозначает в общем смысле потерю субъективного основании человеческого с\-шее твоин п и я, объективацию субъекта.

Исторически субъект формируется из состояния неясности тг расщепления, по сталкивается с безмерным давлением обь-сктнвного, пытающегося отбросить завоеванное ощущение самости в шизофрению. Новый субъект, по сути дела обладающий разделенным сознанием, теряет все основания своей субъективности. Современная эпоха богата заявлениями О' смерти как социального субъекта, так н философского субъекта и при этом попытками восстановления значения субъективности. Без)словно, наличие таких противоречивых стратегий требует теоретического осмысления.

Исключение человека как центра Вселенной , копернпкан-

екий поворот, осуществляемый философией Бытия и онтологией, не только лишает субъект опоры, но и постоянно напоминает ему о его несостоятельности. В этом ключе рассматриваются основные положения фундаментальной онтологии М. Хайдеггера. Автор доказывает, что, хайдеггеровская аналитика Dasein, претендуя на субъективный манифест, по сути утрачивает субъект, растворяет его в Бытии. Онтология становится выражением бегства от субъективности. Укорененность в Бытии, ощущение противостояния космоса, переживание личной слабости, вытекающей из несостоятельности человека, готовность преклонения перед судьбой Бытия, были осмыслены экзистенциализмом и теоретически обобщены в фундаментальной онтологии.

~ Привнесение онтологического рассмотрения основных феноменов человеческого существования в психоанализ, выдвинуло фигуру Л. Бинсвангера на передний план психоаналитической феноменологии, размышляющей о человеческом Dasein. Страх человека перед тем в нем, что еще может утвердить субъективный характер его существования, попадание его ,в зависимость От объективного, стало одним из оснований онтологической терапевтической психопатологии. В диссертации феномен деперсонализации рассматривается как выражение функционального характера человеческого мышления и поведения, захваченное™ субъекта социальным контекстом существования. В современной философской рефлексии отражение феномена онтологической деперсонализации, своеобразный синтез в дискурсе о субъекте марксистской онтологии и биисвангеровской психопатологии, осуществляется в философии экзистирующего тела Ж. Делеза и Ж- Батая.

Во втором параграфе «Развитие теории идентификации субъекта в философии интерсубъектнвности и коммуникативный субъект постмодерна» рассматриваются этапы развития философской идентификации субъекта от философии рефлективности к философии интерсубъектнвности н отражение ^того движения в проекте коммуникативного философского субъекта эпохи постмодерна.

Центральным понятием в данном параграфе выступает идентификация субъективности, которая рассматривается как продолжение и развитие классической рефлективной философии, феноменологии, философии интерсубъектнвности и критической социальной теории.

Раскрывая генезис идей Ж- Сартра, Д. Мнда и Ю. Хабер-маса, автор уделяет большое внимание рассмотрению положе-

ю

ний С. Франка, создавшего вариант онтологии субъекта как философии идентичности и перешедшего на интерсубъектпз-ный урс-'-кь субъективной идентификации. Рассматривай рз г. 1ь;:;:сть Зыгчя самост:: как непостижимого, си видит с? аб-седюгпу; реальность пах реальное единство момента__[-'Ь1тпл_ ^"ТТлГпа^Тнло^^мя )т«>рс>г:он^ есть и ко;ор<";-му нрнн '¡ежит, то есть с субъектом. Г!г:: чадае Бытию постижимого динамичности, диалектнчности, саморефлексни. сам:.' себя открывающей ;;р'.то:.;у, не то.нп'д нпнб 'нжасг су' скт :: ;:ю, по а освобождает его т он г ^ о:: 1 ч :::; г а плена

*;е..пия интереу'■ъск:пвцг,;тп. оспоьаип :>а еаа ее:; ;ст -ж.гепцлональпестп бьпь направленной как во внутрь, гак и во вне субъекта, позволило Гуссерлю подойти к идее субъективного "««бщостчя. Эт?т путь был пройде;: Сартром, н*.:м основы диалектики Я г. другого. Сартр отличается от М. Прус га, духовное усилие которого направлено на себя, тем, кто субъект у пего ишет выход в мир и становление себя в мире.

Подходя к определению субъективности критическим путем, через извлечение ее из функционального контекста общества, Ю. Хабермас, в своей философии 'коммуникативного действия, вслед за Хоркхаймером и Адорно, продолжает кон-

таанню и'¡терсубъактивное 1 тдожошую Гуссорлс: Г!длг-ь--.^. ■■^'•!''цатнв,,"е действие важнейшим :!'акто'"щ станов-:г:н| бъег ¡'¡-кнр.еттт на самоё п;1"чен с г а 1 м 11 ;.т"ч'!и, е.; !' ■'•.''" Ч1г к не б.\ 'Д"':ости выведения субъекта из каберпстн-че..1-:]; оформленной переходной теории пключающе;" 'Ьрдо:е-С' . ч языка, коммуникации и социального действии. Форма-п-'■ ■ .:рагмагичсскаа кочп'ЧПГ'я иптерп кии;; между говорящими !' действ; :ош::ми е\бъек-амп гг. реосм меднее-л а;; "ми чаре; г] ;)■ ¡и• "Имачи-1. Опираясь ма теорию л-''Н'т.?ия Пе-'еРЛ, Хабермас привносит субъективное значение в основные кон-етитуиотюшие моменты нелепо лягающего действия к^ч сондд-: т ли г 1 ;::г\ девал, «'тде-а;:н пелераипенелепее леи лине •• г 1-. ' м;. ннка-ч явного. * ¡л-тенааревлениое действие самостоятельного субъекта обретает фундаментальное значение и отличается от межличностных отношений между субъектами, нптт-п 1ТЛ догт":тсс:нте поитптятлтя в языке. Таким обр :зом,

к гт п1 --:ееа.а •' "»подогни не только пмтаелл возродить с- объективность из онтологического, обезличивающего контекст« совремсниости, как это делает Адорно, на и критикует себъ-

ективпость, которая тормозит рационализацию общества как объективный и сугубо человеческий процесс.

Анализируя состояние идентичности субъекта в современных проектах философии постмодерна, автор видит главной их темой угрозу потери субъективной формы существования по мере технологизацни и компьютеризации общества, опасность превращения человека в функциональную часть коммуникационной сети пользователей. Субъект в современной ситуации подвержен новому влиянию марксового опредмечивания, когда пространство настолько насыщено коммуникацией, настойчивой тенденцией всего желающего быть услышанным, что положительная идентификация субъекта грозит стать возможной только через психопатологическое восприятие.

В третьем параграфе «Место субъективности р языковой ипостаси и эстетика лингвистического субъекта» анализируются способы соотношения субъекта и языка и дезавуируется их онтологическая зависимость. В работе субъект рассмотрен и инструментально, как элемент общественной системы, и онтологически, как основание социальности. Экзистенииалы субъекта; выражающие герменевтический контекст существования, выступают способами Бытия бытийствовать. Экзис-теншгалыю-онтоЛогическнй подход дополняется раскрытием субъекта как «держателя» языка па примере компаративного анализа отношений субъекта и языка у М. Хайдеггера, Д. Остина, Ж. Лакана.

Диалектические основания субъекта языка конкретизируются в феноменологических теориях языкового пространства К- Лауера и Ж. Кохельманса. Интерпретируя особую форму семантического выражения — субъективную модальность, автор приходит к выводу о невозможности не только рассмотрения языка как рационалистической структуры понимания, но и допущения чисто теоретического основания дискурса не зависимо от решения проблем философского субъекта. Еще одним итогом этого анализа является вывод о необходимости рассмотрения языка как опыта о человеческой субъективности.

В философском проекте постмодерна схема существования субъекта языка получает эстетическое измерение: субъект— язык как экран, картина, след. В случае языка субъекта как чистого экрана, сам момент субъективного, мимесис, выпадает из функционального контекста. В культуре постмодерна 4 рефлексия, по аналогии с посткритической эстетикой, отходя

от мимесиса и отражения объекта в языке, заменяется композиционной парой коллаж-монтаж. В силу этого, производство смысла становится произвольным и лишенным конститу-итивного единства. Ситуация языкового общения в эпоху постмодерна не только тяготеет к смерти автора, но и смысловому персрождс1Т1гго"субъектнвнсст11Гпострос11"1Ге~к~оТорои даж!~ лингвистически становится зависимым от произвольно возникающего контекста.

В заключении диссертации подводятся наиболее общие итоги исследования, формулируются основные выводы и принципиальные положения, которые могут служить основой дальнейшей разработки проблемы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Comía.¡ьная ueiафн.чнка. //Материалы конференции «Социальное бытие, человеческое бытие», СПб., 1992, С. 19—22.

2. Восток и Запад. Новая мифология п философские проблемы. //Материалы межвузовской конференции «Современная компаративистика: мировоззренческие и методологические вопросы», СПб., 1993, С. 57—59.

3. Язык как атрибут субъективности. ОнтологичЬская и оптическая парадигма. (М. Хайдеггер, Ж. Лакан, Д. Остин), //«Современная философия Запада и Востока на пороге XXI века»., СПб., 1994, С. 36—45.

4. Отражение теоретической деперсонализации субъекта в современной

•«'шетешшальн.'ч'! оню.мя ни. / "'Современная философия Запада и Востока на ;; jpoi с XXI века»., (_Пб„ 194], С. Ы—-75.

5. Субьек i и [¡паи роль идеи гификации на пороге ш>сi иолсрш.стского об-m-.v. ;>а. / Материалы коифер^...и;и леги гкмшччь иласщ ц России, ¡агоры i: современные üjv.ú.u vi»-, (.По. 199 i, С 69—10.

G. ¡'<о.ч n.HOi'.it'HUC субьекпыного осмои.ныя н чкчафи «икс социальное i f. I Ma i ери;1,! ,¡ копф', ренани •.Социал.,пая философия и философия пешрп::: Огьр..т- оСшсспю и к\лыург>. СПб. ¡991, С, 73—75.

7. Социальная un icpüpci <-иин ii отологические oí поршня исюрин. ,. Материалы конференции ■ Социальная философия и философия истopitj:. Открытое общество и культура», СПб, 1994, С. 112.

8. Corn? л* tm тготерпротгпп? г оптологппоские основания истории. "Мч-Kfüa.iM •« i>i!upc.iiü,i¡ ■ Со:.¡)e\ i. фщоспфпд i< ..upku.ie к >ми.!|>атичис-

CUó, !<>;)1, С. ¡ М1 1 !:?.

9. Основание субъективности через непостижимое непосредственное самобытие у С. Л. Франка. //Материалы межвузовской конференции «Тендея-ции ра ¡интия современной философии и философской компаративистики в конце XX векзу, СПб. 1^95, С. 60 61

¡0. ОГкч'Ш'К.ШПС ОН I о. I. И'ЦЧеС OH ..-»MI ||\ IO..TH C\l*!.lKia В русской философии ,, Матери:- in мел.цу ¡окской конференции ^Тенденции ралшгия со> ременной Лглпсофтгп п философской компаративистики в конто XX пеил»,

спб, ¡99:,'с. ;5_£о.

<