Современный опыт и тенденции немецкого федерализма в условиях евроинтеграции

Авчухова, Анна Александровна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Современный опыт и тенденции немецкого федерализма в условиях евроинтеграции

Год: 2006
Автор научной работы: Авчухова, Анна Александровна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Современный опыт и тенденции немецкого федерализма в условиях евроинтеграции'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современный опыт и тенденции немецкого федерализма в условиях евроинтеграции"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

Авчухова Анна Александровна

Современный опыт и тенденции немецкого федерализма в условиях евроинтеграцнн

специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 2006 г.

Работа выполнена на кафедре политического анализа факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель: Доктор философских наук,

Профессор Белов Г.А.

Официальные оппоненты: Доктор политических наук,

Профессор Медведев Н.П.

Кандидат политических наук, Федякин А.В.

Ведущая организация: кафедра политологии

Московского авиационного института (государственного технического университета)

Защита диссертации состоится « 22 » 2006 года в

/часов 20 минут на заседании Диссертационного совета Д.501.001.27 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й учебный корпус, аудитория № ч 53? .

С диссертацией можно ознакомится в читальном зале научной библиотеки МГУ им. М.В, Ломоносова, 1-й Учебный корпус

Автореферат разослан « 2/» Ора^раЛЛ 2006

года

Ученый секретарь диссертационного совета

Пушкарева Г.В.

аоо&й А0>\Ъ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность изучения

федерализма обусловлена тем, что сегодня он перестает быть принципом организации государственной власти, характерным сугубо для федераций, но постепенно его элементы можно обнаружить и в унитарных государствах, таких, как, например, Франция, Испания, Италия и т.п. Хотя, подобные явления проявляются, в первую очередь, в демократических странах, они, по мнению автора, свидетельствуют о медленном размывании классического унитарного государства.

Факт наличия элементов децентрализации в современных унитарных государствах демонстрирует, что федерализм, как принцип двойного разделения властей (не только по горизонтали - на законодательную, исполнительную и судебную, но и по вертикали - на федеральную, региональную и местную1), является более прогрессивной, гибкой и перспективной формой политической интеграции общества, обеспечивающей мирное сосуществование и многообразие различных общностей. Основанный на свободе и уважении личности, на автономии коллективов и независимости их действий, на способности адаптации и открытом подходе2, федерализм проявляет себя не только как теоретический конструкт, но и как динамично развивающийся феномен3, универсальная модель, которая может быть по-разному применима, и иметь различное воплощение в зависимости от национальных условий и особенностей.

1 Умнова И А Конституционные основы современного федерализма М Дело 1998, стр 161

1 Лвраменко С JI Швейцарский федерализм на рубеже тысячелетий Москва, МГУП, 2003, с 4

3 Benz А Foederalismus als dynamisches System У-ntrahg^mng ""И Пру^р^Ь^^щц^ ¡m foederativen Staat

Opladen- Westdeutscher Verlag, 1985

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СЯетфСууг 09 Щ лжгЬЪ \

■ im ¡Л

федерализма. Федерализм составляет органическую часть европейской политической культуры, базируется на ее единстве и отражает палитру ее многообразия. Свое новое преломление федерализм переживает в свете строительства Объединенной Европы4.

Поскольку, с точки зрения автора, Федеративная Республика Германия играет ведущую роль в проведении идеи «европейской федерации»5, центральное место в рассмотрении изложенной выше проблематики будет принадлежать этой крупнейшей и самой значительной федерации Европы. Иллюстрации из политической практики других европейских стран, как, например, Франции, Швейцарии, Испании, позволят раскрыть уникальность немецкого федерализма, а также выявить общеевропейские тенденции. В ФРГ произошло вызревание предпосылок региональной децентрализации, воссоединение разделенной нации на основе общего культурного и языкового пространства, ставших впоследствии основой федеративного государства. Опыт Германии, как страны, обладающей знаниями по преодолению интеграционных проблем, имеет особую ценность6 и для Российской Федерации, которая после распада СССР столкнулась с проблемами именно такого рода7. Между нашими странами есть определенные сходства по ряду параметров. Так, может быть сопоставлена послевоенная история восстановления Германии на принципах федеративного государства и аналогичные процессы в России в 90-е годы XX столетия, обе страны сталкиваются с общей проблемой преодоления региональной асимметрии. Кроме того, Германия является наиболее крупным государством в Европе, сопоставимым по масштабам, по крайней мере, с европейской частью России. Кроме того, Германия объективно

4 Fischer Т Laufer Н Föderalismus als Strukturprinzip filer die Europaeische Union Guetersloh, 1996

5 Andream G What Future for Federalism'' London- Centre for European Reform (CER), Oktober 2002, P 44

6 Белякова ТВ Политика Германии в отношении Европейского Союза после прихода к власти кабинета Г Шредера В сб ■ Европейский Союз на рубеже веков, РАН, Институт научной информации по общественным наукам, Центр научно-информ исслед глобальных и региональных проблем, М , 2000, стр 257

7 Филиппов В Перспективы российской государственности в этническом контексте // Федерализм- Теория Практика История Инстшут экономики РАН, №2(18) 2000

занимает сегодня уверенную, независимую позицию не только в Европе, но и в мире, пользуется признанным авторитетом и уважением крупнейших держав; развивается на основе твердых демократических принципов, проводит самостоятельную и независимую международную политику; обладает развитой экономикой, достаточной ресурсной базой, имеет опыт успешного преодоления кризисных ситуаций. Россия, в свою очередь, отказавшись от коммунистического прошлого, стала также реализовывать себя на пути демократизации государства и общества. На правах самой высокоразвитой страны пост советского пространства, Российская Федерация является здесь бесспорным лидером, на которого не могут ни ориентироваться участники СНГ. С мировым сообществом Россия ведет активный диалог, строя свои отношения на основе партнерства и взаимного уважения; является действующим членом международных организаций и институтов, участвует реализации международных программ.

Степень разработанности темы. Традиционно концепция федерализма тесно связывается с государственно-территориальным устройством, подробно рассматриваемым в рамках юридической науки. Исследование конкретной политической практики федерализма, его видоизменение через призму национального государства (Германии), а затем и Европейского сообщества в ключе развивающейся европейской интеграции представляется значительно менее разработанной областью в российской политологии.

Неслучайно, что впервые федерализм получил философское обоснование еще в ХУ1-ХУИ веках в трудах немецкого мыслителя Иоганна Альтузия (1557-1638)8, который вложил в термин «федерализм» истинно политический смысл, рассмотрев транзакции общественных групп и корпораций, основывающиеся на общем согласии всех участников, в качестве основы совместного проживания на одной территории («право

' Friedrich CJ. Johannes Althusius und sein Werk im Rahmen der Entwicklung der Theorie von der Politik Berlin Drucker u H., 1974.

сожительства» от лат. «jus simbioticum»)9. Вклад в дальнейшую теоретическую базу федерализма внес известный германский государствовед Георг Блинник10, разграничивший в немецкой конституционной доктрине «союзное государство» и «союз государств». Вопросов специфики немецкого федерализма, тесно связанной с историческими предпосылками, а также поисками общегерманской идентичности, касались не только немецкие - K.JI. Мибах11, X. Лауфер12, У. Менх13, X. Шульце14, Т. Адорно, К. фон Бойме15, но и российские авторы - С.Ю. Данилов16, И.М. Бусыгина17, И.Б. Гоптарева18 и др.

Поскольку федеративная система ФРГ строится на принципах тесной взаимопомощи земель и Союза, она получила название «кооперативного федерализма». В ее основе лежит принцип сотрудничества и солидарной ответственности по поддержанию единообразных жизненных условий во всех субъектах, что приводит к практике «политической переплетенности». Положительные и отрицательные стороны данной модели рассматривали X. Клатт19, У. Шойнер20, Й. Вельк21, X. Бауэр22, Дж. С. Гарднер23, P.A. Лорц 24, М.П. Бочаров25, И.М. Бусыгина26.

* Klempa W The Concept of the covenant in the 16* and 17Л century continental and British reformed theology. Bern Kim, Major Themes, Alliance, 1987.

10 Еллиник Г Общее учение о государстве - Литология мировой политической мысли В 5 т Т 1 • Зарубежная политическая мысль- истоки и эволюция Редактор А В Матешук Изд-во «Мысль», М, 1997

" Miebach К Foederalismus in der Bundesrepublik Deutschland Innenpolitik, Basis-Info, 4-1997, In-Press, http H www.inter-nationes.de. Code Nr 770Q85I5.

12 Laufer #, Muench U Das foederative System der Bundesrepublik Deutschland UTB filer Wissenschaft Leske+Budrich, Opladen, 1998.

15 Laufer H, Muench U Das foederative System der Bundesrepublik Deutschland. UTB fuer Wissenschaft Leske+Budnch, Opladen, 1998.

14 Schulze H German States and German nation since the second world war Conference on the history and methodology of international relations, 20-23 Sept 1989, Perugia, 15p

" v Beyme К Das politische System der Bundesrepublik Deutschland nach der Vereinigung Vollstaendig ueberarbeitete Neuausgabe Serie Piper Muenchen, Zuench, 1993.

16 Данилов С Ю Правовые демократические государства'очерки истории Отклонение от демократии опыт Германии, Выпуск 1 Информационно-внедренческий центр «МАРКЕТИНГ», M, 1999

17 Бусыгина ИМ Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // ПОЛИС, № 5, 2000.

" Гоптарева И Б Политико-правовые истоки учения о федерализме // Право и Политика, М , Nota Bene, № 9,2001.

" Klatt Н Centralizing Trends in West German Federalism, 1949-89, in Charlie Jeffery, ed, Recasting German Federalism- The Legacies of Unification, (London- Pinter, 1999), P 42

20 Scheuner U Wandlungen, 1966/1978, S. 449.

21 Woelk J Konfliktregelung und Kooperation im italienischen und deutschen Verfassungsrecht, «Leale collaborazione» und Bundestreue im Vergleich, 1999

Поскольку политическая составляющая федерализма распространяется и на область финансовых отношений, связанную с распределением ресурсов, бюджетный федерализм в ФРГ выходит за рамки сугубо экономического направления. Новое звучание он приобретает в сфере финансового выравнивания и создания единообразных жизненных условий, когда происходит реформирование и постепенная трансформация «солидарного» федерализма в сторону альтернативной модели «соревновательного» федерализма. Эту тему затрагивают в своих работах такие западные ученые, как Г. Лембрух27, Р. Ватте28, X. Мейер29, У. Леонарда30, В. Ренцш31, X. Маккенштайн32, В. Каспер33, К. Форстнер34 и др. Российские исследователи также затрагивали данную проблематику35.

Так как ФРГ является идейным вдохновителем интеграции в Европе, а немецкий федерализм мог бы стать своего рода прообразом будущего ЕС, тема объединения, а также роли и места национальных государств и регионов (в частности, Германии) приобретает в наши дни особую актуальность. В России исследованием этих вопросов занимались

22 Bauer Н Die Bundestreue - Zugleich ein Beitrag zur Dogmatil« des Bundesstaatsrechts und zur Rechtsverhältnislehre. Tübingen 1992.

" Gardner JS Altered States What America Can Learn from German Federalism Occasional Paper № 8,

American Council on Germany, New York 1996.

24 Lorz R A. lnterorganrespekt im Verfassungsrecht, Tübingen 2001.

21 Бочаров МП. От социальных ценностей к социальному государству М, Изд-во «ЛУЧ», 1997.

26 Бусыгина И М. Германский федерализм история, современное состояние, потенциал реформирования // ПОЛИС, №5,2000.

27 Lembruch G German Federalism and the challenge of Unification. Federalizing Europe? Oxford University Press, 1996, P.170.

a Watts R Comparing Federal Systems in the 1990's Institute of Intergovernmental Relations, Queen's University, Kingston, Ontario, Canada, 1996

29 Мейер ХЙ Распределение финансовой власти в федеративном государстве // Казанский федералист, № 1(5), зима, 2003.

w Leonardy U German Federalism Towards 2000- To be Reformed or Deformed'' In Charlie Jeffery, ed , Recasting German Federalism: The Legacies of Unification, (London Pinter, 1999).

51 Foederative Problembeweltigung- zur Einbeziehung der Neuen T.aender in einem Gesamtdeutschen Finanzausgleich ab 1995, Zeitschrift filer Parlamentsfragen, 1 (1994).

32 Mackenstem H, Charlie J Financial Equalization in the 1990s- On the Road Back to Karlsruhe'' m Charlie

JefFeiy, ed., Recasting German Federalism: The Legacies of Unification London. Pinter, 1999 " Kasper W. Federations Competing Jurisdictions // POLITEKONOM № 2, 1997

34 Форстнер К Между субсидиарностью и надгосударственностью- германский федерализм в европейском контексте В сб • Политическая регионалистика теория и практика, М , Изд-во Российского университета дружбы народов, 2003, с 34-36

'бюджетный федерализм в России, проблемы, теория, опыт, Институт экономики переходного периода, авторский коллектив (И Трунин, А Золотарева, С Синельников, С Днепровская, С Четвериков, Ronald L Watts, Paul Hobson, Robin Boadway M , 2001 http //www let ru/special/cepra/federalizm/federalizm html. 12 06 2004

Л.Ф.Болденкова36, Т.В. Белякова37, А. Бузганов, А. Калганов, П. Шульце38, К.Форстнер39, Т.Г.Эш40, X. Бругманс4', П. Хасснер42 и др.

Существенный вклад в разработку тематики, связанной с федеративными отношениями, внесли и ученые, исследующие общие проблемы федерализма, регионалистики, исторических форм эволюции власти и государственного управления в стабильных и переходных обществах - М.В. Столяров43, Г.А. Белов44, В.Н. Лексин45, Н.П. Медведев46, В.И. Васильев47, Р.В. Знаменщиков48 и др.

Цель предлагаемого исследования. На основе изучения и анализа современных процессов развития германской федерации и объединения в рамках Европейского Союза, раскрыть специфику и перспективы немецкого федерализма, выявить тенденции федерализации на общеевропейском уровне.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:

- изучение предпосылок формирования современной федеративной модели Германии;

36 Болденкова Л Ф Комментарий к рекомендациям российско-канадской конференции Современный федерализм- опыт и перспективы // Панорама-Форум, 1996, № 4

3 Белякова ТВ Политика Германии в отношении Европейского Союза после прихода к власти кабинета Г

Шредера В сб Европейский Союз на рубеже веков, РАН, Институт научной информации по

общественным наукам, Центр научно-информ исслед глобальных и региональных проблем, М , 2000 "Бузганов А, Калганов А, Шульце П Интеграция как стратегия модернизации европейский валютный союз и его значение в рамках глобализирующей мировой экономики Альтернативы модернизации мировой экономики М., 1997.

" Форстнер К Между субсидиарностъю и надгосударственностью германский федерализм в европейском контексте В сб • Политическая регионалистика' теория и практика, М , Изд-во Российского университета дружбы народов, 2003, с.34-36 Ash TG Im Namen Europas. Muenchen 1993.

41 Brugmans H Europe one civilization, one destiny // Curope dream, adventure, reahty N Y , 1987, pages 19-51

42 Hassner И Nationalstaat, Nationalismus - Selbstbestimmung, Die neue Weltpolitik. Baden-Baden, 1996

43 Столяров M В Россия в Пути- Новая федерация и Западная FBpona Изд-во ФОН, Казань, 1998

44 Белов Г А Функции политической системы // Кентавр, Jfe 3, 1995

45 Лексин В Н Договорное регулирование федеративных отношений в РФ М ,1998

46 Медведев Н П Политическая регионалистика. Изд-во Гардарики, М„ 2002

47 Васильев В И Некоторые аспекты современной дискуссии о германском федерализме // ПОЛИС, № 1, 2000

4* Знаменщиков Р В Принципы федерализма в России и Германии (сравнительное конституционно-правовое исследование) Дисс канд эконом наук- Спец 12 00 02 - конституционное право, муниципальное право/ТюмГУ; Науч рук дюн, проф Невинский В В -Тюмень, 2003, с 224

- исследование основных элементов немецкого «кооперативного» федерализма, рассмотрение экономических основ и политических механизмов взаимодействия Союза и земель;

- анализ противоречий немецкого федерализма и путей их преодоления;

- рассмотрение роли ФРГ в стимулировании процессов Европейской интеграции; выявление элементов федерализма в рамках Евросоюза;

- анализ проблем процесса объединения Европы.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современный германский федерализм имеет глубокие корни. В этом состоит существенная специфика ФРГ. Система «кооперативного» федерализма строиться на принципах единообразия жизненных условий, финансового выравнивания, взаимной верности земель и Союза, а также земель друг другу.

2. Объединение ФРГ и ГДР обнажило ограниченность возможностей перераспределения финансовых ресурсов в рамках солидарной модели германского федерализма и обусловило необходимость использования альтернативного подхода, получившего название «конкурирующего» федерализма.

3. Увеличению политического веса Германии на международной арене способствовали, прежде всего, значительные национальные успехи в экономике, а также демократизация государства и общества. Это позволило ей стать лидером процесса Европейской интеграции под лозунгом «федерализации Европы».

4. Процесс объединения Евросоюза и внутренней интеграции носит противоречивый характер, обусловленный такими факторами, как увеличение затрат на финансирование общеевропейских органов власти, общее снижение уровня жизни в Европе, споры относительно границ расширения ЕС и приема новых членов. Однако интеграция, возможно, медленно, но будет продолжаться.

Теоретико-методологические основания исследования. Теоретико-методологический базис диссертации составляют приемы и способы научного анализа, необходимость применения которых обусловлена выбранными направлениями исследования. К использованным в диссертации подходам можно отнести институциональный, сравнительно-сопоставительный (компаративный), социологический, нормативный, структурно-функциональный, коммуникативный методы, а также системный подход, метод исторических аналогий, метод экстраполяции и прогнозирования. Поскольку в рамках данного исследования федерализм рассматривается не только как демократический способ территориальной организации власти, но и как динамично и всесторонне развивающаяся

плюралистическая политическая концепция , методологическую основу исследования также составляют положения теории плюралистической демократии (Р. Даль50, А. Лейпхарт) и теории разделения властей (Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, Т. Джефферсон51, Дж. Мэдисон).

Эмпирический базис исследования составляют материалы политологических исследований, изложенных в научных публикациях как российских, так и зарубежных авторов, занимающихся проблемами федерализма, регионализации и Европейской интеграции; официальные документы, публикуемые федеральным правительством ФРГ; статьи в современных российских и зарубежных периодических изданиях по актуальным проблемам, связанным с диссертационной тематикой; участие автора в Европейских Летних Академиях, проводимых Высшей федеральной школой государственного управления, г. Брюль, Германия, в частности (2331.08.2000г. - «Пути к новой организации Европы»; 17-31.08.2001 г. -«Помнить, Забыть, Создавать. Актуальные знания по проблемам глобализации в современном мире»); а также в Открытом общественном форуме «"Good Governance" - концепция эффективного управления и

" Белов Г А Политология ЧеРо, M , 1997, стр.229

50 Даль Р Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии, №3, 1994

" Джефферсон Т Заметки о штате Виргиния Л., 1990.

международная кооперация», проходившем 04-06.03.2002г. в Москве при поддержке программы ТРАНСФОРМ Правительства ФРГ и Государственной Думы РФ.

Научная новизна исследования и основные выводы заключаются в следующем:

1. в рамках системно-исторического подхода определены предпосылки и представлены этапы развития современной федеративной модели ФРГ; проведен анализ их специфики, дана характеристика «кооперативного» / «солидарного» федерализма;

2. проанализированы последствия объединения 2-х Германий и активной роли ФРГ в рамках Европейской интеграции;

3. выявлено, что в современных условиях «кооперативный» / «солидарный» федерализм утрачивает свою эффективность, поскольку финансовое выравнивание, призванное поддерживать единообразие жизненных условий, снижает стимулы развития федеральных земель;

4. показана сущность и отражен механизм функционирования альтернативной модели «конкурирующего» / «соревновательного» федерализма, позволяющей на практике преодолеть выявленные слабости «кооперативного» федерализма;

5. раскрыты ключевые тенденции в рамках Евроинтеграции, свидетельствующие, в целом, о ее продолжении; выделены и проанализированы факторы, осложняющие объединительный процесс в Европе;

6. принцип федерализма обоснован как гибкая, саморазвивающаяся, перспективная и многоаспектная политическая категория, имеющая широкое поле преломления в условиях глобализации.

Теоретическое н практическое значение диссертации. Теоретическое значение данного исследования состоит в разработке и анализе актуальных процессов федерализации в Европе, затрагивающих региональный, национальный и наднациональный уровни. Полученные в

данной связи выводы могут использоваться для дальнейшего и более углубленного изучения специфики современных федеративных отношений, многообразия отдельных элементов федерализма, характерных не только для собственно федераций, но и для ряда унитарных государств.

С практической точки зрения, выявленные результаты исследования позволяют применить накопленный опыт для облегчения процесса установления и поддержания двухсторонних связей между субъектами федерации и федеральным центром, развивать горизонтальное, межрегиональное сотрудничество, совершенствовать практику государственного и регионального управления. Также полученные выводы представляют интерес в рамках изучения и совершенствования процессов федерализации и в современной России.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов, подготовки и проведению семинарских занятий по общей и прикладной политологии, теории государственного управления, геополитике, политической регионалистике.

Апробация результатов исследования. Основные идеи диссертации были изложены автором на научных, в том числе и международных конференциях (в частности: Международной Научной Конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» в 2001, 2002 гг.). Наиболее интересные положения и выводы были изложены в научных публикациях по теме предлагаемого исследования.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографии.

Во Введении формулируется актуальность выбранной темы, обозначается степень ее разработанности, раскрываются поставленные перед диссертацией цели, показывается новизна полученных результатов и их

практическая значимость. Также представлены эмпирический базис исследования и его теоретико-методологические основания.

В первой главе «Основы и изменения в федеративных отношениях в Германии» анализируются истоки, трансформация и современный облик германского федерализма.

В частности, в § 1 «Предпосылки немецкого федерализма» констатируется, что федерализм - это комплексная политико-правовая система, включающая тесно переплетенные между собой правовые, институциональные и аксиологические элементы. Многофакторная обусловленность позволяет рассматривать федерализм и как политико-философскую теорию, имеющую глубокую историческую основу, и как реально существующий способ организации государственной власти, горизонтальное и вертикальное распределение ее отраслей, практику их взаимного равновесия. Поэтому федерализм оказывает влияние на институциональную структуру, его реальные формы многообразны и мультиаспектны, и они подлежат рассмотрению сквозь призму конкретной культурной среды.

Существенная особенность немецкого федерализма и его уникальность состоит в том, что он имеет глубокие исторические корни, восходящие к Священной Римской Империи Германской Нации. Раздробленность привела к беспрецедентной региональной и культурной децентрализации и полицентризму. Объединяющими факторами выступали язык и культура.

Разделение Германии на отдельные государства и отношения между Германией и ее остальными соседями, всегда представляли проблему не только для самих немцев, как разделенной нации, но и для всей Европы52. Географическое положение в центре Европы делало Германию территорией, где скрещивались политические интересы великих мировых держав европейской периферии - Франции, Англии, Российской империи. Поэтому

52 Schutze H German States and German nation since the second world war Conference on the history and methodology of international relations, 20-23 Sept 1989, Perugia P 15

процесс образования германского национального государства оказывал воздействие на стабильность международного сообщества.

Немецкий федерализм второй половины XX века - это продукт сознательной деятельности в области интеграции; результат центростремительных, а не центробежных тенденций. Таким образом, он был легитимирован в первую очередь исторически, а уже потом конституционно-политически.

В § 2 «Особенности кооперативной модели ФРГ» комплексно рассмотрена современная система немецкого федерализма, в основе которой лежит солидарный принцип. Если до начала XX века шло формирование отдельных федеративных элементов, и этот процесс протекал на основе традиции и долгой исторической самоидентификации, то «новый» федерализм имеет яркие функциональные признаки и конструктивный характер, отвечающий современным реалиям, к которым он быстро приспосабливается. Сегодня к интеграционных факторам относятся структура и размещение производства, социальная политика, строящаяся на принципе формирования единообразных жизненных условий, партийная система. Федеративная система ФРГ строится на принципах тесной взаимопомощи земель и Союза. Такая практика сложилась и существенно оправдала себя в период послевоенной экономической и хозяйственной разрухи, для преодоления которой требовались совместные усилия, когда все субъекты находились в одинаково трудном положении.

Сформировавшаяся модель немецкого федерализма получила название «кооперативной», поскольку в ее основе лежат принципы сотрудничества, взаимной верности земель друг другу и Союзу, а также солидарной ответственности по поддержанию единообразия жизненных условий во всех субъектах. Кооперативный федерализм развит, институционализирован и имеет неформальные горизонтальные и вертикальные каналы контактов и координации. Горизонтальная кооперация или самокоординация осуществляется посредством совместных усилий земель в решении

имеющихся проблем; при вертикальной кооперации задействуются ресурсы центральных и региональных органов власти. Уровни принятия решений в ФРГ глубоко проникают друг в друга, и эта особенность является следствием двойного разделения властей. Многосторонние связи позволяют объединить воедино Союз и земли, создать почву для достижения общих интересов на основе консенсуса. Однако решения, принимаемые подобными совместными институтами, часто носят рекомендательный характер.

Кооперативный федерализм в ФРГ опирается на систему бюджетного федерализма, которая выдержала испытание Германским объединением, но особенных результатов позволила достигнуть в период до воссоединения страны. Ее целью является перераспределение финансовых ресурсов государства с для поддержания равенства возможностей всех граждан, независимо от места их проживания. Важным инструментом достижения поставленной цели служит финансовое выравнивание. Так, по многим важнейшим параметрам отчетливо заметна тенденция к региональной гармонизации, подтягиванию уровня жизни в восточных землях к западногерманским стандартам.

Вместе с тем, все еще сохраняющееся неравенство между бывшими Западными и Восточными землями на фоне тенденции замедления темпов экономического роста в ФРГ и, как следствие, уменьшение возможностей перераспределения ресурсов в восточные земли, недостаточный рост их экономического потенциала, инициированная богатыми землями острая дискуссия о пределах территориального перераспределения серьезно подрывают солидарность между землями, на которой основывается стабильность всей системы, приводят затуханию процесса выравнивания социальных показателей в последние годы. По-видимому, потенциал ослабления региональных социальных диспропорций в значительной степени исчерпан. В дальнейшем

рост благосостояния в новых землях будет во все большей мере определяться эффективностью развития их региональных экономик53.

Рассмотрению имеющихся сбоев в функционировании современного кооперативного федерализма в ФРГ и путям их преодоления посвящен § 3 «Изменения и противоречия немецкого федерализма». Урегулированное в централизованном порядке распределение государственных доходов по горизонтали и по вертикали порождает конфликты между федерацией и землями, поскольку поддержка «бедных» регионов за счет налоговых поступлений «более состоятельных» подрывает экономическую мощь последних, что неоднократно приводило к обращениям в Федеральный конституционный суд.

Критика существующей системы выравнивания направлена на недостатки, обусловленные политическим и финансовым сращиванием по оси «Союз - земли - общины». Общественные задачи (т.е. задачи земель, по которым Союз берет на себя половину расходов, согласно статье 91 а/б Основного Закона) и смешанное финансирование многочисленных проектов (статья 104-а Основного Закона), а также само распределение налоговых средств и, в особенности, механизм финансового выравнивания уменьшают и запутывают ответственность каждого уровня за свою финансовую политику54. Крупным недостатком существующей системы является то, что налоговые поступления лишь в относительно малой степени идут на пользу земле, которой они принадлежат.

Кроме того, Союз вступает в коалиции с группами земель, особенно, при распределении государственных доходов по горизонтали и таким образом проводит выгодные для него решения в жизнь. Сами же земли могут оказывать влияние на налоговое законодательство Федерации через Бундесрат только объединившись в союзы, поскольку отдельно взятые регионы, также как и

55 Игудин А, Папанова Н Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России И Финансы, 1999, № 4.

ъ* Статья 91 а/б, статья 104-а Основною закона ФРГ Основной Закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 года. Конституции зарубежных государств 3-е издание, М, Изд-во БЕК, 2000

малые земли со структурными особенностями, не имеют большого веса. Отрицательным последствием является угроза дальнейшего смещения компетенции от земель к Союзу, как следствие перекладывания субъектами ответственности на федеральный уровень в сфере перераспределения денежных средств в масштабах всего государства.

Поэтому центральной проблемой в нынешних дискуссиях о федерализме в Германии остаются реформы в области выравнивания финансовых возможностей земель. В статье 107 Основного закона гарантируется соразмерное выравнивание различий финансовых возможностей германских земель55. На практике это представляет собой сложный и спорный процесс перераспределения государственных доходов по горизонтали (между землями) и по вертикали (между Союзом и землями), ориентирующийся на то, в какой мере налоговые поступления земли в расчете на каждого жителя превышают общефедеральный уровень или не достигают его.

Не только основной целью финансово-налоговой политики, но и конституционно-правовой, а также политической необходимостью является достижение пропорциональности в доходах и расходах таким образом, чтобы сохранить стимул к развитию и у «богатых» и у «бедных» субъектов, обеспечить солидарность земель. Прозрачная, гармоничная система была бы на пользу, как землям-донорам, так и землям-получателям, поскольку убедительнее оправдывала бы помощь, обеспечивала бы большую свободу планирования и способствовала бы открытой конкуренции. Перенесения принципа конкуренции на отношения земель между собой, а также с Союзом, видится одним из перспективных решений, дающих повод говорить о системе «конкурирующего» или «соревновательного» федерализма в ФРГ, призванного заменить «кооперативный» или «солидарный» федерализм, суть которого сводится к конкуренции между субъектами. При этом речь вовсе не идет о полной отмене государственной поддержки, направленной на выравнивание возможностей

" Статья 107 Основного закона ФРГ. Основной Закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 года. Конституции зарубежных государств 3-е издание, М., Изд-во БЕК, 2000.

различных регионов, но о том, чтобы сделать ее адресной, отказаться от нее там, где она стала излишней согласно принципу субсидиарности, переживающему сегодня новое рождение.

Одним из путей решения служит ограничение горизонтального распределения доходов государственного бюджета между федеральными землями, четкое разделение налоговой базы между Союзом, землями и общинами, отмена совместного финансирования. В землях усиливаются настроения в поддержку сокращения горизонтального выравнивания (между богатыми и бедными землями), а действие системы вертикального выравнивания (между федерацией и землями) считается справедливым лишь для «новых» земель, чье экономическое положение пока оставляет желать лучшего. Однако, скоре всего, из-за их колоссальных потребностей значительное уменьшение доли, вносимой состоятельными землями, вряд ли предвидится.

В целом, реформы носят корректирующий характер и не направлены на коренные изменения. Система федерализма в ФРГ открыта для инноваций, что является залогом ее потенциала для будущего успешного развития. На сегодняшний день федеративное строительство в Германии продолжает совершенствоваться.

Основываясь на том факте, что федерализм органично вписывается в рамки европейской демократии и культуры, и, в связи с тем, что в напш дни его элементы обнаруживаются и в ряде унитарных государств, таких, как например, Франция, федерализм переживает новое преломление не только на уровне национальных государств, тенденции федерализации могут претендовать на универсальность. Данный тезис тем более справедлив, что принцип федерализма используется и в процессе строительства единой Европы56. Более подробному анализу этого факта, а также исключительно важной роли Федеративной Республики Германия в продвижении евроинтеграции посвящена глава 2 «Современные тенденции развития Европейского Союза».

* Fischer Т Laufer Н Foederalismus als Strukturprinzip fuer die Europaeische Union Guetersloh, 1996

Как показано в § 1 «Федеративные очертания Евроинтеграции»,

Германия являлась одним из инициаторов и идейных вдохновителей европейской интеграции и сегодня продолжает отстаивать необходимость окончания начатых реформ ЕС. Немецкую федеративную систему рассматривают как прообраз будущего Европейского Союза, поскольку у Германии имеется опыт преодоления интеграционных проблем, ей удалось оперативно восстановить разрушенное хозяйство после Второй мировой войны, и укрепить демократические институты, став одним из самых развитых государств на континенте, что даже дало повод для опасений в заново нарождающейся германской гегемонии.

Приоритетным направлением германской внешней политики на сегодняшний день служит расширение Европейского Союза за счет включения в него стран центральной и восточной Европы. Этот факт, с точки зрения государств-кандидатов на вступление в ЕС, является позитивным фактором, дающим дополнительный стимул для развития их экономики и демократических институтов, а также серьезную финансовую помощь. Германия финансирует около 'Л всех взносов в общеевропейский бюджет, что оказалось значительной нагрузкой на немецкую экономику. В связи с этим, ФРГ справедливо отмечает, что для успешного продвижения по пути объединения необходима большая вовлеченность и заинтересованность со стороны всех ее соседей по Евросоюзу.

Объединение Европы поднимает вопрос о ее федеративных перспективах. Вновь становятся актуальными поиски европейской идентичности. Осознание общей исторической судьбы, единой культурной основы является важным сплачивающим началом, способствующим не только количественному приращению новых членов ЕС, но и их адаптации. Без этого идею объединения было бы легсо дискредитировать, обвинив Евросоюз в закрытости и элитарности. В качестве основных аргументов в пользу федеративного сценария развития ЕС приводятся такие факты, как разработка Европейской конституции и проведение референдумов по ее проекту в странах ЕС, прямые выборы в Европарламент, построение единой общеевропейской системы ор!-анов власти,

введение Евро, экономический и торговый союзы, общие начинания в области обороны и безопасности и т.п. Может показаться, что происходит видимая централизация, вступающая в противоречие с принципом субсидиарности, который был провозглашен основным принципом построения Евросоюза. Однако предполагается, что по мере того, как сотрудничество между государствами-членами будет все теснее, а их количество возрастет, ЕС принятие решений перейдет на уровень децентрализованных структур.

Открывающиеся в этой связи новые перспективы для развития регионов раскрываются в § 2 «Особенности европейской региональной политики». Регионы уже сегодня являются активно действующими акторами общеевропейской политики, имеют свои представительства в органах европейской власти и активно строят партнерские отношения друг с другом. Целью этого является стремление решать общерегиональные проблемы совместными усилиями и под свою ответственность. Подобные процессы носят название «трансграничный регионализм».

Отмечая увеличение влияния регионов, стоит отметить и наличие прямо противоположных тенденций. Они выражены в определенном сужении региональных полномочий, вызванном поиском и установкой четких границ компетенции Евросоюза. В этом находит свое реальное проявление негативный побочный эффект Европейской формы глобализации. Хотя вмешательство во внутренние дела регионов стараются законодательно ограничивать, в том числе и на уровне объединенной Европы, особенно в начале наслоения и пересечения компетенций были вполне возможны. Объединение Европы особенно поначалу также сопровождалось сокращением объема национальной автономии. Это вызвало волну опасений в плане появления нового «европейского сверхгосударства» и открытый протест регионов. При активной поддержке немецких земель это движение вылилось в принятие Евросоюзом концепции, получившей название «Европа Регионов». Ее суть сводится к тому, чтобы компенсировать регионам частичную утрату их компетенции, дав

субъектам возможность реально участвовать в процессе принятия решений, и, тем самым, влиять на политику, проводимую Европейским Союзом.

На ряду с распространенным мнением о благополучных перспективах расширения Евросоюза, наблюдается все большее разочарование идеей интеграции со стороны простых европейцев, которые страдают от связанных с этим растущих издержек, ухудшения уровня жизни, увеличения уровня преступности, в ряды которой вливаются выходцы из недавно присоединившихся стран восточной Европы и т.п. Анализ подобных антиинтеграционных тенденций приводится в § 3 «Противоречия и проблемы Европейского объединения». Критику функционирования Евросоюза вызывают нечеткое распределение функций и полномочий между руководством ЕС и государствами-членами, непрозрачные процедуры принятия решений, недостаточная развитость интеграционных и коммуникационных процессов, низкий уровень координации между различными политическими сферами и институтами ЕС и стран-участниц, Европарламент пока еще не рассматривается в качестве представительного органа, отражающего нужды обычных граждан. Все это приводит к росту бюрократии и серьезному дефициту легитимности. Подобные факты связывают с опасностью распространения такого явления, как «евроскепсис». Под этим понятием понимается разочарование в идеи построения Единой Европы, что тормозит интеграционные процессы. В последнее время европессимизм наиболее ярко проявился в отрицательных итогах голосования по проекту Европейской Конституции, прошедшего во Франции и Нидерландах. Это связано с тем, что использование таких понятий как «федерализм» и «конституция» применительно к ЕС в настоящий момент вызывает, по меньшей мере, недоверие, если не сказать открытое неодобрение. Поэтому к акциям антиглобалистов, рассматриваемым ранее с точки зрения уличного хулиганства, анархизма и нигилизма, в обществе теперь относятся терпимее, с большим пониманием и, порой, с сочувствием. Это показывает, что Евросоюз до сих пор пока не стал государством 1раждан.

По-прежнему, ведутся дискуссии о возвращении национальных валют, продолжаются переговоры относительно конфигурации органов власти ЕС, не подтверждаются ожидания экономического бума, который рассматривался почти как естественное следствие объединения. По мере увеличения количества вступающих в Европейский Союз стран сотрудничество становится все более комплексным и разнородным, это затрудняет поиск консенсуса и усложняет согласительные процедуры. На этом фоне все чаще встречаются вспышки «национального снобизма» со стороны отдельных стран-членов. Нередко на этой почве возникали разногласия меду Германией и Францией.

Отношения этих двух стран являются особой проблемой в Европе, поскольку взаимопонимание между ними могло бы стать «мотором» интеграции. Однако на деле наблюдается только констатация готовности идти на встречу друг другу, но не само движение на встречу. Объективно выдвижение Германии на первый план не только в экономике, но и в политике отодвинула Францию в тень, с чем она до конца так и не смогла смириться. Поэтому если Германия, особенно в начале, выступала ярым приверженцем объединения в Европе и расширения границ ЕС, то Франция избрала более консервативный подход. Но теперь, когда настало время для ряда серьезных реформ в Еврозне, таких, как, например, аграрная, структурная реформы, от готовности обеих стран идти на уступки будет зависеть будущий успех.

Утверждая, что Евросоюз являет собой нечто среднее между федерацией и межгосударственным содружеством, тем самым, констатируется наличие в ЕС, как тех, так и других элементов. На фоне общеевропейской интеграции продолжается и интеграция внутри отдельных стран Европы. Но пока нет необходимости в полном растворении национальной идентичности и суверенитета в рамках Еврозоны. Возможно, это объясняется переходным, реформенным периодом, который пока продолжается. По этой причине, по мнению автора, речь может идти не о окончательно оформившимся сообществе, а о незавершенном процессе.

Таким образом, справедлив вывод о том, что сообщество представляет собой в данный момент «законодательный и конституционный гибрид»57 Таким образом, использование формулы «или - или» при характеристике феномена евроинтеграции не вполне корректно, и оправданным является сочетание федеративных, конфедеративных, национально-государственных, региональных признаков. Как уживаются друг с другом национальная, региональная и местная идентичность - точно так же можно испытывать наряду с чувством принадлежности к определенной нации также и чувство европейской солидарности. Таким образом, необходимо продолжать поиск более содержательных ответов на вопрос о том, какими путями пойдет европейская интеграция в XXI веке. Как и в прошлом, они будут убедительными лишь при условии, что европейская интеграция с национальной точки зрения принесет пользу.

В Заключении диссертации излагаются общие выводы и подводятся основные итоги проведенного исследования.

57 Halstem W Europe 111 the making, New-York, Norton and Co., 1972, p 39

Основные публикации автора по теме диссертации

1. Авчухова А. Универсальное и национальное в политическом плюрализме. В сб.: Ломоносовские чтения, М., изд-во «Университетский гуманитарный лицей», 2001, 0,1 п.л.

2. Авчухова А. Практика разделения властей на примере германской модели. Материалы Международной Конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов», вып. 6, М., изд-во МГУ, 2001. 0,1 п.л.

3. Авчухова A.A. Опыт взаимодействия Союза и земель в системе кооперативного федерализма ФРГ // Вопросы гуманитарных наук, №3, 2005.1,7 п. л.

4. Авчухова A.A. Проблемы региональной асимметрии в контексте реформ // Вопросы гуманитарных наук, №3, 2005. 0,2 п.л.

5. Авчухова A.A. Бюджетный федерализм как инструмент достижения единообразия жизненных условий // Современные гуманитарные исследования, №3, 2005. 2,2 п.л.

Для заметок

Отпечатано в копицентре «СТ ПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус www stprint ru e-mail zakaz@stprint ru теп 939-33-38 Тираж 100 экз Подписано в печать 17 02.2006 г

■2.00g A •fÊ-IS

■ -16 18

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Авчухова, Анна Александровна

Современный опыт и тенденции немецкого федерализма в условиях евроинтеграции»

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Основы и изменения в федеративных отношениях в Германии.

§1. Предпосылки немецкого федерализма.

§2. Особенности кооперативной модели ФРГ.

§3. Изменения и противоречия немецкого федерализма.

ГЛАВА 2. Современные тенденции развития Европейского Союза.

§1. Федеративные очертания евроинтеграции.

§2. Особенности европейской региональной политики.

§3. Противоречия и проблемы Европейского объединения.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Авчухова, Анна Александровна

Актуальность темы исследования. Актуальность изучения темы федерализма связана с тем, что сегодня он перестает быть принципом организации государственной власти, характерным сугубо для федераций, но постепенно его элементы можно обнаружить и в унитарных государствах, таких, как, например, Франция, Испания, Италия и т.п1. Хотя, подобные явления проявляются, в первую очередь, в демократических странах, они, тем не менее, свидетельствуют о медленном размывании классического унитарного государства.

Факт наличия элементов децентрализации в унитарных государствах демонстрирует, что федерализм, как принцип двойного разделения властей (не только по горизонтали - на законодательную, исполнительную и судебную, но и по вертикале - на федеральную, региональную и местную2), является более прогрессивной, гибкой и перспективной формой политической интеграции общества, обеспечивающей мирное сосуществование и многообразие различных общностей. Основанный на свободе и уважении личности, на автономии коллективов и независимости их действий, на способности к адаптации и открытом подходе3, федерализм проявляет себя не только как теоретический конструкт, но и как динамично развивающийся феномен4, универсальная модель, которая может быть по-разному применима, и иметь различное воплощение в зависимости от национальных условий и особенностей.

Анализ проблематики федеративных отношений интересен в связи с усилением процессов глобализации и параллельно существующим стремлением государств к сохранению национальной уникальности. На фоне унифицирования принципов построения и совершенствования современного государства, заметны стремления сохранить историческое наследие и региональное своеобразие, что становится возможным в условиях федерализма. Федерализм составляет органическую часть европейской культуры, базируется как на ее единстве, так и отражает целиком палитру ее многообразия. Поэтому новое преломление федерализм переживает в свете строительства Объединенной Европы5.

1 ЧиркинВ.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.

2 Умнова И.А.Конституционные основы современного федерализма. М. Дело. 1998, стр.161.

3 Авраменко C.JI. Швейцарский федерализм на рубеже тысячелетий. Москва, МГУП, 2003, с.4.

4 Benz A. Foederalismus als dynamisches System. Zentralisierung und Dezentralisierung im foederativen Staat. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1985.

3 Fischer T. Laufer H. Foederalismus als Strukturprinzip fuer die Europaeische Union. Guetersloh, 1996.

Поскольку Федеративная Республика Германия играет ведущую роль в проведении идеи «европейской федерации»6, центральное место в рассмотрении изложенной выше проблематики будет принадлежать этой крупнейшей и самой значительной стране Европы, раскрыть уникальность которой помогут примеры других европейских стран - Франции, Швейцарии, Испании и др. Специфика Германии состоит в том, что федерализм имеет долгую историко-аксиологическую традицию, берущую начало со времен Священной Римской империи. В ФРГ произошло вызревание предпосылок региональной децентрализации, воссоединение разделенной нации на основе общего культурного и языкового пространства, ставших впоследствии фундаментом федеративного государства. Опыт Германии, как страны, обладающей знаниями по преодолению интеграционных проблем, имеет особую ценность7 и для Российской Федерации, которая после распада СССР столкнулась с проблемами именно такого рода8. Между нашими странами есть определенные сходства по ряду параметров. Так, может быть сопоставлена послевоенная история восстановления Германии на принципах федеративного государства и аналогичные процессы в России в 90-е годы XX столетия, обе страны сталкиваются с общей проблемой преодоления региональной асимметрии. Кроме того, Германия является наиболее крупным государством в Европе, сопоставимым по масштабам, по крайней мере, с европейской частью России. Германия объективно занимает сегодня уверенную, независимую позицию не только в Европе, но и в мире, пользуется признанным авторитетом и уважением крупнейших держав; развивается на основе твердых демократических принципов, проводит собственную международную политику; обладает развитой экономикой, достаточной ресурсной базой, имеет опыт успешного преодоления кризисных ситуаций. Россия, в свою очередь, отказавшись от коммунистического прошлого, стала также реализовы-вать себя на пути демократизации государства и общества. На правах самой высокоразвитой страны пост советского пространства, Российская Федерация является здесь бесспорным лидером, на которого не могут ни ориентироваться участники СНГ. С мировым сообществом Россия ведет активный диалог, строя свои отношения на основе партнерства и взаимного уважения; является дейст

6 Andreani G. What Future for Federalism? London: Centre for European Reform (CER), Oktober 2002, P.44.

7 Белякова T.B. Политика Германии в отношении Европейского союза после прихода к власти кабинета Г. Шредера. В сб.: Европейский союз на рубеже веков, РАН, Институт научной информации по общественным наукам, Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных проблем, М., 2000, стр. 257.

8 Филиппов В. Перспективы российской государственности в этническом контексте // Федерализм: Теория Практика История. Институт экономики РАН, № 2 (18) 2000. вующим членом международных организаций и институтов, участвует реализации международных программ.

Степень разработанности темы. Традиционно концепция федерализма тесно связывается с государственно-территориальным устройством, подробно рассматриваемом в рамках юридической науки. Исследование конкретной политической практики федерализма, его видоизменение через призму национального государства (Германии), а затем и Европейского сообщества в ключе развивающейся европейской интеграции представляется значительно менее разработанной областью в российской политологии.

Неслучайно, что впервые федерализм получил философское обоснование еще в XVI-XVII веках в трудах немецкого мыслителя Иоганна Альтузия (1557-1638)9. Он впервые вложил в термин «федерализм» истинно политический смысл, рассмотрев транзакции общественных групп и корпораций, основывающиеся на общем согласии всех участников, в качестве основы совместного проживания на одной территории («право сожительства» от лат. «jus sim-bioticum»)10. Вклад в дальнейшую теоретическую базу федерализма внес известный германский государствовед Георг Блинник11, разграничивший в немецкой конституционной доктрине «союзное государство» и «союз государств». Вопросов специфики немецкого федерализма, тесно связанной с историческими предпосылками, а также поисками общегерманской идентичности, касались не только немецкие - К.Л. Мибах12, X. Лауфер13, У. Менх14, X. Шульце15, Т. Адорно,

9 Friedrich C.J. Johannes Althusius und sein Werk im Rahmen der Entwicklung der Theorie von der Politik. Berlin. Drucker u.H., 1974.

10 Klempa W. The Concept of the covenant in the 16th and 17th century continental and British reformed theology. Bern: Kim, Major Themes, Alliance, 1987.

11 Еллиник Г. Общее учение о государстве. - Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.1: Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. Редактор А.В. Матешук. Изд-во «Мысль», М., 1997.

12 Miebach К. Foederalismus in der Bundesrepublik Deutschland. Innenpolitik, Basis-Info, 4-1997, In-Press, http:// www.inter-nationes.de. Code Nr: 770 Q 8515.

13 Laufer H., Muench U. Das foederative System der Bundesrepublik Deutschland. UTB fuer Wissenschaft. Le-ske+Budrich, Opladen, 1998.

14 Laufer H., Muench U. Das foederative System der Bundesrepublik Deutschland. UTB fuer Wissenschaft. Le-ske+Budrich, Opladen, 1998.

15 Schulze H. German States and German nation since the second world war. Conference on the history and methodology of international relations, 20-23 Sept. 1989, Perugia,15p.

К. фон Бойме16, но и российские авторы - С.Ю. Данилов17, И.М. Бусыгина18, И.Б. Гоптарева19 и др.

Поскольку федеративная система ФРГ строится на принципах тесной взаимопомощи земель и союза, она получила название «кооперативного федерализма». В ее основе лежит принцип сотрудничества и солидарной ответственности по поддержанию единообразных жизненных условий во всех субъектах, что приводит к практике «политической переплетенности». Положительные и отрицательные стороны данной модели рассматривали X. Клатт20, У. Шой-нер21, Й. Вельк22, X. Бауэр23, Дж. С. Гарднер24, Р.А. Лорц25, М.П. Бочаров26, И.М. Бусыгина27.

Поскольку политическая составляющая федерализма распространяется и на область финансовых отношений, связанную с распределением ресурсов, бюджетный федерализм в ФРГ выходит за рамки сугубо экономического направления. Новое звучание он приобретает в сфере финансового выравнивания и создания единообразных жизненных условий, когда происходит реформирование и постепенная трансформация «солидарного» федерализма в сторону альтернативной модели «соревновательного» федерализма. Эту тему затрагивают в своих работах такие западные ученые, как Г. Лембрух28, Р. Ватте29, X. Мейер30, У. Леонарди31, В. Ренцш32, X. Маккенштайн33, В. Каспер34, К. Форст

16 v. Веуте К. Das politische System der Bundesrepublik Deutschland nach der Vereinigung. Vollstaendig uebe-rarbeitete Neuausgabe. Serie Piper. Muenchen, Zuerich, 1993.

17 Данилов С.Ю. Правовые демократические государства: очерки истории. Отклонение от демократии: опыт Германии, Выпуск 1. Информационно-внедренческий центр «МАРКЕТИНГ», М., 1999.

18 Бусыгина ИМ. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // ПОЛИС, № 5,2000.

19 Гоптарева И.Б. Политико-правовые истоки учения о федерализме // Право и Политика, М., Nota Bene, №9,2001.

20 Klatt Н. Centralizing Trends in West German Federalism, 1949-89, in Charlie Jeffery, ed., Recasting German Federalism: The Legacies of Unification, (London: Pinter, 1999), P.42.

21 Scheuner U. Wandlungen, 1966/1978, S. 449.

22 WoelkJ. Konfliktregelung und Kooperation im italienischen und deutschen Verfassungsrecht, «Leale collabo-razione» und Bundestreue im Vergleich, 1999.

23 Bauer H. Die Bundestreue - Zugleich ein Beitrag zur Dogmatik des Bundesstaatsrechts und zur Rechtsver-haitnislehre. Tubingen 1992.

24 Gardner J.S. Altered States: What America Can Learn from German Federalism. Occasional Paper № 8, American Council on Germany, New York 1996.

25 Lorz R. A. Interorganrespekt im Verfassungsrecht, Tubingen 2001.

26Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному государству. М., Изд-во «ЛУЧ», 1997.

Бусыгина И.М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // ПОЛИС, № 5,2000.

28 Lembruch G. German Federalism and the challenge of Unification. Federalizing Europe? Oxford University Press, 1996, P. 170.

29 Watts R. Comparing Federal Systems in the 1990's. Institute of Intergovernmental Relations, Queen's University, Kingston, Ontario, Canada, 1996.

30 Мейер Х.Й. Распределение финансовой власти в федеративном государстве // Казанский федералист, № 1(5), зима, 2003. нер35 и др. Российские исследователи также затрагивали данную проблемати

Существенный вклад в разработку тематики, связанной с федеративными отношениями, внесли и ученые, исследующие общие проблемы федерализма, регионалистики, исторических форм эволюции власти и государственного управления в стабильных и переходных обществах - М.В. Столяров44, Г.А. Белов45, В.Н. Лексин46, Н.П. Медведев47, В.И. Васильев48, Р.В. Знаменщиков49 и ДР

31 Leonardy U. German Federalism Towards 2000: To be Reformed or Deformed? In Charlie Jeffery, ed., Recasting German Federalism: The Legacies of Unification, (London: Pinter, 1999).

32 Foederative Problembeweltigung: zur Einbeziehung der Neuen Laender in einem Gesamtdeutschen Finanz-ausgleichab 1995, Zeitschrifit ftier Parlamentsfragen, 1 (1994).

33 Mackenstein H., Charlie J. Financial Equalization in the 1990s: On the Road Back to Karlsruhe? in Charlie Jeffery, ed., Recasting German Federalism: The Legacies of Unification. London: Pinter, 1999.

34 Kasper W. Federations: Competing Jurisdictions // POLITEKONOM № 2, 1997.

35 Форстнер К. Между субсидиарностью и надгосударственностью: германский федерализм в европейском контексте. В сб.: Политическая регионалистика: теория и практика, М., Изд-во Российского университета дружбы народов, 2003, с.34-36.

36Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт, Институт экономики переходного периода, авторский коллектив (И.Трунин, А.Золотарева, С.Синельников, С.Днепровская, С.Четвериков, Ronald L. Watts, Paul Hobson, Robin Boadway. M., 2001. http://www.iet.ru/special/cepra/federalizmyfederalizm.html, 12.06.2004.

37 Болденкова Л. Ф. Комментарий к рекомендациям российско-канадской конференции. Современный федерализм: опыт и перспективы // Панорама-Форум, 1996, № 4.

Белякова Т.В. Политика Германии в отношении Европейского союза после прихода к власти кабинета Г. Шредера. В сб.: Европейский союз на рубеже веков, РАН, Институт научной информации по общественным наукам, Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных проблем, М., 2000. 34Бузганов А., Калганов А., Шульце П. Интеграция как стратегия модернизации: европейский валютный союз и его значение в рамках глобализирующей мировой экономики. Альтернативы модернизации мировой экономики. М., 1997.

40 Форстнер К. Между субсидиарностью и надгосударственностью: германский федерализм в европейском контексте. В сб.: Политическая регионалистика: теория и практика, М., Изд-во Российского университета дружбы народов, 2003, с.34-36.

41 Ash Т. G. Im Namen Europas. Muenchen 1993.

42 Brugmans H. Europe: one civilization, one destiny // Europe: dream, adventure, reality. N.Y., 1987, pages 1951.

43 Hassner P. Nationalstaat, Nationalismus - Selbstbestimmung, Die neue Weltpolitik. Baden-Baden, 1996.

44 Столяров M. В. Россия в Пути: Новая федерация и Западная Европа. Изд-во ФЭН, Казань, 1998.

45 Белов Г.А. Функции политической системы // Кентавр, № 3( 1995.

46 Лексин В.Н. Договорное регулирование федеративных отношений в РФ. М.,1998.

47 Медведев Н.П. Политическая регионалистика. Изд-во Гардарики, М., 2002.

48 Васильев В.И. Некоторые аспекты современной дискуссии о германском федерализме // ПОЛИС, № 1, 2000.

- изучение предпосылок формирования современной федеративной модели Германии;

- анализ противоречий немецкого федерализма и путей их преодоления;

- анализ проблем процесса объединения Европы.

Основные положения, выносимые на защиту.

49 Знаменщиков Р. В. Принципы федерализма в России и Германии (сравнительное конституционно-правовое исследование). Дисс. канд. эконом, наук: Спец.: 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право/ТюмГУ; Науч. рук. д.ю.н., проф. Невинский В.В.-Тюмень, 2003, с.224. уровня жизни в Европе, споры относительно границ расширения ЕС и приема новых членов. Однако интеграция, возможно медленно, но будет продолжаться.

50 вающаяся плюралистическая политическая концепция , методологическую основу исследования также составляют положения теории плюралистической демократии (Р. Даль51, А. Лейпхарт) и теории разделения властей (Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, Т. Джефферсон52, Дж. Мэдисон).

Эмпирический базис исследования составляют материалы политологических исследований, изложенных в научных публикациях как российских, так и зарубежных авторов, занимающихся проблемами федерализма, регионализации и Европейской интеграции; официальные документы, публикуемые федеральным правительством ФРГ; статьи в современных российских и зарубежных периодических изданиях по актуальным проблемам, связанным с диссертационной тематикой; участие автора в Европейских Летних Академиях, проводимых Высшей федеральной школой государственного управления, г. Брюль, Германия, в частности (23-31.08.2000г. - «Пути к новой организации Европы»; 17-31.08.2001 г. - «Помнить, Забыть, Создавать. Актуальные знания по проблемам глобализации в современном мире»); а также в Открытом общественном форуме «"Good Governance" - концепция эффективного управления и международная кооперация», проходившем 04-06.03.2002г. в Москве при поддержке программы ТРАНСФОРМ Правительства ФРГ и Государственной Думы РФ.

Научная новизна исследования и основные выводы заключаются в следующем:

50 Белов Г.А. Политология. ЧеРо, М., 1997, стр.229.

51 Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии, №3, 1994.

51 Джефферсон Т. Заметки о штате Виргиния. J1., 1990.

2. проанализированы последствия объединения 2-х Германий и активной роли ФРГ в рамках Европейской интеграции;

Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическое значение данного исследования состоит в разработке и анализе актуальных процессов федерализации в Европе, затрагивающих региональный, национальный и наднациональный уровни. Полученные в данной связи выводы могут использоваться для дальнейшего и более углубленного изучения специфики современных федеративных отношений, многообразия отдельных элементов федерализма, характерных не только для собственно федераций, но и для ряда унитарных государств.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2 глав, 6 параграфов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современный опыт и тенденции немецкого федерализма в условиях евроинтеграции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблематика интеграционных изменений в современной Европе обуславливается, с одной стороны, усилением процессов глобализации, а с другой - стремлением государств к сохранению национальной уникальности. На фоне универсализации принципов построения и совершенствования современного государства, заметны стремления сохранить историческое наследие и региональное своеобразие. В связи с этим, федерализм становится сегодня важным принципом демократического общества. Он проявляет себя как динамично развивающаяся система. Федерализм органично вписывается в демократические рамки Европейской культуры, базируется одновременно, как на ее единстве, так и многообразии. Сегодня он переживает новое преломление не только на уровне национальных государств, но и в процессе строительства единой Европы399, а также в организации экономики400. В силу данного фактора тенденции федерализации могут претендовать на универсальность.

Пример Федеративной Республики Германии интересен, прежде всего, тем, что она представляет собой уникальный опыт соединения-либеральной демократии с социальной политикой, федерализма и унитаризма, долгой традицией децентрализации, что качественно отличает ФРГ от других федераций.

Федеративное строительство в Германии осуществлялось постепенно, его сознательно создавали. Зрелый современный немецкий федерализм второй половины XX века - это результат как внутренних, так и внешних тенденций. Среди них можно выделить необходимость полностью порвать с нацистским прошлым; активная деятельность союзников, выразившаяся реально не только в разделе Пруссии, но и в развитии представительских начал в политике и либеральной экономики в подведомственных им зонах; начавшиеся вскоре трения между Востоком и Западом; стремление самих земель к объединению и передачи части своих полномочий на уровень Союза в конце 50-х - начале 60-х годов. Последний факт подтверждает, что именно центростремительные, а не центробежные тенденции сформировали современный немецкий федерализм.

Если до начала XX века процесс формирование отдельных федеративных элементов протекал на основе традиции и долгой исторической самоидентификации, то «новый» федерализм имеет яркие функциональные признаки и

399 Fischer Т. Laufer Н. Foederalismus als Strukturprinzip fuer die Europaeische Union. Guetersloh, 1996.

400 Авраменко C.JI. Швейцарский федерализм на рубеже тысячелетий. Москва, МГУП, 2003, стр.5. конструктивный характер, отвечающий современным реалиям, к которым он быстро приспосабливается. Сегодня можно констатировать у немцев наличие региональной идентичности и выраженного самосознания, чувства принадлежности, сопричастности к некой единой общности не только в «старых», но и в «новых» землях, ощущающих себя при этом еще и гражданами одной страны. Таким образом, германский федерализм был легитимирован в первую очередь исторически, а уже потом конституционно-политически.

Федеративная система ФРГ строится на принципах тесной взаимопомощи земель и Союза. Эта модель получила название «кооперативного федерализма», в ее основе лежит принцип сотрудничества и солидарной ответственности по поддержанию единообразных жизненных условий во всех субъектах. Кооперативный федерализм развит, институализирован и имеет неформальные каналы контактов и координации. Уровни принятия решений в ФРГ глубоко проникают друг в друга, как по горизонтали, так и по вертикали, что является следствием двойного разделения властей. Хотя это, с одной стороны, усложняет систему в целом, она позволяет объединить воедино и Союз и земли, создать почву для достижения общих интересов на основе консенсуса. На примере Германии отчетливо можно проследить взаимосвязь финансов и политики. Именно немецкое законодательство создало условия и механизмы финансовых взаимоотношений по оси «центр - регион - местная власть». Федерализм распространяется на бюджетно-налоговые отношения, которые подробно регламентируются Основным законом. В целом, можно сказать, что все вопросы бюджетного плана, затрагивающие интересы всей страны, решаются на общефедеральном уровне, а все иные вопросы финансирования относятся к компетенции земель или местных властей.

Реформы в области выравнивания финансовых возможностей земель остаются центральной проблемой в нынешних дискуссиях о федерализме в Германии. По многим важнейшим параметрам отчетливо заметна тенденция к региональной гармонизации, подтягиванию уровня жизни в восточных землях к западногерманским стандартам. Фискальная система эта успешно прошла испытание в ходе объединения двух Германий и, в частности, особыми положениями и коррекцией в сфере распределения доходов от НДС. Однако существующее неравенство между бывшими западными и восточными землями и, соответственно, высокий объем трансфертов серьезно подрывают солидарность между Землями, на которой основывается стабильность всей системы.

Урегулированное в централизованном порядке распределение государственных доходов по горизонтали и по вертикали порождает конфликты между союзом и землями, поскольку поддержка «бедных» регионов за счет налоговых поступлений «более состоятельных» подрывает экономическую мощь последних, что неоднократно приводило к обращениям в Федеральный конституционный суд. Актуальной может стать угроза дальнейшего смещения компетенции от земель к Союзу, как следствие перекладывания землями на Союз ответственности в сфере перераспределения денежных средств в масштабах всего государства. Общественные задачи (т.е. задачи земель, по которым Союз берет на себя половину расходов, согласно статье 91 а/б Основного Закона) и смешанное финансирование многочисленных проектов (статья 104-а Основного Закона), а также само распределение налоговых средств и в особенности механизм финансового выравнивания уменьшают и запутывают ответственность каждого уровня за свою финансовую политику. Крупным недостатком существующей системы является то, что налоговые поступления лишь в относительно малой степени идут на пользу земле, которой они принадлежат.

Не только основной целью финансово-налоговой политики, но и конституционно-правовой, а также политической необходимостью является достижение пропорциональности в доходах и расходах таким образом, чтобы сохранить стимул к развитию и у «богатых» и у «бедных» субъектов, обеспечить солидарность земель. В землях усиливаются настроения в поддержку сокращения горизонтального выравнивания (между богатыми и бедными землями). Действие системы вертикального выравнивания (между федерацией и землями) считается справедливым лишь для «новых» земель, чье экономическое положение пока оставляет желать лучшего. Однако, скорее всего, из-за их колоссальных потребностей значительное уменьшение доли, вносимой состоятельными землями, вряд ли предвидится.

Тенденция к замедлению темпов экономического роста в ФРГ и как следствие уменьшение возможностей перераспределения ресурсов в восточные земли, недостаточный рост их экономического потенциала, инициированная богатыми землями острая дискуссия о пределах финансового выравнивания привели к тому, что процесс сглаживания социальных показателей в последние годы стал постепенно затухать. По-видимому, подъем уровня жизни населения на востоке, основанный на перераспределении финансовых ресурсов, в значительной степени исчерпан. В дальнейшем рост благосостояния в новых землях, как это и вытекает из приведенных выше принципов, будет во все большей мере определяться эффективностью развития их экономики401.

Хотя германский федерализм успешно развивался в течение последних 50 лет, прошедших после окончания второй мировой войны, доказав, тем самым, наличие тенденций устойчивого роста и своей дееспособности, то и дело возникают политические дебаты по вопросам его дальнейшего реформирования. Реформы носят, скорее, корректирующий характер, но они не направлены на коренные изменения. Основным и главным изменением предполагается стать постепенной переход от солидарного федерализма к конкурирующему, что достигается посредством устранения многообразных сращиваний как между Федерацией и землями, так и субъектами и между собой, то есть путем разделения компетенций (отхода от пересечений в полномочиях) между союзом и землями и утверждения соответствующей финансовой самостоятельности земель. Необходимость подобной реформы продиктована также и внешними факторами. После того, как ФРГ стала активно продвигать идею евроинтеграции, Франция, напротив, заняла консервативную, скептическую позицию по данному вопросу. Однако во многом от взаимных уступок обеих стран и объединения их усилий будет зависеть будущее ЕС.

Активный процесс объединения открывает двери ЕС и для стран Восточной Европы, что дает дополнительный стимул для развития их экономических структур и демократических институтов. Однако с каждым новым членом сотрудничество в Европе становится все более разнородным и комплексным, что затрудняет поиск консенсуса. Развитие интеграции в Европе затрагивает как уровень национальных государств, так и региональный уровень. Это позволяет сделать вывод о том, роль регионов будет и дальше возрастать в будущем вместе с распространением децентрализованных, сетевых форм управления. На ряду с увеличением влияния регионов, наблюдаются прямо противоположных тенденций. Они выражены в определенном сужении региональных полномочий, вызванном поиском и установкой четких границ компетенции Евросоюза. Немецкие земли выступили против подобных переплетений в полномочиях, и за сохранение компетенции федеративного государства или даже возврат ее части на земельный уровень.

Действие противоположных тенденций обусловливает актуальность политики адаптации и компромисса в европейской, национальной, и региональной полити

401 ИгудинА., ПопоноваН. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России // Финансы, 1999, №4. ке. Интеграция, как одна из форм глобализации, вполне может уживаться с регионализацией, и принцип субсидиарное™ является основополагающим принципом построения общеевропейского дома, а объединение и передача части полномочий европейским органам, с которыми последние справятся более эффективно, - это следствие рационализма и оптимизации функций, а не новый виток централизации и концентрации власти. Объединяясь, национальные государства наращивают свое международное влияние, укрепляя тем самым и собственный суверенитет. Негативные результаты референдумов относительно проекта Европейской конституции, прошедших во Франции и Нидерландах, показывают, что простые европейцы еще не до конца определились относительно будущего Единой Европы. На фоне общеевропейской интеграции продолжается и интеграция внутри отдельных стран Европы. Но пока нет необходимости в полном растворении национальной идентичности и суверенитета в рамках Еврозоны. Возможно, это объясняется переходным, реформенным периодом, который пока не завершен, и поэтому можно сделать вывод, что сообщество представляет собой в данный момент «законодательный и конституционный гибрид»402. Таким образом, надо искать более содержательные ответы на вопрос о том, какими путями пойдет европейская интеграция в XXI веке. Как и в прошлом, они будут убедительными лишь при условии, что европейская интеграция с национальной точки зрения принесет пользу.

402 Halstein W. Europe in the making, New-York, Norton and Co., 1972. P. 39.

Список научной литературыАвчухова, Анна Александровна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Авраменко С.Л. Швейцарский федерализм на рубеже тысячелетий. Москва, МГУП, 2003, с. 156.

2. Адорно Т. Избранное: Социология музыки. Университетская книга, Москва -Санкт-Петербург, 1999.

3. Баринг, А. Одинокая держава средней величины // Международная политика №3, 2003, //www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2003-05/index.html.

4. Бауер X. Верность федерации как определяющий принцип немецкого государственного права / зарубежный опыт федерализма // Казанский федералист, № 1 (5), зима 2003.

5. Белов Г.А. Политология. ЧеРо, М., 1997.

6. Белов Г.А. Функции политической системы // Кентавр, № 3,1995.

7. Берман Р. Невежественные наследники Адорно. Конформизм движения протеста: похвала индивидуализму // Международная политика, март-апрель 2005.

8. Бланкенагель А. Зарубежный опыт федерализма / Распределение компетенции и государственность немецких земель в федеративной системе ФРГ: три небольших урока для федеративных систем // Казанский федералист, №1(5), зима, 2003.

9. Ю.Боден Ж. Шесть книг о государстве. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.1: Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. Редактор А.В. Матешук. Изд-во «Мысль», М., 1997.

10. Болденкова Л. Ф. Комментарий к рекомендациям российско-канадской конференции. Современный федерализм: опыт и перспективы // Панорама-Форум, 1996, №4.

11. Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному государству. М., Изд-во «ЛУЧ», 1997.13.ф. Бредов, В. Облик и созидательная сила германской внешней политики // Международная политика, № 5, сентябрь-октябрь 2003.

12. Брюне Ш. Нужны ли Европе национальные министерства сотрудничества с развивающимися странами? // Международная политика, № 6, 2004. http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/intemationale-politik/2003-05/index.html.

13. Бузганов А., Калганов А., Шульце П. Интеграция как стратегия модернизации: европейский валютный союз и его значение в рамках глобализирующей мировой экономики. Альтернативы модернизации мировой экономики. М., 1997.

14. Бусыгина И.М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // ПОЛИС, № 5, 2000.

15. Бюллетень Ведомства печати и информации Федерального правительства,150/1989.

16. Бюллетень Ведомства печати и информации Федерального правительства,25/1990.20. ф. Вайцзеккер Э.У. Границы приватизации // Международная политика, №2, март-апрель 2005.

17. Васильев В.И. Некоторые аспекты современной дискуссии о германском федерализме // ПОЛИС, № 1, 2000.

18. Вольф М. Рынки, демократия и мир // Международная политика, март-апрель, 2005.

19. Восскуле А. Организация исполнительной власти в федеративной системе Германии Зарубежный опыт федерализма // Казанский федералист, № 1 (5), зима, 2003.

20. Федеральное правительство. Германия: Факты (перевод). Ведомство печати и информации федерального правительства. «Sozietaets Verlag», Frankfurt-am-Main, 2000.

21. Гастайгер К. Европа на распутье // Международная политика, № 1, 2002.

22. Геро У. Германо-Французский тандем. Имеет ли он еще право на существование? // Международная политика, № 1, январь 2002.

23. Глааб М. Шаткий фундамент. Промежуточные итоги «красно-зеленой» внешней политики // Международная политика, № 5, 2003.

24. Глааб М. Новое самосознание. Возросшая внешнеполитическая ответственность вылилась в конкретную германскую политику // Международная политика, № 9, 2002.

25. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. Спб., 1998.

26. Глотц, П. Какое правительство нужно Европе проект реформы // Международная политика, № 9, сентябрь, 2002.

27. Гоптарева И.Б. Политико-правовые истоки учения о федерализме // Право и Политика, М., Nota Bene, № 9, 2001.

28. Гонтмахе Е. Социальная политика в России: эволюция 90-х и новый старт // Pro et Contra, №6,2001.

29. Гутник В., Зимаков А. Пенсионная реформа в Германии // Современная Европа, Институт Европы РАН, вып. 2, апрель-июнь 2001. http://www.ieras.rU/iournal2.2001/8.htm.

30. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии, №3, 1994.

31. Данилов С.Ю. Правовые демократические государства: очерки истории. Выпуск 1. Информационно-внедренческий центр «МАРКЕТИНГ», М., 1999.

32. Джефферсон Т. Заметки о штате Виргиния. Л., 1990.

33. Европейский союз на рубеже веков. РАН, Институт научной информации по общественным наукам, Москва. 2000.

34. Еллиник Г. Общее учение о государстве. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.1: Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. Редактор А.В. Матешук. Изд-во «Мысль», М., 1997.

35. ЗЭ.Жедиди С. Можно ли говорить о мусульманском меньшинстве во Франции? В сб.: Политическая регионалистика: теория и практика, Изд-во Российского университета дружбы народов, М., 2003, с.68-75.

36. Жиблан Д.-Б. Французская модель «Geopolitique intern.». В сб.: Политическая регионалистика: теория и практика, Изд-во Российского университета дружбы народов, М., 2003, с.16-20.

37. Знаменщиков Р. В. Принципы федерализма в России и Германии (сравнительное конституционно-правовое исследование). Дисс. канд. эконом, наук:

38. Спец.: 12.00.02 конституционное право; муниципальное правоЯюмГУ; Науч. рук. д.ю.н., проф. Невинский В.В.-Тюмень, 2003, с.224.

39. Игудин А., Попонова Н. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России // Финансы, 1999, № 4.

40. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. РАН, Институт научной информации по общественным наукам, М., 1996.

41. Лагасс Н. Бельгийский опыт: пример федерализма путем разъединения // Казанский федералист, № 1 (9), зима, 2004.

42. Ландабасо А.И. Европейский опыт решения региональных проблем. В сб.: Европейский союз на рубеже веков, РАН, Институт научной информации по общественным наукам, Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных проблем, М., 2000.

43. Лексин В.Н. Договорное регулирование федеративных отношений в РФ. М.,1998.

44. Любкемайер Э. Проект "Европа" // Международная политика, №6, 2003.

45. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. Изд-во Гардарики, М., 2002.

46. Мартене Ш. Франция Германия; от движущей силы ЕС к его тормозу? // Международная политика, № 9, сентябрь 2002.

47. Мертес М. "Германская Европа"; некролог в связи с кончиной одного жупела // Международная политика, №9, сентябрь 2002.

48. Мейер Х.Й. Распределение финансовой власти в федеративном государстве // Казанский федералист, № 1(5), зима, 2003.

49. Местные бюджеты и система местного налогообложения в странах запада. РАН, Институт научной информации по общественным наукам, М., 1993.бЗ.Митропольский А., Смирнов П. Россия и европейская интеграция. РНФ -Российский научный фонд, №13. М., 1993.

50. Модель И.М., Модель Б.С. Социальное партнерство при федерализме: в порядке обсуждения проблемы // ПОЛИС, №2, 2000.

51. Мухаметшин Ф. Принцип формирования федерации нового типа // Федерализм: Теория Практика История. Институт экономики РАН, № 2 (18) 2000.

52. Нойсс Б. Кризис как прорыв. ЕС между договорной реформой и проектом конституции // Международная политика, № 1, январь 2002.57.0рмонбеков Ж. Бельгийская модель федерализма: особенности и перспективы // Казанский федералист, № 1 (9), зима 2004.

53. Основной Закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 года. Конституции зарубежных государств. 3-е издание, М., Изд-во БЕК, 2000.

54. Оффердал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении // ПОЛИС № 11, 1998.

55. Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь (перевод). The Prosperous Community. Social Capital and Public Life // The American Prospect, Cambridge Mass., Spring 1993, № 13, pp. 35-42.

56. Павлютенкова М.Ю. Взаимоотношения федерального центра и регионов: информационный аспект. В сб.: Политическая регионалистика: теория и практика, М., изд-во Российского университета дружбы народов, 2003, с. 75 -78.

57. Проект конституции ЕС // Международная политика, №1, 2003, с. 87.

58. Райтер Э. Идея Европейской федерации // Современная Европа, Институт Европы РАН, №2, апрель-июнь 2000, http://www.ieras.rU/iournal2.2001/8.htm.

59. Резолюция Европейского Парламента о реализации коллективной стратегии

60. Европейского Союза в отношении Российской Федерации от 14.12.2000 года, http.7/europe.rsuh.ru/journal/joumal2.2001/15.htm, 12.06.2004.

61. Сидорова Д.Г. Информационное обеспечение социальной политики Федеративной Республики Германии, Зарубежный опыт федерализма // Казанский федералист, № 1(5), зима, 2003.

62. Скотт Дж. Стимулирование кооперации: могут ли еврорегионы стать мостами коммуникации? Международный семинар «Кочующие границы», Нарва (Эстония), ноябрь 1998, http://www.indepsocres.spb.ru/scott r.htm. 12.06.2004.

63. Современное государственное право. Т.2. М., 1987.

64. Столяров М. В. Россия в Пути: Новая федерация и Западная Европа. Изд-во ФЭН, Казань, 1998.

65. Умнова И.А.Конституционные основы современного федерализма. М., Дело, 1998.

66. Фашизм и антидемократические режимы в Европе. М., 1981.

67. Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. Стратегическое планирование развития города (зарубежный опыт 80-90 гг.), РАН Институт научной информации по общественным наукам, М., 1999.

68. Федерализм. Энциклопедический словарь. М., ИНФРА-М,1997.

69. Федоткин В. Составляющие устойчивого развития российской модели федерализма // Федерализм: Теория Практика История. Институт экономики РАН. №2(18) 2000.

70. Филиппов В. Перспективы российской государственности в этническом контексте // Федерализм: Теория Практика История. Институт экономики РАН, №2(18) 2000.

71. Фишер Ф. речь от 10.07.2002 в Брюсселе // Международная политика, №8, 2002.

72. Фляйнер Т. Швейцария: Конституция федеративного государства и кантонов // Казанский федералист, №4, осень, 2002.

73. Форстнер К. Между субсидиарностью и надгосударственностью: германский федерализм в европейском контексте. В сб.: Политическая регионалистика: теория и практика, М., Изд-во Российского университета дружбы народов, 2003, с.34-36.

74. Хакимов Р. Глобальный федерализм // Федерализм: Теория Практика История. Институт экономики РАН. № 2 (18) 2000.

75. Хельман Г. Повестка дня 2020 // Международная политика, № 5, 2003.

76. Хмелюк О.Н. Институты Конституционного права ФРГ. Изд-во МГУ им. М.В.Ломоносова, факультет иностранных языков, М., 1999.

77. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.

78. Шпаков, Ю. Многополярная Германия. Немцы обсуждают реформу федерализма. Газета «Время новостей», №230, 17 декабря 2004.

79. Штойбер Э. Федерализм и разграничение полномочий в Европе: точка зрения Баварии // Современная Европа, Институт Европы РАН, №4, 2001, http://www.ieras.rU/journal2.2001/8.htm.

80. Штурм Р. Европа: Какой она должна быть? // Международная политика, №1, январь-февраль 2003.

81. Эрхард Л. Благосостояние для всех, М. 2001.1. Иностранные источники

82. Adorno Т.: Stichworte. Kritische Modelle 2. Frankfurt am Main, 1969.

83. Agenda 2000 Staerkung und Erweiterung der Europaeischen Union, Europaei-sche Gemeinschaften, 2000.

84. Alen A., Peeters P. «Bundestreue» im belgischen Verfassungsrecht. In: Jahrbuch des offentlichen Rechts, Neue Folge, Band 42, 1994.

85. Andreani G. What Future for Federalism? London: Centre for European Reform (CER), Oktober 2002.

86. Ash T. G. Im Namen Europas. Muenchen 1993.

87. Ash T. G. The Chequers Affair. In: The New York Review of Books, 27.9.1990.

88. Bauer H. Die Bundestreue Zugleich ein Beitrag zur Dogmatik des Bundes-staatsrechts und zur Rechtsverhaltnislehre. Tubingen 1992.

89. Bell C. Problems of Federal Power Distribution in the Russian Federation // Polite-konom №2, 1997.

90. Benz A. Foederalismus als dynamisches System. Zentralisierung und Dezentrali-sierung im foederativen Staat. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1985.

91. Blair T. A Larger Stronger more Democratic Europe, 06. 10. 2000 // Internationale politik №2,2001.

92. O'Brien, C. Cruise. Beware a Reich resurgent. In: The Times, 31.10.1989.

93. Brugmans H. Europe: one civilization, one destiny// Europe: dream, adventure, reality. N.Y., 1987, pages 19-51.

94. Borchardt K-D. Das ABC des Gemeinschaftsrechts. Europaeische Gemein-schaften, 1999.

95. Clement W. Europa gestalten nicht verwalten. Die Kompetenzen der Eu-ropaischen Union nach Nizza, Rede am 12.5.2001 in der Humboldt-Universitat Berlin, // http://www.whi-berlin.de/clement.htm.

96. Die Europaeische Komission 2000 2005, Europaeische Gemeinschaften, 1999.

97. Die Europaeische Union in Zahlen, Europaeische Gemeinschaften, 2000.

98. Eichenberger R., Frey B.S. Creating and Preserving Federalism // POLITEKONOM № 2, 1997.

99. Elazar D. Althusius and Federalism as Grand Design http://www.jcpa.org/dje/articles2/althus-fed.htm, 22.07.2005.

100. Erklarung fur die Schlussakte der Konferenz zur Zukunft der Union, Vertrag von Nizza, Anlage IV// Internationale Politik, №2, 2001.

101. EU-Krise entfacht Debatte ueber Waehrungsunion // Sueddeutsche Zeitung, Muenchen, Samstag/Sonntag, 4./5. Juni, 2005.

102. EU-Komission will Ein-Euro-Muenze aendern // Sueddeutsche Zeitung Nr. 126, Muenchen, Samstag / Sonntag, 4./5. Juni 2005.

103. Falkner J. Ein klares "Ja" // Ost-West Contact, № 7, 2005.

104. Federal German Budget Legislation. Foundation of a uniformed fiscal and economic policy Federal Ministry of Finance, 1995.

105. Fischer J. Vom Staatenbund zur Foederation Gedanken uber die Finalitat der europaischen Integration // Internationale Politik, №8, 2000.

106. Fischer T. Laufer H. Foederalismus als Strukturprinzip fuer die Europaeische Union. Guetersloh, 1996.

107. Foederative Problembeweltigung: zur Einbeziehung der Neuen Laender in ei-nem Gesamtdeutschen Finanzausgleich ab 1995, Zeitschrift fuer Parlaments-fragen, 1 (1994).

108. Friedrich C.J. Johannes Althusius und sein Werk im Rahmen der Entwicklung derTheorie von der Politik. Berlin. Drucker u.H., 1974.

109. Haftendorn H. Deutsche AuBenpolitik zwischen SelbstbeschrSnkung und Selbstbehauptung 1945-2000. Stuttgart/Munchen: Deutsche Verlagsanstalt 2001.

110. Hagelueken A. Europa auf dem Rueckzug // Sueddeutsche Zeitung Nr. 126, Muenchen, Samstag / Sonntag, 4./5 Juni 2005.

111. Halstein W. Europe in the making, New-York, Norton and Co., 1972, p.39.

112. Handbuch des Staatsrechts, Bd. Ill, 2. Aufl. 1996, § 69, Rn. 64 ff.

113. Hassner P. Nationalstaat, Nationalismus Selbstbestimmung, Die neue Weltpo-litik. Baden-Baden, 1996.

114. Healy P. Collaborative Planning. Vancouver: UBC Press, 1997.

115. Henton D., Melville J., Kimberly W. Grassroots Leaders for a New Economy. How Civic Entrepreneurs are Building Prosperous Communities. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1997.

116. Heuser B. Transatlantic Relations. Sharing Ideals and Costs. London 1996.

117. Heneghan T. Unchained Eagle Germany after the Wall. London 2000.

118. Horsley W. United Germany's Seven Cardinal Sins: A Critique of German Foreign Policy. In: Millenium, 2/1992.

119. Horstkotte H. Muessen wir die Kommunalpolitik neue erfinden? Innenpolitik, Basis-Info, 1/2000, http://www.inter-nationes.de, Code Nr: 700 Q 0156.

120. Hort P. Die EU-Komission muss stark sein. In: FAZ, 23.11.2001.

121. Guerot U. Annaeherung in der Agrarpolitik. Traegt der deutsch-franzoesische Kompromiss? // Internationale Politik, №11, 2002.

122. Im Schatten von Koenig Dollar // Sueddeutsche Zeitung Nr. 126, Muenchen, Samstag / Sonntag, 4./5. Juni 2005.

123. Issing verteidigt den EURO. EZB-Chefvolkswirt: Politiker lenken von Versaeum-nissen ab / Kein optimaler Waehrungsraum// Sueddeutsche Zeitung Nr. 126, Muenchen, Samstag / Sonntag, 4/5 Juni 2005.

124. Katzenstein P. J., Policy and politics in West Germany: the Growth of semi-sovereign state, Philadelphia, 1987.

125. Kasper W. Federations: Competing Jurisdictions // POLITEKONOM № 2, 1997.

126. Klatt H. Centralizing Trends in West German Federalism, 1949-89, in Charlie Jeffery, ed., Recasting German Federalism: The Legacies of Unification, (London: Pinter, 1999), P.42.

127. Klempa W. The Concept of the covenant in the 16th and 17th century continental and British reformed theology. Bern: Kim, Major Themes, Alliance, 1987.

128. Kornelius S. Balkan-Staaten fuerchten Stillstand // Sueddeutsche Zeitung Nr. 126, Muenchen, Samstag / Sonntag, 4/5 Juni 2005.

129. Das Landesverwaltungsgesetz (LVG) des Landes Baden-Wiirttemberg in der Fassung vom 02.01.1984 (GBI. S.101), zuletzt geandert durch Gesetz vom 14. Marz 2001 (GBI.S. 189).

130. Laufer H., Muench U. Das foederative System der Bundesrepublik Deutschland. UTB fuerWissenschaft. Leske+Budrich, Opladen, 1998.

131. Lembruch G. German Federalism and the challenge of Unification. Federalizing Europe? Oxford University Press, 1996, P. 170.

132. Leonardy U. German Federalism Towards 2000: To be Reformed or Deformed? In Charlie Jeffery, ed., Recasting German Federalism: The Legacies of Unification, (London: Pinter, 1999).

133. Lippert B. und Bode W. Die Erweiterung und das EU-Budget Reformoptionen und ihre politische Durchsetzbarkeit, in: integration, Heft 4/2001.

134. Lorz R. A. Interorganrespekt im Verfassungsrecht, TDbingen 2001.

135. Mackenstein H., Charlie J. Financial Equalization in the 1990s: On the Road Back to Karlsruhe? in Charlie Jeffery, ed., Recasting German Federalism: The Legacies of Unification. London: Pinter, 1999.

136. Maude, F. Networks and Nations: Towards the New Europe. Forum Constitu-tionis Europae Spezial, 8. 6. 2000, http://www.whi-berlin.de/Maude.htm.

137. Maull Hanns W., Harnisch S., Grund C. (Hrsg.). Deutschland im Abseits? Rot-gruene Aussenpolitik 1998-2003, Baden-Baden: Nomos 2003, 193 S.

138. Mensing F., Nagelschmit H. Ohne Staedte ist kein Staat zu machen Kommu-nale Selbstverwaltung in der Bundesrepublik Deutschland. Innenpolitik, Basis-Info, 8-1998, In-Press, http:// www.inter-nationes.de. Code Nr. 780 Q 1215.

139. Miebach K. Foederalismus in der Bundesrepublik Deutschland. Innenpolitik, Basis-Info, 4-1997, In-Press, http:// www.inter-nationes.de. Code Nr: 770 Q 8515.

140. Miebach K. Foederalismus im Wandel. Innenpolitik, Basis-Info, 2-2001, In-Press, http:// www.inter-nationes.de. Code Nr: 710 Q 0256.

141. Opielka M. Leitlinien einer sozialpolitischen Reform // Aus Politik und Zeitge-schichte, Nr.50,1997, http://www.bundestag.de/dasparlament.

142. Oeter, R. Integration und Subsidiaritat im deutschen Bundesstaatsrecht,1998.

143. Prantl, H. Vox populi, vox Rindvieh? // Sueddeutsche Zeitung Nr. 126, Muenchen, Samstag / Sonntag, 4/5 Juni 2005.

144. Positionspapier der Bayerischen Staatsregierung zur kuenftigen Gestaltung der Europaeischen Union vom Dezember 1993 (Auszug), Europa der Regionen.

145. Rack R. Austria: Has the Federation Become Obsolete? Federalzsing Europe, Oxford University Press, 1996.

146. Renzsch W. Foederative Problembeweltigung: zur Einbeziehung der Neuen Laender in einem Gesamtdeutschen Finanzausgleich ab 1995, Zeitschrift fuer Parlamentsfragen, 1/1994.

147. Reuter K. Foederalismus Grundlagen und Wirkungen in der Bundesrepublik Duetschland. Decker & Mueller. Heidelberg. 1991.

148. Rodemann M. Strategien grenzuebergreifender Kooperation im deutsch-polnischen Grenzraum. Der Netzwerkansatz. In: Soziologische Grundlagen der Raumplanung, Fachbereich Raumplanung der Universitaet Dortmund, SOZ, 1.

149. Rossman R. Niemand darf sich druecken. Bundesregierung fordert die Fortset-zung des Ratifikations-Prozesses / Die deutschen Positionen im Einzelnen// Sueddeutsche Zeitung Nr.126, Muenchen, Samstag / Sonntag, 4./5. Juni 2005, S.7.

150. Scelter K., Wuermeling J. Europa der Regionen, eine Idee gewinnt Gestalt. Bayerische Landzentrale, A., 1996.

151. Scheuner U. Wandlungen, 1966/1978, S. 449.

152. Schloetzer Ch. Der tuerkische Asterix // Sueddeutsche Zeitung Nr. 126, Muenchen, Samstag / Sonntag, 4/5 Juni 2005.

153. Schmahl H. L. Das Recht der Europaeischen Union Eine Einfuehrung. R. v. Decker's Verlag, Huethig GmbH, Heidelberg 1996.

154. Schobel N. The Committee of the Regions A preliminary review of the Committee's work during it's first two years of operation, occasional papers Nr. 17, p.8.

155. Schonbaum D., Ponds E. Annaherung an Deutschland, Stuttgart 1997.

156. Schoen D.A., Rein M. Frame Reflection. Towards the Resolution of Intractable Policy Controversies. New York: Basic Books, 1994.

157. Schulze H. German States and German nation since the second world war. Conference on the history and methodology of international relations, 20-23 Sept. 1989, Perugia.

158. Smend R. Ungeschriebenes Verfassungsrecht im monarchischen Bundesstaat. In: Festgabe fur Otto Mayer, Tubingen 1916.

159. Schmidt P. ESVP und Allianz nach Vierergipfel. SWP-Aktuell 20, Berlin 2003.

160. Spahn P.В., Fottinger W. "Germany". In Teresa Ter-Minassian, ed., Fiscal Federalism in Theory and Practice. Washington: International Monetary Fund, 1997.

161. Stephens, Ph. Summit reveals complexities of EU's shifting allegiances // Financial Times, 1-2.12.2001.

162. Stoiber E. Eckpunkte der europaischen Zukunftsdebatte, Rede am 29. 9. 2001 in der Humboldt-Universitat Berlin, http://www.whi-berlin.de/stoiber.htm.

163. Straw J. Europe for Citizens. In: Royal Institute of International Affairs in London, 22. 7. 2001, http://www.fco.gov.uk.

164. Sturm R. Pary Competition and the Federal System: The Lemhruch Hypothesis Revisited. In: Charlie Jeffery, ed., Recasting German Federalism: The Legacies of Unification, London: Pinter, 1999.

165. Tewes H. Germany, Civilian Power and the New Europe. Enlarging NATO and the European Union, Hampshire/New York 2002.

166. Vertrag von Amsterdam. Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Europa Union Verlag GmbH, Bonn, 1999.186. „Verantwortung fQr Europa", Leitantrag fur den SPD-Parteitag in NQrnberg vom 19.-22.11.2001// Internationale Politik, №9, 2001.

167. Watts R. Comparing Federal Systems in the 1990's. Institute of Intergovernmental Relations, Queen's University, Kingston, Ontario, Canada, 1996.

168. Weidenfeld W. Europa aber wo liegt es? Die Identitaet Europas: Fragen, positioned Perspektiven. Muenchen; Wien, 1985, s.320.

169. Weise Ch., et al. Reformbedarf bei den EU-Politiken im Zuge der Osterweite-rung der EU. Studie fur das Bundesministerium der Finanzen, Berlin und Got-tingen, Mai 2001.

170. Winkler H. Der lange Weg nach Westen, Bd2, Munchen 2000.

171. Woelk J. Konfliktregelung und Kooperation im italienischen und deutschen Verfassungsrecht, «Leale collaborazione» und Bundestreue im Vergleich, 1999.

172. Woelk J. Die Verpflichtung zu Treue bzw. Loyalitat als inharentes Prinzip de-zentralisierter Systeme? In: Zeitschrift fur offentliches Recht, Band 52,1997.

173. Young O. Global governance: towards a theory of decentralized world order. In: Young, O. (ed.) Global Governance. Drawing Insights from the Environmental Experience, Cambridge (Mass.), London: MIT Press, 1997.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современный опыт и тенденции немецкого федерализма в условиях евроинтеграции"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Авчухова, Анна Александровна

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Авчухова, Анна Александровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современный опыт и тенденции немецкого федерализма в условиях евроинтеграции"

Похожие темы диссертаций