автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Специальные операции в мировой политике

Полный текст автореферата диссертации по теме "Специальные операции в мировой политике"

(р

На правах рукописи

КОЛОБОВ Алексей Олегович

Специальные операции в мировой политике: механизм выработки и особенности осуществления на государственном и международном уровнях

Специальность 23.00.04. - политические проблемы международных отношений и глобального развития

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Нижний Новгород 2005

Работа выполнена на кафедре мировой политики и международного права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачев-

ского

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук, профессор Корнилов Александр Алексеевич

доктор политических наук, профессор Сергунин Александр Анатольевич

кандидат политических наук, доцент Марасов Михаил Геннадьевич

Институт переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России (г. Нижний Новгород)

Защита состоится 22 февраля 2005 г. в 13 часов на заседании Диссертационного совета Д-212Л66.10 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603005, Нижний Новгород, ул. Ульянова, д.2, Факультет международных отношений ННГУ, ауд.315.

С диссертацией можно ознакомится в Фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23, корпус 1.

Автореферат разослан 20 января 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

доктор исторических наук, профессор Корнилов А.А.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью комплексного рассмотрения тех сложных политических проблем международных отношений и глобального развития, которые связаны с непосредственной деятельностью великих держав и наднациональных институтов (финансовых, экономических, политических), претендующих на утверждение глобального управления (Global Governance) практически всеми международно-политическими и мирохозяйственными процессами.

В современных условиях глобализации, взаимозависимость исчерпывающе характеризует развернутую структуру мировой валютной системы, имеющую особый ритм функционирования и регулирования, непосредственно мировую экономику, позволяющую привлекать иностранные частные капиталы, формировать архитектонику финансовых и банковских отношений, инвестировать значительные средства в развитие человеческих ресурсов и, собственно, мировую политику, представляющую собой уникальное объекто-субъектное исследовательское поле и комплексные реалии международно-политической жизни индивидов, групп, организаций, государств, непременно включающих в себя самые различные состояния, тенденции, закономерности и результаты усилий многих акторов, способных сильно влиять на динамику локальных, региональных, общенациональных, континентальных, глобальных преобразований. Она, к сожалению, отнюдь не ведет к стабильности, под которой понимается: отсутствие в обществе гражданских войн или иных форм вооруженных конфликтов: наличие у государства возможностей справиться с ними; способность политической системы к самосохранению; функционирование одного правительства в течение продолжительного периода и умение его успешно адаптироваться к изменяющимся условиям. В ряде случаев стабильность может быть достигнута авторитарными методами, если последние не возведены в абсолют, вызывают резкий протест общественности или представлены исключительно импульсивными действиями руководства ведущих государств мира и влиятельных международных организаций во имя сохранения контроля за по-

ведением всех жителей Земли любой ценой и утверждения тоталитарной иерархии во всем: в финансах, стратегических ресурсах, политической культуре и т.д.

Чрезвычайное распространение сугубо силовых акций в современной мировой политике, экономике, финансах обусловлено безудержным стремлением их инициаторов к достижению быстрого результата. Не случайно, все они определяются словом «операция» (Operation - англ.; Die Operation - нем.; L'Operation - фр.; Operacion - исп., итальян.), заимствованных из военного лексикона. Оно означает: военную акцию или процесс выполнения стратегической или тактической задачи; обслуживание или административное обеспечение; процесс ведения боя, включая выдвижение войск, снабжение, наступление, оборону и маневрирование, необходимые для выполнения задач сражения или кампании. В связи с этим, понятие «кампания» (Campaign - англ.) объясняется через конкретные задачи мероприятия и представляет собой совокупность взаимоувязанных военных операций, направленных на решение стратегической или оперативной цели в четко фиксированных временных и географических рамках. Нередко оно коррелируется с понятием «интервенция» (Intervention — фр., англ. - вмешательство, посредничество, вступление в бой и пр.). Что касается специальных операций (Special Operations - англ.), то у американцев они означают преднамеренно подготовленные, оснащенные и организованные подразделениями министерства обороны против объектов стратегического или тактического характера, в интересах достижения общенациональных целей военного, политического или экономического свойства.

Применительно к финансовому менеджменту (Financial Management), понимаемому как управление финансовыми действиями, денежными потоками с целью привлечения и поступления необходимого для дела определенного количества денежных средств в нужные периоды времени, а также их рационального расходования в соответствии с решаемыми задачами, программами, планами, реальными программами, специальные операции (Special Operations) трактуются прежде всего в качестве целенаправленных усилий великих держав

и влиятельных международных организаций по достижению безусловного приоритета в самом процессе осуществления глобальной и региональной политики, направленной на экспансию и преимущество в разделе сфер влияния, импорта и экспорта капитала и, главное, обеспечение тоталитарного диктата во всем, что касается ресурсов (стратегических, энергетических, человеческих, в первую очередь). Французы склонны под специальными операциями (Operation Speciale — фр.) подразумевать совокупность действий ограниченного контингента сил, разворачиваемого в негласной обстановке на срок от нескольких часов до нескольких недель, доставляемого (дислоцируемого) с целью достижения решительного результата в часто враждебной обстановке. Немцы обращаются с этим словом (Spezialoperationen — нем.) еще более осторожно, предполагая его узкую направленность на спасение сограждан, попавших в беду. Израильтяне же предпочитают связывать данную дефиницию с двумя ключевыми понятиями, за которыми развертываются объемные по содержанию мероприятия.

1. «Спецпредложения». Отряды специального назначения в вооруженных силах и спецслужбах Израиля носят название «сайерет», что на иврите означает «рекогносцировку», «полевую разведку». Бойцы этих подразделений осуществляют разведку любой сложности и выполняют деликатные поручения командования на территории зарубежных государств, включающие похищение или убийство лидера (активиста) враждебной Израилю организации, либо предполагающие похищение научно-технических секретов и даже военного объекта.

Каждый род войск армии обороны Израиля имеет свой сайерет. Самым элитным считается «сайерет маткаль», специальное подразделение генерального штаба армии.

2. «Система». Это метод борьбы с терроризмом, который используют оперативники израильской контрразведки Шин Бет. Система основана на двойном стандарте в соблюдении гражданских прав и отправлении правосудия. Один -демократический — применяется к гражданам Израиля. Другой — недемократический — применяется к палестинскому населению Административной автономии. Она учитывает высокое мастерство интеллектуального допроса и психоло-

гического воздействия на допрашиваемых палестинцев. Результаты допроса являются составной частью процесса подготовки специальных операций Государства Израиль. «Система» предполагает широкую агентурную деятельность Шин Бет.

В любом случае, какого-либо универсального толкования словосочетания «специальные операции» (СО) в отечественной и зарубежной политологической литературе, дипломатической переписке, документов ведущих государств мира до сих пор нет, хотя тенденция свести всё и вся при объяснении их целе-полагания и смысла к государственному и межправительственному, коалиционному контртерроризму, связанному, в первую очередь, с применением насилия в политических целях отдельными лицами или гражданами лиц, действующими за или против существующего в данной стране правительства, когда такие действия направлены на то, чтобы нанести удар запустить более многочисленную группу, чем непосредственная жертва, в отношении которой применяется насилие, усиливается. Определенным восполнением создавшегося пробела может служить следующая формула: специальные операции (СО) — это скрытые от общественности (тайные) действия силового назначения, предпринимаемые правительствами, или руководством влиятельных международных организаций, в целях решительного предотвращения или преодоления, реальных вызовов и угроз.

Такой расширительный подход позволяет правильно охарактеризовать ключевые усилия лиц, принимающих решения (ЛПР), на государственном, межгосударственном и международном уровнях. В связи с данным обстоятельством, именно анализ СО в сложных фазах планирования, финансирования, практической реализации приобретает особое значение. Без него фактически невозможен расчет целесообразности глобальной дипломатии великих держав и определение точных ориентиров государственной (внутренней и внешней) политики современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Политологических исследований, посвященных непосредственно СО и их особой роли в дипломатии

великих держав и влиятельных международных организаций, в отечественной науке до сих пор нет. По крайней мере, это касается открытых публикаций. На Западе подобных научных работ также немного. Исключением могут служить лишь периодически публикуемые аналитические доклады Университета национальной обороны США, научных подразделений НАТО, Института стратегических исследований в Лондоне и соответствующих "мозговых трестов", работающих по заказам ТНК, международных банков, руководства ведущих государств мира. Они достаточно откровенны и дают много интересных фактов о планировании и практической реализации СО в контексте современной мировой политики. Более общие методологические выводы и богатый эмпирический материал по соответствующей тематике содержат многочисленные работы по глобализации, собственно мировой политике и международному терроризму.

Для автора большое значение имели научные труды отечественных и зарубежных аналитиков, являющихся классиками в области геополитики, политологии, международных отношений, глобального развития, макроэкономики и мировых финансов. К таковым следует отнести X. Альберди, Р. Арона, Р. Белла, Й. Берлина, 3. Бжезинского, И. Валлерстайна, М. Вебера, Дж. А. Гобсона, Т. Гоббса, В. Зомбарта, И. Канта, Дж. М. Кейнса, Г. Киссинджера, К. Клаузевица, Н. Кондратьева, В. Ленина, В. Леонтьева, К. Маркса, К. Мессе, Дж. Милля, Н. Моисеева, И. Пригожина, У. Ростоу, А. Смита, П. Сорокина, А. Тойнби, Э. Тоффлера, С. Хантингтона, Д. Юма и др.

Политологические исследования Т. Алексеевой, А. Арбатова, А. Богатуро-ва, Д. Балуева, К. Гаджиева, Д. Данилова, В. Журкина, М. Делягина, Ю. Косова, Н. Косолапова, А. Корнилова, В. Конышева, В. Кременюка, М. Лебедевой, А. Макарычева, М. Марасова, А. Мельвиля, С. Модестова, О. Потемкиной, С. Рогова, М. Рыхтика, А. Сергунина, С. Тюшкевича, И. Тюлина, А. Уткина, О. Хох-лышевой, В. Хороса, М. Хрусталева, Т. Шаклеиной и других отечественных исследователей позволили автору лучше понять особенности международно-политической жизни стран и народов планеты, с учетом значимости актуальных проблем регионального и глобального развития.17

Автор изучил специальные научные работы по терроризму, принадлежащие перу А. Антонова, Ю. Антоняна, Н. Афанасьева, В. Василенко, С. Грачева, В. Замкового, О. Колобова, А. Корнилова, Л. Моджорян, Г. Морозова, Г. Мирского, В. Петрищева, Э. Соловьева, В. Устинова и др16. Из зарубежных исследований данного профиля, оказавших диссертанту неоценимую помощь, необходимо назвать исследования Й.Александера, А.Арбкастера, Дж.Бауерс, Б.Белла, Й.Бодански, К.Добсона, Э.Гальперина, Д.Грэхема, Л.Дэвис, Д.Карлтона, Р.Клаттербака, У.Лакера, Р.Миллера, П.Острайхера, Р.Перла, Д.Саймса, Дж.Стайлса, Р.Тэхраха, П.Уилкинса, Дж.Уолкера, М.Флори, Р.Фридлэндер, Эдв.Хайямса, Р.Хиггинса, Н.Хомского, К.Шэрфа, Д.Шлагхек, М.Шмитта и др.18

В своей совокупности все они позволили автору определить верный ракурс рассмотрения проблем, связанных с причинами широкомасштабного проведения СО лидерами индустриального и постиндустриального миров, позволив ему подойти к междисциплинарной оценке закономерностей, тенденций и перспектив одного из сложнейших международно-политических процессов современности.

Эмпирическую базу диссертации составили: официальные документы правительств США, европейских стран, России, исполнительных органов Европейского союза (ЕС), Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Североатлантического альянса (НАТО), Организации Объединенных Наций (ООН), регламентирующие проведение СО и борьбу с терроризмом; материалы Конгресса США и других парламентских учреждений; мемуары непосредственных участников событий, связанных со спецслужбами великих держав и влиятельных международных организаций; разработки государственных и негосударственных научно — аналитических центров; фактические данные средств массовой информации России и зарубежных стран; статистические сведения.

Объектом исследования выступили СО великих держав и влиятельных международных организаций, осуществленные и осуществляемые в широком политическом континууме.

Предметом является непосредственно механизм их выработки и реализации, обусловленный сложившимися устойчивыми взаимосвязями основных акторов мировой политики, при противодействии старым и новым вызовам и угрозам.

Хронологические рамки работы определены второй половиной XX века (нижний предел) - начало XXI века (верхний предел), поскольку именно в это время СО великих держав и влиятельных международных организаций получают наибольшее распространение. Широкий исторический контекст и политический континуум - преднамеренны, поскольку позволяют определить основные этапы и оценить качество тех действий, которые основные акторы мировой политики предпочитают скрыть. Данное обстоятельство является решающим, так как создает вполне определенный историко-политический фон, чрезвычайно необходимый для верификации стереотипов, тенденций и определения перспектив процессов формирования внешней политики ведущих государств мира с учетом фактора глобализации.

Пространственные характеристики представлены той системой геополитических координат, которые общеприняты в отечественной и зарубежной науке и включают ориентиры: «Восток — Запад», «Север — Юг», «Центр — периферия».

Целью диссертации является комплексное политологическое исследование механизма выработки и особенностей осуществления СО на государственном и международном уровнях. Первый уровень представлен преимущественно опытом США и, отчасти, их ближайших европейских союзников, второй - опытом ЕС, ОБСЕ, НАТО, ООН.

В качестве основных задач определены: уточнение пределов лидерства США в условиях глобализации; объяснение смысла, характера и роли СО негосударственных (локальных, региональных, международных, транснациональ-

ных, универсальных) акторов мировой политики; описание методик, инструментария и нормативно-документальной базы СО внутри страны и за рубежом на государственном уровне с учетом опыта США в области борьбы с международным терроризмом; выявление специфики планирования, финансирования и реализации специальных акций СО ЕС, ОБСЕ, НАТО, ООН в мировой политике; поиск и расчет конкретных возможностей адаптации лучшего зарубежного опыта осуществления СО и контртерроризма лицами, принимающими решения (ЛПР) современной России.

Методология исследования основана на общенаучных принципах историзма, конкретности, объективности, системности и сопоставления. Нормативные, компаративистские, системные методы, в сочетании с элементами структурно-функционального, институционального, индуктивного и дедуктивного подходов, оказались необходимыми для автора при анализе большого количества документов, характеризующих СО и контртерроризм на различных фазах их планирования, становления, развития на государственном и международном уровнях.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в нем представлен комплексный анализ ключевых проблем выработки и осуществления специальных операций на государственном и международном уровнях теми структурами глобального управления (Global Governance), которые заинтересованы в утверждении тотального контроля за процессами мирохозяйственной деятельности в региональном и общенациональном масштабах. Кроме того, диссертант впервые перевел с иностранных языков и ввел в научный оборот некоторые официальные документы, которые составили нормативно-документальную базу для современного контртерроризма исключительно в форме СО, подготовленных и реализованных правительством США, а также руководством ЕС, ОБСЕ, НАТО, ООН. Во многом с новых позиций трактуются те политические усилия, которые представляются ЛПР США и на международном уровне, применительно к отражению реальных старых и новых вызовов и угроз. При этом автором получены следующие результаты:

1. Обоснован вывод о том, что роль СО великих держав и влиятельных международных организаций в современной мировой политике, экономике, финансах значительно увеличивается. При этом утверждается все более жесткий контроль ключевых структур глобального управления за всеми критическими зонами планеты.

2. Охарактеризован механизм выработки и осуществления тех СО, предпринимаемых правительством США и руководством влиятельных международных организаций, которые фактически олицетворяют тотальный диктат «мирового правительства», в целях подчинения своим интересам внутренней и внешней политики многих суверенных государств.

3. Выявлен тот факт, что лучший опыт организации финансового обеспечения и осуществления СО США, ЕС, ООН, НАТО, ОБСЕ вполне может быть адаптирован руководством современной России, но при определенном условии адекватного (равноправного) участия представителей последней в деятельности ключевых управленческих структур «общества глобального риска» (Global Risk Society).

Практическая значимость работы обусловлена тем, что исследование особенностей выработки и осуществления СО великих держав и влиятельных международных организаций чрезвычайно важно для ведомств, обеспечивающих политический (антиэкстремистский), экономический, финансовый мониторинг в Российской Федерации. Оно вполне может быть использовано при контртеррористической, экономической, идеологической подготовке специалистов-политологов, международников, экономистов, финансистов, регионове-дов, конфликтологов.

Апробация исследования осуществлена в форме докладов и сообщений автора на межвузовских, всероссийских, международных конференциях ИНИ-ОН, МГИМО, ФМО ННГУ в 2000-2004 гг. Основные результаты работы отражены также в двух монографиях, ряде научных статей и других публикациях автора, посвященных не только непосредственно изучаемой тематике СО, но и

международному терроризму, контртеррору, борьбе с международной финансовой преступностью, политической американистике.

В качестве основных положений на защиту выносятся: авторская терминологическая формулировка сути СО великих держав и влиятельных международных организаций в мировой политике; определенные автором политические закономерности процесса развития механизма выработки и осуществления СО в рамках современных международных отношений;

научно обоснованные автором главные причинно-следственные связи широкомасштабного распространения СО ведущих государств мира и руководства влиятельных международных организаций под эгидой США, с акцентом на силовом противодействии глобальному терроризму.

Структура диссертации направлена на достижение главной цели и задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка использованных источников и литературы.

II. Основное содержание диссертации Во введении обосновываются актуальность, степень научной разработанности, эмпирическая база, объект, предмет, хронологические рамки, пространственные характеристики, методология, методы, научная новизна, практическая значимость, апробация, основные положения, вынесенные на защиту и структура исследования.

Глава 1 «Стратегическое назначение специальных операций великих держав и влиятельных международных организаций в политическом континууме» посвящена анализу различных обстоятельств лидерства США в условиях формирования нового мирового порядка (1.1), рассмотрению меняющейся роли СО в глобальной дипломатии США и их европейских союзников (1.2) и определению характера СО негосударственных (локальных, региональных, международных, транснациональных, универсальных) акторов мировой политики

(1.3).

Изучение и сравнение автором различных официальных документов, политологических материалов, исследовательских разработок, а также реальной линии поведения США в современных международных делах позволили выявить, что основными факторами гегемонистской политики правящих американских кругов остаются: модернизация военной мощи; использование информационно-технологического преимущества; совершенствование инструментария финансово-экономического управления. Применение силы не случайно возведено американскими стратегами в абсолют. В Контексте уже произошедших и вероятных событий оно учитывается руководством США для того, чтобы обеспечить себе значительное военное преимущество в условиях взаимозависимого мира. Последнее обстоятельство связано, прежде всего, с усиливающимися намерениями американских правящих кругов максимально использовать лучшие достижения глобальных революций в военном деле, информационном обеспечении всей жизнедеятельности населения, экономике для поражения противника в разных регионах планеты и в процессе осуществления всевозможных акций по поддержанию мира.

По-существу, все замыслы американских военных теоретиков оказались реализованными, причем исключительно в форме СО. Последние, собственно, и привели к обновлению весьма эффективной американской «силы, полной решимости», действующей на различных региональных и глобальных направлениях, усилив несущие конструкции мировой американской империи (Pax Americana), а также структуры глобального управления (Global Governance). Однако, в рамках нового мирового порядка происходят сложные процессы, свидетельствующие о появлении симптомов недопустимости для США (если не сейчас, то в обозримом будущем) применить силу по любому поводу. Тем не менее, осознание данного обстоятельства американской политической элитой не приводит к какой-либо серьезной модификации механизмов регулирования региональных и глобальных международно-политических, экономических, финансовых дел. Напротив, наблюдается увеличение масштабов проведения всевозможных СО великих держав и влиятельных международных организаций,

при опасном сужении их фокуса до интервенции (в любом смысле этого слова) и появлении некого универсального (условного, или, даже, мифического) объекта применения: международного терроризма.

Мировая динамика, с учетом такой новой роли СО Запада в целом, и антироссийская направленность подобного рода деятельности, показывает, что у современной России все же есть шанс не только на выживание, но и на утверждение своей особой миссии в современном мире по самым высоким критериям, предъявляемым к великой державе.

Главное для российского государства состоит в том, чтобы преодолеть кризис идентичности, трезво оценить все возможности глобализации и создать надежный заслон для осуществления США и их союзниками различных силовых махинаций, подрывных (тайных) операций, и всех тех откровенно недружественных акций, которые направлены на подрыв стабильности- внутри России и на всей планете.

В главе 2 «Политико-технологическое и организационное обеспечение специальных операций на государственном уровне: опыт США» приводятся результаты исследования методики финансирования, планирования, подготовки и управления процессами реализации СО правительством США внутри страны и за рубежом (2.1.), дается оценка нормативно-законодательной основы специальной государственной контртеррористической деятельности США (2.2.), классифицируется инструментарий практического внедрения, имеющихся у правительства США, возможностей эффективного предотвращения новых вызовов и угроз, исключительно в форме СО (2.3.).

Опыт США показал, что мегатренды современной мировой политики не содержат каких-либо серьезных качественных изменений СО на государственном уровне.

Американская методика подготовки и осуществления СО в политическом континууме постоянно совершенствуется. Одно условие остается неизменным: значительное и все более возрастающее финансирование таких акций по бюджету, через специальные фонды и каналы разведывательного сообщества.

Нормативно-документальная основа специальной государственной контртеррористической деятельности и относящихся к последней СО регулярно дополняется соответствующими указами, подзаконными актами, законами, инструкциями. Ее характеризует гибкость и относительная открытость для простых граждан. Практически все инновации в данной области стимулируют главное: мобильность масс и госаппарата, координацию усилий разведывательного сообщества, оперативность во всех ее измерениях и юридическое обеспечение «силы, полной решимости» в отражении «новых вызовов и угроз» Америке и ее ближайшим союзникам. Новейшие технологии обеспечения государственной безопасности США совершенствуются исключительно за счет максимального использования новейших достижений глобальных революций: информационной, экономической, военной. Всевозможные системы управления и контроля включают нанотехнологии, высокоточные приборы электронного слежения, спутниковую связь и пр. Это, в комплексе, и создает технологическое преимущество США на любой стадии разработки и осуществления своих СО. Последние, кстати, несмотря на мощное оснащение, (финансовое, материальное, технологическое, методическое), все же не смогли обеспечить главное для человечества: стабильность системы международных отношений в условиях взаимозависимости. Видимо, это качество - дело будущего и для США, и для руководимых ими структур, находящихся под постоянным давлением «старшего партнера».

Глава 3 «Специальные операции на международном уровне: опыт ЕС, ОБСЕ, НАТО и ООН» содержит оригинальный фактический материал и авторские аналитические обобщения его применительно к СО, осуществленным и осуществляемым ЕС и ОБСЕ (З.1.), НАТО (3.2.), ООН (3.3.).

В условиях глобализации правительства стран-участниц ЕС, как правило, отдают предпочтение внутренним, а не международным проблемам. И\ военные бюджеты оказались сильно сокращенными, несмотря на то, что вооруженные силы, необходимые для поддержания общественного мира на должном уровне, нуждаются почти в таких же затратах и в таком же высоком уровне

развития новейших военных технологий. ЕС и ОБСЕ, прежде всего с финансовой точки зрения, остаются довольно результативными в деле предупреждения и разрешения конфликтов любого уровня с помощью СО. При этом наблюдается увеличение доли материального, финансового и военно-оперативного участия Германии в специальных акциях данных региональных объединений, свидетельствующее о тревожной тенденции роста значимости силового фактора в системе обороны, безопасности, правопорядка континентального масштаба.

Финансирование, подготовка и планирование руководством ЕС различных СО в рамках регионального и континентального кризисного управления становится наиболее значимым компонентом всей внешней политики устроителей интегрированного европейского пространства. ЕС и ОБСЕ демонстрируют полную готовность к отражению всевозможных угроз континенту. Международный терроризм, как главная мишень для всех особых действий лидеров Обьединенной Европы в мировой политике, стимулирует континентальное единство и партнерство ЕС и США, определяя новую европейскую глобальную роль.

Страны НАТО придают большую важность вопросам урегулирования кризисов методами СО, что нашло отражение еще в «Стратегической концепции» 1999 г. Они максимально рационально используют свои финансовые и материальные ресурсы, создав специальные силы быстрого реагирования (СБР).

Несмотря на попытки Франции и ФРГ ограничить зону действий СБР НА-10 Европой и обусловить проведение СО вне Европы предварительным получением мандата СБ ООН, Североатлантический альянс согласился на осуществление таких акций за пределами своих традиционных границ. В результате противоречия между США и ЕС несколько ослабли, тогда как тревога международной общественности возросла. Что касается ООН, то она традиционно осуществляет собственные СО с самого момента образования. Анализ докумен-гов данной организации свидетельствует об усложнении процессов, связанных с силовым миротворчеством и усилением противоречий в коалициях ее лидеров с руководством США. Опыт конца 90-х годов XX в. показал, что получение

к

мандата ООН на действия специального характера за рубежом, задуманные правящими кругами великих держав, не является «категорическим императивом», если речь идет об интересах США или группы стран НАТО. Более того, уже создалось множество прецедентов решения всевозможных международных споров в обход ООН.

Однако на международном уровне сложился некий институционный конструкт, позволяющий осуществлять достаточно масштабные коллективные специальные операции. Различные объединения государств в нем представлены неравномерно.

Фазы осуществления специальных (тайных, по-преимуществу) акций ЕС, ОБСЕ, НАТО, ООН зачастую не синхронизированы. Это обстоятельство, равно как и неравенство возможностей (европейские союзники США способны обеспечить лишь 60% специальных акций по сравнению со своим «патроном» самостоятельно), усиливает противоречия в самой трансатлантической системе управления кризисами на глобальном и региональном уровнях. Проблема коалиции так и остается для США и их европейских союзников неразрешимой. Она усугубляется дисбалансом в самом процессе принятия решений США, НАТО, ООН, ЕС, ОБСЕ по различным коллективным акциям специального свойства.

США не намерены допускать НАТО к исполнению роли самостоятельного игрока мировой политики за пределами Европы. ОБСЕ и ЕС не устраивает такой подход, но каких-либо радикальных изменений в планировании и реализации собственных СО они, пока еще, достичь не могут. ООН в своих миротворческих действиях продолжает раздражать всех влиятельных акторов современных международных отношений. Но без нее США все сложнее обойтись при оправдании многих своих СО, включая, в особенности, те, которые связаны с широкомасштабным применением вооруженных сил за рубежом.

Таким образом, ситуация во взаимоотношениях США, НАТО, ООН, ЬС, ОБСЕ остается достаточно сложной. «Правила игры» - неустойчивы. Что касается качественных перемен, то они возможны лишь при условии неукоснитель-

ного соблюдения «сильными мира сего» принципа справедливости, а это в современной ассиметричной системе международных отношений невозможно.

В Заключении подведены итоги исследования.

Комплексный анализ особенностей стратегического назначения финансирования, политико-технологического и организационного обеспечения специальных операций на государственном и международном уровнях в политическом континууме, включая борьбу с терроризмом, позволил автору сделать следующие выводы:

1. Глобальные конфликтные формации, т.е. перемены во взаимоотношениях между государством и различными другими акторами мировой политики радикально влияют на ритм, содержание и качество жизни всего человечества

2. В значительной степени мировая динамика обусловлена лидерством США, как сверхдержавы. При Дж. Буше мл. имперские амбиции Соединенных Штатов усилились, а их антироссийская направленность стала еще более очевидной. В их основе, однако, оказалась консолидация финансовых, экономических политических и организационных ресурсов, позволяющая американским правящим кругам и Западу в целом чувствовать себя на мировой арене весьма уверенно. Она коррелируется с традицией экстраполяции силы во всех ее измерениях, стабильностью и устойчивостью американской политической системы, сбалансированной военной мощью, последовательным развитием высокотехнологичных отраслей науки и техники.

3. Главная причина безусловно доминирующего положения США - наличие развитой финансово-экономической системы. Именно упорядочение федеральных бюджетных дел позволило Соединенных Штатам развернуть всевозможные СО в мировой политике применительно к финансам, экономической помощи, военным поставкам, кредитованию, урегулированию конфликтов и пр.

4. В конкретном случае рассмотрения СО, реализованных и реализуемых США, ЕС, ООН, НАТО, ОБСЕ, сила возводится в абсолют, усиливая опас-

1Г>

ный эффект самонадеянности. Ее применение основными акторами мировой политики в крипторежиме консервирует многие «старые болезни» индустриально-постиндустриального мира, отнюдь не ведя к стабильности.

5. Закономерности организации глобального управления в современной системе международных отношений становятся прерогативой ее главных участников. Введение в заблуждение мировой общественности относительно истинных замыслов СО на государственном и международном уровнях -чревато для их организаторов.

6. С учетом фактора симулякра в современных международных отношениях, предполагающего нарочитое искажение СМИ сути действительно происходящих событий, дескриптивный термин «специальные операции в мировой политике на государственном и межгосударственном уровнях» приобретает особый смысл, поскольку обозначает не только предмет настоящего исследования, но и саму логику поведения лидеров Запада в целом, подчеркивая усугубляющуюся диархию (двойное управление) глобального руководства общественно-политическими процессами.

7. Уровень законодательного регулирования всех политических трендов, связанных с СО и государственным контртрроризмом в США, чрезвычайно высок.

8. Исполнение американских государственных решений применительно к СО и государственному контртерроризму традиционно носит логичный и тщательно выверенный характер.

9. Формулирование общих концептуальных принципов государственного контртерроризма исключительно в виде СО осуществляется при последовательной взаимообусловленности доктрин и перспективных внешнеполитических планов.

10.В историческом контексте и политическом континууме все СО США и их союзников, включая сугубо контртеррористические меры, нарочито не имеют широкого спектра, предполагая только действия по принципу «цель оправдывает средства».

11.Новизна технологий СО, включая государственный контртерроризм США, адекватна достижениям глобальных революций в области военного дела, экономики, информациологии, политики, идеологии.

12. Американоцентризм коллективных СО в рамках глобальной борьбы с международным терроризмом чреват вероятностью резкого роста сопротивления не только «стран-изгоев», но и многих других государств мира, намеренных отстоять свой суверенитет.

13. Кооперативное взаимодействие применительно к предотвращению международного терроризма под эгидой США имеет значительные трудности, поскольку связано с игнорированием американскими ЛПР норм международного права и отрицанием позитивного вклада ООН в миротворчество с помощью соответствующих СО.

14. Несмотря на государственную мощь, пределы могущества США существуют, поскольку их противники, включая различные террористические фуппировки, все более активно используют в своих интересах возможности негосударственного сетевого сотрудничества, потенциал научно-технической революции во всех ее измерениях и получают (нередко) значительную (пока скрытую) общественную поддержку, которую они имеют потому, что многие участники международных отношений решительно выражают протест американскому доминированию.

15. Зарубежный опыт организации СО на государственном и международном уровнях в целом и контртерроризма, в особенности, имеет большое значение для правительства России, побуждая последних к поиску различных инициатив в сложном деле противодействия новым вызовам и угрозам безопасности Отечества.

16. Возможности отечественной доктрины международного права еще не исчерпаны, и данное обстоятельство способно усилить активность внешней политики Российского государства, а миротворчества и контртерроризма со значительным российским участием, в первую очередь.

1К

17. Адекватным ответом российского государства на всевозможные террористические вызовы вполне может стать та система мер на политическом и социальном уровнях, применительно к СО и контртерроризму, которая характерна для современных США, ЕС, НАТО, ООН, ОБСЕ, с той лишь поправкой, что Россия не должна эволюционировать в полицейское государство.

18. Совершенная модель поведения для ключевых акторов мировой политики представлена правящими кругами США в "Стратегии национальной безопасности 2002 года . К сожалению, она разработана в тоталитарной направленности и данное обстоятельство способно усложнить адаптацию американских достижений разработки и осуществления СО, при акценте на кооперацию даже с проверенными партнерами.

Претензии США на командное руководство всеми без исключения СО в рамках коллективного контртерроризма означают, что «правила игры» в мировой политике установлены так, чтобы «новые игроки» им подчинялись неукоснительно. Возникает вопрос о месте России на мировой арене в обозримом будущем.

Для того, чтобы оно было достойным, руководству России необходимо, корректно оценить глобальные процессы современности и разработать развернутую шкалу собственных (оригинальных) национальных интересов и приоритетов безопасности, с учетом отечественного исторического опыта.

Во-вторых, российскому правительству России важно эффективнее адаптировать лучший зарубежный, (прежде всего, американский) опыт организации бюджетного процесса на федеральном уровне, относительно СО и контртерроризма.

В-третьих, госаппарату РФ уместно, максимально использовать выгодную ситуацию «вне контроля» (Out of Control, - термин 3. Бжезинского), обустроив собственные структуры финансового управления и запланировав свои СО для утверждения российского приоритета в СНГ с последующим

подключением России к участию в глобальном управлении не по порочной схеме «структура + Россия», а на равноправной, прямо включенной, основе. В-четвертых, лидерам России целесообразно организовать более надежный многопрофильный мониторинг применительно к наиболее значимым социльно-экономическим, финансовым и политическим процессам внутри страны и за рубежом.

В-пятых, российским правящим кругам желательно заблаговременно готовить высококвалифицированных специалистов - политологов, международников, финансистов, экономистов и управленцев всех уровней для того, чтобы обладать кадрами, способными работать действительно по-новому.

Тогда, и только тогда, у Российской Федерации появится шанс не на «выживание», а на полноправную жизнь в цивилизованном сообществе государств, способных преодолеть синдром страха перед США и предотвратить реализацию тех СО Запада в целом, которые сильно мешают развитию нормальной международно-политической и мирохозяйственной деятельности всего человечества.

К областям фундаментальной науки и прикладного знания, в которых следует использовать материалы диссертации, автор относит: политологию (теоретическую и сравнительную), мировую политику, международные отношения, глобалистику, прогностику, пропаганду и контрпропаганду международно-политического профиля.

Конкретные рекомендации по практическому применению результатов настоящей диссертации таковы:

1. Фактический материал и выводы, относящиеся к глобализации имеют шанс составить основу некоторых разделов таких общих курсов как «политология», «мировая политика», «международные отношения» и целого ряда спецкурсов для студентов-политологов, международников, регионоведов, экономистов, финансистов, обучающихся по программам классических университетов России.

2. Сведения о механизме финансирования, планирования и осуществления всевозможных СО США, ЕС, НАТО, ОБСЕ, ООН вполне могут быть включены в учебно-научные программы переподготовки и повышения квалификации кадров в учебных учреждениях компетентных ведомств России (СВР, ФСБ, МЧС, а также Служб финансового мониторинга и контроля за оборотом наркотических средств).

3. Отдельные выводы способны заинтересовать некоторых практических работников МИД России (департаменты: международных организаций, стратегического планирования, новых вызовов и угроз и др.).

Приложения к работе содержат фактические и цифровые данные, сгруппированные в таблицах.

По теме диссертации автором опубликованы следующие научные работы:

1. Колобов, А.О. Шанс на обновление российско-американского сотрудничества сегодня и в обозримом будущем. Статья. / А.О.Колобов. // Актуальные проблемы американистики. - Нижний Новгород: ННГУ, 2002. - С. 170-173 (0,4 п.л.)

2. Колобов, А.О. США: контуры новой стратегии безопасности и приоритеты взаимоотношений с Россией. Статья. // А.О.Колобов. // Актуальные проблемы американистики. — Нижний Новгород: ННГУ, 2003. - С. 59-61 (0,5 п.л )

3. Колобов, А.О. Нормативная база для борьбы с международным терроризмом на государственном уровне США и ее современное значение. Статья. // А.О.Колобов. // Актуальные проблемы американистики. - Нижний Новгород: ННГУ, 2004. - С. 65-76 (1,1 п.л.)

4. Колобов, А.О. Роль специальных операций в современной глобальной дипломатии США и других великих держав Статья. / А.О. Колобов. // Нижегородский журнал международных исследований. Осень 2003 - весна 2004. -Нижний Новгород: ФМО / ИСИ ННГУ, 2004, с.68 - 78 (1,5 п л.).

5. Колобов, А.О. Роль специальных операций в современной мировой политике: государственный, международный и наднациональный уровни. Статья./ А.О.Колобов. // Вестник Нижегородского университета им.

Н.И.Лобачевского. Серия: Международные отношения. Политология. Регио-новедение. Вып. 1(2). - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. - С. 82-96. (1,5 пл.)

6. Колобов, А.О. Терроризм и контртерроризм в современном мире. Аналитические материалы, документы, глоссарий. Научно-справочное издание. / А.О. Колобов. - М.: Издательство «Экслит», 2003. - С. 480 - 27,4 п.л. (в соавторстве с О.А. Колобовым, А.А. Корниловым, О.О. Хохлышевой и др. - Авт. вкл. -10п.л.)

7. Колобов, А.О. Левиафан и всемирное зло. (о возможностях, результатах и последствиях современного государственного контртерроризма США). Монография. / А.О. Колобов - Нижний Новгород: ФМО ИСИ ННГУ., 2004. - С. 92. (5,4 п.л.)

8. Колобов, А.О. Специальные операции в мировой политике: проблемы финансового менеджмента. Монография. / А.О. Колобов - Нижний Новгород: ФнФ / ИСИ ННГУ. - 113 с. (6,7 п.л.)

Подписано в печать 16 01.2005. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Зак. 32. Тир. 100.

Типография Нижегородского госуниверситета Лицензия№ 18-0099 603000, Н. Новгород, ул Б. Покровская, 37.

ï ' ' Л.

22СДРП5.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Колобов, Алексей Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ НАЗНАЧЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ОПЕРАЦИЙ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ И ВЛИЯТЕЛЬНЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОМ КОНТИНУУМЕ.

1.1 Новый мировой порядок и пределы лидерства США. в условиях глобализации.

1.2 Меняющаяся роль специальных операций в глобальной дипломатии США и их европейских союзников.

1.3 Характер специальных операций негосударственных (локальных региональных, международных, транснациональных, наднациональных, универсальных) акторов мировой политики.

ГЛАВА 2. ПОЛИТИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ И ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ОПЕРАЦИЙ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ: ОПЫТ США.

2.1. Методика финансирования, подготовки и управления специальными операциями правительством США внутри страны и за рубежом.

2.2 Нормативно-документальная основа специальной государственной контртеррористической деятельности США.

2.3 Инструментарий практического внедрения имеющихся у правительства США возможностей эффективного предотвращения новых вызовов и угроз, исключительно в форме специальных операций.

ГЛАВА 3 СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ НА МЕЖДУНАРОДНОМ УРОВНЕ: ОПЫТ ЕС, ОБСЕ, НАТО И ООН.

3.1. ЕС и ОБСЕ.

3.2. НАТО.!.

3.3. ООН.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Колобов, Алексей Олегович

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью комплексного рассмотрения тех сложных политических проблем международных отношений и глобального развития, которые связаны с непосредственной деятельностью великих держав и наднациональных институтов (финансовых, экономических, политических), претендующих на утверждение глобального управления (Global Governance) практически всеми международно-политическими и мирохозяйственными процессами.1

В современных условиях глобализации, взаимозависимость исчерпывающе характеризует развернутую структуру мировой валютной системы, имеющую особый ритм функционирования и регулирования, непосредственно мировую экономику, позволяющую привлекать иностранные частные капиталы, формировать архитектонику финансовых и банковских отношений, инвестировать значительные средства в развитие человеческих ресурсов и, собственно, мировую политику, представляющую собой уникальное объектно-субъектное исследовательское поле и комплексные реалии международно-политической жизни индивидов, групп, организаций, государств, непременно включающих в себя самые различные состояния, тенденции, закономерности усилий многих акторов, способных сильно влиять на динамику локальных, региональных, общенациональных, континентальных преобразований.2 Она, к сожалению, отнюдь не ведет к стабильности, под которой понимается, прежде всего, отсутствие в обществе гражданских войн или иных форм вооруженных конфликтов, наличие у государства возможностей справится с ними, а также способность политической системы к самосохранению, функционирование одного правительства в течение продолжительного периода и умение его успешно адаптироваться к изменяющимся условиям.3 В ряде случаев стабильность может быть достигнута авторитарными методами, если последние не возведены в абсолют, вызывают резкий протест прогрессивной общественности или представлены исключительно импульсивными действиями руководства ведущих государств мира и влиятельных международных организаций во имя сохранения любой ценой контроля за поведением всех жителей Земли и утверждения тоталитарной иерархии во всем: в финансах, стратегических ресурсах, политической культуре и т.д.4

Чрезвычайное распространение сугубо силовых акций в современной мировой политике, экономике, финансах обусловлено безудержным стремлением их инициаторов к достижению быстрого результата любой ценой. Не случайно, все они определяются словом «операция» (Operation -англ.; Die Operation - нем.; L'operation - фр.; Operacion - исп., итальян.), заимствованных из военного лексикона. Оно означает «военную акцию или процесс выполнения стратегической или тактической задачи, обслуживание или административное обеспечение: процесс ведения боя, включая выдвижение войск, снабжение, наступление, оборону и маневрирование, необходимые для выполнения задач сражения или кампании».5 В связи с этим, понятие «кампания» (Campaign - англ.) объясняется через конкретные задачи мероприятия и представляет собой совокупность взаимоувязанных военных операций, направленных на решение стратегической или оперативной цели в четко фиксированных временных и географических рамках.6 Нередко оно коррелируется с понятием «интервенция» (Intervention - фр., англ. - вмешательство, посредничество, вступление в бой и пр.). Что касается специальных операций (Special Operations - англ.), то у американцев они означают «преднамеренно подготовленные, оснащенные и организованные подразделениями министерства обороны против объектов стратегического или тактического характера, в интересах достижения общенациональных целей военного, политического или экономического 7 свойства».

Применительно к финансовому менеджменту (Financial management), понимаемому как управление финансовыми действиями, денежными потоками с целью привлечения и поступления необходимого для дела определенного количества денежных средств в нужные периоды времени, а также их рационального расходования в соответствии с решаемыми задачами, программами, планами, реальными программами, специальные операции (Special Operations) трактуются прежде всего в качестве целенаправленных усилий великих держав и влиятельных международных организаций по достижению безусловного приоритета в самом процессе осуществления глобальной и региональной политики, направленной на экспансию и преимущество в разделе сфер влияния, импорта и экспорта капитала и, главное, обеспечение тоталитарного диктата во всем, что касается ресурсов (стратегических, энергетических, человеческих, в первую

8 • очередь). Французы склонны под специальными операциями (Operation

Speciale — фр.) подразумевать «совокупность действий ограниченного контингента сил, разворачиваемого в негласной обстановке на срок от нескольких часов до нескольких недель, доставляемого (дислоцируемого) с целью достижения решительного результата в часто враждебной обстановке».9 Немцы обращаются с этим словом (Spezialoperationen - нем.) еще более осторожно, предполагая его узкую направленность на спасение сограждан, попавших в беду.10 Израильтяне же предпочитают связывать данную дефиницию с двумя ключевыми понятиями, за которыми развертываются объемные по содержанию мероприятия.

1. «Спецпредложения». Отряды специального назначения в вооруженных силах и спецслужбах Израиля носят название «сайерет», что на иврите означает «рекогносцировка», «полевая разведка». Бойцы этих подразделений осуществляют разведку любой сложности и выполняют деликатные поручения командования на территории зарубежных государств, включающие похищение или убийство лидера (активиста) враждебной Израилю организации, либо предполагающие похищение научно-технических секретов и даже военного объекта.

Каждый род войск армии обороны Израиля имеет свой сайерет. Самым элитным считается «сайерет маткаль», специальное подразделение генерального штаба армии.

2. «Система». Это метод борьбы с терроризмом, который используют оперативники израильской контрразведки Шин Бет. (Система предполагает двойной стандарт в соблюдении гражданских прав и отправления правосудия. Один - демократический стандарт - применяется к гражданам Израиля. Другой - недемократический - применяется к палестинскому населению Административной автономии.) «Система» предполагает высокое мастерство интеллектуального допроса и психологического воздействия на допрашиваемых палестинцев. Результаты допроса являются составной частью процесса подготовки специальных операций Государства Израиль. «Система» предполагает широкую агентурную деятельность Шин Бет11.

В любом случае, какого-либо универсального толкования словосочетания «специальные операции» в отечественной и зарубежной политологической литературе, дипломатических официальных докладах ведущих государств до сих пор нет, хотя тенденция свести все и вся (при объяснении их целеполагания и смысла) к государственному и межправительственному, коалиционному контртерроризму, связанному, в первую очередь, с применением насилия в политических целях отдельными лицами или гражданами лиц, действующими за или против существующего в данной стране правительства, когда такие действия направлены на то, чтобы нанести удар запустить более многочисленную группу, чем непосредственная жертва, в отношении которой применяется насилие усиливается12, определенным восполнением создавшегося пробела может служить следующая формула: специальные операции — это преимущественно скрытые от общественности (тайные) действия силового назначения, предпринимаемые правительствами великих держав или руководством влиятельных международных организаций в целях решительного предотвращения реальных вызовов и угроз.

Такой расширительный дескриптивный подход позволяет правильно охарактеризовать ключевые усилия лиц, принимающих решения (ЛПР) на государственном и международном уровнях. В связи с данным обстоятельством именно анализ специальных операций в сложных фазах планирования, финансирования и практической реализации приобретает особое значение. Без него фактически невозможен расчет целесообразности глобальной дипломатии великих держав и определение точных ориентиров государственной (внутренней и внешней) политики современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Политологических исследований, посвященных непосредственно специальным операциям и их особой роли в дипломатии великих держав и влиятельных международных организаций в отечественной науке до сих пор нет13. По крайней мере это касается открытых публикаций. На Западе подобных научных работ также немного. Исключением могут служить лишь периодически публикуемые аналитические доклады Университета национальной обороны США, научных подразделений НАТО, Института стратегических исследований в Лондоне и соответствующих «мозговых трестов», работающих по заказам ТНК, международных банков, правящих кругов ведущих государств мира14. Они достаточно откровенны и дают много интересных фактов относительно специфики планирования и практической реализации специальных операций в современной мировой политике.

Более общие методологические выводы и богатый эмпирический материал по соответствующей тематике содержат многочисленные работы по глобализации, собственно мировой политике и международному терроризму.15

Для автора большое значение имели научные труды отечественных и зарубежных аналитиков, являющихся классиками в области геополитики, политологии, международных отношений, глобального развития, макроэкономики и мировых финансов. К таковым следует отнести X. Альберди, Р. Арона, Р. Белла, И. Берлина, 3. Бжезинского, И. Валлерстайна, М. Вебера, Дж. А. Гобсона, Т. Гоббса, П. Гоюбаха, В. Зомбарта, И. Канта, Дж. М. Кейнса, Г. Киссинджера, К. Клаузевица, Н. Кондратьева, В. Ленина, В. Леонтьева К. Маркса, К. Мессе, Дж. Милля, Н. Моисеева, Д. Рикардо, И.

Пригожина,П. Прудона, У. Ростоу, А. Смита, П. Сорокина, А. Тойнби, О. Тоффлера, С. Хантингтона, Д. Юма, и др.

Политологические работы Т. Алексеевой, А. Арбатова, А. Богатурова, Д. Балуева, А Гаджиева, М. Делягина, Ю. Косова, К. Косолапова, А. Корнилова, В. Конышева, В.Кременюка, М. Лебедевой, А. Макарычева, М. Марасова Н. Мельвиля, С. Модестова, М. Рыхтика, А. Сергунина, С. Трюшкевича, И. Тюлина, А. Уткина, О. Хохлышевой, В. Хороса, М. Хрусталева, Т. Шаклеиной, и многих других отечественных исследователей позволили автору иначе понять особенности международно-политической жизни стран и народов планеты, с учетом значимости актуальных проблем регионального

1 7 и глобального развития.

Кроме них, автор изучил многочисленные научные работы по терроризму, принадлежащие перу А. Антонова, Ю. Антоняна, Н. Афанасьева, В. Василенко, С. Грачева, В. Замкового, О. Колобова, А. Корнилова, Л. Моджорян, Г. Морозова, Г. Мирского, В. Петрищева, В. Устинова и др16. Из зарубежных исследований данного профиля, оказавших диссертанту неоценимую помощь, необходимо назвать исследования Й.Александера, А.Арбкастера, Дж.Бауерс, Б.Белла, Й.Бодански, К.Добсона, Э.Гальперина, Д.Грэхема, Л.Дэвис, Д.Карлтона, Р.Клаттербака, У.Лакера, Р.Миллера, П.Острайхера, Р.Перла, Дж.Саймса, Дж.Стайлса, Р.Тэхраха, П.Уилкинса, Дж.Уолкера, М.Флори, Р.Фридлэндер, Эдв.Хайямса, Р.Хиггинса, Л. Фридмана, Н.Хомского, К.Шэрфа, Д.Шлагхек, М.Шмитта, и др.18

В своей совокупности все они позволили автору определить верный ракурс рассмотрения проблем, связанных с причинами широкомасштабного проведения специальных операций на государственном уровне лидерами индустриального и постиндустриального миров, позволив ему подойти к комплексной, междисциплинарной оценке закономерностей, тенденций, перспектив одного из сложнейших международно-политических процессов современности.

Эмпирическую базу исследования составили официальные документы правительства США, Европейского союза (ЕС), Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Североатлантического альянса (НАТО), Организации Объединенных Наций (ООН), регламентирующие проведение специальных операций и борьбу с терроризмом, материалы Конгресса США и других парламентских учреждений, мемуары непосредственных участников событий, связанных со спецслужбами великих держав и влиятельными международными организациями, разработки государственных и негосударственных научно-аналитических центров, фактические данные средств массовой информации

17

России и зарубежных стран, статистические сведения.

Объектом настоящего исследования выступили специальные операции великих держав и влиятельных международных организаций, осуществленные в широком политическом континууме.

Предметом является непосредственно механизм их выработки и реализации, обусловленный сложившимися устойчивыми взаимосвязями основных акторов мировой политики, при противодействии старым и новым вызовам и угрозам.

Хронологические рамки исследования определены второй половиной XX века (нижний предел) - начало XXI века (верхний предел), поскольку именно в это время специальные операции великих держав и влиятельных международных организаций получали наибольшее распространение.

Широкий исторический контекст и политический континуум -преднамеренны, поскольку позволяют четко определить основные этапы и оценить качество тех действий, которые основные акторы мировой политики предпочитают скрыть. Данное обстоятельство является решающим, так как создает вполне определенный историко-политический фон, чрезвычайно необходимый для верификации стереотипов, тенденций и определения самой сути перспектив процессов формирования внешней политики ведущих государств мира, с учетом фактора глобализации.

Пространственные характеристики представлены той системой геополитических координат, которые общеприняты в отечественной и зарубежной науке и включают ориентиры: «Восток - Запад», «Север - Юг», «Центр - периферия».

Целью диссертации является комплексное исследование особенностей функционирования механизма выработки и осуществления специальных операций государственном и международном уровнях. Первый уровень представлен, преимущественно, опытом США и, отчасти, их ближайших союзников из числа европейских государств, второй - опытом Европейского союза (ЕС), Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Организации Объединенных Наций (ООН), Североатлантического альянса (НАТО). В качестве основных задач определены:

• уточнение пределов лидерства США в условиях глобализации;

• объяснение смысла, характера и роли специальных операций негосударственных (локальных, региональных, международных, транснациональных, универсальных) акторов мировой политики;

• описание методик, инструментария, нормативно-документальной базы специальных операций (внутри страны и за рубежом) на государственном уровне, с учетом опыта США в области борьбы с международным терроризмом;

• выявление специфики финансирования, планирования и реализации специальных операций ЕС, ОБСЕ, НАТО, ООН в политическом континууме;

• поиск и расчет конкретных возможностей адаптации лучшего зарубежного опыта осуществления специальных операций и контртерроризма лицами, принимающими решения (ЛПР) современной России.

Методология исследования основана на общенаучных принципах историзма, конкретности, объективности, системности и сопоставления. Нормативные, компаративистские, системные методы в сочетании с элементами структурно - функционального, институционального, индуктивного и дедуктивного подходов, оказались необходимыми для автора при анализе большого количества документов, характеризующих специальные операции и контртерроризм в их планировании, становлении и развитии на государственном и международном уровнях.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в нем представлен комплексный анализ ключевых проблем выработки и осуществления специальных операций на государственном и международном уровнях теми структурами глобального управления (Global Governance), которые заинтересованы в утверждении тотального контроля за процессами мирохозяйственной деятельности в региональном и общенациональном масштабах. Кроме того, диссертант впервые перевел с иностранных языков и ввел в научный оборот официальные документы, которые составили нормативно-документальную базу для современного государственного контртерроризма США, осуществляемого исключительно в форме специальных операций. Во многом с новых позиций им трактуются те политические усилия, которые представляются лицами, принимающими решения (ЛИР) в США и на международном уровне (ЕС, ОБСЕ, НАТО, ООН), применительно к отражению реальных старых и новых вызовов и угроз. При этом автором получены следующие результаты:

1. Обоснован вывод о том, что роль специальных операций великих держав и влиятельных международных организаций в современной политике, экономике и финансах значительно увеличивается. При этом утверждении все более жесткого контроля ключевых структур глобального управления над всеми критическими зонами планеты;

2. Охарактеризован механизм выработки и осуществления тех специальных операций, предпринимаемых правительством США и руководством влиятельных международных организаций, которые фактически олицетворяют тотальный диктат «мирового правительства»* в целях подчинения своим интересам многих суверенных государств планеты;

3. Выявлен тот факт, что лучший опыт организации финансового обеспечения и осуществления специальных операций США, ЕС, ООН, НАТО, ОБСЕ вполне может быть адаптирован руководством современной России, при условии адекватного (равноправного) участия представителей последней в деятельности ключевых управленческих структур «общества глобального риска» (Global Risk Society).

Практическая значимость работы обусловлена тем, что исследование особенностей специальных операций великих держав и влиятельных международных организаций чрезвычайно важно для ведомств, обеспечивающих политический (антиэкстремальный), финансовый, экономический, контртеррористический мониторинг в Российской Федерации. Оно вполне может быть использовано в учебных целях, а также дипломатической, внешнеполитической и иной государственной деятельности, предполагающее решение важных народнохозяйственных задач безопасности Отечества.

Апробация исследования осуществлена в форме докладов и сообщений автора на межвузовских, всероссийских, международных конференциях ИНИОН, МГИМО, ФМО ННГУ в 2000-2004 гг. Основные результаты работы отражены в монографиях и научных статях автора, посвященных не только непосредственно изучаемой тематике, но и международному терроризму, борьбе с международной финансовой преступностью и политической американистике, конфликтологии19

В качестве основных положений на защиту выносятся: авторская терминологическая формулировка сути специальных операций великих держав и влиятельных международных организаций в мировой политике; определенные автором политические закономерности развития механизма выработки и осуществления специальных операций в рамках подобных действий основных акторов мировой политики; научно обоснованные автором главные причинно-следственные связи широкомасштабного распространения специальных операций правительств ведущих государств мира и руководства влиятельных международных организаций под эгидой США в мировой политике с фокусом на силовом противодействии терроризму.

Структура диссертации направлена на достижение главной цели и основных задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Специальные операции в мировой политике"

Заключение

1. При осуществлении его автор стремился к объективной истине, хотя это и чрезвычайно трудно. В политологии, как и в других гуманитарных науках «правд» много, а истина - часто недостижима. «Аналитическая истинность, -справедливо отмечают в этой связи российские исследователи Ю.Петров и А.Захаров, - зависит от принимаемых теорией идеализаций. Если в момент ее создания теория применила определенные идеализации, то при этих идеализациях она будет истинна всегда. Вот и говорят, что при новых идеализациях теория будет ложной (Войшвилло Е. Дегтярев М. Логика. - М., 1994; - С.373; Современная философия науки. - М., 1996, С.261.). Но тогда, согласно правилам логики, отрицание ложной теории дает истинную теорию. Однако, это далеко не так. Например, отрицание флогистонной теории горения должно было бы дать истинную теорию горения. Но этого нет и быть не может. Говорить, что старая теория, считавшаяся истинной, стала ложной можно только при тех идеализациях, при которых она считалась истинной, но не при новых идеализациях». (Петров Ю.А., Захаров А.А. Методологические принципы теорий. - Озерек: ОТИМГИФИ, 2000, С. 15). Развивая вышеуказанные мысли, можно сказать, что принцип относительности истинности теорий философских и религиозных. В различных философских и религиозных системах принимаются различные идеализации и каждой группе этих идеализаций соответствуют своя религиозная доктрина или философская система. (Петров Ю.А. Захаров А.А. Ук.соч., С. 152 прим. 22); см. также другую работу тех же авторов: Общая методология мышления. - М.: Компания «Спутник +», 2002, с. 3-43); 2. См. подробнее: Internationale Politic, №6, c.6-26.; 3. См. Кобяков А.Б. Хазин M.JI. Закат империи доллара и конец Pax Americana». - М.: «Вече», 2003, С.358-359; 4. Там же; 5. Это признает даже Дж. Сорос. См. его работу «Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм» (2001), с. 340-460. - А.К. 6. См. Кларк У. Как победить в современной войне. Пер с англ.: Альпина Бизнес Букс, 2004, с 3-239.; Clarke R. Against All Enemies. Inside America's War on Terror; - New York: Free Press, 2004. P. i-xxiii, 1-299; 7. «Термин могут быть логическими, либо дескриптивными. Логическими терминами являются, например, термины: «предикат суждения», «субъект суждения», связки «и», «не», «или», «все», «некоторые» и т.п. Дескриптивный термин обозначает какой-либо предмет». (Петров Ю.А., Захаров А.А. Методологические принципы теорий. - Озерек: ОТИМГИФИ, 2000, С. 15.) 8. «Симулякр - это иллюзия. Симуляция события, действия, жизни. Подделка, подменяющая реальность. Видимость при отсутствии сути. Артефакт вместо живого явление. Симулякр - порождение постмодерна. Эпохи крушения великих надежд, высоких идеалов, отсутствия ярких личностей и решительных поступков. Примета нашего времени.» (Казанцев А. На что мы поменяли СССР? - М.: Изд-во «Яуза», Изд-во ЭКСМО, 2004. - 448 с.) 9. См.: The National Security Strategy of The United States of America, September 2002. Washington D.C.: GPO, 2002, p.1-31; 10. Ibid.

Список научной литературыКолобов, Алексей Олегович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Собрания меяедународно-правовых документов:

2. Действующее международное право в трёх томах: Составители: проф.

3. Ю.М. Колосов и проф. Э.С. Кривчикова. М. Изд-во МНИМП, 19961997, Т.1. - 859 е.; Т.2 - 826 е., Т.З. - 826 с.

4. Официальные правительственные и парламентские материалы:

5. Актуальные задачи развития вооруженных сил Российской Федерации.

6. Официальный документ Министерства обороны РФ. М., 2003, 73 с.

7. Албанский терроризм в Косово и Метохии. Союзный секретариат поделам информации (Белград), 1999 44 с.

8. Внешняя политика России. 1995 2002 Сборник документов МИД РФ- М.: Изд-во «Международные отношения» 1996-2003.(в 4-х т.т.)

9. Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления.1. М.: РОССПЭН, 2000. 351 с.

10. Конституция Соединённых Штатов Америки. Пер. с англ. USIA,1999.

11. Ответы на часто задаваемые вопросы. Политическое насилие итерроризм. Международная война против терроризма государства Израиль. Министерство иностранных дел. Отдел информации и Интернета. Иерусалим, 2002. 27 с.

12. Представление Россией доклада о выполнении резолюции 1373 СБ

13. ООН О борьбе с международным терроризмом // Дипломатический вестник. 2002. №1, С. 88.

14. Саммит ЕС Россия. Документы. Брюссель, 3 октября 2001 г.

15. Совместное заявление по международному терроризму Президента РФ

16. Act to Combat International Terrorism. 1977. Washington D.C.:

17. Address to the Nation Announcing Strikes Against A1 Qaeda Training

18. Camps and Taliban Military Installations (Обращение к нации с объявлением об ударах по учебным лагерям «Аль-Каеды» и военным объектам «Талибана»), 37 Weekly Compilation of Presidential Documents 1432 (7 октября 2001 г.).- 8 p.

19. Antiterrorism and Arms Export Ammenaments. Act of 1989. Calendar. No

20. U.S. Senate. 101th Congress. 1st Session. Washington: US GPO, 1989.

21. The Budget Message Of The President. Washington D.C.: GPO, 1980 (ипоследующие издания до 2003 г.)

22. Bush G. Transform America's National Security Institutions to meet the

23. Challenges and Opportunities of the Twenty-First Century. — Washington D.C. (Joint Session of Congress, September, 20, 2001 // The National Security of the United States of America. September, 2002. Washington D.C.: GPO, 2002 , P. 29-30)

24. Capron W. The Congressional Budget Office // Congressional Support

25. Agencies: Compilations Of Papers. Prepared For The Commission Of The

26. Operation Of The Senate. 94th Congress, 2hd Session, Washington D.C.:1. GPO, 1976.

27. Challenge Of Preventive Diplomacy. The Experience Of The CSCE.

28. Swedish Ministry For Foreign Affairs. Stockholm, 1994 217 p.

29. Codification of Presidential Proclamations and Executive Orders, January,20, 1961 January, 20, 1985; (Office of the Federal Register); International Terrorism: Executive Branch Documents, P. 241-290.

30. Concept For Future Joint Operations. Department of Defense: GPO, 1997.

31. Congress And Foreign Policy. U.S. H.R. Committee On Foreign Affairs

32. Print 1991. Washington D.C., 1991 (и последующие издания до 2003 г.)

33. Congressional Budget And Impoundment Control Act Of 1974. Committeeon Budget Print. US. H. of Rep, Serial №CP-6-Washington D.C. 1986.-412p.

34. CRS Issue Brief. United Nations Peace-Keeping: Issues For Congress.

35. Updated February 20, 1998 16 p. .4 23. CRS Issue Brief. Terrorism, the Future and the U.S. Policy (Author: Raphael

36. Perl, Foreign Affairs and National Defense Division) Updated February 25, 1998. Order Code 1395112, p.1-16.

37. Drug. Law Enforcement and Foreign Policy: The Cartel, Haiti and Central

38. America. Hearings before the Subcommittee on Terrorism. Narcotics and International Operations of the Committee on Foreign Relations.

39. U.S.Senate, 100th Congress, 2nd Session. Wash.: US GPO, 1989, P.5,28,160.

40. Drug. Money Laundering Banks and Foreign Policy. A Report to the

41. Committee on Foreign Relations, U.S. Senate/By the Subcommittee on Narcotics, Terrorism and International Operations. Wash.: GPO, 1990.

42. International Terrorism: A Compilation of Major Laws, Treaties, m Agreements, and Executive Documents. Report Prepared for the

43. Committee on Foreign Affairs, U.S. House of Representatives by the

44. Congressional Research Service Library of Congress, July 1991.-Washington D.C.: Government Printing office (GPO), 1991. -1397 P.

45. National Military Strategy of the United States. January, 1992.

46. Washington D.C.: GPO, 1992, P. 8-26.

47. National Security Strategy of the United States of America. September,2002. Washington D.C.: GPO, 2002. - 31 P.

48. Patterns of Global Terrorism 2001. United States Department of State, May2002. P. 139-144.

49. Patterns of International Terrorism // Central Intelligance Agency. PA 81101 16311.

50. President's Radio Address (Радиообращение президента США), Weekly

51. Compilation of Presidential documents 1429, 1430 (6 октября 2001 г.).

52. Public Papers of the U.S. Presidents. (1982-2002)/ Washington D.C.: GPO,1983-2003.

53. Senate Hearings. Before The Committee on Appropriations Foreign

54. Assistance And Related Programs Appropriations FY 1980, 96 Congress, 1st Session, Pt.l (p.l 1345) - Washington D.C.: GPO, 1980 (и последующие издания до 2003 г.)

55. Speech by the FATF Resident, Mrs. Claire Lo at the OSCE Conference On

56. Preventing And Combating Terrorism, Lisbon, 12 June 2002, p.2-3 EU Response to the 11 September: European Commission Action, Bruxelles, 3rd June 2002. 130 p.

57. Terrorism Legislation. Hearing before the Committee on Foreign Relations.

58. U.S. Senate. 99th Congress, 2nd Session. Washington: US GPO, 1986.

59. Victims of Terrorism Compensation Act. Markup before the Committee on

60. Foreign Affairs and its Subcommittees on International Operations. House of Representatives, 99th Congress, 1st Session. Wash.: US GPO, 1985.

61. The U.S. Army. Field Manual 100 23, Peace Operations. Headquarters,

62. Department of the Army Washington D.C., 1994.

63. The U.S. Army. Joint chiefs of staff, interagency Coordination During Joint

64. Operations. Joint Publication 3 08, 2 volumes, Washington D.C., 1996.

65. The U.S. Army. Locher III.J., Assistant Secretary Of Defense For Special

66. Operations And Low Intensity Conflict, And Stiner C., General, Commander-in Chief, U.S. Special Operations Command, United States Special Operations Forces. Posture Statement 1993. - Washington D.C., 1993.

67. The U.S. Army. Leader's Guide to After Action Debriefing.

68. Washington: Headquarters, Department of the Army DC. 1993 (June). 61. P

69. The U.S. Army. Handbook for Soldier in Operations Other Than War.

70. U.S. Army Training and Doctrine Command. 1994, June. - 6 p.

71. The U.S. Central Intelligence Agency (CIA). Cold War Records. The CIAunder Harry Truman (Ed. M. Warner). History staff. Center for the study of intelligence, CIA, Washington D.C. - 473 p.

72. The U.S. Central Intelligence Agency. Annual Editions. World Fact Books.- Washington D.C. 1945-2002.

73. The U.S. Central Intelligence Agency. Directorate of Intelligence. Worldwide peacekeeping Operations. 1993 February. 93 10008. — Washington D.C.: CIA, DOCEX. Protect, 1993, - 8p.

74. The U.S. Government. Clinton Administration's Policy On Managing

75. Complex Contingency Operations. "Presidental Decision Directive 56" — U.S. Government White Paper, May 1997.

76. The U.S. Director Of CIA. Annual Report Of FY Intelligence Community1. Activities, 1999-2003.

77. The U.S. Secretary Defense. Annual Report To The President And Congress2000. Washington D.C.: DOD, 200 p. 2003.

78. The United States Strategic Plan For International Affairs. First Revision

79. February 1999. Washington D.C.: GPO, 1999. (и последующие издания до 2003 г.)

80. The U.S. Government of Justice. Federal Bureau of Investigation.

81. Commission on Terrorist Attacks Upon the United States: The FBI's Counterterrorism Program Since September 2001. April 14, 2004. -Washington D.C.: GPO, 2004. 74 p.

82. The U.S. Department of State. Patterns Of Global Terrorism 2001. United

83. States Department Of State, May 2002. p. 139 144.

84. The United States General Accounting Office. Combating Terrorism: FBI's

85. Use of Federal Funds for Counterterrorism-Related Activities (FYs 19951998), November 1998 Washington, D.C.: GAO, 1998

86. The United States General Accounting Office. Combating Terrorism: Federal Agencies' Efforts to Implement National Policy and Strategy. September 1997. Washington. D.C.: GAO, 1997, p.1-28.

87. The U.S. General Accounting Office (GAO) Briefing Report to

88. Congressional Requesters: United Nations. Financing Issues and U.S. Arrears. GAO/NSIAD 98 - 201 BR, June 1998. - 41p.

89. The U.S. General Accounting Office (GAO Reports. 1980 2003 (всеиздания, относящиеся к бюджетным делам США).

90. Historical Tables. Budget Of United States Government. Fiscal year 2000.1. Washington D.C. GPO 2000.

91. The U.S. Foreign Policy Agenda. An Electronic Journal of the U.S.

92. Department Of State, vol.6, number 2, November 2001. Terrorism: Threat Assessment, Countermeasures and policy. Washington D.C., 2001, - 39 P

93. The White House. Presidential Decision Directive 63. Protecting America's

94. Critical Infrastructures. Washington D.C., May 22, 1998. - 44p.3. Документы ООН:

95. Аннан К. Партнёрство во имя всемирного сообщества. Годовой доклад о работе организации. 1998. Нью-Йорк, 1998. - 198 с.

96. Бутрос Г. Доклад о работе Организации за период с 47 по 48 Сессии Генеральной Ассамблеи. Нью-Йорк, 1993. 253 с.

97. Никэз А. Элементы международного публичного права. Изданоуправлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев в Кыргызской республике. 1997.- 64 с.

98. UN GA Resolutions 337 (V), 503 (VI), 46/59, 47/120, 47/217, 49/37, 50/51,49/57, 290 (IV), 3314. And UN SC Resolutions 50 (1948), 54 (1949), 73 (1949), 95 (1951) 1244 (1998), etc.

99. Un Yearbooks, 1951 2001. - New York: UN, 1952 - 2002.

100. The Blue Helmets. A Review Of UN Peacekeeping. UN Publ., New York:1. UN, 1996.-808 p.

101. UN Press Release SG/6732; PKO/74, 6 Okt. 1998 2002.67. Un Chronicle, 1998-2002.

102. UN Reports Of The Secretary Generals, 1998 2003.

103. UN Stand by Arrangement System New York UN, 1995, 4 p.

104. UN Report Of The Secretary General: United Nations Fund forinternational Partnerships., UN Doc. A/53/700, 24 Nov 1998.

105. UN: Department of Peace-Keeping operations, Documents New York: UN,1995.- 135p.

106. UN Report Of The Secretary General on the work of the organization. UN

107. Document F/4711, // September 1992// SIPRI year book, 1993. ~ Oxford university Press, 1993., 45-56 p.

108. United Nations Civilian Police Handbook. New York UN DPKO, 1995.276 p.

109. U.N. Year books 1946 2000. Volumes 1 - 54.

110. UN. Office of Public Information's Resolutions of the General Assembly. -¥ New York., 1945-1992.

111. UN Press Releases. New York. 1945 - 2002.

112. UN Doc-ts.: United Nations Role in Maintaining International Peace and

113. Security. Kuwait Iraq Case Study. Center for Research and studies on Kuwait. - Kuwait, 1995. - 278 p.4. Документы НАТО:

114. НАТО. Справочник 2001. Brussels, 2001. 719 с.79. NATO Review 1994 2002.

115. NATO Integrated Data. Service Natobook & HQ NATO Int. 1992 2002.5. Документы EC и ОБСЕ:

116. A 81 .Краткое содержание договоров Совета Европы. Юридическийдепартамент, Страсбург, 1998. 82 с.

117. CSCE And The New Europe. Our Security Is Invisible 4th Meeting Of The CSCE Council, Rome, 1 Dec. 1993.

118. Decisions Of The CSCE OSCE Council Meetings, 1998 - 2002.

119. Guidelines on the CSCE, Presidency Conclusions. Special Meeting of the European Council, Dublin, 28 April, 1990. 12 p.

120. From Copenhagen Brussels European Defense: Core Documents, volume1. (Сотр. by A. Missiroli) // Chillot Papers no 67, December 2003.

121. Paris: ISS EU, 2003. 145 p.

122. Structure and Functions: European Security and Defense Identity (ESDI) and Combined Joint Task Forces (CSTF). Draft General Report. Mr. Defect Esterella (Spain) General Rapporteur. International Secretariat. May 1995. DSC/95/2. Am-91, May, 1995-10 p.

123. The Challenge of Preventive Diplomacy The Experience of the CSCE. Reports. Stockholm, 1994. - 157 p.

124. Материалы Стокгольмского института мирных исследований1. SIPRI):

125. SIPRI Year books (1990 2002). - Oxford Univ. press - 1991 - 2003. 7. WEB - ресурсы:

126. Официальный сайт министерства обороны США // http:// www.dod.sov;

127. Официальный сайт правительства США // http: / www.dod.sov.

128. Официальный сайт агентства ТАСС // www.tass.ru.

129. Официальный сайт агентства Франс Ргесс. // www.tass.ru.

130. Официальный сайт телеграфного агентства Ассошиэйтед пресс. // www.ap.com

131. Официальный сайт Библиотеки конгресса США // www.loc.gov.

132. Психоперации США // http: // www.psufactor.by.ru Сайт " Война в Ираке" // www.iraq.ru

133. Официальный сайт НАТО // www.nato.int.

134. Официальный сайт ООН / www.uno.ru

135. Официальный сайт департамента миротворческих операций //< http: //www.un.orq./Depts/dpko/rapid>

136. Официальный сайт департамента миротворческих операций //< http: //www.un.orq./Depts/dpko/rapid>1.. Исследования:

137. Альтерглобализм. Теория и практика "Антиглобистского движения". Под ред. А.В. Бузгалина. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 256 с.

138. Антонов, В.А. Мировая валютная система и международные расчёты / Антонов, В.А. -М.: Теис, 2000. 193 с.

139. Арин, О.А. Мир без России / Арин, О.А. М.: Изд-во «Эксмо», 2002. -479 с.

140. Ашкаров, А.Ю. Настольная книга антиглобалиста / Ашкаров, А.Ю. -М.: Ермал, 2004.-348 с.

141. Афанасьев, Н.Н., Шукшин, B.C. Исторические корни терроризма / Афанасьев, Н.Н., Шукшин, B.C. М., 2002. - 412 с.

142. Балуев, Д.Г. Личностная и государственная безопасность: международно-политические измерения. Монография / Балуев, Д.Г. -Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. 231с.

143. Балуев, Д.Г., Колобов, О.А. Управление демократическим обществом: американский вариант / Балуев, Д.Г., Колобов, О.А. Нижний Новгород, ННГУ, 2004.

144. Баррон, Дж. КГБ Сегодня. Невидимые щупальца/Баррон, Дж. -СПб: Петрополис, 1992. 478 с.

145. Бауман, Э. Глобализация. Последствия для человека и общества./ Пер. с англ. / Бауман, Э. М.: Весь мир., 2004. - 188 с.

146. Бжезинский, 36. Великая шахматная доска. / Бжезинский, 36. Пер. с англ. М., Изд-во «Международные отношения», 1998. - 256 е.;

147. Бжезинский, 36. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. / Бжезинский, 36. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 2004. - 288 с.

148. Боданский, И. Талибы, международный терроризм и человек,

149. Ф объявивший войну Америке / Боданский, И. М., 2002. - 436 с.

150. Борисюк, В.И., Борщевская, Е.А. Политические институты США / В.И. Борисюк, Е.А. Борщевская, История и современность. — М., Наука, 1998.-315 с.

151. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. / Белл Д. М., 1983.- 316 с.

152. Буторина, О.В. Что такое Евро? / О.В. Буторина- М.: «Интеллект +»,1999.-146 с.

153. Буторина, О.В. Экономический и военный союз ЕС в мире. Теория и практика / О.В. Буторина М.: ИЕ РАН, Доклады Института Европы. №85, 2001.- 163 с.

154. Буш, Дж. Мир стал другим / Дж. Буш, Б. Скоукрофт, Пер. с англ. М.: Международные отношения, 2004. — 504 с.

155. Василенко, В.И. Глобализм и международный терроризм / В.И.

156. Василенко М., 2002. - 416 с.

157. Васильев, B.C. Федеральный бюджет США и национальные приоритеты / B.C. Васильев- М.: «Наука», 1987. 186 с.

158. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма. // Избранные произведения / М. Вебер,- М., 1978. 419 с.

159. Гоббс, Т. Левиафан / Т. Гоббс,- М.,1981.-214с.

160. Щ 123. Грачев, С.И., Колобов, О.А., Корнилов, А.А. Соединенные Штаты

161. Америки и международный терроризм. Монография. / С.И. Грачев, О.А. Колобов, А.А. Корнилов. Нижний Новгород: Институт стратегических исследований ННГУ, 1998.- 412 с.

162. Данилов, Д.А., Мошес, А.Л Структуризация пространствабезопасности на Западе и Востоке Европы / Д.А. Данилов, А.Л. Мошес.- М.: ИЕ РАН, Изд. Дом «Экслибрис Пресс», 2000. 117 с.

163. Долгополова, Н.А. Национальные приоритеты США: дебаты и политика / Н.А. Долгополова М.: Изд-во «Международные отношения», 1982. - 215 с.

164. Жинкина, И.Ю. Понятие «война» в американской стратегии национальной безопасности. Научный доклад. / И.Ю Жинкина. М.: ИСК РАН, 2001.-78 с.

165. Жук, И.Н., Киреева, Е.Ф., Кравченко, В.В. Международные финансы. / И.Н. Жук, Е.Ф. Киреева, В.В. Кравченко -Мн.: БГЭУ, 2001. 149 с.

166. Замковой, В.И., Ильинков, М.З. Терроризм глобальная проблема современности. / В.И. Замковой, М.З. Ильинков,- М., 1996. - 212 с.

167. Звонова, Е.А. Международное внешнее финансирование в современной экономике. / Е.А. Звонова- М.: ОАО «НПО» Экономика, 2002. 324 с.

168. История международных отношений / Под ред. О.А. Колобова в 2-х тт. Н. Новгород: ИФ ННГУ. 2001.

169. Казинцев, А. На что мы променяли СССР? Симулякр или стекольное царство./ А., Казинцев. М.: Изд-во Яуза, Изд-во Эксмо, 2004. - 448 с.

170. Кларк, У. Как победить в современном войне./ У. Кларк / Пер. с англ. -М.: Альгина Бизнес Букс, 2004., 2004 240 с.

171. Кобяков, А.Б., Хазин, М.Л. Закат империи доллара и конец «Рах Americana». / А.Б. Кобяков, М.Л. Хазин М.: «Вече», 2003. 367 с.

172. Ковалев, Э.В., Малышев, В.В. Террор: вдохновители и исполнители. Очерки о подрывной деятельности ЦРУ в Западной Европе. / Э.В. Ковалев, В.В. Малышев- М.: Политиздат, 1984. 416 с.

173. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы / О.А., Колобов, А.А., Корнилов, А.С., Макарычев, А.А., Сергунин, Монография. -Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1992. 318 с.

174. Колобов, О.А. Политика по отношению к Израилю и арабским странам на рубеже 80-90 годов XX века. Монография. / О.А. Колобов- Нижний Новгород. Изд-во ННГУ, 1995.-102 с.

175. Колобов, О.А., Ясенев, В.Н. Информационная безопасность и антитеррористическая деятельность современного государства: проблемы правового регулирования и варианты их решения. / О.А. Колобов, В.Н. Ясенев Нижний Новгород: ФФ ННГУ, 2001. - 314 с.

176. Колобов, О. А., Ясенев, В.Н. Информационная безопасность государства и контртерроризм. Монография. / О.А. Колобов, В.Н. Ясенев Нижний Новгород. Изд-во ННГУ, 2004. - 319 с.

177. Колобов, О.А. Международные отношения. Избранные труды. / О.А. Колобов Нижний Новгород: ГИПП «Нижполиграф», 1998. - 711 с.

178. Колобов, О.А. Политология. Избранные труды. / О.А. Колобов-Нижний Новгород: Изд-во «Вектор ТиС, 2000. 720 с.

179. Корнилов, А.А. Между войной и миром. О процессе принятия внешнеполитических решений в Государстве Израиль (1948-1993). / А.А. Корнилов Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1994. - 144 с.

180. Запад: Новые измерения национальной и международной безопасности / О.А. Колобов, Д.Г. Балуев, М.И. Рыхтик, О.О. Хохлышева. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1997. - 346 с.

181. Конышев, В.Н. Американский неореализм о природе войны. Эволюция политической теории / В.Н. Конышев СПб.: Наука, 2004. - 372 с.

182. Лебедева, М.М. Мировая политика: учебник для вузов / М.М. Лебедева — М.: Аспект пресс, 2003 .-350 с.

183. Лисичкин, В.А., Шелепин, Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война / В.А. Лисичкин, Л.А. Шелепин,- М.: Эксмо; Алгоритм, 2003 448 с.

184. Машина, И.А. Валюта Евро: проблемы и перспективы / И.А. Машина Рабочий доклад ИСИ ННГУ. Ноябрь 2000. Нижний Новгород: 2000. -35 с.

185. Медведев, С. Пересмотр национальных интересов: российская внешняя политика в эпоху Путина / С. Медведев. Публикация центра им. Маршалла №6 август 2004. — Гармиш-Партенкирхен, Германия. 77 с.

186. Медведко, Л.И. Россия, Запад, Ислам: столкновение цивилизаций? -Миры в мировых и «других» войнах на разломе эпох. / Л.И. Медведко Жуковский; М.: «Кучково поле» 2003. — 512 с.

187. Михеев, В.В. Хомо-Интернешнл. Теория общественного развития и международная безопасность в свете развития потребностей и интересов личности / В.В. Михеев. М.: ИДВ РАН, 1999 - 342 с.

188. Михайлов, Д.М. Мировой финансовый рынок. Тенденции развития и инструменты / Д.М. Михайлов М.: «Экзамен», 2000. - 768 с.

189. Моджорян, Л.А. Терроризм: правда и вымысел. / Л.А. Моджорян — М., 1986.- 187 с.

190. Морозов, Г.И., Терроризм — преступление против человечества / Г.И. Морозов- М., 1997. 129 с.

191. Морозов, С.Б. Заговор против России сегодня / С.Б. Морозов М.: «Алгоритм», 1999. 267 с.

192. Нетанияху, Б. Война с терроризмом. Как демократии могут нанести поражение сети международного терроризма. / Б. Нетанияху / Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2002.

193. Овчинников, Т.П. Международная экономика / Т.П. Овчинников СПб.: Изд-во Михайлова В.А., Изд-во «Полиус», 1998. 620 с.

194. Панарин, А.С. Политология / А.С. Панарин М.: Гардарики, 2000. — 343 с.

195. Пауэлл, К. (при участии Персико Дж.) На пути к американской мечте. / К. Пауэлл / Пер. с англ. М.: Мир, 2002. - 614 с.

196. Петров, Ю.А.,Захаров А.А. Методологические причины теорий / Ю.А. Петров, А.А. Захаров. Озерск: ОТН МГИФИ, 2000. - 35 с.

197. Петров, Ю.А., Захаров А.А. Общая методика мышления/ Ю.А. Петров, А.А. Захаров. Москва: Компания «Спутник +», 2001 - 43 с.

198. Петрищев, В.Е. Заметки о терроризме / В.Е. Петрищев М., 2001.

199. Платонов, О.А. Почему наступает Америка? / О.А. Платонов М.: Русский вестник, 1999. - 338 с.

200. Постиндустриальный мир и Россия. Отв. Ред. В.Г. Хорос, В.А. щ Красильщиков. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 616 с.

201. Проблемы борьбы с терроризмом. М., 1997.

202. Пыхалов, И.В. Спецслужбы США / И.В. Пыхалов СПб.: Издательский Дом «Нева»; М.: «OJIMA Пресс», 2002. - 480 с.

203. Рамоне, И. Геополитика Хаоса. / И. Рамоне / Пер. с франц. М.: Теис, 2001.-128 с.

204. Роуан, Р. Очерки секретной службы. Из истории разведки. / Р. Роуан

205. М.: Изд-во «Крафт» 2003. 432 с.

206. Савельев, В.А. Капитолий США: прошлое и настоящее / В.А. Савельев М.: «Наука», 1989. - 196 с.

207. Саарилуома, К. Операция «Союзническая Сила»: пример гуманитарной интервенции? / К. Саарилуома // Серия публикаций «Афина» (Ahena Papers) — Гермиш-партенкирхен, Германия, сентябрь 2004. 151 с.

208. Скрипник, В.И. Философия российской двухполюсной социально-щ экономической системы целостного и гармоничного развитияобщества. / В.И. Скрипник- М., 1999. 265 с.

209. Сергунин, А.А. Российская внешнеполитическая мысль: проблемы национальной и международной безопасности. / А.А. Сергунин — Н.Новгород: НГЛУ, 2003. 72 с.

210. Сорос, Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. / т Дж. Сорос / Пер. с англ. М.: Некоммерческий фонд «Поддержкакультуры, образования и новых информационных технологий. 2001. — 458 с. *

211. Сорокин, П. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. / П. Сорокин- СПб., 2002. 392 с.

212. Устинов, В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. / В.В. Устинов М., 2002. - 425 с.

213. Уткин, А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Эксмо, 2002. - 512 с.

214. Теория международных отношений / А.И. Уткин / Под ред. О.А. Колобова в 2х тт. Н. Новгород: ФМО ННГУ 2004 (т.1. - 457 е.; т.2. -474 с.)

215. Тюшкевич, С.А. Война и современность. / С.А. Тюшкевич — М.: Наука 1986.-213 с.

216. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон М., 2003. -213 с.

217. Хомский, Н. Государства-изгои. Право сильного в мировой политике. / Н. Хомский / Пер. с англ. М.: Логос, 2003. - 320 с.

218. Хомский, Н. Новый военный гуманизм и уроки Косова. / Н. Хомский / Пер. с англ. М. Праксис, 2002. - 320 с.

219. Хохлышева, О.О. Безопасность, разоружение, миротворчество: глобальный масштаб. Монография. / О.О. Хохлышева, Москва -Нижний Новгород: АВН РФ, АНМ «Элита» при ООН, ИСИ ННГУ, 2000. -308 с.

220. Хохлышева, О.О. Международно-правовые проблемы силового миротворчества ООН. Монография / О.О. Хохлышева Нижний Новгород: Изд-во Вектор ТиС, 2000. - 124 с.

221. Хохлышева, О.О. Миропонимание, миротворчество, миросохранение: опыт XX столетия / О.О. Хохлышева Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2002. - 549 с.

222. Широков, О.Н. «Защита прав человека» во внешней политике США в конце 60-х-70-е годы XX века. Монография. / О.Н. Широков — М., 2002. 424 с.

223. Шмит, М. Борьба с терроризмом и ограничение силы с точки зрения международного права / М. Шмит— Гармиш-Партенкирхен, Германия: Центр им. Дж.Маршалла, публикация №5 на русском языке. 2002. 68 с.

224. Яковец, Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яковец М.: Экономика, 2001. - 346 с.

225. Alali, О., Eke К. Terrorism, the News Media, and Democratic Political Order. / O. Alali, K. Eke http://www.igc.org/intacad/cwl/terror 6.htm/.

226. Alexander, Y. International Terrorism / Y. Alexander New York: Praeger,1976.-312 p.

227. Alexander, Y. Interdisciplinary Perspectives / Y. Alexander — New York,1977.-289 p.

228. DumouLin A. et. al. European Defence — A Proposal for a White Paper — Paris: ISS EU., 2004 149 p.

229. Asmus, R. et. Al. One Year: Lessons From Iraq // Chaillot Paper no 68, March 2004. Paris: ISS EU, 2004. - 129 p.

230. Bandor, M. Military Terms And Acronyms / M. Bandor, Megaterms (bandorm@icave.com, а также www.stsc.nillaf.mil).

231. Bell, B.J. Transnational Terror / B.J. Bell Washington D.C.: American Enterprise Institute For public Policy Research, 1975. - 75 p.

232. Burton, A. Urban Terrorism / A. Burton London, 1975. - 189 p.

233. Caplan, R. A New Trustee Ship? The International Administration of War / R. Caplan torn Territories. IISS Adelph: Paper, # 341, February 2002. - 88 P

234. Carlton, D., Schaer C. (Eds.) International Terrorism and World Security. / D. Carlton C. Schaer-London, 1975. 212 p.

235. Challenges in the Middle East. Praeger Publishers. Center for Strategic and International Studies, 1981. 119 p.

236. Confronting Iraq: US Policy and the USE of Force Since the Gulf war: Santa Monica, Calif.: RAND, 2000. MR - 1146 - OSD - 101 p.

237. Cimbala, St. Politics Of War Fare. The Great Powers In The Twentieth Century University Park: The Pennsylvania State University Press, 1997. -246 p.

238. Creveld, M. Command and War / M. Creveld Harvard, Mass.: Harvard University Press, 1995. - 570 p.

239. Cuddihee, M. Schmidt, J. Special Operation Forces Responsible, Capable And Ready / Cuddihee, M. Maxwell Airfare Base, Alabama: U.S. Air war College, 1990.-63 p.

240. Diamond, R. Powers Of Congress: Games And Strategies / R. Diamond -Washington D.C.: Congressional Quarterly Press, 1997. 412 p.

241. Essays on Strategy. Selections From the 1984 Joint Chiefs of Staff Essay Competition. National Defense University. Washington D.C.: NDU Press, 1985.

242. Garkley, Th. Command And Control For War And Peace / Th. Garkley -Washington D.C.: National Defense University Press, 1992. 116 p.

243. Gnesotto, N. et. al. Shift on Riff: Assessing US EU Relations After Iraq. -Paris: ISS. EU, 2003. - 251 p.

244. Frantzich, E. Steven, E. Congress: Games And Strategies / E. Frantzich Steven, E. -New York: Brown & Benchmar Publishers, 1996. 315 p.

245. Friedlander, R. (Ed.). Terrorism: Documents of International and local Control / R. Friedlander New York, 1979. - 320 p.

246. Hamvan, P. Kugler, R. Western Unity And The Transatlantic Security Challenge / P. Hamvan, R. Kugler //The Marshall Center Papers, № 4, 2002, p. 14-53.

247. Higgins, R., Flory, M. (Eds). Terrorism and International Law / R. Higgins, M. Flory,-№4., 2001.-215 p.

248. Hopkinson, W. Enlargement: A New NATO / W. Hopkinson //Chaillott Papers, № 49, October 2001, Paris: ISS, European Union, 2001. 38 p.

249. Inside CIA's Private World. Declassified Articles From The Agency's Internal Journal, 1955-1992: Selected and Edited by H. Bradford Westrbied New Haven and London: Yale University Press, 1995. - 483 p.

250. Jenkins, B. International Terrorism: Trends and Potentialities / B. Jenkins -Santa Monica, Ca. (Rand Co.), 1973. 312 p.

251. Kapstein, Eth. B. The Political Economy Of National Security. A Global Perspective / Eth. B. Kapstein New York, London, etc.: McGrow Hill Inc. 1992. - 156 p. Karavanlb. The Islamism impasse IISS Adelphi Papers no

252. Oxford. 1997. 86 p. - Khalilzad Z. (Ed.) Strategic Appraisal. RAND. Santa - Monica, Ca. (USA), 1996. - 330 p.

253. Lindstrom, G. Protectind the European homeland / G. Lindstrom, The CBR Dimension // Chaillot Papers, no 69, July 2004. Paris: ISS EU, 2004. - 1321. P

254. Linch, Th. Public Budgeting In America / Th. Linch Washington D.C., 1997.-357 p.

255. Malhotra, V.K. Sersounin, A. Theories and approaches to international Relations / V.K. Malhotra, A. Sersounin New Delhi (India): Anmol Publishers, 1998.-512 p.

256. Mansfield, H. Congress Against President. / H. Mansfield New York: Boston College, 1975. - 315 p.

257. Marsden, P. The Taliban: War, Religion and the New Order in Afganistan. / P. Marsden, №4 - L., 1998. - 274 p.

258. Maucher, M. Coalition, Command And Control. Key Considerations / M. Maucher Washington D.C.: NDU Press, 1994. - 146 p.

259. Missiroli, A. Euros For ESDP: Financing EU Operations//Occasional Papers, № 45, June 2003 / A. Missiroli Paris: ISS, European Union, 2003. -53 p.

260. National Defense University (USA). Topical Symposium. Military Coalitions and the United Nations Implications for the U.S. Military. November 2-3, 1993. Washington D.C.: NDU Press, 1993. - 312 p.

261. Paret, P. (ed.) Makers Of Modern Strategy: From Machiavelli To The Nuclear Age. / P. Paret Princeton, N.J., 1986. - 862 p.

262. Prados, J. President's Secret Wars: CIA And Pentagon Covert Operations Since World War II. / J. Prados New York: William Morrow & Co, 1996. -476 p.

263. Rashid, A. Taliban : Militant Islam, oil and Fundamentalism in Central Asia. / A. Rashid-L., 2001. 315 p.

264. Schmidt, В. The European Union and Armaments Getting a Bigger Bang For Euro / B. Schmidt // Chaillot Papers, no 63, August 2003. - Paris: ISS EU, 2003.-64 p.

265. Schoutheete, Phil. La Coherence Parla Defense Une Autre Lecture Dela PESD // Cahiers De Chaillot. no 71? Octobre 2004. ISS. Paris. 81 p.

266. Sloan, S. NATO's Future: Beyond Collective Defense / Sloan, S. McNair Paper № 46, December 1995. - Washington D.C.: NDU/INSS Press, 1995. -164 p.

267. Snyder, Fr. Command And Control. The Literature And Commentaries / Fr. Snyder,- Washington D.C.: NDU Press, 1993. 198 p.л

268. Tavish, H. Ending war in our lifetime. A Concrete Realistic Plan / H. Tavish Dixon. Kentucky, 1994. - 344 p.

269. The End-Game of Terror and Democratization: Implication for American Foreign Policy//http:www.igc/infocad/cwl/terror:html, P. 1-13 (21.02.02).

270. The 1980s: Decade of Confrontation? Proceedings of the Eights Annual National Security Affairs Conference. National Defense University Press Washington, 1981. -213 p.tVi

271. Understanding U.S. Strategy: A Reader. Based on the 9 National Security, Affairs Conference, National Defense University (NDU). Washington D.C.: NDU Press, 1983.-314 p.

272. Wilkinson, P. Political Terrorism / P. Wilkinson,- London: Macmillan, 1974; Hyams Ed. Terrorists and Terrorism. London: Dent, 1975. - 285 p.1.I. Статьи:

273. Адамишин, А. На пути к мировому правительству. Человечеству нужны новые правила поведения. / А. Адамишин, // Россия в глобальной политике, № 1, ноябрь, декабрь 2002, с. 12-18.

274. Богатуров, А.Д. Международный порядок в наступившем веке / А.Д. Богатуров // Международные процессы, №1, январь — апрель 2003, С. 16-18.

275. Богатуров, А.Д. Реалистическая тенденция в Российской теории международных отношений / А.Д. Богатуров // Вестник МГУ, серия 18. Социология и политология, 2003, № 4, с. 3 21.

276. Давыдов, Ю. Понятия «жёсткой» и «мягкой» силы в теории международных отношений / Ю. Давыдов // Международные процессы Т.2 № 1 (4); январь апрель 2004, с. 69 - 80.

277. Извеков, Н. Гегемония США в современном мире. / Н. Извеков // Обозреватель Observer, № 10, октябрь 1998. с. 45 - 50.

278. Колобов, О.А. «Синдром 9.11» и его воздействие на современные российско-американское сотрудничество / О. А. Колобов // «Проблема 9.11» и развитие российско-американских отношений» 27-28 сентября 2002 г. Нижний Новгород: ФМО ННГУ, 2003, с. 11-13.

279. Морозов, Евг. Четыре войны Соединённых Штатов / Морозов, Евг. // Десятина, № 10 (85), 2003, с.4.

280. Проскурин, С.А. геополитический фактор в международных отношениях / Проскурин, С.А. // Социально-гуманитарные знания М., 2003, №2.

281. Сайме, Дж. Что значит война? / Дж. Сайме // Вестник Америки №1(7), 2002, с. 4-18.

282. Соловьев, Э.Г. Геополитика как профессия и как научная дисциплина: перспективы эволюции в современной России / Э.Г. Соловьев // Вестник МГУ, серия 18. Социология и политология, 2003, №2, с. 3 -27.

283. Хёрш, М. Буш и внешний мир. Соединённым Штатам нужна идея / М. Хёрш // Россия в глобальной политике, №1, ноябрь/декабрь 2002, с. 62 -74.

284. Хохлышева, О.О. Мирное развитие споров и ситуаций в условиях взаимозависимости. / О.О. Хохлышева, // Вестник МГУ, серия 18. Социология и политология, 2004, №2, с. 80 97.

285. Шаряпов, Р.А. Либерально демократическая концепция внешнеполитического выбора России в условиях глобализации (анализодной дискуссии) / Р.А. Шарапов // Вестник МГУ, серия 18. Социология и политология, 2004, №2, с. 36 49.

286. Arblaster, A. Terrorism: Myths and Morals / A. Arblaster // Political Studies. The Journal of The Political Studies. Ass of UK, Charleston Press, Oxford, 1977, vol. XXX, no.3 p. 413 424.

287. Chase, J. Defining The National Interest of The United States / J. Chase // Journal of Politics, November, 1956, p. 720 724.

288. Freedman, L. The Changing Forms of Military Conflict / L. Freedman // Survival, volume 40, no 4, winter 1998 1999, p. 39 - 56.

289. Kennan, G. The Sources of Soviet Conduct / G. Kennan // Foreign Affairs. July, 1947. P. 575-576.

290. Murray, W. Thinking About Resolutions in Military Affairs / W. Murray // Joint Force Quarters, no 16, summer 1997, p. 69 72.

291. Osgod, R. The Conventional Capabilities Gap in U.S. Global Strategy/ R. Osgod // The Jurasalem, Journal of International Relations, Vol. 7, № 1-2., 1984, P.25.

292. Preudergast, J. Building for peace in the Horn of Africa. Diplomacy and beyond. / J. Preudergast // USIP Special Report, June 28, 1999, p. 1 12.

293. Podhoretz, N. Making the World Safe For Communism / N. Podhoretz // Commentary, April, 1976, P.40 -41.

294. Reichberg, G., Syse H. Humanitarian intervention: A Case of offensive Force? / G. Reichberg, H. Syse // Security Dialogue. PRIO, vol. 33(3), 2002, p. 309-322.

295. Wilkinson, P. State Sponsored Terrorism: The Problems of Response / P. Wilkinson // The World Today, Vol. 40, no. 7, July 1984, P. 292 - 298.1.. Авторефераты диссертаций и диссертации:

296. Балуев, Д.Г. Личностная и государственная безопасность: совр. Междунар.-полит. измерение: Автореф. дис. . д-ра полит.наук: 23.00.04 / Д.Г. Балуев — Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского, Нижний Новгород. 2004. 47 с.

297. Грачёв, С.И. Международный терроризм в 1970 1990-х гг.: исторический и социально-политический аспекты. Дисс. канд. ист. наук.07.00.03 / С.И. Грачёв — Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского, Нижний Новгород. 2004. — 219 с.

298. Захарий, Ю.В. Мировые операции ООН: становление концепции и ее реализация (сер. 1940-х начало 1970-х гг.

299. Автореф.дии.канд.ист.наук.: 07.00.15 / Ю.В. Захарий — Уральсктй госуниверситет, Екатеринбург 2004. — 24 с.

300. Кириллов, В.В. Военная мощь и национальная безопасность: Соц.-полит.анализ: Дис. . д-ра политол.наук: 23.00.01. / В.В. Кириллов -СПб., 1997.-324 с.

301. Леушкин, Д.В. Особенности взаимоотношений России с Европейским Союзом и НАТО при разрешении проблем международнойбезопасности. Автореф. дисс. . 23.00.04 / Д.В. Леушкин — Нижегородский госуниверситет им. Н.И.Лобачевского, 2003. 27 с.

302. Саркисян, М.А. Международный терроризм как преступное деяние по международному праву : : Автореф. / М.А. Саркисян Рос. ун-т дружбы народов . Москва, 2003, - 24 с.

303. Сельцовский, П.А. Современный терроризм: вызовы и ответы в условиях России : : Дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / П.А. Сельцовский Москва, 2003, - 22 с.

304. Устинов, В.В. Международно-правовые проблемы борьбы с терроризмом: Автореферат дисс. канд. юрид. наук: 12.00.10 / В.В. Устинов,- 25 с.

305. Хохлышева, О.О. Механизм международно-правового регулирования операций ООН по поддержанию мира. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.10 / О.О. Хохлышева, МГИМО (У) МИД России, 2000. 25 с.

306. Хохлышева, О.О. Динамика миротворческих процессов XX в. Автореф. . докт. ист. наук: 07.00.15/ О.О. Хохлышева, Нижегородский госуниверситет им. Н.И.Лобачевского, 2003 — 48 с.

307. Шаклин, В.В. Проблемы международной безопасности и внешняя политика США в 1993 — 2000 гг. Автореф. дисс. . канд.ист.наук: 07.00.03 / В.В. Шаклин, Институт США и Канады РАН., 2004. 39 с.

308. Шарая, О.С. Международный терроризм как фактор, дестабилизирующий обстановку в мире: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / О.С. Шарая, Петерб. ун-т МВД РФ, 2004. 24 с.

309. Шахов, А.Н. Политический потенциал в системе оборонной мощи государства: содержание и реализация: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, д-ра филос. наук: 09.00.10/ А.Н. Шахов, Гуманит. акад. Вооружен. Сил.- М, 1993.- 50 с.

310. Широков, О.Н. Принципы формирования политики и защиты прав человека США и механизм её реализации на международной арене в конце 60 х 70 - е годы XX в. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. / О.Н. Широков, - Нижний Новгород: ННГУ, 2001.-189 с.

311. Шукшин, B.C. Эволюция политики противодействия международному терроризму как угрозе глобальной безопасности: Дис. . канд. полит, наук: 20.01.02. / Шукшин, B.C., Москва, 2003. 24 с.

312. Ягубкин, В.А. Национальные интересы как условие мирового порядка. Автореф.дис. . канд.полит.наук: 23.00.02 / В.А. Ягубкин, Волгоградская академия государственной службы, 2004. 26 с.1. У. Справочные издания:

313. Большая Советская энциклопедия. (БСЭ)

314. Благодатин А. Финансовый словарь. / А. Благодатин, Л. Лозовский, Б. Райзберг М.: ИНФРАб 2001. 265 с.

315. Колобов, А.О. Международные отношения. Краткий словарьсовременных терминов и понятий. / А.О. Колобов Нижний Новгород: ЦИПМ и РК ННГУ, 2000ю - 127 с.

316. Колобов, А.О. (в соавт. С О.А. Колобовым, О.О. Хохлышевой и др.).

317. Международный терроризм. Глоссарий, аналитические материалы. Документы. Научно-справочное издание. Москва - Нижний Новгород: АВН РФ, ИСИ ННГУ, 2003. - 471 с.

318. Международное право. Словарь-справочник. Под ред. В.Н. Трофимова- М.: ИН ФА, 1997 368 с.

319. Политика, экономика, право. Словарь Справочник. - Нижний

320. Новгород: Изд-во ВВАГС (под ред. акад. О.А. Колобова) 2003. 395 с.

321. Хохлышева, О.О. Международное миротворчество. Аннотированнаябиблиография. Словарь терминов и понятий. Хронология. Научно-справочное издание. / О.О., Хохлышева Нижний Новгород: ФМО/ИСИ ННГУ, 2002. - 353 с.

322. Хохлышева, О.О. Международное миротворчество и коллективнаябезопасность. Схемы, карты, графики, таблицы. Научно-справочное издание. / О.О. Хохлышева Москва - Нижний Новгород: ФМО/ИСИ ННГУ, АВН России, 2003. - 187 с.

323. Freeman, Jr., Chas W. The Diplomatist Dictionary. — Washington D.C.:1. USIP, 1997.-451 p.

324. Kingis, F. International Organizations In Their Legal Setting. West

325. Publishing Co. / F. Kingis, 1993. 371 p.

326. Verry, P. Dictionary Of The International Law Of Armed Conflict.1.ternational Committee Of The Red Cross. / P. Verry, 1992. 145 p.