автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Специфика социализации детей в современной сельской семье

Полный текст автореферата диссертации по теме "Специфика социализации детей в современной сельской семье"

На правах рукописи

Полежаева Алена Александровна

СПЕЦИФИКА СОЦИАЛИЗАЦИИ ДЕТЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ СЕЛЬСКОЙ СЕМЬЕ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ)

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саранск 2006

Работа выполнена на кафедре социальной работы Историко-социологического института Мордовского государственного университета имени И. П. Огарева

Научный руководитель: доктор социологических наук,

профессор Савинов Леонид Иванович

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Павленок Петр Денисович

кандидат социологических наук, доцент

Азисова Надия Низаметдиновна

Ведущая организация: Российский государственный

социальный университет

Защита состоится 30 июня 2006 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 при ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева» по адресу: 430000, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 39 а, 3-й этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М. М. Бахтина Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева

Автореферат разослан 29 мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент В. М. Сидоркина

2.00£Е

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Потребность исследования специфики социализации детей в современной сельской семье обусловлена проблемой, которая заключается в том, что российская семья переживает кризис, оказавшись в ситуации глобальных изменений социальной действительности и трансформации российского общества, выйти из которого может помочь исторический опыт, ибо сельская семья, сельские дети, сельская община были на протяжении нескольких столетий основной формой самоорганизации российского общества, являлись социальным капиталом всей России.

В сельской семье сегодня явно заметно нарушение закона соответствия социальной организации человеческому потенциалу. Последствия отступления от данного закона хорошо известны: в России всегда во всех возрастных группах сельских женщин рождаемость была выше, чем у городских женщин, сегодня же сложилась обратная тенденция. Подобные изменения произошли и с показателями, характеризующими средний размер семьи. Для сельского населения типичны такие показатели, как депопуляция, очень высокий уровень смертности и крайне низкий уровень рождаемости, широко распространенное одиночество среди пожилых людей, алкоголизм, присущий не только мужскому населению, но и женскому и подростковому.

Сейчас уже невозможно сказать, что сельская семья, по образному выражению отечественного социолога И. В. Бестужева-Лады, является «домашним университетом», в котором гармонично и естественно соединяются воспитание, обучение и труд. Полнота бытия сельского мира в России была надорвана не только урбанизацией, индустриализацией и информатизацией. В первую очередь сельские жители не могут прийти в себя от образовавшегося морально-психологического вакуума, вызванного отсутствием конструктивных ценностей социальной жизни, способствующих единению сельской субкультуры. Им крайне тяжело привыкать к идее, что рыночная цивилизация должна быть обязательно агрессивной и жестокой. Жизнедеятельность современной сельской семьи по-своему подтверждает мысль, что правда истории не в речах политиков, а в цифрах демографии, которые свидетельствуют о главной угрозе, состоящей в вырождении русского населения.

У народа подорвано здоровье - и физическое, и психологическое, и моральное. Все это приводит к парадоксальной ситуации: на фоне масштабов депопуляции увеличивается круг «лишних людей»: алкоголиков, маргиналов, бездомных, пожилых, инвалидов, детей-сирот, беженцев. Уже само по себе подобное положение говорит о системной деградации нашего общества в реальной жизни, а в области науки - о справедливости теории «разрыва корней» на примере сельской субкультуры.

В связи с этим очевидной представляется определенная противоречивость процесса социализации в современной сельской семье, которая вытекает из противоречивости самих условий бытия российского села.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург ОЭ 200

Поэтому требуют глубокого социологического анализа как сохранившиеся традиционные элементы системы социализации в сельской семье, так и все более активно включающиеся в этот процесс нормы и ориентиры, свойственные ранее только урбанистическому обществу. Также необходим поиск оптимальных способов адаптации традиционных форм социализации детей в сельской семье к современной ситуации модернизации и быстрого изменения образа жизни. Это позволило бы детям, воспитывающимся в ней, с одной стороны, обрести знания, навыки и жизненные позиции, отвечающие запросам общества, а с другой стороны, открыло бы сельской семье возможность сохранить в определенной степени самобытность.

Исходя из этого, в теоретическом плане актуальность темы исследования связана со спецификой процесса социализации в сельской семье на современном этапе, равно как и недостаточной изученностью его характеристик в социологии.

В практическом плане актуальность диссертационного исследования вытекает из необходимости наиболее эффективного целерационального использования ресурсов современной семейной и воспитательно-образовательной деятельности для оптимального развития и совершенствования системы семейной социализации детей.

Степень разработанности проблемы. В науке данная проблема рассматривалась в связи с повышением интереса социологии к проблемам социализации детей в современном обществе, к семье как институту социализации, а также к специфике образа жизни семьи в зависимости от поселенческих условий.

Процесс социализации, его основные механизмы, институты, отдельные составляющие и их специфика в различных общественных структурах нашли отражение в работах Ю. В. Васильковой, Б. С. Гершунского, С. И. Гессена, И. С. Кона, Ю. И. Кривова, Д. И. Латышиной, М. Мид, Л. М. Мордзалевского, А. В. Мудрика, В. А. Никитина, Н. Е. Щурковой1.

Трансформация традиционной семейной структуры в культуре общества, форм внутрисемейных отношений и изменение половозрастных ролей членов

' Василькова Ю. В. Социальная педагогика: курс лекций / Ю. В Василькова, Т А. Василькова М., 2004; Гершунский Б. С. Образование в третьем тысячелетии' гармония знания и веры. М., 1999; Гессея С. И. Педагогические сочинения. - Саранск, 2001; Кон И. С. Психология ранней юности- кн. для учителя М., 1989; Кон И. С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). М., 1988; Кривов Ю. И. О месте понятия «социализация» в современной педагогике // Педагогика 2003. № 2; Латышина Д. И. История педагогики: Воспитание и образование в России (X - начало XX века). М., 1998; Мид М. Культура и мир детства: избр. произв. М., 1988; Мордзалевский Л. М. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен' в 2 ч. СПб., 2000; Мудрик А. В. Социализация человека: учеб пособие. М., 2004; Никитин В. А. Начала социальной педагогики: учеб пособие. М., 2002; Щуркова Н. Е. Прикладная педагогика воспитания: учеб. пособие. СПб., 2005.

семьи являлись предметом изучения таких ученых, как Н. Луманн, Б. Малиновский, М. Мид, Т. Парсонс, И. Ф. Уорд2.

В отечественной науке основы научного подхода к исследованию проблем семьи, в частности ее функционирования как института социализации, заложили труды А. И. Антонова, М. С. Мацковского, В. М. Медкова,

A. Г. Харчева, Е. М. Черняк3.

Семью как элемент структуры сельского сообщества в различные исторические периоды, трансформацию ее роли освещали в своих трудах

B. А. Балашов, М. М. Громыко, В. П. Данилов, Т. В. Еферина, Н. Н. Логинова, В. И. Староверов, В. А. Федосеев, Е. И. Холостова4. Рядом исследователей рассматривались вопросы социализации детей в условиях сельского сообщества, роль семьи и других институтов в этом процессе. Они раскрывались в работах Н. Ф. Беляевой, М. П. Гурьяновой, А. Е. Кондратенкова, А. С. Молокановой, Л. И. Савинова, А. М. Ци-

I рульникова, Е. В. Щербаковой5.

2 Luhmann N. Soziale Systeme. Grundnb einer allgemeinen Theorie. Frankfurt а. M., 1984, Malinowski B. Argonauts of the Western Pasific. N. Y., 1961; Мид M. Культура и мир детства' избр произв. М„ 1988; Парсонс Т. Система современных обществ: пер. с англ. М., 1998; Ward 1. F. The Psychic Factors of Civilization. Boston, 1983.

1 Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). М., 1998; Антонов А. И. Социология семьи / А И. Антонов, В. М. Медков. М., 1996, Мацковскнй М. С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. М, 1989; Харчев А. Г. Современная семья и ее проблемы (Социально-демографическое исследование) / А Г Харчев, М С Мацковский М , 1978; Черняк Е. М. Социология семьи-учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003

4 Балашов В. А. Бытовая культура мордвы: традиции и современность. Саранск, 1991; Балашов В. А. Культура и быт мордовского колхозного села: историко-этногр. очерк по материалам Зубово-Полянского р-на МАССР. Саранск, 1975; Громыко М. М. Мир русской деревни М, 1991; Данилов В. П. Советская доколхозная деревня' социальная структура, социальные отношения М., 1979; Еферина Т. В. Социальные проблемы крестьянства и модели социальной поддержки населения (втор, половина XIX - конец XX в.). Саранск, 2003; Логинова Н. Н. Сельская местность Мордовии: социально-географические аспекты развития / Н. Н. Логинова, В. Н. Пресняков, Л В. Сотова. Саранск, 2005; Староверов В. И. Город или деревня М, 1972; Староверов В. И. Социально-демографические проблемы деревни. М , 1975; Староверов В. И. Советская деревня на •зтапе развитого социализма М , 1976; Староверов В. И. Деревня в условиях интеграции: (Социальные проблемы) / В. И. Староверов, А. И. Тимуш, Н. В. Цуркану. М., 1979; Федосеев В. А. Сельское население региона. М, 1986; Холостова Е. И. Сельская семья и социальная работа / Е. И. Холостова, Е М. Черняк, Г. Н Чупина М , 2005; Холостова Е. И. Социальная работа на селе, история и современность. М., 2006.

5 Беляева Н. Ф. Традиционное воспитание детей у мордвы Саранск, 2000; Гурьянова М. П. Социально-педагогическая поддержка сельского населения. М., 2000; Кондратенков А. Е. Сельская общеобразовательная школа на современном этапе М„ 1979; Молоканова А. С. Стратегия развития сельской школы Мордовии // Современные проблемы психолого-педагогических наук. Саранск, 1999. Вып 12; Савинов Л. И. Семьеведение. Саранск, 2000; Цирульников А. М. В воспитании нет провинции: Очерки о сельских

Таким образом, в науке существует достаточно большое количество исследований, посвященных процессу социализации и его институтов, проблемам семьи, а также изучению специфики образа жизни в зависимости от поселенческих условий. Тем не менее не проводилось широкого исследования, объединяющего эти три проблемы, в центре внимания которого находились бы специфические характеристики детей, проходящих социализацию в современной сельской семье, и функционирование современной сельской семьи как института социализации.

Целью исследования является изучение специфики социализации детей в современной сельской семье и выявление путей оптимизации данного процесса.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать теоретико-методологические основания исследования процесса социализации детей в сельской семье;

2) провести социологический анализ форм и механизмов социализации детей в традиционной сельской семье и представить их социокультурноисторическую трансформацию;

3) выявить наиболее значимые группы факторов, определяющих процесс социализации в современной сельской семье и ее специфику в целом;

4) раскрыть социально-значимые противоречия между детьми и родителями, появляющиеся в процессе социализации;

5) обосновать возможности целерационального использования ресурсов современной семейной и воспитательно-образовательной деятельности для эффективного развития системы семейной социализации детей в сельской местности с оптимальным использованием элементов традиционного и инновационного опыта.

Объект исследования - сельская семья с детьми.

Предмет исследования - специфика условий социализации детей в современной сельской семье.

Гипотеза исследования. В современной сельской семье социализация детей происходит в условиях сочетания традиционных и инновационных форм. Специфика данного процесса определяется следующими противоречиями:

• между традиционными механизмами и формами социализации детей, которые исторически зависели от особенностей условий проживания в сельской местности, и современной ориентацией на городские ценности воспитания;

• между многодетностью сельской семьи, многолюдностью сельских поселений и сплоченностью семейной субкультуры в прошлом и сегодняшней малодетностью семьи, малолюдностью сельских населенных пунктов и раздробленностью сельской субкультуры;

педагогах-новаторах М, 1985; Щербакова Е. В. Сельская малокомплектная школа-проблемы и перспективы развития // Регионология. 2000. № 3 - 4.

• между единством и широко распространенной общностью сельского мира в прошлом и развитием современной тенденции с ориентиром на семейный индивидуализм и личный эгоизм.

Теоретико-методологическая база исследования. Основу теоретического осмысления проблемы составили следующие концепции и теоретические подходы: теория систем (У. Бакли, Л. Берталанфи, Н. Луманн, А. И. Уемов), структурный функционализм (Р. Мертон, Т. Парсонс), теория гендера (Г. Г. Силласте, Д. Смит, H. М. Римашевская, Е. Р. Ярская-Смирнова), теория обмена (П. Блау, Дж. Хоманс), концепция социального института (Э. А. Вестмарк, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, О. Конт, Б. К. Малиновский, П. Д. Павленок, Н. Смелзер, Г. Спенсер, И. Ф. Уорд), концепция семьи как социального института и малой группы (А. И. Антонов, М. С. Мацковский, Л. И. Савинов, А. Г. Харчев, Е. М. Черняк и др.) и ряд других теоретических подходов и концепций, изложенных в работах отечественных и зарубежных > авторов.

Исследование проводилось с помощью таких общенаучных методов, как метод исторической реконструкции и аналогии, диалектический метод, методы анализа и синтеза, методы вторичного анализа эмпирических данных и анализа статистических источников. Использовались также специальные социологические методы - анкетного опроса, сравнительного и системного анализа.

Эмпирической базой исследования послужили:

• нормативно-правовые документы;

• данные, опубликованные в научной печати;

• материалы социологических исследований по указанной проблематике;

• данные государственной статистики;

• материалы социологического опроса (в форме анкетирования сельских родителей), проведенного автором в 2005 г. в 12 районах Республики Мордовия. Было опрошено 282 семьи с детьми.

Количественный анализ данных исследования произведен с помощью программного пакета Microsoft Excel 2002. Графическое и текстовое представление данных осуществлено с помощью программных пакетов Microsoft Excel 2002, Microsoft Word 2002.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Проведено социологическое исследование по теме «Социализация детей в современной сельской семье», в котором приняли участие сельские родители, имеющие детей в возрасте до 18 лет.

2. Выявлено общее и особенное в механизмах, формах, институтах социализации детей в сельской семье на различных этапах развития семейно-родственной структуры.

3. Проанализировано современное состояние системы социализации детей в сельской семье.

4. Установлены наиболее значимые группы факторов, обуславливающие развитие процесса социализации детей в современной сельской семье с позиции их объективного и субъективного, традиционного и инновационного характера.

5. Определено нормативно-правовое, социально-политическое, социально-экономическое поле для оптимизации процесса социализации детей в семье в современных условиях.

Теоретическая значимость исследования. Выводы и результаты проведенного исследования могут быть использованы при изучении социализации детей и ее институтов; проблем семьи и ее специфики в условиях сельского социума; роли внешних и внутренних факторов в системе личностного формирования, становления и развития подрастающего поколения, а также в процессе создания учебных пособий, программ учебных курсов и спецкурсов, рассчитанных на подготовку социологов, социальных работников, психологов, педагогов и других специалистов в гуманитарных областях знания.

Материалы исследования расширяют предметное пространство социологических исследований, дополняют и развивают представления о значении сложившихся в современном сельском социуме условий для системы семейной социализации детей, социальных ценностей и жизненных ориентации членов сельской семьи.

Практическая значимость исследования определяется необходимостью выявления и анализа социально значимых факторов социализации детей в условиях современной сельской семьи. Исследование помогает установить основные проблемы современной сельской семьи, негативно сказывающиеся на репродуктивном поведении супругов и препятствующие развитию детей. Эти материалы могут быть использованы при разработке конкретных направлений семейно-демографической политики, способствующих укреплению семьи и повышению ее жизнеспособности, а также отдельных направлений социальной политики, ориентированных на повышение уровня и качества жизни сельского населения, сельской семьи.

Проведенное исследование позволяет рассматривать систему семейной социализации как ресурс стабилизации положения российского села, что нацеливает социальные и государственные структуры оперативно откликнуться на социальные запросы сельской семьи. Результаты исследования могут дать толчок развитию и совершенствованию технологий социальной, психолого-педагогической работы с сельской семьей, детьми, помогающих раскрыть и использовать внешний и внутренний потенциал, сложившийся к данному моменту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Изменение окружающей обстановки ориентирует сельских родителей в области социализации детей на ценности городской субкультуры.

2. Новым фактором социализации сельских детей является демографический, характеризующийся малодетностью семьи, малолюдностью

сельских поселений, малокомплектностью школ, дефицитом возрастных и тендерных отношений.

3. Среди институтов социализации современные сельские родители наибольшее доверие оказывают школе как главному образовательному институту. При этом семья продолжает функционировать как основной институт социализации, а сами родители сохранили традиционную установку -определять судьбу своих детей.

4. В ориентациях современных сельских родителей наблюдаются противоречивые тенденции: с одной стороны, сохраняется привитие детям традиционных представлений о ценности семейно-родственных отношений, природосообразности человеческого труда, зависимости действий человека от общественного мнения; а с другой стороны, повышается значимость для сельских родителей деловых качеств их детей, развития у них индивидуализма и эгоистических установок, снижается степень зависимости действий детей от традиционных морально-ценностных установок.

5. Оптимальный процесс внедрения инновационных элементов в самобытную систему социализации детей в сельской семье возможен при гармоничном сочетании с традиционно-историческими сельскими формами социализации.

Апробация диссертационного исследования. Данная тема в различных аспектах докладывалась на ежегодных Огаревских чтениях Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева (2003 - 2005 гг.), научных семинарах кафедры социальной работы Историко-социологического института Мордовского университета, Международной научно-практической конференции «Женщина в политике и обществе» (Пенза, 2005), Международной научно-практической конференции «Образ жизни различных групп населения, находящихся в трудной жизненной ситуации» (Москва, 7-8 апреля 2005 г), X научной конференции молодых ученых Мордовского государственного университета. Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 11 публикациях автора, в том числе в главе «Технологии социальной работы в сельской местности (на материалах Республики Мордовия)» в учебном пособии «Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности (М., 2005 г.). Материалы диссертации используются при чтении лекций по курсам «История социальной работы в России», «Семьеведение».

Содержание диссертационного исследования обсуждалось на заседании кафедры социальной работы Историко-социологического института Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева.

Результаты исследования использованы автором в сообщениях и докладах на научных конференциях, отражены в 11 публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, заключения, списка использованных источников и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, освещена степень ее научной разработанности; определены объект и предмет исследования; охарактеризованы новизна, теоретическая и практическая значимость; сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико-методологические подходы к изучению процесса социализации детей в сельской семье» посвящена научному статусу проблемы и теоретико-методологическим аспектам ее изучения.

В первом параграфе «Социализация детей в современной сельской семье как предмет социологии» представлены различные точки зрения в понимании сущности социализации детей, ее факторов и институтов.

Социализацию можно одновременно рассматривать с позиции процессуального, системного и институционального подходов.

Как процесс социализация имеет тенденцию к постоянному развитию и совершенствованию. Это проявляется, с одной стороны, в ее динамике, изменении темпов и направления развития внутри конкретного общества. С другой стороны, она динамична для каждого отдельно взятого ребенка на разных этапах жизни: изменяются преобладающие формы и механизмы социализации (развитие, формирование, воспитание, обучение, образование и др.), ее институты и субъекты (семья, школа, СМИ, сверстники и т. д.).

Исходя из теории систем и структурно-функционального анализа, социализация представляет собой систему, обладающую определенными элементами, в качестве которых выступают механизмы, формы, институты, субъекты социализации. Каждый из них выполняет конкретную функцию, тем самым выстраивая структуру и обеспечивая единство системы социализации.

Институциональный подход к изучению социализации детей в сельской семье заключается в том, что она рассматривается как один из важнейших социальных институтов, который выполняет ряд социально-значимых функций, прежде всего функцию воспроизводства общества через подготовку его новых членов. Реализовывать эти функции посредством социально-экономических, нормативно-законодательных и иных механизмов призваны различные организационные структуры (семья, образовательные, культурно-досуговые, медицинские и иные учреждения).

Осуществление социализации ребенка происходит под воздействием разнообразных факторов, более или менее влияющих на его развитие. В каждом случае можно выделить те факторы, воздействие которых имеет преимущественное значение в конкретных условиях. В рамках нашего исследования были выявлены факторы, которые в наибольшей степени оказывают влияние на социализацию детей в современной сельской семье. Они представлены на рис. 1.

Рис. 1 - Факторы социализации детей в современной сельской семье

Разнообразие характерно и для институтов социализации детей. Среди них в качестве первого и основного выступает семья. В свою очередь, каждая семья осуществляет жизнедеятельность в определенных социокультурных, природно-географических, общественно-экономических и иных условиях, естественным образом влияющих на процесс социализации, который проходят дети в семье. Поэтому можно сказать, что характеристика условий социализации, складывающихся в сельской семье, изменяется в соответствии с социокультурноисторической трансформацией самой семьи.

Однако семья осуществляет социализацию детей не самостоятельно, а в комплексе с иными институтами. С увеличением возраста ребенка увеличивается и количество институтов, участвующих в его социализации. Главными являются образовательные учреждения (прежде всего школа), общество сверстников, средства массовой информации и коммуникации и целый ряд других.

При этом процесс социализации во многом определяется спецификой детского возраста, в котором человек обладает минимальным набором индивидуально-личностных характеристик и максимальной возможностью усвоения прививаемых норм и установок. Социально-демографические характеристики и возрастные границы детства не всегда определялись однозначно. И сегодня также можно найти различные позиции: в науке (социологии, возрастной психологии и др.) в качестве ребенка рассматривается человек до 12 - 14 лет, когда он достигает подросткового (раннего юношеского) возраста; в российском законодательстве, общественной, экономической и политической жизни возраст ребенка ограничивается рамками 18 лет, когда человек достигает совершеннолетия и может пользоваться

юридической и экономической независимостью от родителей. В данном исследовании принято оперировать именно этой трактовкой детского возраста, так как она более полно выражает не только биологическую, но и социальную суть возрастных характеристик.

Во втором параграфе «Социологический анализ факторов социализации сельских детей» рассмотрены основные факторы социализации сельских детей и условия, которыми они детерминируются.

Специфика факторов социализации сельских детей во многом зависит от условий сельской семьи, в которой они социализируются, и сельского поселения, в котором проживает эта семья. Характеристика таких условий определяет не только специфику хозяйственно-бытовой жизнедеятельности, но и отношение к вопросам социализации детей.

Традиционное сельское сообщество отличалось сплоченностью, общностью сельского мира. Основой жизнедеятельности села являлась сельская община, которая контролировала все главные сферы жизнедеятельности своих членов, в том числе и семейную жизнь. При этом на семью возлагалась в первую очередь обязанность по подготовке новых членов общины. Детям отводилась четкая роль, которую они должны были выполнять как в семье, так и в сельском сообществе. Усваивалась она посредством определенных механизмов - внешних и внутренних по отношению к семье. Сельская община выступала институтом внешней социализации. Она осуществляла социализирующую функцию через строгий контроль общественного (трудового и досугового) поведения подрастающего поколения; поощрение участия детей, молодежи в общественно-трудовой и культурно-обрядовой жизни общины, рода, семьи; авторитет рода, семьи и отдельной личности внутри сельского сообщества, привитие понимания ценности подобного авторитета, а также значения «правильного», должного поведения в его приобретении; осуждение общиной родителей, не выполняющих должным образом свой родительский долг, наложение ответственности за «неправильное» поведение детей в равной мере и на детей, и на родителей.

Внутренние механизмы семейной социализации детей базировались на патриархальном устройстве традиционной семьи и тех нормах обычного права, которые регулировали устой жизнедеятельности сельской семьи. Поэтому опирались они, прежде всего, на авторитет старших, уважение, почитание старшего поколения в семейной и общинной жизни; посильное привлечение детей к практической трудовой деятельности с раннего возраста; признание ценности семейно-родственных связей, осознание четкой иерархии в семейно-родственной структуре и привлечение детей к семейной обрядовой жизни; привитие понимания ценности добрососедских отношений, значимости обычаев взаимопомощи в жизни сельской семьи и приобщение детей к традиции взаимопомощи; уважительное отношение к природе и ее дарам, построение жизни семьи согласно природно-климатическому циклу и циклу сельскохозяйственных работ.

В системе социализации традиционной сельской семьи выделялись формы социализации, имевшие в глазах родителей, общины, народа

наибольшую значимость для успешного функционирования ребенка в дальнейшем как полноправного члена сельского сообщества: трудовая, физическая, умственная, нравственная.

Трансформация традиционной системы семейной социализации связана, во-первых, с изменением традиционных условий сельскохозяйственного производства и началом урбанизации; во-вторых, с внедрением научно-технических инноваций в жизнь сел; в-третьих, с началом активной миграции сельского населения, особенно молодого возраста, в город, обусловленной стремлением повысить уровень образования, приобрести более престижную, высокооплачиваемую и менее тяжелую профессию, разнообразить свой досуг и расширить круг общения. В результате ориентации сельских родителей в области социализации детей распространяются за пределы традиционных ценностей, ориентируясь на городскую субкультуру.

Особенно активное развитие эти процессы получили в советский период, когда в целом изменились социально-политические, нормативно-правовые, социокультурные установки по отношению к жизнедеятельности в сельской местности. В частности, была провозглашена ориентация на сближение уровня, л образа, стиля жизни городской и сельской семьи, что отразилось на позициях

как молодого (детей), так и старшего (родителей) поколения.

Под влиянием этих факторов стала иной структура сельской семьи, и она из семьи многодетной и многопоколенной трансформировалась в семью нуклеарную и малодетную. Динамику среднего размера семьи на территории Мордовии можно проследить по данным табл. 1.

Таблица 1 - Динамика среднего размера семьи на территории Мордовии

(по данным переписей населения), чел.*

Средний размер семьи: 1959 1970 1979 1989 2002**

Все население 4,0 3,9 3,4 3,3 2,6

Городское население 3,7 3,6 3,3 3,3 2,7

Сельское население 4,1 4,2 3,6 3,2 2,5

* Составлено по' Демографический ежегодник Республики Мордовия Стат сб. Саранск, 2004 №900.

♦"Средний размер домохозяйства.

Очередные изменения сельская семья пережила в постсоветский период, когда в силу социально-политических, социально-экономических условий она, как и село в целом, пришла в состояние кризиса. Социальная инфраструктура сельских населенных пунктов оказалась разрушенной. В результате заметно сократилась возможность доступа сельской семьи, сельских детей к общественным институтам социализации, причем уже с раннего возраста. Данные табл. 2 свидетельствуют о том, что с начала 90-х гг. сокращается количество детских дошкольных учреждений. В результате остается необеспеченной первая ступень общего образования. Поэтому родители чаще

всего вынуждены самостоятельно готовить детей дошкольного возраста к школе.

Таблица 2 - Дошкольные образовательные учреждения Мордовии (на конец года)*

1980 1985 1990 1995 2000 2001 2002 2003

Число постоянных дошкольных учреждений 348 465 615 460 286 271 253 228

В том числе: в городах и поселках городского типа 185 205 227 189 151 142 137 121

в сельской местности 163 260 388 271 135 129 116 107

Численность детей в постоянных дошкольных учреждениях, тыс. чел.: 38,8 46,2 50,2 31,5 22,5 22,2 21,7 21,7

В том числе: в городах и поселках городского типа 31,6 34,8 35,6 23,7 18,3 18,0 17,8 17,8

в сельской местности 7,2 11,4 14,6 7,8 4,2 4,2 3,9 3,9

* Составлено по: Образование Республики Мордовия в цифрах и фактах: Информ.-аналит. сб. Саранск, 1998 - 2005.

Подобное сокращение коснулось и общеобразовательных учреждений: многие сельские школы, особенно малокомплектные, были ликвидированы, так как количество детей в них минимально, что делает их содержание нерентабельным и обременительным для села, поселка (табл. 3).

Таблица 3 - Малокомплектные (малочисленные) школы Мордовии*

Вид школ 1990 1997 1999 2001 2003 2005

Начальные (от 1 до 10 учащихся) 233 147 126 121 117 99

Основные (40 и менее учащихся) 260 96 93 117 121 140

Средние (полные) (100 и менее учащихся) 321 127 131 144 160 197

* Составлено по' Образование Республики Мордовия в цифрах и фактах: Информ,-аналит. сб. Саранск, 1998 - 2005.

Снижение доступности социальных услуг для сельской семьи и уровня доходов, с одной стороны, привело к патриархализации ее образа жизни, повышению значимости традиционных форм жизнедеятельности (усиление роли подсобного хозяйства, народных промыслов), и соответственно включению большего количества элементов социализации детей в традиционной сельской семье. С другой стороны, повысилась привлекательность городской жизни для сельских родителей и детей, что поднимает значимость для сельских родителей деловых качеств детей, развития у них индивидуалистических и эгоистических установок и уменьшает степень зависимости действий детей от традиционных морально-ценностных установок.

Во второй главе «Социологическое исследование процесса социализации детей в современной сельской семье» приведены результаты

социологического исследования специфики социализации в современной сельской семье, определены пути оптимизации данного процесса.

В первом параграфе «Эмпирическое исследование процесса социализации детей в современной сельской семье» на основе опроса сельских родителей, имеющих детей до 18 лет, проживающих в различных сельских населенных пунктах Республики Мордовия, рассмотрены наиболее значимые факторы и основные формы, главные субъекты и институты социализации детей в современной сельской семье. Населенные пункты были представлены крупными, средними и мелкими по размеру селами; районными центрами и селами местного подчинения; удаленными от городов, в частности от столицы - Саранска, и находящимися вблизи городов Республики Мордовия.

Характер внутрисемейных отношений в современной сельской семье позволяет сделать вывод, что структура главенства в ней заметно отошла от традиционной патриархальной семейно-родственной структуры. Это отмечается при рассмотрении отношений между членами семьи различной половозрастной принадлежности.

Так, отношения между современными сельскими родителями и их детьми преобладают достаточно демократичные. Уровень конфликтности в межпоколенческих отношениях ниже (16 %), чем, например, в супружеских отношениях (31 %). Самой открытой стороной взаимоотношений родителей и детей является учебная деятельность детей, а самой закрытой - отношения детей со сверстниками, друзьями. Информацию о жизни своих детей родители предпочитают получать у самих детей (59 %), нежели пользоваться другими источниками (педагоги, воспитатели, сверстники, друзья ребенка, родители других детей). При этом 41 % родителей устраивает тот объем информации, которую дети предпочитают сообщать сами, и они не делают дополнительных расспросов.

Еще одна линия семейных взаимоотношений - отношения между самими детьми. В ходе анализа современной сельской семейно-родственной структуры существенной иерархии в семье между детьми не отмечено. Говоря о воспитании детей, ориентации в их развитии, родители преимущественно выражали точку зрения относительно их дегей вообще, а не конкретно какого-то ребенка (младшего или старшего, мальчика или девочки), хотя такая возможность предлагалась. В то же время отношения в семье между самими детьми также потеряли иерархичность. Это объясняется тем, что: во-первых, в 39 % исследованных семей проживает 1 ребенок; во-вторых, в семьях, где проживают 2 и более ребенка, разница в возрасте между ними сравнительно невелика, поэтому сейчас старшие дети уже не выполняют той социализирующей функции, которую они несли в традиционной сельской семье.

Отмеченная в традиционной сельской семье высокая значимость старшего поколения как субъекта социализации детей в настоящее время варьируется в зависимости от конкретных условий, в которых находится семья. Роль старшего поколения зависит от типа населенного пункта и наличия в нем детских дошкольных учреждений. Так, при выяснении у родителей, где

проводит время их ребенок дошкольного возраста, когда они находятся на работе, 63 % опрошенных ответили, что их ребенок находится в детском саду. Если учесть, что отсутствуют подобные учреждения в 11 % населенных пунктах, эта цифра довольно высока, что свидетельствует о популярности детских дошкольных учреждений в тех населенных пунктах, где они сохранились. А 18 % родителей заявили, что их ребенок остается с бабушкой (дедушкой). Причем в тех селах, где нет дошкольных учреждений, доля детей, проводящих продолжительное время с бабушками, дедушками, существенно выше. В этом случае старшее поколение нередко просто вынуждено брать на себя роль няни, а родители ребенка - соглашаться с этим. Об этом свидетельствует тот факт, что 11 % сельских родителей недовольны тем, что их ребенок проводит время именно таким образом, а 75 % из них хотели бы, чтобы их дети посещали детский сад, но они лишены этой возможности, посольку подобного учреждения в населенном пункте нет.

Наряду с этим степень участия старшего поколения зависит от характера межпоколенческих отношений, сложившихся в самой семье. Наибольшая значимость старшего поколения в социализации детей наблюдалась в семьях, где родители достаточно молодого, а дети - маленького возраста и семью отличает низкий уровень конфликтности с представителями старшего поколения.

Роль самих детей в жизнедеятельности семьи также отражает более демократичный характер современных отношений в семье. С посильного участия их в производственно-трудовой жизни семьи акцент сместился в жизнь общественную. Если в традиционной сельской семье участие детей в общественной деятельности семьи ограничивалось лишь пассивным включением в обрядовую жизнь, то сейчас 21 % семей предпочитают совместное решение семьей самых важных вопросов. Но роль детей в трудовой деятельности сельской семьи в немалой степени сохранилась: только в семье, где возраст детей не превышал 3-х лет, они не несут никаких домашних обязанностей. В остальных семьях дети выполняют какую-либо трудовую функцию: от соблюдения порядка в своей комнате до домашних обязанностей наравне со взрослыми.

Роль иных родственников в семейной социализации детей, согласно материалам исследования, не является существенной. Трансформация сельской семейно-родственной структуры и распространение нуклеарного типа семьи в сельской местности привели к утрате значимости иных представителей семейно-родственной структуры в семейной социализации детей.

Кроме внутренних субъектов на семейную социализацию значительное влияние оказывает наличие иных институтов, участвующих в социализации детей, что уже было отчасти подтверждено влиянием наличия детских дошкольных учреждений. Формы взаимодействия семьи, родителей с иными учреждениями, занимающимися вопросами социализации детей, во-первых, зависят от объективных показателей эффективности деятельности этих учреждений. В более крупных селах, где имеется наибольшее количество учреждений социальной инфраструктуры, сильнее востребованность их услуг,

так как здесь они вполне доступны, понятен род их деятельности. В иерархии различных факторов социализации учреждениям социальной инфраструктуры в крупных населенных пунктах отведено более весомое место, чем в мелких, где отмечена значимость таких традиционных факторов социализации, как окружающая ребенка природа, микроклимат населенного пункта, соседи и односельчане. Оценка родителями состояния основных факторов социализации, влияющих на социализацию ребенка, отражена в табл. 4.

Таблица 4 - Оценка родителями нынешнего состояния основных факторов,

оказывающих влияние на социализацию ребенка, в %

Фактор Оценка состояния*

отличное удовлетворительное неудовлетворительное

Родительская семья в целом 37 62 1

Мать 45 54 1

Отец 38 54 6

Бабушки 36 51 5

Дедушки 30 48 7

Старшие братья, сестры 25 48 8

Младшие братья, сестры 18 48 6

Детский сад 12 42 11

Школа 12 71 3

Сверстники 9 79 9

Соседи 8 79 13

Односельчане 7 81 12

Окружающая природная среда 17 75 8

Материальные возможности семьи 8 67 25

Потенциал самого ребенка 19 75 4

Отношение к сельской семье со стороны государства 3 18 79

♦Респондентами не оценивались те факторы, которые не присутствуют в социализации их ребенка, поэтому сумма в строках может быть менее 100 %.

Во-вторых, на уровне и формах взаимодействия родителей и иных институтов социализации сказывается субъективное отношение родителей к этим учреждениям. В данном случае имеется в виду зависимость от потребности, готовности родителей к использованию ресурсов иных институтов социализации, к сотрудничеству с ними. Это во многом обусловлено индивидуально-личностными характеристиками самого родителя: социально-демографическими, социально-профессиональными, социально-психологическими.

Для сельских родителей сохраняют свою значимость традиционные стереотипы о невмешательстве официальных структур во внутрисемейную жизнь. В частности, при ответе на вопрос об оповещении учителей, воспитателей о возникновении серьезного конфликта в семье преимущественное большинство родителей (77 %) указывает, что ни при каких обстоятельствах не желает этого делать, поскольку это частное семейное дело.

Значительная доля родителей принимает на себя ответственность за успешность социализации своих детей, несмотря на тенденцию неудовлетворенности теми условиями, которые сложились к настоящему времени: родители ответили, что семья (43 %) или родители (38 %) несут ответственность за трудовое воспитание детей, а также признали ведущей роль родителей в воспитании половом (55 %), что отражает традиционный подход к данным вопросам. В остальных формах развития (интеллектуальное, культурно-эстетическое, нравственное, гражданско-патриотическое) признается равная роль всех сторон, участвующих в социализации ребенка. Хотя 41 % респондентов указали, что им всегда удается уделять достаточное время семье, детям, а более половины (58 %) ответили, что это им удается не всегда.

Таким образом, полученные данные еще раз подтверждают, что сельские родители по-прежнему считают себя главными субъектами социализации и оставляют за собой право решающего слова при решении судьбы своих детей.

На основе анализа существующей ситуации выявлены следующие наиболее значимые проблемы социализации детей в современной сельской семье: материальные, социально-бытовые проблемы семьи; материально-технические, социально-бытовые проблемы населенного пункта; недостатки социальной инфраструктуры населенного пункта; неверие родителей в получение реальной помощи со стороны иных институтов социализации.

Во втором параграфе «Пути оптимизации процесса социализации сельских детей» определены наиболее перспективные социально-политические, социально-экономические, нормативно-правовые и иные тенденции в современной России, способствующие оптимизации социализации детей в сельской семье.

Важным является как преобразование в целом важнейших сфер, условий жизнедеятельности сельской семьи, так и использование на базе современных нормативно-законодательных, социально-экономических, информационно-технических и иных условий того положительного опыта, который приобретен исторически и традиционно имел серьезное значение в передаче детям накопленного опыта, выработке ценностных ориентаций, трудовом и нравственном воспитании, укреплении семейно-родственных отношений.

Необходимость семейной социализации ребенка признана на общегосударственном уровне, что нашло выражение в формировании правового поля, регулирующего ее основания. Подобные основания, устанавливающие степень участия семьи в воспитании, развитии, формировании детей и обеспечения ею их успешного включения в жизнедеятельность общества, отражены в области семейного права и предусматриваются основными законодательными актами: Конституцией РФ, Семейным кодексом РФ.

Определенные меры по оптимизации процесса социализации в современной сельской семье можно выстроить, исходя из социально-экономических и политических тенденций в России, в настоящее время предусматривая стабилизацию уровня жизни и благосостояния населения. Ведущим направлением в этом плане является реализация в различных

субъектах РФ, в том числе и Республике Мордовия, приоритетных национальных проектов. Данное направление предполагает вложение больших финансовых средств в 4 приоритетных национальных проекта, которые будут реализованы в 2005 - 2007 гг.: в области здравоохранения, сельского хозяйства, образования и в сфере жилищной политики. В рамки каждого из них заложено осуществление мер по стабилизации положения, повышению благосостояния российских семей. Особенно эффективной их отдача может быть в сельской местности, так как именно эти сферы жизнедеятельности стали наиболее проблемными для сельского населения, сельских семей.

В связи с этим ключевой проблемой развития сельской семьи остается создание социальной инфраструктуры, которая смогла бы обеспечить ей доступ к современным услугам: образованию, здравоохранению, культуре, телекоммуникации, водоснабжению, электроснабжению, транспорту, профессиональному обучению, работе (причем достойно оплачиваемой). Поэтому необходима новая парадигма социального развития села, которую возможно выстроить на основе инновационных социально-политических тенденций и социально-экономической базы сельской местности.

Базой развития новой социальной структуры может стать местная школа как наиболее устойчивое звено социальной сферы. Поэтому сохранение и развитие сельских школ рассматривается в качестве одного из приоритетных направлений государственной, социальной и семейной политики Республики Мордовия. Республиканскими, муниципальными органами управления образованием и социальной политикой разрабатываются меры для сохранения и развития сельской, особенно малочисленной, малокомплектной школы. Так, подготовлен социальный проект «Малокомплектная школа» на 2002 - 2006 гг. Главная идея, сформированная с учетом особенностей сельской школы и сложившейся социально-экономической ситуации, - последовательное и целенаправленное создание условий для становления сельской школы как центра интеллектуального и культурного развития населения.

Перспективным может быть открытие комплексов «школа - детский сад», «школа - сельский клуб - библиотека - детский сад». Первый из них строится путем перевода содержания образования в единый учебно-воспитательный комплекс. Такая модель позволяет максимально эффективно использовать имеющуюся на селе материальную базу. На сегодняшний день существует все необходимое нормативно-правовое обеспечение для создания учреждений подобного типа и уже имеется практический опыт в этом плане.

Возможно использование в деятельности школы и природно-климатических особенностей местности (ввиду тесной связи жизни сельского социума с природой). В качестве профилирующего направления сельских школ может стать экологическое: большинство небольших сел и деревень расположены в живописных природныхместностях недалеко от реки или леса, и поэтому уже с детства воспитать в детях любовь к родному краю, селу.

За последние годы система образования Республики Мордовия претерпела ряд глубоких многоплановых изменений. Они вызваны, прежде всего, внедрением инновационных процессов, ставящих целью постоянное

обновление содержания и организации учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях районов республики.

Следует отметить, что в небольшом сельском социуме особое значение приобретает активное взаимодействие сельской школы и семьи. Усиление их совместной деятельности будет способствовать восполнению существующих пробелов: семья должна рационально заполнять свободное время детей, а школа - помогать формированию как можно более благоприятных условий в семье и, возможно, корректировать некоторые недостатки семейной социализации.

Активизацию взаимодействия различных субъектов, участвующих в социализации детей и молодежи, предполагают некоторые проекты, разработанные для реализации во всех районах Республики Мордовия. К их числу относится, например, социальный проект «Профилактика наркомании и других негативных проявлений среди молодежи», рассчитанный на 2002 - 2006 гг. <

Внимание к проблемам семьи, молодежи со стороны государства, субъектов РФ уже само по себе можно оценить как положительную тенденцию оптимизации существующей ситуации. Естественно, одним из важнейших путей улучшения семейной социализации является поддержка самого "

института семьи. Более эффективной будет помощь, оказываемая семье на ранних этапах, на стадии роста, а не только тогда, когда она уже прошла долгий путь своего развития.

Таким образом, в настоящее время существует определенная база для материально-технической, жилищной, правовой поддержки сельской семьи. Практическое воплощение предусмотренных мер позволит разрешить или хотя бы снять остроту возникших проблем и приблизить возможности, уровень и стиль жизни сельской семьи к городским. На федеральном уровне эффективная деятельность названных форм государственной поддержки поможет снизить уровень миграционных настроений у сельских родителей и детей, повысить "

степень удовлетворенности уровнем жизни среди членов сельской семьи. Это, в свою очередь, послужит стимулом сохранения самобытности сельской семьи, традиционных форм поведения и норм социализации детей.

В заключении диссертации изложены наиболее важные теоретические выводы и обобщения, сформулированы основные результаты проведенных исследований.

Основные выводы и положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Полежаева А. А. Проблема типологизации семейного неблагополучия как фактора социализации детей / А. А. Полежаева // Гуманитарные науки: в поиске нового: (Межвуз. сб. науч. тр.) Саранск, 2003. Вып. 2. С. 63 - 67.

2. Полежаева А. А. Роль семьи и школы в социализации детей в сельской местности / А. А. Полежаева // Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальность: (Межвуз. сб. науч. тр.). Саранск, 2004. Вып. 4. С. 112-115.

3. Полежаева А. А. Влияние города и села на факторы, слагающие систему добрачного поведения молодежи / А. А. Полежаева, Гришина Е. Н. // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: (Междунар. сб. науч. тр.) / Под общ. ред. проф. О. И. Кирикова). Воронеж, 2004. Вып. 26. С. 222 - 225.

4. Полежаева А. А. Сельские школы: проблемы и их разрешение в перспективах социального развития / А. А. Полежаева // Гуманитарий: Науч. ежегодник Историко-социолог. ин-та МГУ им. Н. П. Огарева. Саранск, 2004. № 4. С. 293 - 294.

5. Полежаева А. А. Тендерная ассиметрия в традиционной модели организации семьи и подготовки к браку / А. А. Полежаева, Новикова Е. Н. // Женщина в политике и обществе: Сб. материалов Междунар. науч.-практич. конф. Пенза, 2005. С. 18 - 20.

6. Полежаева А. А. Сельская субкультура как фактор социализации детей / А. А. Полежаева // XXXIII Огаревские чтения: материалы науч. конф.: в 2 ч. Ч. 1. Гуманитарные науки. Саранск, 2005. С. 43 - 45.

7. Полежаева А. А. Проблемы начального этапа эмпирического исследования процесса социализации детей в современной сельской семье / А. А. Полежаева // Материалы X научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева: В 2 ч. Ч. 1. Гуманитарные науки. Саранск, 2005. С. 27 - 29.

8. Полежаева А. А. Включение урбанистических элементов процесс социализации детей в сельской семье / А. А. Полежаева // Образ жизни различных групп населения, находящихся в трудной жизненной ситуации: материалы междунар. науч.-практич. конф., 7-8 апреля 2005 г. / под ред. д-ра филос. наук, проф. П. Д. Павленка. ГОУВПО «МГУС». Ч. 2. М„ 2005. С. 138-141.

9. Полежаева А. А. Специфика социализации детей в сельской семье на современном этапе / А. А. Полежаева // Становление и развитие социальной работы как науки: сб. ст. / сост.: 3. Н. Лазарева, В. Н. Мотькин, И. А. Винтин [и др.]; под общ. ред. Л. И. Савинова. Саранск, 2005. С.137 - 141.

10. Полежаева А. А. Ориентиры социализации детей современных сельских родителей в Республике Мордовия / А. А. Полежаева // XXXIV Огаревские чтения: материалы науч. конф.: в 2 ч. Ч. 1. Гуманитарные науки. Саранск, 2006. С. 48 - 50.

11. Полежаева А. А. Технологии социальной работы в сельской местности (на материалах Республики Мордовия) / А. А. Полежаева, Л. И. Савинов // Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности / под ред. проф. П. Д. Павленка: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М„ 2006. С. 298 - 320.

«

«

л

Подписано в печать 25.05 Об Объем 1,25 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1056. Типография Издательства Мордовского университета 430000, г. Саранск, ул. Советская, 24

•i

1

1

»115255

i

t

<

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Полежаева, Алена Александровна

Введение.

1 Теоретико-методологические подходы к изучению процесса социализации детей в сельской семье.

1.1 Социализация детей в современной сельской семье как предмет социологии.

1.2 Социологический анализ факторов социализации сельских детей.

2 Социологическое исследование процесса социализации детей в современной сельской семье.

2.1 Эмпирическое исследование процесса социализации детей в современной сельской семье.

2.2 Пути оптимизации процесса социализации сельских детей.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Полежаева, Алена Александровна

Актуальность темы исследования. Потребность исследования специфики социализации детей в современной сельской семье обусловлена проблемой, которая заключается в том, что российская семья переживает кризис, оказавшись в ситуации глобальных изменений социальной действительности и трансформации российского общества, выйти из которого может помочь исторический опыт, ибо сельская семья, сельские дети, сельская община были на протяжении нескольких столетий основной формой самоорганизации российского общества, являлись социальным капиталом всей России.

В сельской семье сегодня явно заметно нарушение закона соответствия социальной организации человеческому потенциалу. Последствия отступления от данного закона хорошо известны: в России всегда во всех возрастных группах сельских женщин рождаемость была выше, чем у городских женщин, сегодня же сложилась обратная тенденция. Подобные изменения произошли и с показателями, характеризующими средний размер семьи. Для сельского населения типичны такие показатели, как депопуляция, очень высокий уровень смертности и крайне низкий уровень рождаемости, широко распространенное одиночество среди пожилых людей, алкоголизм, присущий не только мужскому населению, но и женскому и подростковому.

Сейчас уже невозможно сказать, что сельская семья, по образному выражению отечественного социолога И. В. Бестужева-Лады, является «домашним университетом», в котором гармонично и естественно соединяются воспитание, обучение и труд. Полнота бытия сельского мира в России была надорвана не только урбанизацией, индустриализацией и информатизацией. В первую очередь сельские жители не могут прийти в себя от образовавшегося морально-психологического вакуума, вызванного отсутствием конструктивных ценностей социальной жизни, способствующих единению сельской субкультуры. Им крайне тяжело привыкать к идее, что рыночная цивилизация должна быть обязательно агрессивной и жестокой. Жизнедеятельность современной сельской семьи по-своему подтверждает мысль, что правда истории не в речах политиков, а в цифрах демографии, которые свидетельствуют о главной угрозе, состоящей в вырождении русского населения.

У народа подорвано здоровье - и физическое, и психологическое, и моральное. Все это приводит к парадоксальной ситуации: на фоне масштабов депопуляции увеличивается круг «лишних людей»: алкоголиков, маргиналов, бездомных, пожилых, инвалидов, детей-сирот, беженцев. Уже само по себе подобное положение говорит о системной деградации нашего общества в реальной жизни, а в области науки - о справедливости теории «разрыва корней» на примере сельской субкультуры.

В связи с этим очевидной представляется определенная противоречивость процесса социализации в современной сельской семье, которая вытекает из противоречивости самих условий бытия российского села. Поэтому требуют глубокого социологического анализа как сохранившиеся традиционные элементы системы социализации в сельской семье, так и все более активно включающиеся в этот процесс нормы и ориентиры, свойственные ранее только урбанистическому обществу. Также необходим поиск оптимальных способов адаптации традиционных форм социализации детей в сельской семье к современной ситуации модернизации и быстрого изменения образа жизни. Это позволило бы детям, воспитывающимся в ней, с одной стороны, обрести знания, навыки и жизненные позиции, отвечающие запросам общества, а с другой стороны, открыло бы сельской семье возможность сохранить в определенной степени самобытность.

Исходя из этого, в теоретическом плане актуальность темы исследования связана со спецификой процесса социализации в сельской семье на современном этапе, равно как и недостаточной изученностью его характеристик в социологии.

В практическом плане актуальность диссертационного исследования вытекает из необходимости наиболее эффективного целерационального использования ресурсов современной семейной и воспитательно-образовательной деятельности для оптимального развития и совершенствования системы семейной социализации детей.

Степень научной разработанности проблемы

В науке данная проблема рассматривалась в связи с повышением интереса социологии к проблемам социализации детей в современном обществе, к семье как институту социализации, а также к специфике образа жизни семьи в зависимости от поселенческих условий.

Процесс социализации, его основные механизмы, институты, отдельные составляющие и их специфика в различных общественных структурах нашли отражение в работах Ю. В. Васильковой, Б. С. Гершунского, С. И. Гессена, И. С. Кона, 10. И. Кривова, Д. И. Латышиной, М. Мид, Л. М. Мордзалевского, А. В. Мудрика, В. А. Никитина, Н. Е. Щурковой1.

Трансформация традиционной семейной структуры в культуре общества, форм внутрисемейных отношений и изменение половозрастных ролей членов семьи являлись предметом изучения таких ученых, как Н. Луманн, Б. Малиновский, М. Мид, Т. Парсонс, И. Ф. Уорд2.

В отечественной науке основы научного подхода к исследованию проблем семьи, в частности ее функционирования как института социализации, за

1 Василькова Ю. В. Социальная педагогика: курс лекций / Ю. В. Василькова, Т. А. Ва-силькова. М., 2004; Гершунский Б. С. Образование в третьем тысячелетии: гармония знания и веры. М., 1999; Гессен С. И. Педагогические сочинения. - Саранск, 2001; Кои И. С. Психология ранней юности: кн. для учителя. М., 1989; Кон И. С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). М., 1988; Кривов 10. И. О месте понятия «социализация» в современной педагогике // Педагогика. 2003. № 2; Латышина Д. И. История педагогики: Воспитание и образование в России (X - начало XX века). М., 1998; Мид М. Культура и мир детства: избр. произв. М., 1988; Мордзалевский JI. М. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен: в 2 ч. СПб., 2000; Мудрик А. В. Социализация человека: учеб. пособие. М., 2004; Никитин В. А. Начала социальной педагогики: учеб пособие. М., 2002; Щуркова Н. Е. Прикладная педагогика воспитания: учеб. пособие. СПб., 2005.

2 Luhmann N. Soziale Systeme. Grundrib einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a. M., 1984; Malinowski B. Argonauts of the Western Pasific. N. Y., 1961; Мид M. Культура и мир детства: избр. произв. М., 1988; Парсонс Т. Система современных обществ: пер. с англ. М., 1998; Ward I. F. The Psychic Factors of Civilization. Boston, 1983. ложили труды А. И. Антонова, М. С. Мацковского, В. М. Медкова, А. Г. Харче-ва, Е. М. Черняк3.

Семью как элемент структуры сельского сообщества в различные исторические периоды, трансформацию ее роли освещали в своих трудах В. А. Балашов, М. М. Громыко, В. П. Данилов, Т. В. Еферина, Н. Н. Логинова, В. И. Староверов, В. А. Федосеев, Е. И. Холостова4. Рядом исследователей рассматривались вопросы социализации детей в условиях сельского сообщества, роль семьи и других институтов в этом процессе. Они раскрывались в работах Н. Ф. Беляевой, М. П. Гурьяновой, А. Е. Кондратенкова, А. С. Молокановой, Л. И. Савинова, А. М. Цирульникова, Е. В. Щербаковой5.

Таким образом, в науке существует достаточно большое количество исследований, посвященных процессу социализации и его институтов, проблемам

•5

Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). М., 1998; Антонов А. И. Социология семьи / А. И. Антонов, В. М. Медков. М., 1996; Мацковский М. С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. М., 1989; Харчев А. Г. Современная семья и ее проблемы: (Социально-демографическое исследование) / А. Г. Харчев, М. С. Мацковский. М., 1978; Черняк Е. М. Социология семьи: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003.

4 Балашов В. А. Бытовая культура мордвы: традиции и современность. Саранск, 1991; Балашов В. А. Культура и быт мордовского колхозного села: историко-этногр. очерк по материалам Зубово-Полянского р-па МАССР. Саранск, 1975; Громыко М. М. Мир русской деревни. М., 1991; Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979; Еферина Т. В. Социальные проблемы крестьянства и модели социальной поддержки населения (втор, половина XIX - конец XX в.). Саранск, 2003; Логинова Н. Н. Сельская местность Мордовии: социально-географические аспекты развития / Н. Н. Логинова, В. Н. Пресняков, Л. В. Сотова. Саранск, 2005; Староверов В. И. Город или деревня. М., 1972; Староверов В. И. Социально-демографические проблемы деревни. М., 1975; Староверов В. И. Советская деревня на этапе развитого социализма. М., 1976; Староверов В. И. Деревня в условиях интеграции: (Социальные проблемы) / В. И. Староверов, А. И. Тимуш, Н. В. Цуркану. М., 1979; Федосеев В. А. Сельское население региона. М., 1986; Холостова Е. И. Сельская семья и социальная работа / Е. И. Холостова, Е. М. Черняк, Г. Н. Чупина. М., 2005; Холостова Е. И. Социальная работа на селе: история и современность. М., 2006.

5 Беляева Н. Ф. Традиционное воспитание детей у мордвы. Саранск, 2000; Гурьянова М. П. Социально-педагогическая поддержка сельского населения. М., 2000; Кондратен-ков А. Е. Сельская общеобразовательная школа на современном этапе. М., 1979; Молокано-ва А. С. Стратегия развития сельской школы Мордовии // Современные проблемы психолого-педагогических наук. Саранск, 1999. Вып. 12; Савинов Л. И. Семьеведение. Саранск, 2000; Цирульников А. М. В воспитании нет провинции: Очерки о сельских педагогах-новаторах. М., 1985; Щербакова Е. В. Сельская малокомплектная школа: проблемы и перспективы развития // Регионология. 2000. № 3 - 4. семьи, а также изучению специфики образа жизни в зависимости от поселенческих условий. Тем не менее, не проводилось широкого исследования, объединяющего эти три проблемы, в центре внимания которого находились бы специфические характеристики детей, проходящих социализацию в современной сельской семье, и функционирование современной сельской семьи как института социализации.

Цели и задачи исследования

Цель диссертационного исследования - изучение специфики социализации детей в современной сельской семье и выявление путей оптимизации данного процесса.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. проанализировать теоретико-методологические основания исследования процесса социализации детей в сельской семье;

2. провести социологический анализ форм и механизмов социализации детей в традиционной сельской семье и представить их социокультурнои-сторическую трансформацию;

3. выявить наиболее значимые группы факторов, определяющих процесс социализации в современной сельской семье и ее специфику в целом;

4. раскрыть социально-значимые противоречия между детьми и родителями, появляющиеся в процессе социализации;

5. обосновать возможности целерационального использования ресурсов современной семейной и воспитательно-образовательной деятельности для эффективного развития системы семейной социализации детей в сельской местности с оптимальным использованием элементов традиционного и инновационного опыта.

Объект исследования - сельская семья с детьми.

Предмет исследования - специфика условий социализации детей в современной сельской семье.

Гипотеза исследования. В современной сельской семье социализация детей происходит в условиях сочетания традиционных и инновационных форм. Специфика данного процесса определяется следующими противоречиями:

• между традиционными механизмами и формами социализации детей, которые исторически зависели от особенностей условий проживания в сельской местности, и современной ориентацией на городские ценности воспитания;

• между многодетностью сельской семьи, многолюдностью сельских поселений и сплоченностью семейной субкультуры в прошлом и сегодняшней малодетностью семьи, малолюдностью сельских населенных пунктов и раздробленностью сельской субкультуры;

• между единством и широко распространенной общностью сельского мира в прошлом и развитием современной тенденции с ориентиром на семейный индивидуализм и личный эгоизм.

Теоретико-методологическая база исследования. Основу теоретического осмысления проблемы составили следующие концепции и теоретические подходы: теория систем (У. Бакли, Л. Берталанфи, Н. Луманн, А. И. Уемов), структурный функционализм (Р. Мертон, Т. Парсонс), теория гендера (Г. Г. Силласте, Д. Смит, Н. М. Римашевская, Е. Р. Ярская-Смирнова), теория обмена (П. Блау, Дж. Хоманс), концепция социального института (Э. А. Вест-марк, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, О. Конт, Б. К. Малиновский, П. Д. Павленок, Н. Смелзер, Г. Спенсер, И. Ф. Уорд), концепция семьи как социального института и малой группы (А. И. Антонов, М. С. Мацковский, Л. И. Савинов, А. Г. Харчев, Е. М. Черняк и др.) и ряд других теоретических подходов и концепций, изложенных в работах отечественных и зарубежных авторов.

Исследование проводилось с помощью таких общенаучных методов, как метод исторической реконструкции и аналогии, диалектический метод, методы анализа и синтеза, методы вторичного анализа эмпирических данных и анализа статистических источников. Использовались также специальные социологические методы - анкетного опроса, сравнительного и системного анализа.

Эмпирической базой исследования послужили:

• нормативно-правовые документы;

• данные, опубликованные в научной печати;

• материалы социологических исследований по указанной проблематике;

• данные государственной статистики;

• материалы социологического опроса (в форме анкетирования сельских родителей), проведенного автором в 2005 г. в 12 районах Республики Мордовия. Было опрошено 282 семьи с детьми.

Количественный анализ данных исследования произведен с помощью программного пакета Microsoft Excel 2002. Графическое и текстовое представление данных осуществлено с помощью программных пакетов Microsoft Excel 2002, Microsoft Word 2002.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Проведено социологическое исследование по теме «Социализация детей в современной сельской семье», в котором приняли участие сельские родители, имеющие детей в возрасте до 18 лет.

2. Выявлено общее и особенное в механизмах, формах, институтах социализации детей в сельской семье на различных этапах развития семейно-родственной структуры.

3. Проанализировано современное состояние системы социализации детей в сельской семье.

4. Установлены наиболее значимые группы факторов, обуславливающие развитие процесса социализации детей в современной сельской семье с позиции их объективного и субъективного, традиционного и инновационного характера.

5. Определено нормативно-правовое, социально-политическое, социально-экономическое поле для оптимизации процесса социализации детей в семье в современных условиях.

Теоретическая значимость исследования. Выводы и результаты проведенного исследования могут быть использованы при изучении социализации детей и ее институтов; проблем семьи и ее специфики в условиях сельского социума; роли внешних и внутренних факторов в системе личностного формирования, становления и развития подрастающего поколения, а также в процессе создания учебных пособий, программ учебных курсов и спецкурсов, рассчитанных на подготовку социологов, социальных работников, психологов, педагогов и других специалистов в гуманитарных областях знания.

Материалы исследования расширяют предметное пространство социологических исследований, дополняют и развивают представления о значении сложившихся в современном сельском социуме условий для системы семейной социализации детей, социальных ценностей и жизненных ориентаций членов сельской семьи.

Практическая значимость исследования определяется необходимостью выявления и анализа социально значимых факторов социализации детей в условиях современной сельской семьи. Исследование помогает установить основные проблемы современной сельской семьи, негативно сказывающиеся на репродуктивном поведении супругов и препятствующие развитию детей. Эти материалы могут быть использованы при разработке конкретных направлений семейно-демографической политики, способствующих укреплению семьи и повышению ее жизнеспособности, а также отдельных направлений социальной политики, ориентированных на повышение уровня и качества жизни сельского населения, сельской семьи.

Проведенное исследование позволяет рассматривать систему семейной социализации как ресурс стабилизации положения российского села, что нацеливает социальные и государственные структуры оперативно откликнуться на социальные запросы сельской семьи. Результаты исследования могут дать толчок развитию и совершенствованию технологий социальной, психолого-педагогической работы с сельской семьей, детьми, помогающих раскрыть и использовать внешний и внутренний потенциал, сложившийся к данному моменту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Изменение окружающей обстановки ориентирует сельских родителей в области социализации детей на ценности городской субкультуры.

2. Новым фактором социализации сельских детей является демографический, характеризующийся малодетностью семьи, малолюдностью сельских поселений, малокомплектностью школ, дефицитом возрастных и тендерных отношений.

3. Среди институтов социализации современные сельские родители наибольшее доверие оказывают школе как главному образовательному институту. При этом семья продолжает функционировать как основной институт социализации, а сами родители сохранили традиционную установку - определять судьбу своих детей.

4. В ориентациях современных сельских родителей наблюдаются противоречивые тенденции: с одной стороны, сохраняется привитие детям традиционных представлений о ценности семейно-родственных отношений, приро-досообразности человеческого труда, зависимости действий человека от общественного мнения; а с другой стороны, повышается значимость для сельских родителей деловых качеств их детей, развития у них индивидуализма и эгоистических установок, снижается степень зависимости действий детей от традиционных морально-ценностных установок.

5. Оптимальный процесс внедрения инновационных элементов в самобытную систему социализации детей в сельской семье возможен при гармоничном сочетании с традиционно-историческими сельскими формами социализации.

Апробация исследования. Данная тема в различных аспектах докладывалась на ежегодных Огаревских чтениях Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева (2003 - 2005 гг.), научных семинарах кафедры социальной работы Историко-социологического института Мордовского университета, Международной научно-практической конференции «Женщина в политике и обществе» (Пенза, 2005), Международной научно-практической конференции «Образ жизни различных групп населения, находящихся в трудной жизненной ситуации» (Москва, 7-8 апреля 2005 г.), X научной конференции молодых ученых Мордовского государственного университета. Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 11 публикациях автора, в том числе в главе «Технологии социальной работы в сельской местности (на материалах Республики Мордовия)» в учебном пособии «Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности» (М., 2005 г.). Материалы диссертации используются при чтении лекций по курсам «История социальной работы в России», «Семьеведение».

Содержание диссертационного исследования обсуждалось на заседании кафедры социальной работы Историко-социологического института Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева.

Результаты исследования использованы автором в сообщениях и докладах на научных конференциях, отражены в 11 публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Специфика социализации детей в современной сельской семье"

Заключение

Социализация детей - универсальный процесс, характерный для любого общества, независимо от его социокультурного типа и уровня развития. Посредством этого процесса происходит воспроизводство самого общества, поэтому функция социализации осуществляется множеством социальных институтов.

В качестве первого и самого важного института социализации выступает институт, в котором ребенок рождается и получает свой первый жизненный опыт - семья. В свою очередь, каждая конкретная семья осуществляет свою жизнедеятельность в определенных социокультурных, природно-географиче-ских, общественно-экономических и иных условиях. Эти условия естественным образом влияют на процесс социализации, который проходят дети в этой семье.

Соответственно, социализация детей в сельской семье имеет свою специфику, складывающуюся из нескольких элементов:

1. Специфики самой социализации, которая имеет одновременно характеристики:

• процесса, имеющего тенденцию к постоянному развитию и совершенствованию;

• системы, обладающей определенными элементами, структурой и единством;

• социального института, несущего ряд социально-значимых функций и определенные общественные организационные структуры, призванные выполнять эти функции.

2. Специфики детского возраста, в котором человек обладает минимальным набором индивидуально-личностных характеристик и максимальной возможностью усвоения прививаемых норм и установок. Социально-демографические характеристики и возрастные границы детского возраста определялись социокультурными условиями, в которых происходит социализация. Так, в современных условиях:

• в науке (социологии, возрастной психологии и др.) в качестве ребенка рассматривается человек до 12 - 14 лет, когда он достигает подросткового (раннего юношеского) возраста;

• в российском законодательстве, общественной, экономической и политической жизни возраст ребенка ограничивается в 18 лет, когда человек достигает совершеннолетия и может пользоваться юридической и экономической независимостью от родителей. В рамках данного исследования принято оперировать именно этой трактовкой детского возраста.

3. Специфики сельской семьи как института, в рамках которого осуществляется процесс социализации детей. Характеристика условий социализации, складывающихся в сельской семье, изменялась в соответствии с социокультурно-исторической трансформацией самой семьи.

В традиционной сельской семье детям отводилась определенная роль, и существовали определенные механизмы четкого усвоения детьми своей функциональной значимости в семье, роде, сельском сообществе. Внешние механизмы этого процесса касались общественной жизни семьи и детей как представителей этой семьи, а также сельского сообщества. Институтом внешней социализации в семье была, прежде всего, сельская община, которая осуществляла социализирующую функцию через:

• строгий контроль общественного (трудового и досугового) поведения подрастающего поколения;

• поощрение участия детей, молодежи в общественно-трудовой и культурно-обрядовой жизни общины, рода, семьи;

• авторитет рода, семьи и отдельной личности внутри сельского сообщества, привитие понимания ценности подобного авторитета, а также роли «правильного», должного поведения в его приобретении;

• осуждение общиной родителей, не выполняющих должным образом свой родительский долг, наложение ответственности за «неправильное» поведение детей в равной мере и на детей, и на родителей.

Внутренние механизмы семейной социализации детей определялись патриархальным устоем сельской семьи и строились, прежде всего, на:

• авторитете старшего поколения и строгом соблюдения уважения, почитания родителей, прародителей в семейной жизни независимо от возраста детей;

• признании ценности практического опыта, достижения особых навыков в каком-либо ремесле и посильном привлечении детей к практической деятельности с раннего возраста;

• признании ценности семейно-родственных связей, четкой иерархии семейно-родственной структуры и привлечении детей к семейной обрядовой жизни;

• привитии осознания важности хороших соседских отношений, значимости обычаев взаимопомощи в жизни сельской семьи и привлечении детей к традиции взаимопомощи, помочей;

• уважительном отношении к природе, природным ресурсам, построении жизни семьи согласно природно-климатическому циклу, циклу сельскохозяйственных работ.

Соответственно основными формами социализации детей в традиционной сельской семье являлись:

• трудовая, осуществляемая посредством привлечения детей к практическому труду и выступающая основой всей жизни в условиях сельской местности;

• физическая, осуществляемая посредством создания «здорового быта детства» для жизнедеятельности в будущем ребенка как здорового и выносливого члена семьи, общины;

• умственная, осуществляемая посредством как практической трудовой деятельности ребенка, так и в ходе игры, через народный фольклор, а также обучение детей семейным ремеслам, навыкам;

• нравственная, осуществляемая посредством понимания и признания ребенком норм обычного права, морали и усвоения устоев сельской семейной, общественной жизни.

Трансформация традиционной системы семейной социализации связана, во-первых, с изменением традиционных условий сельскохозяйственного производства и началом процесса урбанизации, во-вторых, с внедрением научно-технических инноваций в жизнь российского села и, в-третьих, с началом активной миграции сельского населения, особенно молодого возраста, из сельской местности в город. Особенно активное развитие эти процессы получили в советское время.

В постсоветской России сельское население, сельская семья оказались в ситуации социального кризиса, характеризующейся разрушением социальной инфраструктуры сельских населенных пунктов и снижением доступности социальных услуг для сельского населения; снижением уровня доходов и уровня жизни сельского населения; повышением уровня смертности и снижением уровня рождаемости; малолюдностью сельских населенных пунктов и мало-детностью сельской семьи; ростом уровня миграции сельского населения, особенно молодого и трудоспособного возраста, в города. Это заметно, снизило возможности успешной социализации детей в условиях сельской семьи и ставило сельское подрастающее поколение в ситуацию социальной неопределенности. Эта особенность была характерна и для Республики Мордовия.

Исследование процесса социализации детей в условиях современной сельской семьи позволило выявить группы наиболее значимых факторов, определяющих развитие этого процесса, анализ которых позволяет представить полную картину системы семейной социализации в условиях современного села.

При этом в каждой из этих групп можно отметить, с одной стороны, факторы объективные и субъективные (индивидуально-личностные), а с другой стороны, - факторы традиционные, связанные с теми механизмами и формами социализации, о которых мы говорили выше, и факторы инновационные, не характерные ранее для социализации детей в сельской семье.

К первой группе факторов отнесены условия, связанные с внутренним состоянием современных сельских семей, их микроклиматом. Сюда можно отнести:

1) отношения в семье между родителями и детьми;

2) отношения в семье между детьми, а также наличие половозрастной иерархии между детьми;

3) роль в семье старшего поколения;

4) отношения в семье с иными представителями семейно-родственной структуры и их роль в семейной социализации;

5) участие детей в жизнедеятельности семьи.

Ко второй группе факторов отнесены условия, связанные с внешним окружением семьи, а также с иными институтами социализации детей:

1) взаимосвязь семьи, родителей с иными учреждениями, занимающимися вопросами социализации детей;

2) ресурсная, обеспеченность населенного пункта условиями для успешной социализации детей;

3) потребность, готовность родителей к использованию ресурсов иных институтов социализации, к сотрудничеству с ними.

Исследование отношений в современной сельской семье позволяет сделать вывод, что структура главенства в современной сельской семье значительно отошла от традиционной патриархальной семейно-родственной структуры. Это можно отметить при рассмотрении характера отношений между членами семьи различной половозрастной принадлежности.

В отношениях между современными сельскими родителями и их детьми преобладают достаточно демократичные отношения. Уровень конфликтности в межпоколенческих отношениях более низкий (16%), чем, например, в супружеских отношениях (31%). Наиболее открытой стороной взаимоотношений между родителями и детьми является их учебная деятельность, а наиболее закрытой отношения детей со сверстниками, друзьями. Причем большую часть информации родители предпочитают получать у самих детей (59%), чем пользоваться другими источниками информации о жизни своих детей. При этом 41% родителей устраивает тот массив информации, которую дети предпочитают сообщать сами и не совершать дополнительных расспросов.

В ходе анализа современной сельской семейно-родственной структуры не замечено существенной иерархии в семье между детьми. Говоря о воспитании своих детей, ориентации в их развитии, родители выражали свою точку зрения относительно детей вообще, а не конкретно какого-то ребенка (младшего ли старшего, мальчика или девочки), хотя такая возможность предусматривалась. Отношения в семье между самими детьми также потеряли свою иерархичность, во-первых, в 38, 6% исследованных семей проживает 1 ребенок, во-вторых, в семьях, где проживают два и более ребенка, разница в возрасте между ними относительно небольшая, поэтому сейчас старшие дети уже не несут той социализирующей функции, которую они несли в традиционной сельской семье.

Роль старшего поколения в семейной социализации в настоящее время в большей степени зависит, с одной стороны, от типа населенного пункта и наличия в нем детских дошкольных учреждений. В тех селах, где отсутствуют дошкольные учреждения, доля детей, проводящих значительное количество времени с бабушками, дедушками, значительно выше, чем в крупных селах, где есть возможность посещать детям детский сад. С другой стороны, степень участия старшего поколения зависит от характера межпоколенческих отношений, сложившихся в самой семье. Наибольшая значимость старшего поколения в социализации детей отмечалась в семьях, где родители достаточно молодого, а дети - маленького возраста и при этом в семье отмечается низкий уровень конфликтности с представителями старшего поколения.

Роль иных родственников в семейной социализации детей в ходе исследования практически не была отмечена как существенная.

То есть можно отметить, что трансформация самой семейной структуры и распространение нуклеарного типа семьи привели к утрате значимости других представителей семейно-родственной структуры в семейной социализации детей.

При этом участие самих детей в жизнедеятельности семьи также приобрело значительно демократичный характер. С традиционного посильного участия в производственно-трудовой жизни акцент сместился в жизнь общественную. Если раньше участие детей в ней ограничивалось лишь пассивным участием в обрядовой жизни, то сейчас 21% семей предпочитают совместное решение всей семьей жизненно важных вопросов. Хотя роль детей в трудовой жизни сельской семьи в значительной степени сохранилась: лишь в семьях, где есть дети в возрасте до 3-х лет отмечено, что дети не выполняют никаких домашних обязанностей. В остальных семьях дети выполняют какую-либо трудовую функцию: от соблюдения порядка в своей комнате до выполнения домашних обязанностей наравне со взрослыми.

Взаимосвязь семьи, родителей с иными учреждениями, занимающимися вопросами социализации детей, зависит, во-первых, от объективных показателей эффективности деятельности этих учреждений. Здесь пролеживается зависимость от второго фактора - ресурсной обеспеченности населенного пункта условиями для успешной социализации детей. В более крупных селах, где отмечено наличие наибольшего количества учреждений социальной инфраструктуры, выявлена и большая востребованность услуг этих учреждений, так как здесь они более доступны и понятен род их деятельности. В иерархии различных агентов социализации учреждениям социальной инфраструктуры в крупных населенных пунктах отведена большая значимость, чем в более мелких, где отмечена большая значимость окружающей ребенка природы, микроклимата населенного пункта, соседей и односельчан.

Во-вторых, этот фактор зависит от субъективного отношения родителей к этим учреждениям. В данном случае можно проследить зависимость от потребности, готовности родителей к использованию ресурсов иных институтов социализации, к сотрудничеству с ними. Этот фактор в большей степени зависит от индивидуально-личностных характеристик самого родителя: социальнодемографических, социально-профессиональных. Теоретически можно нарисовать идеальный портрет родителя, активно интересующегося общественной и учебной жизнедеятельностью ребенка и участвующего в жизни учреждений, которое посещает ребенок: мать 30 - 39 лет, имеющая высшее образование, служащая, преимущественно русской национальности. Этот портрет - лишь обобщение, во многом обусловленное спецификой выборочной группы, и исходя из него не следует делать вывод об абсолютной пассивности родителей, не обладающих этими параметрами. Тем более, что в ходе проведенного исследования было отмечена значительная доля принятия родителями ответственности за успешность социализации своих детей, несмотря на тенденцию неудовлетворенности теми условиями, которые сложились к настоящему времени для социализации их детей.

В соответствии с рассмотренными факторами социализации можно выделить и наиболее значимые проблемы социализации детей в современной сельской семье, выявленные при исследовании позиции родителей:

1) материальные, социально-бытовые проблемы семьи;

2) материально-технические, социально-бытовые проблемы населенного пункта;

3) недостатки социальной инфраструктуры населенного пункта;

4) неверие родителей в получение реальной помощи со стороны иных институтов социализации.

Таким образом, в современных довольно противоречивых условиях жизнедеятельности российского села и сельской семьи необходимо целерацио-нальное использование ресурсов проводимой в настоящее время семейной, социальной и воспитательно-образовательной политики для эффективного развития системы семейной социализации детей в сельской местности с оптимальным использованием традиционных и инновационных элементов этой системы.

Итак, на основе проведенного исследования, можно сделать вывод, что основная выдвинутая гипотеза, получила, как представляется, свое подтверждение.

Список научной литературыПолежаева, Алена Александровна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Актуальные проблемы воспитания: философский и социологический аспекты: Материалы Всерос. науч.-практич. конф. Саранск: Морд. Кн. изд-во, 2002. - 224 с.

2. Александров В. А. Обычное право крепостной деревни России,

3. XVIII начало XIX вв. / В. А. Александров / - М.: Наука, 1984. - 255 с.

4. Александров В. А. Сельская община в России (XVII начало

5. XIX вв.) / В. А. Александров / М.: Наука, 1976. - 323 с.

6. Алексеева JI. С. О насилии над детьми в семье / JI. С. Алексеева // Социс. 2003. - № 4. - С. 78 - 85.

7. Анисимова А. Н. Социально-бытовая среда и ее роль в развитии личности / А. Н. Анисимова /- М.: Знание, 1988. 76 с.

8. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов) / А. И. Антонов / М.: Ин-т «Открытое общество»; NOTABENE, 1998.-360 с.

9. Антонов А. И. Социология семьи / А. И. Антонов, В. М. Медков / -М.: Изд-во Моск. ун-та; Изд-во Междунар. Ун-та бизнеса и управления, 1996. -287 с.

10. Аристотель. Никомахова этика // Собр. соч. В 4 т. Пер. М. В. Брагинской, С. А. Жебелева и др. / М.: Мысль, 1976. - Т. 4. - С. 384 - 401.

11. Балашов В. А. Бытовая культура мордвы: традиции и современность / В. А. Балашов / Саранск: Морд. кн. изд-во, 1991. - 256 с.

12. Балашов В. А. Культура и быт мордовского колхозного села. Исто-рико-этнографич. очерк по материалам З.-Полянского р-на МАССР/ В. А. Балашов /- Саранск: Морд. кн. изд-во, 1975. 168 с.

13. Балашов В. А. Облик современной семьи: Соц.-демогр. и этн. аспекты / В. А. Балашов, JI. И. Савинов / Саранск: Морд. кн. изд-во, 1987. -144 с.

14. Баринова Е.П. Дворянство и проблемы народного образования в начале XX века / Е. П. Баринова // Интеграция образования. 2003.-№ 1.-С. 86-88.

15. Батыгин Г. С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии / Г. С. Батыгин / М.: Наука, 1986. - 272 с.

16. Белозерцев Е.П. Онтологическая реальность современного образования / Е. П. Белозерцев // Педагогика. 2003. - № 2. - С. 81 - 82.

17. Беляева Н.Ф. Традиционное воспитание детей у мордвы / Н. Ф. Беляева / Саранск: «Красный Октябрь», 2000. - 244 с.

18. Беляева Н.Ф. Традиционные способы и формы социализации детей и подростков у мордвы: Автореферат / Н. Ф. Беляева: МШИ им. М. Е. Евсевь-ева / Саранск, 2002. - 42 с.

19. Беспалько И. И. Культура современного села: состояние, проблемы, перспективы возрождения / И.И. Беспалько // Вестник Челябинской академии культуры и искусств. Сер. 3. Культурологические науки. 2003. - № 3. -С. 3 - 8.

20. Бестужев-Лада И. В. Мир нашего завтра / И. В. Бестужев-Лада / -М.: Мысль, 1986.-269 с.

21. Бестужев-Лада И. Нужна ли школе реформа: программа исследования / И. Бестужев-Лада // Народное образование. 2002. - № 5. - С. 115 - 120.

22. Большая советская энциклопедия 3-е изд.- М., 1976. Т. 23. - 640 с.

23. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов /- СПБ.: «Норинт», 2000. 1536 с.

24. Бондарь Л. В. Формирование социальной инфраструктуры села / Л. В. Бондарь / М.: Знание, 1987. - 208 с.

25. Василькова Ю. В. Социальная педагогика: курс лекций / Ю. В. Ва-силькова, Т. А. Василькова / 4-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2004.-440 с.

26. Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия. М.: Прогресс. Прогресс Академия, 1992. - 430 с.

27. Взаимодействие школы, семьи, общественности в коммунистическом воспитании. -М.: Педагогика, 1978. 176 с.

28. Волков Г.Н. Влияние идей П.Д. Ушинского на просвещение народов Поволжья, Северного Кавказа, Дальнего Востока и Сибири / Г. Н. Волков // Советская педагогика. 1974. - № 2. - С. 64 - 71.

29. Волков Ю. Г. Социология. Учебник / Ю. Г. Волков, В. И. Добрень-ков, В. Н. Нечипуренко, А. В. Попов: под ред. проф. Ю. Г. Волкова / М.: Гар-дарики, 2002.-512 с.

30. Гершунский Б. С. Менталитет и образование / Б. С. Гершунский / -М., 1996. 144 с.

31. Гершунский Б. С. Образование в третьем тысячелетии: гармония знания и веры / Б. С. Гершунский /-М., 1999. 120 с.

32. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / С. И. Гессен / Саранск, 1995. - 386 с.

33. Гессен С. И. Педагогические сочинения / С. И. Гессен / Саранск, 2001.-564 с.

34. Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс / М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

35. Грачев С. В. Геополитика и просвещение нерусских народов Поволжья (60-е гг. 19- начало 20 в.) / С. В. Грачев /- Саранск, 2001. 178 с.

36. Громыко М. М. Мир русской деревни / М. М. Громыко / М.: Мол. гвардия, 1991.-446 с.

37. Громыко М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. / М. М. Громыко / М.: Наука, 1986. - 280 с.

38. Гурко Т. А. Родительство: социологические аспекты / Т. А. Гурко / -М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. 164 с.

39. Гурьянова М. П. Социально-педагогическая поддержка сельского населения / М. П. Гурьянова / М.: Изд-во АСОПиР РФ, 2000.

40. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. / В. И. Даль: напечатано со втор, изд-я «1880 1882 гг.» / - М.: Гос-ное изд-во иностран. и нац. словарей, 1955. Т. 1. - 700 е.; Т. 4. - 684 с.

41. Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство / В. П. Данилов / М.: Наука, 1977. - 318 с.

42. Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения / В. П. Данилов / М.: Наука, 1979. - 360 с.

43. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования / И. Ф. Де-вятко / 2-е изд., исп. - М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 296 с.

44. Добреньков В. И. Социология. В 3 т. / В. И. Добреньков / М.: Ин-фра-М, 2000. - Т. 2. Социальная структура и стратификация. - 536 с.

45. Докторов Б. 3. О надежности измерения в социологическом исследовании / Б. 3. Докторов: под ред. Б. М. Фирсова / Л.: Наука, Ленинградск. отдел-е, 1979.- 128 с.

46. Дорж Д. А. Научное управление социальными процессами на селе: проблемы, решения / Д. А. Дорж / Алма-Ата, 1988. - 286 с.

47. Еферина Т. В. Крестьянская община на территории Мордовии (60-е гг. XIX 30-е гг. XX вв.): Автореф. дис. канд. ист. наук / Т. В. Еферина / - Саранск, 1995.-22 с.

48. Еферина Т. В. Социальные проблемы крестьянства и модели социальной поддержки населения (втор, половина XIX конец XX вв.) / Т. В. Еферина / - Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 2003. - 308 с.

49. Ефремов В. А. Решение теоретических и организационно-педагогических проблем развития образования на селе / В. А. Ефремов // Среднее профессиональное образование. 2003. - № 3. - С. 41 - 44.

50. Загороднова И. В. Отечественные традиции социализации личности / И. В. Загороднова /- Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. 132 с.

51. Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н. В. Зубаревич / М., Едиториал УРСС, 2003.-246 с.

52. Ильяшенко А. Н. Основные черты преступности в семье / А. Н. Ильяшенко // Социс. 2003. - № 4. - С. 85 - 90.

53. Инновационные процессы в школах Республики Мордовия. Саранск, 2001. -238 с.

54. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России/Под ред. 3. И. Васильевой /-М., Изд. Центр «Академия», 2001.-416 с.

55. История теоретической социологии. В 4 т. / Отв. ред. и составитель Ю. Н. Давыдов / -М.: Изд-во «Канон+» ОИ «Реабилитация», 2002.

56. Каргина М. Проблема социализации подростка: Для бесед с родителями / М. Каргина // Воспитание школьников. 2003. - № 4. - С. 56 - 58.

57. Кинелев В. Г. Образование, воспитание, культура в истории цивилизаций / В. Г. Кинелев, В. П. Миронов / М.: Гуманит. центр «Владос», 1998.- 520 с.

58. Коломасова Е. Н. Институт помощи в системе семейно-родственных отношений: Автореф. дис. канд. соиол. наук / Е. Н. Коломасова/- Саранск: Б. И., 2005. 25 с.

59. Коменский Я. А. Лабиринт света и рай сердца: сборники произведений / Я. А. Коменский / М., МИН, 2000. - 320 с.

60. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И. М. Кузнецова / М.: Юристъ, 2002. - 596 с.

61. Кон И. С. Психология ранней юности: Кн. для учителя / И. С. Кон /- М.: Просвещение, 1989. 226 с.

62. Кон И. С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива) / И. С. Кон / М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. - 270 с.

63. Кондратенков А. Е. Сельская общеобразовательная школа на современном этапе / А. Е. Кондратенков / М.: Педагогика, 1979. - 174 с.

64. Конституция Российской Федерации. М.: «Изд-во ЭЛИТ», 2004.32 с.

65. Крапчан С. Г. Село РФ: социальная региональная структура / С. Г. Крапчан /- Новосибирск: «Наука» Сиб. отделение, 1989 250 с.

66. Крестьянство и индустриальная цивилизация: Сб. ст. / Отв. ред. Ю. Г. Александров, С. А. Панарин /-М.: Наука; Изд. Фирма «Вост. лит.», 1993. -272 с.

67. Кривов Ю. И. О месте понятия «социализация» в современной педагогике / Ю. И. Кривов // Педагогика. 2003. - № 2. - С. 11 - 22.

68. Куликова Т. А. Семейная педагогика и домашнее воспитание: Учебник для студ. сред. пед. учеб. Заведений / Т. А. Куликова / 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 232 с.

69. Кумарин В. Макаренко, какого мы никогда не знали, или куда реформировать школу / В. Кумарин // Народное образование. 2002. - № 5. -С. 153- 165.

70. Латышина Д. И. История педагогики. Воспитание и образование в России (X начало XX века) / Д. И. Латышина / - М.: Изд. дом «Форум», 1998. -584 с.

71. Лекции по методике конкретных социальных исследований / под ред. Г. М. Андреевой / М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 204 с.

72. Логинова Н. Н. Сельская местность Мордовии: социально-географические аспекты развития / Н. Н. Логинова, В. Н. Пресняков, Л. В. Со-това /- Саранск: Тип. «Инсарская районная типография», 2005. 184 с.

73. Лопатин В. В. Русский толковый словарь / В. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина / 5-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1998. - 832 с.

74. Лылова О. В. Неформальная взаимопомощь в системе сельского сообщества / О. В. Лылова // Социс. 2002. - № 2.

75. Мамайчук И. Семейные отношения: психологический анализ и пути коррекции / И. Мамайчук // Дошкольное воспитание. 2003. - № 5. - С. 80 - 85.

76. Мацковский М. С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики / М. С. Мацковский / М.: Наука, 1989. - 116 с.

77. Методологические проблемы системного изучения деревни / Отв. ред. Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина / Новосибирск: «Наука», Сиб. отделение, 1977.-272 с.

78. Методология и методика системного изучения советской деревни / Отв. ред. Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина / Новосибирск: «Наука», Сиб. отделение, 1980.-344 с.

79. Мид М. Культура и мир детства: избр. произведения / М. Мид / -М.: Наука, 1988.-430 с.

80. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование / С. Михайлов /- М.: Изд-во «Прогресс», 1975. 384 с.

81. Молоканова А. С. Стратегия развития сельской школы Мордовии / А. С. Молоканова // Современные проблемы психолого-педагогических наук. Вып. 12. Саранск: Изд-во морд, ун-та, 1999. - С. 43 - 46.

82. Мордва: историко-культурные очерки / Отв. ред. В. А. Балашов / -Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1995. 624 с.

83. Мордзалевский Л. М. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен. В 2 ч. / Л. М. Мордзалевский / СПб., 2000.

84. Мордовия. Статистический ежегодник. Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2003.-300 с.

85. Морокина Е. Супружеские конфликты и дети / Е. Морокина // Воспитание школьников. 2003. - № 4. - С. 48 - 49.

86. Мочалов Е. В. Проблема воспитания и образования личности в современных условиях / Е. В. Мочалов // Интеграция образования. 2003. - № 3. -С. 106-110.

87. Мудрик А. В. Социализация и «смутное время» / А. В. Мудрик / -М.: «Знание», 1991. 154 с.

88. Мудрик А. В. Социализация человека: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / А. В. Мудрик / М.: Издательский центр «Академия», 2004.-304 с.

89. Научное наследие М. Е. Евсевьева и современность: Межвуз сб. науч. тр. / Отв. ред. Е. Г. Оссовский / Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1992. -143 с.

90. Нефедова Т. Г. Социально-экономическая и пространственная самоорганизация в сельской местности / Т. Г. Нефедова // Мир России. 2003. -Т. 12.-№3.-С. 35-61.

91. Никитин В. А. Начала социальной педагогики: учеб. пособие / В. А. Никитин / 2-е изд. - М.: Москов. Психолого-социальный ин-т: Флинта, 1999.-72 с.

92. Новикова Л. И. Повседневность и семья как воспитательное пространство / Л. И. Новикова // Педагогика. 2003. - № 6. - С. 21 - 23.

93. Нозикова Н. В. Взаимодействие семьи и учебных заведений путь к решению проблем безнадзорности и беспризорности детей / Н. В. Нозикова // Семейная психология и семейная терапия. -2003. -№ 2. -С. 101 - 108.

94. Образование и воспитание в системе социалистического образа жизни. Сб науч. трудов. Л.: Изд-во Ленинградск. гос. педагогич. института им. А. И. Герцена, 1977. - 128 с.

95. Образование Республики Мордовия в цифрах и фактах: Информационно-аналитический сборник. Саранск, 2005. - 88 с.

96. Овсянников В. Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании / В. Г. Овсянников / Л.: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1989.- 136 с.

97. Овчинников А. В. Народное просвещение в годы правления Николая I / А. В. Овчинников // Педагогика. 2003. - № 5. - С. 61 - 67.

98. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова / РАН Инст-т русск. языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковик, 1999. - 944 с.

99. Очерки истории образования и педагогической мысли в мордовском крае (середина XVI начало XX в.) / Под ред. Е. Г. Оссовского / - Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2001. - 208 с.

100. Павленок П. Д. Социология: Избр. работы 1991 2003 гг. / П. Д. Павленок / - М., 2003.

101. Парсонс Т. Система современных обществ: пер. с англ. / Т. Пар-сонс: под ред. М. С. Ковалевой / М.: Аспект-Пресс, 1997. - 270 с.

102. Перспективные модели образовательных учреждений Мордовии: Из опыта работы / Сост. И. И. Карпов, В. Д. Маркеева / Саранск, 2001. - 32 с.

103. Платон. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1. / Платон / М.: Мысль, 1990. - 860 с.

104. Послание Главы РМ Государственному собранию. Саранск, Тип. «Красный Октябрь», 2006. - 54 с.

105. Программа развития образования Республики Мордовия на 2002 -2006 гг. Саранск, 2002. - 88 с.

106. Программа социально-экономического развития Республики Мордовия на 2003 2007 гг. - Саранск, 2003. - 90 с.

107. Просветители и педагоги мордовского края: Сборник / Сост. М. Т. Бубин, Е. Г. Оссовский /- Саранск: Морд. кн. изд-во, 1986. 196 с.

108. Рабочая книга социолога / под общ. ред. и предисл. Г. В. Осипова / Изд. 2-е. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 480 с.

109. Разживин В. Вчера и сегодня сельских поселений Мордовии / В. Разживин // Актуальные вопросы истории и этнологи. Сб. науч. статей. Саранск, 1998.-С. 69-73.

110. Рачинский С. А. Сельская школа / С. А. Рачинский / М., 1991.174 с.

111. Роботова А. О готовности начинающего учителя к сотрудничеству с семьей / А. О. Роботова // Народное образование. 2002. - № 5. - С. 186 - 190.

112. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. М.: Педагогика, 1988. - 334 с.

113. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Академика РАН Г. В. Осипова / М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА, 1998. - 672 с.

114. Савинов JI. И. Семьеведение / JI. И. Савинов / Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. - 196 с.

115. Савинов JL И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее / JI. И. Савинов /- Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992. 144 с.

116. Садакова JL Г. Развитие самодеятельности как объективное явление социально-педагогической действительности / JI. Г. Садакова //Вестник Вятского гуманитарного университета. 2002. - № 6. - С. 35 - 39.

117. Семейный кодекс Российской Федерации (по сост. на 1 сентября 2005 г.). М.: Юрайт-Издат, 2005. - 77 с.

118. Семья на пороге третьего тысячелетия. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995. - 237 с.

119. Сергеев, А. Приоритетная национальная революция: Проиграет тот, кто неконкурентоспособен / А. Сергеев // Известия Мордовии. 2005. - 30 ноября.-С. 5.

120. Сиземская И. Н. Идеи воспитания в русской философии: XIX начало XX вв. / И. Н. Сиземская, Л. И. Новикова / - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 272 с.

121. Силласте Г. Г. Влияние СМИ на жизненные планы сельской учащейся молодежи / Г. Г. Силласте // Социс. 2004. - № 12.

122. Силласте Г. Г. Сельское учительство: образ жизни и адаптационный ресурс / Г. Г. Силласте // Социс. 2002. - № 9.

123. Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер; пер. с англ. М.: Феникс, 1994.-688 с.

124. Социальная защита семьи, материнства и детства: Учеб пособие / JI. И. Савинов, Т. В. Кузьменко, Е. Н. Девяткина и др.: под ред. проф. JI. И. Савинова. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 2004. - 192 с.

125. Социальная структура сельского населения: Сб науч. тр. М.: Б. И., 1981.- 164 с.

126. Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1983. - 270 с.

127. Социально-экономические проблемы российской деревни в феодальную и капиталистическую эпохи. Материалы XVII сессии симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1980.-296 с.

128. Социально-экономический потенциал села: Проблемы развития и использования. М.: Наука, 1986. - 206 с.

129. Социальное преобразование села: опыт, проблемы, перспективы. -Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1985. 144 с.

130. Социальное развитие города и села. Материалы к IV научной конференции социологов советской Прибалтики «Социальные проблемы активизации человеческого фактора». Вильнюс: Институт философии, социологии и права АН ЛитССР, 1987. - 240 с.

131. Социальное развитие села в период строительства коммунизма. -Кишинев: Изд-во «Картя Молдовеняскэ», 1976. 560 с.

132. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Редактор-координатор академик РАН Г. В. Осипов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - 488 с.

133. Социология. Основы общей теории. Учебник для вузов / Отв. ред. Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев. М., Норма, 2002. - 912 с.

134. Социология: Учебник для вузов / Под. ред. проф. В. Н. Лавриненко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 408 с.

135. Староверов В. И. Город или деревня / В. И. Староверов / М.: Политиздат, 1972. - 87 с.

136. Староверов В. И. Деревня в условиях интеграции: (Социальные проблемы) / В. И. Староверов, А. И. Тимуш, Н. В. Цуркану / М.: Мысль, 1979. -272 с.

137. Староверов В. И. Результаты либеральной модернизации российской деревни / В. И. Староверов // Социс. 2004. - № 12.

138. Староверов В. И. Социально-демографические проблемы деревни / В. И. Староверов /-М., Наука, 1975. 288 с.

139. Страницы истории образования в мордовском крае: постреволюционный период: монографический сборник / под ред. Е. Г. Оссовского / Саранск: Тип. «Кр. Okt.», 2003. - 152 с.

140. Талдин И. Очерки истории мордовской школы / И. Талдин / Саранск: Морд. кн. изд-во. 1956. - 134 с.

141. Тараскина В. Компьютеры пришли в сельские школы. Что дальше? / В. Тараскина // Известия Мордовии. 2001. - 19 октября.

142. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс / Ж. Т. Тощенко / 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Прометей; Юрайт, 2000. - 512 с.

143. Указ Президента РФ от 21.10. 2005 № 1226 «О Совете при президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 47.

144. Ушамирская Г. Ф. Провинциальная молодежь в российском образовательном пространстве: Эволюция ценностей и установок / Г. Ф. Ушамирская // Человек и Вселенная. 2003. - № 6. - С. 220 - 235.

145. Федосеев В. А. Сельское население региона / В. А. Федосеев / М.: Мысль, 1986.- 144 с.

146. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР / А. Г. Харчев / М.: Мысль, 1979.-367 с.

147. Харчев А. Г. Современная семья и ее проблемы: (Социально-демографическое исследование) / А. Г. Харчев, М. С. Мацковский / М.: Статистика, 1978. - 224 с.

148. Холостова Е. И. Сельская семья и социальная работа / Е. И. Холо-стова, Е. М. Черняк, Г. Н. Чупина / М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2005. - 242 с.

149. Холостова Е. И. Социальная работа на селе: история и современность / Е. И. Холостова М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2006.-137 с.

150. Храмова, Г. М. Система социальной защиты детей и подростков в РМ / Г. М. Храмова, JI. Ф. Хузина // Современные проблемы психолого-педагогических наук. Саранск, 1999. - Вып. 12. - С. 51 - 53.

151. Цирульников А. М. В воспитании нет провинции: Очерки о сельских педагогах-новаторах / А. М. Цирульников / М.: Сов. Россия, 1985. -144 с.

152. Цурукану Н. В. Социальная сфера АПК: Проблемы развития и управления / Н. В. Цурукану / Кишинев: Штниица, 1989. - 94 с;

153. Черняк Е. М. Социология семьи: Учебное пособие / Е. М. Черняк / -3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд.-торг. Корпорация «Дашков и К0», 2004. -238 с.

154. Численность населения Республики Мордовия по полу и возрасту. Статистический сборник № 903. Саранск, 2004.

155. Шляпентох В. Э. Проблемы репрезентативности социологической информации / В. Э. Шляпентох/-М.: Статистика, 1976.-216 с.

156. Шукшина Т. И. Становление и развитие системы воспитания в мордовском крае (1917 1950 гг.) / Т. И. Шукшина // Интеграция образования. -2003. - №3. - С. 114-121.

157. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепань-ский М.: Прогресс, 1969. - 240 с.

158. Щекин В. А. Школа XXI в.: какой ей быть? / В. А. Щекин // Ресурсы регионов России. 2002. - № 4. - С. 50 - 51.

159. Щербакова Е. В. Сельская малокомплектная школа: проблемы и перспективы развития / Е. В. Щербакова // Регионология. 2000. - № 3 - 4 . -С. 95-97.

160. Щербакова Е. В. Формы взаимодействия классного руководителя и родителей в условиях сельской малокомплектной школы / Е. В. Щербакова // Современные проблемы психолого-педагогических наук: Межвуз.сб. науч. тр. Вып. 17. -Саранск,2001.-С. 112-114.

161. Щуркова Н. Е. Прикладная педагогика воспитания: Учебное пособие / Н. Е. Щуркова / СПб.: Питер, 2005. - 366 с.

162. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Академика РАН Г. В. Осипова / М.: ИСПИ, РАН, 1995. - 940 с.

163. Я. А. Коменский о воспитании: для педагогов, родителей и студентов педвузов. М., Школьная пресса, 2003. - 192 с.

164. Ядов В. А. Социологическое исследование. (Методология, программы, методы) / В. А. Ядов / М.: Наука, 1972. - 240 с.165 23 «робинзона» обнаружено в Мордовии // Столица С. — 2004,19 октября.

165. Cooley С. Н. Social Organization: A Study of the Larger Mind. N. Y., 1962.-P. 24.

166. Luhmann N. Soziale Systeme. Grundrib einer allgemeinen Theorie. -Frankfurt a. M., 1984.

167. Malinowski B. A Scientific Theory of Culture and others essays. -Chapel Hill: Univ. ofN. Carolina Press, 1944.

168. Malinowski B. Argonauts of the Western Pasific. N. Y.: Dutton, 1961.

169. Ward I. F. The Psychic Factors of Civilization. Boston, 1983. - P. 123.