автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Специфика социальных трансформаций в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Специфика социальных трансформаций в современной России"

На правах рукописи

АТМУРЗАЕВА ФАТИМАТ ИСХАКОВНА

СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫЙ И ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТЫ)

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени 1 доктора философских наук

Нальчик 2006

Работа выполнена на кафедре философии и культурологи ИППК -Республиканского гуманитарного института Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Уваров Михаил Семенович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Нечипуренко Виктор Николаевич

доктор философских наук, профессор Тхагапсоев Хажисмсл Гисович

доктор философских наук, профессор Щученко Владимир Александрович

Ведущая организация: Северо-Кавказский горно-металлургический

институт (Государственный Технологический Университет)

Защита состоится » ¿//ДУ 2006 г. в часов на засе-

дании Диссертационного Совета Д 212.076.07 при Кабардино-Балкарском государственном университете им Х.М.Бербекова по адресу: 360004, КБР, г.Нальчик, ул.Чернышевского, 173.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кабардино-Балкарского государственного университета

Автореферат разослан «У^ »

д^с/ 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

А.М.Кумыков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия проблема теоретического осмысления социальных трансформаций стала чрезвычайно актуальной. Это обусловлено всем ходом исторического развития человечества, переживающего качественные изменения во всех сферах бытия. Возникает настоятельная необходимость научно обоснованной рефлексии по поводу бурно разворачивающихся на наших глазах социальных трансформаций, а также процессов глобализации и локализации (этнизация выступает здесь частным проявлением последней). Сложность исследования данной проблемы заключается, во-первых, в неоднозначности интерпретации категории «социальная трансформация» в гуманитарных науках; во-вторых, включенностью России в мировые интеграционные процессы; в-третьих, появлением концепций наднациональных государств, базирующихся на единой экономике и на единых культурных стандартах. Это в свою очередь ведет к возрастанию значения этнического фактора, являющегося реакцией на процессы интеграции и глобализации.

Без теоретического осмысления процессов социальной трансформации, глобализации и этнизации невозможно создать целостную модель исторической динамики развития культуры. Индустриальная цивилизация с ее господством идеи разума, приоритета науки над другими областями духовной жизни поставила человечество перед необходимостью нового осмысления перспектив собственного существования.

Возникает вопрос, насколько глобализация влияет на системную трансформацию, а системная трансформация, в свою очередь, на состояние культурного субъекта и всего организма культуры. В какой мере происходят эти изменения? Возникает ли качественно новое состояние общества, культуры? В каком направлении идут эти изменения и насколько они кардинальны?

Действительно, глобализация способствует грандиозным переменам в культурно-духовной сфере через открытые информационные потоки и пространства, через распространение униформизированной поп-культуры, общих стандартов и стилей жизни и, как следствие, обострению этнических проблем, обусловленных современными миграционными процессами.

Все это означает глубокую трансформацию условий и механизмов формирования культурной жизни, которая отныне уже не может строиться исключительно в рамках национальных или локальных общностей. Ценностные ориентации испытывают теперь воздействие сложного переплетения потоков национального, международного и глобального куль-

турного обмена. Сократилась способность правительства контролировать связи общества с внешним миром. Некоторые специалисты трактуют глобализацию как переход от территориально привязанной культуры традиционного и модернистского типа к постмодернистским типам с общемировыми параметрами'< .

Почти повсеместно происходит возрождение и самоутверждение разнообразных партикулярных форм общности, самосознание которых основано на расовых, этнических, религиозных, лингвистических признаках, на этнорегиональных и даже клановых особенностях. Практика ассимиляции стала крайне проблематичной и подверглась всеобщему осуждению, в том числе и в официальных международных документах. Все более популярным лозунгом становится принцип культурного плюрализма.

Если до сих пор противодействие глобальной культуре выражалось более всего в радикальном традиционализме и религиозном фундаментализме, то в будущем этот протест может принять более адекватные и современные формы.

Возникает настоятельная потребность целостного видения социальных трансформаций через призму глобализационного и сопутствующего ему этнокультурного процессов. Такой подход может реализоваться лишь при комплексном анализе феноменов социальной трансформации и глобализации как современных проектов цивилизационного развития, которые носят объективный и, тем не менее, противоречивый характер. Необходимо исследовать влияние этих процессов как на все сферы жизни социума (в том числе на этнокультурную сферу), так и механизмы обратного влияния.

Состояние исследования проблемы.

Категория социальной трансформации является многоаспектным понятием, содержание которого расширяется по мере развития социума. Сложность анализа данной категории объяснятся следующими причинами. Во-первых, в постсоциалистических странах, включая Россию, идет процесс перехода от одного качественного состояния социальной системы к другому, который и получил название трансформации (социальной трансформации). Во-вторых, трансформационные процессы объективно определяются системным кризисом существовавшего ранее типа общественной организации. В-третьих, трансформационные процессы отличаются сложностью и повышенным уровнем социального риска. В-четвертых, они обусловлены взаимосвязью социальной трансформации с процессом глобализации.

1 Held D. Democracy and globalization // Global governance. Boulder, 1997. Vol. 3. P. 270-275.

К настоящему времени сформировались несколько групп классических источников, в которых обсуждаются основы трансформационного видения социальных процессов. Первая группа объединяет труды тех мыслителей, которые впервые нашли теоретические подходы к исследованию окружающего мира с позиций непрерывного процесса изменений. Это античные философы Гесиод, Гераклит, Платон, Аристотель, а также > И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс, М.Вебер, О.Конт и др.

Вторую группу исследований составляют те, предметом которых является изучение трансформационных процессов в обществе. Это труды классиков философии истории О.Шпенглера, А.Дж. Тойнби, К.Ясперса, П.Тейяр де Шардена, П.Сорокина и др. В них введены матричные представления о параметрах исторического процесса, даны конкретные описания истории в целом и смоделированы отдельные трансформационные процессы.

Среди научных теорий, непосредственно примыкающих к теме дис- . сертационного исследования, достойное место занимают классические работы К.Р.Поппера, Ж-П.Сартра, Э.Гуссерля, П.Рикерта, М.Фуко, П.Штомпки, Ф.Броделя, И. Валлерстайна и др.

Значительное место в возможности определения и изучения специфики социальных трансформаций в современной России принадлежит исследованиям российских ученых — В.О.Кточевского, Н.Я.Данилевского, Н .Я.Бердяева, А.А.Богданова, Л.П.Карсавина, В.С.Соловьева и др.

Среди современных исследователей специфики социальных трансформаций в России можно выделить следующие имена: Л.Н.Гумилев, .

B.И.Сагатовский, М.С.Каган, Ю.В.Перов, К.С.Пигров, А.С.Казеннов, Е.Н.Ивахненко, Р.Ф.Абдеев, А.С.Ахиезер, М.А.Барг, А.А.Зиновьев,

C.Г.Кара-Мурза, В.Ж.Келле, В.Н.Нечипуренко, М.Я.Ковальзон, Г.В.Осипов, Н.Д.Осипов, А.Н. Чумаков и др.

О проблемах экономической и политической трансформации напи- ;. саны исследования В.А.Иноземцева, В.Л.Иноземцева, С,С.Дзарасова, А.Н.Данилова, Г.Г.Дилигенского, В.А.Красильникова, Г.М.Зиоорова, А.В.Рябова, А.С.Панарина, В.В.Карпова, Д.С.Хайрулова и др.

В социологической литературе можно выделить теоретические работы по изучению общества как системы, его развития и эволюции. С этим направлением тесно связаны научные поиски сторонников русской. школы Н.Д.Кондратьева и брюссельской школы И.Пригожина, а также — структурно-функциональные и неофункциональные теории Л фон Берта-ланфи, И.Стингерса, Т. Парсонса и др.

Современное состояние российского общества в аспекте социологических исследований представлено в трудах Г.В.Осипова, В.Н. Кудрявцева, А.В.Дмитриева и др.

Другое направление исследований касается разработки различных парадигм, концептуальных подходов изучения современного социального мифа - формационного, геополитического, экономического, технико-технологического, цивилизационного, мировоззренческого и др. (У.Бэк, И.Ф.Кефели, А.С.Дугин, А.С.Панарин, В.А.Коптюг, И.Б.Орлова, Ю.В.Яковец, А.С.Ахиезер, И.И.Антонович, Д.А.Силичев, Н.М.Ракитянский, Ф.Н.Юрлов и др.).

Следующим научным направлением являются теоретические исследования процесса трансформации, а также изучение конкретных сторон этого процесса, когда анализируется трансформация различных сторон общественной жизни, социальных структур, институтов (А.Н.Данипов,

B.И.Карасев, В.В.Локосов, В.Э. Бойков, И.А.Батанов, Ю.И. Игрицкий и др.).

О соотношении традиций и новаций в этнической культуре, о механизмах развития этнической культуры, о культурной преемственности говорится в работах Э.С.Маркаряна, К.В.Чистова, Э.Г.Абрамяна, Э.В.Соколова, В.Б.Власовой, В.А. Щученко, Э. Шилза, С.А.Арутюнова,

C. Айзенштадга, C.B. Лурье и др.

К анализу традиционных культур Северного Кавказа обращались такие авторы, как Р.Г.Абдулатипов, Ю.Д.Анчабадзе, И.Л. Бабич, Б.Х.Бгажноков, М.М.Кучуков, Х.Г.Тхагапсоев, С.И.Эфендиев, Ф.С.Эфендиев, К.Х.Унежев, А.Ю.Шадже, А.И.Мусукаев, В.Х.Болотоков, В.А.Шевлоков, В.А.Гетегежев, В.Ш.Нахушев, Я.В.Чеснов и др.

Целесообразно выделить доклады Института социально-политических исследований РАН по теме «Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз», составленные под руководством академика Г.В. Осипова, начиная с 1989г. В них комплексно анализируются направленность, социальные последствия трансформации российского общества2.

Таким образом, краткий библиографический обзор дает основание для некоторых обобщений. Во-первых, имеется достаточно большое количество научных исследований, в которых с определенных сторон описываются трансформационные, глобализационные, этнокультурные процессы. Во-вторых, имеет место определенный разброс в методологических подходах и технологиях описания социальных трансформаций, про-

2 Реформирование России: от мифов к реальности /Под. ред. Г.В.Осипова (руководитель), Е К. Левашова, В.В.Локосова. М., 2001.

цессов глобализации и специфики этнической культуры. В-третьих, существует настоятельная необходимость системного анализа и определения интегративных тенденций, связанные с этими процессами.

Цели и задачи исследования.

Исходя из того, что проблема смены состояний качества и уровней структурной организации человеческих сообществ является одной из самых актуальных в ускоряющемся процессе глобальных перемен, мы поставили целью исследования комплексное изучение; сущности и содержания трансформации российского общества как социальной системы. Реализация поставленной цели поможет выработке концептуальной V основы продолжения этого процесса в соответствии с интересами личности, общества и государства через призму глобализационного и этнокультурного аспектов развития социума.

Для достижения этой цели в работе поставлен ряд задач-. .

1. Определение понятия социальной трансформации как категории социальной философии в онтологическом, гносеологическом и праксео-логическом значениях.

2. Выявление тенденции процесса социальной трансформации в границах конкретно-исторической формы общества, описание процессов социальной трансформации в переходных для социума состояниях.

3. Проведение сравнительного анализа перехода социальной системы от традиции к модерну и от модерна к постмодерну для выявления исторических особенностей трансформации российского общества.

4. Определение основных - позитивных и негативных - социальных последствий глобализации, трансформации, локализации и этнизации.

5. Анализ социально-исторических детерминант процесса глобализации, определяющих его сущностный характер и основные тенденции развития.

6. Рассмотрение социальных основ и специфики антиглобализма и альтерглобализма.

7. Осмысление процессов трансформации, глобализации, глобализма, локализации для народов, этносов и конкретных людей с точки зрения смысла, сущности и характера происходящих процессов.

8. Анализ эмпирических данных конкретных этносов, отражающих изменения социально-политических, мировоззренческих, аксиологических и иных ориентации, происходящих в переходный период.

Объектом исследования является социальный процесс качественного изменения социальной системы российского общества, а именно — процесс ее социальной трансформации.

Предметом. исследования выступает глобализационный и этнокультурные аспекты трансформации российского общества.

Методологическая и теоретическая база исследования. Методологической основой диссертационной работы является совокупность разработанных в социальной философии парадигм исследования общественного развития. Речь идет о содержании и сущности процессов социальной трансформации, глобализации, локализации и его частного проявления — этнизации. Работа основана на системном, интегра-тивном и диалектическом подходах, на методологическом синтезе исторического и логического, синергетическом методе познания, позволяющим понять взаимосвязь процессов трансформации, глобализации и локализации (этнизации). ■

Теоретическую основу диссертации составили широкий круг работ отечественных и зарубежных авторов по проблемам социальной философии, истории философии, методологии научного познания, раскрывающих сущность и содержание развития общества как социальной системы. Научная новизна исследования.

Предлагаемое диссертационное исследование опирается на выводы и положения, содержащиеся в историческом наследии и современном философском знании. Вместе с тем, в диссертации содержатся новые подходы и результаты, а также положения, содержащие научную новизну.

Научная новизна исследования состоит в следующих концептуальных, методологических и аналитических выводах автора:

-в диссертации дается авторское определение категории «социальная трансформация». Социальная трансформация является универсальной категорией социальной философий, ее объем включает в себя содержание процесса последовательной смены социального качества субстанции, структуры и функций данной социальной системы при переходе от одного уровня структурной организации общества к другому, эквипотенциальному по отношению к данной социальной системе. Обосновывается философский характер и теоретическое содержание данной категории в следующих основных аспектах: а) как феномена социальной реальности; б) как категории современного философского знания, описывающего процессы социальных изменений; ..

-под новым методологическим и теоретическим углом зрения раскрывается содержание переходных социальных процессов и состояний, описывается соотношение таких понятий как «революция», «эволюция», «развитие» и др. В ряду данных категорий социальных изменений — категория «социальная трансформация» выступает как наиболее универсальная. Она означает процесс смены качественной определенности любой данной социальной системы, взятой как целое в единстве своих субстанциональных оснований и функциональной деятельности. Социальная

трансформация как категория включает не любой процесс социальных изменений, а лишь переходный по отношению к любой конкретной форме социума. Существенными характеристиками социальной трансформации являются: системный характер изменений, что отличает трансформацию от реформ, реорганизации, перестройки, реконструкции; отсутствие отчетливо поступательной направленности изменений, что отличает трансформацию от развития, прогресса, революции, модернизации, когда позитивный вектор перемен объективно задан; относительно быстрый темп изменений, что отличает трансформацию от еще более бурного темпа революционных изменений и медленного темпа эволюционных перемен; повышенной ролью в ней субъективных факторов. В этом смысле трансформация отражает смещение естественно-исторических процессов в сторону социально-исторических;

-используется синтетический подход к описанию социальной трансформации - и как общественного феномена, и в качестве категории социальной философии. Речь идет о введении в научный оборот единой шкалы исследования, в границах применения которой возможно использование многообразия существующих подходов к трансформационным социальным процессам;

-выявлена перспективность применения принципа относительности не только в его гносеологическом смысле, но в значении, до последнего времени использовавшимся, в основном, в теоретической физике (как способа определения формы и интенсивности процесса изменений не в его абсолютном значении, а относительно выделенной системы отсчета). Так, общие закономерности переходных процессов как универсальное качество социального движения каждый раз проявляются как уникальные феномены и тенденции конкретно-исторического переходного состояния. Сформированная методологическая система и теоретическая модель социальной трансформации позволили применить их для философского осмысления глобальных процессов современности, в целом, и для конкретного социально-политического анализа современного состояния российского общества, в особенности; выявить в отмеченных процессах некоторые закономерности и тенденции развития, определить механизмы их реализации;

-углублена трактовка диалектического взаимовлияния трансформации, глобализации, глобализма, локализации, этнизации. Глобализм это идеология и практика использования объективной тенденции глобализации социального развития в интересах стран, лидирующих на мировом рынке. Трансформационные процессы получили поддержку сторонников глобализма, а сами эти процессы стали важнейшим условием реализации их идей. В эпоху объективно протекающих процессов глобализации не-

обходимо умело «встраивать» атрибуты и проявления глобализации в нашу жизнь, не разрушая при этом национальных, этнических традиций, сложившихся устоев жизни российского общества. Этнический ренессанс является ответной реакцией на объективный процесс глобализации, стремящейся подавить национальное (этническое) своеобразие и подчинить все единым экономическим, социальным, политическим, культурным стандартам. Чем больше политика глобализации будет претендовать на единообразие, тем больше этнизация будет иметь крайние, реакционные проявления. Этническое пытается очертить границы, пределы глобализации, выход за рамки которого может привести человечество к катастрофе.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Социальная трансформация — категория, описывающая процесс перехода от одного состояния качественной определенности социальной системы определенного уровня организации к иному полному социальному качеству, к иной социальной системе.

2) Существует тесная взаимосвязь между трансформацией, глобализацией и глобализмом, локализацией и этнизацией.

3) Глобализация есть объективный процесс в интересах прогрессивного развития всех народов и государств. Необходимо умело использовать этот процесс в целях развития государства, не разрушая при этом национальных и этнических традиций.

4) Глобализм умаляет роль национальных государств, этнических традиций и ценностей, утверждает монокультурный мир в экономическом, политическом, военном, социокультурном отношении. Чем больше политика глобализма будет претендовать на единообразие, тем больше этнизация будет иметь крайние, реакционные проявления

5) Современный этап социальных трансформаций можно охарактеризовать как переходный период. Он характеризуется неустойчивостью политической и социально-экономической ситуации, неотработанностью всеобъемлющего статуса субъектов политической системы. Переходное состояние - это пограничная зона трансформации. В состоянии неустойчивого равновесия все труднее предусмотреть, к каким последствиям могут привести те или иные события. Переходный период в развитии любого общества характеризуется резким обострением и ростом социальных конфликтов, несущих в себе деструктивный потенциал.

6) Трансформация российского общества в контексте общемировых глобализационных процессов носит чрезмерно рискованный характер и не разрешает основных противоречий, свойственных предшествовавшей системе.

7) Последствия неолиберальной трансформации требуют переориентации социальной трансформации из деформационного (неолиберального) направления в реформационное (социально-ориентированное). России необходим переход от деструктивной трансформации к конструктивной, созидательной. Концептуальной основой такого перевода может стать синтез концептуальных подходов и их соразмерное сочетание. Это позволит сохранить естественно-историческую целостность российского общества, восстановить его социальную интеграцию и приведет к признанию приоритета национальных интересов в выборе стратегии и тактики трансформации социальной системы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость проведенного диссертационного исследования определяется существенным вкладом в разработку теории трансформационных процессов в целом, и социальной трансформации, как их частного случая. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве методологической и теоретической основы для решения конкретных задач социальной и политической практики современного российского общества, сохранения и развития его потенциала, созданного в различные периоды истории, нейтрализации негативных последствий трансформационных процессов с соблюдением оптимального сочетания личных, общественных и государственных интересов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования представлены в авторской монографии «Социальные трансформации в современной России: (Общефилософский и этнокультурный аспекты)», неоднократно обсуждались на научных конференциях: 1) «Скромное обаяние позитивизма (позитивизм и его альтернативы в современной философии)» (СПбГУ, 15-16 декабря 1995г.); 2) «Проблема интеграции философских культур в свете компаративистского подхода» (СПбГУ, 1996); 3) «Начальное образование на рубеже 21 века: основные тенденции развития» (КЧР, Карачаевск, 1999г.); 4) «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (СПб., 27-30 сент. 2000 г.); 5) «Развитие личности в образовательных системах южнороссийского региона» (Ростов на-Дону, май 2000г.); 6) «Региональное кавказоведение и тюркология: традиции и современность» (КЧР, Карачаевск, 2001г.); 6) «Проблема национальной культуры на рубеже тысячелетий: поиски и решения» (КБР, Нальчик, 2001г.); 7) «Женщина, семья, общество. Традиции и современность» (КБР, Нальчик, 2002г.); 9)Конференция, посвященная 80-летию «Философского парохода» (СПб., 2003г.); 10) «Русская философия. А. Хомяков» (Москва, 2004 г.); 11) «Государство и общество: философия, экономика, культура» (Москва,

2005г.) и др., круглых столах, опубликованы в научных журналах (статьи, тезисы) и др.

Структура диссертации. Избранная тема исследования, его системные цели и конкретные задачи определили объем и внутреннее строение диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 12 параграфов, заключения и списка использованных источников. Общий объем диссертации 307 страниц, из них основного текста 281 страниц. Список ■ цитированной и использованной литературы включает 399 наименований, в том числе 62 иностранных источника.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, обозначается степень ее разработанности, определяется цели, задачи, объект, предмет исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологический аспект проблемы социальной трансформации» анализируются качественные характеристики категориального ряда: «социальная динамика», «социальные изменения», «социальное развитие», «социальный прогресс», «социальная революция», «социальная трансформация», «глобализация», «локализация», «этнизация» и т.д. Исследуется проблема сущности социальной трансформации, определяющего категорию социальной трансформации в качестве предмета философского знания, дается обзор становления проблемы социальной трансформации в истории философии.

В первом параграфе «Категории социальной трансформации» исследуются разные теоретико-концептуальные и идеологические ориентации ученых при определении категорий социальной трансформации, исследуется соотношение понятий: «социальная динамика», «социальные изменения», «социальное развитие», «социальный прогресс», «социальная революция», «социальная трансформация». Социальная динамика противопоставляется социальной статике и означает социальное движение, смену состояний общественных явлений, общества в целом. Под социальными изменениями понимается то, что происходит либо с самой системой, либо внутри нее. Иногда изменения имеют частный, ограниченный характер, целостность системы сохраняется и не претерпевает глобальных преобразований несмотря на постепенные изменения, протекающие внутри. Это тип адаптивной модификации, характеризующий изменения внутри системы, изменения, охватывающие все, или основные

компоненты системы, приводят к ее полному перерождению, и возникновению новой системы, принципиально отличной от прежней. В этом случае речь идет о социальных революциях. Революция - это пик социальных изменений, знаменующих собой фундаментальные перемены в исторических процессах, преобразующих общество изнутри, означающих конец прежней эпохи и начало новой. От других форм социальных изменений революции отличаются тем, что затрагивают все уровни и сферы общества; во всех этих сферах революционные изменения имеют радикальный, фундаментальный характер, пронизывают основы социального устройства; изменения, вызванные революциями, исключительно быстры. Революции — это фундаментальные преобразования общества (радикальные изменения в политической, экономической и социальной структуре общества). В этом смысле революция противопоставляется реформам. Понятие «революция» противоположна понятию «эволюция». В этом противоположении делается упор на насилие и борьбу, а также на скорость изменений, присущих революции. Понятие «социальное развитие», как и понятие «социальный цикл», являются формами «социального процесса». Под процессом понимается любое изменение данного изучаемого объекта в течение определенного времени, будь то изменения его места в пространстве, либо модификация его количественных или качественных характеристик. Эта концепция определяет изменения, происходящие в рамках системы и трансформирующие ее как целое. «Социальное развитие» — это форма, раскрывающая потенциал, который изначально заложен в системе. Оно отражает необратимое, направленное, закономерное изменение социальных явлений или процессов, в результате которого они переходят в новое качественное состояние (изменяется их состав или структура). Теория развития, предполагая неизбежность, необходимость и необратимость описываемых процессов, легко переходит в фаталистический взгляд на изменения, согласно которому последние не зависят от человеческих действий, совершаются помимо людей и ведут к предопределенному финалу. «Социальный цикл» не имеет определенной направленности и означает, что любое состояние, в котором пребывает система на той или иной стадии, может возникнуть в будущем, причем данное состояние уже когда-то случалось в прошлом. В коротком временном интервале изменения происходят, но на длительном отрезке времени — нет, поскольку система возвращается к первоначальному состоянию.

Далее, в данном параграфе рассматриваются такие понятия как «прогресс», «регресс», «модернизация» и др. Делается вывод, что в ряду категорий социальных изменений категория «социальная трансформа- . ция» выступает как наиболее универсальная категория, отражающая со-

временное состояние российского общества. Она определяет собой процесс смены качественной определенности любой данной социальной системы, взятой как целое в единстве своих субстанциональных оснований и функциональной деятельности. Категория «социальная трансформация» интегрирует в своем содержании единство изменения структуры и функций в процессе их целокупного развития. Она включает в себя содержание не любого процесса социальных изменений, а лишь переходного по отношению к любой конкретной форме социума. В ряду категорий социальной трансформации анализируются категории «глобализация», «локализация» и «этнизация». Очевидно, что ответной реакцией на глобализацию являются «антиглобализм» и «антиглобалистская борьба», одним из проявлений которой и является этнизация.

Во втором параграфе «Проблема сущности социальной трансформации» социальная трансформация характеризуется как категория, описывающая процесс перехода от одного состояния качественной определенности социальной системы к иному полному социальному качеству, т.е. к иной социальной системе. Сущность данного процесса заключается в системной смене полного социального качества исследуемой социальной системы, содержание — это переход от одной формы проявления социального качества к новой, отвечающей новому социальному содержанию. Реальным содержанием процесса социальной трансформации выступает процесс социальных изменений.

В качестве процесса социальная трансформация непрерывна по отношению к границам данной системы, кумулятивна по действию инициирующих оснований, трансцендентна как часть общего процесса трансформации систем более широкого плана, транзитна в ряду всех уровней структурной организации человеческих сообществ.

Феноменологически социальная трансформация проявляется в явлении переходного периода, понимаемого как единство изменения объектов и процессов в границах социума под действием объективных законов естественного развития и посредством целенаправленной деятельности исторического субъекта — людей и их институтов.

В третьем параграфе «Отражение проблемы социальной трансформации в истории философии» основное внимание было сосредоточено на некоторых направлениях философской мысли, которые исторически составили базу для процесса формирования современного содержания и объема категории социальной трансформации.

Известно, что основателем концептуального осмысления процессов в природе и обществе считается Гераклит, учение которого о всеобщей изменчивости в полной мере получило отражение в сочинениях Платона, философски оформленных в теориях изменчивости и законе вырождения.

Форму логического выводам Платона придал Аристотель, сформулировавший основные положения теории причин и открывший прогрессивную телеологичность общественного развития.

Библия дает образ истории как священного, ведомого божественной волей или провидением и, следовательно, необратимого и необходимого процесса. История человечества должна трансформироваться в будущем к «золотому веку», «вечному царству», раю.

Христианская традиция, которая владела западной культурой последующие столетия, наиболее полно выражена у средневекового религиозного мыслителя Августина Блаженного. Идея прогресса является, как принято считать, секуляризованной версией христианской веры в провидение. Роджер Бэкон провозгласил, что с течением времени человеческое знание постоянно развивается, совершенствуется. В Средние века появились первые разработки «социальных утопий» — идеализированных образов земного рая, которого мы достигнем в будущем.

В эпоху великих географических открытий стало очевидным существование огромного разнообразия социальных порядков в различных частях света. Но ради сохранения идеи единства человечества и его необходимого продвижения вперед утверждалось, что вариативность обусловлена различными стадиями развития, которых достигли разные общества. Признавалось существование общей траектории, по которой движутся все общества. Именно тогда появились этноцентрические предрассудки, типичные для большинства теорий социальных изменений, западноценгризм, или более специфические европоцентризм и аме-рикацентризм.

В эпоху Просвещения произошла дальнейшая разработка теории прогресса в работах Ж.Бусе, Ж.А.Кондорсе, Д.Вико, И.Кант.

В XIX веке идея прогресса становится общим местом в философии. Увеличивается вера в разум, науку и мощь человека. Именно в науке и технологии видится гарантия прогресса и дальнейшего улучшения жизни. Сен-Симон, О.Конт, Г.Спенсер, К.Маркс, М..Вебер, Э.Дюркгейм сосредоточили свое внимание на идее прогресса.

Для О.Конта «позитивная» наука рассматривалась как венец достижений человеческой мысли. Г.Спенсер прогресс в природе и обществе объясняет через принцип эволюции. Ведущим изменением и в природе и в обществе является принцип структурной и функциональной дифференциации.

«Идеальные типы» М-Вебера характеризуют общество, как находящееся в постоянном изменении, а сам процесс изменения , как количественный рост ряда общественных потенций. Основная потенция, непре-

рьгвно увеличивающаяся в процессе изменения, - техника, а направление ее изменения — модернизация.

Высшим достижением немецкой классической философии является диалектика Г.В.Ф.Гегеля. Именно он создал совершенную картину трансформационных процессов в природе и обществе. Диалектика, философия тождества и понимание прогрессивности развития синтезировали предельно возможное для своего времени полное системное видение процесса социальных изменений.

Исходным положением марксисткой концепции является признание беспрерывной изменчивости мира. В основе этих процессов, причиной которых является единство и борьба противоположностей, лежит утверждение материального единства мира. Изменения объекта могут проходить как в пределах количественных накоплений до определенной меры, так и в пределах различных качеств и свойств объекта, когда он приобретает новую индивидуальность. Понятием, разрешающим противоречивость движения, изменения, является понятие «состояние».

Карл Ясперс отвергал материалистическое толкование истории марксизмом, утверждая, что в истории культуры значительную роль играют не экономические факторы, а духовные. Полемизируя с К.Марксом, К.Ясперс отстаивает приоритет «духовной составляющей» в истории культуры, а в полемике со О.Шпенглером утверждает ее единство. К.Ясперс является сторонником религиозной интерпретации культурно-исторического процесса. История, по К.Ясперсу, имеет свое начало и свое смысловое завершение. Ее движение определяется силой Провидения. Наряду с иными эпохами (прометеевская эпоха, эпоха великих культур древности, эпоха развития техники) К .Ясперс выделяет эпоху духовной основы человеческого бытия (осевое время), являющееся центральным в истории человечества. Это эпоха духовного основоположения всех мировых культур. Чтобы спасти человеческую сущность, находящуюся в XX веке на грани гибели, мы должны, по мнению КЛсперса, обновить свою связь с осевым временем и возвратиться к его «изначальности», подыскивая для неизменно утрачиваемой и вновь обретаемой истины новые «шифры»3. По мнению ученого, новые великие культуры заложат основы для второго осевого времени. КЛсперс придерживается линейной схемы истории культуры.

Тейяр де Шарден создал концепцию «христианского эволюционизма», суть которой заключается в том, что Бог-Христос эволюции — это духовная энергия, являющаяся движущей и направляющей силой эволюции. Концепцией «христогенеза» Тейяр де Шарден пытался доказать, что

5 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 57-61.

возможности духовного совершенствования человека и человечества без-граничны4.

Циклические теории социальных изменений представлены в трудах О.Шпенглера, А.Тойнби, П.Сорокина. Данные теории характеризовались крайним пессимизмом в оценках перспектив развития человека и общества. Согласно циклическим теориям исторического круговорота, общество и его подсистемы движутся по замкнутому кругу, регулярно возвращаясь вспять, к исходному состоянию. Предлагаемые ими схемы динамики не исключали присутствие в историческом процессе определенных закономерностей, но не предусматривали векторности, направленности истории, которая присуща эволюционистской парадигме. В основе циклической парадигмы лежало убеждение, что все наличные современные социальные формы, механизмы уже имели место быть прежде, на более ранних витках динамики человеческого сообщества, что вся история — это рецидивирующий, возвратный процесс.

Сторонники теории циклического развития и теории социального изменения Т.Парсонса, в сущности, развивали и обогащали идеи эволюционного подхода к социальным изменениям, дополняя их новыми аналитическими схемами, приходящими из смежных наук.

Изучением трансформационных процессов в обществе в Х1Х-ХХ веках также занимались К.Р.Поппер, Ж.-П.Сартр, Э.Гуссерль, П.Рикерт, М.Фуко, П.Штомпка, Ф.Бродель, И. Валлерстайн и др. Они ввели матричные представления о параметрах исторического процесса, дали конкретные описания истории в целом и смоделировали отдельные трансформационные процессы. ■ г

Конфликтологическая парадигма акцентирует внимание на социальных изменениях, противоречиях, конфликтах, которые, как считается, имеют повсеместный характер. Для представителей конфликтологического подхода важным представляется динамизм, изменчивость. Сторонники конфликтологического подхода (К.Маркс, Ф.Энгельс, Р.Дарендорф, Л.Козер) рассматривают конфликт в качестве важнейшего фактора социальных перемен. Конфликтологическая парадигма вносит существенный . теоретический вклад в разработку проблем социальных изменений. Тем не менее, она не может претендовать на всеобъемлющее объяснение истории. ,

Со второй половины XX века понятие социальных изменений все чаще рассматривается в рамках новой парадигмы, называемой постклассической, организационно-деятельностной и т.д. Суть нового понимания состоит в том, что социальные изменения рассматриваются не как естественно-исторический, а как социально-исторический процесс, в котором

* Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 19-67.

«социальный агент», или «актор», играет активную преобразовательную роль. Этот подход представлен в работах А.Турена, Э.Гидденса, П.Штомпки, М.Арчера, В.А.Ядова и др.

Хотя сами представители нового подхода классифицируют свои исследования как постклассическую, постмодернистскую парадигму, поскольку они добавили к критике модерна и модернизации «деятельност-ный подход», по сути, они продолжают пользоваться модернистскими концепциями. Это выражается в том, что сохраняется исходная предпосылка модерна о наличии единственной траектории общественного развития от традиционных (патриархальных, неразвитых) обществ к обществам современным (либеральным, развитым).

В качестве альтернативы классическим (модернистским) и постклассическим (постмодернистским) концепциям социальных изменений выступает концепция множественного модерна С.Айзенштадга, развивающая в социологии идеи цивилизационного подхода, и концепция институциональных матриц С.Г.Кирдиной.

Синергетический подход содержит в себе в снятом виде элементы всех вышеперечисленных подходов (теоретические возможности данных подходов): дискретный эволюционизм, возможность возвратных движений, системность, конфликтность и т.д. Этот подход имеет некоторые преимущества по сравнению с эволюционным, циклическим, равновесным, конфликтологическим подходами. Синергетика обнаруживает внимание к фактору исторической случайности. В рамках данного подхода человеческий фактор приобретает определенное теоретическое воплощение. Это создает достаточно гибкую теоретическую базу для объяснения многовариантности исторического развития. Исторический процесс сквозь призму синергетики выглядит как скачкообразный и многомерный, а не непрерывный и детерминированный в каждой точке своей траектории. Существо данного подхода можно свести к истолкованию динамики сложных открытых систем как процесса самоорганизации и саморазвития. В применении к изучению исторического процесса синергетика позволяет рассматривать историю развития человечества как историю образования все более сложных социальных систем, как диссипа-тивный, нелинейный и самоорганизующийся процесс. При этом, несколько упрощая существо дела, историческая синергетика обыкновенно описывает развитие социума путем поочередного использования двух моделей: эволюционной и бифуркационной. Эволюционная модель (обеспечивающая интерпретацию стабильных периодов истории) характеризуется действием разнообразных детерминаций, которые, наряду с причинно-следственными, включают в себя также функциональные, целевые, корреляционные, системные и другие виды связей. Отличитель-

ной особенностью эволюционной модели является присутствие системообразующего фактора, который определяет инвариантность системного качества на протяжении всего этапа эволюционного развития. Бифуркационная модель описывает неравновесные ситуации, чреватые выбором альтернативных сценариев дальнейшего развития. Постепенно устойчивое развитие сменяется нарастанием внутреннего наравновесия — ослаблением связей внутри системы, что ощущается как назревание кризиса. В ситуации максимума внутреннего неравновесия социум вступает в бифуркационную фазу развития, для которой характерно исчезновение прежнего системного качества. Прежние детерминации теряют свою эффективность, новые еще не развернулись. В этих условиях возникают альтернативные сценарии выхода на новые системные качества или распада (т.е. перехода в состояние хаоса, в рамках которого начинается упорядочивание в соответствии с собственными имманентными механизмами). Выбор системой того или иного пути в точке бифуркации зависит от действия флуктуации (фактора случайности), реализуемой через деятельность конкретных людей. Именно конкретная личность выводит систему в новое системное качество. Причем выбор пути осуществляется ею, исходя из индивидуальных предпочтений и установок.

Познавательный потенциал данного подхода явно не исчерпан. Тем не менее уже сейчас, вероятно, можно высказать некоторые опасения, связанные с возможностями его применения в социально-исторической области. Синергетическому подходу присущ, хотя и в меньшей степени, чем эволюционистскому, фатализм. Дело в том, что в основе данного подхода лежит тезис о стремлении социальных систем к устойчивости, к некоторому идеалу (супер-аттрактору). Недостаточно разработаны методы анализа бифуркационных фаз и эволюционных катастроф. Затруднения в применении синергетического подхода вызывает исключительно высокая сложность социальных систем, наличие большого числа факторов, определяющих ее динамику. Методологически спорна фактическая элиминация человеческого фактора из так называемых эволюционных фаз развития.

Ни одна из вышеперечисленных парадигм изучения исторического процесса не может считаться универсальной. Наряду с достижениями, каждая из них несет груз проблем. Немногие сегодня согласятся признать, что процессы социальных изменений осуществляются строго и однозначно по однолинеарной или, например, циклической модели. Преобразования общества подчиняются гораздо более сложным механизмам, направление движения общества в целом может меняться, непрерывный прогресс — скорее фикция, чем реальность. Вызывает сомнения вера в естественный характер социальной динамики. Выбор направ-

лений развития находится в значительной зависимости от действий людей, наделенных сознанием и волей. Проблема взаимодействия между социальными структурами (экономическими, собственно социальными, политическими, институциональными, культурными, ментальными и т.д.) и субъектами истории, наделенными волей и свободой выбора, между структурной детерминантностью и человеческими возможностями выходит за рамки установленных прошлым ограничений, заслуживает дальнейшей серьезной разработки.

Во второй главе «Влияние глобализационных процессов на социальные трансформации в современной России» анализируются различные концептуальные подходы изучения современных общественных процессов их взаимосвязи с процессом глобализации.

В первом параграфе «Феномен глобализации и ее социоэтно-культурные последствия. Основные факторы и процессы глобализации» отмечается, что в литературе сформулированы следующие принципы анализа глобализации: 1) процесс глобализации происходит одновременно с модернизацией и включает в себя укрепление экономических связей между государствами и возникновение глобальной культуры сознания; 2) глобализация приводит к сближению людей; 3) пространство сжимается, а время становится глобальным; 4) обитатели планеты сформировали рефлексивную ориентацию к миру в целом; 5) дихотомия универсализма и партикуляризма утратила силу; 6) риск и ответственность расширились глобально; 7) в ходе глобализации возрастает культурали-зация социальной жизни.

Указанные принципы имеют преимущественно позитивную направленность и являются объективным процессом.

Вместе с тем, глобализация связана с формированием глобальных угроз, главные из которых — демографическая, эколого-ресурсная, социально-политическая, этнокультурная. Антиглобализм и альтерглобализм и есть ответ на эти угрозы. В целом, глобализм есть идеология и практика использования объективной тенденции социального развития в интересах стран, лидирующих на мировом рынке.

Проблема глобализма напрямую связана с проблемой трансформации социальных систем. Во-первых, биполярный мир был главным препятствием для установления нового мирового монопорядка. Во-вторых, процесс трансформации представляет уникальный опыт кардинального изменения больших социальных систем в управляемом извне режиме, что крайне важно для глобализма. В-третьих, устранение альтернативной неолиберализму коммунистической теории делает неолиберализм главной теорией в новом миропорядке. В-четвертых, успех неолиберализма является хорошим поводом для закрепления правящих позиций элит. Со-

перничество двух глобализмов — модернистского и постмодернистского — вследствие трансформации социалистических стран - закончилось победой постмодернистского глобализма. Это привело к тому, что скорость перемен глобальной трансформации резко возросла, хотя их направленность не стала более конструктивной. Она приняла односторонний, неолиберальный характер, а наиболее вероятной ее целью стало «построение» глобализма, т.е. нового мирового монопорядка.

Таким образом, глобализация есть объективный процесс единения человечества в условиях современного научно-технического прогресса. Историческое развитие «западных» обществ привело к их интеграции в глобальное сверхобщество, претендующее в начале XXI века на установление нового мирового порядка под названием глобализм. В современном социально-историческом процессе прослеживаются две тенденции: глобализация и глобализм. Глобализация отражает общечеловеческую, прогрессивную тенденцию к интеграции. Глобализм представляет собой социальную модель политического, экономического и культурного доминирования западной цивилизации под эгидой США. Идеология глобализма «обезличивает» человечество, не считаясь с особенностями культуры различных народов, государств. Антиглобализм, альтерглобализм и этнический ренессанс есть ответная реакция на глобализацию в ее нынешнем варианте.

Отмечается, что в эпоху объективно протекающих процессов глобализации необходимо умело использовать атрибуты и проявления глобализации, не разрушая при этом национальных традиций, политического и культурного единства российского народа.

Второй параграф «Глобализация и социально-экономические трансформации» посвящен философскому осмыслению происходивших в российской экономике перемен и определению основных черт российской переходной экономики. Главной задачей видится определение и раскрытие целостного перечня философско-экономических вопросов, позволяющих провести подробный философский анализ сложившейся экономической ситуации. Для более полного обоснования предлагаемых выводов мы обращаемся к процессу трансформационного развития в его динамике. .

Подчеркивается, что в мире существуют две полярные экономические модели: чистый капитализм и плановое хозяйство (командная экономика, или социализм). Кроме того, существуют традиционные экономики (характерны для стран Третьего мира) и смешанные модели (к которым относятся почти все развитые и часть развивающихся стран), а также модели переходных экономик. В их числе «рыночный социализм», либерально-монетаристская, институциональная и ордолиберальная мо-

дели. Они различаются по теоретическим основам и определению приоритетных направлений реформирования, последовательности мероприятий, формам и темпам преобразований, по набору условий, позволяющих достичь максимальных результатов, по производственным и социальным последствиям. Также выделяют две модели с точки зрения времени и формы проведения реформ — «шоковую терапию» и градуализм.

В России смена траектории движения начиналась с модели «рыночного социализма» (эпоха перестройки) и продолжилась резким поворотом к либерально-монетаристской модели. Впервые была предпринята попытка, минуя длительную эволюцию, которая обычно предшествует формированию рыночных систем, искусственного создания «естественного порядка вещей».

Отмечается, что в России утвердился курс, направленный не к постиндустриальной модели XXI века, а к возврату к либеральной модели XIX века, к реставрации капитализма эпохи свободной конкуренции. В результате появилась псевдолиберальная модель с паразитическим первоначальным накоплением капитала, господством олигархов, компрадоров и мафиозной теневой экономики, со стремительным ограблением государства и большинства населения на фоне обвального экономического и общественного кризиса.

Подчеркивается, что заимствование отдельных элементов исторического опыта других стран необходимо, но с учетом национальных, природных, климатических и иных особенностей, через синтез современного и традиционного.

Таким образом, в социально-экономической сфере Россия переживает переходный период. Трансформационные процессы стали общесистемными, именно они составляют содержание переходного периода, результатом которого становится существенное преобразование социально-экономической системы и переход ее в новое качественное состояние. В экономике возросла роль субъективного фактора, реформаторских программ и законотворческой деятельности государства. В этом смысле человеческая история перестала быть естественно-историческим и становится социально-историческим процессом. Отмечается, что из стандартной реформаторской триады — либерализация, макроэкономическая стабилизация, институциональные преобразования — в России первоначально на повестке дня стояли только два первых компонента. А масштабные институциональные преобразования — наиболее трудная и ответственная часть реформ - не была осуществлена. Трансформационный процесс в России оказал существенное влияние на весь образ жизни в стране. Обширные социально-экономические изменения привели к коренной пере-

стройке моделей поведения. В стране разразился глубокий общесистемный кризис.

В третьем параграфе «Глобализация и идеологическая (мировоззренческая) трансформация» отмечается, что в период социальной трансформации происходит изменение общественного сознания, идеологии, мировоззрения.

Подчеркивается, что российская ментальность находится в состоянии переходного периода, содержательная нагрузка которго - подготовка или завершение складывания условий социальных трансформаций.

Трансформация российского общества вышла на тот уровень, когда ее необратимость требует изменения российского менталитета. Особую актуальность приобретает мировоззренческий подход к анализу трансформации.

Отмечается, что постмодернизм стал идейной основой неолиберальной трансформации. Неолиберальная модель трансформации способствовала демократизации общественных отношений, складыванию выборного механизма формирования органов власти, преодоления товарного дефицита, снятия ограничения с получаемых доходов. Рыночные отношенга делают производство более адекватным потребностям населения, возвращается крестьянам право на самоорганизацию труда, доступ к информации значительно расширился и т.д. В то же время велика доля разрушительного вектора изменений. Процесс перераспределения власти и капитала стал самоцелью. Вместо утопических целей и узкопартийных интересов развитие общества стали определять не менее мифологизированные идеологемы и интересы узкоэлитарных новономенклатурных, этнократических кругов. Главное противоречие становления новой социальной системы заключается в несоответствии ее декларированной демократической формы и авторитарно-олигархического содержания. Достигнутые успехи по демократизации общественной жизни приобретают формальные черты, схожие с декларированной советской демократией, а реальная политическая власть концентрируется вместе с властью экономической в руках узкой группы людей, чьи частные интересы не всегда совпадают с интересами страны.

Таким образом, в настоящее время российское общество находится перед стратегической дилеммой. Либо период трансформации близок к завершению, новая модель социальной системы, в основном, сформирована, и теперь систему надо только с помощью реформ делать более эффективной, т.е. нужна стабилизация новой социальной системы. Либо формируемая новая модель общественных отношений имеет фундаментальные внутренние противоречия, и стабилизация системы приведет к консервации этих противоречий, что будет иметь для страны долгосроч-

ные деструктивные последствия. Необходимо превращение формальной демократии в реальное народовластие и переориентация аворитарно-олигархического вектора с компрадорски-клановых интересов на патриотические, так как стратегическая цель — защита национальных интересов России и возрождение творческого потенциала стран. Россия теперь является качественно иным государством и обществом, советская модель ее жизнедеятельности сломлена, но формируемая в ходе трансформации новая система носит чрезмерно рискованный характер и главное — не разрешила основных противоречий, свойственных «бывшей» системе. Вместе с тем в ней есть потенциал для продолжения радикальных изменений и перевода их из деформационного в творческое русло.

В четвертом параграфе «Глобализация и политические трансформации» отмечается, что геополитическая ситуация в мире, которая явилась результатом реставрации капитализма в большинстве стран социалистического лагеря (реэволюция), привела нашу планету к утрате на ней политической, культурной биполярности и утверждению однополяр-ного мира. Эта тенденция и получила название глобализма. Несомненно, что , распад СССР и трансформация бывших коммунистических стран дестабилизировали политическое развитие. Подчеркивается факт многообразия разнонаправленных траекторий политического развития постсоветских и посткоммунистических стран, складывание широкого спектра новых политических режимов, формирование разной степени плюрализма, разных элит, структуры власти и т.п. Процесс политической трансформации в России рассматривается как кризис перехода от одного строя к другому — от государственного социализма к демократии и рынку. Подчеркивая асинхронность политических и экономических изменений.

В данном параграфе говорится об обусловленности политических трансформаций российского общества переходным периодом, несущим черты как демократии, так и авторитаризма; о преобладании исполнительной власти над представительной; отмечается слабость гражданского общества, легитимизации модели авторитарной модернизации; о сохранении многовариантности внешней политики, прагматическая, но не идеологическая «прозападность» внешней политики российского руководства. В ряде случаев эта прагматическая «прозападность» и даже частичное подключение к западным структурам может оказаться сдерживающим фактором для внутреннего реформирования России. Оценки перспектив российской трансформации и перехода к демократии носит неопределенный характер. Всякое изменение, в том числе и политическое, - это потенциальная «возможность», а не конечное достижение. Изменение - это историческая возможность, открытый выбор, а не неизбеж-

ная тенденция, это продукт человеческих, индивидуально разнонаправленных и коллективных действий.

В третьей главе «Социальные трансформации и этнокультурные процессы» дается анализ социокультурного и этнокультурного подходов трансформации российского общества.

В первом параграфе «Социокультурный подход к проблеме трансформации общества» отмечается, что социокультурный подход предполагает понимание общества как единства культуры и социальности, образуемых деятельностью человека. Тип общества, его структура и динамика определяются параметрами социокультурного баланса, преобладанием воспроизводящих (традиционных) или изменяющихся (инновационных) процессов. Изменение общества происходит по мере развития потребностей и способностей человека, совокупности качеств других социальных субъектов.

Выделяются два типа социокультурных трансформаций:

1) традиционализация — возникновение и институционализация традиций и других элементов культуры и социальной структуры, которые обеспечивают приоритет предписанных норм и правил поведения субъектов (традиционных действий) по сравнению с возможностями инновационных их действий;

2) либерализация (модернизация) — расширение свободы выбора и ответственности субъектов, увеличение возможностей для инновационных целерациональных действий путем дифференциации структуры общества, возникновения и включения в нее новых интегрирующих элементов, в соответствии с усложнением личности, возвышением ее потребностей и способностей.

Социокультурная трансформация - это комплексное преобразование общества, т.е. трансформационный процесс охватывает все основные структуры и процессы системы и потому не сводится к реформам «сверху», а его ход и исход, в решающей степени, зависят от действий массовых социальных групп. Это обуславливает принципиальную неоднозначность, незаданность окончательного исхода процесса.

Анализируются примеры социальных трансформаций в истории человеческих сообществ и отмечается, что социокультурные трансформации в каждой стране проходили по-своему. С течением времени социокультурные трансформации становятся все более интенсивными, темпы их нарастают.

Приводится краткий исторический экскурс социальных трансформаций, начиная с эпохи принятия христианства в Киевской Руси (X век), до 80-90-х годов XX века. Делается вывод, что в России трансформационные процессы развертывались, в целом, в русле европейских .тенден-

ций, но с отставанием, соответствующем более позднему выходу славянских племен на историческую арену. Это обусловило нарастающее запаздывание модернизационных процессов, их дискретность. В настоящее время российское общество пребывает в социокультурном кризисе. Данный кризис стал следствием традиционалистского тупика, в котором оказалось общество перед вызовом западных обществ. Перед российским обществом стоит трудная задача умелого сочетания традиционного и инновационного с целью выхода из социокультурного кризиса.

Во втором параграфе «Этнокультурный фактор в условиях трансформации российского общества» подчеркивается, что процессы глобализации выдвинули на первый план этничность как фактор, влияющий на социально-экономическое и политическое развитие российского общества. В условиях глобализации, трансформации, приобщения к новым ценностям, к новой политической культуре, к новым экономическим отношениям негативные стороны происходящих мировых и локальных процессов вызывают обострение интереса к собственной уникальной этнической культуре.

Далее даются различные интерпретации понятий «этнос» и «этническая культура». Особо выделяются следующие определения. Этнос -длительно устойчивая (по историческим меркам) общность людей, субъективная тождественность (идентичность) которой держится на воспроизведении себя особым народом, отличным от других по самоназванию, языку, образу (укладу, стилю, традициям) жизни и иным компонентам его культурно-исторического своеобразия. Этническая культура формирует этнос и сохраняет его. Этнос выступает носителем этнической культуры, а этническая культура его наполнителем. Этнос и культура связаны как содержательная форма и оформление содержания. Этнос является субъектом этнической культуры — производит и воспроизводит ее, а этническая культура выступает объектом его деятельности, то есть тем на что эта деятельность направлена.

Понятие этнической культуры мыслится в единстве ее объективных и субъективных характеристик, так как понятие «этнос» рассматривается и как внешняя данность людей, и как внутренне воспроизводимая их определенность. На этом основании можем сказать, что, поскольку изменения, происходящие с этносом, совершаются не автоматически, а представляют собой процесс перехода от одного состояния этноса к другому посредством субъективных усилий соэтников этой общности, то сущность этнической культуры можно уподобить внутреннему переносу содержания этничности, своего рода току этнической информации между различными фазами динамики ее носителя. Этническая культура и есть, в сущности, механизм трансформации внешних атрибутов этноса (его язы-

ка, традиций, обычаев, нравов и пр.), осуществляющейся путем их превращения из внешнего состояния во внутренний, непосредственно невидимый поток этничности, а этого последнего обратно во внешне обозримый итог своего течения. Далее отмечается, что этническая культура ориентирована на самосохранение. Внешние изменения этноса в соответствии с изменяющимися историческими, экономическими, социальными, политическими и иными условиями не что иное, как попытка ответа на исторический вызов, стремление адаптироваться к новым условиям, для сохранения себя как этноса и этнической культуры.

В третьем параграфе «Соотношение этнокультуры и традиций» отмечается, что глобализационное постиндустриальное общество, являясь динамической системой, внося ярко выраженный слой инноваций, постоянно взламывает и перестраивает традиционный образ жизни и тем самым затрудняет процессы социализации и адаптации человека к постоянно меняющимся условиям жизни. Именно, этническая культура является тем основанием, которое призвано защитить человека, выработать адаптационные механизмы, дать ответ на исторический вызов, на процессы глобализации и трансформации.

Традиционные общества, культуры всегда меняются, и эти изменения могут быть как малыми, так и глобальными, связанными с трансформацией всего социального каркаса общества. В традиции всегда присутствуют креативная и консервативная составляющие. За консервативную составляющую отвечает «ядро культуры», «центр культуры», «центральная зона культуры». Это то место, где локализуется харизматическое и символическое содержание культуры, ценности и верования данной культуры, которые определяют природу сакрального в каждом обществе. Центр — это средоточие действий членов общества, структура активности (деятельности), это сфера трансцендентного.

Центральная система ценностей содержит в себе первичные (те, что ее образуют), и вторичные (производные) ценности. Или, другими словами, в системе ценностей центральные (первичные) ценности продуцируют вторичные — те, которые распространяются в обществе.

Важно, что центральная ценностная система может сохраняться даже в периоды революций.

Традиция вариативна, внутри ее возможны множество различных альтернатив. Традиция открыта к реинтеграции и рекристаллизаци в тех понятиях, которые в данный момент являются актуальным для данного общества.

Таким образом, глобализация, трансформация способствуют процессам локализации и этнизации как его частного проявления. Этническая культура является тем основанием, которое призвано защитить че-

ловека, выработать адаптационные механизмы, дать ответ на исторический вызов, на процессы глобализации и трансформации. Традиционные культуры подвержены изменениям глобального и локального масштаба. В традиции присутствует в двуединстве консервативная и креативная составляющие. За консервативное начало отвечает «центральная зона культуры» или «ядро культуры», которая может сохраняться даже в периоды революций, а за креативное — периферия культуры, которая кристаллизуется вокруг центра.

Рассматривается соотношение этнокультуры и традиции, традиции и инновации, традиции и современности и делаются выводы, что «до известной степени между культурой и традицией может быть поставлен знак равенства», что традиция, это нечто, находящееся в постоянном движении, изменении, а источник этого движения в самой традиции, что любая традиция — это бывшая инновация, а любая инновация — в потенции будущая традиция.

В четвертом параграфе «Трансформация этнического сознания балкарцев и карачаевцев» на примере трансформации этнического сознания двух родственных северокавказских народов прослеживается влияние инноваций на традиционную культуру и отмечается, что, несмотря на все исторические катаклизмы, которые выпали на долю этих народов на протяжении Х1Х-ХХ веков (Кавказская война, Октябрьская революция 1917 года, сталинская депортация и неолиберальные трансформации конца XX века), все северокавказские народы, включая балкарцев и карачаевцев, варьируя между традиционным и инновационным, проявляя креативные способности, акцентируя внимание на традиционном, но, учитывая и общемировые ценности сохранили себя и имеют перспективы дальнейшего роста. И, тем не менее, необходим комплекс мер для дальнейшего сохранения и развития малочисленных народов Северного Кавказа.

В пятом параграфе «Соотношение традиции и новации в этно-культуре» отмечается, что в общественном сознании противоречие между глобализацией и этнизацией выступает как противоречие между новацией и традицией. Проводится анализ того, как изучалась традиция в исторической науке, фольклористике, этнологии, антропологии, социологии, экзистенциализме, эволюцианизме. Отмечается, что традиция и инновация, традиция и современность, взаимосвязаны и взаимообусловлены.

В данном параграфе проводится различие между культурами типа «клише» (эндокоммуникативные) и креативными культурами (экзоком-муникативные). Трактовка традиции как воплощения инерции и застоя по отношению к инновациям может быть оправдана только по отноше-

нию к культурам типа «клише». Только в них неизменность социальных структур и типов внутренних взаимодействий выступает гарантом выживания. Такие культуры полностью акцентируют свое внимание на «технологии жизни» или «технологии выживания». К эндокоммуникативным следует также относить культуры жестко замкнутые на определенную политическую, кастовую или религиозно-культовую идеологию.

Система традиционных ценностей экзокоммуникативных креативных культур носит открытый диалогический характер. К таким культурам, наряду с иными, входят традиционные культуры Северного Кавказа. Коммуникативная открытость креативных культур ведет к расширению арсенала предметных ценностей и социального опыта в условиях взаимодействия или даже противодействия с иными культурами, а также к обострению внутренних противоречий из-за постоянного привлечения ино-культурных плодов. В данных условиях креативная культура вырабатывает особый социально-деятельностный механизм, несущий в себе некую «программу» самосохранения через выработку способности использовать традиционные алгоритмы в различных ситуациях, вплоть до непредвиденных и критических для социума ситуациях.

Креативные культуры постоянно испытывали на себе внешнюю агрессию, переживали внутренние междоусобицы, выбор и смену религиозных культов, осуществляли взаимосвязь с традициями и обычаями других народов. Все это способствовало умению общественной ткани растягиваться или стягиваться, сжиматься в зависимости от вызовов времени, но никогда полностью не рваться, говоря иначе, обладать коммуникативной эластичностью в периоды смены культурного коммуникативного кода современной общемировой цивилизации.

В традиции появляются составляющие ее содержание социальные функции: традиционально-прагматическая, этическая, эстетическая. В то же время новый коммуникативный код осуществляет перестройку порядка их значимости. Одни функции возрастают по значению, другие -уменьшаются. На сегодня мы можем констатировать возрастание этической, и эстетической составляющих традиций, тогда как рационально-прагматическая функция перекладывается, почти полностью, на институциональные формы регуляции социума. В то же время интегративное воздействие традиции сохраняется.

В интегративно-коммуникативной функции традиции заложено свойство собирания и удержания культуры как единого целого в условиях «исторических вызовов». Эта функция носит субстантивный смысл по отношению к другим функциям традиции, таким, как адаптивная; функция сохранения и воспроизводства традиций, религиозных верований,

ритуалов, истории народа; символически-знаковая функция; нормативно-регулятивная функция и компенсаторная функция.

Проводится анализ исторических «порогов» российского социума, в котором прежние интегрирующие функции традиции уже начинают себя изживать, а новые — институциональные — еще не приняли их на себя полностью. Такими «порогами» в истории России были: принятие христианства (X в.), Петровские реформы и эпоха Просвещения (конец XVII — нач. XIX в.), почвеннический подъем во времена славянофильства (втор. пол. XIX в.), в последующем — революционная ломка (1917 г.) и попытка привить «новые традиции» (с 1917 г. по 80-е гг. XX в.). В наше время происходит процесс активного возрождения национальных традиций при одновременном наступлении на российское общество западноевропейских цивилизационных инноваций.

В завершение параграфа и главы отмечается, что в условиях перехода от традиционного общества к современному при включении элементов архаичного общества в современное традиция не исчезает, а изменяется. Трагизм современности заключается в возрастающей темпо-ральности индустриализации, модернизации, когда эти процессы осуществляются за короткие по историческим меркам сроки. Человек испытывает «культурный шок» от инновационных процессов. Человек традиционного общества включает механизм «сохранения себя» традицией. Традиция перестраивает свою функциональную иерархию. Субстантивность ритуальной практики утрачивается, приобретает функции вспомогательного характера, и сама практика продолжает функционировать в качестве регулятора отношений между людьми. Центр тяжести переносится с регуляции «традиционного» социума в целом на регуляцию групповых отношений, а также на регуляцию внутреннего мира человека, т.е. компенсаторную функцию. Внутренний мир человека в современной среде испытывает драму столкновения традиционного и современного. И именно экзистенция человека помогает ему чувствовать себя таким, «какой он есть», и держаться своих культурных отличительных признаков. Современные процессы глобализации, трансформации осуществляются не только в масштабах всей культуры, но и в масштабах существования конкретного, отдельно взятого человека.

В заключении подводятся общие итоги и формируются основные выводы проведенного исследования.

Содержание диссертации отражено в следующих основных научных

публикациях автора

Монография:

Атмурзаева Ф.И. Социальные трансформации в современной России: (Общефилософский и этнокультурный аспекты). Нальчик, 2005 г. 12 пл.

Статьи в научных изданиях

1. Атмурзаева Ф.И. Культура этнического сознания //Проблема интеграции философских культур в свете компаративистского подхода: Материалы межвузовской научной конференции. - СПб., 1996 г. С. 24-28.-0,2 п. л.

2. Атмурзаева Ф.И. Неявные причины национально-этнических противоречий //Скромное обаяние позитивизма (позитивизм и его альтернативы в современной философии) 15-16 декабря 1995 г.: Материалы конференции. - СПб., 1996 г. С. 15-17. - 0,2 п. л.

3. Атмурзаева Ф.И. Кризис национально-этнических отношений: социально-философский анализ. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН №51-269 от 12. 03. 1996г.-0,5 п.л.

4. Атмурзаева Ф.И. Этнические конфликты: социально-экономические, политические причины //Ребенок в современном мире: Материалы 4 международной конференции. - СПб., 8-10 октября 1997 г.-СПб., 1997г.- С. 42-46.- 0,4 пл.

5. Атмурзаева Ф.И. Этническое и национальное в свете компаративистского подхода // Начальное образование на рубеже 21 века: основные тенденции развития: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Карачаевск, 1999г. - С. 57-64. -0,6 пл.

6. Атмурзаева Ф.И. Диалектика этнического и национального // Этничность, культура, менталитет (теоретико-методологические и культурологические аспекты изучения этнического): Междисциплинарный сборник статей. - Карачаевск, 2000г.- С. 81-88. - 0,5 п.л.

7. Атмурзаева Ф.И. Время и мы //Социология и общество: Тезисы первого всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» 27-30 сентября 2000 г. - СПб., 2000 г. - С. 460-461. - 0,2 п.л.

8. Атмурзаева Ф.И. Этноменталитет //Развитие личности в образовательных системах южно-российского региона: Материалы научной конференции. - Ростов - на -Дону, 2000г. - С. 35-37.-0,2 пл.

9. Атмурзаева Ф.И. Этнолингвистика и социальные процессы //Региональное кавказоведение и тюркология: традиции и современность:

Материалы научно-практической конференции -Карачаевск, 2001.- С. 6166. -0,4 пл.

10. Атмурзаева Ф.И. Социокультура и этнокультура //Проблема национальной культуры на рубеже тысячелетий: поиски и решения: Материалы научно-практической конференции. - Нальчик, 2001г. - С. 135137.- 0,2 п.л.

11. Атмурзаева Ф.И. К проблеме российского национализма //Материалы юбилейной конференции посвященной 20-летию КБГСХА. -Нальчик, 2001г. - С. 29-31. -0,2 пл.

12. Атмурзаева Ф.И. Конфликтогенные факторы социально-этнического развития // Материалы юбилейной конференции посвященной 20-летию КБГСХА. - Нальчик, 2001г. - С. 31-33.-0,2 п.л.

13. Атмурзаева Ф.И. Философия истории Анри Бергсона //Актуальные проблемы современной науки: Материалы 2-й международной конференции молодых ученых и студентов. - Самара, 2001г. -С. 12-14.-0,2 п.л.

14. Атмурзаева Ф.И. Трансформационные процессы и культурные инновации //Традиции и новации в культуре народов южнороссийского региона: Сборник статей. - Ростов-на-Дону, 2002г. С. 71-73. -0,1 п.л.

15. Атмурзаева Ф.И. Историко-философский дискурс социальных трансформаций //Актуальные проблемы региональной науки: Межвузовский сборник научных трудов. - Нальчик, 2002г. С. 5-9. -0,4 п.л.

16. Атмурзаева Ф.И. Семья, женщина в трансформирующемся обществе //Женщина, семья, общество. Традиции и современность в воспитании девушек: Материалы нальчикской городской научно - практической конференции. - Нальчик, 2002г. - С. 62-68.-о,5 п.л.

17. Атмурзаева Ф.И. Причины распространения исламского фундаментализма в современной России //Сборник «Религия и гражданское общество: проблема толерантности»: Материалы круглого стола (16 ноября 2002). -СПб.: Санкт-петербургское философское общество, 2003г. С. 61-68.-0,5 пл.

18. Атмурзаева Ф.И. Социальные трансформации и этнокультурные процессы //Философская антропология: традиции, проблемы, перспективы: Материалы конференции посвященной 80-летию «Философского парохода». - СПб., 2003г-С. 105-107.-0,2 пл.

19. Атмурзаева Ф.И. Традиция и экзистенция //Философская антропология: традиции, проблемы, перспективы. Ницше - семинар XV: чувство вкуса в мышлении и экзистенции. Философия и жизнь: Материалы конференции посвященной 80-летию «Философского парохода». -СПб., 2004г. - С. 35-39-0,4 пл.

20. Атмурзаева Ф.И. Соотношение традиции и новации в этно-культуре //Журналистика и общество: открытость, ответственность, профессионализм. Запреты в культуре и культура запретов. Мир России -Россия в мире: Материалы конференции посвященной 80-летию «Философского парохода». - СПб., 2004г. - С. 66-70. -0,4 п.л.

21. Атмурзаева Ф.И. Идеи славянофильства и современность //Русская философия. А.Хомяков: Материалы научно - практической конференции. - М., 2004 г.- С. 24-26. - 0,2 п.л.

22. Атмурзаева Ф.И. Этнический парадокс современности //Научная мысль Кавказа. 2004. №8. - Ростов-на-Дону, 2004 г. - С. 3-9. -0,5 п.л.

23. Атмурзаева Ф.И. Религиозное возрождение в современной России: суфизм и салафийство на Северном Кавказе //Научная мысль Кавказа. 2004. №9. - Ростов-на-Дону, 2004 г. - С. 44-53.1 п.л.

24. Атмурзаева Ф.И. К определению понятия «толерантность» в трансформирующемся обществе //Научная мысль Кавказа. 2004г. №11. -Ростов-на-Дону, 2004 г. С. 3-7. - 0,4 п.л.

25. Атмурзаева Ф.И. Основные характеристики глобализационного процесса //Научная мысль Кавказа. 2005 г. №12. -Ростов-на-Дону, 2004 г. С. 3-6. - 0,3 п.л.

26. Атмурзаева Ф.И. Идеологи и идеология глобализации //Научная мысль Кавказа. 2005 г. №13. - Ростов-на-Дону, 2004 г. С. 3-9. - 0,5 п.л.

27. Атмурзаева Ф.И. Глобализация и культура //Государство и общество (философия, экономика, культура): Материалы международной научной конференции. - М., 2005. - С. 32-45. - 0,2 п.л.

Сдано в набор 10.04.2006 г. Подписано в печать 14.04.2006 г. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 '/|6. Бумага писчая. Усл.п.л.2,0. Тираж 100. Заказ № 926.

Типография ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия»

Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г.

360004, г. Нальчик ул. Тарчокова, 1а

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Атмурзаева, Фатимат Исхаковна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ.

1.1. Категории социальной трансформации.

1.2. Проблема сущности социальной трансформации.

1.3. Отражение проблемы социальной трансформации в истории философии.

Глава 2. ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА СОЦИАЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Феномен глобализации и ее социоэтнокультурные последствия. Основные факторы и процессы глобализации.

2.2. Глобализация и социально-экономические трансформации.

2.3. Глобализация и идеологическая (мировоззренческая) трансформация.

2.4. Глобализация и политические трансформации.

Г л а в а 3. СОЦИАЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ И СОЦИОЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ.

3.1. Социокультурный подход к проблеме трансформации общества.

3.2. Этнокультурный фактор в условиях трансформации российского общества.

3.3. Соотношение этнокультуры и традиций.

3.4. Трансформация этнического сознания балкарцев и карачаевцев.

3.5. Соотношение традиции и новации в этнокультуре.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Атмурзаева, Фатимат Исхаковна

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия проблема теоретического осознания социальных трансформаций стала чрезвычайно актуальной. Это обусловлено всем ходом исторического развития человечества, переживающего качественные глобальные изменения во всех сферах бытия. Возникает настоятельная необходимость научно обоснованной рефлексии по поводу бурно протекающих на наших глазах событий: социальных трансформаций в эпоху глобализации и параллельно идущему процессу локализации. Сложность исследования данной проблемы заключается, во-первых, в неоднозначности интерпретации категории «социальная трансформация» в гуманитарных науках; во-вторых, включенностью России в мировые глобализационные процессы, и как следствие, в-третьих, появлением концепций наднациональных государств, базирующихся на единой экономике и на единых культурных стандартах. Это, в свою очередь, ведет к возрастанию этничности, являющейся реакцией на глобализацию. Вопросы состояния и динамики общества, культуры в эпоху глобализации являются одними из наиважнейших.

Без теоретического осмысления процессов социальной трансформации, глобализации и этнизации невозможно создать целостную модель исторического существования культуры. Пережив эпоху модерна, человечество вступило в стадию постмодерна. Индустриальная цивилизация с ее господством сил разума, приоритета науки над другими областями духовной жизни поставила человечество перед необходимостью нового осмысления перспектив существования. Актуальными становятся вопросы влияния гло-бализационных процессов как на социокультурные трансформации, так и на этническую культуру.

Возникает вопрос, насколько глобализация влияет на системную , трансформацию, а системная трансформация, в свою очередь, на состояние культурного субъекта и всего организма культуры? В какой мере происходят эти изменения? Возникает ли качественно новое состояние общества, культуры? В каком направлении идут эти изменения и насколько они кардинальны? Наблюдается ли преемственность культуры и в чем она выражается?

Действительно, глобализация способствует грандиозным переменам в культурно-духовной сфере через открытые информационные потоки и пространства; через распространение униформизированной поп-культуры, схожих стандартов и стилей жизни и, как следствие, обострению этнических проблем, обусловленных современными миграционными процессами.

Все это означает глубокую трансформацию условий и механизмов формирования культурной жизни, которая отныне уже не может строиться исключительно в рамках национальных или локальных общностей. Ценности и суждения испытывают теперь воздействие сложного переплетения потоков национального, международного и глобального культурного обмена. Сократилась способность правительства контролировать связи общества с внешним миром. Некоторые специалисты трактуют глобализацию как переход от территориально привязанной культуры традиционного и модернистского типа к другим модернистским и постмодернистским типам с общемировыми параметрами \

Ведет ли глобализация к умиранию нации, национальных и этнических традиций, к их конвергенции или вытеснению единой стандартной глобальной культурой? Почти повсеместно происходит возрождение и самоутверждение разнообразных партикулярных форм общности, самосознание которых основано на расовых, этнических, религиозных, лингвистических

Held D. Democracy and globalization // Global governance. Boulder, 1997. Vol. 3. P. 270-275. признаках или этнорегиональных и даже клановых особенностях (архаизация). Практика ассимиляции стала крайне проблематичной и подверглась всеобщему осуждению, в том числе и в официальных международных документах. Все более популярным лозунгом становится принцип культурного плюрализма.

Более того, оборотной стороной глобализации является возрастание национального, не преодоление, а утверждение этнических уз. По мере расширения контактов народы убеждаются не только в своем сходстве и проникаются сознанием единства, но в неменьшей степени осознают различия, равно как и возможность конкуренции и конфронтации.

Унифицирующие аспекты глобализации многими воспринимаются как опасность «неприемлемого оскудения» и порождают инстинктивное и осознанное противостояние ей.

Асимметричный характер процессов культурной глобализации способствует больше размежеванию и конфликту, нежели интеграции. С. Хатингтон в статье «Столкновение цивилизаций» одним из первых публично обозначил этот факт и сопряженные с ним проблемы Не только оторванность от классических ценностей, но и особая чуждость другим народам ослабляет шансы импортируемых «культурных потоков» вытеснить национальные и этнические традиции.

Если до сих пор противодействие глобальной культуре выражалось более всего в радикальном традиционализме и религиозном фундаментализме, то в будущем этот протест может принять более адекватные и современные формы.

Высокая вероятность сохранения культурно-национальных разграничений не означает ни их неизменности, ни их абсолютности. Нельзя сказать, что глобализация лишь усиливает осознание неоднородности и готовит почву для столкновения культур. Именно таково предсказание С. Хатингто

Хатингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 1998. С. 94. на о том, что следующая мировая война, если она случится, будет войной между цивилизациями1.

На протяжении истории сознание народов неизбежно развивается, меняя их менталитет и общественный уклад. Унифицируются материальные стандарты, происходит утрата сакральности традиций, универсализируются социальные институты и ценности.

Этническая проблема является неоспоримой реальностью нашего времени. Данная проблема часто представляется одним из основных механизмов разрушения национального начала в условиях глобализации. Историк У. Макнейл, предрекая в 1986 году распад наций и исчезновение национализма, обосновал это именно возвращением к состоянию полиэт-ничности в связи с потребностью в привлечении иностранной рабочей силы, мобильностью населения и другими чертами глобализирующегося мира2.

Хотя не все причины этнического подъема имеют отношение к глобализации, взаимное усиление наднациональных факторов и этнической фрагментации очевидно. Стремление вывести конец нации из самоутверждения этничности уязвимо уже потому, что оно противопоставляет национальное этническому в качестве взаимоисключающих феноменов, тогда как они родственны, по сути, и совместимы практически.

Любое этническое движение требует признания за своим народом неких прав на основании его культурно-исторических и генетических особенностей, апеллируя к принципу национализма. Следовательно, можно говорить не о поражении, а скорее о торжестве национальной идеи.

Законы человеческого самосознания, структура которого постоянно усложняется и дифференцируется, и исторический опыт говорят о возможности множественного самосознания: еще древние афиняне ощущали себя в равной степени ионийцами и греками.

Хатингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 1998. С. 119.

2 Цит. по: Grey J. The delusion of global capitalism. L., 1998. P. 79.

Феномен этничности же, как подчеркивает Э. Смит, обладает особой «способностью формировать концентрические круги идентитета и лояльности, когда более широкий круг охватывает более узкий», так что «человек может гармонично и в равной мере являться членом клана, этнической группы, национального государства и даже паннациональной федерации»1.

Разнообразие является одним из основополагающих механизмов выживания, выработанных природой в процессе эволюции. Смысл его состоит в том, что наличие большого числа вариантов решения любой задачи является лучшей гарантией ее выполнения. Многообразие к тому же порождает соревнование, стимулирующее креативный поиск, тогда как униформизация чревата перспективой вырождения. Поэтому, с точки зрения специалистов по системной теории, сохранение и сознательное использование принципа разнообразия крайне важно для будущего человеческой цивилизации .

Глобализационные процессы, продуцируемые сегодня западным обществом, объективно носят асимметричный характер. Они несут с собой не только распространение универсально значимых достижений Запада, но и насаждение тех его принципов и современных этических норм, которые на иной почве либо не принимаются, либо бывают неправильно поняты. Чаще всего, не давая ключа к преодолению отсталости или выходу из глубоких социальных кризисов, асимметричная глобализация вместе с тем бросает вызов способности не западных обществ контролировать собственное развитие.

В результате национализм, обычно с религиозным компонентом, становится там закономерной, хотя, разумеется, недостаточной и часто неадекватно радикальной идейно-ценностной опорой в противостоянии внешнему влиянию и в поисках приемлемой стратегии развития. Резкое неравенство носителей разных ценностей и растущая общая социальная дифференциация усиливают дезинтегрированность и конфликтность на национальном и меж

1 Цит. по: GreyJ. The delusion of global capitalism. L., 1998. P. 99.

2 Fisher D. Nonmilitary aspects of security. A systems approach. Aldershot etc., 1993. XV. P. 222. дународном уровнях. Все шире признается, что оборотными сторонами объединения мира оказываются острое соперничество, партикуляризм, нестабильность и дезориентация личности

Для лидера глобализации США доминирование национально-государственных убеждений никогда не оказывалось под вопросом. Это лишний раз подтверждает, что при определенных условиях глобализация может даже использоваться для утверждения национальных целей.

П.Сорокин в работе «Социальная и культурная динамика» показал, что в истории подобные современной трансформации этапы, характеризуемые фактором перманентных изменений беспрецедентного масштаба и темпов, сопровождались обострением разнообразных конфликтов . Так что сама динамика перемен, создаваемая глобализацией, с одной стороны, способствует борьбе вокруг параметров будущего, распределения ролей и выгод, расстановки сил, а с другой - усиливает элемент непредсказуемости. Все это тоже повышает ценность национального государства как инструмента конкуренции, основы стабильности и механизма демократического общественного контроля над политикой.

Национальный принцип способен вписываться в самый разный идейный контекст, тогда как космополитический глобализм содержит подспудный элемент цивилизационного экспансизма, предполагая универсализацию чьей-то модели. И. А. Ильин писал, что подлинное «всечеловеческое, сверхнациональное братство» недостижимо без национальных структур, вне которых невозможен подъем человеческого духа и культуры. В свою очередь, «истинное духовное достижение всегда национально и в то же время выходит за национальные подразделения людей, а потому и уводит самих людей за эти пределы», свидетельствуя «о некотором подлинном единстве рода человеческого»3.

Цит. по: GreyJ. The delusion of global capitalism. L., 1998. P. 24, 36,61. j

Сорокин П. Социальная и культурная динамика. М., 1990. С. 99-101.

3 Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 420.

С учетом вышесказанного, возникла потребность целостного видения процесса социальной трансформации через призму глобализационного и сопутствующего ему этнокультурного аспектов. Такой подход может реализоваться лишь при комплексном анализе феномена социальной трансформации, глобализации как современной стадии цивилизационного развития, который носит объективный и, тем не менее, противоречивый характер. Необходимо исследовать влияние этого процесса на все сферы жизни социума, и в том числе на этнокультурные процессы, и обратное влияние последних на протекание первого.

Состояние исследования проблемы.

Категория социальной трансформации является сложным понятием, содержание которого расширяется по мере развития социума. В процессе познавательного анализа этапы изменений социальной реальности превращаются в гипотезы, концепции и парадигмы, которые отражают изменения, происходящие сегодня в самом научном знании, а также в рефлексии над тем путем, каким это знание развивается. Сложность анализа данной категории объяснятся тем, что, во-первых, в постсоциалистических странах, включая Россию, идет процесс перехода от одного качественного состояния социальной системы к другому, который и получил название трансформации (социальной трансформации); во-вторых, тансформационные процессы объективно определяются системным кризисом существовавшего ранее типа общественной организации; в-третьих, трансформационные процессы отличаются сложностью и повышенным уровнем социального риска; в-четвертых, взаимосвязью социальной трансформации с процессом глобализации.

Все это постоянно дезавуирует объективную потребность социума в концептуальной рефлексии, самосознании и в то же время вынуждает искать реальные пути интеграции России в мировое сообщество. Философы, социологи, политологи, несущие на себе идеологическую заданность советского периода, а также те, кто без достаточного анализа перенял концепции зарубежных философских, социологических, исторических, политологических школ, оказались не готовы к интеллектуальному обеспечению нынешнего этапа социального развития, отличающегося высоким уровнем сложности и полифонизмом.

Именно поэтому необходим и актуален анализ теорий трансформаций социальных систем. Для эффективного воспроизводства социальных систем огромное значение имеют субъективные факторы, ценностно-смысловые императивы, концептуально-стратегическое целеполагание. Изучение социальной трансформации важно тем, что, во-первых, со становлением новой системы, которая оказалась недостаточно эффективна и рискованна, объективная потребность в трансформации социальной системы не снята, а требует дальнейших изменений. Во-вторых, слабостью концептуально-теоретического обеспечения нынешнего процесса мировой глобализации; в-третьих, в необходимости адаптации теорий глобализации к российским условиям, с учетом интересов и потребностей российского общества.

К настоящему времени сформировались несколько групп источников, в которых, так или иначе, обсуждаются основы трансформационного видения движения вообще и социальных изменений, в частности, и в границах возможностей своего времени сформулированы принципы и механизмы описания процесса социальной трансформации.

Первая группа объединяет труды тех мыслителей, которые впервые нашли правильный подход к исследованию окружающего мира с позиций непрерывного процесса изменений. Это античные философы Гесиод, Гераклит, Платон, Аристотель, философы Нового времени И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, а также работы К.Маркса, Ф.Энгельса, М.Вебера, О.Конта и др.

Во вторую группу научных исследований можно включить те, предметом которых является дискурс изучения трансформационных процессов в обществе. Это труды классиков философии истории А.Дж. Тойнби, К. Яспер-са, Тейяр де Шардена, О.Шпенглера, П.Сорокина и др. В них введены матричные представления о параметрах исторического процесса, даны конкретные описания истории в целом и смоделированы отдельные трансформационные процессы.

Среди современных научных теорий социальной философии достойное место занимают работы К.Р.Поппера, Ж.П.Сартра, Э.Гуссерля, П.Рикерта, М.Фуко, П. Штомпки и др. Ф.Бродель, И. Валлерстайн разработали концепцию мира-системы и мира-экономики1.

Значительное место в возможности определения и изучения специфики социальных трансформаций в современной России принадлежит исследованиям российских ученых, как классиков, так и наших современников2.

Среди исследователей специфики социальных трансформаций в России можно выделить следующие имена: JI.H. Гумилев, М.С. Каган, В.И. Сагатов-ский, Ю.В.Перов, К.С.Пигров, А. Н. Чумаков, А.С.Казеннов, В.А. Щученко, Р.Ф.Абдеев, А.С. Ахиезер, М.А.Барг, А.А.Зиновьев, С.Г.Кара-Мурза,

B.Ж.Келле, М.Я. Ковальзон, Г.В.Осипов, Н.Д. Осипов, И.Яковенко и др3.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991; Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1994; Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 1996; Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // ВФ. 1986, №3; Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Поппер К Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992; Рикер П. Герменевтика, этика, политика. М., 1995; Сартр ЖЛ. Экзистенциализм это гуманизм. В кн. Сумерки богов. М., 1989; Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М., 1995; Валлерстайн И. Развитие: путеводная звезда или иллюзия? / В кн. Глобальные и региональные перемены в работах Иммануила Валлер-стайна. М., 1998,С. 25-34; Валлерстайн И. Капиталистическая цивилизация. Там же.

C. 183—197; Валлерстайн И. Непреодолимые противоречия либерализма: права человека и права народов в геокультуре современной мир-системе. Там же, С. 172-177; Валлерстайн И. Мир, стабильность и легитимность. Там же, С. 238-244 и др.

2 Ключевский В.О. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995; Бердяев Н. Самопознание. М., 1991; Бердяев Н. Новое Средневековье. Размышления о судьбе России и Европы. М., 1990; Бердяев Н. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989; Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1, 2. М., 1989; Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993; Соловьев А.И. Три облика - три стратегии гражданского общества. М., 1998; Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992; Соловьев B.C. Сочинения. В 2-х т. М., 1989. и др.

3Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта. В 2-х т. М., 1999; Барг М.А. Цивилизационная методология: историографический контекст. Международные исследования. М., 1993. № 7; Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994; Гумилев JI.H. Конец и вновь начало.

О проблемах экономической и политической трансформации можно посмотреть работы В.А.Иноземцева, В.Л.Иноземцева, С.С.Дзарасова, А.Н. Данилова, Г.Г.Дилигенского, В.А.Красильникова, Г.М.Зиоорова, А.В. Рябова, А.С.Панарина и др1.

Следующая группа работ непосредственно повещена изучению трансформационных процессов в обществе. Проанализированы монографии и диссертационные работы последних лет по философии, политологии, социологии, экономике. В некоторых рассматривалась исследуемая тема2.

В социологической литературе можно выделить три основных направления. Первое, но основе общей теории систем (ОТС), основателем которой

М., 1994; Перов Ю.В. «Русская идея» и «либеральный прект для всего мира». В сб. «Историчность и историческая реальность». СПб., 2000; Пигров КС. Современность как революция. Сборник. СПб., 2001; Чумаков А. Н. Глобализация: Контуры целостного мира. М., 20055; Сагатовский В.Н. Есть ли выход у человечества? (критика образа жизни). СПб., 2000; Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии. СПб., 1997-1999; Щученко В.А. Проблема прерывности в историко-культурном развитии (к вопросу о культурном повороте в современной России); Дьяконов ИМ. Пути истории. От древнейшего человека до наших дне. М., 1994; Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995; Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. М., 1994; Зиновьев А.А. Конец российского эксперимента. М., 1995; Кара-Мурза С.Г. Евро-центризм. Скрытая идеология перестройки. М., 1996; Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. -М, 1981; Осипов Г.В. Экономика и политика. М., 1995; Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1996; Осипов Н.Д. философия русского либерализма XIX - нач. XX в. - СПб., 1996; Яковенко И. Цивилизация и варворство современной России // ОНС. 1996, №4 и др.

1 Иноземцев В.А. Очерки истории экономической общественной формации: научное издание. М., 1996; Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: научное издание. М., 1998; Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: научное издание. М., 1994; Дзарасов С.С. Российский путь: либерализм или социал-демократизм. М., 1994; Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. М., 1998;Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // ВФ., 1991, № 3; Красильников В.А., Зио-оров Г.М., Рябов А.В. Модернизация России: Мировой опыт и наши перспективы // Кентавр, 1992 май-июль; Панарин А.С. Реванш истории: (Российская стратегическая инициатива в XXI веке). М., 1998; Панарин А.С. Философия политики: Учебное пособие для студентов вузов. М., 1996; Панарин А.С. Вторая Европа или третий Рим: Избранная социально-философская публицистика. М., 1996; Панарин А.С. Россия между атлантизмом и евразийством. Цивилизационный процесс и вызов Запада // Российская провинция, 1993, № 1., и др.

2 Карпов В. В. Социально-экономические основы региональной политики в условиях трансформации общества: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1998; Хайрулов Д.С. Формирование системы государственного регулирования социально- экономической трансформации субъекта Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1997; и др. считается Л.фон Берталанфи, теоретических работ по изучению общества как системы, его развития, эволюции и других изменений. С этими работами тесно связаны научные поиски сторонников русской школы Н.Д.Кондратьева и брюссельской школы И.Пригожина, а в западной социологии - структурно-функциональные и неофункциональные теории1.

Другое направление исследований касается разработки различных парадигм, концептуальных подходов изучения современного социального мифа: формационного, геополитического, экономического, технико-технологического, цивилизационного, мировоззренческого и др . Эти научные поиски пересекаются с социально философскими концепциями русского космизма и ноосферы.

Следующим научным направлением являются теоретические исследования процесса трансформации, а также изучение конкретных сторон этого процесса, когда анализируется трансформация различных сторон общественной жизни, социальных структур, институтов3.

Берталанфи J1. фан. История статус общей теории систем 11 Системные исследования. М., 1973; Карташев В.И. Система систем: Очерки общей теории и методологии. М., 1995; Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М., 2002; Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов. 2-е изд. М., 1998; Идеи Н.Д.Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. М., 1995; Пригожим И. Стенгерс И, Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М., 1986; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. и др.

2 Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1999; Бек У. Что такое глобализация? М., 2001; Кефели И.Ф. Социальная природа глобализма. В сб. Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. Парцвания В,В- СПб., 2003. С.88-147; Дугин А.С. Основы геополитики. Геополитическое будущее Росси. Мыслить пространством. М., 1999; Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000; Коптюг В.А. На пороге XXI: Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск, 1995; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация: Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М., 1998; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001; Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., МГУ, 2000; Антонович И.И. После современности: Очерк цивилизации и постмодернизма. Минск, 1997; Силичев ДА. Постмодернизм: экономика, политика, культура. М., 1998; Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации // Социологические исследования. 2003. №3; Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социологические исследования. 2001. №7.

3 Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Минск, 1998; Карасев В. И. Социальная трансформация как предмет философского анализа. Автореферат дисс. на соискание ученой степени д.ф.н. М., 2000; Покосов В.В. Транс

О соотношении традиций и новаций в этнической культуре, о механизмах развития этнической культуры, о культурной преемственности говорится в работах М.С.Кагана, Э.С.Маркаряна, К.В.Чистова, Э.Г.Абрамяна, Э.В.Соколова, В.Б. Власовой, Э.Шилза, С.А.Арутюнова, С.Айзенштадта, С.В.Лурье и др1.

К анализу традиционных культур Северного Кавказа обращались такие авторы, как Р.Г.Абдулатипов, Ю.Д.Анчабадзе, И.Л.Бабич, Б.Х. Бгажноков, Х.Г.Тхагапсоев, А.Ю.Шадже, А.И.Мусукаев, М.М.Кучуков, Я.В.Чеснов и др.

Целесообразно выделить доклады ИСПИ РАН по теме: «Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз» составленные формация социетальных систем (опыт реформ в современной России). Автореферат дисс. на соискание ученой степени доктора социологических наук. М., 2002; Покосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития// Социологические исследования. 1998. №4; Покосов В.В. Трансформация российского общества (социологические исследования). М., 2002; Бойков В.Э. Российское общество: некоторые итоги 10-летнего реформирования в социологическом измерении// Социологические исследования. 2001. № 7; Батанов И. А. Основы теории социально-экономических трансформаций. СПб., 2000; Игрицкий Ю.И. Общественная трансформация в СССР и Росии после 1985 г.: взгляды и концепции. М., 1998; Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. Ред. З.Т. Голенкова. М., 1988; Рогачев С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат. М., 2000; Иванов В.И. Россия федеративная: (Кризис и пути его преодоления). М., 1999 и др.

1 Каган М.С. К истории формирования и взаимодействия человеческих общностей // Человек. Соотношение национального и общечеловеческого. СПб., 2004; Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции / Советская Этнография, 1981, № 2. С. 87. Чистов К. В. Традиция, «традиционное общество» и проблема варьирования. // Советская этнография, 1981. № 2. С. 106. Маркарян Э.С. Культурная традиция и задача дифференциации ее общих и локальных проявлений. В кн.: Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. Ереван, изд-во АН Арм. ССР: 1978. С. 88.; Абрамян Э.Г. Инновация и стереотипизация как механизмы развития этнической культуры. В кн.: Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. Ереван, изд-во АН Арм. ССР: 1978, С. 93; Соколов Э.В. Традиция и культурная преемственность. Советская Этнография, 1981. № 3; Власова В.Б. Об исторических типах традиционной ориентации. Советская Этнография, 1981. № 2. С. 112; Edward Shils. Tradition. L., Boston: Faber and Faber, 1981. P. 257-258.; Арутюнов С. А. Народы и культура: развитие и взаимодействие. М., 1989. Маркарян Э.С. Проблема целостного исследования культуры в антропологии США // Е.А. Веселкин и В.А. Тишков (ред.) Этнология в США и Канаде. М.: 1989, С. 35. С.Айзенштадт. Конструктивные элементы великих революций: культура, социальная структура, история и человеческая деятельность // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993, Т. 1, No. 2 (Sh. N. Eisenstadt. Frameworks of the Great Revolutions: Culture, Social Structure, History and Human Agency // International Social Science Journal, August 1992. V.44. N. 133). C. 207-208.; Лурье C.B. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994. под руководством академика Г.В. Осипова с 1989 г. В них комплексно анализируются направленность, социальные последствия трансформации российского общества1.

Определенными принципами традиционной методологии описания социальных процессов до сих пор являлись линеарность прогрессивного развития, структурно-функциональный анализ и приверженность одномерности описания социальных систем. Даже введение в научный аппарат принципов цикличности и волновых характеристик кривой развития не повлияли на определение системы отсчета как одного из объектов в культурологическом, цивилизационном или формационном категориальном ряду. Практически все доктринальные подходы к описанию трансформационных процессов доперестроечного периода в своей основе содержали не научные подходы, а идеологические предпочтения, востребованные политической практикой противостоящих друг другу социально-экономических систем2.

Таким образом, краткий историографический обзор дает основание для некоторых обобщений. Во-первых, имеется достаточно большое количество научных исследований, в которых с определенных сторон дается описание трансформационных, глобализационных, этнокультурных процессов. Во-вторых, имеет место определенный разброс в методологических подходах и технологиях описания социальной трансформации, процессов глобализации и специфики этнической культуры. В-третьих, существует настоятельная необходимость системного анализа и определения интегративных тенденций развития общества.

Исходя из того, что проблема смены состояний качества и уровней

Реформирование России: от мифов к реальности (Под. ред. Г.В.Осипова (руководитель), Е.К. Левашова, В.В.Локосова). М., 2001 и др.

2 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998; Верт И. История советского государства. 1900-1991. М., 1995; Несбит Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. М., 1992; Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992; Сорос Д. Советская система: К открытому обществу. М., 1991; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью М., 1995 и др. структурной организации человеческих сообществ является одной из самых актуальных в ускоряющемся процессе глобальных перемен, особенно для России, мы поставили целью исследования комплексное изучение сущности и содержания трансформации российского общества как социальной системы для разработки концептуальной основы продолжения этого процесса в соответствии с интересами личности, общества и государства через призму гло-бализационного и этнокультурного аспектов.

Для достижения поставленной цели предлагаемого исследования необходимо решение следующих исследовательских задач:

1. Определение понятия социальной трансформации как категории социальной философии в онтологическом, гносеологическом и праксеологиче-ском значениях.

2. Выявление тенденции процесса социальной трансформации в границах конкретно-исторической формы общества, описание процессов социальной трансформации в переходных для социума состояниях.

3. Проведение сравнительного анализа перехода социальной системы от традиции к модерну и от модерна к постмодерну для выявления исторических особенностей трансформации российского общества.

4. Определение основных позитивных и негативных социальных последствий глобализации, трансформации, локализации и этнизации.

5. Анализ социально-исторических детерминант процесса глобализации, определяющих его сущностный характер и основные тенденции развития.

6. Рассмотрение социальных основ и специфики антиглобализма и аль-терглобализма.

7. Осмысление процессов трансформации, глобализации, глобализма, локализации для народов, этносов и конкретных людей с точки зрения смысла сущности и характера происходящих процессов.

8. Анализ эмпирических данных конкретных этносов, отражающих изменения социально-политических, мировоззренческих, аксиологических и иных ориентаций, происходящих в переходный период.

Методологическая и теоретическая база исследования. Методологической основой диссертационного исследования является совокупность разработанных в социальной философии парадигм общественного развития и становления, подходов к изучению отдельных сторон или аспектов процесса социальных изменений, способов, методов и принципов организации философского, исторического и естественнонаучного знания, дающих возможность эффективного изучения социальной трансформации в аспектах глобализации и этнокультуры в качестве предмета диссертационного исследования. Работа основывалась на системном и диалектическом подходах, а также на историческом и логическом анализе социальной трансформации.

Теоретическую основу диссертации составили концептуальные работы отечественных и зарубежных авторов, раскрывающих сущность и содержание развития общества как социальной системы, включая классиков.

Объектом исследования является социальный процесс качественного изменения социальной системы российского общества, а именно - процесс ее социальной трансформации.

Предметом исследования выступает глобализационный и этнокультурные аспекты трансформации российского общества.

Научная новизна исследования. Предлагаемое диссертационное исследование опирается на выводы и положения, содержащиеся в историческом наследии и современной системе философского знания. Вместе с тем, в диссертации содержатся новые подходы и результаты, а также положения, содержащие научную новизну. Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в следующих концептуальных, методологических и аналитических выводах автора:

- в диссертации дается авторское определение категории «социальная трансформация», обосновывается ее философский характер и раскрывается ее содержание: а) как феномен социальной реальности; б) как категория современного философского знания, описывающего процесс социальной трансформации как изменение качества субстанции, структуры при смене уровней структурной организации социальной формы движения материи; процесс смены уровней социальной формы движения материи в исследовании рассматривается в трех аспектах: а) как универсальное развитие в поле действия биологических, этнических, социальных, интеллектуальных законов строения человеческого сообщества; б) как последовательная смена в социальном поле таких форм его структурной организации, как культура, цивилизация и общественно-экономическая формация; в) как изменение социальных систем, институтов и личностей в поле действия законов социальной трансформации;

- под новым методологическим и теоретическим углом зрения в диссертации раскрывается содержание переходных социальных процессов и состояний описывается соотношение таких понятий как «революция», «эволюция» и др.;

- используется синтетический подход к описанию социальной трансформации и как общественного феномена, и в качестве категории социальной философии. Речь идет о введении в поле рассмотрения единой шкалы исследования, в границах применения которой возможно использование многообразия существующих подходов к трансформационным социальным процессам таких, как культурологический (этнокультурный), цивилизационный (глобализационный) и формационный;

- методологически перспективным представляется использование принципа относительности не только в его гносеологическом смысле, заложенном в философском знании Г.В.Ф. Гегелем (в учении об абсолютной и относительной истине), но в значении, до последнего времени использовавшимся в теоретической физике, (как способ определения формы и интенсивности процесса изменений не в его абсолютном значении, а относительно выделенной системы отсчета). Это позволило интегрировать процесс социальной трансформации как проявления универсального движения социальной материи, и в то же время выявить его имманентные качественные свойства, имеющие свои уникальные обнаружения в границах конкретного исторического времени и социального контекста. Так, общие закономерности переходных процессов как универсальное качество социального движения каждый раз проявляются как уникальные феномены, закономерности и тенденции конкретно - исторического переходного состояния. Сформированная методологическая система и теоретическая модель социальной трансформации позволили применить их для философского осмысления глобальных процессов современности в целом и для конкретного социально-политического анализа современного состояния российского общества в особенности; выявить в отмеченных процессах некоторые закономерности и тенденции развития, определить механизмы их реализации;

- углублена трактовка диалектического взаимовлияния глобализации, глобализма, трансформации, этнизации;

- обоснована продуктивность для изучения трансформации поликонцептуального подхода, а также потребность в синтезе парадигм, нахождения их взаимоприемлимости;

- обосновывается объективная потребность российского общества в новом этапе трансформации, завершения качественного изменения социальной системы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость проведенного диссертационного исследования определяется следующими главными аспектами: во-первых, в качестве определенного вклада в разработку теории трансформационных процессов в целом, и социальной трансформации как их частного случая; во-вторых, в качестве методологической и теоретической основы для решения конкретных задач социальной и политической практики современного российского общества: сохранение и развитие его потенциала, созданного в различные периоды истории; нейтрализация негативных последствий трансформационных процессов с соблюдением оптимального сочетания личных, общественных и государственных интересов.

Проанализированные в диссертации материалы позволяют в оптимальной мере нейтрализовать крайности детерминизма материалистической методологии и субъективизма отрицания закономерности и направленности развития с синергетической цикличностью саморазвития социальных систем.

На защиту выносятся следующие положения:

Социальная трансформация является универсальной категорией социальной философии, ее объем включает в себя содержание процесса последовательной смены социального качества субстанции, структуры и функций данной социальной системы при переходе от одного уровня структурной организации человеческих сообществ к другому, эквипотенциальному по отношению к данной социальной системе. Двойственность внутреннего строения любой данной социальной системы как единства субстанций, структуры и функций определяет дуальный характер описания ее социальной трансформации: процессуально - как чередование диалектического и синергетиче-ского циклов социальной трансформации и предметно - как смену состояний составляющих данную социальную систему в переходном процессе движения человеческих общностей по уровням структурной организации. Источником процессов саморазвития является состояние конкретной социальной системы в переходном процессе, внутреннее единство оснований которой выходит за границы оптимального равновесия. Следовательно, если процесс движения человеческих общностей по уровням структурной организации своих конкретно- исторических форм представляется направленным в поле действия законов прогрессивного развития, то процессы самоорганизации спонтанны до тех пор, пока в их ядре не сложится дуальное единство ведущих оснований. Саморазвитие - это стадия, в границах которой складывается уникальное качество данной системы; этот процесс всегда идет по линии количественного накопления системообразующих принципов и поэтому является эволюционным по определению. Развитие как направленное движение представляет собой процесс изменения количественных параметров сложившегося качества. Его протекание возможно как эволюционно, так и революционно. Пока процесс находится в границах меры качественной определенности, преобладает эволюция, но за этими границами, когда система переходи в пограничное состояние с неопределенным вектором, характер движения меняется. В теории сложных систем такой момент фазового перехода именуется бифуркацией, а в условиях социального поля, где действие объективных законов опосредуется сознанием людей, качественный скачок в развитии получает наименование социальной революции. Социальные революции не являются отклонением от действия универсальных природных и социальных законов развития. Они сами законы переходных состояний трансформационного типа, находящегося за границами меры качественной определенности социальной системы. Реэволюция представляет собой социальный феномен переходного общества, в котором зафиксировано прежнее качество данной социальной системы. Социальная революция как незрелый ответ на уже сформированный историческим процессом вызов не дает изменения качества социальной субстанции и действия основных социальных оснований. Изменяются только функции системы, адаптирующие ее к новым условиям существования. Модернизируются количественные параметры прежнего качества, как это не раз происходило в истории. Форма становится иной, содержание прежним, а процесс социальной трансформации усиливается умножением накапливаемых системных противоречий. Переходные процессы в границах социального поля имеют характер революционного скачка, что предполагает состояние близкое к хаосу. Закономерностью преодоления хаотического движения является переход от спонтанного саморазвития к его организованным и направляемым стадиям.

Трансформация есть, во-первых, качественного и относительно бысто-го изменения социальной системы, причем изменения, как в конструктивном, так и деструктивном направлении. Во-вторых, существует тесная взаимосвязь между трансформацией и глобализмом, понимаемом как идеология и практика использования объективной тенденции глобализации социального развития в интересах стран, лидирующих на мировом рынке. Трансформационные процессы получили поддержку сторонников глобализма, а сами эти процессы стали важнейшим условием реализации идей глобализма. Нынешний этап исторического, цивилизационного развития человечества обозначается категорией «глобализация». Суть глобализации в «интенсификации мировых социальных отношений, связывающей отдельные территории, таким образом, что на местное развитие влияют события, происходящие на расстоянии многих миль, и наоборот»1. В-третьих, в результате трансформации сформировались благоприятные условия для нисходящей и восходящей мобильности этносов и отдельных людей. Этнический ренессанс является ответной реакцией на объективный процесс глобализации, стремящейся подавить национальное (этническое) своеобразие и подчинить все единым экономическим, социальным, политическим, культурным стандартам. Чем больше политика глобализации будет претендовать на единообразие, тем больше эт-низация будет иметь крайние, реакционные проявления. Этническое пытается очертить границы, пределы глобализации, выход, за рамки которого, может привести человечество к катастрофе. Есть позитивные изменения в сфере возрождения этнических культур, в сфере прав человека, легализации частной собственности, преодоления товарного дефицита и т.д. Но есть и деформационное русло трансформации. Наблюдается образование критической массы социальных рисков, этнических конфликтов, экономическое расслоение общества по уровню дохода и социального бытия и т. д. В-четвертых, данный этап социальных трансформаций можно охарактеризовать как переходный период. Переходный период характеризуется неустойчивостью политической и социально-экономической ситуации, неотработанностью всеобъемлющего статуса субъектов политической системы. Переходное состояние -это пограничная зона трансформации. Переходное общество характеризуется амбивалентностью, состоянием «динамического хаоса», случайностью и

1 GiddensA. Tht Conseqences of modernity. Cambridge, 1990. P. 204,237,284. хрупкостью. Чем сложнее система, тем она не стабильнее. В состоянии неустойчивого равновесия все труднее предусмотреть, к каким последствиям могут привести те или иные события. Переходный период в развитии любого общества характеризуется резким обострением и ростом социальных конфликтов, несущих в себе как деструктивный, так и конструктивный потенциал. В-пятых, последствия неолиберальной трансформации огромны и требуют переориентации социальной трансформации из деформационного неолиберального направления в реформационное социально-ориентированное. Концептуальной основой такого перевода может стать разработка синтеза концептуальных подходов и соразмерного сочетания, позитивных элементов различных исторических стадий развития общества. Это позволит сохранить естественноисторическую целостность российского общества, восстановить его социально - историческую интеграцию и приведет к признанию приоритета национальных интересов в выборе стратегии и тактики трансформации социальной системы.

Итак, - социальная трансформация является универсальной категорией социальной философии, ее объем включает в себя содержание процесса последовательной смены социального качества субстанции, структуры и функций данной социальной системы при переходе от одного уровня структурной организации человеческих сообществ к другому, эквипотенциальному по отношению к данной социальной системе;

- глобализация представляет собой объективную закономерность развития социума. Она несет в себе как позитивные, так и негативные последствия для всех включенных в нее государств, народов и регионов. Глобализация отражает общечеловеческую, прогрессивную тенденцию к интеграции;

- существует тесная взаимосвязь между трансформацией, глобализацией и глобализмом. Последний понимается как идеология и практика использования объективной тенденции глобализации социального развития в интересах стран, лидирующих на мировом рынке. Трансформационные процессы получили поддержку сторонников глобализма, а сами эти процессы стали важнейшим условием реализации идей глобализма;

- в эпоху объективно протекающих процессов глобализации необходимо умело «встраивать» атрибуты и проявления глобализации в нашу жизнь, не разрушая при этом национальных, этнических традиций, сложившихся устоев жизни российского общества;

- этнический ренессанс является ответной реакцией на объективный процесс глобализации, стремящейся подавить национальное (этническое) своеобразие и подчинить все единым экономическим, социальным, политическим, культурным стандартам. Чем больше политика глобализации будет претендовать на единообразие, тем больше этнизация будет иметь крайние, реакционные проявления. Этническое пытается очертить границы, пределы глобализации, выход за рамки которого может привести человечество к катастрофе;

- анный этап социальных трансформаций можно охарактеризовать как переходный период. Он характеризуется неустойчивостью политической и социально-экономической ситуации, неотработанностью всеобъемлющего статуса субъектов политической системы. Переходное состояние - это пограничная зона трансформации. В состоянии неустойчивого равновесия все труднее предусмотреть, к каким последствиям могут привести те или иные события. Переходный период в развитии любого общества характеризуется резким обострением и ростом социальных конфликтов, несущих в себе деструктивный потенциал;

- трансформация российского общества в контексте общемировых гло-бализационных процессов носит чрезмерно рискованный характер и не разрешает основных противоречий, свойственных предшествовавшей системе.

- последствия неолиберальной трансформации требуют переориентации социальной трансформации из деформационного (неолиберального) направления в реформационное (социально-ориентированное). России необходим переход от деструктивной трансформации к конструктивной, созидательной. Концептуальной основой такого перевода может стать синтез концептуальных подходов и их соразмерное сочетание. Это позволит сохранить естественно-историческую целостность российского общества, восстановить его социально - историческую интеграцию и приведет к признанию приоритета национальных интересов в выборе стратегии и тактики трансформации социальной системы.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования представлены в монографии, на научных конференциях, круглых столах, опубликованы в научных журналах (статьи, тезисы) ит. д.

Актуальность избранной темы исследования, ее системные цели и конкретные задачи, сформированные на определенном уровне методологической и теоретической базы, определили объем и внутреннее строение. Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Специфика социальных трансформаций в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конец XX века - это время перехода от индустриального общества к постиндустриальному, появление и расширение новых высоких технологий, образование единого информационного пространства, что сформировало контекст, сделавший возможным существенное изменение социальной системы, становление нового качества социальности осуществляемого через социальную трансформацию.

Нынешний этап исторического, цивилизационного развития человечества обозначается категорией «глобализация». Глобализация предстает как процесс формирования некоего «мирового общества», выходящего за национально-государственные границьГи обретающего общие экологические, социально-культурные, политические, экономические и цивилизационные характеристики1. Содержание глобализации, ее суть состоит в интерпретации экономики как предельного обоснования и объяснения всех происходящих в обществе процессов

Современный мир, по мнению Ж.Аттали, это «эра денег», который претендует на то, чтобы стать и идеологией нового общества, и философией глобализационной эпохи . Экономические идеи признаются универсальными и достаточными для описания всех без исключения процессов в мире. Целью глобализации становится власть как возможность управлять историей.

Идеологи глобализации забывают о том, что за пределами экономической реальности остаются не сводимые к ней культурные параметры, которые в той или иной мере способны влиять на облик и содержание глобализационной эпохи. Деградационные процессы в культуре не могут быть оправ

Кефели И.Ф. Социальная природа глобализма. В сб. перспективы человека в глобализирующемся мире /Под. ред. Парцвания В.В. СПб., 2003. С. 88-147.

Аттали Ж. Линия горизонта. М., 1995. С. 78. даны экономическими успехами, более того, именно культурный фактор, который наряду с экономическим, военным и технологическим является одним из четырех главных измерений власти, и не позволит глобализации выйти за недопустимые для человечества рамки.

Именно в культуре, которая формирует представления человека о мире и самом себе, определяет формы поведения, стереотипы мышления, жизненные идеалы и ценности, осуществляется поиск оптимального социального устройства общества. Глобальная культура, лишенная национальной, этнической особенности, - это миф, пропагандируемый идеологами американской глобализации.

Сторонники проекта глобализации акцентируют внимание на возможности рациональным способом управлять становящимся глобальным сообществом. Для рационального управления, с их точки зрения, необходимо создать единую общечеловеческую культуру, сформировать единые цели и ценности, что позволит избежать войн, разрешать конфликты, противостоять проблемам, требующим решения на глобальном уровне. К ним относятся экологические проблемы, борьба с терроризмом, наркоманией и т.д.

Действительно, эти проблемы существуют, и их необходимо решать сообща, глобально, используя диалог и полилог разных позиций и точек зрения. Этот полилог разных культур будет способствовать обогащению всеобъемлющего культурного, смыслового, ценностного пространства жизни, показателем подлинно культурной установки на общение.

Но господствующий в наши дни монолог американского глобализма, претендующего на доминирование единственной позиции, которая не терпима к иной позиции и подавляет ее, не может стать основой организации единства многообразия, обеспечивающего взаимодействие разных культурных традиций и ценностей.

Глобализация по-американски - это унификация культурных моделей, что означает гомогенизацию культурного пространства человечества, «структурирование» пространства в соответствии с американскими ценностями.

Не успев утвердиться в общественном сознании позитивно, глобализация привела многих к разочарованию. Опасность потерять перед лицом глобализации свою национальную, этническую культуру, крайняя степень материализации всех социальных отношений в формирующемся глобальном рынке, потеря культурных, нравственных, религиозных ценностей, поляризация богатства и бедности на планете, экологическая ситуация и т.д. привели к возрастанию этничности во всем мире, что получило название «этнического парадокса» современности. Чем больше глобальным становится мир, тем больше национальная принадлежность, этничность приобретают явные очертания.

В настоящее время исследователи процессов глобализации в качестве реальных ее следствий указывают на следующие результаты:

- глобализация рынка рабочей силы;

- манипулирование рынком в односторонних интересах США;

- экспорт сверхэксплуатации;

- организация управляемой хаотизации (что имеет негативные последствия не только экономического характера, но и психокультурного);

- курс на максимизацию прибылей без учета социальных и экологических последствий;

- диспропорции в развитии экономических регионов;

- небывалое социальное расслоение, становящееся очагом крайнего напряжения не только между представителями разных социальных групп в одной стране, но и между разными странами в целом;

- коммерциализация всех сфер жизни, что неоправданно с точки зрения общих издержек этого процесса, но представляется абсолютно логичным и неизбежным следствием данной политики;

- столь же неизбежно это связано с деградацией культуры и падением духовной составляющей жизни общества и отдельных людей, со свертыванием социальных программ;

- разрыв между экономическими и культурными моделями развития разных обществ, что еще более отягощает цивилизационный кризис;

- в связи с поляризацией богатства и бедности на планете - обострение этнических конфликтов;

- ухудшение экологической ситуации на планете, хотя именно улучшение экологии было одной из причин психологического стремления человечества к объединению;

- неподконтрольность деятельности международных финансовых структур правительствам стран, чьи граждане входят в данные структуры1.

Фактически глобализация - это новая изощренная колониальная политика, осуществляемая через культурную экспансию, воспроизводящую экономическую зависимость.

Культура постмодернизма, провозглашая плюрализм ценностей, отнюдь не отменяет тенденции к унификации культуры. Идеология постмодернизма, поощряя мыслительный релятивизм, способствует восприятию навязанных ценностей и норм.

Все это способствует формированию антиглобалистского движения, усилению процессов локализации, национальной замкнутости, этнокультурного ренессанса, создании защитных механизмов от проникновения в традиционную среду чужеродных культурных ценностей и практик. Современный национализм часто становится выражением попытки вернуться к своей эт-ничности, и усиление националистических настроений разного уровня оказывается оборотной стороной ослабления национального государства, стирания этничности в условиях «денационализирующей» глобализации.

Под интернационализацией понимались усиление и активизация международных, межнациональных связей. Глобализация же понимается как вы

Soros G. The Crises of Global Capitalism. Open Society Endangered. N. Y., 1998. P.53-57; Doremus P.N., Keller W. W., Pauly L. W., Reich S. The Myth of the Global Corporation. Princeton, 1998. P. 94-99; Мартин Г.П., Шуман Г. Западная глобализация. Атака на демократию и на процветание. М., 1999. С. 29-37. страивание денационализированного единства, в котором нации, в конечном счете, отрицаются, их связь как разных заменяется их слиянием в одинаково-однородное.

Глобализация не стала синтезом культур, который позволил бы им обрести новое качество и новое пространство, но проводится с помощью культурного обеспечения в виде унифицированной массовой культуры, что реально привело к обеднению духовного пространства. Известный русский ученый Н.Я. Данилевский еще в середине XIX века на основе сравнительно-исторического анализа культур пришел к выводу, что нельзя вообще говорить об универсальности культур и, в частности, считать таковой культуру Запада. Данилевский считал каждую культуру отдельным живым организмом, со своей историей и своей системой представлений. Он отрицал единство человечества и возможности единой общечеловеческой культуры. Единства нет, утверждал он, как нет и единонаправленного процесса культурного развития. Поэтому корректнее ставить вопрос не об общечеловеческой культуре, а об общечеловеческом и индивидуальном в каждой культуре1.

Подобных же взглядов придерживались О. Шпенглер и А. Дж. Тойнби2.

Духовное сопротивление глобализации проявляется и в религиозной сфере, где социальное угнетение совпадает с религиозным утеснением. Религия, как правило, традиционна, по сути, идеология же глобализма, «выравнивающая» всех под единый стандарт, враждебна любой традиции. И в этом плане весьма сильно сопротивление глобализации со стороны православия и ислама, которым свойственна антизападная настроенность.

Атомизация общества, основанная на стимулировании крайнего индивидуализма, в эпоху глобализации фабрикует атомизированного массового человека, растворенного во вненациональной, внеэтнической культуре, ли

1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995. С.79-85.

2 Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1994. С. 115, 154,167. шенного традиционных религиозных ценностей, социальных привязок и ориентиров.

Нынешний этап социальных трансформаций несет на себе груз процессов глобализации и сопутствующих ему процессов этнизации и индивидуализации. Человечество, а не отдельно взятое государство, живет в переломную, пороговую эпоху, что не может не отражаться во всех бытийных структурах: от человечества в целом, до отдельно взятой культуры, отдельно взятого человека.

Итак, сегодня мировое научное сообщество пребывает на начальном этапе пути к научному пониманию глобализации. Научное видение и понимание глобализации будет, несомненно, сложным (комплексным) и несводимым к противопоставлению двух категорий: «глобализм-антиглобализм».

Дальнейшее развитие теории глобализма будет неизбежно происходить по схеме создания отдельных групп теорий «среднего уровня» - более узких и каждая со своей эмпирической базой. Именно на этом (втором) этапе и произойдет преодоление однозначности противопоставления глобализма и антиглобализма.

Происходит усложнение и дифференциация нашего видения глобализации.

Выделяются три главных источника и движущих силы антиглобализма -бедность, чувство справедливости, идентичность. Если глобальные процессы приводят к обеднению народов, стран, регионов; если глобальные процессы нарушают всеобщее представление о справедливости и демократии; если глобальные процессы нарушают расово-этническую, национально-государственную и цивилизационную идентичности, то неизбежным будет появление контрдвижений, направленных против глобализации. Таким образом, ан-тиглобализационное движение тройственно: это движение против глобальной бедности, за демократические международные отношения, за сохранение собственной идентичности. Каждому из источников и форм антиглобализма соответствует своя теоретическая форма.

Этно- и политический национализм, а также разнообразные формы цивилизационного сопротивления унификации есть наиболее яркие примеры именно третьей формы антиглобализма.

Исключительно реальными политическими силами и весомыми субъектами международных отношений, способными создать одновременно действенный и конструктивный антиглобализм, были и остаются национальные государства - главный структурообразующий фактор этих отношений.

Чтобы приблизиться к чему-либо, первоначально нужно от него отдалиться. За происходящими сегодня процессами социальной трансформации, глобализации и этнизации скрываются контуры будущего. И хотя они и поддаются описанию посредством общих принципов, методов, но в то же время содержат в себе научную загадку вследствие незавершенности исследуемых процессов.

Данная работа носит открытый характер. Сделанные выводы, претендуя в совокупности своей на целостность и аргументированность, тем не менее не закрывают тему (это автор прекрасно понимает), а приглашают специалистов к продолжению исследования специфики социальных трансформаций в современной России в период бурно протекающих мировых глоба-лизационных процессов.

Перспективу дальнейшего исследования проблемы социальных трансформаций в современной России мы видим в следующих направлениях: дальнейшее развитие теории глобализации по схеме создания отдельных групп теорий «среднего уровня»; углубленное исследование противоречий глобальной и этнической идентичности; анализ процессов глобализации и локализации культуры - проникновение глобализации в глубины социальных структур, «локальных» ценностей (традиции, обычаи, привычки и другие консервативные и устойчивые структуры социального); исследование проблемы интеграции и дифференциации культуры; изучение глобализации в контексте нравственных ценностей современной культуры (проблема априорного доминирования глобальных ценностей по отношению к локальным ценностям, включая и этнический фактор) и др. Эти и другие направления исследования должны способствовать более глубокому осознанию специфики социальных трансформаций в современной России в период мировых гло-бализационных процессов.

Список научной литературыАтмурзаева, Фатимат Исхаковна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

2. Ахиезер А. С. Россия: Критика исторического опыта. В 2-х т. М.,1999.

3. Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., МГУ, 2000.

4. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997. С. 54-78.

5. Антонович И.И. После современности: Очерк цивилизации и постмодернизма. Минск, 1997.

6. Абрамян Э.Г. Инновация и стереотипизация как механизмы развития этнической культуры // Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. Ереван, изд-во АН Арм. ССР: 1978, С. 93.

7. Арутюнов С. А. Народы и культура: развитие и взаимодействие. М., 1989. С. 145, 160.

8. Айзенштадт С. Модернзация: протест или изменения. МЛ 990. С. 188-190.

9. Айзенштадт С. Конструктивные элементы великих революций: культура, социальная структура, история и человеческая деятельность // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т. 1.С. 207,208,231.

10. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.

11. Аристотель. Соч. Т. 1. М., 1978. С. 99-102.

12. Аристотель. Физика. Соч. Т. II. М., 1978. С. 192.

13. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. Ставрополь, 1996.

14. Асмус В.Ф. Платон. М., 1969. С. 157-1614.

15. Асмус В.Ф. История античной философии. М., 1965. С. 79-83.

16. Антология мировой философии. М., 1990. С. 311-320.

17. Аттали Ж. Линия горизонта. М., 1995. С. 59-94.

18. Азарянц Э.А. Глобализация как процесс // Глобальный мир. Вып. 7. «Новый век». 2001.

19. Архитектура и философия. Интервью с Ж.Деррилой // Беседа. Ленинград-Париж, 1986.

20. Антонович И.И. После современноси: Очерк цивилизации модернизма и постмодернизма. Минск, 1997. С. 89-128.

21. АптерД. «Политические изменения». М., 2000. С. 77-98.

22. Абрамян Э.Г. Инновация и стереотипизация как механизмы развития этнической культуры // Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. Ереван. 1978. С. 93.

23. Архив МАЭ. Ф.25. On. 1. № 6. Л. 21.

24. Абраменко М., Смотров М. Грамоту в аул. Ростов-на-Дону, 1929. С. 151.

25. Аларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII начале XIX в. М., 1998. С. 45-47.

26. Аккиева С. Кабардино-Балкарская республика. Модель этнологического мониторинга. М. 1998. С. 54.

27. Бердяев Н. Самопознание. М., 1991. С. 78.

28. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Н.А.Бердяев о русской философии: В 2 ч. Ч. 1. Свердловск, 1991. С. 122.

29. Бердяев Н. Новое Средневековье. Размышления о судьбе России и Европы. М., 1990.

30. Бердяев Н. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

31. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1, 2. М., 1989.

32. Барг М.А. Цивилизационная методология: историографический контекст. Международные исследования. М., 1993. № 7.

33. Берталанфи JI. фан. История статус общей теории систем // Системные исследования. М., 1973.

34. Батанов И.А. Основы теории социально-экономических трансформаций. СПб., 2000. С. 67-71.

35. Бойков В.Э. Российское общество: некоторые итоги 10-летнего реформирования в социологическом измерении //Социологические исследования. 2001. №7.

36. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998. С. 58-121; 58-121.

37. Бузескул В.П. «Афинская политея» Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до конца V до н. э. Харьков, 1895. С. 56-89.

38. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 112-129.

39. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Вопросы философии. 2000. №7. С. 117-127.40. Бытие 2:16-17.

40. Буржуазная философия XX века. М., 1979. С. 290.

41. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. С. 155-157.

42. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. С. 250-252.

43. Богомолов О.Т. Вызов мировому порядку //Независимая газета. -М., 2000. 3 фев. С. 5.

44. Бузгалин А.В. Мутантный капитализм как продукт полураспада му-тантного социализма//Вопросы экономики. 2000. №6. С. 102-113.

45. Бузлагин А. В. Феноменология альтерглобализма //Вестник Российского философского общества, 2002 № 4.

46. Боффа Дж. История Советского Союза. Т. 1-2, М., 1990.С. 117122.

47. Беляева JI. Россия перед историческим выбором // Свободная мысль. 1993. № 15. С. 49-54.

48. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999. С. 166—176.

49. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М., 1981. С. 27-29.

50. Бугай Н.Ф. 20-40-е годы: депортация населения с территорий европейской России //Отечественная история. № 4. М. 1992.

51. Бугай Н.Ф., Гонов A.M. Кавказ: народы в эшелонах (20-60-е годы). М., 1995.С. 112.

52. Бибикова О. Репрессии длиною в жизнь //Азия и Африка. № 1.1995.

53. Буслаев Ф.И. Перехожие повести и рассказы //Русская фольклористика: Хрестоматия. /Сост. Е.М.Миликинский. М.: Высшая школа. 1965. С. 146-161.

54. Валлерстайн И. Развитие: путеводная звезда или иллюзия? // Глобальные и региональные перемены в работах Иммануила Валлерстайна. М., 1998. С. 25-34.

55. Валлерстайн И. Капиталистическая цивилизация // Глобальные и региональные перемены в работах Иммануила Валлерстайна. М., 1998. С. 183-197.

56. Валлерстайн И. Непреодолимые противоречия либерализма: права человека и права народов в геокультуре современной мир-системе // Глобальные и региональные перемены в работах Иммануила Валлерстайна. М., 1998. С. 172-177;

57. Валлерстайн И. Мир, стабильность и легитимность // Глобальные и региональные перемены в работах Иммануила Валлерстайна. М., 1998. С. 238-244.

58. Валлерстайн И. Миро-системный анализ. М., 1987.

59. Верт И. История советского государства. 1900-1991. М., 1995.

60. Вебер М. Протестантская этика. М., 1972.

61. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 63, 277-278, 350, 354, 367.

62. Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. М.-К.,1994. С. 107-250,215.

63. Василъкова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999.

64. Ворожейкина Т. Россия в латиноамериканском зеркале // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания / Под ред. С.Чернышева. М.,1995.С. 136-145.

65. Власова В. Б. Об исторических типах традиционной ориентации // Советская Этнография. 1981. № 2. С. 112.

66. Величко В.Л. Кавказ. Русское дело междуплеменные вопросы. СПб. 1904. С. 18.

67. Воскресенский Н. Законодательные акты Петра I. М.; J1., 1945. С.223.

68. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия //ВФ. 1986. №3.

69. Гуссерль Э. Феноменология. Статья в Британской энциклопедии // Логос. 1991. №1. С. 19-21.

70. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994. С. 117-119,125.

71. Гумилев JI.H. Конец и вновь начало. М., 1994.

72. Гераклит Эфесский. Переводы фрагментов на русский язык. Нилен-дера. М., 1910.

73. Гомаюнов С.Г. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 99-106.

74. Глобальное видение и новая наука. М., 1998. С. 81.

75. Голдстоун Дж. Теории революции, революции 1989-1991 годов и траектория развития «новой» России // Вопросы экономики. 2001. № 1. С.117-124.

76. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социального неравенства //Россия: трансформирующееся общество. М., 2001. С. 96, 97.

77. Гельман В.Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России 91989-19960 //Общественные науки и современность. 1997. №4. С. 64-81.

78. Гордон JI. Область возможного. Варианты социально-политического развития России и способность российского общества переносить тяготы переходного времени. М., 1995. Гл. 1. С. 89-95.

79. Галкин А., Красин Ю. Фельдфебеля в Вольтеры? // Свободная мысль. 1995. № 9.

80. Гаджиев К. О перспективах демократической государственности в России // Полис. 1994. № 3.

81. Гегель Г. Философия истории. СПб., 1993. С.472.

82. Гегель Г. Соч. Т. 4. М., 1959. С. 9.

83. Гегель Г. Соч. Т. 11. С. 215-216.

84. Гегель Г. Соч. Т. 1. М., 1930. С. 64-67.

85. Гегель Г. Наука логики. М., 1970. Т. 1. С. 148-150,154-161.

86. Гегель Г.Ф. Философия духа //Энциклопедия философских наук. М., 1977. Т. 3. С. 63.

87. Ганди М. «Сатьяграха». М., 1965.

88. Гидденс Э. Социология. М., 1999. С. 245-257, 591, 673.

89. Гидденс Э. Навстречу глобальному веку //Отечественные записки. 2002 № 6.

90. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии /Пер. с англ. Е.В.Якимовой// THESIS. Т. 1. Вып. 1.1993.

91. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С. 78.

92. Газ. «Терские ведомости». 1891. № 6.

93. Газ. «Терские ведомости». 1891. № 10.

94. Газ. «Терские ведомости». Отчет начальника терской области за 1891. №67. С. 27.

95. Дзарасов С.С. Российский путь: либерализм или социал-демократизм. М., 1994.

96. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? //ВФ., 1991.№ 3.

97. Дилигенский Г.Г. Актуальные вопросы глобализации. 1994. № 4.1. С. 37.

98. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М., 1994.

99. Дугин А. С. Основы геополитики. Геополитическое будущее Росси. Мыслить пространством. М., 1999.

100. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Минск, 1998.

101. Данилов М.В. IV письмо. О неравенстве нравов и обычаев человеческих и о понятии душ //Мысли о душе. Русская метафизика XVIII века / Подг. Текстов, вступ. ст. Т.В.Артемьевой. СПб., 1996. С. 133.

102. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Методы социологии. М., 1991. С. 512, 547-549.

103. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

104. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993.

105. Дынник М.А. Диалектика Гераклита Эфесского. М., 1929. С. 137158.

106. Даниленко В.П. Глобалистская картина мира. М., 2000. С. 78-96.

107. Дударев В.В. Перспектива интегрирования формулы «глобализм-антиглобализм» в теорию международных отношений. М., 2003. С.44-57,58-59.

108. Драбкин Я.С. Социальные трансформации в Европе XX века. М., 1998. С. 49-84.

109. Деррида Ж. Эссе об имени. СПб., 1998. С. 178-185.

110. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук. М., 2003. С. 214-215.

111. Документы и фотоматериалы. М., 1996. С. 29.

112. Дубова Н.А. Антропологические аспекты урбанизации (к постановке вопроса) //Советская Этнография, 1989. № 6.

113. Емельянова Н.Н. Интеллект и духовность в «переломную эпоху». М. 2000. С. 47-48.

114. Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995.

115. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. М., 1994.

116. Зиновьев А.А. Конец российского эксперимента. М., 1995.

117. Зиммель Г. Современные западные исследования социологической классики. М., 1992. С. 100.

118. Зиммель Г. Избр.: В 2-х т. Т. 1. М., 1996. С. 99.

119. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 420.

120. Иноземцев В.А. Очерки истории экономической общественной формации: научное издание. М., 1996.

121. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: научное издание. М., 1998.

122. Иноземцев B.JJ. Расколотая цивилизация. М., 1994.

123. Игрицкий Ю.И. Общественная трансформация в СССР и России после 1985 г.: взгляды и концепции. М., 1998.

124. Идеи Н.Д.Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. М., 1995.

125. Иванов В.Н. Россия федеративная: кризис и пути его преодоления. М., 1999. С. 56-59, 61-67.

126. История философии, Т. 1. М., 1957. С.72-82.

127. Известия. 1918. 23 августа.

128. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: Иной путь и третья сила. М., 1997. С. 49-67.

129. Ивахненко Е.Н. Россия на «порогах». СПб., 1999. С. 34-77,293.

130. Идентификация идентичности. Этнополитический ракурс. Т. 2. М., 1998. Под ред. М.И.Губогло. Т. 1. С. 20, 177.

131. Красилъников В.А., Зиооров Г.М., Рябов А.В. Модернизация России: Мировой опыт и наши перспективы. М., 1992.

132. Кирдина С.Г. Современные российские реформы: поиск закономерностей //Общество и экономика. 2002. № 3-4. С.78-102.

133. Кирдина С.Г. Об институциональной матрице России// Эволюционная экономика и «мейстрим». М., 1989. С. 254-266.

134. Курдюмов СЛ. Законы эволюции и самоорганизации в сложных системах. М., 1990.

135. Кешева Е.Т. Дочери горного края. Нальчик, 1981. С. 54-57.

136. Касумов А.Х., Касумов Х.А. Геноцид адыгов. Нальчик, 1992. С. 143.

137. Ключевский В.О. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М.,1968.

138. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993.

139. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе //Вопросы философии. 1998. № 4. С. 138-143.

140. Кефели И.Ф. Социальная природа глобализма. В сб. Перспективы человека в глобализирующемся мире. /Под ред. Пацвания В.В. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.88-147.

141. Кара-Мурза С.Г. Евро-центризм. Скрытая идеология перестройки. М., 1996.

142. Келле В.Ж., Ковалъзон М.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. М., 1981.

143. Карпов В.В. Социально-экономические основы региональной политики в условиях трансформации общества: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1998.

144. Карпов В.В. Натурфилософия Аристотеля и ее значение в настоящее время. М., 1911. С. 85-95, 114-116.

145. Казанский А.П. Учение Аристотеля о значении опыта при познании. Одесса, 1891. С. 224-240.

146. Карташев В.И. Система систем: Очерки общей теории и методологии. М., 1995.

147. Keccudu Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. № 1. 2002. С.76.

148. Коптюг В.А. На пороге XXI века: Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск, 1995. С. 211-216.

149. Карасев В.И. Социальная трансформация как предмет философского анализа. Автореферат дисс. На соиск. Уч. Степени д.ф.н. М., 2000.

150. Каган М. С. К истории формирования и взаимодействия человеческих общностей //Человек. Соотношение национального и общечеловеческого. СПб., 2004. С. 104-110.

151. Казенное А. С. Революция как качественное преобразование самоорганизации гражданского общества //Революция и современность. СПб., 2001. С. 32-44.

152. Краснов В.И. Конфликты в обществе //Социально-политический журнал. 1992. № 6.

153. Кузнецов В.И. Что такое глобализация? //МЭ и МО. 1998. № 2. С. 12-21,14-19.

154. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1987-1989. Т. 1-4. С. 243-265.

155. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1987-1989. Т. 2. С. 137-145.

156. Кушнер П.И. Национальное самосознание как этнический определитель // Вопросы философии. 1964. № 11. С. 55.

157. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Советская этнография. 1972. № 3. С.65.

158. Клямкин И. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полис. 1993. № 2.

159. Классен X. Дж. М. Проблемы, парадоксы и перспективы эволюционизма //Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000. С. 6-23.

160. Конт О. Курс положительной философии. М., 1989. С. 257.

161. Козер Л. А. Завершение конфликта: Пер. с. англ. //Общественные науки за рубежом. Сер. 11. Социология. 1992. № 4.

162. Козер Л. А. Функции социального конфликта //Американская социологическая мысль. С. 542-546.

163. Козер Л.А. Завершение конфликта //Американская социологическая мысль. С. 546-555.

164. Козер Л.А. Функции социального конфликта. М., 2000. С. 57-97.

165. Кант И. К вечному миру. Сочинения на немецком и русском языках. М., 1994. Т. 1.С. 350-390.

166. Кант И. Критика чистого разума. А7/ В11. С. 113.

167. Луман Н. Почему необходима системная теория //Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

168. Локосов В.В. Трансформация социетальных систем (опыт реформ в современной России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. М., 2002.

169. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М., 2002. С. 147-220.

170. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития //Социологические исследования. 1998. № 4.

171. Лосев А.Ф. Критика платонизма у Аристотеля. М., 1963. С. 99104.

172. Лесков Л. В. Футуросинергетика западной цивилизации (Задачи синергетического моделирования) //Синергетика исторического процесса. 1998. №3. С. 149-160.

173. Липсет С.М., Кен-Рюн С., Торрес Д. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3.

174. Лебедева Н. Введение в этническую и кросс культурную психологию. М., 1999. С.29-32.

175. Лурье С.В. Историческая этнология. М., 1997. С. 336-337.

176. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994. С. 59-60.

177. Линкин А.И. «Духовное ядро» как системообразующий фактор цивилизации: Европа и Россия //Общественные науки и современность. 1995. № 2. С. 60.

178. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29.М., 1975. С.318.

179. Ленин В.И. Философские тетради. М., 1965. С. 154, 110-111,124125,312.

180. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4. М., 1975. С.223.

181. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

182. МурВ. Социальные изменения. М. 1963. С.94,113-114,121-122.

183. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 5-110.

184. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С.419^59.

185. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 19. С. 250-251. Т. 35. С.136-137.

186. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 346.

187. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? // Синергетика исторического процесса. 1996. № 4. С. 98-112.

188. Маккиавелли Н. Государь IIМакиавелли Н. Избранные сочинения. Калининград, 2000. С. 156-182.190. «МЭ и МО». 1998 №2. С.14, 51-52.

189. Московский комсомолец. 2000г. 4 мая.

190. Московские новости. 1990, 11 ноября. Данные ВЦИОМ.

191. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская Этнография. 1981. № 2. С. 87.

192. Маркарян Э.С. Культурная традиция и задача дифференциации ее общих и локальных проявлений // Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. Ереван. 1978. С. 88, 91.

193. Маркарян Э.С. Проблема целостного исследования культуры в антропологии США // Е.А. Веселкин и В.А. Тишков (ред.) Этнология в США и Канаде. М. 1989. С. 35.

194. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983, С. 98,135.

195. Мельников А.С. Народы центральной Европы: формирование национального самосознания XVIII-XIX вв. СПб., 1997. С. 129-131,134.

196. Мамбетов Г.Х. Традиционная культура кабардинцев и балкарцев. Нальчик, 1997. С. 87-102.

197. Модестов С.А. Нереализованные исторические возможности: фи-лософско-методологический анализ. Автореферат на соискание уч. степ, доктора философ. Н. М., 2002.

198. Мерло-Понти М. От Мосса к Клоду Леви Строссу //Мерло-Понти М. в защиту философии. М., 1996. С. 84-99.

199. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1999. С. 15-75.

200. Несбит Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. М., 1992.

201. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 97-109.

202. Николис Г., Пригожим И. Познание сложного. Введение. М., 1990.

203. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического процесса. М., 1996.

204. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 4-17.

205. Нарочицкая Е.А. Национальный фактор в эпоху глобализации // Актуальные проблемы Европы. 2000. №4.

206. Национально-государственное строительство в СССР в переходный период от капитализма к социализму. М., 1968. С. 211-234.

207. Национальная политика: история и современность. М., 1997. ^ С. 153-157.

208. Некрич А. Наказанные народы // Родина. № 6. 1990. С. 57-68.

209. Новая философская энциклопедия. М., 2001, Т. 4. С. 333.

210. Ницше Ф. Соч. в двух томах. Т. 1. М., 1990. С. 662.

211. Осипов Г.В. Экономика и политика. М., 1995.

212. Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1996.

213. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М., 2002.

214. Осипов Г.В. Социология и политика. М., 1995. С. 556-568.

215. Осипов Н.Д. Философия русского либерализма XIX нач. XX в. СПб., 1996.

216. Осипова О.А. Американская социология о традициях в странах Востока. М., 1985. С. 90.

217. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация: Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М., 1998.

218. О концепциях основоположников цивилизационных теорий // Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999. С. 38-47.

219. Пригожий И. Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М., 1986.

220. Парсонс Т. Структура социального действия. М.,1991. С. 144—145.

221. Парсонс Т. Функциональная теория изменения //Американская социологическая мысль. М., 1994.

222. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002. С. 167, 356-376.

223. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1977. С. 59-174.

224. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

225. Панарин А.С. Философия политики: Учебное пособие для студентов вузов. М., 1996. С. 34-39.

226. Панарин А.С. Вторая Европа или третий Рим: Избранная социально-философская публицистика. М., 1996.

227. Панарин А.С. Россия между атлантизмом и евразийством. Циви-лизационный процесс и вызов Запада //Российская провинция, 1993. № 1.

228. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000. С. 47^18, 54-59, 111-147.

229. Панарин А.С. «Имперская республика» на пути к мировому господству //Общественные науки и современность. 1999. № 4. С. 151.

230. Перов Ю.В. «Русская идея» и «либеральный проект для всего мира» // Историчность и историческая реальность. СПб., 2000. С. 91-116.

231. Пигров КС. Современность как революция // Сборник посвященный памяти доцента кафедры социальной философии и философии истории Почепко В .А. СПб., 2001. С. 56-82.

232. Подберезкин А. Независимая газета. 2001. 16 мая.

233. Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества (опыт России). М., 1998. С. 118.

234. Процессы глобализации: экономический, социальный и культурные аспекты //Актуальные проблемы Европы. 2000 г. №4. С. 49.

235. Переход к рынку: борьба мнений / Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, Р.А. Белоусов и др. М., 1993. С.181.

236. Почепцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания, 1990. № 6. С. 60, 111.

237. Пропп В.Я. Фольклор и действительность: Избранные статьи. М., 1976. С. 96.

238. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992.

239. Рикер П. Герменевтика, этика, политика. М., 1995.

240. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре или Принципы политического права. М., 1938. С. 124.

241. Русские: этносоциологические очерки. М., 1992. С. 129.

242. Радциг С.И. История древнегреческой литературы, 2 изд., М., 1959. С. 55-98.

243. Рогачев С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат. М., 2000.

244. Россия: трансформирующееся общество /Институт социологии РАН. М., 2001. С.99-108.

245. Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации // Социологические исследования. 2002. № 4.

246. Реформирование России: от мифов к реальности (Под. ред. Г.В.Осипова (руководитель), Е.К. Левашова, В.В.Локосова. М., 2001. С. 213215.

247. Российское общество и радикальные реформы / Общ. ред. В.К. Левашов. М., 2001. С. 121-122.

248. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. М.,1998. С. 78-94,97-107.

249. Рукавишников В.О. Социология переходного периода // Социологические исследования. 1994. №6.

250. Рукавишников В.О. Качество российской демократии в сравнительном измерении //Социологические исследования. 2003. № 5. С. 30—41.

251. Радугин А.А. История России. Россия в мировой цивилизации. М., 1998. С. 183.

252. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. М., 1990. С. 99101.

253. Сорокин П. Система социологии. М., 1993. С. 197.

254. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

255. Соловьев А.И. Три облика три стратегии гражданского общества. М., 1998.

256. Соловьев B.C. Сочинения. В 2-х т. М., 1989.

257. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии. СПб., 1997-1999.

258. Сагатовский В.Н. Есть ли выход у человечества? (критика образа жизни). СПб., 2000.

259. Соколов Э.В. Традиция и культурная преемственность //Советская Этнография. 1981. № 3.

260. Силичев Д.А. Постмодернизм: экономика, политика, культура. М.,1998.

261. Сапронов М.В. Концепции самоорганизации в обществознании: мода или насущная необходимость? (Размышления о будущем исторической науки) //Общественные науки и современность. 2001. № 1. С. 148-161.

262. Симония Н. Методологические проблемы анализа моделей социально-экономического развития //Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 52-63.

263. Слободчиков О. От чего зависит величие королей // НГ- наука. 2001,20 июня.

264. Социальная маргинальность. М., 1992. С.53-59.

265. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. М, 1989.

266. Сорос Д. Советская система: к открытому обществу. М., 1991.

267. Сорос Д. Тезисы о глобализации // Вестник Европы. 1999. С. 5678.

268. Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 611.

269. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. М., 1990. С. 101.

270. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб., 2000. С. 209,234.

271. Смит А. Исследования о причине богатства народа. Петрозаводск, 1993. С. 319.

272. Скокпол Т. «Государства и социальные революции: сравнительный анализ Франции, России и Китая». М., 1979. С. 222-245.

273. Скаккабороцци Л. о Михаиле Гефтере или об агонии историцизма // Век XX и мир. 1986. № 2. С. 213.

274. Скирбекк Г., ГильеН. История философии. М., 1999. С. 157.

275. Тульчинский Н.П. Пять горских обществ Кабарды Терский сборник. Вып. 5. Владикавказ, 1903.

276. Тхагапсоев Х.Г. Коммуникативные особенности бесписьменных культур // Научная мысль Кавказа. 2000. №2. С. 47-56.

277. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1994.

278. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 1996.

279. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 19-67.

280. Теннис Ф. Общность и общество. М. 1996. С. 155-156.

281. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1997. С. 125219.

282. Тейлор Э. Первобытная культура. М., 1989. С. 77.

283. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1988.

284. Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей: к методологическим проблемам этнографии //Вопросы философии. 1964. №11. С.75.

285. Тарасов КС. Закат нации-государства: (Тезисы о проблемах афроазиатского региона)//Космополис. 1999. С. 79.

286. Тренчени-Вальдапфель И. Гомер и Гесиод. Пер. с венгер. М., 1956.1. С. 77.

287. Токвиль А. де. Демократия в Америке, М., 1992. Кн. 2. Ч. 4.

288. Токвиль А. де. Старый порядок и Революция. М., 1997. С. 15-95.

289. Улигов К.А. Социалисическая революция и гражданская война в Кабарде и Балкарии (1917-1937 гг.). Нальчик, 1976. С. 87.

290. Философские и эстетические взгляды Гераклита Эфесского. М., 1963.С. 67-69.

291. Фомичев И.Н. Дискурсы глобализации и тенденции развития социологии. Аналитический обзор //Социологические исследования на пороге XXI века. М, 2000. С. 26.

292. Флейшгауер И. Специфика общественной трансформации в России: преобразование, реформа, революция // Социальные реформы в России. М, 1993. С. 78-98.

293. Фурман Д. Наша странная революция // Свободная мысль. 1993.1.

294. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992. С. 290.

295. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С. 446.

296. ФлиерА.Я. Культурогенез. М., 1995, С. 72-73,115,17-18.

297. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1989. № 3.

298. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. // Вопросы философии. 1992. № 2.

299. Фукуяма Ф. Главенство культуры //Вопросы философии. 1995.

300. Фуко М. Воля к истине. М., 1996. С. 123-154.

301. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1994. С. 32-33.

302. Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5 С. 235

303. Фрезер Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 123.

304. Хатингтон С. Столкновение цивилизаций. М. 1998. С. 94, 99102, 177-179.

305. Хантингтон С. «Политический порядок в изменяющихся обществах». М., 1968. С. 129.

306. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью М., 1995.

307. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С. 2-27.

308. Хайдеггер М. Преодоление метафизики //Время и бытие. М., 1993. С. 89-91.

309. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме //Проблема человека в западной философии: Сб. переводов. М., 1988. С. 331.

310. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М., 1992. С. 304.

311. Хайрулов Д.С. Формирование системы государственного регулирования социально-экономической трансформации субъекта Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1997.

312. ЦЦНИ,ф. 1, оп. 2, д. 17, л. 2.

313. ЦГА КБР, ф. 774, on. 1, д. 17, л. 1-18.

314. Чистов К.В. Традиция, «традиционное общество» и проблема варьирования//Советская этнография, 1981, №2. С. 106.

315. Чесноков Г.Д. От концепции исторического круговорота к теориям «постиндустриального общества». М., 1973. С. 88-95.

316. Чумаков А. Н. Глобализация: Контуры целостного мира. М., 2005.

317. Чебоксаров Н.Н. Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских ученых //Советская этнография. 1967. № 4. С. 98.

318. Четкое М.А. Синергетика: за и против хаоса (заметки о науке эпохи Глобальной смуты) // ВФ. 1999. № 6. С. 128-140.

319. Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения энических и этнографических явлений. Т. 1. Шанхай, 1923. С. 4-6.

320. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб., 1996. С. 58-61,74.

321. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М., 1992.

322. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 7779,94-97,301.

323. Щербатов М.М. О повреждении нравов в России // Соч. В 2 т. Т. 2.С. 121.

324. Щученко В.А. Проблема прерывности в историко-культурном развитии: (К вопросу о культурном повороте в современной России) // Русская культура: прерывность и непрерывность исторического развития. СПб., 2003.

325. Энтин JI.M. XXI век и судьба суверенного государства // Космо-полис. 1999. С. 77-78.

326. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // К.Маркс и Ф.Энгельс. Т. 21. С. 211-222.

327. Элиаде М. Миф о вечном возвращении //Космос и история. М., 1987. С. 65.

328. Юнг К. Различие восточного и западного мышления // Философские науки. 1988. № 10. С.92-104.

329. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социологические исследования. 2001. № 7.

330. Яковенко И. Цивилизация и варварство современной России //1. ОНС, 1996. №4.

331. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

332. ЯдовВ.А. Социологические исследования. М., 1972. С.59-89.

333. Ядов В. А. Россия как трансформирующееся общество (резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и экономика. 1999. № 1011. С. 45-59, 64-72.

334. Яковец Ю. Россия и СНГ в постиндустриальном цивилизацион-ном пространстве XXI века // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 7385.

335. Яковец Ю. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001. С.29-37, 97-117.

336. Alchian A. Uncertanty, Evolution and economic Theory // Journal of Political Economy. 1950. Vol. 58. P. 211-221.

337. Approches de la modialisation // Aalyses et documents econ/ P., 1998. N74. P. 61-76.

338. Brown A. Political lidership in post-communist Russia// Russia in search of its future. Cambridge, 1995. P. 44.

339. Boas F. Antropology and modern life. N. Y., 1928. P. 201,210.

340. Barth F. P. 14, 150. In: Bennett I. W. The New Ethnicity: Perspectives from Ethnology. St. Paul, New York etc.: 1973. P. 259.

341. Crystal D. Language Death. Cambridge University Press, 2000. P. 5758.

342. Dahrendorf R. Soziale Klassen und Klassenkonf in der moderner in-dustrialer Gesellschaft. Stuttgart, 1957. S. 195,207.

343. De Vos. G. Role of Ethnicity in Social History. In: de Vos G. Ro-manucci-Ross L. (eds.), Ethnic Identity. Cultural Continuities and Change. Palo Alto, Calif.: 1973. P. 9.

344. Deveraux G. Ethnopsychoanalysis. Berkeley, Los Angeles, London. 1978. P. 145.

345. Eisenstadt S.N. Tradition, Change, and Modernity. N.Y., 1973, P. 151.

346. Eisenstadt S.N. Frameworks of the Great Revolutions: Culture, Social Structure, History and Human Agency //International Social Science Journal, August 1992, v.44, No. 133). C. 51-52,138-139,146,207-208.

347. Eisenstadt S.N. Socialism and Tradition // Socialism and tradition. Jerusalem, 1976. P. 10, 60-61, 140, 359.

348. Eisenstadt S.N. Tradition, Change, and Modernity. N.Y., 1973, P. 151.

349. Enloe C. Ethnic Conflict and Politic Development. Boston. 1973.1. P. 15.

350. Fisher D. Nonmilitary aspects of security. A systems approach. Alder-shot etc., 1993. XV. P. 222.

351. Farley J. E. Sociologi. Englewood Cliffs. Prentis Hall. 1990. P. 157.

352. Gurr T. Why Men Rebel. Princeton University press. 1970. P. 274277.

353. GiddensA. Sociology. Cambridge. 1989. P. 39-40.

354. Giddens A. Tht Conseqences of modernity. Cambridge, 1990. P. 204, 237, 284.

355. Giddens A. Tht Conseqences of modernity. Cambridge, 1990. P. 204, 222, 237,284.

356. Gray J. Falsedawn. The delusions of global capitalism. L., 1998. P. 24, 36, 79.

357. Grey A. Globalization, Conceptualizing a moving target, Stockholm, 1998. P. 198-199.

358. Guenon R. Introduction general a 1 etude des doctrines hindoues. Paris, 1921. P.87.

359. Gokalp Z. Turkish Nationalism and Western Civilisation. N. Y.: Columbia University Press. 1959.

360. Held D. Demokracy and globalization // Global governans. Boulder, 1997. Vol.3. P. 119,270-275.

361. Habermas J. Theory of Communicative Acts. Boston, 1987. P. 207209, 234-239, 347.

362. Hesiod Theogony, ed. By V.L. West, Oxf., 1966. P. 193.

363. Hirst P, Thompson G. Globalization in question. Cambridge. 1996. P. 350.

364. Kant I. Die Religion inherharb der blossen vtrnunft // Vyd. Prusce aca-demie. Sv.6. berlin. S.3.

365. Lasswell H.D. The structure and function of communication in society// The Communication of Ideas. N.Y.: Harper and Brothers, 1948. P. 51.

366. Levy S. B. Shifting Patterns of Ethnic Identification Among the Hassi-dim. In: Bennett I. W. The New Ethnicity: Perspectives from Ethnology. St. Paul, N. Y. etc. 1973. P. 259.

367. Krasner S. Globalization and sovereignty in the global economy / Ed. By Smith D.,SoligerD.,topikS. L.,N.Y„ 1999. P. 34-52.

368. Moore W.E. Social Change. Englewood Cliffs, N.Y., Prentice-Hall, 1974. P. 34-46.

369. Markarian E.S. Tradition as an Object of System Study // World Futures. 1992. Vol. 34. P. 157.

370. Mast R. Ethnicity and National Building. In: Wendel B. and Freeman W. (eds.) Ethnicity and National Building. London. 1974. P. 65.

371. Malinowsky B. Magic, Science and Religion and others essays / N. Y. 1954. P. 150.

372. Nisbet R. History of the Idea of Progress. N.Y. 1980. P. 296,301.

373. Ohmae K. The bordless world. Power ad strategy in the interlinked econovy. Fontana. 1990. P. 243.

374. Omahe K. The end of the nation state. N.Y., 1995.P.347.

375. Persell С. H. Under Standing Sosiety. N. Y. 1987. Pp. 97,99.

376. Pye L. Politics, Personality, and National Building. New Haven and1.ndon. 1962. P. 37,287.

377. Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. Cambridge, 1960.

378. Reinicke W.H. Global public policy //Foreign affairs. Wash., 1997. Vol. 76. №6. P. 88-89, 127-138.

379. Rudolph L.I., Rudolph S.H. The Modernity and Tradition: Political Development in India. Chicago, London, 1967.

380. Riggs F. Administration in Developing Countries: The Theory of Prismatic Society. Boston. 1964.

381. Royce A. P. Ethnic Identity: Strategies of Diversity. Bloomington. 1982. P. 43.

382. Solmsen F. Hesiod et son influens, Gen. P., 1960. P. 294.

383. Skocpol T. States and social revolutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. P. 267.

384. Strange S. The retreat of the state. Cambridge. 1996. P. 421.

385. Spiro M.E. Culture and Human Nature. Theoretical Papers. Chicago and L.: The Univ. Of Chicago Pr., 1987. P. 26.

386. Shils E. Tradition. Faber and Faber. L., Boston. 1981. P. 257-258.

387. The development of Plato's ethics. Camb., 1955. P. 77-78.

388. Touraine A. La societe post-indusrielle. P., 1969. P. 432.

389. Tilly C. From mobilization to revolution. N.Y., 1978. P. 190.

390. Tilly C. As Sociology meets history. N.Y., 1981. P. 312.

391. Tilly C. Big Structures, Large Processes, Huge comparison. N.Y. 1984.1. P. 26.

392. Transforming post-communist political economies. National Academy Press. Washington, D.C. 1997. P. 514.

393. The Global Economy: Myth and Realities // International Affairs/1997. № 73. C. 59-73.

394. The Global Economy: Myth and Realities // International Affairs/1997.

395. Theodorson S.A., Theodorson A.G. A Modern Dictionary of Sociology. N.Y., Cassel, 1969. P. 62.

396. Van den Berghe P. L. The Ethnic Phenomenon. N. Y., Oxford. 1981. P. 251,254-255.

397. Weber M. Zur Politik im Weltkrieg. Schriften und Reden 1914-1918. Tubingen, 1988.