автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Спорт

Полный текст автореферата диссертации по теме "Спорт"

09-5 2751

Барабанова Виктория Борисовна

СПОРТ: ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКОРАЗМЕРНОСТИ Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Нальчик 2009

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный социально-гуманитарный институт»

Официальные оппоненты: доктор философских наук профессор

Маршак Аркадий Львович

доктор философских наук профессор Герасимов Георгий Иванович

доктор философских наук профессор Тхагапсоев Хажисмель Гисович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

Защита состоится «23» октября 2009 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.076.07 в Кабардино-Балкарском государственном университете им. Х.М.Бербекова по адресу (360004, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173, в зале заседаний диссертационных советов).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кабардино-Балкарского государственного университета.

Автореферат разослан сентября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Кумыков А.М.

ргкхишл'.Аи I ГОСУДАРСТВЕННАЯ

библиотека

2 О О 9___I

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. К началу третьего тысячелетия нашей эры общество приобрело богатый опыт в изучении различных областей человеческой жизнедеятельности. Создаются новые теории, объясняющие социальные явления и факты. Человек не только в процессе научного познания, но и в обыденной жизни, в своем стремлении к выживанию впитывает эти теории которые становятся достоянием дальнейшего общественного развития, социального "обмена веществ", которые осуществляются человеком в виде широкого спектра взаимодействий.

Однако в центре всех преобразований остается сам человек в его многообразных отношениях с миром природы и сотворенным миром «второй природы», т.е. обществом. Современная цивилизация в значительной степени преобразует как окружающую среду, социальные институты организации человеческой жизнедеятельности, так и самого человека. Все это с неизбежностью влечет за собой самые значительные изменения во всех жизненных сферах, поскольку сегодня практически вся совокупность социальных связей и феноменов базируется на качественно новых нормах, ценностях, правилах.

Особое внимание при этом привлекают те сферы, которые наиболее тесно связаны с созданием условия для полноценного воспроизводства человека во всем богатстве его сущностных сил. Нет сомнения в том, что особое место в этом ряду занимают физическая культура и спорт, виды деятельности, выступающие в качестве средства преобразования природы человека как общественного индивида. Очевидно, что необходимость более тщательного философского анализа сущностных характеристик спорта становится всё более острой.

Бесспорно, спорт - явление крайне амбивалентное и противоречивое. Он рассматривается как сфера общественной жизни, в рамках которой формируются и проявляются лучшие человеческие качества, происходит становление человека как духовно-телесной целостности. Вместе с тем становится всё более явственной способность спорта создавать и негативные стимулы для развития личности. В спорте человек раскрывает и «измеряет» свои физические и ментальные возможности, однако в нём содержится также и опасность выхода за пределы этих возможностей, за границы допустимого для индивида напряжения сил.

Внимательное осмысление данного, достаточно значительного блока проблем позволяет разобраться в особенностях современной фазы развития спорта, сложностях противостояния мировоззренческих установок, ценностей, регулятивов и практик, характеризующих спортивную жизнь сегодня. Сама логика анализа проблем, особенностей и тенденций развития спорта как специфической социальной практики требует обращения к более широкому - социокультурному контексту.

При этом следует учитывать, что современное состояние общества, культуры, различных элементов социокультурного целого, в том числе спорта, в значительной мере связано со становлением человеко-машинной среды обитания, порождающей технократизм. Поэтому изучение феномена спорта на ста-

дии его современного существования требует также и осмысления данных явлений как своего рода фона, специфических факторов влияния на направленность развития спорта.

Таким образом, назревающий, как считают некоторые аналитики и представители спортивного мира, динамично растущий кризис современного спорта, сущность которого, по-видимому, заключается в тенденции нарушения им пределов человеческой размерности, является весомым побудительным фактором исследования данного феномена, определения перспектив его развития и главное - выявления тех средств, применение которых оздоровит и гуманизирует сферу спорта.

Именно с этой точки зрения весьма актуальной становится проблема, требующая всестороннего и как можно более детального исследования, - проблема приближения современного спорта к границам человекоразмерности и, что самое важное, возрастания опасности их преодоления. Этим и определяется актуальность избранной темы диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Нельзя сказать, что проблема в том аспекте, на который указывает тема данного диссертационного исследования, имела содержательную проработку ранее. Изучение разнообразных составляющих этой проблемы имеет свою, достаточно насыщенную историю.

Прежде всего речь идет о человекосообразности основ самой природы физической культуры и спорта. С этой точки зрения, привлекают внимание работы философов мирового масштаба, X. Ортеги-и-Гассета и Й. Хейзинга. В них утверждается возможность постижения сущности спорта (культуры в целом) через исследование феномена игры, а также посредством выявления роли и значения глубинной жизненной активности человека - спонтанной и необязательной, не имеющей внешней цели и указывающей на избыточную полноту человеческих возможностей. Более конкретное описание спорта как естественной игровой деятельности принадлежит американским исследователям А. Инг-хэм и Дж. Лоу.

С другой стороны, анализируя социальные практики спорта как пространство развертывания сущностных сил человека, Ж. Эбер (1925 ) и А.Ц. Пуни (1959 ) указывают на тот социальный механизм, который, по сути дела конституируя спорт в качестве соревновательной формы человеческих взаимоотношений, в условиях возрастающего разрыва между целями и средствами современной соревновательной практики актуализирует проблему человекоразмерности спорта. При этом возникает и проблема переосмысления взаимоотношения физической культуры и спорта (во всяком случае, в его коммерческой форме).

Спорт как формализованная состязательность, имеющая легитимный статус, является актуализацией онтологической сущности состязательности в социальном и культурном бытии. Спортивная состязательность способствует не только увеличению физиологических показателей тела, но и развивает полноценную личность, контролирующую борьбу своих страстей и желаний. Спортивный аспект исследования состязательности представлен работами В.М. Выдрина, С.С. Гурвича, Л.В. Жарова, Н.В. Кудрявцевой, Л.И. Лубышевой,

Г.Г. Наталова, Ю.В. Николаева, Ю.М. Николаева, H.A. Пономарева, Н.И. Пономарева, В.А. Пономарчука, Ю.П. Сегала, П.С. Стеновой, В.И. Столярова, И.Г. Тышковской, Ю.А. Фомина и др.

В современной научной литературе о спорте, стали появляться немногочисленные работы, авторы которых, подчеркивают необходимость развития социологии и философии спорта. Об этом пишут ученые Ю.Липец, М.Мылик, С. Jlac-кене, В. Чингене, К. Лэш, У. Морган, Н. Элиас, Т. Алкемаер, К. Айзенберг,

B.ДЛаначев, Ю.А.Фомин, Н.П.Любецкий, И.МЛономарев, С,Н.Алешина

Обостряется и проблематика, рассмотрения места человека в современном спорте и степени соотношения разных сторон его природы в дихотомии пар «биологическое - социальное», «физическое - духовное» и т.п. Отечественная философия спорта стремится преодолеть узость подобных трактовок, связанную с тем, что индивид в них выступает в основном как носитель только лишь физических качеств. C.B. Дмитриев, Л.И. Лубышева, P.A. Пилоян, Ю.М. Николаев, основываясь на идее биосоциальной природы человека, анализируют возможность сохранения в современном спорте способность формировать личность как духовно-телесную целостность.

В то же время осмысление мировоззренческой категории телесности, а также исследование парадигм ее определения в сознании человека разных исторических эпох и типов культур наиболее полно и объемно осуществлено И.М.Быховской, Н.Н.Визитеем, Л.В.Жаровым, В.Л.Круткиным, В.А.Подорогой,

C.Н.Яременко.

Есть еще одна тема в области исследований феномена спорта, приковывающая достаточно большое внимание ученых. Она объединяет те работы, которые посвящены определению места данного феномена в системе культуры, выявлению его связей и соотношений с физической культурой. Здесь есть свои проблемы, предпочтения и дискуссии, участниками которых являются многие из названных выше авторов. К ним относятся: В-М-Выдрин, Н.К.Глотов,

A.С.Игнатьев, Д.В.Лотоненко. Достаточно неожиданные идеи высказывают И.М.Быховская, Л.И.Лубышева, Л.П. Матвеев, Г.Г.Натапов, В.И.Столяров.

Следует отметить, что российская социально-гуманитарная мысль достаточно активно и с разных сторон исследовала тенденции изменения сущностных сторон спорта как социальной практики в свете тенденций трансформации взаимоотношения «природа - социум - культура - человек».

Так, философско-методологические аспекты данной проблемы нашли отражение в работах И.В. Бестужева-Лады, Л.П. Буевой, В. Гумбольдта, Д.И. Дубровского, А.Г. Здравомыслова, Э.В. Ильенкова, И.С. Кона, В.П. Кузьмина, В.А. Лекторского, В.А. Мансурова, В.В. Орлова, Г.П. Щедровицкого,

B.А. Ядова и др.

С позиций общепсихологических аспектов к этой проблеме имеют отношение работы Л.И. Божович, Е.И. Головаха, А.М. Кухарчук, Т.В. Кудрявцева, B.C. Мухиной, А.Б. Орлова, П.А. Шавир, И.Г. Шендрик и др.

Анализу места и роли физической культуры и спорта в организации досу-говой и рекреационной деятельности, реализации творческого потенциала, развития сущностных сил индивида посвящены работы Г.Е. Зборовского, Л.Н. Ко-

гана, Г.П. Орлова, B.C. Цукермана и др.

Нет сомнения в том, что любое исследование феномена спорта осуществляется во имя понимания особенностей современного этапа его развития, определения его дальнейших перспектив. Большинство из аналитиков спорта заостряют своё внимание на данной проблеме. При этом описываются основные модели современного спорта (И.В.Баринова, В.И.Столяров, С.И.Курило), его основные противоречия (М.М.Боген, Ю.П.Власов, М.Я.Сараф), в том числе антитезы олимпийского сознания (А.Г.Егоров, К.Н.Ефременков, Р.Г.Гостев, С.И.Гуськов, Г.Ф.Петлеванный), тенденции развития (В.К.Бальсевич, Г.Люшен, Л.П.Матвеев, И.П.Ратов), поднимается проблема гуманизации спорта (В.И,Столяров, Ю.Т.Черкесов, П. де Кубертен).

Основные коллизии, возникающие в области современного спорта, так или иначе, связаны с технократическими тенденциями, особенно мощно проявляющими себя в обществе на нынешнем этапе его развития. НА.Бердяев в работе «Человек и машина», размышляя об особенностях человеко-машинного общества, обратил внимание на антигуманистичность техники на то, что в технической цивилизации даже спорт может стать средством разрушения человека. Современные авторы (В.А.Кутырёв, И.И. Михайленко, B.C. Степин, И.Т. Фролов, С.С. Хоружий и др.) указывают на кризисные и катастрофические черты современной цивилизации и на необходимость обращения к сфере антропологии в их анализе.

Конечно же, в теоретическом анализе каждого из многообразных аспектов широкого проблемного поля, связанного с осмыслением современного спорта, включены и различные стороны человекоразмерности социальной практики спорта. Здесь следует отметить особое значение работ H.H. Визитей, В.И. Столярова для философского осмысления этой стороны спорта. В широком списке литературы, посвященной теоретической рефлексии физической культуры и спорта в современном мире, пока еще нет исследования, в котором была бы раскрыта проблема понимания спорта как способа проявления и определения человеческой размерности в широком контексте - понимании мира как человекоразмерного бытия.

Между тем, все очевидней становится потребность: к подобного рода восприятию мира; созданию способов определения человеческой размерности и собственно к развитию спорта, как специфического средства «измерения» человеческих возможностей и способностей.

На основе предыдущего анализа актуальности и степени разработанности проблемы человекоразмерности спорта, как уже ставшей и развивающейся социальной практики можно прийти к выводу о том, что:

-во-первых, человекоразмерность не концептуализирована в качестве самостоятельного социального явления, позволяющего во многом определить состояние и тенденции развития спорта как пространства развертывания сущностных сил человека.

во-вторых, далеко не все стороны институциализации спорта в современном обществе и особенно в условиях трансформации общественного уклада в

России однозначно исследованы и теоретически отрефлексированы на уровне социально-философского знания;

в-третьих, остается значительной исследовательской лакуной проблема человекотворческой роли спорта в условиях его детерминации как вида социальной практики, тенденциями коммерциализации и профессионализации.

Совокупность указанных обстоятельств объясняет постановку проблемы и выбор темы данного диссертационного исследования.

: Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке социально-философской концепции соразмерности спорта как институ-циализированной социальной практики современного общества и сущностных сил человека, составляющих ядро его взаимодействия с обществом и природой на пути его собственного развития.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- проанализировать существующие в современной социально-гуманитарной мысли подходы к определению взаимодействия человека, природы и культуры в современном обществе;

- концептуализировать понятие «человекоразмерности» и определить основные теоретические индикаторы возможной модели человекоразмерных отношений;

- выявить принципы анализа степени человекоразмерности социальной практики человека;

- рассмотреть спорт в качестве институциализируемой социальной практики человека в условиях современного общества;

- показать внутреннюю противоречивость положения человека в пространстве спорта;

- проанализировать социокультурный потенциал спорта как социальной практики;

- рассмотреть принципы построения социокультурных оснований спорта;

- выяснить специфику западной культуры как ареала спорта;

- рассмотреть феномен спорта в восточной культуре;

- обозначить тенденции развития спорта на разных социокультурных основаниях и степень его человекоразмерности;

- исследовать культурные смыслы спорта в качестве потенциала его че-ловекоразмерного развития;

~ показать возможности гуманизации спорта как социальной практики в качестве фактора оптимизации его человекоразмерности.

Объектом исследования выступает спорт как социальная практика человека в современном обществе.

Предметом исследования является человекоразмерность в качестве сущностной характеристики спорта как социальной практики человека.

Гипотеза исследования. Социальная практика спорта в современном обществе, в условиях которого институциализация спорта все более детерминирована тенденциями ориентации ее на профессионализацию и коммерциализацию спорта, выводят такого рода спорт за рамки физической культуры, ори-

вотированной на более полное проявление сущностных сил человека. Преобладание не столько соревновательной, сколько достиженческой стратегии, при которой конечный результат и процесс его обретения теряет связь с развитием сущностных сил человека, поскольку нарушатся гармония между гуманистической сущностью спорта и теми способами и средствами, которые кладутся в основу достижения результата, приводят к утере человекоразмерности спорта как социальной практики. Это требует пересмотра принципов организации, как спорта, так и его взаимодействия с физической культурой в пользу сохранения целостности их социокультурной предназначенности, способствующей более полному раскрытию сущностных сил человека.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные широкому кругу вопросов и охватывающие проблемное поле исследований в областях социальной философии, истории философии, спортивной науки, теории и истории культуры, культурной антропологии, семиотики, эпистемологии.

Особую роль в достижении поставленной цели сыграли такие общенаучные методы, как объективности, всеобщей связи, восхождения от абстрактного к конкретному, метод единства исторического и логического, а также использовалась культурантропологическая методика исследования.

Цели и задачи проводимого исследования побуждали обращаться к известным, имеющим достаточно длительную историю развития и большое число сторонников концепциям: биосоциальной природы человека, состязательности, как одной из форм человеческих отношений, игры как формы культуры, универсальности человеческой природы, культуры, как человекотворчества.

В организации исследовательского материала реализованы принципы и подходы институционального, аксиологического, системно-деятельностного анализа явлений.

Решающее значение для проведенного исследования сыграли работы М.К. Петрова и М.К Мамардашвили, в которых впервые (по крайней мере, в отечественной литературе) была поставлена проблема человекоразмерности и намечены её основные контуры. Идеи М.К. Петрова об универсалистском и специализирующем характере развития европейской и традиционной, восточной культур стали стимулом к выявлению и определению их смыслополагаю-щих оснований.

Для конкретных целей анализа использовались базовые понятия. Теоретические конструкции и выводы, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых, прежде всего И.М.Быховской, Н.Н.Визитея, АГагонина, С.Гагонина, Т.П.Григорьевой, Г.В.Драча, Э.С.Маркаряна, Х.Ортеги-и-Гассета, А.А,Пелипенко, И.А.Сафронова, В.И.Столярова, С.С.Хоружия и др..

Научная новизна исследования:

- проанализированы существующие в современной социально-гуманитарной мысли подходы к определению взаимодействия человека, природы и культуры в современном обществе;

- концептуализировано понятие «человекоразмерность» и определены

основные теоретические индикаторы возможной модели человекоразмерных отношений;

- выявлены принципы анализа степени человекоразмерности спорта как социальной практики человека;

- рассмотрен феномен спорта как культурного явления, связанного с диалектикой «условного - реального», имеющего в своей основе состязательность, в качестве институциализируемой социальной практики человека в условиях современного общества;

- показана внутренняя противоречивость положения человека в пространстве спорта;

- проанализирован социокультурный потенциал спорта как социальной практики;

- рассмотрены принципы построения социокультурных оснований спорта;

- выяснена специфика западной культуры как ареала спорта;

- рассмотрен феномен спорта в восточной культуре;

- обозначены тенденции развития спорта на разных социокультурных основаниях и степень его человекоразмерности;

- исследованы культурные смыслы спорта в качестве потенциала его че-ловекоразмерного развития;

- показаны возможности гуманизации спорта как социальной практики в качестве фактора оптимизации его человекоразмерности.

Положения, выносимые на защиту

1. Особенность взаимодействия в современных условиях природы, общества и человека все более подтверждает утверждение о том, что сущность человеческой природы характеризуется вечным стремлением выйти за пределы самого себя и своего мира, пытаясь при этом обойти законы природы и истории. Эта особенность человеческой природы, являющуюся и закономерностью выстраивания его отношений с окружающим миром, ставит проблему дуализма трансгрессивного творчества: оно позитивно, так как расширяет сферу самореализации человека, и негативно, ибо разрушает зачастую уже созданное. Именно здесь заложено основание проблематизации человекоразмерности мира, создаваемого самим человеком в виде своих социальных практик, одной из которых и является спорт. Очевидно, что главная опасность, которая может возникнуть перед человеком, перешедшим некоторые рубежи, которые, возможно, переходить нельзя, - это опасность вступления в нечеловекоразмерный мир, в котором столкнутся культура, природа и человек.

2. Неустранимой характеристикой социальных реалий в самом широком смысле этого слова, выступающей на правах условия осуществимости любой коллективной деятельности является человекоразмерность как необходимость определения той меры, в какой человек владеет своим естественным и искусственным (культурным) достоянием, насколько он овладел не только своими силами, но и факторами их развития, содержащимися в культуре. При этом человекоразмерность имеет два аспекта измерения: во-первых, мир рассматривается как реальность, ограниченная возможностями человека; во-вторых, ограничен-

ности самого человека, не безграничности его возможностей («человеческая вместимость» (М.К. Петров)).

3. Сущностная сторона человекоразмерности в области спорта состоит в определении степени соотнесенности предельно выраженных естественно данных и культурно модифицированных телесных свойств индивида, возможностей оперативного интеллекта, а также, безусловно, психических характеристик личности (прежде всего воли, упорства, настойчивости, терпения) и нравственных качеств (например, чувства ответственности, долга, товарищества, особенно если речь идет'о командных видах спорта некоторые др.), соотнесенных по принципу гармонии и не нарушающих целостность человека.

4. Спорт как культурное явление продолжает выступать частью более обширной сферы - сферы физической культуры, которая призвана преобразовывать природную плоть человека в его культурно-оформленную телесность, то есть трансформировать морфологические характеристики тела в соответствии с наличным культурным идеалом. Посредством спорта физическая культура выполняет функцию определения человекоразмерности. Для физической культуры эта функция является одной из составляющих её основной функции развития и совершенствования человеческой телесности. Для спорта же она является главной, выражающей его природу. Благодаря спорту становятся очевидными, зримыми те физические и ментальные возможности, которыми обладает человек.

5. Спорт, сформировавшийся в лоне античной культуры и сохранивший свои социокультурные основания, опирается на принципы универсализма и активизма, которые лежат в основе всего многообразия конкретных смыслов спортивной деятельности, задают ее пафос и ценностный строй. По своей основной интенции такой спорт является пространством развертывания сущностных сил человека, сохраняя природно заданную его целостность, стремится к испытанию и расширению человеческих возможностей.

6. Отношение «Я - Другой» в спорте многопланово, оно включает в качестве Другого не только соперника, но партнера, судью и зрителя. Однако центральным Другим все же выступает соперник. В отношении соперника спортсмен находится в состоянии состязательности, которая внутри себя способна раздваиваться на «позитивный полюс» -соревновательность (взаимополагание себя и Другого) и негативный - конкурентность (самоутверждение за счет Другого). Оба момента находятся в динамическом соотношении, выдвижение одного из них на первый план создает негативный (конкурентный) или позитивный (партнерский) модусы спортивной коммуникации.

7. Современный спорт вплотную подошел к пределам «человекоразмерности», он дает максимальные нагрузки для тела и духа, что позволяет считать его одним из ареалов антропологической границы (термин С.С.Хоружего). За пределами этой границы - выход в «иное» по отношению к нормальной человеческой жизни: в смерть, травму, кризис самосознания. Нарушение человекоразмерности вносит в спорт момент антигуманности, разрушительности.

8. Романтическая концепция олимпизма видит в спорте область холистического (целостного) развития человека, ориентированного на коммуникацию,

строящуюся по законам честности и справедливости. Идеалы олимпизма чело-векоразмерны и гуманистичны. Однако современный спорт нарушает принцип холизма, он раскрывает физические и психические способности человека выборочно и односторонне, с ориентацией на социальную конъюнктуру и профессиональную систему норм. Наличие конкурентного момента в спорте позволяет ему органично вписаться в современное рыночное общество, жертвуя правдой и справедливостью ради коммерциализации и прагматических интересов;

9. Современному спорту свойственна ориентация на технократические идеалы, машинерию, предполагающую возможность переделывать и перекраивать человеческую телесность искусственным путем, создавать «квазичеловека» на базе использования сверхсовременных технологий. Здесь вновь нарушается человекоразмерность, составляющая гуманистическую конституенту спортивной деятельности.

10. Современный спорт сохраняет разницу социокультурных оснований, которые имеют различный потенциал человекоразмерности. С одной стороны спорт олицетворяющий состязательность в области физических и психических возможностей человека, является типичным феноменом западной культуры, носящей активистский, атональный характер. Культ успеха наряду с культом тела выступает важнейшей ценностью, мотивирующей спортсмена, который стремится всегда к максимальному результату, означающему победу. С другой - спорт как сложные практики духовно-телесного совершенствования, основанные на особом типе мировоззрения, связывающем воедино человека и одухотворенную природу, - феномен восточной культуры.

11. Перспективы гуманизации спорта связаны в наши дни с необходимостью следования олимпийской идеи холизма - идеала целостного человеческого развития на базе ценностей честности и справедливости. Эти ценности должны быть приняты и руководить поведением не только спортсменов, но судей и болельщиков. Гуманизация спорта предполагает существование «большого», и массового спорта, способного вовлечь в честную и доброжелательную состязательность миллионы людей.

Научно-теоретическая значимость исследования определяется, прежде всего, новизной постановки проблемы и выводами, полученными в процессе работы над ней. Впервые к социальному пространству спорта применена концепция его человекоразмерности, позволяющая выявить степень соотнесенности тенденций развития спорта и потребности в развитии сущностных сил человека как целостной личности. Достигнутые в ходе осмысления темы результатов позволяют углубить теоретические представления об основных характеристиках феномена спорта, более точно определить его место в онтологическом и смысловом пространствах культуры, выявить составляющие и тенденции развития современного спортивного мышления и практики спорта. Открывается возможность концептуализации и систематизации междисциплинарных знаний о данном явлении культуры.

Практическая значимость исследования. Проведенное исследование заключается в том, что на основе его положений могут быть системно рассмотрены важнейшие проблемы развития спорта и выработаны конкретные реко-

мендации по осуществлению государственной политики в данной области на различных уровнях. Появляется возможность определения, а затем и практической реализации таких стратегий развития спорта, в которых как можно ярче проявилась бы его гуманистическая природа.

Материалы диссертационного исследования могут послужить основой преподавания гуманитарных дисциплин в институтах и академиях физической культуры, стать основой в разработке различных спецкурсов.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных дисциплин Московского государственного социально-гуманитарного института.

Содержание и основные идеи диссертации обсуждались и докладывались на ряде конференций разного уровня:

международных научно-практических конференциях «Глобализация и регионализация в современном мире».(Ростов н/Д, 2001 г.); «Инновационные технологии использования средств физической культуры, спорта и туризма как факторы государственной социальной политики» (Дивноморск, 2002г.); «Строительство-2002» ,«Строительство-2003».(Ростов н/Д, 2002,2003г.); «Физкультура, спорт и туризм: сегодня и завтра». (Дивноморск ,2003-2004-2005гг.); «Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук.» (Ростов н/Д, 2008г.); «Социализация молодежи Юга России в 21 веке». (Ростов н/Д, 2008 г.); «Инновационные процессы преобразования физической культуры, спорта и туризма» (Ростов н/Д, 2006, 2007, 2008, 2009, г.Новомихайловка);

всероссийской научно-практических конференциях - «Экстремальные ситуации и предельные возможности человека» (Ростов н/Д, 2002 г,);

межвузовских научно-практических конференциях «Организация и методика учебного процесса, физкультурной и спортивной работы»(Москва, 2002, 2004,2006, 2008г).

По теме диссертации опубликованы монография , 61 статья и доклады общим объемом более 20 п.л.

Личный вклад автора. Завершение исследования всегда сопровождается подведением итогов, определении степени соответствия результатов проведенной автором работы ее целям, уяснение того, что удалось сделать для осмысления избранной темы, насколько «приоткрылась» неведомая ранее область человеческого бытия (ибо то, что изведано, не может быть объектом изучения). Настоящая работа является самостоятельным исследованием. Личный вклад автора заключается в применении концепции человекоразмерности, позволяющей выявить степень соотнесенности тенденций развития спорта и потребности в развитии сущностных сил человека как целостной личности. Результаты собственных исследований и анализ обобщения теоретических и литературных данных позволили более глубоко проанализировать тенденций развития современного спорта как институциализированной социальной практики с позиций его гуманизации как действенного фактора оптимизации его человекоразмерности. Выработаны конкретные рекомендации для реализации таких стратегий разви-

тия спорта, в которых проявилась бы его гуманистическая природа.

Структура диссертации определяется замыслом и логикой последовательного решения основных задач исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, содержащих в себе двенадцать параграфов, заключения и списка литературы из 260 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее разработанности в современной научной литературе, характеризуются объект, предмет, цель и задачи. Определена методологическая и теоретическая база исследования, новизна работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Теоретико-методологические основания исследования человекоразмерности спорта как социальной практики» построена на понимании того, что значимость спорта неизмеримо возрастает на фоне новых реалий современной жизни. Во-первых, это связано с тем, что спорт как специфическая форма организации жизнедеятельности человека все больше становится составной частью «лифта социальной мобильности», позволяя существенно изменять социальный статус. Во-вторых, спорт по-прежнему выполняет функции оформления образа жизни человека, что делает его одной из содержательно значимых и расширяющихся социальных практик современного общества. В- третьих, физическая культура и спорт в силу своих специфических особенностей, заключающихся в первую очередь в сущностной вписанности в природу человека, конструирующих особую социокультурную практику выступают в качестве имманентной части культуры как органической среды жизнедеятельности человека. В-четвертых, если говорить о спорте как о феномене культуры, то, безусловно, следует иметь в виду его роль в становлении «человека гармоничного», в единстве разных сторон своей природы, в оптимальном сочетании физических и ментальных возможностей. Любое нарушение оптимального взаимодействия этих сторон содержит в себе опасность выхода за пределы допустимого на данном этапе развития напряжения сущностных сил, что вызывает дисгармонию и неизбежные негативные последствия. Происходит нарушение одной из сущностных сторон взаимодействия человека с миром -его человекоразмерности.

В первом параграфе «Общество, культура, человек проблема соразмерности» анализируются причины рождения нечеловекоразмерной цивилизации и определяется роль культуры в удержании человекоразмерного жизненного пространства. В культуре представлен всеобщий, специфический именно для человека характер его связи с природой, возвышающий его над особенностями чисто природного бытия и прямо совпадающий со становлением его общественного бытия, с его существованием как общественного субъекта деятельности. Это позволяет говорить о такой всеобщей характеристике культуры как ее целостность, что чрезвычайно важно при установлении системного качества человекоразмерности.

Диссертант придерживается точки зрения тех авторов, которые утверждают, что культура по природе своей является сложной, динамической, само-

развивающейся и самоуправляемой системой. Реальное бытие культуры есть постоянный, непрекращающийся переход трех модальностей культурной «субстанции»:

-человеческой модальности, поскольку культура есть совокупность внутренних качеств человека, сформировавшихся "сущностных сил" - потребностей, способностей и умений, благодаря которым он обретает определенные знания, ценностные установки идеалы ("модели потребного будущего", по формулировке Н.А.Бернштейна);

- процессуально-деятелъностной модальности, поскольку духовное содержание человека опредмечивается в определенных способах его деятельности и затем определенными способами распредмечивается: в этой своей модальности культура выступает как общая "технология" человеческой деятельности;

-предметной модальности, поскольку связь опредмечивания и распредмечивания осуществляется благодаря «застывшему», отложившемуся в плодах деятельности, то есть своеобразным «следам культуры» - произведениям техники, науки, искусства, философии, идеологии, религиозной и иной обрядности, политическим и правовым институтам, т.е. произведениям «второй природы».

С этой точки зрения можно сделать выводы социокультурного плана, весьма значимые для предлагаемого исследования, начиная с того, что в культуру общества входит своеобразная «технология человеческой деятельности» (вне-биологически, социально выработанные способы, средства и механизмы ее) и заканчивая тем, что потребность человека в развитой социокультурной среде, какой обладает современный город, вошла в противоречие с его природной жизнью. Приобретение личностных социокультурных качеств, социальный прогресс человеческой личности стал сопровождаться деградацией его природы.

Положение дел усугубляется еще и тем, что «...сумма научного знания не составляет адекватный образ человека, ибо она не может удовлетворить экзистенциальные и нравственные потребности индивидов. Перед лицом накопленного знания возросла тяга человека к выяснению своей природы, и поиску смысла собственного существования, который начинают усматривать в его сопряженности со смыслом существования Вселенной»1.

Таким образом, проблема взаимодействия различных компонентов природной заданности человека как «космобиопсихосоциального единства» остается острой и по сей день. Но без ее решения в исследовательском поле вряд ли возможны рассуждения о взаимодействии человека и различных сфер жизнедеятельности общества. Более того, именно поэтому сегодня острота проблем развития человека актуализировала всю систему социально-гуманитарного знания, ибо эта проблема разрешима не на уровне абстрактного подхода к ней, а только в рамках социокультурного контекста.

Одним из стержневых тезисов избранного в данном исследовании подхода является то, что сущность человеческой природы характеризуется вечным

1 Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека, М„ 1998. С.14

стремлением выйти за пределы самого себя и своего мира, пытаясь при этом обойти законы природы и истории. «Благодаря этим актам трансгрессии, благодаря этой устремленности вперед, благодаря своеобразной «жадности» к творчеству человек создает новые измерения бытия, творит новые материальные и духовные ценности, развивает технику, науку, искусство, моральные кодексы и социальные организации и институты»1.

Подчеркивая эту характерную особенность человеческой природы, являющуюся и закономерностью выстраивания его отношений с окружающим миром, следует помнить, как справедливо подчеркивают авторы, еще и о том, что трансгрессивное творчество носит двоякий характер: оно и позитивно, так как расширяет сферу самореализации человека, и негативно, ибо разрушает зачастую уже созданное. Именно здесь заложено основание проблематизации че-ловекоразмерности мира, создаваемого самим человеком в виде своих социальных практик, одной из которых и является спорт.

Во втором параграфе «Человекоразмерность как характеристика общественной практики» весь исследовательский материал исходит из принципа, сформулированного еще Протагором о том, что, человек - мера вещей, следовательно, его сущностные силы и выступают основными критериями степени человекоразмерности, того пространства, в котором самоосуществляется человеческая сущность. Здесь прослеживается генезис самого понятия от античности, в которой действительность открывает себя человеку в виде сущего как единства мысли и бытия, до Нового времени, когда сущее начинает интерпретироваться и оцениваться человеком. Он становится субъектом познания и практического преобразования мира, обретает уверенность в том, что его потенциал формирования человекоразмерного мира безграничен. Основания для этой уверенности человек начинает искать не только в своих личностных качествах. Главным в этих основаниях становится убежденность в принципиальной универсальности человеческих возможностей, в способности освоить сознанием весь круг природных и социальных явлений и воздействовать на них практически.

Ярчайшим же проявлением экспансии активизма в условиях современности, меняющим характер взаимоотношения человека и мира, становится создание и расширение технической среды обитания человека, возникновение человеко-машинного общества, формирование и укрепление технократических тенденций его развития.

При этом происходит новая трансформация качества человекоразмерности мира. Объём его восприятия человеком начинает определяться не собственными возможностями (как в античности) и не устремлениями (Новое время) самого человека, а воздействием искусственной, технической системы. Показания приборов, решения, принимаемые самопрограммируемыми компьютерными устройствами, не просто расширяют, а уже и формируют человеческое восприятие. Возможно одним из первых мыслителей, возвестивших об опасно-

1 Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек как космоплаиетарный феномен. Ростов н/Д 1993, С.71

сти ударов, которые техника может нанести по человекоразмерности мира, стал Н.А.Бердяев. Он связывает создание человеко-машинного мира с выполнением человеком своего активного призвания в мире, с его «актуализмом», который как пишет мыслитель, «есть правда».

Н.А.Бердяев предвидит возможность утраты миром своей человекоразмерности. Он отмечает, что даже современный спорт, занятие, в сущности необходимое человеку, способен только усилить эту тенденцию. «Человеческая душа, - пишет учёный, - не может выдержать той скорости, которой от неё требует современная цивилизация. Это требование имеет тенденцию превратить человека в машину. Процесс этот очень болезненный. Современный человек пытается укрепить себя спортом и этим борется с антропологическим регрессом. Нельзя отрицать положительного значения спорта, который возвращает к античному, греческому отношению к телу. Но самый спорт может превратиться в средство разрушения человека, может создавать уродство вместо гармонизации, если не подчинить его целостной, гармонической идее человека»1.

Таким образом, проблема человекаразмерности спорта как социальной практики человеческого сообщества становится не только актуальной теоретически. Она несет в себе такой же практический потенциал, как высокоинтеллектуальные технологии или нанотехнологии.

В диссертации под «человекоразмерностью понимается неустранимая характеристика социальных реалий, которая выступает на правах условия осуществимости любой коллективной деятельности» (М.Л. Петров). Причем проблема человекоразмерности фактически расслаивается им на два аспекта. Согласно первому, мир рассматривается как реальность, ограниченная возможностями человека. Вторая сторона проблемы человекоразмерности раскрывается в идее ограниченности самого человека, не безграничности его возможностей. Рассматривая её, М.КЛетров ставит вопрос о «человеческой вместимости».

Другой известный философ М.К. Мамардашвили связывает проблему человекоразмерности с необходимостью определения той меры, в какой человек владеет своим естественным и искусственным (культурным) достоянием, насколько он овладел не только своими силами, но и факторами их развития, содержащимися в культуре. Последние, считает М.К. Мамардашвили, обусловлены «разрешающими возможностями человеческого материала», вместе с тем они «что-то» впервые конструируют в нём в качестве таких «разрешающих мер»2.

То есть человек постоянно движется к своей сущностной богатой целостности. Иными словами, движение к целостности есть постоянный процесс, постоянное субъективное приближение конкретной личностью к активно выявляемой ею внутренней целостности и богатой сущности человека. Если же говорить о размещении целостности человека в мире социальных практик, то следует вер-

1 Бердяев Н.А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2.. С.155.

2 Мамардашвили М.К. Наука и культура // Методологические проблемы историко-научиых исследований. М., Наука, 1982. С.41.

нуться к идее всесторонности его развития, поскольку именно эта идея конструктивно размещает человека в мире и соизмеряет мир как условие развития самого человека с его сущностными силами.

Третий параграф « Спорт и проблема человекоразмерности» посвящен обоснованию главной идеи исследования, краткая формулировка которой вынесена в название данного фрагмента диссертации. Спорт рассматривается как способ выявления и манифестации границ человеческого бытия в той области, которая связана с развитием телесности. В спорте индивид раскрывает свои природные способности и необходимые для их проявления социальные характеристики в максимальном выражении, «измеряет» себя.

Определение того места в культуре, которое может быть занято только спортом, связано с осмыслением прежде всего предметного содержания спортивной деятельности.

Надо отметить, что в отношении данной проблемы в спортивной науке, как, впрочем, и в массовом, обыденном сознании сложились две позиции, два рода представлений.

Согласно одним из них, спорт рассматривается как сфера развития физических способностей, удовлетворения потребностей в двигательной активности, демонстрации мускульной силы, скорости и ловкости движений, совершенства навыков и мастерства1. Узость подобных, достаточно традиционных трактовок спорта, связанную с тем, что индивид в них выступает как носитель физических качеств, стремится преодолеть современная философия спорта, развивающая идею биосоциальной природы человека, которая, благодаря и посредством спорта, раскрывается во всей полноте и целостности духовно-телесных проявлений2.

Подобные представления не вполне соответствуют реальной спортивной практике. В рамках последней акцент все же смещается на развитие физических данных и двигательных способностей. Далеко не всегда спортивная деятельность наполняется высоким духовным содержанием, в ней присутствуют также и «низкие», отвергаемые обществом способы деятельности - диктат грубой силы, жестокость, насилие, подкуп, обман.

Возникает вопрос: в полной ли мере адекватно отражают как первый, так и второй подходы всё богатство и специфику объективного содержания спор-

1 См,: Матвеев А.П., Непопалов В.И. Физическая культура: физкультура или развитие чело-пека // Теория и практика физической культуры. 1994. № 9; Пономарев Н.И. Спорт - феномен культуры. Л.: Изд. ГДОИФК им. П.Ф.Лесгафта. 1987.

2 Дмитриев C.B. Отражение духовного мира в двигательных действиях человека // Современные проблемы теории и практики физической культуры: взгляды, идеи, концепции, сб.тр. СПб.: ЛГТ1И, 1997; Лубышева Л.И. Концепция формирования физической культуры человека, М. ГЦОЛИФК, 1992; Николаев Ю.М. Теория физической культуры: базовые концепции и основополагающий категориальный аппарат. // Теория и практика физической культуры. 2002. № 3; Пилояи P.A. Мотивация спортивной деятельности. М.; Физкультура и спорт, 1984; В.И, Столяров, И.М Быховская, Л.И. Лубышева. Концепция физической культуры и физкультурного воспитания (интонационный подход) // Теория и практика физической культуры. 1998. №5,[и др.].

тивной деятельности? По-видимому, как теоретическому сознанию, так и практическому опыту не удается зафиксировать тот конституирующий элемент, стержневой признак, наличие которого определяет все аспекты бытия спорта.

Представляется, что, для того чтобы решить эту проблему, надо вообще выйти из рамок анализа, задаваемых названными выше подходами, и избрать принципиально иной ракурс рассмотрения. Предлагаемый в диссертации новый подход заключается в осмыслении спорта как важнейшей сферы самореализации человека. С нашей точки зрения спорт выступает как один из способов определения очень важных для человека параметров человеческой размерности, границ человеческой природы. Доказывается, что спорт является областью и средством выражения некоторых предельных проявлений тела и духа человека, что именно в этом следует усматривать его содержательную, субстанциональную характеристику.

Ведь в спорте действительно реализуются предельные на сегодняшний день проявления человека, осуществляется выход за определённые рамки «обычного» в человеческой жизни, повседневного и рядового. При этом потенциал человека не просто реализуется: он обнаруживается, открывается как самим спортсменом, так и соучастниками спортивного события. Становится очевидным то, что ранее (на тренировках, в беседах с тренером и т.п.) только предполагалось. К тому же, предельные проявления и открытия возможностей человека, осуществляемые в спорте, принципиально отличаются от великих достижений человеческого гения в других областях жизнедеятельности. Последние индивидуальны, не запланированы и не предполагают повторений, в то время как в спорте прорывы за рамки горизонта обычного не только множатся (снижаясь при этом в своём статусе до уровня нормального, привычного и доступного для многих), но и целенаправленно преодолеваются новым, более мощным прорывом. Меру (то, чем измеряют) надо иметь возможность использовать всегда, когда в том есть потребность, поэтому она должна выражаться с помощью стандартных, а не уникальных форм. Но именно потому, по-видимому, что спорт фиксирует эту меру, его можно рассматривать как способ определения человекоразмерности.

Надо учитывать, что последнее (определение человекоразмерности) осуществляется на двух уровнях: индивидуальном и общечеловеческом.

Прежде всего, индивид (спортсмен) определяет в соревновании собственную размерность - что в силах он сделать и чего сделать не в состоянии, что способен преодолеть, а чего нет. И здесь необходимо остановиться на важной особенности данного аспекта проблемы. Индивидуальная спортивная деятельность имеет специализацию. А, следовательно, максимизация одних способностей может осуществляться за счет угнетения других. Но даже если, определяя размерность индивидуальных способностей, сил, умений, спортсмен проявляет себя как целостное существо, он осуществляет выход на уровень «предельной» реализации только некоторых возможностей человека как определенного вида живых существ. К максимальной эксплуатации определенных, востребованных наличной конъюнктурой способностей, спортсмена толкает «достиженческий» характер современного спорта.

Выявление тех параметров размерности (границ ментальных и физических способностей), которые являются характеристиками человека как родового существа, происходит в ходе спортивной деятельности как совокупном процессе, осуществляемом коллективным субъектом. В силу этого уже не отдельное спортивное соревнование или выступление того или иного спортсмена, а спорт как таковой, как феномен культуры является процессом, средством, с помощью которого человек определяет границы своей «вместимости». При этом спорт - в широком смысле слова эксперимент, в котором человек исследует сам себя, себя «измеряет».

Причем, по-видимому, спорт является одним из лучших способов определения человеческой размерности. Он, безусловно, представляет собой один из ареалов антропологической границы (термин С.С.Хоружего1). На границах этого ареала - запредельные и неадекватные как для тела, так и для духа нагрузки, а внутри него сквозь бытие (тренирующегося или соревнующегося спортсмена) просматривается инобытие - посредством сигналов, посылаемых организмом о приближении критической ситуации. В любой момент спортсмен может перешагнуть через эту границу (причем не только в «большом», но и «массовом» спорте). При этом произойдет переход в Иное бытия - в сферу болезней, кризисов самосознания, психических надломов. Именно пребыванием вблизи антропологической границы определяется прежде всего место спорта в онтологическом пространстве культуры и его высокий статус в системе культурных ценностей. Гуманистическая интенция спорта состоит в том, чтобы приближаться к границе возможностей, не ломая человека как физическое и психическое существо.

Во второй главе «Спорт как пространство социальной практики человека» осмысливается идея предельности человеческого потенциала и спорта, как одного из важнейших способов определения этого потенциала. Теоретический анализ направлен на раскрытие сущностной природы спорта и определяя его место в системе других культурных явлений и процессов дает возможность наиболее точно проявить его социальные характеристики как реальной социальной практики значительной части народонаселения.

В первом параграфе «Институциализация спорта: состояние и тенденции» рассматриваются различные точки зрения, сформировавшиеся оформившиеся на понимании того, что соревновательность - одна из эмпирически фиксируемых характеристик спортивной деятельности начинает рассматриваться как системообразующий признак спорта, то есть его феноменальному свойству придаётся субстанциональное значение. На базе его фиксации российская спортивная наука создаёт теоретическую модель рассматриваемого объекта.

Поскольку соревновательности придается столь большое значение в осмыслении природы спорта, постольку необходимо разобраться в её собственной природе и вычленить её основополагающие признаки. Надо выявить осо-

1 Хоружий С.С, Человек И его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта // Вопросы философии. 2003. № 1.

бенности спортивного соревнования, уяснить, чем оно отличается от сходных явлений - от состязания и конкуренции - в спорте, а также в других областях. Состязание, соревнование и конкуренция (при всех негативных оттенках смысла, который обычно вкладывается в последнее из данного перечня понятий) относятся к тем способам деятельности, созданным человеческой культурой, которые обладают абсолютной значимостью.

Безусловно, все названные явления - состязание, соревнование, конкуренция - имеют определенное общее основание, некую связь, субстанцию, проявлением которой они становятся, и в полной мере воплощенную в состязании. Эта субстанция есть процесс развертывания человеческой сущности, который и в онто-, и в филогенезе невозможен без установления связей между индивидами, характеризующихся не только взаимных полаганием, но и взаимоотрицанием.

Таким образом, спорт как специфическая социальная практика человека, в процессе которой происходит «развертывание сущностных сил», является еще и пространством синтеза разнохарактерных деятельностей, а точнее, видов деятельности, каждая из которых предполагает другую. Фактически соревновательность и конкурентность выстраивают два разных вида коммуникации в спортивной среде: товарищеский, партнерский и конкурентно-враждебный, не чурающийся прямой агрессии. Этот второй, конкурентно-агрессивный тип коммуникации насаждается и поддерживается коммерциализацией современного спорта. Поэтому для подлинного развития спортивной жизни и деятельности необходимы именно соревновательные (как антитеза конкурентных) отношения.

Заметим кстати, что здесь лежит та грань, за которой, вероятно может разрушаться целостность человека, рождая нечеловекоразмерность спорта, который одновременно утрачивает свою социокультурную природу.

Расширение сферы соревновательных отношений ведет и к развитию спорта. Данного рода отношения, возникая, организационно оформляются и институализируются, - так возникают новые виды спортивной деятельности. Таким образом, мы видим, что соревновательность есть очень важная характеристика спорта - в высокой степени организованного процесса. Ведь организационный момент - неотъемлемый признак соревновательности.

Говоря о специфике соревнования и о том, как это явление пересекается с другим культурным феноменом - спортом - необходимо обратить особое внимание на такую характеристику, выделяющую соревнование среди других форм состязаний и конкуренции, как высокая степень организованности и формализация соревнований вообще и спортивных соревнований в частности, Ведь спорт есть область жизнедеятельности, носящая в высокой степени организованный характер.

В то же время отрешение к осмыслению спорта как феномена культуры привели на данном этапе исследования к его описанию с помощью двух понятий: соревнования и игры. Надо сказать, что в российской теории спорта подобная позиция имеет место, однако, будучи высказанной достаточно давно,

активно не развивается. Представляется, что в определении спорта следует соединить оба признака - соревновательный и игровой, но не механически, а синтетически. Это позволит рассмотреть спорт как специфический вид соревновательно-игровой деятельности. Но при этом надо иметь в виду, что соревновательность и игра являются моментами формы, а не содержания деятельности, формальными, а не содержательными, субстанциональными характеристиками.

Во втором параграфе «Человек в контексте современного спорта» рассматривается неоднозначность взаимодействия физической культуры и спорта не столько в институциональном плане, сколько с позиций социокультурного феномена социальной практики российского общества.

Как видно из проведенного анализа различных подходов, установление отношений между спортом и физической культурой представляет собой достаточно сложную проблему. И все же для того чтобы более точно определить место спорта в онтологическом пространстве культуры, особенности данного рода отношений установить необходимо. А для этого в первую очередь следует выявить научный (культурологический) смысл понятия «физическая культура», освободив его при этом от тех значений, которые вкладываются в используемое в обыденной речи и идеологизированных текстах слово «физкультура».

В сущности культура есть механизм общественного воспроизводства, а потому выступает как целостное образование, поддающееся какому-либо членению и разделению на фрагменты только в очень условной форме в ходе теоретического исследования. Поэтому теоретически физическую культуру можно рассматривать в качестве особого вида культуры, хотя деятельностно-практически выделить ее в отдельную область и обособить от других сфер культуры вряд ли возможно

На самом деле на уровне культурологического анализа использование понятия «физическая культура» должно позволить и осуществить объёмное отражение в сознании различных процессов совершенствования телесной и духовной (в специфическом ракурсе рассмотрения) организации человека. В ходе этих процессов безличные, естественные, природно-телесные характеристики человеческого существа приобретают личностные характеристики.

В начале данных процессов человек выступает просто как живой организм, биологическое тело, далее - превращается в субъекта деятельности. Двигательная активность этого субъекта организуется. Телесность начинает выступать как определённый тип единства природного и социального, как чувственное, но обладающее сверхчувственными характеристиками (вследствие социокультурных трансформаций) образование.

Таким образом, физическую культуру (в философской предметности) надо рассматривать как область культурных явлений, связанных с развитием человеческой плоти в человеческую телесность (имеющую надбиологический субстрат) и включением природного индивида в мир культуры. При этом следует учитывать, что физическое существование любых культурных явлений сопряжено с телесным бытием людей, их физическим состоянием. Поэтому к последнему следует относиться как к специфической культурной ценности, его улучшения и совершенствования необходимо добиваться.

Спорт, входя в состав физической культуры, сам по себе выступает как комплексное явление, обладающее различными формами бытия и очень сложной структурой.

Являясь определённым способом деятельности, спорт выступает не только в поведенческих, но и в других, присущих культуре формах: символических, знаковых, вербальных, идеальных, вещных, он включает нормы, ценности, систему социальных ролей и институтов.

Спорт многомерен. Он представляет собой сложное, гетерогенное и неоднородное явление, включает много подразделений, видов, направлений. Всё это многообразие позволяет индивиду «определять» себя и «измерять» свои возможности в зависимости от того, каких физических кондиций он достиг, какими он обладает задатками и способностями, в какой степени они развиты, как он овладел необходимыми мастерством и техникой. Именно благодаря своей гетерогенности, дифференцированности на уровни и виды спорт может включить в свою сферу всех желающих, независимо от состояния здоровья, пола и возраста, а не только избранных.

Между тем имеются существенные отличия между спортом и остальными компонентами физической культуры (как впрочем, и между ними самими). Во-первых, соревновательность в этих сферах не выступает в качестве формообразующего средства деятельности. Во-вторых, и это главное, все рассматриваемые виды деятельности имеют различное предметное содержание.

Если вся физическая культура в целом и в каждой своей сфере включает в себя способы деятельности, осуществляющей социальное преобразование тела человека, развитие двигательных способностей, физическое совершенствование и становление определённых личностных качеств, то спорт имеет другую предметность, вследствие чего выступает в качестве совершенно особого средства этой деятельности.

Посредством спорта физическая культура выполняет функцию определения человекоразмерности. Для физической культуры эта функция является одной из составляющих её основной функции развития и совершенствования человеческой телесности. Для спорта же она является главной, выражающей его природу. Благодаря спорту становятся очевидными, зримыми те физические и ментальные возможности, которыми обладает человек.

Завершая эту часть исследования, в которой рассматривалась проблема соотношения спорта и физической культуры, необходимо еще раз подчеркнуть, что исходным в ее решении является принцип соотношения части и целого. Представляется, что данные явления (физическую культуру и спорт) нельзя рассматривать как разнокачественные. Это, во-первых, неверно по существу, а во-вторых, может привести к редукции значения обоих явлений в общественном сознании и как практическое следствие - к периодическому вытеснению из области функционирования культуры либо спорта, либо других сфер физической культуры. По-видимому, место спорта в онтологическом пространстве культуры определяется прежде всего его способностью выявлять границы предельной реализации возможностей, которыми обладает человеческая телесность.

Культура трансформирует природные силы человека, переводя их в иное измерение, сообщая им иной способ существования, осуществляя человеко-творчество и обеспечивая тем самым воспроизводство всего общества в целом. Физическая культура сохраняет и развивает человеческую телесность. Спорт участвует во всех этих процессах, демонстрируя высшие достижения человека в развитии его физических, ментальных, личностных качеств.

В третьем параграфе «Социокультурный потенциал спорта» определяется вклад спорта в осуществление культурой своей человекосозидающей функции. Утверждается, что выявление и демонстрация предельных возможностей, которыми обладает человеческая телесность, является частью процесса человекотворчества. Анализируются потребности, побуждающие человека к измерению своих физических и ментальных сил, проводимому на основе соревновательно-игрового метода. Рассматривается система функций, посредством которых реализуется основное предназначение спорта, его сущность.

Исходным материалом данной части диссертации является предположение, что исследование, развиваемое в направлении функционального анализа, вынуждено обращаться к мотивационно-потребностным сферам человеческой жизнедеятельности, а следовательно, в какой-то мере и к психологическим измерениям спорта. Ведь именно потребности порождают функции, а уж для выполнения той или иной функции возникают структуры (функция первична, а структура вторична по Никласу Луману). Поэтому для ответа на вопрос о том, какие возникают собственные и воплощаются общекультурные функции в ходе функционирования и развития спортивной деятельности, следует выяснить, каше стороны многообразных потребностей человека удовлетворяются в спорте.

На наш взгляд, побуждающим фактором спортивного состязания, имеющим экзистенциальное значение, является свобода, характеризующая жизнедеятельность человека как родового субъекта. Однако признание данного обстоятельства означает в свою очередь и признание того, что человек неизбежно будет осваивать и расширять пространство своего бытия, раздвигать его рамки. Только не свободный индивид, - связанный ограничениями, исходящими как извне, так и изнутри, не сможет и не посмеет выйти за пределы означенного.

Но уж если человек посмел это сделать - значит, он обрел свободу, реализовал своё предназначение - быть субъектом свободного творчества, совершил акт самореализации. Поэтому потребность выйти к границам возможностей, да и собственно само движение к ним, являются, существенными моментами процесса человекотворчества. Тагам образом, безусловно, надо признать, что в спорте заложены возможности реализации человекосозидающей функции культуры.

Именно поэтому победа в соревновании, которая осознаётся как выход и на границы собственных возможностей, и на тот уровень реализации человеческого потенциала вообще, на который не смог подняться никто иной, переживается остро эмоционально. Она осмысливается как акт самопознания, самораскрытия себя. Происходит рождение нового «Я» индивида, связанного с самосознанием им себя как более совершенного существа.

Спорт психологичен, ибо многое в нём построено на стремлении к самоутверждению определённого типа людей. Не поэтому ли спорт становится областью концентрированного эгоцентризма и не этим ли объясняются те негативные явления в сфере спорта, которые так тревожат общественность. Имеются в виду комплексы агрессивных психических и поведенческих актов, аморальных поступков и асоциальных практик, субъектами осуществления которых весьма часто являются именно представители спорта.

Однако спорт - слишком сложное явление, чтобы его можно было сводить к какому-то единственному исходному принципу (потребности, ценности, форме взаимодействия). Связи данного феномена с другими явлениями и областями культуры настолько разнообразны, что из них нельзя выделять только одну, но все же эти связи следует иерархизировать.

Определив при этом основные (внешнюю функцию спорта, а также его собственную, выражающую его сущность и предназначение) можно, выделить и другие весьма значимые функции, которые возникают у спорта при его использовании в той или иной социокультурной среде, анализ которых позволяет более полно раскрыть его природу. В диссертации осуществляется анализ функций социально-психологической стабилизации, социализации, миротворчества, присущих культуре в целом, но находящих своеобразное воплощение в спорте. Рассматриваются специфические для данного феномена культуры функции: эталонная, «достиженческая» и «статусная».

Глава третья «Смыслопораждающие основания спорта в дискурсе человекоразмерности» - посвящена анализу ещё одного аспекта проблемы че-ловекоразмерности. Если в предыдущей главе исследование было связано с осмыслением идеи предельности человеческого потенциала и спорта как одного из важнейших способов определения этого потенциала, то в данной части диссертации объектом внимания становится проблема ограниченности (существующей объективно) самого мира возможностями человека (обе стороны этой проблемы выявлены М.К.Петровым)'. Тем не менее отмечается, что отношение к миру как человекоразмерному бытию (как установка, то есть явление субъективное, но отражающее объективную характеристику бытия) надстраивается над смыслопорождающими основаниями именно западной, а не восточной культуры. Обоснование данного утверждения позволяет прийти к заключению, что потребность в определении границ «человеческой вместимости», выявлении меры развитости человеческих свойств и проявлений, пределов реализации возможностей, вложенных в человека природой и культурой, также соотносится со смысловым пространством западной культуры.

Исследование спорта как своеобразного «отклика» или «ответа» на некие вызовы, посылаемые западной (европейской) культурой, позволяет осуществить интеграцию обоих аспектов проблемы человекоразмерности. При этом выявляются главные отличия базовых смыслогенетических принципов, а также парадигм соматического сознания западной и восточной культур, делается сравнительный анализ феноменов спорта и восточных единоборств.

' Петров М.К. Человекоразмерность и мир предметной деятельности // Человек. 2003. № 1.

В первом параграфе « Принципы универсализма и активизма как социокультурные основания спорта» утверждается, что предельные основания спортивной деятельности следует в первую очередь искать в базовых слоях культуры, в которых формируется отношение индивида к миру и самому себе как выделенной части этого мира. В глубине культурных первосмыслов содержатся неотрефлексированные и неартикулированные побуждения к занятию спортом, складываются или разрушаются соответствующие приоритеты, формируются положительные или отрицательные значения и оценки спортивной деятельности.

Представляется, что данного рода предельные смыслопорождающие основания культуры в целом и спорта в частности можно было бы обозначить как «принцип универсальности человека» или «принцип универсализма» и порождаемый, обусловливаемый им «принцип активизма». В сознании и поведении индивида эти принципы реализуются как установки на развитие всего многообразия способностей, задатков и умений индивида как своеобразные «разрешения» использовать всё это многообразие в различных видах деятельности, стремление к преобразованию любых объектов (в том числе окружающего мира, самого себя), кажущихся несовершенными.

В сфере спорта принципы универсализма и активизма выступают в качестве генераторов особого рода активности, связанной с работой человека над своей телесностью ради преодоления собственного несовершенства, выявления своих возможностей, самоопределения и самоутверждения.

Вместе с тем в смыслопорождающих основаниях спорта необходимо выделять два уровня: уровень означенных выше культурных первосмыслов и уровень мировоззренческих ориентаций, складывающихся на базе телесного сознания определённой эпохи. Последнее включает представления людей о теле, духе и их взаимоотношениях, а также указания на приоритетность, значимость тех или иных сторон этих взаимоотношений, на способы и механизмы их формирования и совершенствования.1 По-видимому, спорт необходимо рассматривать как проекцию наложения ключевых смыслообразований культуры на имеющие исторически-конкретное содержание ценностно-нормативные комплексы телесного сознания. Базовые культурные принципы ориентируют на то, чтобы человек занялся спортом, телесное сознание «подбирает» аргументы в пользу необходимости этих занятий, связывает эти обоснования с социокультурным контекстом эпохи, объясняет, почему спорт нужен' человеку и какие цели последний может и должен преследовать, будучи вовлеченным в данного рода сферу деятельность. Таким образом, первосмыслы культуры осуществля-

1 См. работы, посвященные данной проблеме: Визитей H.H. Физическая культура личности. Кишинев: Штиинца, 1986; Жаров Л.В. Человеческая телесность: философский анализ. Ростов н/Д. Изд-во РГУ, 1988; Круткин В.Л. Онтология человеческой телесности. Ижевск, 1994; Питирим, Митрополит Волокаламский и Юрьевский. Тело, душа и совесть // О человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991; Подорога В.А.Мир без сознания (проблема телесности в философии Ф.Ницше) // Проблема сознания в современной западной философии: Критика некоторых концепций. М.: Наука, 1989; Его же. Феноменология тела. М.: Магистериум, 1995; Телесность человека: Междисциплинарное исследование. М. МГУ, 1991.

ют «побуждающую» функцию, универсалии соматизма - объясняющую (истолковывающую).

Значительная часть данного параграфа посвящается исследованию принципов универсализма и активизма как смыслопорождающих оснований европейской или западной (в данном контексте различия не выявляются) культуры. Рассматриваются условия формирования данного рода культурных первосмы-слов, основные этапы их рационализации и практической реализации.

Развивая мысли М.К.Петрова о двух путях цивилизационного развития -универсализирующем, характеризующем развитие европейской культуры, и специализирующем, избранным Востоком1, - автор исследует процесс отображения базовых смысловых содержаний европейской культуры в различные формы её существования. Показывается, как, актуализируясь на разных этапах её развития, принципы универсализма и активизма воплощались в различного рода смыслообразы (Прометея, Фауста), мировоззренческие универсалии (бытия, бога, человеческой универсальности), представления о человеке как «мере всех вещей», творце, субъекте истории и т.п.. Они принимали форму установок на преобразование мира и его приспособление к потребностям человека, лежащих в основе как развития науки, так и возникновения различного рода общественных движений, побуждали европейца к эскалации активности. Исследуются различные (основные) формы подобного рода эскалации, этапы осмысления принципа универсализма.

Отмечается,¡что в роль активного субъекта действия европейский человек начал входить (но ещё не стал таковым) уже в гомеровской Греции. В частности, утверждается, что категория бытия в античной философии явилась исходной формой рефлексии над основаниями возникающего, универсалистского, по направленности своего развития, типа культуры, реализующего интенцию преобразования мира и человека, творчества новых программ деятельности и активного их претворения в жизнь.

Следующие шаги в осмыслении принципа универсализма просматриваются в средневековой христианской культуре. Они связаны в первую очередь с открытием «сродства» человека с богом.

Новый виток в рационализации первосмыслов европейской культуры совершила эпоха Возрождения. На базе развертывания идеи свободы воли человека произошло формирование мировоззренческой категории «универсальность личности», возникла интеллектуальная рефлексия по её поводу. В этот период европейской истории принцип активизма становится составной частью нового мировоззрения. Он начинает служить обоснованием идей гуманистов (человек-творец, способен изменить себя и мир), различного рода утопистских движений (обоснование возможности и необходимости изменить мир, исправить недостатки существующего строя и т.п.). В качестве особенно яркой формы экспансии активизма выступает Реформация (воплощение идеи преобразования, т.е.

Шетров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов-н/Д 1992; Его же. Эпоиимическая характеристика // Философия в пространстве культуры. Россия и Запад. Ростов-н/Д РГУ, 2001.

«реформы»)

Опираясь на идеи М.Хайдеггера, по убеждению которого человек в Новое время стал подлинным субъектом, поднял «собственную жизнь до командного положения всеобщей точки отчёта»1, автор делает вывод о том, что в активизм европейской культуры обретает абсолютное выражение именно в данную эпоху.

Новоевропейский человек становится субъектом формирования автономной области правосознания. Он уже не ищет в запредельном мире санкций на формирование правовых отношений, полагая, что сам может и должен определять свое бытие и устанавливать себе законы. Стремление к преобразованию мира, к «подтягиванию» его до неких идеалов проявляет себя также в возникновении и развитии европейской науки. Установки на «испытание» природы, совершенствование с помощью знания государства, морали, систем воспитания и т.п. вводятся в систему базовых методологических и мировоззренческих первоначал, определяют контуры норм и идеалов науки (например, в качестве бэ-коновского лозунга «Знание - сила!»).

Как теоретически обоснованная, всесторонне проработанная и логически выверенная рефлексия по поводу принципов универсализма и активизма рассматривается в диссертации марксистская версия идеи универсальности человека. Отмечается, что марксизм, как целостное учение, явился вполне адекватным воплощением эскалации активизма и мировоззренческих установок, созданных ещё античностью, в том числе её философией, «удвоившей» мир на мыслимое («подлинное») бытие и земное (вечно становящееся, несовершенное). Поэтому, исходя из контекстов исследования, марксизм можно рассматривать не только как систему новаторских идей, благодаря которым осуществляется принципиально новое осмысление действительности, но и как учение, воспроизводящее устойчивые традиции мышления, артикулирующее привычные смысловые комплексы.

Надо учитывать, что энергия активизма, пропитавшая философско-социологические воззрения К.Маркса и Ф.Энгельса, подчинила себе также и большинство философских построений XIX и XX вв., воплотилась во многих социально-политических движениях XX века.

Основываясь на проведенном исследовании мы делаем вывод о том, что для становления достаточно автономной и имеющей соответствующую аксиологию сферы спорта та или иная культура (западная или восточная, а также те или иные их подтипы) должна создать определенные механизмы стимуляции, иначе может произойти разрушение этой сферы, если она уже образовалась, или же она не возникнет вовсе, а первичные, неразвитые формы спортивной деятельности трансформируются в какие-то иные образования.

Европейская культура создаёт подобные механизмы в первую очередь на уровне базовых смысловых структур. Конечно, эти структуры нельзя рассматривать в качестве специализированных средств развития спорта или феноменов, осуществляющих прямую и непосредственную детерминацию этой сферы.

1 Хайдеггер М, Время и бытие. М.: Республика, 1993. С.51.

27

Смысловые первоначала культуры вообще скрыты от сознания и реализуются скорее в переживаниях, в отношениях к миру, выступая как контуры этих отношений или импульсы к ним (хотя, конечно, это не значит, что их нельзя обнаружить и рационализировать, что делает, например, философия).

Во втором параграфе «Западная культура как ареал спорта» - осуществляется исследование спорта как феномена западной культуры: рассматриваются модификации спортивного мышления и практики спорта в различные исторические эпохи. Показывается, как, благодаря чему происходила канализация потока психической и социокультурной активности индивидов в область спорта или изгнание из неё. В каких направлениях трансформировалось отношение к деятельности, направленной на развитие тела, коррекцию его форм, шлифовку движений, от чего зависело отношение к соревновательности как способу организации данного вида деятельности, выделения и фиксации наивысших достижений в ней.

Опираясь на работы И.М.Быховской1, автор диссертации предлагает в основу исследования исторических трансформаций спортивного мышления и практики спорта положить принцип выделения и взаимоперехода холистической и дихотомической парадигм соматического сознания. При этом указывается на необходимость установления связи данных парадигм и их разновидностей с принципами универсализма и активизма, определяющими общие векторы развития европейской (западной) культуры, формирующими особый тип человека, стремящегося знать, каковы резервы его организма, психики и интеллекта, потенциал их развития и границы оптимума, желающего насладиться, способностью расширить эти границы.

Обнаруживается, что соединение смыслопорождающих принципов европейской культуры с установками, ценностными ориентациями и представлениями соматического сознания холистического типа (в котором телесность рассматривается в единстве с духовностью) способствовало расширению сферы спорта. Последняя вырастала в замкнутую на себе, суверенную область человеческого бытия, при этом формировалось отношение к спорту как к одной из самых значительных ценностей культуры. Особенно это проявилось в античной агонистике (прежде всего в доклассический период), а также, как будет показано в дальнейшем, в современном олимпизме (в культуре Возрождения в незначительной степени, ибо холистическое мышление развивалось лишь в среде гуманистически ориентированных интеллектуалов).

Однако противоположная холистической дихотомическая парадигма соматического сознания в той её версии, в которой производится абсолютизация духовности и уничижение телесности (заключенной, в частности, в христианстве и в рационализме Нового времени), в конечном счете обернулась стагнацией спортивной жизни, формированием негативных ценностных ориентаций по отношению к спорту. И, по-видимому, только усиливающаяся в истории актуали-

1 Быховская И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность, М.: Радуга, 1993; Ее же. Homo somatikos: аксиология человеческого тела. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

зация смыслопороясдающих оснований культуры, не позволила спорту исчезнуть вовсе, раствориться в других явлениях культуры, не дала неразвитым формам спортивной деятельности трансформироваться в какие-то иные образования.

С другими же вариантами дихотомического мышления, возникшими на рубеже ХУ111 -XIX вв. и основанными на утверждении приоритета природного, естественно-чувственного в человеке над приобретенным и социальным, связывалось формирование ещё одной тенденции. «Улавливая» импульсы, посылаемые смыслопорождающими принципами европейской культуры, данная версия соматизма, выразила ,себя в обосновании необходимости совершенствования человеческой телесности, развития двигательных навыков, расширения сферы спортивных соревнований. Мировоззренческой основой расширения и инстшуционализации сферы спорта стала при этом такая аксиология тела, которая не предусматривала одухотворения последнего, «возвышения» посредством духа. Не удивительно, что к процессу развития спорта подключился сразу же практический, коммерческий интерес, громко заявляющий о себе также и в современном спорте.

Таким образом, историю спорта можно рассматривать как переход мировоззренческих оппозиций, складывающихся на базе различных типов соматического сознания. Стороны этих оппозиций выражали себя в ценностно-позитивном и негативном воззрениях на спорт. В его восприятиях как способа обретения необходимой полноты совершенных качеств личности либо как средства достижения материального благополучия в отношениях к данному виду деятельности как к полезному или недопустимому, в выдвижении спорта в центр общественного внимания или перемещении на его периферию.

В практике спорта данным мировоззренческим оппозициям соответствовали свои контроверзы. К ним относились тенденции на расширение данной сферы жизнедеятельности вплоть до распространения её влияния на другие области и, напротив, на сужение, переход её на латентный уровень существования и подчинение другим формам многогранного бытия человека, её развитие, стагнация или деградация, её институционализация или дезорганизация.

Но при всех трансформациях даже в своих латентных формах спорт сохранял себя, ибо его существование связано с базовыми смысловыми основаниями европейской (западной) культуры. Он служил самоопределению человека, ощущающего себя универсальным субъектом деятельности, источником и носителем активной, преобразующей мир энергии, служащим мерой всех вещей, создающим человекоразмерный мир.

В третьем параграфе «Феномен спорта в восточной культуре» выясняется, принадлежит ли данный феномен не только западной, но и восточной культуре, и вообще, мог ли он возникнуть и развиваться на Востоке. Ставятся вопросы: можно ли рассматривать такое яркое явление культуры, как боевые искусства Востока в качестве модификации спорта или оно имеет самостоятельное значение? Возможно ли противопоставление восточных единоборств, возникших на базе синтеза буддистской и даосско-конфуцианской традиции, и спорта?

Однако уже на подступах к этой проблеме возникло предположение о том, что смысловые основания восточной культуры не рождают импульсов к занятию спортом. Её мировоззренческие категории, глубинные смыслы, структурирующие социальный опыт, универсалии мышления, отражающие отношение к человеку как «природо-» или «мироразмерному» бытию, формируют иные в сравнении с западной культурой побуждения, не ориентируют на самоопределение человеком себя через выявление границ человеческой размерности. Особенностью восточного мышления является «настроенность» на определение размерности природы, а не человека - ведь для того чтобы «вписаться» в мир, определить возможности своего существования внутри границ природного бытия, надо именно эти границы выявить.

Речь в данном случае идет в равной мере о трех основных онтологических, антропологических, ценностно-нормативных и поведенческих системах, представленных индо-буддизмом, конфуцианством и даосизмом, специфицирующих восточную культуру. Эти системы выступают как вполне самостоятельные, организованные и самодостаточные целостности. При всем их своеобразии им присуще определённое единство, важнейшим показателем которого является именно отношение к природе, Космосу, Вселенной как образцам и меркам для любого действия, процесса или явления, составляющих мир человека.

Подобные целеориентиры были созданы в недрах культуры, определяются её глубинными первосмыслами, которые в свою очередь сформировались вследствие движения её по особому, специализирующему (а не универсализирующему, как европейская культура) пути развития. Необходимость воспроизведения уже сложившихся программ жизнедеятельности предписывается в ней так жестко, и является столь неумолимой, что перестаёт восприниматься как что-то рукотворное, исходящее от человека, а следовательно, выступает как нечто естественное - природное - и первичное по отношению к человеку. Отсюда - и природоразмерность восточной культуры. Последнее можно, по-видимому, рассматривать не только, как её внешнюю характеристику, но прежде всего как культурообразующий принцип, симметричный, но противоположный принципам человекоразмерности и универсализма в западной культуре. В то же время очень важный для культуры Востока принцип «недеяния» можно рассматривать в качестве противоположного принципу активизма, базовому для западной культуры.

В основу духовно-физического развития индивида на Востоке закладываются, таким образом, иные, чем на Западе, целеориентиры, используются специфические приемы и методы. Данного рода деятельность получает другое, по сравнению со спортивной содержание, не связанное с выявлением предельных возможностей человеческой телесности. Игра-соревнование не является её необходимым и обязательным формальным признаком. Восточные единоборства вообще вряд ли можно рассматривать в качестве разновидности спорта. Они скорее представляют собой некое синкретичное образование, сплав религиозно-метафизических и этических концепций, боевых искусств и динамической медитации. Однако можно ли только противопоставлять восточные единоборства

западному феномену спорта, не усматривая в них каких-либо сближающих элементов? Безусловно, нет.

И спорт, и восточные единоборства относятся к области физической культуры. Они являются её самостоятельными и самодостаточными подсистемами, но при этом выполняют особые функции - в процессе деятельности, имеющей собственные содержание и формы.

Физическая культура Востока не создала спорта (как способа определения человеческой размерности). Она справилась с задачами, связанными с трансформацией данного природой тела человека в социально организованную телесность, сформировала систему способов деятельности, в рамках которой человек получил возможность раскрывать себя как всё более совершенное существо, достигать всё больших высот в физическом и духовном (в их единстве) развитии. Индо-буддийская и китайско-конфуцианская культурная традиция ассимилировала, своеобразно развила и модифицировала возникшие в глубокой древности предпосылки спортивной деятельности, которые были связаны с обнаружением человеком в себе избыточных сил, могущих быть расходованными не только для достижения непосредственных утилитарных целей. Если европейский ключ открыл возможность проверки этих сил и обретенных умений в игре-соревновании, создав ситуацию самоопределения, а через это и самоутверждения, то восточная культура выработала особый способ гармонизации взаимоотношений духовной, физической, психической сторон жизни индивида.

В четвертой главе «Гуманизация спорта как социальный механизм сохранения человекоразмерности» обрисовываются важнейшие аспекты проблемы возможного преодоления современным спортом границ человекоразмерности. Опасность подобного рода преодоления усматривается в развитии в современном спортивном мышлении мировоззренческого комплекса рекордистского типа и в появлении в связи с этим таких модификаций спортивной практики, которые способствуют лишь одностороннему развитию человека -«частичного» Homo sporticus. Возникает перспектива превращения спорта в фактор деградации личности, разрушения человека.

Корни данной проблемы глубоки, они заключены в эскалации активизма, в принципе характеризующей западную культуру и обретающей на техногенной цивилизационной основе свои специфические, новые формы. Эти формы связаны со становлением социотехнического, человеко-машинного общества, в котором начали мощно развиваться технократические черты и тенденции. Именно эти процессы составляют сегодня общую социальную основу формирования как общественного соматического сознания, так и форм спортивного мышления и практики спорта. Максимизация этих тенденций в социосфере ведет к становлению в рамках человекоразмерного мира черт «машиноразмерно-сти», а в сфере спорта - к преодолению им границ человекоразмерности.

Поэтому решение проблемы гуманизации спорта в глубинных своих основаниях связывается с трансформацией формирующих её смысловых содержаний современной культуры (прежде всего приоритетов и нормативно-ценностных ориентации технократизма). Вместе с тем необходимо осуществлять более частные в общекультурном значении, но важные для спорта меры

сознательного и целенаправленного воздействия на данный вид общественной практики.

В первом параграфе «Современный спорт: тенденции развития и пределы человекоразмерности», как и в предыдущих разделах диссертации, спорт рассматривается как проекция культурных смыслов, однако акцент делается на тех из них, которые порождают современность и порождаемы ею. Особое внимание уделяется системе идей олимпизма, являющейся в значительной мере фактором развития современного спорта. Выделяются его основные черты, важнейшей среди которых является восхождение спорта на уровень самосознания. Другая значимая особенность развитие в современном общественном сознании не только диахронии, но и синхронии во взаимоотношениях противоположных типов соматического мышления, выражаемых в возникновении альтернативных направлений в развитии спортивной практики. И, наконец, всё более важной чертой становится появление тенденции выхода спорта, реализующего, в сущности, стремление человека определить меру своих физических и ментальных сил и способностей, за пределы этой меры.

К предпосылкам возникновения этого явления могут быть отнесены социальные, экономические, идеологические движения и процессы, сформировавшие облик современного общества, но зародившиеся ещё в 12-13 вв. и связанные прежде всего со становлением его индустриальных основ. Эти движения и процессы явились формами экспансии активизма европейской культуры, побуждающей западного человека к энергичному внедрению в самые разные области бытия, в природные и социальные процессы, с целью их преобразования, выявления и преодоления всякого рода несовершенства, приспособления к постоянно изменяющимся потребностям индивида и социума. Их отражением стали ценности рационального и утилитарного отношения человека к своему телу и использованию возможностей, скрытых в нем. Такое новое отношение к телу привело к возникновению гимнастических, спортивно-игровых систем, поощрению академического спорта.

Надо отметить, что влияние на спорт процессов, связанных с развитием машинной индустрии, не было непосредственным. Оно осуществлялось скорее вследствие возникновения идейно оформивших эти процессы определенных систем воззрений (теоретических и обыденных): протестантской этики, системы идей либерализма и демократизма. Так, в занятиях спортом нашли выход свойственные протестантизму целеустремленность и настроенность на победу. Возникновение и развитие учения о правах и свободах человека во многом способствовали эмансипации телесного сознания от оков представлений о теле как «темницы души». Так, в недрах дихотомической парадигмы, в течение многих веков (и эпох) определявшей развитие телесного сознания, стало «пробуждаться» холистическое мышление.

Преодолением неклассической философией XIX века характерного для рационализма расчленения человека на телесную и духовную составляющие и подчинения первого начала второму также был задан импульс возрождению холистического соматического сознания. Примечательно, что это «новое» рождение холистической парадигмы телесного сознания способствовало пробуж-

дению самосознания спорта, привело к его становлению , как рефлексивной системы.

Это пробуждение полноценно осуществилось в системе идей и практике олимпизма - важнейшего духовного движения эпохи, рассматриваемого в диссертации как смыслообразующий фактор развития современного спорта. Надо при этом отметить, что Олимпийские игры и всё, что с ними связано, стали ярким воплощением принципов универсализма и активизма, побуждающих человека к «игре» со своими силами, преобразованию им самого себя, влекущих индивида к расширению спектра своих возможностей, их демонстрации и сравнения с чужими достижениями.

Вместе с возникновением олимпизма спорт стал рефлексивной системой. Мировоззренческие оппозиции в спорте постепенно обрели более или менее четкое теоретическое оформление, воплотились в философско-социологические и культурантропологические концепции. Появилась возможность фиксировать, осмысленно оценивать и прогнозировать процессы развития спорта, вступая в контакты со СМИ, воздействовать на массовое спортивное сознание.

Олимпийская идея не заполняет всего пространства мировоззренческих ориентаций, ценностей и регулятивов спорта. Ей противостоят другие идеи, принципы и установки, связанные с соматическим сознанием иного типа. В данном случае речь идет о дихотомическом телесном сознании, причем о тех его разновидностях, в которых главенствующее значение придается природному, физическому началу в человеке. На этой идейной почве произрастают и стереотипы мышления о спорте только как средстве физического развития. Достижение победы в соревнованиях, спортивная карьера, рекорд рассматриваются как показатели успешности деятельности в данной сфере общественной жизни. Развиваются «достиженческие» ценностно-целевые установки и ориентации. В силу высокой зрелищности бесконечной гонки за рекордами начинают пересекаться области интересов спорта и коммерции.

В мировоззренческом контексте, созданном синхронией развития противоположных парадигм соматического сознания, формируются альтернативные типы рефлексии по поводу спорта. Для доминирования их автор использует термины «романтизм» и «прагматизм», уже применяемые ранее в литературе в качестве характеристик типов олимпийского сознания1. При этом надо отметить, что эстетический термин «романтизм» позволяет диссертанту объяснить часто наблюдаемую и удивляющую нас неожиданность перехода спортивного мышления от оптимистически-возрожденческого к пессимистически-кризисному восприятию спорта.

Представляется, что имеется общая цивилизационная основа становления романтической и прагматистской рефлексий по поводу спорта - развитие техногенной цивилизации. Самосознание спорта по-разному, нередко противоположным образом, трактует и оценивает происходящие в обществе и его спортивной сфере процессы и явления, но не может абстрагироваться от ценностей

1 Егоров А.Г., КЛ.Ефременков, Г.Ф.Петлеванный. Многообразие олимпизма и динамика олимпийского образования // Теория и практика физической культуры. 2000. № 9. С.26.

и приоритетов данного типа цивилизации, акцентирующей значение материальных сторон человеческого бытия.

Особое внимание в диссертации обращается на то, что современное общество характеризуется развертыванием технократических тенденций, которые могут реализоваться в возникновении нечеловекоразмерного мира, развиваемого по меркам технического устройства и отводящего человеку отнюдь не главную роль. Этот процесс находит яркое воплощение и в развитии современного спорта. Все более значимой и все чаще артикулируемой становится опасность в нем тенденций ведущих собственно к самоотрицанию спорта, когда человек будет не «измерять самого себя», а «переделывать», искусственным образом создавая «квазичеловека», на базе использования сверхсовременных технологий во имя своих зрелищных удовольствий и коммерческих интересов.

Во втором параграфе « Спорт как проекция культурных смыслов» показано, что данная проблема является проекцией глубинных, но в современную эпоху определенным образом модифицированных социокультурных смыслов, а также «разделительной» натуралистической парадигмы соматического сознания, которая в технократизме находит питательную почву.

На базе принципов универсализма и активизма, характеризующих западную культуру, формируется определенный тип отношения человека к миру -как к человекоразмерному. Такое понимание мира требует в свою очередь определения границ человекоразмерности, что отчасти (т.е. в своей области, специфическими методами и средствами) и осуществляет спорт. Однако, как показано в диссертации, человекоразмерность есть исторически изменяющаяся характеристика мира.

В античности мир человекоразмерен, т.к. человек обладает способностью воспринять этот мир. В Новое время сущее начинает раскрываться не только теми сторонами, которые присутствуют в круге восприятия человека1, а всеми своими свойствами и характеристиками, ибо оно становится предметом практического воздействия. В современную эпоху происходит новая трансформация качества человекоразмерности мира. Объём его восприятия человеком начинает определяться не собственными возможностями (античность) и не устремлениями человека (Новое время), а воздействием на него искусственной, технической системы. Инициатива во взаимодействии со средой все более переходит к технике. Возникает проблема становления в рамках человекоразмерного мира некоего «машиноразмерного» бытия!

Ученые видят опасность в том, что из-за «контринтуитивности» и «контррациональности» сверхсложных нелинейных человеко-машинных систем сам человек становится вынужденным отказаться от приоритета в них. «Он не справляется, срывается, нервничает, не успевает. Он - их самое слабое звено. Всё больше ситуаций, в которых надо ставить «защиту от дурака». Но дураками перед лицом сверхсложности становятся все люди. Фактически, это «защита от человека»2. Указывается на перспективы утраты человеком самотожде-

1 См.: Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. С.48.

2 КутыревВ.А. ЧеловекXXIвека: уходящая натура //Человек. 2001. № 1. С. 10.

ственности. Превращения его в «ресурс», «фактор» развития, провозглашается его «смерть» (например, западный постмодернизм). Одним из первых мыслителей, возвестивших об опасности ударов, которые техника может нанести по че-ловекоразмерности мира, стал Н.А.Бердяев1.

Человеко-машинная среда обитания, ценности и приоритеты технократизма формируют своего рода фон, смыслообразующий контекст, специфические факторы или, напротив, препятствия для развития спорта. В этой среде сам спорт превращается в фактор деструктивный по отношению к культуре, не способствующий её гармонизации.

Важнейшей особенностью технократического сознания является абсолютизация значения материального, наполненного техническими устройствами, всё более комфортного, благодаря постоянному совершенствованию вещей, стремительно обновляющегося мира. Этот тип сознания рассматривает в качестве важнейших детерминант общественной жизни технику, производство новых знаний, товаров, услуг и удовольствий. Соответственно развивается бесконечное стремление к новому, новация сама по себе становится ценностью. Общественное сознание реагирует на это культом рекордов. Погоня за ними наиболее выраженный характер обретает в спорте, который В| силу собственной специфики создает богатую питательную среду для развития, «достиженческих» ценностно-целевых комплексов.

Вследствие сращивания данного рода комплексов с ценностями и приоритетами технократического сознания возникает специфический тип спортивного мышления и практики спорта, для которых человек является только средством завоевания основной цели - победы. Из спортсмена тренеры, хозяева команд, дельцы спортивного шоу-бизнеса «изготавливают» рекорды (в буквальном смысле слова - в кабинетах значимых в спорте лиц, в кулуарах спортивной власти, посредством подкупа и шантажа).

Побуждения, руководствуясь которыми индивид включается в активные занятия спортом, всё в большей мере соотносятся с культом рекордов и со стереотипами «победоцентристского» сознания. Смысл победы при этом воплощается не столько в идее самоопределения индивида, выявления его природных способностей, степени овладения мастерством, умения максимально реализовать свой духовный потенциал, сколько в достижении того уровня общественного признания, которое влечет за собой материальное благосостояние и карьеру вне спортивной сферы жизни.

Разрушается условность мира спорта: он перестаёт быть бескорыстно привлекательной игрой-состязанием. При этом субъект спортивной деятельности утрачивает способность переключаться с практической жизни на эту игру, -он не «играет», а делает карьеру. Да, впрочем, и само состязание утрачивает игровой характер, в значительной мере переставая быть непредсказуемым (опять же вследствие организации «договорных» соревнований).

Превращение спорта и действующего в нём индивида только лишь в средство достижения каких-либо иных - внеспортивных целей, несовместимых

1 Бердяев Н.А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2..

35

с сущностью спорта, обусловливает эксплуатацию данного вида деятельности и её субъекта, в том числе самоэксплуатацию. Гонка за рекордами выражается в «планировании» побед, в постановке перед спортсменом сверхзадач и требований, часто несовместимых с его возможностями и состоянием здоровья, в готовности самого спортсмена или его тренера пойти на всё ради успеха. Спортсмены, принимая различные лекарственные вещества, механизм действия которых не вполне известен, и наращивая объемы этого потребления, вынуждены экспериментировать со своим организмом, выходить за границу допустимых как для тела, так и для духа нагрузок.

Происходит по сути гипертрофирование установки на определение спортсменом пределов своих возможностей, безусловно, содержащейся в смысловых глубинах принципа «победы». Вместо реализации этой установки развивается практика преодоления спортом границ человекоразмерности.

Третий параграф «Гуманизация спорта - фактор оптимизации человекоразмерности» посвящен поиску возможностей преодоления кризисных явлений в современном спорте путем его гуманизации как сущностной, так и организационной сторон. При этом следует учитывать, что если изъять из спорта его ведущий содержательный признак - служить способом фиксации меры развитости человеческой телесности (учитывая, конечно, что телесность есть социальная характеристика человека, подразумевающая неразрывную связь с духовностью), то исчезнет спорт как таковой, как явление культуры.

Именно поэтому вызывает сомнение гуманизация, осуществляемая путем отказа от конкурентной соревновательности. Подобное решение проблемы гуманизации спорта противоестественно для него самого и является проявлением своеобразного «насилия» по отношению к данной сфере общественной жизни и виду деятельности. В сущности оно представляет собой запрет, объявление «вето» на реализацию содержательных и формальных характеристик спорта. В конечном счете гуманизация спорта связана с торжеством отношения к человеку как целостности, телесные и духовные проявления которой представляют собой неразрывное единство. Но вся проблема в том, что такое отношение является, безусловно, сердцевиной бесконечно отдалённого идеала.

В настоящее время большая доля усилий МОКа, международных спортивных федераций, внимание общественности сосредоточиваются на борьбе с допингом. Расширяются возможности активизации этой борьбы, в значительной степени связанные с формированием общественного мнения, склоняющегося в сторону установления пределов искусственного форсирования и тех процессов (протекающих внутри человеческого организма и психики), которые ведут к рекордам. Но помимо проведения запрещающей деятельности, направленной против искусственного взращивания спортивных результатов, необходима активизация работы и в позитивном направлении. Однако технократическое сознание создает препятствия для её проведения.

Дело в том, что имеются разработки новых, более отвечающих требованиям современности моделей и методик тренировочного и соревновательного процесса. Интересна, в частности, концепция, в основу которой положена установка на то, чтобы реакция организма спортсмена на получаемую нагрузку не

выходила за пределы оптимума. Российская наука формулирует интересные предложения относительно необходимости такой организации тренировок и соревнований, при которой спортсмену будет засчитываться результат только в случае выполнения двигательных действий в рамках оптимальной работы организма1 .

Безусловно, проведение подобного рода состязаний и подготовка к ним требуют больших усилий и мощного технического обеспечения. Но главным препятствием для массового внедрения данных и подобных им идей являются все же стереотипы спортивного мышления, содержащие установку на то, что спортсмен обязан «выжать» из себя победу, даже пренебрегая посылаемыми организмом сигналами о неадекватности нагрузки его силам.

Отсюда следует заключение о необходимости преодоления данных стереотипов. А для этого необходимо достижение более глубокого понимания (на уровне теоретического, а затем массового сознания) сути процветающего в технократическом обществе принципа «победы», хотя и в неявной форме, но ориентирующего спортсмена на преодоление пределов своих возможностей. Те трактовки, которые даются Понятию «победа» технократическим сознанием чрезвычайно опасны, в них заложена идея возведения нового спортивного результата, рекорда, победы над соперником в ранг цели и смысла спортивной борьбы. Подобные идеи влекут спортсмена, тренера, «болельщика», всех причастных к миру спорта в сторону преодоления границ человекоразмерности. Теоретическому мышлению необходимо как можно дальше проникнуть в смысловые глубины этих трактовок, показать их связи с технократическим сознанием, с одной стороны, и с кризисными явлениями в современном спорте - с другой.

Должна быть более отчетливо проявлена смысловая оппозиция принципа победы другим принципам спортивного мышления и практики спорта. В частности, принципу «честной игры»2. Последний ориентирует на недопустимость применения таких средств и приемов, которые могут обеспечить победу даже нечестным путем, а потому его воплощение в практику спорта может дать многое для преодоления кризисных явлений в данной сфере общественной жизни.

Среди практических мер, связанных с гуманизацией спорта, должны выделяться те, что связаны с развитием кондиционного, общедоступного спорта, в частности, созданием организационных условий его развития и соответствующей мотивации.

С течением времени всё более очевидно, что именно «массовый» спорт в наибольшей степени становится выражением гуманистической сути рассматриваемого феномена. Именно здесь раскрываются возможности актуализации смыслов и намерений соматического сознания холистического типа. В этой разновидности спорта целевой результат спортивной деятельности не сводится к достижению рекорда, а воплощается в том, что способствует физическому и

1 Черкесов Ю.Т. Как обезвредить спорт // Теория и практика физической культуры. 1996, №.3.

2 Столяров В.И. Гуманистическая теория спорта и проблема ев практического использования в спортивном и олимпийском движении // Спорт для всех. 1999, К» 4.

личностному развитию, повышает общую жизнеспособность и здоровье индивида.

Наконец, важным направлением гуманизации спорта становится внесение ясности в сферу правового обеспечения его профессионально-коммерческой разновидности. Но для этого надо, прежде всего, определить саму область её существования, принципы функционирования, допустимые формы спонсорской помощи, коммерческой деятельности, уровень ответственности перед государством и обществом и т.п.

В конечном счете, решение задачи гуманизации спорта связано с осознанием и преодолением опасных перспектив реализации технократической парадигмы мышления и порождаемых ею форм практики. Кроме того, должны быть найдены такие стратегии развития спорта, в которых в наибольшей степени проявлялась бы его гуманистическая природа. Главное необходимо четкое осознание того, что определяющим направлением развертывания этих стратегий должно стать возвращение спорта к выявлению границ человекоразмерно-сти и их фиксации, общественность должна объявить «вето» на преодоление этих границ.

В заключении говорится о том, что проведенный анализ в рамках исследования проблемы человекоразмерности спорта показал, что для формирования отчетливого и позитивного знания о специфических особенностях спорта как явления культуры, природы коллизий, возникающих в данной сфере общественной жизнедеятельности, перспектив её развития, необходимо рассмотрение данного феномена в социокультурном контексте прошлых и современной эпох. В исследовании данного феномена культуры сложился ряд концептуальных схем, не позволяющих полноценно освоить те проблемы, которые возникают в современном спортивном движении. Из преодоления таких, определённым образом программирующих сознание и отношение к спорту схем его осмысления и выросло данное исследование.

Дальнейшие исследования спорта, безусловно, должны быть связаны с как можно более глубоким изучением проблемы гуманизации спорта и с определением способов её разрешения. Здесь особо выделяется задача выявления и актуализации таких стратегий развития спортивной практики, в которых в наибольшей степени проявлялась бы гуманистическая природа спорта и которые выступали бы как предельно адекватные формы материального бытия холистического сознания.

Материалы диссертации достаточно полно изложены в 61 публикации автора (в том числе в 5 ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в 1 авторской монографии (объем 8 п.л.), в материалах 18 международных конференций. Общий объем 20 п.л.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ НАИБОЛЕЕ ЗНАЧИМЫЕ РАБОТЫ АВТОРА:

1.Монографии

1. Барабанова В.Б. Спорт проблема человекоразмерности. Ростов н/Д, РГУ, 2004. 8 п.л.

2.Статьи в ведущих рецензируемых журналах

2. Барабанова В.Б. Васильева О.С. Олимпийская парадигма и развитие современного спортивного мышления // «Физическая культура: воспитание; образование; тренировка» 2004. №2. С. 2-5. 0,4 п.л.(0,2 п.л.)

3. Барабанова В.Б. О технократизме и гуманизации в спорте: реалии и перспективы. // Гуманитарные и социально- экономические науки. 2004. №2. С.191-194. 0,4 п.л.

4. Барабанова В.Б. Спорт в системе жизнедеятельности человека //Гуманитарные и социально- экономические науки. 2005. №1.С. 57-59. 0,4 п.л.

5. Барабанова В.Б. Васильева О.С. О соотношении спорта и физической культуры. Физическая культура: воспитание; образование; тренировка 2005. №2. С.61-63. 0,5 п.л. (0.2 пл.).

6. Барабанова В.Б . Философско- исторические и культурологические аспекты спорта //Гуманитарные и социально-экономичекские науки.2005. №2.С.61-64. 0,5 п.л.

7. Барабанова В.Б. Социально-гуманитарный аспект спорта // Гуманитарные и социально-экономичекские науки. 2005. №4.С.112-115. 0,5 п.л.

8. Барабанова В.Б. Место спорта в системе культурных ценностей //Гуманитарные и социально-экономичекские науки. 2006.№1.С.102-104. 0,4 п.л.

9. Барабанова В.Б. Соревновательно-игровая природа спорта.// Научная мысль Кавказа. Доп.выпуск 2006. № 2. С. 26-30. 0,5 п.л.

10. Барабанова В.Б. Спорт как проекция культурных смыслов // Философия права .-2007. № 2. С.81-84.-0.4 п.л.

11. Барабанова В.Б. Проблема выхода за пределы человеческой размерности //Философия права. 2007. № 3. С.53-57. 0,5 п.л.

12. Барабанова В.Б. Васильева О.С. Интерпретация спорта в базовых смысловых структурах различных культур// Философия права.2007. №4. С. 112-116. 0.4 п.л. (0.2 п.л.)

13. Барабанова В.Б. Предпосылки, факторы и основные черты развития современного спорта //Философия права. 2008.№2. С.58-62. 0,45п.л.

14. Барабанова В.Б. Человекоразмерность в спорте как потенциал социальных технологий // Философия права.2008. № б.С. 86-90. 0,5 п.л.

15. Барабанова В.Б. Личность спортсмена в социокультурной среде // Философия права.2009.0,4 п.л.

Дубликации в других научных изданиях

16. Барабанова В,Б. Новые подходы к формированию физической культуры и спорта на занятиях в вузе // Материалы международной научно-практической конференции: «Физкультура, спорт и туризм: сегодня и завтра». Ростов н / Д 2003.С. 52-55. 0, 4 п.л

17. Барабанова В.Б. Мировоззренческие категории «тело» и «дух» в теории и практике современного спорта // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2003. № 6 .С.50-57.0,45 п.л.

18. Барабанова В.Б. Мировозренческие оппозиции в спорте // Научная мысль Кавказа. Приложение . 2003. №10.С. 42-49. 0,45 п.л.

19. Барабанова В.Б. « Физическая культура, спорт и гуманизм» //Научная мысль Кавказа. Приложение. 2003. №11.С.53-60. 0,4 п.л.

20. Барабанова В.Б. Об общественной значимости спорта //Научная мысль Кавказа. Приложение. 2003. №12.-С. 47-55.0,4 п.л.

21. Барабанова В.Б. Парадигма технократизма и гонка за рекордами в спорте //Материалы международной научно-практической конференция «Физическая культура спорт и туризм», Ростов н/Д, 2004. С,242-245. 0,5 п.л.

22. Барабанова В.Б. Восточные боевые искусства и спорт, близость и различия //Научная мысль Кавказа. Приложение. 2004. № 6. С.23-25. 0,4 п.л.

23. Барабанова В.Б. Смыслопорождающие основания европейской культуры //Научная мысль Кавказа. Приложение. 2004. № 8. С.17-24.-0,4 п.л.

24. Барабанова В.Б. Актуальные вопросы гуманизации спорта // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2004. № 10. С. 35-42. 0,4 п.л.

25. Барабанова В.Б. Правовой аспект физической культуры и спорта // Гуманитарные и социально- экономические науки, 2004. №3. С.201-202.- 0,4 п.л.

26. Барабанова В.Б. Тендерный аспект в современном спорте.// Материалы XX Международной научно-практической конференции «Инновационные преобразования физической культуры, спорта и туризма». Ростов н/Д ,2007. Том 2. С.269-273. 0,3 п.л

27. Васильева О.С. Барабанова В.Б. «Физическая культура, как многофакторное средство становления будущих специалистов» // Материалы XX Международной научно-практической конференции «Инновационные преобразования физической культуры, спорта и туризма» Ростов н/Д ,2007. Том 2.С.280-282. 0,3 п.ч.( 0,1 п.ч.).

28. Барабанова В.Б. The necessity of development of humanistic potential in modern sport of high results //European Journal of Natural History. 2008. № 3. C.l 15-118. 0,3п.л.

29. Барабанова В.Б. Проблема человекоразмерности спорта как социальной практики // Путь в науку: Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук». Выпуск 8. Ростов и /Д, 2008, С.15-21. 0,3 пл.

30.БарабановаВ.Б. Человек в контексте современного спорта // Фундаментальные исследования. М. 2009. № 2. С.59-63.0,4 п.л.

31.Барабанова В.Б. On ratio of spots and physical culture // European Journal of Natural History. 2009. № 2. C.75-76. 0,3 п.л.

32.Барабанова В.Б. Спорт против наркотиков // ХП международная научно-практическая конференция «Инновационные преобразования в сфере физической культуры спорта и туризма». Ростов н/Д, 2009.-0,4 п.л.

33. Барабанова В.Б. Адаптивная физическая культура и спорт как опыт социализации // XII международная научно-практическая конференция «Инновационные преобразования в сфере физической культуры спорта и туризма». Ростов н/Д, 2009. 0,4 п.л.

34. Барабанова В.Б. О влиянии экологических факторов на физическую работоспособность человека // ХП международная научно-практическая конференция «Инновационные преобразования в сфере физической культуры спорта и туризма». Ростов н/Д, 2009. 0,4 пл.

З.Тезисы и доклады выступлений на научных конгрессах симпозиумах

и конференциях

35. Барабанова В.Б. Аксиология физической культуры (гуманизирующий глобализм спортивной деятельности) // Материалы международной научной конференции. «Глобализация и регионализация в современном мире». Ростов н/Д, 2001.-С.70-73. 0,2 п.л.

36.Барабанова В.Б. Спорт и предельные возможности челове-ка//.«Экстремальные ситуации и предельные возможности человека»// Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2001.С.116-118. 0, 2 пл.

37. Барабанова В.Б. Мотиващонно-ценностные аспекты развития физической культуры // Материалы Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии использования средств физической культуры, спорта и туризма как факторы государственной социальной политики» Ростов н/Д, 2002.С.56-58. 0,2 пл.

38. Барабанова В.Б. Социальные аспекты физической культуры II Материалы международной научно-практической конференции «Инновационные технологии использования средств физической культуры, спорта и туризма как факторы государственной социальной политики». Ростов н/ Д, 2002.С.58-61. 0,3 п.л.

49. Барабанова В.Б. Олимпизм - история и современность /I Материалы международной научно-практической конференции «Строительство-2002». Ростов на-Дону, РГСУ, 2002.С.9-12. 0,3 п.л.

40. Барабанова В.Б. Спортивная культура; источник интериоризации // Материалы международной научно-практической конференции «Строительство-2002». Ростов н/ Д, РГСУ, 2002.С.111-112. 0,2 п.л.

41. Барабанова В,Б. Общительность и агрессивность в командном взвимодейст-вии спортсменов // «Организация и методика учебного процесса, физкультурной и спортивной работы» Ч. 111. Материалы VII межуниверситетской научно-методической конференции. М., 2002. С.131-133, 0,2 п.л.

42. Барабанова В,Б. Мотивационно-ценностные аспекты развития физической культуры // «Инновационные технологии использования средств физической

культуры, спорта и туризма как факторы государственной социальной политики : сб. статей: Ростов н/ Д, 2002. С.56-58.- 0,2 п.л.

43. Барабанова В.Б. Физическая культура как составная часть здоровья // Материалы международной научно-практической конференции «Строительство-2003». Ростов н/Д,РГСУ, 2003.С.221-222. 0,2 п.л.

44. Барабанова В.Б. Социально-психологические основы физического развития и воспитания студентов в вузе // Материалы международной научно-практической конференции «Строительство- 2003». Ростов н/ Д 2003. РГСУ, С.219-220. 0,2п.л.

45. Барабанова В.Б. Васильева О.С. Место спорта в культуре // Материалы международной научно-практической конференция «Физическая культура, спорт и туризм», Ростов н/Д, 2004.С.245-248. 0,2 п.ч.(0,1 п.л)

46. Барабанова В.Б., Васильева О.С, Комплексные тренировки как метод улучшения физического состояния студентов. Материалы VIII межуниверситетской научно-методической конференции «Организация и методика учебного процесса», М., 2004 Л. Ш.С.7-8,- 0,2 п.ч.(0,1 п.д)

47. Барабанова В.Б., Васильева О.С. Современный спорт актуальные проблемы развития. // Материалы УШ международной научно-практической конференции: «Физическая культура, спорт и туризм сегодня и завтра» Ростов н/ Д, 2005. Т.1. С.32-34. 0,2 (0,1 п.л.)

48. Барабанова В.Б. Социально-психологический анализ функционирования и развития спортивной деятельности. // Материалы УШ международной научно-практической конференции: «Физическая культура спорт и туризм сегодня и завтра» Ростов н/ Д, 2005. Т. 2. С.70-71. 0,2 п.л.

49. Барабанова В.Б. Спорт как способ определения человекоразмерности. // Материалы VI11 международной научно-практической конференции: «Физическая культура порт и туризм сегодня и завтра» Ростов н/ Д, 2005. Т. 2.С.71-73 0,2 п.л.

50. Барабанова В.Б. Соревновательно-игровая характеристика // Материалы международной научно-практической конференции: «Физическая культура, спорт и туризм сегодня и завтра» Ростов н/ Д, 2005. Т. 2.С.6 -7.-0,2 п.л.

51. Барабанова В.Б. СМИ, реклама, спонсорство - как содействие развитию спорта и физическая культура // Материалы I X международной научно-практической конференции «Инновационные процессы преобразования физической культуры, спорта и туризма». Т. 1. Ростов н/ Д, 2006.С.34-36. 0,2 п.ч.

52. Барабанова В.Б. Плавание - как жизненно важный навык и введение его в программу.// Материалы I X международной научно-практической конференции «Инновационные процессы преобразования физической культуры, спорта и туризма». Ростов н/Д, 2006. Т. 1. С.153-154. 0,2 п.ч.

53. Барабанова В.Б. Нетрадиционная система оздоровления организма гимнастика Цигун, йога и использование их в учебном процессе ВУЗов // Материалы IX международной научно-практической конференции «Организация и методика научного процесса, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы». М., 2006. Ч. 1.С.119-120. 0,2 п.л.

54. Барабанова В.Б. Проблема генетического допинга в спорте высших достижений. Материалы XX международной научно-практической конференции «Инновационные преобразования физической культуры, спорта и туризма» Ростов -н/Д, 2007. Т. 2.С.275-278. 0,3 п.л,

55. Барабанова В.Б.Социальная роль и участие женщин в спорте // Материалы

I XX международной научно-практической конференции «Инновационные преобразования физической культуры, спорта и туризма» Ростов - н/Д ,2007. Т.2.С.273-275. 0,2 п.л.

56. Барабанова В.Б. О здоровье спортсменов высокого класса после завершения спортивной карьеры // Материалы XI международной научно-практической конференции «Инновационные преобразования в сфере физической культуры спорта и туризма». Ростов н/Д,2008.Т.1.С.10-12. 0,2п.л.

57. Барабанова В.Б. Социализация спортсмена после окончания спортивной карьеры // Материалы XI международной научно-практической конференции «Инновационные преобразования в сфере физической культуры спорта и туризма». Ростов н/Д, 2008. Т. 1.С.5-8. 0,3п.л

58. Барабанова В.Б. Фитнес как философия и стиль жизни // Материалы XI международной научно-практической конференции «Инновационные преобразования в сфере физической культуры, спорта и туризма» Ростов н/ Д 2008. Т.2.С.10-12. 0,2п.л.

59. Барабанова В.Б. Место и значение спорта в системе современного мировоззрения // Материалы XI международной научно-практической конференции «Инновационные преобразования в сфере физической культуры, спорта и туризма». Ростов н/ Д, 2008. Т. 2.С.173-174. 0,2п.л.

60. Барабанова В.Б. Исследования быстрой утомляемости студентов в процессе учебных занятий и устранение негативных факторов средствами физической культуры и спорта // Материалы XI международной научно-практической конференции. М. Ч. 1. 2008.С.312-314. 0,2 п.л.

61.Барабанова В.Б. Актуальность исследования проблемы человекоразмерности в современном спорте. // Материалы XII международной научно-практической конференции «Инновационные преобразования в сфере физической культуры, спорта и туризма». Ростов н / Д, 2009 . 0,2 п.л.

9 9 -1-9 7 § 2

(V/

с?

Подписано в печать 10.09.09. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Ризограф. П. л. 2,7. Тираж 100 экз. Заказ 328.

Редакционно-издательский центр Ростовского государственного строительного университета 344022; г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162

2008173991

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Барабанова, Виктория Борисовна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основания исследования человекоразмерности спорта как социальной практики.

1.1. Общество, культура, человек: проблема соразмерности.

1.2. Человекоразмерность как характеристика общественной практики.

1.3. Спорт и проблема человекоразмерности.

Глава II. Спорт как пространство социальной практики человека.

2.1. Институциализация спорта: состояние и тенденции.

2.2. Человек в контексте физической культуры и спорта.

2.3. Социокультурный потенциал спорта.

Глава III. Смыслопораждающие основания спорта в дискурсе человекоразмерности.

3.1. Принципы универсализма и активизма как социокультурные основания спорта.

3.2. Западная культура как ареал спорта.

3.3. Феномен спорта в восточной культуре.

Глава IV. Гуманизация спорта как социальный механизм сохранения человекоразмерности.

4.1. Современный спорт: тенденции развития и пределы человекоразмерности.

4.2. Спорт как проекция культурных смыслов (выход за пределы человекоразмерности).

4.3. Гуманизация спорта - фактор оптимизации человекоразмерности.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Барабанова, Виктория Борисовна

Актуальность исследования. К началу третьего тысячелетия нашей эры общество приобрело богатый опыт в изучении различных областей человеческой жизнедеятельности. Создаются новые теории, объясняющие социальные явления и факты. Человек не только в процессе научного познания, но и в обыденной жизни, в своем стремлении к выживанию впитывает эти явления и факты, и они становятся достоянием дальнейшего общественного развития, социального «обмена веществ», которые осуществляются человеком в виде широкого спектра взаимодействий.

Однако в центре всех преобразований остается сам человек в его многообразных отношениях с миром природы и сотворенным миром «второй природы», т.е. обществом. Современная цивилизация в значительной степени преобразует как окружающую среду, социальные институты организации человеческой жизнедеятельности, так и самого человека. Все это с неизбежностью влечет за собой самые значительные изменения во всех сферах жизнедеятельности, поскольку сегодня практически вся совокупность социальных связей и феноменов базируется на качественно новых нормах, ценностях, правилах.

Особое внимание при этом привлекают те сферы, которые наиболее тесно связаны с созданием условий для полноценного воспроизводства человека во всем богатстве его сущностных сил. Нет сомнения в том, что особое место в этом ряду занимают физическая культура и спорт, виды деятельности, выступающие в качестве средства преобразования природы человека как общественного индивида. В таком случае, очевидно, что необходимость более тщательного философского анализа сущностных характеристик спорта становится все более острой.

Бесспорно, спорт - явление крайне амбивалентное и противоречивое. Спорт рассматривается как сфера общественной жизни, в рамках которой формируются и проявляются лучшие человеческие качества, происходит становление человека как духовно-телесной целостности. Вместе с тем становится все более явственной способность спорта создавать и негативные стимулы для развития личности. В спорте человек раскрывает и «измеряет» свои физические и ментальные возможности, однако в нем содержится также и опасность выхода за пределы этих возможностей, за границы допустимого для индивида напряжения сил.

Внимательное осмысление данного, достаточно значительного блока проблем, позволяет разобраться в особенностях современной фазы развития спорта, сложностях противостояния мировоззренческих установок, ценностей, регулятивов и практик, характеризующих спортивную жизнь сегодня. Следовательно, сама логика анализа проблем, особенностей и тенденций развития спорта как специфической социальной практики требует обращения к более широкому - социокультурному контексту.

При этом следует учитывать, что современное состояние общества, культуры, различных элементов социокультурного целого, в том числе спорта, в значительной мере связано со становлением человеко-машинной среды обитания, порождающей технократизм. Поэтому изучение феномена спорта на стадии его современного существования требует также и осмысления данных явлений как своего рода фона, специфических факторов влияния на направленность развития спорта.

Таким образом, назревающий, а как считают некоторые аналитики и представители спортивного мира, динамично растущий кризис современного спорта, сущность которого, по-видимому, заключается в тенденции нарушения им пределов человеческой размерности, является весомым побудительным фактором исследования данного феномена, определения перспектив его развития и, главное — выявления тех средств, применение которых оздоровит и гуманизирует сферу спорта.

Именно с этой точки зрения весьма актуальной становится проблема, требующая всестороннего и как можно более детального исследования, — 4 проблема приближения современного спорта к границам человекоразмерно-сти и, что самое важное, возрастания опасности их преодоления. Этим и определяется актуальность избранной темы диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Нельзя сказать, что проблема, в том аспекте, на который указывает тема данного диссертационного исследования, имела содержательную проработку ранее. Однако изучение разнообразных составляющих этой проблемы имеет свою, достаточно насыщенную историю.

Прежде всего, речь идет о человекосообразности основ самой природы физической культуры и спорта. С этой точки зрения внимание привлекают работы философов мирового масштаба, X. Ортега-и-Гассет и Й. Хейзинга, в которых утверждается возможность постижения сущности спорта (культуры в целом) через исследование феномена игры, а также посредством выявления роли и значения глубинной жизненной активности человека — спонтанной и необязательной, не имеющей внешней цели и указывающей на избыточную полноту человеческих возможностей. Более конкретное описание спорта как естественной игровой деятельности принадлежит американским исследователям А. Ингхэм и Дж. Лоу.

С другой стороны, анализируя социальные практики спорта как пространство развертывания сущностных сил человека Ж.Эбер (1925) и А.Ц.Пуни (1959) указывают на тот социальный механизм, который, по сути дела конституируя спорт в качестве соревновательной формы человеческих взаимоотношений, в условиях возрастающего разрыва между целями и средствами современной соревновательной практики, актуализирует проблему человекоразмерности спорта. При этом возникает и проблема переосмысления взаимоотношений физической культуры и спорта (во всяком случае, в его коммерческой форме).

Спорт как формализованная состязательность, имеющая легитимный статус, является актуализацией онтологической сущности состязательности в социальном и культурном бытии. Спортивная состязательность способствует 5 не только увеличению физиологических показателей тела, но и развивает полноценную личность, способную контролировать борьбу своих страстей и желаний. Спортивный аспект исследования состязательности представлен работами В.М.Выдрина, С.С.Гурвича, Л.В.Жарова, Н.В.Кудрявцевой, Л.И.Лубышевой, Г.Г. Наталова, Ю.В.Николаева, Ю.М.Николаева, Н.А.Пономарева, Н.И.Пономарева, В.А.Пономарчука, Ю.П.Сегала, П.С.Стеновой, В.И.Столярова, И.Г.Тышковской, Ю.А.Фомина и др.

Обостряется и проблематика, связанная с рассмотрением места человека в современном спорте и степени соотношения разных сторон его природы в дихотомии пар «биологическое-социальное», «физическое—духовное» и т.п. Отечественная философия спорта стремится преодолеть узость подобных трактовок, связанную с тем, что индивид в них выступает в основном как носитель только лишь физических качеств. С.В.Дмитриев, Л.И.Лубышева, Р.А.Пилоян, Ю.М.Николаев, основываясь на идее биосоциальной природы человека, анализируют возможность сохранения в современном спорте способность формировать личность как духовно-телесную целостность.

В то же время осмысление мировоззренческой категории телесности, а также исследование парадигм ее определения в сознании человека разных исторических эпох и типов культур наиболее полно и объемно осуществлено И.М.Быховской, Н.Н.Визитеем, Л.В.Жаровым, В.Л.Круткиным, В. А .По дорогой, С.НЛременко.

Есть еще одна тема в области исследований феномена спорта, приковывающая достаточно большое внимание ученых. Она объединяет те работы, которые посвящены определению места данного феномена в системе культуры, выявлению его связей и соотношений с физической культурой. Здесь есть свои проблемы, предпочтения и дискуссии, участниками которых являются многие из названных выше авторов. К ним относятся: В.М.Выдрин, Н.К.Глотов, А.С.Игнатьев, Д.В.Лотоненко. Достаточно неожиданные идеи высказывают И.М.Быховская, Л.И.Лубышева, Л.П.Матвеев, Г.Г.Наталов, В.И.Столяров.

Следует отметить, что российская социально-гуманитарная мысль достаточно активно и с разных сторон исследовала тенденции изменения сущностных сторон спорта как социальной практики в свете тенденций трансформации взаимоотношений «природа-социум-культура-человек».

Так философско-методологические аспекты данной проблемы нашли отражение в работах И.В.Бестужева-Лады, Л.П.Буевой, Д.И.Дубровского, А.Г.Здравомыслова, Э.В.Ильенкова, И.С.Кона, В.П.Кузьмина, В.А.Лектор-ского, В.А.Мансурова, В.В.Орлова, Г.П.Щедровицкого, В.А.Ядова и др.

С позиций общепсихологических аспектов к этой проблеме имеют отношение работы Л.И.Божович, Е.И.Головаха, А.М.Кухарчук, Т.В.Кудрявцева, В.С.Мухиной, А.Б.Орлова, П.А.Шавир, И.Г.Шендрик и др.

Анализу места и роли физической культуры и спорта в организации до-суговой и рекреационной деятельности, реализации творческого потенциала, развития сущностных сил индивида посвящены работы Г.Е.Зборовского, Л.Н.Когана, Г.П.Орлова, В.С.Цукермана и др.

Нет сомнения в том, что любое исследование феномена спорта осуществляется во имя понимания особенностей современного этапа его развития, определения его дальнейших перспектив. Большинство из аналитиков спорта заостряют свое внимание на данной проблеме. При этом описываются основные модели современного спорта (И.В.Баринова, В.И.Столяров, С.И.Курило), его основные противоречия (М.М.Боген, Ю.П.Власов, М.Я.Сараф), в том числе антитезы олимпийского сознания (А.Г.Егоров, К.Н.Ефременков, Р.Г.Гостев, С.И.Гуськов, Г.Ф.Петлеванный), тенденции развития (В.К.Бальсевич, Л.П.Матвеев, И.П.Ратов), поднимается проблема гуманизации спорта (В.И.Столяров, Ю.Т.Черкесов, П.де Кубертен).

Основные коллизии, возникающие в области современного спорта, так или иначе, связаны с технократическими тенденциями, особенно мощно проявляющими себя в обществе на нынешнем этапе его развития. Н.А.Бердяев в работе «Человек и машина», размышляя об особенностях человеко-машинного общества, обратил внимание на антигуманистичность техники на 7 то, что в технической цивилизации даже спорт может стать средством разрушения человека. Современные авторы (В.А.Кутырев, И.И.Михайленко, В.С.Степин, И.Т.Фролов, С.С.Хоружий и др.) указывают на кризисные и катастрофические черты современной цивилизации и на необходимость обращения к сфере антропологии в их анализе.

Конечно же, в теоретическом анализе каждого из многообразных аспектов широкого проблемного поля, связанного с осмыслением современного спорта, в той или иной мере включены и различные стороны человекораз-мерности социальной практики спорта. Здесь следует отметить особое значение работ Н.Н.Визитей, В.И.Столярова для философского осмысления этой стороны спорта. Однако в широком списке литературы, посвященной теоретической рефлексии физической культуры и спорта в современном мире, пока еще нет исследования, в котором была бы раскрыта проблема понимания спорта как способа проявления и определения человеческой размерности в широком контексте — понимании мира как человекоразмерного бытия.

Между тем, все очевидней становится потребность: во-первых, к подобного рода восприятию мира, во-вторых, к созданию способов определения человеческой размерности, и, собственно, к развитию спорта как специфического средства «измерения» человеческих возможностей и способностей.

На основе предыдущего анализа актуальности и степени разработанности проблемы человекоразмерности спорта как уже ставшей и развивающейся социальной практики можно прийти к выводу о том, что, во-первых, чело-векоразмерность не концептуализирована в качестве самостоятельного социального явления, позволяющего во многом определить состояние и тенденции развития спорта как пространства развертывания сущностных сил человека.

Во-вторых, далеко не все стороны институциализации спорта в современном обществе, и, особенно в условиях трансформации общественного уклада в России, однозначно исследованы и теоретически отрефлексированы на уровне социально-философского знания.

В-третьих, остается значительной исследовательской лакуной проблема человекотворческой роли спорта в условиях его детерминации как вида социальной практики, тенденциями коммерциализации и профессионализации.

Совокупность указанных обстоятельств объясняет постановку проблемы и выбор темы данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке социально-философской концепции соразмерности спорта как ин-ституциализированной социальной практики современного общества и сущностных сил человека, составляющих ядро его взаимодействия с обществом и природой на пути его собственного развития.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач: проанализировать существующие в современной социально-гуманитарной мысли подходы к определению взаимодействия человека, природы и культуры в современном обществе; концептуализировать понятие «человекоразмерности» и определить основные теоретические индикаторы возможной модели человекоразмерных отношений; выявить принципы анализа степени человекоразмерности социальной практики человека; рассмотреть спорт в качестве институциализируемой социальной практики человека в условиях современного общества; показать внутреннюю противоречивость положения человека в пространстве спорта; проанализировать социокультурный потенциал спорта как социальной практики;

- рассмотреть принципы построения социокультурных оснований спорта;

- выяснить специфику западной культуры как ареала спорта; рассмотреть феномен спорта в восточной культуре;

- обозначить тенденции развития спорта на разных социокультурных основаниях и степень его человекоразмерности; исследовать культурные смыслы спорта в качестве потенциала его человекоразмерного развития; показать возможности гуманизации спорта как социальной практики в качестве фактора оптимизации его человекоразмерности.

Объектом исследования выступает спорт как социальная практика человека в современном обществе.

Предметом исследования является человекоразмерность в качестве сущностной характеристики спорта как социальной практики человека.

Гипотеза исследования. Социальная практика спорта в современном обществе, в условиях которого институциализация спорта все более детерминирована тенденциями ориентации ее на профессионализацию и коммерциализацию спорта, по сути, выводят такого рода спорт за рамки физической культуры, ориентированной на более полное проявление сущностных сил человека. Преобладание не столько соревновательной, сколько достиженческой стратегии, при которой конечный результат и процесс его обретения теряют связь с развитием сущностных сил человека, поскольку нарушатся гармония между гуманистической сущностью спорта и теми способами и средствами, которые кладутся в основу достижения результата, приводят к утере человекоразмерности спорта как социальной практики. Это требует пересмотра принципов организации как спорта, так и его взаимодействия с физической культурой в пользу сохранения целостности их социокультурной предназначенности, способствующей более полному раскрытию сущностных сил человека.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные широкому кругу вопросов и охватывающие проблемное поле исследований в областях: спортивной науки, теории и истории культуры, культурной антропологии, семиотики, истории философии, социальной философии, эпистемологии.

Особую роль в достижении поставленной цели сыграли такие общенаучные методы, как объективности, всеобщей связи, восхождения от абстрактного к конкретному, метод единства исторического и логического, гипо-тетико-дедуктивный метод, а также герменевтическая и культуроантрополо-гическая методика исследования.

Цели и задачи проводимого исследования побуждали обращаться к известным, имеющим достаточно длительную историю развития и большое число сторонников, концепциям: биосоциальной природы человека, состязательности как одной из форм человеческих отношений, игры как формы культуры, универсальности человеческой природы, культуры как человеко-творчества.

В организации исследовательского материала реализованы принципы и подходы институционального, аксиологического, системно-деятельностного анализа явлений.

Решающее значение для проведенного исследования сыграли работы М.К.Петрова и М.К.Мамардашвили, в которых впервые (по крайней мере, в отечественной литературе) была поставлена проблема человеко - размерности и намечены ее основные контуры. Идеи М.К.Петрова об универсалистском и специализирующем характере развития европейской и восточной культур стали стимулом к выявлению и определению их смыслополагающих оснований.

Для конкретных целей анализа использовались базовые понятия, теоретические конструкции и выводы, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых, прежде всего И.М.Быховской, Н.Н.Визитея,

А.Гагонина, С.Гагонина, Т.П.Григорьевой, Г.В. Драча, Э.С.Маркаряна, и

Х.Ортеги-и-Гассета, А.А.Пелипенко, И.А.Сафронова, В.И.Столярова, С.С.Хоружия и др.

Научная новизна исследования состоит в следующем: проанализированы существующие в современной социально-гуманитарной мысли подходы к определению взаимодействия человека, природы и культуры в современном обществе; концептуализировано понятие «человекоразмерность» и определены основные теоретические индикаторы возможной модели человекоразмерных отношений; выявлены принципы анализа степени человекоразмерности спорта как социальной практики человека; рассмотрен феномен спорта как культурного явления, связанного с диалектикой «условного-реального», имеющего в своей основе состязательность, в качестве институциализируемой социальной практики человека в условиях современного общества; показана внутренняя противоречивость положения человека в пространстве спорта; проанализирован социокультурный потенциал спорта как социальной практики; рассмотрены принципы построения социокультурных оснований спорта; выяснена специфика западной культуры как ареала спорта; рассмотрен феномен спорта в восточной культуре; обозначены тенденции развития спорта на разных социокультурных основаниях и степень его человекоразмерности; исследованы культурные смыслы спорта в качестве потенциала его человекоразмерного развития; показаны возможности гуманизации спорта как социальной практики в качестве фактора оптимизации его человекоразмерности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Характер взаимодействия в современных условиях природы, общества и человека все более подтверждает утверждение о том, что сущность человеческой природы характеризуется вечным стремлением выйти за пределы самого себя и своего мира, пытаясь при этом обойти законы природы и истории. Эта характерная особенность человеческой природы, являющаяся и закономерностью выстраивания его отношений с окружающим миром, ставит проблему дуализма трансгрессивного творчества: оно позитивно, так как расширяет сферу самореализации человека, и негативно, ибо разрушает зачастую уже созданное. Именно здесь заложено основание проблематизации человекоразмерности мира, создаваемого самим человеком в виде своих социальных практик, одной из которых и является спорт. Очевидно, что главная опасность, которая может возникнуть перед человеком, перешедшим некоторые рубежи, которые, возможно, переходить нельзя, — это опасность вступления в нечеловекоразмерный мир, в котором столкнутся культура, природа и человек.

2. Неустранимой характеристикой социальных реалий в самом широком смысле этого слова, выступающей на правах условия осуществимости любой коллективной деятельности является человекоразмерность как необходимость определения той меры, в какой человек владеет своим естественным и искусственным (культурным) достоянием, насколько он овладел не только своими силами, но и факторами их развития, содержащимися в культуре. При этом человекоразмерность имеет два аспекта измерения: во-первых, мир рассматривается как реальность, ограниченная возможностями человека; во-вторых, ограниченности самого человека, не безграничности его возможностей («человеческая вместимость» (М. К. Петров)).

3. Сущностная сторона человекоразмерности в области спорта состоит в определении степени соотнесенности предельно выраженных, естественно данных и культурно модифицированных телесных свойств индивида, возможностей оперативного интеллекта, а также, безусловно, психических ха

13 рактеристик личности (прежде всего, воли, упорства, настойчивости, терпения) и нравственных качеств (например, чувства ответственности, долга, товарищества — особенно если речь идет о командных видах спорта и некоторые др.), соотнесенных по принципу гармонии и не нарушающих целостность человека.

4. Спорт как культурное явление продолжает выступать частью более обширной сферы — сферы физической культуры, которая призвана преобразовывать природную плоть человека в его культурно-оформленную телесность, т.е. трансформировать морфологические характеристики тела в соответствии с наличным культурным идеалом. Посредством спорта физическая культура выполняет функцию определения человекоразмерности. Для физической культуры эта функция является одной из составляющих ее основной функции развития и совершенствования человеческой телесности. Для спорта же она является главной, выражающей его природу. Благодаря спорту становятся очевидными, зримыми те физические и ментальные возможности, которыми обладает человек.

5. Спорт, сформировавшийся в лоне античной культуры и сохранивший свои социокультурные основания, опирается на принципы универсализма и активизма, которые лежат в основе всего многообразия конкретных смыслов спортивной деятельности, задают ее пафос и ценностный строй. По своей основной интенции такой спорт является пространством развертывания сущностных сил человека, сохраняя природно заданную его целостность, стремится к испытанию и расширению человеческих возможностей.

6. Отношение «Я-Другой» в спорте многопланово, оно включает в качестве Другого не только соперника, но партнера, судью и зрителя. Однако центральным Другим все же выступает соперник. В отношении соперника спортсмен находится в состоянии состязательности, которая внутри себя способна раздваиваться на «позитивный полюс» — соревновательность (взаи-мополагание себя и Другого) и негативный — конкурентность (самоутверждение за счет Другого). Оба момента находятся в динамическом соотноше

14 нии, выдвижение одного из них на первый план создает негативный (конкурентный) или позитивный (партнерский) модусы спортивной коммуникации.

7. Современный спорт вплотную подошел к пределам «человекораз-мерности», он дает максимальные нагрузки для тела и духа, что позволяет считать его одним из ареалов Антропологической границы (термин С.С.Хоружего). За пределами этой границы - выход в «иное» по отношению к нормальной человеческой жизни: в смерть, в травму, в кризис самосознания. Нарушение человекоразмерности вносит в спорт момент антигуманности, разрушительности.

8. Романтическая концепция олимпизма видит в спорте область холистического (целостного) развития человека, ориентированного на коммуникацию, строящуюся по законам честности и справедливости. Идеалы олимпизма человекоразмерны и гуманистичны. Однако современный спорт нарушает принцип холизма, он раскрывает физические и психические способности человека выборочно и односторонне, с ориентацией на социальную конъюнктуру и профессиональную систему норм. Наличие конкурентного момента в спорте позволяет ему органично вписаться в современное рыночное общество, жертвуя правдой и справедливостью ради коммерциализации и прагматических интересов.

9. Современному спорту свойственна ориентация на технократические идеалы, машинерию, предполагающую возможность переделывать и перекраивать человеческую телесность искусственным путем, создавать «квазичеловека» на базе использования сверхсовременных технологий. Здесь вновь нарушается человекоразмерность, составляющая гуманистическую направленность спортивной деятельности.

10. Современный спорт сохраняет разницу социокультурных оснований, которые имеют различный потенциал человекоразмерности. С одной стороны, спорт, олицетворяющий состязательность в области физических и психических возможностей человека, является типичным феноменом западной культуры, носящей активистский, атональный характер. Культ успеха наряду с культом тела выступает важнейшей ценностью, мотивирующей спортсмена, который стремится всегда к максимальному результату, означающему победу. С другой — спорт как сложные практики духовно-телесного совершенствования, основанные на особом типе мировоззрения, связывающем воедино человека и одухотворенную природу — феномен восточной культуры.

11. Перспективы гуманизации спорта связаны в наши дни с необходимостью следования олимпистской идеи холизма — идеала целостного человеческого развития на базе ценностей честности и справедливости. Эти ценности должны быть приняты и руководить поведением не только спортсменов, но также судей и болельщиков. Гуманизация спорта предполагает также существование не только «большого», но и массового спорта, способного вовлечь в честную и доброжелательную состязательность миллионы людей.

Научно-теоретическая значимость исследования определяется, прежде всего, новизной постановки проблемы и выводами, полученными в процессе работы над ней. Впервые к социальному пространству спорта применена концепция его человекоразмерности, позволяющая выявить степень соотнесенности тенденций развития спорта и потребности в развитии сущностных сил человека как целостной личности. Достигнутые в ходе осмысления темы результаты позволяют углубить теоретические представления об основных характеристиках феномена спорта, более точно определить его место в онтологическом и смысловом пространствах культуры, выявить составляющие и тенденции развития современного спортивного мышления и практики спорта. Открывается возможность концептуализации и систематизации междисциплинарных знаний о данном явлении культуры.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что на основе его положений могут быть системно рассмотрены важнейшие проблемы развития спорта и выработаны конкретные рекомендации по осуществлению государственной политики в данной области на различных уровнях. Появляется возможность определения, а затем и практической

16 реализации таких стратегий развития спорта, в которых как можно ярче проявилась бы его гуманистическая природа.

Материалы диссертационного исследования могут послужить основой преподавания гуманитарных дисциплин в институтах и академиях физической культуры, послужить разработке различных спецкурсов.

Апробация диссертационного исследования. Ее результаты^докла-дывались и обсуждались на конференциях разного уровня: международных научно-практических конференциях - «Глобализация и регионализация в современном мире» (Ростов н/Д, 2001); «Инновационные технологии использования средств физической культуры, спорта и туризма как факторы государственной социальной политики» (Дивноморск, 2002); «Строительство-2002» (Ростов н/Д, 2002—2003); Физкультура, спорт и туризм: сегодня и завтра» (Дивноморск, 2003, 2004—2005); «Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (Ростов н/Д, 2008); «Социализация молодежи Юга России в 21 веке» (Ростов н/Д, 2008); «Инновационные процессы преобразования физической культуры, спорта и туризма» (Ростов н/Д, пос. Новомихайловка, 2006, 2007, 2008, 2009); всероссийских научно-практических конференциях — «Экстремальные ситуации и предельные возможности человека» (Ростов н/Д, 2002); межвузовских научно-практических конференциях - «Организация и методика учебного процесса, физкультурной и спортивной работы» (Москва, 2002, 2004, 2006, 2008).

По теме диссертации опубликована монография, статьи и доклады общим объемом более 20 п.л.

Структура диссертации определяется замыслом и логикой последовательного решения основных задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка литературы из 260 источника.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Спорт"

Заключение

Завершение исследования всегда сопровождается подведением итогов. Сутью данного подведения является определение-степени соответствия результатов проведенной работы ее целям, уяснение того, что удалось сделать для осмысления избранной темы, насколько «приоткрылась» неведомая ранее область человеческого бытия (ибо то, что изведано, не может быть объектом изучения).

Спорт обладает огромным набором привлекательных свойств, вызывает интерес у миллионов людей, интригует своей непредсказуемостью, волнует остротой и накалом борьбы. Поэтому бесспорно, что он отнюдь не является terra incognita для философии, или теории спорта (комплексной дисциплины, складывающейся из спортивной педагогики, биологии и философии спорта). В исследовании данного феномена культуры сложился ряд концептуальных схем, не позволяющих полноценно освоить те проблемы, которые возникают в современном спортивном движении. Из преодоления таких, определенным образом программирующих сознание и отношение к спорту, схем его осмысления и выросло данное исследование.

Проведенный в рамках исследования анализ проблемы человекораз-мерности спорта показал, что для формирования отчетливого и позитивного знания о специфических особенностях спорта как явления культуры, природы коллизий, возникающих в данной сфере общественной жизнедеятельности, перспектив ее развития, необходимо рассмотрение данного феномена в социокультурном контексте прошлых и современной эпох.

Любая культура формируется на базе определенных смысловых первоначал, которые выстраивают мировоззренческие координаты любой, в том числе спортивной деятельности, явно, а, вероятно, чаще неявно определяя ее целевые, структурные и содержательные характеристики. С ними связано становление и развитие данной деятельности, приобщение к ней новых и новых поколений людей.

Современная интерпретация культуры связана с пониманием того, что человек, опираясь на знания и технику, с одной стороны, освобождается от природной зависимости, а с другой - интегрируется с созданным им же миром техносферы, становится зависимым от него. Рождается новая цивилизация в виде нечеловекоразмерного жизненного пространства. Установление такой зависимости позволяет обозначить как минимум два вывода: во-первых, становится все более очевидной проблема человекоразмерности основных сфер жизнедеятельности общества; во-вторых, возрастает потребность в поиске методологии исследования, адекватной поставленной проблеме.

Одной из основных посылок исследования является понимание такой всеобщей характеристики культуры как ее целостность, что чрезвычайно важно при установлении системного качества человекоразмерности. В пространстве культуры продукт природного и социального, бытия и сознания, индивидуального и общественного, объективного и субъективного составляет не сложение, а их интегральное единство, определенный синтез того и другого. Эти единство и синтез позволяют сформировать в человеке такое биосоциальное качество, при котором он одновременно есть функция общества и творец данного общества.

Другим основным моментом концептуального характера выступает понимание того, что сущность человеческой природы характеризуется вечным стремлением выйти за пределы самого себя и своего мира, пытаясь, при этом, обойти законы природы и истории, что и создает потребность в определении человекоразмерности всей его деятельности. Поскольку человек — мера всех вещей, следовательно его сущностные силы и выступают основными критериями степени человекоразмерности того пространства, в котором самоосуществляется человеческая сущность. Проблема человекоразмерности фактически расслаивается на два аспекта. Согласно первому, мир рассматривается

255 как реальность, ограниченная возможностями человека. Вторая сторона проблемы человекоразмерности раскрывается в идее ограниченности самого человека, небезграничности его возможностей.

С учетом того, что целостность культуры и человека состоит в особом единстве гармонии и дисгармонии, всесторонности и ограниченности в работе анализируется дихотомия «физическое—духовное», которую достаточно часто интерпретируют в связи с исследованиями пространства спорта и формирования личности спортсмена, опираясь при этом на диалектику: с одной стороны, духовной культуры как синтеза высших нравственных ценностей, приоритета морального над материальным, пониманием человеком своей человеческой сущности и долга; с другой — физической культуры, проявляющейся в мотивационно-ценностной ориентации личности на физическое совершенство в качестве фундамента преобразующей деятелЕразгаажонцептуальное положение организации исследования связано с пониманием спорта как сферы предельных проявлений человека, деятельности, в ходе которой осуществляется выход за пределы «обычного» в человеческой жизни, повседневного и рядового. В спорте не просто реализуются «предельные» потенции человека - они обнаруживаются, открываются как самим спортсменом, так и соучастниками спортивного события. В силу этого конституирующим элементом спортивной деятельности, ее смыслообразую-щей составляющей, реализуемой в разнообразных единичных, существующих в пространстве и времени актах, оформленных как игры-соревнования, должна стать человекоразмерность.

Дальнейшая логика изложения исследовательского материала связана с теоретическим анализом спорта как культурного явления, реализующего себя в различные, хотя и связанных в системную целостность функции, отвечающие определенным потребностям индивида и достаточно автономные по отношению к другим социокультурным формам. Выступая как синтез состязания, соревнования и конкуренции, которые являются неотъемлемыми элементами культуры, важнейшими механизмами социального воспроизводства, спорт представляет собой субстанцию развертывания сущностных сил человека. Благодаря спорту становятся очевидными, зримыми те физические и ментальные возможности, которыми обладает человек. По-видимому, место спорта в онтологическом пространстве культуры определяется, прежде всего, его способностью выявлять границы предельной реализации возможностей, которыми обладает человеческая телесность.

В проблеме определения функций спорта и той, достаточно большой области потребностей человека, которые реализуются в данной сфере жизнедеятельности, выделяются два аспекта, которые можно было бы определить как генетический и потребностно-мотивационный. При этом утверждается, что к вопросу об определении культурного потенциала спорта лучше всего подойти со стороны рассмотрения потребностно-мотивационного аспекта проблемы, поскольку потребность выйти на границы возможностей, да и, собственно, само движение к ним, являются существенными моментами процесса человекотворчества. Таким образом, безусловно, надо признать, что в спорте заложены возможности реализации человекосозидающей функции культуры.

Это привлекает внимание к исследованию смыслопораждающих оснований спорта в дискурсе человекоразмерности. Они строятся на том, что предельные основания спортивной деятельности следует в первую очередь искать в базовых слоях культуры, в которых формируется отношение индивида к миру и самому себе как выделенной части этого мира. В глубине культурных первосмыслов содержатся неотрефлексированные и неартикулирован-ные побуждения к занятию спортом, складываются или разрушаются соответствующие приоритеты, формируются положительные или отрицательные значения и оценки спортивной деятельности.

С этих позиций рассматриваются вопросы, связанные с развитием спорта в смысловом пространстве европейской культуры и исторической трансформацией его мировоззренческих ориентаций и практик, а так же смысловые основания восточной культуры, ее мировоззренческие категории,

257 глубинные смыслы, структурирующие социальный опыт, универсалии мышления, отражающие отношение к человеку как «природо-» или «мироразмер-ному» бытию.

Завершается работа анализом состояния и тенденций развития спорта как институциализированной социальной практики с позиций гуманизации спорта как действенного фактора оптимизации его человекоразмерности.

Список научной литературыБарабанова, Виктория Борисовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Федеральный закон о физической культуре и спорте в Российской Федерации. М.: Физкультура и спорт, 1999. — 56 с.

2. Абаее Н. В. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. Новосибирск: Наука, 1989. - 272 с.

3. Агеевец В. У., Ходоров А. М. Пять колец: идеи и мораль: Умножать и развивать олимпийские традиции. Л.: Лениздат, 1985. - 160 с.

4. Апинян Т. А. Игра в контексте современной буржуазной философии // Философские науки. 1988. -№ 9. С. 62-69.

5. Аристова Л. В., Шпилъко С. П. Физическая культура: отрасль в новых условиях хозяйствования. -М.: Экономика, 1991. 144 с.

6. Аристова Л. В. Государственная политика в сфере физической культуры и спорта // Теория и практика физической культуры. 1999. № 5.

7. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. — М., 1977.

8. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368 с.

9. Балъсевич В. К. Интеллектуальный вектор физической культуры человека (к проблеме развития физкультурного знания) // Теория и практика физической культуры. 1991. -№ 7. С. 37^-1.

10. Балъсевич В. К. Феномен физической активности человека как социально-биологическая проблема // Вопросы философии. 1981. № 8. -С. 78-89.

11. Балъсевич В. К. Физическая культура для всех и для каждого. М.: Физкультура и спорт. 1988. - 130 с.

12. Балъсевич В. К, Запороэюанов В. А. Физическая активность человека. -Киев: Здоров'я, 1987. 224 с.

13. Балъсевич В. К. Лубышева Л. И. Физическая культура: молодежь и современность // Теория и практика физической культуры. 1995. № 4.14.15,16.19