автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Способность к созданию иллюзии как атрибутивное свойство человека

Полный текст автореферата диссертации по теме "Способность к созданию иллюзии как атрибутивное свойство человека"

На правах рукописи

Байков Александр Алексеевич

СПОСОБНОСТЬ К СОЗДАНИЮ ИЛЛЮЗИИ КАК АТРИБУТИВНОЕ СВОЙСТВО ЧЕЛОВЕКА

Специальность 09.00.13 — Философская антропология,

философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва — 2014

005550622

Работа выполнена на кафедре философии, культурологии и политологии AHO ВПО «Московский гуманитарный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук,

доктор культурологии, профессор Костина Анна Владимировна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент

Мошняга Блена Викторовна,

декан факультета магистерской подготовки НОУ ВПО «Российская международная академия туризма»

кандидат философских наук, доцент Ярославцева Елена Ивановна,

старший научный сотрудник сектора методологии междисциплинарных исследований человека Института философии РАН

Ведущая организация: ФБГОУ ВПО «Вятский

государственный гуманитарный университет»

Защита состоится 20 июня 2014 г. в 12.30 час. на заседании диссертационного совета Д 521.004.03 при AHO ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5, корп. 3, зал заседаний диссертационных советов (ауд. 511).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте www.mosgu.ru AHO ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «_» мая 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Сковиков А. К.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Понимание человеком собственной сущности, положения в мире, смысла и цели своего существования является одной из фундаментальных задач философской мысли, стремление к решению которой свойственно всей истории человеческого существования. В условиях современного мира возрастает потребность в самопознании, актуализируемая трансформациями социокультурных процессов. Свойственное современности равноправие мировоззренческих парадигм, различных, зачастую противоречивых дискурсов, обусловливает для человека возможность свободного самоопределения. Однако расплывчатое многообразие жизненных ориентиров приводит человека в состояние диффузной идентичности, порождающей неопределенность относительно своего места в мире и в социальной реальности. В результате возникает необходимость более четкого определения человеческой сущности, способного задать направление развития личности, общества и культуры.

Данная проблема решается либо путем возвращения к прежним представлениям о человеке, либо формированием нового понимания. Создается ситуация, в которой возвращение к прежним ответам на вопрос о человеке невозможно, так как привычные истины ниспровергнуты. Реалистическая позиция, устранившая религиозные, мистические и идеалистические представления, в условиях кризиса рациональности сама теряет влияние. Претендующий на соответствие современной социокультурной ситуации образ человека-потребителя деструктивен, так как препятствует формированию не только образа человека-творца, но и самой творческой свободной личности, а также конструктивному развитию общества и культуры.

Возникновение нового понимания человеческого бытия предполагает непротиворечивое согласование ранее выработанных подходов без потери существенных аспектов каждого из них, что значительно затруднено проблемой неприятия единой, превалирующей над остальными истины, обусловленной постмодернистстким дискурсом.

Одним из возможных выходов, отражающим реалии современности и решающим указанное противоречие, является выявление необходимых свойств человека, составляющих его сущность, в сфере, связанной с его способностью к созданию иллюзии.

Подобное восприятие человека связано с традицией рассмотрения культуры как «символической Вселенной» (Э. Кассирер), как пространства идеального (Э.В. Ильенков), как особой «сверхприродной» объективной действительности (М.К. Мамардашвили), где основные смыслы бытия создаются в границах чисто духовной реальности, не связанной напрямую с условиями материальной жизни людей, в той сфере, где происходит развитие только человеческого сознания. При этом возникающие миры — либо символические, либо иллюзорные — выступают в качестве богатой смыс-

лами самодостаточной реальности, не сводимой к недостоверным знаниям о различных процессах. В этом контексте иллюзия выступает как феномен, обладающий не субстанциональной природой, а функциональной, значение которой связано с обозначением реальных явлений и процессов. Аналогичной функциональной природой обладают такие феномены, как символ, миф, язык, ценность.

На всех этапах человеческого развития и в различных проявлениях его бытия иллюзия укоренена в становлении, существовании и жизнедеятельности человека. На уровне культуры иллюзии участвуют в формировании художественного отражения мира, религии, картин мира и образа самого человека в их контексте, достраивают мыслимый мир, иллюзорно преодолевая неопределенность и неведение. На уровне общества конструируются социальные иллюзии, движущие общественными процессами и направляющие жизнь индивидов: они ложатся в основу социальных мифов, идеологий, убеждений, стереотипов, реальностей, создаваемых средствами массовой информации. На личностном уровне иллюзии конструируют субъективные картины мира, формирование которых сопровождает процесс индивидуального развития: создаются личностные иллюзии, общественные иллюзии привносятся первичными и вторичными агентами социализации.

Главной причиной усиления значения иллюзии в современном обществе является кризис классической рациональности, возрастание роли мифотворчества и идеологического манипулирования, повышение внимания к виртуальным реальностям, ослабление границ между подлинным и мнимым, реальным и иллюзорным. Такая ситуация позволяет современному человеку оставаться в неопределенности по отношению к своей сущности, по крайней мере, до неизбежного столкновения с действительностью, и снимать экзистенциальные проблемы путем эскапизма. При этом объективному миру с его проблемами человек может предпочесть иллюзорные реальности: киберреальность, реальность масс-медиа, мистические и религиозные реальности, что также требует критического осмысления.

Однако человека характеризует не пассивный аспект, в котором он подвержен воздействию деструктивной иллюзии, а активный, в котором иллюзии способствуют сохранению и развитию личности, культуры и общества, что может быть выражено в форме способности человека к созданию, преобразованию, направлению иллюзии.

Указанные обстоятельства, а также неразработанность данной проблемы свидетельствуют об актуальности темы, связанной с анализом способности человека к построению конструктивных иллюзий в философско-антропологическом и культурфилософском ключе.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследования, относящиеся к вопросам, поднимаемым в данной работе, ведутся в трех областях: в исследовании сущности человека, в иссле-

довании иллюзии и ее форм, в рассмотрении проявлений иллюзорности в основных элементах бытия человека и реальности, в которой он пребывает. Как правило, не дается прямого указания на особое отношение к иллюзии в качестве атрибутивного свойства человека, но данное положение берет начало в указанных областях.

Важную роль в рассмотрении способности человека к созданию иллюзии играют идеи, опровергающие истинность и действительность незыблемых элементов бытия и его познания. Несоответствие восприятия и мышления внешнему миру прослеживается в идеях И. Канта и

A. Шопенгауэра, их предшественников: Р. Декарта, Дж. Беркли, Д. Юма; в трудах современных мыслителей: Н. Гудмена, М. Бьюрока, Ю.М. Бородая; исключительная идеальность и субъективность культурной и общественной реальности раскрывается в исследованиях Э. Кассирера, П. Бергера, Т. Лукмана. Используются и идеи зависимости реальности от языка

B. фон Гумбольдта, Э. Сепира, Б. Уорфа. Объективность научной картины мира опровергалась П. Фейерабендом, К. Хюбнером, религиозной — JL Фейербахом, 3. Фрейдом, труды которых оказались значимыми для осуществления данного исследования.

Иллюзия, в предельном смысле термина, практически не оказывается предметом рассмотрения, а изучается в контексте своих конкретных форм. В трудах многих классических мыслителей — таких, как Платон, Аристотель, Ф. Бэкон, Р. Декарт — исследуется деструктивный аспект иллюзии, которая выступает как заблуждение и препятствие познанию. Иллюзии восприятия изучаются в работах психологов: Ж. Эскироля, Р. Грегори, Дж. Гибсона, Ф.Х. Олпорта, Дж. Брунера, М. Шерифа, Г. Марфи, Н. Сэнфорда, Е.М. Сийполы, О. Пфистера, Р. Сперри, В. Хесса, Е. Пэриш, Д.Н. Узнадзе, В.Х. Кандинского, В.А. Гиляровского, М.И. Рыбальского, Б.Н. Компанейского. Исследования данных ученых дают систематизированный научный взгляд на область иллюзорного. Социальные иллюзии — форма, в наибольшей степени демонстрирующая влияние иллюзии на практическую деятельность человека; отдельные их проявления (идеологии, утопии, стереотипы, симулякры) исследовали К. Мангейм, Э. Фромм, Т. Адорно, К. Гирц, А. Лефевр, М. Хоркхаймер, С. Жижек, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж. Батай, Ж. Бодрийяр, П. Клоссовски, У. Липпман, А. Ослон, А. Зиновьев, Л.В. Шукшина, Ю.А. Сорокин, B.C. Агеев, К.В. Судаков, АЛ. Флиер. Вопрос иллюзии как производной от желаний освещен в психоанализе — в работах 3. Фрейда, К. Юнга, А. Адлера, К. Хорни, Д. Винникота, где выявляется глубокая укорененность иллюзии в человеческом существе. Вопрос иллюзии самообмана освещен Д.И. Дубровским. Важным аспектом исследования является рассмотрение полноценных иллюзорных реальностей, не отличимых от действительности, обнаруживаемых в исследовании измененных состояний сознания (А. Людвиг, Ч. Тарт,

К. Мартиндейл, А. Дитрих, О.В. Гордеева, Д.Л. Спивак). Иллюзия как средство создания художественного образа, изучаемая в трудах К. Ланге,

A. Бадью, Т. Адорно, привлекается к исследованию для выработки концепции обособленных реальностей.

Философско-антропологические основания исследования выявляются в определениях человеческой сущности. Привлекаются идеи авторов ката-фатических определений человека, основанных на выявлении атрибутивных свойств человеческого бытия: Протагора, Аристотеля, Р. Декарта, Ж. Ламетри, И. Канта, Э. Кассирера, Ф. Ницше, М. Шелера, Р. Гелена, X. Плеснера, Л. Фейербаха, Ф. Энгельса, И. Хейзинги, Н. Бердяева и мыслителей, рассматривавших человека апофатически, тем самым косвенно указывающих на иллюзорность человеческой сущности: Григория Нисского, Дж. Пико дела Мирандола, Ж.-П. Сартра, А. Камю, М. Хайдегтера, М. Бубера, В. Франкла, М. Мамардашвили.

Особое внимание в работе проявляется к исследованиям проблем символической деятельности, представленных исследованиями Э. Кассирера, Г. Фреге, К.А. Свасьяна, Ф. Соссюра, Л. Витгенштейна, У. Куайна, Э.М. Спировой, в том числе творческой, что раскрывается в трудах H.A. Бердяева, А. Бергсона, В. Беньямина, Э.А. Соснина и Б.Н. Пойзнера, П.В. Симонова, А.Н. Лука, Ю.В. Ватолиной.

Вопросы роли иллюзии в онтогенезе человека, его социализации и инкультурации освещали Дж. Фридмен, Дж. Комбс, Э. Берн, А. Щюц, У. Джеймс, Г. Блумер, Дж. Мид, Дж, Келли, А.Н. Леонтьев, Б.М. Бим-Бад. Анализ воздействия иллюзии на телесную составляющую человека проведен на основе работ П. Флоренского, А. Арто, М.М. Бахтина,

B.А. Подороги, М. Мерло-Понти.

Особенности современного этапа развития культуры и общества, позволяющие проследить изменения в отношении к способности человека к созданию иллюзии и повышению значимости в современной культуре миров, обладающих свойствами гиперреальности, симуляционной реальности, виртуальной реальности, возможных миров, представлены в исследованиях Ж. Лиотара, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, А.Я. Флиера,

A.B. Костиной, Вл.А. Лукова, H.A. Носова, Е.И. Ярославцевой,

B.П. Руднева, В.Я. Друка, Д. Льюиза, Б. Миллера, Ф. Хэмита, М. Крюгера, У. Хайма, Т.А. Бочаровой, С.С. Гусева, C.B. Никоненко. Культурфилософ-ский аспект выделяется в теоретических концепциях социального конструирования реальности (П. Бергер и Т. Лукман, H.H. Козлова, Вал.А. Луков, Е.В. Мошняга и др.).

Несмотря на проработанность отдельных аспектов темы исследования, единый подход к иллюзии как феномену человека и культуры не выработан, а способность к созданию иллюзии как одного из атрибутивных свойств человека в качестве самостоятельной темы исследования не рас-

сматривалась.

Объект исследования: атрибутивные свойства человека, реализующиеся в постижении реальности и конструировании мира культуры.

Предмет исследования: способность человека к созданию иллюзии и обращению к ее конструктивному потенциалу.

Цель исследования: выявление способности к созданию иллюзии в качестве атрибутивного свойства человеческого бытия и исследование ее роли в становлении и существовании человека, культуры и общества. Задачи исследования:

1) провести междисциплинарный обзор и критический анализ основных концепций иллюзии;

2) проанализировать атрибутивные свойства человека, выраженные в катафатических и апофатических определениях;

3) выработать подход к иллюзии как феномену человека и культуры: сформулировать определение иллюзии, выделить ее признаки; выработать классификацию основных видов иллюзии;

4) выявить характерные черты способности к созданию иллюзии и обосновать ее уникальность для человека;

5) обосновать возможность применения инструментария исследования, применяемого для анализа виртуальных реальностей, для изучения иллюзии;

6) исследовать особенности проявления эмпирического «Я» субъекта иллюзорных реальностей;

7) определить основные социокультурные функции иллюзии и рассмотреть специфику их выражения в современной действительности.

Теоретической основой исследования служат:

• представления о человеке, описываемом апофатически в экзистенциализме (Ж.-П. Сартр, А. Камю, М. Хайдеггер);

• теории, обращающиеся к сущности человека методом катафатических определений: как создающего символы (Э. Кассирер), творящего (Н. Бердяев), играющего (И. Хейзинга);

• учение о человеке школы философской антропологии (М. Шелер, Р. Гелен, X. Плеснер, Э. Ротхакер);

• теории, признающие конструирование априорными инструментами познания, символической деятельностью либо культурными установлениями, включая и радикальный конструктивизм (И. Кант, Э. Кассирер, П. Бергер, Т. Лукман, Н. Гудмен, У. Матурана, Ф. Варела, М. Бьюрок);

• исследования различных форм иллюзорности в постмодернизме (Ж. Батай, Р. Барт, Ж. Бодрийяр, С. Жюкек);

• виртуальная психология (H.A. Носов);

• представления об иллюзии в психоанализе (3. Фрейд, К. Юнг, Д. Винникот);

• фикционализм (Г. Файхингер, Ю.М. Шилков, A. Fine);

• философские учения об иллюзорности феноменальной реальности (Гераклит, Парменид, Платон, Р. Декарт).

Методологическая основа исследования. Исследование опирается на концептуальные положения трудов Э.В. Ильенкова, М.К. Мамардашви-ли, В.И. Толстых об идеальном как связанном с деятельностной, общественной природой сознания, где сфера идеального выступает как особая «сверхприродная объективная действительность». При этом характеристикой субъектности становится способность человека к созданию собственной, идеальной реальности, не данной человеку в его бытийном опыте, а характеристикой усвоенности культуры выступает качество воспринимаемого и создаваемого мира идеального. В работе автор также руководствуется методологическим принципом Э. Кассирера, заключающимся в поиске основ культуры и особенностей человеческого бытия в области идеального, представлении о едином основании форм культуры, указывающем на их сконструированность, признании возможности взаимодействия человека с миром только посредством данных форм.

Исследование опирается на принципы комплексности, системности, междисциплинарности, единства исторического и логического, субъекто-центричности, единства теоретического и эмпирического.

В ходе исследования используются следующие методы:

— функциональный — в исследовании иллюзии как явления, не существующего отдельно от своего носителя, в контексте осуществляемых иллюзией социокультурных функций.

— системный — в исследовании иллюзии в системе смежных понятий и категорий.

— диалектический — в выведении определения человека через взаимоотношение с иллюзией из катафатических и апофатических определений путем отрицания отрицания.

— культурфилософский — в рассмотрении человека в контексте его единства с создаваемой им культурой: культура рассматривается как часть, продолжение человеческого бытия, так же зависимая от иллюзии.

— сравнительный — в выявлении общий черт, различий и взаимосвязей атрибутивных свойств человека.

— метод аналогии — в разработке теории способности к созданию иллюзии по образцу других атрибутивных свойств человека.

-метод классификации — в систематизации форм иллюзии и в исследовании видов виртуальных реальностей.

Также в исследовании используются индуктивный и дедуктивный методы, методы логического анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному.

Гипотеза исследования.

Человек обладает способностью к созданию иллюзии и возможно?—. стью контролировать ее конструктивный аспект. Эта способность является одним из атрибутивных свойств человеческого бытия, выделяет его среди других форм сущего, выступает в качестве фактора поддержания и развития человека, общества и культуры. Человек является существом, создающим свой жизненный мир в форме непротиворечивого единства множества разноуровневых иллюзорных реальностей, формирующим в соответствии с ними свое эмпирическое «Я» и определяющим собственную сущность.

Научная новизна исследования:

1) концептуализировано понятие иллюзии как феномена культуры, предложено авторское определение иллюзии; осуществлен перевод междисциплинарной проблематики иллюзии в область философской антропологии и философии культуры;

2) доказано наличие взаимосвязи и взаимозависимости способности к созданию иллюзии с другими атрибутивными свойствами человека; выявлены возможности диалектического синтеза апофатических и ката-фатических определений, в рамках которого их противоречие в определении человеческого бытия снимается в способности к созданию иллюзии;

3) предложен подход к иллюзии как культурному феномену, акцентирующий внимание на аспекте конструирования человеком субъективной реальности посредством обращения к иллюзии; разработана классификация видов иллюзии;

4) обосновано понятие «способность к созданию иллюзии» как выражающее конструктивный способ влияния человека на иллюзию; выявлены основные черты данной способности;

5) аргументировано положение о продуктивности применения терминологического аппарата и основных положений виртуальной психологии H.A. Носова в исследовании иллюзии, демонстрирующем существование человека как непротиворечивое присутствие во множестве иллюзорных реальностей; разработана классификация реальностей.

6) обосновано положение о возможности воздействия иллюзорных представлений на телесную составляющую человека, через выделение основных путей влияния духовного на телесное;

7) выделены и проанализированы основные социокультурные функции иллюзии, осмысленной в контексте способности человека к ее созданию.

Теоретическая значимость исследования определяется новизной и актуальностью проблемы. Результаты и материалы исследования могут использоваться в работе по созданию культурфилософской теории, основанной на признании способности к созданию иллюзии в качестве атрибутивного свойства человеческого бытия. Данная концепция может лечь в

основу междисциплинарного исследования иллюзии, формирующего общий терминологический аппарат, облегчающий анализ отдельных форм и проявлений иллюзии, а также может найти применение в других областях науки, в различных сферах духовной и материальной деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в нахождении основания человеческого бытия в способности к созданию иллюзии, которое может дать ответ на вопрос о человеке как представителе и продукте современного общества. Выявление сущности, роли и функций иллюзий позволит эффективнее разрешать проблемы адаптации, идентификации, инкультурации человека в современной социокультурной реальности. Результаты данного исследования также могут быть использованы при чтении учебных курсов по дисциплинам «Философская антропология», «Философия», «Философия культуры», «Массовая кулыура».

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование «Способность к созданию иллюзии как атрибутивное свойство человека» соответствует п. 2.3. «Человек как особый род сущего», п. 2.8. «Феномены человеческой субъективности», п. 3.11. «Универсум культуры», п. 3.14. «Общие закономерности культуры», п. 3.26. «Культура и индивидуум», п. 3.27. «Культура и социум» паспорта специальности 09.00.13. — Философская антропология, философия культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Иллюзия понимается как феномен человеческого сознания, идеальный объект, формируемый внутренним миром человека путем смешения объективных и субъективных компонентов, бессознательно или сознательно принимаемый им за результат верного отражения действительности, вне зависимости от соответствия ей. При этом иллюзия образует некое идеальное пространство - субъективную реальность, которая детерминирует активность человека и определяет характер его проявлений в процессе жизнедеятельности. Понятие «иллюзия» охватывает широкий спектр феноменов (социальные иллюзии, иллюзорные картины мира, реальности искусства, значимые искажения восприятия, результаты самообмана), объединенных общей структурой и трансцендентальными основаниями в бытии и сознании человека. Многоаспектность феномена иллюзии обусловливает его исследование в различных дисциплинарных пространствах, позволяющих выделить несколько подходов к исследованию иллюзии: психологический, психоаналитический, социологический, гносеологический, онтологический, эстетический, непротиворечиво совместимых посредством содержащихся в них элементах философско-антропологического и культурфилософского знания.

2. Атрибутивные свойства человека представлены в определениях: катафатических (существо разумное, творческое, символическое, моральное, производящее орудия, деятельное, мера всех вещей), сводящих челове-

ка к его отдельной черте, и апофатических (недостаточное, несводимое, неопределимое, заброшенное, неповторимое), утверждающих непознаваемость человека, его трансцендентность миру, отрицающих возможность катафатического познания. Путем диалектического синтеза катафатическо-го и апофатического методов формируется определение человека как существа, способного к созданию идеальных объектов, сосуществующих с элементами объективного мира и образующих особое идеальное символическое пространство культуры. Это определение выражает в катафатической форме апофатическое содержание.

3. Иллюзия обладает следующими признаками: наличием объективного основания — присутствием явления или представлением в основе иллюзии (объективной реальности и ее элементов); несоответствием основанию — искажением основания в пространстве сознания; правдоподобностью — наличием черт схожести с объективностью, что вызывает оценку искаженного объекта как истшшого; субъективностью — наличием в искаженном образе элементов внутреннего мира субъекта; идеальностью — существованием иллюзии только в сознании; феноменальностью — данностью иллюзии, невозможностью иллюзии-в-себе; содержательностью — наличием стройного содержания, обеспечивающего формирование иллюзорной реальности; практикоориентированностью — способностью влиять на деятельность субъекта; значимостью — существенной ролью для человека, в связи с которой он не может оставаться безучастным по отношению к иллюзии. Данные признаки характеризуют все формы иллюзии. Формы иллюзии упорядочиваются в классификации по основаниям, характеризующим способность к созданию иллюзии и субъектное положение человека. Выделены следующие виды иллюзии: по задействованной познавательной способности — иллюзии восприятия и иллюзии мышления; по необходимости возникновения — трансцендентальные и акцидентальные; по типу субъекта — индивидуальные и коллективные; по источнику происхождения — естественные и искусствешше; по уровшо осознанности — осознанные и неосознанные; по характеру влияния на человека, культуру и общество — конструктивные и деструктивные.

4. Способность к созданию иллюзии как атрибутивное свойство человеческого бытия подразумевает возможность человека выступать в субъектном положении относительно иллюзии, в котором он создает, направляет, преобразовывает иллюзии в целях сохранения и развития культуры и общества, отдельных индивидов и групп. Человек выступает в объектной роли только вследствие отчуждения, овеществления иллюзии. Можно выделить следующие характеристики способности к созданию иллюзии: сохранение иллюзии при осознании; формирование реальностей, отличаемых от объективной; активность человека в отношении иллюзии; адаптация к иллюзии; транслируемость иллюзии; стремление к подержанию иллюзии;

свободность человека в пространстве иллюзорного. Только человек проявляет способность к созданию иллюзии. Другие сущности, которым можно приписать восприятие и мышление, например, Бог или современный искусственный интеллект, не обладают способностью к созданию иллюзии: из совершенства Абсолюта следует невозможность искажения им действительности; ошибки искусственного интеллекта не соответствуют признаку субъективности, так как искусственный интеллект не обладает личностным началом.

5. Содержательность иллюзии и стремление человека к различению реальностей влекут формирование любой иллюзией особой иллюзорной реальности. Исследование иллюзорных реальностей продуктивно при рассмотрении их как виртуальных реальностей, при этом любая реальность может рассматриваться как виртуальная в противопоставление миру вещей-в-себе. В целях соотнесения иллюзорных и виртуальных реальностей выделяются «реальности полной автономности», отвечающие всем признакам виртуальной реальности, и «реальности частичной автономности», не обладающие в достаточной мере признаком автономности и заимствующие часть своего содержания из производящей реальности и воспринимающиеся человеком как ее часть. Также выделяются виды реальностей по удаленности от вещей-в-себе: реальность явлений, дополнительные реальности (картины мира) и обособленные (полностью автономные относительно явлений) реальности.

6. Эмпирическое «Я» человека является частью реальности: взаимодействие с реальностью возможно только при включенности в нее. Самосознание соответствует реальности, так как «Я» и «не — Я» преобразовывают друг друга. Иллюзия, несмотря на идеальную природу, оказывает воздействие и на человеческое тело посредством психосоматического, психосоциального, идеалистического, инструментального, технологического, патопсихологического путей. Онтогенез человека представляет собой изменение, в том числе, под воздействием иллюзии, образа «Я», и смену образов «Я» через переход в иные иллюзорные реальности.

7. Человек, проявляя способность к созданию иллюзии, обращается к ее конструктивному аспекту, ограничивая влияние деструктивного. Иллюзия выполняет в культуре и обществе ряд необходимых для их поддержания функций. Субъектный уровень функционирования иллюзии (применение иллюзии в отношении самого себя) представлен: онтическим подуровнем, на котором через креативную функцию формируется реальность; психическим, на котором устойчивость внутреннего мира человека поддерживается компенсаторной и рекреативной функциями; экстериоризационным, влияющим на отношения человека с окружающим его миром через регулятивную, адаптационную и коммуникативную функции. На объектном уровне (опосредованное использование иллюзии для воздействия на ее субъект)

познавательная и манипулятивная функции выражают использование иллюзии для познания ее носителя и воздействия на него. Указанные функции осуществляются в любой период, так как в каждую эпоху человек выступает в роли творца иллюзорных реальностей, однако именно в границах современной культуры это свойство человека востребовано в наибольшей степени.

Апробация работы Идеи и выводы данного исследования апробированы в докладах на научных конференциях: XIII (Москва, 20-21 апреля 2012 г.) и XIV (Москва, 26-27 апреля 2013 г.) Международных научных конференциях «Цивилизация знаний: проблемы и перспективы социальных коммуникаций» (Российский новый университет, Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН)), IX Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века (Москва, 5-17 ноября 2012 г.), Международной научной конференции «Современное состояние культуры и общества: особенности и перспективы развития России» (Москва, 28 мая 2013 г.).

Основные положения диссертации отражены в 15 научных статьях, общим объемом 7,28 п.л., в том числе, в 3 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи, определяются объект и предмет, теоретико-методологическая база исследования, положения, выносимые на защиту. Обоснована научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, указано соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Глава I — «Проблематизация способности человека к созданию иллюзии: теоретическое обоснование» — посвящена выявлению особых свойств иллюзии, места конструктивных иллюзий в бытии человека, выработке понятия способности к созданию иллюзии.

В параграфе 1.1 — «Основные концепции иллюзии и определения человека: теоретическая база исследования» - автором выделяются следующие взаимно непротиворечивые подходы: 1) психологический: иллюзия — неверное восприятие человеком существующего объекта (Ж. Эскироль, X. Кандинский, В.А. Гиляровский, Дж. Гибсон, Г. Гермгольц, Р. Грегори, Ф.Х. Олпорт, Д.Н. Узнадзе, Дж. Брунер, М. Шериф, Г. Марфи, Н. Сэнфорд); 2) психоаналитический: иллюзия — продукт трансформации желания, от-

крываюгций доступ к бессознательному своего носителя (3. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, К. Хорни, Д. Винникот); 3) социологический: иллюзия — фактор общественной жизни; социальные механизмы функционируют за счет иллюзий, а не действительных явлений (3. Фрейд, Ф. Ницше, К. Мангейм, У. Липпман, В. Парето, Ж. Батай, Ж. Бордрийяр, Ж. Делез, П. Бергер, Т. Лукман); 4) гносеологический: иллюзия — несовершенство человека, препятствие на пути познания; иллюзии и заблуждения не различаются (Парменид, Платон, Аристотель, Ф. Бэкон, Р. Декарт); 5) онтологический: иллюзия — трансцендентальное заблуждение, формирующее действительность (Платон, А. Шопенгауэр); 6) эстетический: иллюзия — создание несоответствующего действительности образа художественными средствами (К. Ланге, Г. Гегель, Ж. Бодрийяр, А. Бадью, Т. Адорно).

Проводится рассмотрение атрибутивных свойств человека, признаваемых разными направлениями философской мысли. Выявляется связь исследуемых свойств со способностью к созданию иллюзии: конструктивного замещения в своем сознании объективной реальности идеальными построениями, что указывает на положение этой способности как равноценного рассматриваемого свойства человеческого бытия и позволяет сформулировать через нее новое определение человека.

Катафатические определения человека дают утвердительные формулировки, сводя сущность человека к одному центральному атрибутивному свойству: 1) «творческое существо» (Н. Бердяев): творческая деятельность характеризуется новизной, несводимостью к материалу, личностностью; подчеркивается идеальность, недетерминированность естественными причинами; эти черты указывают на преодоление объективности через создание замещающих ее элементов субъективной реальности; 2) «символическое животное» (Э. Кассирер): внимание акцентируется на следующих аспектах бытия символа: двойственность структуры символа (морфема и ме-таморфема); субъективная природа означаемого, подверженного свободной интерпретации; связь с объективной реальностью, при ее преодолении; приписывание ассоциативных свойств означаемого означающему на коннота-тивном уровне символа; бесконечность интерпретации, неустойчивость, постоянное изменение и расширение смысла символа, при котором формируется множество вариантов-реальностей; 3) «человек разумный»: исследуется понятийное мышление: способность к оперированию общими и абстрактными понятиями; отказ от парадигмы реализма ведет к ситуации, в которой общие понятия не отсылают к реальным объектами, приобретая черты симулякра, символа, не имеющего денотата; 4) «животное, производящее орудия» (Б.Франклин): человек нуждается в кажимом изменении схемы тела для формирования единства с инструментом; процесс производства требует постановки предмета деятельности в несуществующую ситуацию благодаря искажению образа предмета деятельности; 5) «человек иг-

рающий» (Й. Хейзинга): преодолевает объективную реальность, переходя в реальность игровую; 6) «мера всех вещей» (Протагор): указывает на роль человека в определении истинностного статуса реальностей; 7) «образ и подобие Бога» (христианская традиция): указывает на наличие области бытия, в которой человек реализует себя как всемогущий Творец; 8) «существо, ищущее смысл жизни»: конструирует этот смысл для себя, не зная объективно-заданного смысла. 9) «политическое (полисное, общественное, социальное) животное» (Аристотель): человек творит социальную реальность, вплетая в нее наряду с результатами рациональной деятельности иллюзорные идеи, идеологии, стереотипы. 10) «существо, осознающее смертность» (экзистенциализм): человек обращается к иллюзиям в стремлении создать видимость своего бессмертия, в других случаях, напротив, должен развеять иллюзии и принять факт своей смертности.

Несмотря на возможность взаимного сведения одних атрибутивных свойств к другим, необходимо провести четкую грань между ними и способностью к созданию иллюзии. Творчество, символическая деятельность, разумность, игра также оперируют идеальными объектами, однако содержат существенные отличия от иллюзорного. Творческая деятельность, в отличие от создаиия иллюзий, не подразумевает с необходимостью подмену объективной реальности; является всегда осознанной и целеустремленной деятельностью; направлена на действительное преобразование и понимание объективной реальности. Исследование символической деятельности подразумевает понимание различия между символом и иллюзией: символ уточняет, истолковывает действительность, но не должен подменять ее; форма и содержание символа не смешиваются и не искажают друг друга, хотя и оказывают определенное взаимовлияние; символ имеет базовую структуру, которая сохраняется при развитии в интерпретации и не разрушается под ее действием; он расценивается как наилучшее выражение денотата, в то время как иллюзия теряет связь с денотатом. Деятельность разума, в отличие от создания иллюзий стремиться к познанию объективного, хотя разум и конструирует некоторую вторичную, внутреннюю реальность, целью является соответствие этой реальности действительности; а принятие позиции реализма полностью разрывает связь общих идей и иллюзий. Игра, в отличие от иллюзии, всегда сохраняет принцип «как будто» и выступает как неутилитарная деятельность, имеющая цель в самом своем процессе. Тем не менее, все атрибутивные свойства взаимозависимы, поэтому каждое может выступать в качестве первичного, демонстрируя человека в его одном конкретном аспекте: например, мы можем говорить как о творческом создании иллюзии, так и об иллюзорности продуктов творчества.

Апофатические определения человека, строящиеся в отрицательной форме, и связанные с ними катафатические, проистекают из посылки о несуществовании человеческой природы: 1) неадаптированность человека к

природе и отсутствие значимого «окружающего мира» (Р. Гелен) приводит к нужде в превосходящем материю свойстве; само приспособление носит имитативный характер: предметы и отношения вливаются в человеческое естество, имитируя и этим восполняя отсутствие того или иного свойства;

2) бездомность и заброшенность означают чуждость человека в мире, принадлежность его иному миру, нахождение вне наличного бытия в условиях эксцентрической позициональности (X. Плеснер); противопоставление себя природному миру в целях преодоления осознания своей смертности (3. Бауман), поиска смысла, скрывающего абсурдность существования (А. Камю), сдерживания порывов естественной натуры (3. Фрейд); трансцендентность человека или видимость его трансцендентности;

3) несводимость характеризует противоречие потребности в самопознании с отсутствием однозначно определяющей человека черты, ведущее к попыткам описания человеком себя через социальный статус и социальные роли конкретного лица, через функцию или феномен человеческого бытия;

4) неопределимость констатирует непознаваемость человека ввиду отсутствия человеческой природы; человек — существо без сущности, не укорененное в объективной действительности; 5) создание себя подразумевает реакцию человека на бессущностность в попытках сформировать свою сущность, что вызывает столкновение субъективной и объективной реальностей: человек считает себя не тем, кто он есть, а тем, кем он хочет быть, пребывает в постоянном состоянии диффузной идентичности, оставляющей

- его свободным и открытым становлению; 6) незаменимость и неповторимость касаются конкретных индивидов, следуют из несовершенства индивида (В. Франкл): идеальное состояние, в том числе свобода от необъективного, является состоянием уравнивающей нормы, нивелирующей уникальность, достижимую в искусственно сконструированных представлениях о себе. Указанные атрибутивные свойства не выражены в форме способностей, а значит, не могут быть прямо сопоставлены со способностью к созданию иллюзии. Однако данная способность выступает в качестве их наиболее вероятной причины.

Апофатические и катафатические определения путем их диалектического синтеза приводят к определению, катафатическому по форме, но включающему апофатический смысл. При этом, человек предстает как существо, создающее элементы субъективной реальности, способные играть роль объективно существующих, несмотря на их неукорененность в бытии. Тогда одним из атрибутивных свойств человеческого бытия является его способность к созданию идеальных объектов, подменяющих объективную реальность и выступающих в качестве иллюзий.

В параграфе 1.2 — «Иллюзия как феномен человека и культуры» — внимание акцентируется на аспекте конструирования человеком субъективной реальности посредством обращения к иллюзии; вырабатывается культурфилософский подход к иллюзии.

Прежде всего, рассматривается положение иллюзии в системе понятий, характеризующих устройство и особенности субъективного мира.

Основная группа понятий описывает идеальные конструкции: символы, образы, общие идеи, идеалы, фантазии, виртуалы, галлюцинации, ошибки, заблуждения. Различие символа и иллюзии рассмотрено в параграфе 1.1. Образы и идеи, хотя замещают в сознании объекты и их свойства, в отличие от иллюзии, стремятся к максимальному соответствию действительности. Идеальные объекты, не имеющие денотата, такие как идеалы и фантазии, ограничивают свое влияние на реальность выступанием в качестве возможности и цели, но не подменяют объективное, если не принимаются в качестве осуществленных. Однако образ, уходящий от соответствия действительности, или фантазия, считающаяся осуществленной, переходят в разряд иллюзий. Виртуал (согласно H.A. Носову) обладает свойством не-привыкаемости: всегда оценивается как непривычное событие, а иллюзия, напротив, вписывается в производящую ее реальность; кроме того, иллюзия указывает на объекты сознания, подменяющие действительность, а виртуал - на состояние такой подмены. Галлюцинации традиционно отличают от иллюзий отсутствием действительного основания: иллюзия возникает в результате искажения объективной реальности, а галлюцинация не зависит от объективного; кроме того галлюцинации относятся только к области восприятия. Заблуждения и ошибки, в отличие от иллюзий, не обладают достаточной значимостью для человека и не формируются в соответствии с желаниями.

Необходимо определить отношение иллюзии к категориям объективного и субъективного. Иллюзия формируется на основе объективных и субъективных элементов, но сама становится частью субъективной реальности. Принцип субъективности сохраняется даже в коллективных иллюзиях: приобщение к иллюзии означает ее ассимиляцию в соответствии с личностью носителя. Несмотря на наличие действительного основания, иллюзия противопоставлена объективной реальности. В отношении субъекта и объекта иллюзия, в соответствие со способностью человека к ее созданию, должна выступать в качестве объекта человеческой деятельности; однако в процессе отчуждения от человека иллюзия обретает мнимую субъектность.

Анализ положения иллюзии в категориях рационального, иррационального и сверхрационального демонстрирует, что иллюзия в целом иррациональна и противопоставлена рациональному: она не нуждается в логической стройности или в соответствие правилам и методам мышления, формируется при участии эмоционального компонента. Часто ей свойственна

видимость рациональности. Иллюзия не сверхрациональна (вне контекста мистических концепций), однако сложно дифференцируема от него: основной аргумент сверхрациональности - невозможность рационального в связи с выходом за границы разума - может скрывать иллюзорные проявления.

Иллюзия находится на пересечении сознания и бессознательного. Сама иллюзия не способна существовать вне данности сознанию, а значит принадлежит к его области. Однако многие причины и основания иллюзии пролегают в области бессознательного. Тем не менее, термином «иллюзия» в данной работе обозначена именно данная сознанию ее часть. Сверхсознательное прямо не связно с иллюзиями, но может формироваться под их воздействием.

Автор представляет обоснование предпочтения использования термина «иллюзия» для обозначения исследуемого явления: отвергается возможность ряда синонимичных терминов. Среди них — понятие «фикции» (Г. Файхингер) указывающее на нереальность, не учитывающее принятие нереального за истинное; «воображаемый дискурс», подчеркивающее обязательность сознательного создания идеальных конструкций; «видимость», наиболее близкое к понятию «иллюзия», но, тем не менее, представляющееся не операциональным из-за ассоциаций со зрительным восприятием; «симулякр», оказывающееся более широким, включающим не только идеальные объекты.

По причине слабой разработанности темы иллюзии в культурфило-софской сфере, новый подход заимствует достижения разных дисциплин, перенося их в культурфилософский контекст. Эти процедуры позволяют определить человека как существо, обладающее способностью к созданию иллюзии.

В параграфе проводится исследование способности человека к созданию иллюзии как способности к продуцированию конструктивного результата. Выделяются следующие черты, характеризующие особенности создания иллюзии и самого человека как ее субъекта: 1) сохранение иллюзии при осознании — возможность выявления иллюзии без нарушения признака правдоподобности, веры в иллюзию; 2) формирование цельных реальностей, отличаемых от объективной — человек склонен к различению и упорядочиванию, обособляя иллюзорное от объективного: вещи, не вписанные в привычную парадигму восприятия, выделяются в отдельную сферу; конструируются иллюзорные реальности; однако данная особенность не позволяет обнаруживать иллюзию: ряд реальностей претендует на место объективной в связи с явлением реификации — отчуждения от человека его творений, приписывания человеческих произведений внешним причинам; 3) активность человека в отношении к иллюзии — противопоставленная пассивной, неконтролируемой подверженности иллюзии, выраженная в термине «способность», возможность человека сознательно и активно соз-

давать конструктивные иллюзии, направлять и преобразовывать их, тем самым «вести жизнь» (Р. Гелен), управляя ее иллюзорными элементами; в жизнедеятельности человека наличествует и пассивное подчинение иллюзии, придающее ей метафорическую активность, выраженное в форме деструктивных иллюзий, свидетельствующее о неразвитости максимального потенциала исследуемой способности; 4) адаптация к иллюзии — возможность приспособления к значительным иллюзорным изменениям реальности; 5) транслируемость иллюзии — наличие коллективных иллюзий, переносимых от одних субъектов другим; 6) стремление к поддержанию иллюзии — сознательное снятие истины и сохранение веры в иллюзию, обусловленное значимостью и конструктивностью иллюзии; 7) свобода человека в пространстве иллюзорного — обретение свободы от естественных ограничений в иллюзорных реальностях.

Эти характеристики позволяют человеку контролировать иллюзию, развивая ее конструктивный аспект и подавляя деструктивный.

В параграфе 1.3 — «Способность человека к порождению иллюзии: субъектный подход» — исследуются особенности субъектного положения человека в контексте способности к созданию иллюзии. Рассматривается возможность наличия способности к созданию иллюзии у Бога, искусственного интеллекта, различных живых существ, не обладающих качеством разумности. Бог не может быть носителем иллюзии, так как ее наличие требует возможности принятия за истину искажения действительности, а, значит, неразличения объективного и иллюзорного. Рассмотрение искусственного интеллекта вызвано причиной внешнего сходства его деятельности с мыслительной. Искусственный интеллект может считать ложное истинным, однако это свидетельствует о запрограммированности на иную систему истины. О гипотетически возможных иных разумных существах невозможно получить достаточной информации; если они обладают разумом в том же смысле, в котором им обладает человек, и находятся в том же отношении с мирозданием, они обретают статус человека. Если же говорить о неразумных живых существах, то у них наблюдаются ошибки, подобные иллюзии по структуре, статус которых не ясен: ряд выявленных признаков иллюзии могут быть проверены только интроспективным методом, в данном случае не применимым. Однако подобные иллюзии ошибки полностью подчиняют жизнь этих существ, отводя им только пассивную, объектную роль. Независимо от того, подвержены ли они иллюзии, признаки способности к созданию иллюзии не применимы к ним.

Положение человека в качестве субъекта входит в кажущееся противоречие с фактом подверженности человека воздействию иллюзии. Человек является субъектом, источником деятельности, в том числе, источником влияния иллюзии на самого себя. В процессе реификации иллюзия обособляется, создавая видимость своего положения в качестве субъекта.

Возникающий вопрос о том, кто именно подразумевается под человеком как субъектом, имеет несколько вариантов ответа: конкретная личность, родовая сущность человека, группы и все человечество как коллективные субъекты. Несмотря на то, что каждая иллюзия имеет в качестве субъекта своего взаимоотношения хотя бы один из перечисленных субъектов, это не значит, что каждая иллюзия подвластна всем им. Один человек может создать иллюзию для контроля над другим человеком, иллюзии конструктивные для человечества могут оказаться деструктивными для конкретных лиц. Чаще субъектом в контексте способности к созданию иллюзии можно признать человечество как целое, так как оно не подвержено ограниченности индивидуального сознания.

В работе, в целях выявления особенностей субъектного положения человека во взаимосвязи с иллюзий, выработана классификация иллюзии, где выделяются иллюзии: восприятия и иллюзии мышления; трансцендентальные и акцидентальные; индивидуальные и коллективные; естественные и искусственные; осознанные и неосознанные; конструктивные и деструктивные. Иллюзия — ценностно-нейтральный инструмент, польза или вред которого определяются способом его применения. Человек, выступая в качестве активного субъекта, получает власть над иллюзорной реальностью и возможность направить ее на достижение продуктивных целей. Человечество как целое в процессе эволюции вырабатывает и сохраняет масштабные конструктивные иллюзии, поддерживающие его существование.

Глава П — «Бытие в иллюзорных реальностях как основной способ существования человека» — посвящена анализу проявления способности человека к созданию иллюзии в формировании реальностей. Терминологической особенностью рассмотрения является понимание «реальности» как непротиворечивой совокупности объектов одного уровня бытия, данной человеку. Противопоставление реальности и иллюзии замещается противопоставлением объективной и иллюзорной реальностей.

В параграфе 2.1 — «Актуализация способности человека к созданию иллюзии в построении виртуальных реальностей» — иллюзорные конструкции, создаваемые человеком, представлены в качестве отдельных реальностей. Центральным понятием для описания соотношения иллюзии и реальности является понятие «виртуальной реальности» — любой, вторичной (производной) по отношению к иной (производящей), реальности, обладающей признаками порожденное™, актуальности, автономности и интерактивное™ (Н. Носов). Теория виртуальной реальности расширяется в исследовании дополнением проблематики взаимодействия реальностей и миров, а также реальностей между собой. Любая реальность способна быть как порождающей, так и порождаемой, что приводит к возможности порождения виртуальной реальности в пределах другой виртуальной реальности. Делается вывод, что реальность не может не быть порожденной, так

как она всегда выступает в качестве данности и интерпретации другой реальности или мира вещей-в-себе. Объективная реальность в таком случае представляет собой потенциально совершенную интерпретацию вещей-в-себе. Понятия иллюзорной и виртуальной реальностей сближаются исследованием реальности вплоть до отождествления: иллюзия всегда воплощается в форме реальности.

При рассмотрении иллюзорных реальностей, выделены реальности по степени автономности: реальности полной автономности и реальности неполной автономности. Под первыми понимаются реальности, полностью соответствующие четырем признакам виртуальности, вторые — замещающие часть пространства, времени и законов порождающей реальности.

Основные реальности, составляющие мир человека, можно разделить на три группы по степени отдаленности от вещей-в-себе: реальность феноменального мира, дополнительные и обособленные реальности.

1. Реальность феноменального мира — доступная человеку реальность явлений, данная в восприятии и осмысляемая рассудком; первичная интерпретация вещей-в-себе. Западная традиция отрицания действительности феноменов выражена в противопоставлении становления и бытия у Гераклита и элеатов, учении Платона об идеях, картезианском сомнении, субъективном идеализме Дж. Беркли, отличии вещей-в-себе и явлений И. Канта, синтезе с восточными учениями у А. Шопенгауэра, сомнении в истинности реальности в сравнении с киберреальностыо в современной культуре. Иллюзорная реальность явлений не позволяет достичь истинного познания, но необходима для существования человека: пребывание в ней — единственный доступный способ контактировать с миром вещей-в-себе.

2. Дополнительные реальности — реальности, 1. производные от реальности феноменов; 2. стремящиеся к замещению реальности феноменов, претендуя на объяснение действительности. Дополнительные реальности полной автономности образуют картины мира (научные, философские, мифологические, религиозные реальности). Они частично дублируют реальность явлений, утверждают возможность постижения абсолютной истины. В их основе лежит система: особый язык и понятийный аппарат, конвенция, набор установок и аксиом. В пределах картины мира действуют свои критерии истинности и ложности, не применимые за ее пределами. Дополнительная реальность оказывается выражением веры человека в свою способность к познанию мира и выступает в качестве «фиктивной цели», которая принимается как достижимая или достигнутая. Дополнительные реальности оформляют, ограничивают мышление, не позволяя ему стать хаотичным: в пределах картины мира в субъективном синтезе нескольких картин мира мироздание однородно, понятно, объяснимо и не содержит противоречий.

3. Обособленные реальности — реальности, 1. не претендующие на объективность; 2. не стремящиеся заменить другие реальности. Это иноре-

алыюсти ■— они противопоставлены реальности явлений: реальности художественного творчества, игры, киберреальности, сна, измененных состояний сознания. В качестве основной черты обособленных реальностей выступает обладание обособленным пространством и временем.

В параграфе 2.2. — «Специфика «Я» субъекта иллюзорных реальностей» — исследуется эмпирическое «Я» человека относительно пребывания в иллюзорных реальностях. Человек как вещь-в-себе не является частью реальности: он самому себе не дан. Человек как явление, как продукт опыта является частью иллюзорной реальности. Состояние виртуала (Н. Носов) изменяет не только восприятие, но и личность, волю и телесность. В разделе рассматривается также психическая составляющая «Я». Субъект реальности является ее частью: возникает взаимовлияние «Я» и «не-Я»: 1) Реальность явлений не позволяет судить о своем влиянии, ввиду невозможности представления мира, свободного от «мировой иллюзии»; в пользу взаимозависимости «Я» и «не-Я» говорят идеи мистических учений, призывающих преобразовать «Я» для смены реальности. 2) Дополнительная реальность, объясняя мироздание, объясняет и статус человека в нем. 3) В обособленных реальностях преобразование самости осуществляется на разных основаниях: в естественных «Я» полностью соответствует реальности, человек становится «двойником», отличным от себя; в искусственных реальностях «Я» находится в позиции наблюдателя и остается в производящей реальности, но преобразование «Я» приводит к активному взаимодействию с реальностью.

Переход между реальностями осуществляется путем снятия «Я» производящей реальности и принятия «Я» производной реальности. Прежняя самость не теряется, однако новое «Я» может оказать на него влияние.

Подверженность «Я» человека иллюзорным изменениям в соответствии с принятой реальностью обусловлена различением эмпирического и трансцендентального «Я», традиционным для ряда философских и мистических учений. Эмпирическое «Я» — иллюзорно и легко сменяется другими иллюзиями. Трансцендентальное «Я» — истинно, но не доступно пониманию и не значимо для человека, ввиду своей неизвестности.

Автор доказывает, что изучению подлежит изменение в виртуальной реальности статуса телесности. Обнаруживаются несколько путей влияния иллюзии на физическую составляющую человека: 1) психосоматический путь заключается в прямом влиянии психических состояний на физические через психическую регуляцию телесных процессов; 2) психосоциальный путь проистекает из перехода от тела к телесности, что отрицает независимость тела от сознания: телесность — психосоциальное явление; образы тела осознанно или бессознательно конструируются человеком; 3) патопсихологический путь включает иллюзии, имеющие причиной психическое заболевание; здесь важно, что человек не может быть уверенным, что он

здоров и его образ и схема тела соответствуют объективной реальности (примерами измененной телесности, свойственной двум вышеназванным путям, могут послужить модели тела без органов (А. Арто, Ж. Делез) и гротескного тела (М.М. Бахтин)); 4) идеалистический путь подразумевает возможную зависимость физического бытия от сознания (в субъективном идеализме и солипсизме): если сознание первично, то тело формируется им с учетом любых искажений; 5) инструментальный путь отражает иллюзорное включение в свое тело человеком физически не связанных с ним предметов, заменяющих недостающие свойства и органы; 6) технологический — тело подвергается физическому изменению в соответствии с сознательным желанием: это не иллюзорное, но действительное изменение под влиянием иллюзии. Тело испытывает влияние иллюзии и формируется в соответствии с ней, образуя особое телесное «Я», присущее конкретной виртуальной реальности.

В данном разделе «Я» феноменальной реальности, центральная эмпирическая самость человека рассматривается как развивающаяся при участии иллюзии. Воздействие иллюзорных реальностей на формирование «Я» производится в пределах изменения одного образа «Я» и в сменах образов «Я» через переход в другую реальность. Выделяются функции иллюзии: 1) Заместительная роль иллюзии преобладает в раннем развитии «Я», ограждая от окружающей действительности: иллюзия единства с матерью, единства с миром, иллюзия всемогущества (Д. Винникот), иллюзия «все в порядке» (Э. Берн). Вступая в самостоятельную жизнь, человек не отказывается от иллюзий, а меняет одни реальности на другие. 2) Иллюзия стимулирует развитие основных способностей человека, способность к творчеству развивается в создании субъективного мира (Д. Винникот). Игровая деятельность ребенка, во многом иллюзорная, придает человеку устремления и умения для будущей деятельности. Детские замещения одних объектов другими являются началом развития символической деятельности. Идея зависимости принципа «все в порядке» от поведения способствует утверждению моральных норм и жизненных принципов. 3) Иллюзорные «Я» смещают друг друга, переводя человека в новые реальности. Модели развития человека описывают процесс принятия иллюзорных образов самого себя. Человек проходит образы бытия, тела, активности, морального субъекта. На всех этапах развития человека деятельность по созданию иллюзий выступает в качестве ведущей.

В параграфе 2.3 — Функционирование иллюзии в социокультурной реальности — выявляются причины обращения человека к множественности иллюзорных реальностей, выделяются и анализируются социокультурные функции иллюзии, рассматриваются особенности обращения к конструктивным иллюзиям на современном этапе развития.

Среди выделяемых функций иллюзий, обеспечивающих коллективный характер жизнедеятельности и определяющих субъективную картину мира и деятельность человека, выделяются два уровня:

Субъектный уровень подразумевает функции, реализующиеся при воздействии человеком через иллюзию на самого себя, подразумевающие положение человека в качестве субъекта, разворачивающиеся от создания в иллюзии альтернативной реальности (онтический подуровень) до детерминированности деятельности субъекта этой реальностью (психический подуровень) и в конечном итоге ее выступление как связующего звена (эксте-риоризационный подуровень) между этими подуровнями. 1) На оптическом подуровне (отношение субъект — реальность) иллюзия выполняет креативную функцию. Человек выступает в роли демиурга социальной реальности. Границы воздействия данной функции определяются пониманием широты влияния иллюзии на человека и культуру: в «слабом» варианте подразумевает, что некоторые достижения культуры были бы невозможны без помощи иллюзий. В «сильном» варианте мы предполагаем, что новации невозможны без альтернативного взгляда на объективное, обеспечиваемого иллюзией. Здесь проявляется аксиологический аспект: новые элементы реальности обретают ценностные статусы. 2) Психический подуровень (субъект — внутренний мир) функционирования иллюзии затрагивает психический мир субъекта и включает компенсаторную и рекреационную функции. Компенсаторная функция рассматривается как поддержание психической стабильности субъекта (например, механизмы психологической зашиты: отрицание, проекция и интеллектуализация) и восполнение недостатка необходимых психических ресурсов. Рекреационная функция эксплуатируется современной культурой, расширяющей возможности получения удовольствия от иллюзорного. Реализация этих функций приводит к предпочтению иллюзорного реальному. 3) Экстериоризационный подуровень включает следующие функции. Регулятивная функция иллюзии заключается в ее влиянии на деятельность человека. Адаптационная функция способствует приспособлению человека к противопоставляемой ему реальности. Адаптация через иллюзию происходит и на социальном и на экзистенциальном уровнях. Коммуникативная функция иллюзии заключается в объединении субъектов единой иллюзии.

2. Объектный уровень функционирования иллюзии подразумевает косвенное обращение к иллюзии с постановкой человека в качестве объекта. Познавательная функция иллюзии позволяет раскрыть истину о внутреннем мире индивидуального субъекта или принципов взаимосвязей и функционирования коллективного через поиск причин возникновения тех или иных иллюзий; в случае осознания субъектом своей иллюзии она может послужить средством самопознания. Манипулятивная функция подразумевает возможность использования иллюзий человека другим лицом для воз-

действия на него.

В противоречивой реальности современного общества роль иллюзии возрастает. Функции иллюзии направлены на главную цель — примирение человека с бытием посредством создания его собственной, не находящейся в противоречии с его установками, картины мира, задавая «фиктивные цели», регулирующие его деятельность и взаимодействие с обществом.

Автор показывает, что в любой исторический период человек предстает творцом иллюзорных реальностей, однако в ходе развития общества и культуры иллюзии претерпевали изменения. Способность к созданию иллюзии — атрибутивное свойство человека, а значит, сформировалось к моменту возникновения человека, и была его причиной, наряду с разумом, символической и творческой деятельностью. Дальнейшее развитие заключается преимущественно в изменении форм иллюзий и степени их осознания в качестве не соответствующих объективному. Каждая следующая эпоха ниспровергала иллюзии предыдущей, создавая новые. Автор считает, что свидетельством развития самой способности к созданию иллюзии, является обнаружение иллюзорных элементов во влиятельных мировоззренческих парадигмах и усиление роли искусственных иллюзорных реальностей.

В работе анализируется способность человека к созданию иллюзии в условиях трансформационных процессов современности. Особый интерес представляет зависимость развития иллюзорных реальностей от развития способов передачи информации. Рубеж XX и XXI веков для европейской культуры ознаменовался разрывом с традициями, новой философией, пиком развития техники и кризисом идентификации. Возникают качественно новые виды обособленных иллюзий, удовлетворяющие потребность человека в расширении границ «Я», своего мира. Установки постмодернистской мысли наиболее явно отражают иллюзорную природу человека: постмодернистский дискурс подразумевает плюрализм, различие, подвижность, многообразие взглядов и трактовок. Ризоматическая структура развития отражает свободное недетерминированное изменение иллюзии. Как время симуляций и симулякров, эпоха постмодерна стремится к замещению объективной реальности псевдо-копиями. Формируется виртуалистическое мировоззрение, выражающееся в равном истинностном статусе порожденных и порождающих реальностей. Представление мира и всех его составляющих как текста, деятельности, языковых игр указывает на организованность реальности по образцу мысли: производится интериоризация реальности, представление ее как вторичной по отношению к человеческому ее осмыслению. Поиск идентичности, свойственный данному этапу, в контексте способности к созданию иллюзии, является результатом неумения распорядиться естественной свободой непредопределешюго человека. Усиление роли иллюзии порождает и обратную реакцию: поиск способов преодоления иллюзии, стремление к обретению прочного места в обществе и мире.

Формируется идейное противостояние между лицами, не сознающими влияния иллюзии на свою жизнь, сознающими и пытающимися преодолеть иллюзии, сознающими, но предпочитающими иллюзорное объективному.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы в соответствии с поставленными целью, задачами и гипотезой, намечаются перспективы дальнейшего исследования в рамках выбранного направления.

В исследовании заключается, что способность к созданию иллюзии, выражающая поддержание существования и развития человека, культуры и общества за счет конструктивных иллюзий, является атрибутивным свойством человеческого бытия, отличающим его от иных форм сущего. Центральные характеристики человека и феномены его существования взаимосвязаны с указанной способностью. Человек как носитель субъектных свойств отличается активностью, он управляет конструктивным аспектом иллюзии. Как объект иллюзии человек претерпевает ее воздействие на психическую и телесную составляющую, однако сохраняет свое деятельност-ное положение, являясь источником существования иллюзии. Человек существует в непротиворечивой многоуровневой системе иллюзорных реальностей, удовлетворяя потребность бытия в оформленной под субъективные цели реальности. Иллюзорное выступает как область свободы и всемогущества человека, открывающая потенциально безграничные возможности. Признавая способность к созданию иллюзии в качестве атрибутивного свойства человека мы признаем также его способность к сознательному формированию и направлению конструктивных иллюзий, способствующих развитию культуры и общества.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора

Статьи в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Байков A.A. Особенности трансляции представления об иллюзорности феноменального мира из восточной культуры в западную // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2013. № 3. С. 6975. 0,6 п.л.

2. Байков A.A. Проявление иллюзии как основополагающей черты человеческого бытия в апофатических определениях человека // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 8. Ч. 1. С. 30-33. 0,62 п.л.

3. Байкой A.A. Обоснование символической деятельности через способность к иллюзии // Знание. Понимание. Умение. 2013. № 3. С. 285-289. 0,33 п.л.

Статьи в других изданиях:

4. Байте A.A. Идея брахмана и индивидуальной души в «калика-пуране» и учении адвайта-веданты // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. № 7. С. 160-163. 0,36 п.л.

5. БайковА.А. Представление о майе и феноменальном мире в «калика-пуране» и учении адвайта-веданты // Альманах современной науки и образования. 2010. № 7 (38). С. 7-10. 0,41 п.л.

6. БайковА.А. Основные признаки иллюзии восприятия и представления // Научные труды Московского гуманитарного университета. М.: Изд-во МосГУ, 2012. Вып. 144. С. 117-125. 0,5 п.л.

7. Байков A.A. Теория познания И. Канта, как учение об иллюзорности феноменального мира // Альманах современной науки и образования. 2013. №6(73). С. 16-19. 0,5 п.л.

8. Байков A.A. Обучение восприятию в контексте иллюзорности феноменального мира // Высшее образование для XXI века: IX Международная научная конференция. Москва, 15-17 ноября 2012 г.: Доклады и материалы. Секция 1. «Философия образования». Вып. 2. М.: Изд-во Моск. гуманит. унта, 2012. С. 42-47. 0,34 п.л.

9. БайковА.А. Роль языка в формировании и поддержании феноменального мира // Цивилизация знаний: проблемы и перспективы социальных коммуникаций: в 2 ч. Труды Тринадцатой международной научной конференции. Москва, 20-21 апреля 2012 г. М.: РосНОУ, 2012. 4.1. С. 138-140. 0,23 п.л.

10. Байков A.A. Проявление способности к иллюзии в катафатических определениях человека // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2013. №3. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2013/3/BaykovJVianifestation-Illusion/index.php?sphrase_id=87029.

0,61 п.л.

11. БайковА.А. Классификация основных видов иллюзии относительно взаимодействия с субъектом // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2013. № 4. URL: http://www.zpu-joumal.ru/e-zpu/2013/4/Baykov_Types-of-Illusions/index.php?sphrase_id=87029. 0,66 п.л.

12. БайковА.А. Телесное «Я» человека, как субъекта иллюзорных реальностей // Научные труды Московского гуманитарного университета. М.: Изд-во МосГУ, 2013. №7. С. 47-55. 0,54 п.л.

13. БайковА.А. Проявление способности человека к иллюзии в построении виртуальных реальностей // Научные труды Московского гуманитарного университета. М.: Изд-во МосГУ, 2013. № 8. С. 22-33. 0,74 п.л.

14. Банков A.A. Конструирование иллюзорной реальности в словесных ролевых играх // Ученый совет. 2013. № 9. С. 62-70. 0,49 п.л.

15. БайковА.А. Иллюзорное восприятие и мышление, как фактор индивидуального развития человека // Высшее образование для XXI века: X Международная научная конференция. Москва, 14-16 ноября 2013г.: Доклады и материалы. Секция 1. «Философия образования». М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 2013. С. 40-46. 0,35 п.л.

Подписано в печать 17.04.2014 г. Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Издательство AHO ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, г. Москва, ул. Юности, 5

Текст диссертации на тему "Способность к созданию иллюзии как атрибутивное свойство человека"

Московский Гуманитарный Университет Кафедра философии, культурологии и политологии

(V Г>ГИ * с 5-},"■!■?

и1* _и '

Банков Александр Алексеевич

Способность к созданию иллюзии как атрибутивное свойство человека

Специальность 09.00.13. — философская антропология,

философия культуры

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, доктор культурологии, профессор Костина Анна Владимировна

Москва 2014

Содержание

Содержание.....................................................................................2

Введение........................................................................................3

ГЛАВА I. Проблематизация способности человека к созданию иллюзии: теоретическое обоснование........................................................................1В

1.1. Основные концепции иллюзии и определения человека: обоснование конструктивности философско-антропологического подхода...............20

1.2. Иллюзия как антропологический феномен.................................67

1.3. Способность человека к порождению иллюзии: субъектный подход....................................................................................94

ГЛАВА II. Бытие в иллюзорных реальностях как основной способ существования человека...............................................................113

2.1. Актуализация способности человека к созданию иллюзии в построении виртуальных реальностей..........................................ИЗ

2.2. Специфика «Я» субъекта иллюзорных реальностей...................140

2.3. Функционирование иллюзии в социокультурной реальности.......161

Заключение..................................................................................187

Литература...................................................................................192

Приложение А..............................................................................212

Приложение Б...............................................................................215

Введение

Актуальность темы исследования. Понимание человеком собственной сущности, положения в мире, смысла и цели своего существования является одной из фундаментальных задач философской мысли, стремление к решению которой свойственно всей истории человеческого существования. В условиях современного мира возрастает потребность в самопознании, актуализируемая трансформациями социокультурных процессов. Свойственное современности равноправие мировоззренческих парадигм, различных, зачастую противоречивых дискурсов, обусловливает для человека возможность свободного самоопределения. Однако расплывчатое многообразие жизненных ориентиров приводит человека в состояние диффузной идентичности, порождающей неопределенность относительно своего места в мире и в социальной реальности. В результате возникает необходимость более четкого определения человеческой сущности, способного задать направление развития личности, общества и культуры.

Данная проблема решается либо путем возвращения к прежним представлениям о человеке, либо формированием нового понимания. Создается ситуация, в которой возвращение к прежним ответам на вопрос о человеке невозможно, так как привычные истины ниспровергнуты. Реалистическая позиция, устранившая религиозные, мистические и идеалистические представления, в условиях кризиса рациональности сама теряет влияние. Претендующий на соответствие современной социокультурной ситуации образ человека-потребителя деструктивен, так как препятствует формированию не только образа человека-творца, но и самой творческой свободной личности, а также конструктивному развитию общества и культуры.

Возникновение нового понимания человеческого бытия предполагает непротиворечивое согласование ранее выработанных подходов без потери существенных аспектов каждого из них, что значительно затруднено

проблемой неприятия единой, превалирующей над остальными истины, обусловленной постмодернистстким дискурсом.

Одним из возможных выходов, отражающим реалии современности и решающим указанное противоречие, является выявление необходимых свойств человека, составляющих его сущность, в сфере, связанной с его способностью к созданию иллюзии.

Подобное восприятие человека связано с традицией рассмотрения культуры как «символической Вселенной» (Э. Кассирер), как пространства идеального (Э.В. Ильенков), как особой «сверхприродной» объективной действительности (М.К. Мамардашвили), где основные смыслы бытия создаются в границах чисто духовной реальности, не связанной напрямую с условиями материальной жизни людей, в той сфере, где происходит развитие только человеческого сознания. При этом возникающие миры — либо символические, либо иллюзорные — выступают в качестве богатой смыслами самодостаточной реальности, не сводимой к недостоверным знаниям о различных процессах. В этом контексте иллюзия выступает как феномен, обладающий не субстанциональной природой, а функциональной, значение которой связано с обозначением реальных явлений и процессов. Аналогичной функциональной природой обладают такие феномены, как символ, миф, язык, ценность.

На всех этапах человеческого развития и в различных проявлениях его бытия иллюзия укоренена в становлении, существовании и жизнедеятельности человека. На уровне культуры иллюзии участвуют в формировании художественного отражения мира, религии, картин мира и образа самого человека в их контексте, достраивают мыслимый мир, иллюзорно преодолевая неопределенность и неведение. На уровне общества конструируются социальные иллюзии, движущие общественными процессами и направляющие жизнь индивидов: они ложатся в основу социальных мифов, идеологий, убеждений, стереотипов, реальностей, создаваемых средствами массовой информации. На личностном уровне иллюзии конструируют субъективные

картины мира, формирование которых сопровождает процесс индивидуального развития: создаются личностные иллюзии, общественные иллюзии привносятся первичными и вторичными агентами социализации.

Главной причиной усиления значения иллюзии в современном обществе является кризис классической рациональности, возрастание роли мифотворчества и идеологического манипулирования, повышение внимания к виртуальным реальностям, ослабление границ между подлинным и мнимым, реальным и иллюзорным. Такая ситуация позволяет современному человеку оставаться в неопределенности по отношению к своей сущности, по крайней мере, до неизбежного столкновения с действительностью, и снимать экзистенциальные проблемы путем эскапизма. При этом объективному миру с его проблемами человек может предпочесть иллюзорные реальности: киберреальность, реальность масс-медиа, мистические и религиозные реальности, что также требует критического осмысления.

Однако человека характеризует не пассивный аспект, в котором он подвержен воздействию деструктивной иллюзии, а активный, в котором иллюзии способствуют сохранению и развитию личности, культуры и общества, что может быть выражено в форме способности человека к созданию, преобразованию, направлению иллюзии.

Указанные обстоятельства, а также неразработанность данной проблемы свидетельствуют об актуальности темы, связанной с анализом способности человека к построению конструктивных иллюзий в философско-антропологическом и культурфилософском ключе.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследования, относящиеся к вопросам, поднимаемым в данной работе, ведутся в трех областях: в исследовании сущности человека, в исследовании иллюзии и ее форм, в рассмотрении проявлений иллюзорности в основных элементах бытия человека и реальности, в которой он пребывает. Как правило, не дается прямого указания на особое отношение к иллюзии в качестве атрибутивного свойства человека, но данное положение берет начало в

указанных областях.

Важную роль в рассмотрении способности человека к созданию иллюзии играют идеи, опровергающие истинность и действительность незыблемых элементов бытия и его познания. Несоответствие восприятия и мышления внешнему миру прослеживается в идеях И. Канта и А. Шопенгауэра, их предшественников: Р. Декарта, Дж. Беркли, Д. Юма; в трудах современных мыслителей: Н. Гудмена, М. Бьюрока, Ю.М. Бородая; исключительная идеальность и субъективность культурной и общественной реальности раскрывается в исследованиях Э. Кассирера, П. Бергера, Т. Лукмана. Используются и идеи зависимости реальности от языка В. фон Гумбольдта, Э. Сепира, Б. Уорфа. Объективность научной картины мира опровергалась П. Фейерабендом, К. Хюбнером, религиозной — Л. Фейербахом, 3. Фрейдом, труды которых оказались значимыми для осуществления данного исследования.

Иллюзия, в предельном смысле термина, практически не оказывается предметом рассмотрения, а изучается в контексте своих конкретных форм. В трудах многих классических мыслителей — таких, как Платон, Аристотель, Ф. Бэкон, Р. Декарт — исследуется деструктивный аспект иллюзии, которая выступает как заблуждение и препятствие познанию. Иллюзии восприятия изучаются в работах психологов: Ж. Эскироля, Р. Грегори, Дж. Гибсона, Ф.Х. Олпорта, Дж. Брунера, М. Шерифа, Г. Марфи, Н. Сэнфорда, Е.М. Сийполы, О. Пфистера, Р. Сперри, В. Хесса, Е. Пэриш, Д.Н. Узнадзе, В.Х. Кандинского, В.А. Гиляровского, М.И. Рыбальского, Б.Н. Компанейского. Исследования данных ученых дают систематизированный научный взгляд на область иллюзорного. Социальные иллюзии — форма, в наибольшей степени демонстрирующая влияние иллюзии на практическую деятельность человека; отдельные их проявления (идеологии, утопии, стереотипы, симулякры) исследовали К. Мангейм, Э. Фромм, Т. Адорно, К. Гирц, А. Лефевр, М. Хоркхаймер, С. Жижек, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж. Батай, Ж. Бодрийяр, П. Клоссовски, У. Липпман, А. Ослон, А. Зиновьев, Л.В. Шукшина,

Ю.А. Сорокин, B.C. Агеев, К.В. Судаков, А .Я. Флиер. Вопрос иллюзии как производной от желаний освещен в психоанализе — в работах 3. Фрейда, К. Юнга, А. Адлера, К. Хорни, Д. Винникота, где выявляется глубокая укорененность иллюзии в человеческом существе. Вопрос иллюзии самообмана освещен Д.И. Дубровским. Важным аспектом исследования является рассмотрение полноценных иллюзорных реальностей, не отличимых от действительности, обнаруживаемых в исследовании измененных состояний сознания (А. Людвиг, Ч. Тарт, К. Мартиндейл, А. Дитрих, О.В. Гордеева, Д.Л. Спивак). Иллюзия как средство создания художественного образа, изучаемая в трудах К. Ланге, А. Бадью, Т. Адорно, привлекается к исследованию для выработки концепции обособленных реальностей.

Философско-антропологические основания исследования выявляются в определениях человеческой сущности. Привлекаются идеи авторов катафатических определений человека, основанных на выявлении атрибутивных свойств человеческого бытия: Протагора, Аристотеля, Р. Декарта, Ж. Ламетри, И. Канта, Э. Кассирера, Ф. Ницше, М. Шел ера,

A. Гелена, X. Плеснера, Л. Фейербаха, Ф. Энгельса, Й. Хейзинги, Н. Бердяева и мыслителей, рассматривавших человека апофатически, тем самым косвенно указывающих на иллюзорность человеческой сущности: Григория Нисского, Дж. Пико дела Мирандола, Ж.-П. Сартра, А. Камю, М. Хайдеггера, М. Бубера,

B. Франкла, М. Мамардашвили.

Особое внимание в работе проявляется к исследованиям проблем символической деятельности, представленных исследованиями Э. Кассирера, Г. Фреге, К.А. Свасьяна, Ф. Соссюра, Л. Витгенштейна, У. Куайна, Э.М. Спировой, в том числе творческой, что раскрывается в трудах H.A. Бердяева, А. Бергсона, В. Беньямина, Э.А. Соснина и Б.Н. Пойзнера, П.В. Симонова, А.Н. Лука, Ю.В. Ватолиной.

Вопросы роли иллюзии в онтогенезе человека, его социализации и инкультурации освещали Дж. Фридмен, Дж. Комбс, Э. Берн, А. Щюц, У. Джеймс, Г. Блумер, Дж. Мид, Дж, Келли, А.Н. Леонтьев, Б.М. Бим-Бад.

Анализ воздействия иллюзии на телесную составляющую человека проведен на основе работ П. Флоренского, А. Арто, М.М. Бахтина, В. А. По дороги, М. Мерло-Понти.

Особенности современного этапа развития культуры и общества, позволяющие проследить изменения в отношении к способности человека к созданию иллюзии и повышению значимости в современной культуре миров, обладающих свойствами гиперреальности, симуляционной реальности, виртуальной реальности, возможных миров, представлены в исследованиях Ж. Лиотара, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, А .Я. Флиера,

A.B. Костиной, Вл. А. Лукова, H.A. Носова, Е.И. Ярославцевой, В.П. Руднева,

B.Я. Друка, Д. Льюиза, Б. Миллера, Ф. Хэмита, М. Крюгера, У. Хайма, Т.А. Бочаровой, С.С. Гусева, C.B. Никоненко. Культурфилософский аспект выделяется в теоретических концепциях социального конструирования реальности (П. Бергер и Т. Лукман, H. Н. Козлова, Вал. А. Луков, Е. В. Мошняга и др.).

Несмотря на проработанность отдельных аспектов темы исследования, единый подход к иллюзии как феномену человека и культуры не выработан, а способность к созданию иллюзии как одного из атрибутивных свойств человека в качестве самостоятельной темы исследования не рассматривалась.

Объект исследования: атрибутивные свойства человека, реализующиеся в постижении реальности и конструировании мира культуры.

Предмет исследования: способность человека к созданию иллюзии и обращению к ее конструктивному потенциалу.

Цель исследования: выявление способности к созданию иллюзии в качестве атрибутивного свойства человеческого бытия и исследование ее роли в становлении и существовании человека, культуры и общества.

Задачи исследования:

1 ) провести междисциплинарный обзор и критический анализ основных концепций иллюзии;

2) проанализировать атрибутивные свойства человека, выраженные в

катафатических и апофатических определениях;

3) выработать подход к иллюзии как феномену человека и культуры: сформулировать определение иллюзии, выделить ее признаки; выработать классификацию основных видов иллюзии;

4) выявить характерные черты способности к созданию иллюзии и обосновать ее уникальность для человека;

5) обосновать возможность применения инструментария исследования, применяемого для анализа виртуальных реальностей, для изучения иллюзии;

6) исследовать особенности проявления эмпирического «Я» субъекта иллюзорных реальностей;

7) определить основные социокультурные функции иллюзии и рассмотреть специфику их выражения в современной действительности.

Теоретической основой исследования служат:

• представления о человеке, описываемом апофатически в экзистенциализме (Ж.-П. Сартр, А. Камю, М. Хайдеггер);

® теории, обращающиеся к сущности человека методом катафатических определений: как создающего символы (Э. Кассирер), творящего (Н. Бердяев), играющего (Й. Хейзинга);

® учение о человеке школы философской антропологии (М. Шелер, А. Гелен, X. Плеснер, Э. Ротхакер);

« теории, признающие конструирование априорными инструментами познания, символической деятельностью либо культурными установлениями, включая и радикальный конструктивизм (И. Кант, Э. Кассирер, П. Бергер, Т. Лукман, Н. Гудмен, У. Матурана, Ф. Варела, М. Бьюрок);

» исследования различных форм иллюзорности в постмодернизме (Ж. Батай, Р. Барт, Ж. Бодрийяр, С. Жижек);

® виртуальная психология (H.A. Носов);

® представления об иллюзии в психоанализе (3. Фрейд, К. Юнг, Д. Винникот);

© фикционализм (Г. Файхингер, Ю.М. Шилков, A. Fine);

« философские учения об иллюзорности феноменальной реальности (Гераклит, Парменид, Платон, Р. Декарт).

Методологическая основа исследования. Исследование опирается на концептуальные положения трудов Э.В. Ильенкова, М.К. Мамардашвили, В.И. Толстых об идеальном как связанном с деятельностной, общественной природой сознания, где сфера идеального выступает как особая «сверхприродная объективная действительность». При этом характеристикой субъектности становится способность человека к созданию собственной, идеальной реальности, не данной человеку в его бытийном опыте, а характеристикой усвоенности культуры выступает качество воспринимаемого и создаваемого мира идеального. В работе автор также руководствуется методологическим принципом Э. Кассирера, заключающимся в поиске основ культуры и особенностей человеческого бытия в области идеального, представлении о едином основании форм культуры, указывающем на их сконструированность, признании возможности взаимодействия человека с миром только посредством данных форм.

Исследование опирается на принципы комплексности, системности, междисциплинарности, единства исторического и логического, субъектоцентричности, единства теоретического и эмпирического.

В ходе исследования используются следующие методы:

- функциональный — в исследовании иллюзии как явления, не существующего отдельно от своего носителя, в контексте осуществляемых иллюзией социокультурных функций.

- системный — в исследовании иллюзии в системе смежных понятий и категорий.

- диалектический — в выведении определения человека через взаимоотношение с иллюзией из катафатических и апофатических определений путем отрицания отрицания.

- культурфилософский — в рассмотрении ч