автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Способы представления индивида в русском языке (имя нарицательное)
- Год: 1993
- Автор научной работы: Кравцова, Марина Юрьевна
- Ученая cтепень: кандидата филологических наук
- Место защиты диссертации: Ташкент
- Код cпециальности ВАК: 10.02.01
Полный текст автореферата диссертации по теме "Способы представления индивида в русском языке (имя нарицательное)"
РГ5 СЛ
МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО
• ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
Ташкентский государственный униперситет
На правах рукописи
УДК 808.2 -31
КРАВЦОВА Марина Юрьевна
СПОСОБЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНДИВИДА В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
(имя нарицательное)
10.02.01 - Русскпіі язык
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук
Ташкент — 1993
Работа выполнена на кафедре современного русского языка Ташкентского государственного университета.
Научный руководитель: доктор филологических наук
Официальные оппоненты: доктор филологических наук
Ведущая организация: кафедра русского языка Са-
маркандского сельскохозяйственного института
Защита состоится 14 января 199-^ г. на заседании специализированного Совета К 067.02.30 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук при Ташкентском государственном университете по адресу: 700095, Вузгородок, ТашГУ, факультет зарубежной филологии, ауд. 77.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ташкентского государственного университета.
Автореферат разослан « декабря 1993 г.
О. Н. Селиверстова
проф. А. С. Пардаев
кандидат филологических наук, доц. С. И. Зинин
Ученый секретарь специализированного Совета кандидат филологических наук, доцент
ШАКИРОВА Н. Ю.
Смещение а ¡сцен та' в традиционной тсоркн гначешш со о«р/к-турнсН[;ор«аяы«ой организации дексиза к проблема» г.окиут»г.ашш .л ■■ • . т--: отхоисает нозкэ пвропвктйвн "
. .. ~~^ап»н11и'и. заниКйОадймл ;.т-'•'; 'П'0‘:::с ': ;;гг
' • , •. .•... . . .?—г "«л<1я*а свйаит!«-
. КИ ДССКриицИп.
. , ' ---”! •*»»*** яяет УП отрасль.;.— , ______ '
” “-;г‘™»''-г>нния с индиьпдОп '
.... , . -. - . . . . ■ -. . —-- »«о ид
обозначения ици«.«.л ■- . •- : . - '
Икпизнд - это коикрзтныя, сдикичнка, уними»»;.—
_ и-«чттми ; р-—- »иичмяа И ЛИЧНО-
указательнмми н8сти«кен>$:>::1:, к-ппа«,; С,¡Су,
нм нарицательнамч. (>111), ккешшк» группами (Ш’), вмачаянянк з с вся состаз игл и рпрриелятвль. ЛС. ИЛ нлзнг&зтоп некотором'*
ИОСЛСДОВаТеЛ!)*!!! НепоЛ.ЧиИИ ОПреЛелСННКМИ ДесКр'.!ПЦК'!М,Л (ОД),
.Т ~ полними ОД.
Ннбор тепы обусловлен необходимости б од ее детального но * сяелоаания наименования лед в речи,
ппячно и нетшшо ОД,
к ря.\-.-;ах дкосоотсиисииого исследований '■ ■■ - '
....*М1| а худопеотзвниоя тексте 9~,
, . :: ■ г ■!>-■ 1 - • ■ ? •. ■ ■ ‘
те сатур:-* а« герой млтчо полущ»» ...___
ппзиззедони*. • '
Ъ нпхию^и:: ;:сс<-\%'^уп--тх Н.Д.Арутшовой, О.П.Ерйакгво«,
' . . • ■. г ; ■ г >; го Я,^ »ментики языкозил
нозти ц празкдз кх употребления*. 'Однако, по назеиу мнении, вопрос это? евд не реаен до конца. Поскольку не нашли объяснения инсгие случая конкретных словоупотреблений, возникла необходимость всестороннего анализа наименований лиц в нивой речи, учитывавшего пайковые, функциональнее, прагматические аспекты слова к роль говорящего субъекта. Это определяет акт^льность настоящего исслэдоьанля.
В ре+еряауеиой работе учитываются характеристики денотата. «¿DscTriue разный участникам речевого акта. Б этом плане на ¡4« снования ли>4 рассиатриваотсд о точки зрении способа представления индиьиди. который предопределяется факторам» как зкстрадингвистическикц (степень осведомленности говорящих, значимость обьекта в речевой ситуации), так и собственно лингвистическими (цель дискурса, значение' именующего выражения, контекст висказивания).
Индивид, объективно суаествукнция во воем многообразии оеои:( характеристик, »’речи мсиет быть представлен: I) как личность; 2) через "уникальный", не рашшй обцену образу объекта признак; 3) через признак, присуций классу, к которому, покет бить отнесен денотат*". .С индшшдои такае связываются количественно и качественно различные признаки. Этот аспект определяет новизну исследования и позволяет выдвинуть следуюшув гипотезу: иия иарлцательное, называющее индивид, претерпевает изменения на функционально-семантическом уровне при взаимодействии языкового значения и дополнительных характеристик денотата, составлявших речевое значение именующего выражения. Зтс происходит, когда индивид представлен как личность, в максимальной наборе характеристик, или если слсво служит выражению альтернативных представлений о лице. _
ЛИ как единица языка потенциально обозначает бесконечное
Т
Арутюнова Н,Д. К пройдено 4ункциональник типоз лексического значения // Аспекты семантических исследований. - И.: Наука. I960» СЛ56-250. J
Ермакова О.П. Некоторые замечания о синтаксически обуслоз-ленных и других несвободных значениях слов // Синтаксис и стилистика, г М.; Наука, 1976. С ЛОЗ-112.
Шмелев А. 1. Лексическое значение сущестгитедьного и словарное отражение его референциальных возмогностей // Словарные категории. - М.: Наука; 1988. С.96-100.
iii§DeS°5?Ba ^еотоинения в языке и речи. - М.: Наука,
количество объектов, .объединенных обций признаком, который соотнесен с лексическим значением слова. ИН, репрезснтируяцес
■( і'Ь'.іг.'д речи, сг;'ан'пп.;г?.рт число своих возможных денотатов
о п. и'-!'.;, ед;;»істи п:< *>»:н. Понятие, которое- саяэывастся с этим \y.'i v говорящих и форнируег речс:к? значения /,яапр!1яи»:х.
:г;к 'сскся?***:««!. сбрл' :v, 'ЛН, обозначавшее ы-
аИВИД. 4aK7iî'!-Üi::; ^ьОчСС/'ЄГСП УЧг-\','л ' С с : г : •: !: і: му , і!'- Г; ;v..~
КЧХ СГір"ДСЛЄ!:Ч':Н р-:>'->ЄЬі.-К СЧТуЧІШИ. Лексическое ЗИСЧгККс С -ПГ-Я пр.! о';сн становится его сяутреннгй <1 ор-:сй, а ;;сч;.->',ее являете?
обусловленным и нрея-истзуит употребления г.лнного :i ум,..pcns-■к-'П'ї, ПН, . представ-
ленный в макс и!4а..1-!!'г-' му О-j ;;о х ч ;:лкт-<: р->с:-'чг. огансм:; ici "м : г -чпппй информации. •
« иеллл полотні.::", г,",я»гясмых в работе,
возникает необходимость прияенеї;.!;: э::г~“р<“<*нга-лы.ч,,” ^.:crï?.u^,v^. в частности верификациенних процедур, о которых a свое время писали И.Л.Еодузн де Куртенэ, Е.Д.Поливанов, С.Еспрэсен» Теоретическая и практическая важность эксперимента в семантике обоснована и в исследованиях Л.Э.Щербы. В настоящее время экспериментальные методики разрабатываются группой экспериментальной семантики ИЯ РАН иод руководством 0.Н. Селиверстовой, '.'.к :н с срезок, тесретико-иетодологическая основа исследования
Г. 1) .V'C ~ Л I '3. Î- '■ VI Г Г* С 1 ЪЗ ’Л Є Г' :".й Ї ?7 ИКО-ДОП ÿ ~Г~ *-’ЗТО>li* ; ПО-'
'ücrc ;tгr.оf:г?• .^г-рига г> комк:п'*г?пі:ї. ‘Г-..ч:о~
; pùi;f прису'лч исслежу ?дини іє « J імбо-? üiîk.-.lms:;:.-
: и приемы ::nc'vn*y\
і*ммь ягт.чег'? "сслеясла»™ »»вляжся уточном« услоз:г1, îia /.'? ;;-q ::ид‘гзвд:і, її вуїлїлсимс
Л ô ! GП , ;] ‘>‘j у,' ; п '<■;{ <; q м(} ;; г ;» л і* у Ч ‘Ci І •'{ і і « ! Я '* '•* >’ '.‘М Р}'?
лица в речи при соотнесении о мгый.ис::.
.« прллцояагает решение рада кеккрет^
• - сСгбіценис няолмдегі.к; у -¡г.іиі . чїсм
нгнсв-°,ч;сл л.іц я .пиле основних прагил, выявление регулярности деИоїї.ї-П С!■•/,.< пр.ЧЧ-.ІЛ ;і сбьяояение ВОЗїЮКІІНХ причин отклонения ;
- ■ і ' 1 л 'ГГ a :tyr,rsecT3ємних- я искусстсенно кодгли-
у чого”. :іу. г,смг: їй Гіїії.чоЛ с г н ■.? с l. . ! н t> с "г і ; - х^СлТ?-п.: їпггчтя, слосооа его предот:іулен-,-л, :п •; ;Ч'‘"
принадлежности к контекстного окрунения олова;
- иыязленио возмогших семантических трансформаций и сдвигов в классификационной структуре накиеиований лиц, обусловленных влиянием иафора&ции, связанной с индивидом, обществен-нык стереотипов, сценок и представления о кизненноЯ роли и функциях человека;
- уточнение семантики некротизысз.;
- сопоставление информационных, стилистических и экспрессивных вогноаностей полных (ИГ) и неполных ОД (йС. ПН).
Теоретическая значимость работы заключается в следующем: ••точненн условия, с лишки е на. выбор наименования индивида в •.¡уча, которые связаны с разними типа«« мотивации, видами согласования, способом представления индивида в речи, - разними возиозностямн употреблений имен лица.
Установлено, что языковая единица при функционировании получает дополнительные характеристики, зависимые от представления у гоаораэдх об иненуеисм денотате н неоднозначно обу-слозленние языковый значением слова. Проанализировано влияние вилвленных характеристик иа иивнусду* дескрипции. Обнаруяеац случаи ОДНОЗВачНОГО соответствия 1! - несоответствия предикатнЬ*-го признака с языковым значением слова. Рассмотрены возмовисо-7п разного представления индивида в рзчл, влияние его характеристик на семантику ЛН, изменения в значениях слов, приводя-' ■лко к сдвига» в их классификационной принадлежности (употребление оценочных »иен в качестве функциональных и функциональных в роли оценочных), найдены речевые показатели этих сдвигов. • '
Уточнено значение нехрогнзиов. .Проведено сопоставление НИ и ИГ а аспекте их функционирования и экспрессивных возможностей. . . "
работы определяется следу вал н: результаты последования могут послужить основой создания с коварных определений, учитывавших типы конкретных речевых реализаций слов, необходимость которых диктуется современной лексикографией. , •
Основные''положения и выводы работы могут использоваться при чтении вузовских курсов лексикологии, стилистики, синтаксиса современного русского языка,- учитываться в анализе текстов художественной литературы, применяться а переводческой .
-деятельности и обучении русскому язику как иностранному.
Апробация jmdoru. Оснсвяие лолсзенач исследования обсуз--v.'.y- иг- ;чон групян зксперихаитальной оегктяки
.і.: Р.'Н, і! і члі'тіс-- ?t;T>".чt■ с-'<о;: у.'-.--
:■ • * “ •r~t'ri,,”o-nneno5aj)'iiej*i>c:'.c.o т'1.:м: 4 с г. р J к
- : ,г: v : " ' научных _
»OII'tCDDHUHKA „■ yr':¥‘yJ
■'■-і:', ; '-'г- Г':~ j ^ ^wo П йонференцял -
У..'.г г у':уу ; •;/. t {. ч 1 уо.'гм-: "У j ъ : •; г о Г
\Hd).
;> * 1 £_. ГС "’•«'»НИЛ. Дауд
глаз, заклвчеімн 4'л ■ л jіч- •;.^гї - '•
обоснован забор т»мы, es акт>а.л0к»с:ь.
.. «"««snev і;5?г"м‘*‘*«кие подокеяил,
списан нагернал гі изюгн paooi*, .jp:cячг»«с.;;^ г ""«*« ее »оэизпы, теоретической (і прзїТйчегкой зиячімоста. ііврззя глава посвяжена краткому ойзсру исследования, сгэсдаигук семантику определенных дгскрішциі:. 2дсс(> обоснован:» необхоія-ность комплексного анализа, учитывающего свкапткч “гекне, і}уях-ционалыше, денотагшше и прзгчатичезаие аспекти Кі(, приведе-у,и псновнне рабочие понятия и термины, ограничены ссновяыэ
■ -гг-ди "їсг-" гл«иа садсртит чнализ семантических, сс-
t ’;ус', '.і:-.; ■li'.-rCivj-нч:>: с^.г.ч-'-ічсстцч їп-“ *укіШИО~
", .."ч1; r-.v.c і'.'і м чр~гп"-<оз , г. с d і і о -
■ я,;.:!!';' :і ::у::и пук '-л. за':,ічи (і ■;о.ич:.'‘, •:.'!!!: «гсг:.
-!ЄД!:"ЛИИА »
!b' j4: гкчіі; ''у : і’УУЛОь і! na-.i-.yOf' 'MiiyK-H-iH сло'-ч :,ігчі ;:6cj-; ' ?г5?т'літ >i-j рязпелоэ.
‘•;н .-с (CtriHi-. :: гіі чзі'козс:’» обе-гоочигиггиой Сезу-
слоіі.ісс его нсоитіл-ічя кзыкл, яекотоске семи-
тические признаки слова существенно варьируются в раздичнчх
- г. ’ц у, <, •' г^мк^я «'а ч єс тз єн но различное речевое зна-г” ;'.';'-' " того ”.ч /мч»-1 у г*т ?.!,ых вктох р■;чі*.. ■
¡1 опыт? я решения этого ¿оярсса сог.ер*зтся '«о :-*.}{ с і >д нгеле-дованинх по логике л теории референции^. Т{йди«ні>ано различая
" 'J > 0-, і V. : " study of theory and
ii. - ,u -J ;.vuuc» і .: vxi, Uuiv. prt-ss, Ui'3. - p-
( Нус лолжен не СгіООлі'. с.ч. ¡¡л след, стр.)
в секзктике слов решаете к в плане разграничения катетер;;,: оп-ределенаоотй-кеоиргделеиности, так как белья ишздо работ s этой области проводилось на базе артккдевих язикез," » которцгг езрьарование артикля существенно зляяег на секантаку имеш:. Однако зачастую учитывалась на столько ага категория, сколько известность объекта участника» речевс!5. ситуации, денотативна;! стассошсстй или степень полноты характеристик денотата. Поэтому ші сочли необходимым привести наиболее характерные направления в изучении категорий определенности г. первом разделе "Категория определенности-неопределенности - один из способов объяснения семантических возможностей имени". Отмечено три направления исадедозаний: логическое, прагматическое н понятийное, Перзоа, толчком для і;оторсго послужила теория СД Б.Рассела, постулирует определенность ка сеноае критериев существования и единственности и не учитывает ре|еренциалышх намерений гоаоряаего и степени осведомленности участников речевого акта о референте. Таким образом, не находят, слоего объяснения неполные 01. с которыми соотносится несколько объектов, и кнтродуктийные экзистенциальные суждения с такими дескрипциями. Напротив, прагматическое направление, представленное трудами П.І.Стросона, Да.Р.Серля, П.Кристоферсена и 0.Есперсена, на первый план вцдвигает экстралингьистические дан-иве. При этом без внинания остается тот факт, что объект, в'ц-v, ступав®!^ в ипостаси определенности для одного собеседника, мозет быть вообще неизвестен другому. Решение отого противоречия посвящена теория файлов И.Хейн (понятийный подход). Хейм, синтезируя "familiarity theory of definiteness1* Кристсферсе-на и Есперсена и теории дискурсной .референции Картунена, предлагает понятие fils (файла) - теоретического образования, составлявшего связь между знаком и миром и 'включающего набор file carda , куда заносится вся информация об объекте, связанная о типом денотата и набором его характеристик. Теория
Продолжение сноски со стр.7, '
Karttimen X» Biscourae référants,- Syatax and seaiantics.îJota fi-oa tlia linguistic Underground. Я.Y. vol. 7, 1S76. ~ P. J6J-385. Russel li. Introüuctioa to thematic рЬАІоворїу. 2 e.d. oh.iVI. description. London, 1920. - V, 167-100. . •
И-.Xsn:'. намечает другой лозно-ш;" спссоб обгясненкч сокзвтячїл-ких зозислнсотеЯ пуєнн с позиций денотативной ?;полог;;!: п обі-і -ил пеня гін о денотате.
•a tliiUlf»'
СП пе п f. ЛЯ ї> ТО it Т ер М ю 11 і, ІЦ.» и
П кг»атоя^ее &рем:і мииі»
нлпошісо. денотат.
тпподг r;ui еистг.топ* мспно с діл; і» ?. Л.. • -
,ч , ----" **«*»г:шптичесхсш. Вполне пяодотгоркни прел-
ч- „«I w 7 Г " " ”*^г' ^"•півпігпк пнис acjtcuri w ч. * V.. С ТГ~ , М,Л r wno wum!lM
пиру-JiiSC дпномї как лчйой объект, язлемке или поняті реального ИЛИ "СДСіЗНСГО иИГїНСИОіМЛЬНОГО икр, СООТііОСИГ'^е О RSH5CO-з:<н dhus;>m. 1 ерм-ш ргіниені употребляется г ¡аоотз а то» гг,с значении. .
Различия в сенэнтнхе я функциокирогзнии одного и того ~.е ЙІІ, по нашему кненио, з ряд? случаев обуолоэяизается тем, что слоч* кq?pv обозначать два принципиально рззнвк типа ленота-
I*
емз ч'*1“ "'Чм>'Г,, гл
nn»iH.iscs) я оедеряаиия (РІ# Р;>, Рр характеристик, зазисики”
_ •• :г'і л :■ ■•■■-/■.■: а ~ ":г"~ ■
Зибср з хзчеетав объекта исследования наименования яиц 2tTo."M|3 сп^'Ші, таге ка;; именно с человеком в силу устояпасго-щма d <****«?»« ангоопсцентричеоксго взгляда на НИР Сй'і3^!Д
;■ л ксКі »-■ гг1,,
¿і:;«;;-.;*; ;і u.-- і -о;:--л ”r: ■; :-гч'^ч к ■»■; -Л' с s.*». . w. л..-
бани, укозашшііи выие: “как личность, через уникальный признак и через признак, присуций в секу классу. Но в о иду семантической специфики и С - наиболее удооиое средство вавиенования индивида как мчкостк, а ИН - как члена класса. Наруасние этой зависимости приводит, по иа.ае>;у «нению, к семантическим трансформациям слои: ЙС, представляйсь иадивзд как член класса, транспонируйте« и плена нарицательные путем метафорического извлечения одного из признаков. *Ш подвергается обратному процессу, что подверглаот данные, содераавиеся во второй глазе.
Имена иарицательние, обозначающие-лицо, неоднородны по лексической семантике и функциям в речи, что предопределило существование различных их классификаций, обзору которых по-свякен треткП раздел первой главы "Классификации наименований лиц". ■
По мнению некоторых исследователей, денотативная предназначенность имени лроизродна от его значения и обусловлена его функцией в высказывании, йозмоьно,. именно по этой причине классификации наименований лиц строятся либо с у четой функционального (теория идеитифицкруышей-характериэуащеП функции .•
П.Ф.Стросона, референтного-атрибутианого употребления дескрипций К.С.Доннелдна), либо смыслового критерия (классификации .
0.П.Ермаковой, 3.А.Столяровой, А.Д.Хмелева). Поэтому они ине-вт дискуссионные моменти, так как не учитывают всех паранегров слова, ’
Попыткой синтеза прагматических и семитических аспектов является теория идентифицируюЕых и признаковых слов Н.Д..Арутюновой, которая при вйем новаторстве и значимости для лингвистики не лишена некоторых противоречий, так как задача сведения воедино всех воэыогних характеристик еярва очень трудна.
В связи с неразраоотанностыо универсального метода анализа имени с учетом семантики и функций а речи, в настоящем исследовании предпринимается попытка совместить элементы функционального и семантического подходов к слову. .
Наа анализ ограничивается оценочными, функциональными именами, терминами родства и иекротизнани - разрядом слов, еце не рассматриваемом в исследованиях (семантический подход). Выбор указанных разрядов слов обусловлен как их частотность», так и спецификой их употребіенші (охват наиболее обчих категорий личного и социального). Оценочна имена обозначают іиіут-
П
рснние качества, функциональные - характеризуют Лицо з обпест-C'!f ¿-’("’’í О'i С?/ f? t термина родства являстся’ наиболее частотным пос-
"о Л С сре-гстзсм кои?<еноБенид, так как спред едчвт ичяивид в ии-‘гикно-оемейний ослзстд отнотенг.Н. Учитнвазтгя такзе суСъектно~ r,3:.W И Г*"’. г !1<^-аТГ1^.7ТИР«ОЯ употребление дескрипции
v • j У:; 1 ‘ ■' - - - ’ i'r;~' cí[) . OCSMC-Ceí!-!'.* 1лгг!:-;гг;;:з ¡цчгтвтиенм’о,
r-.c-.nr,' о, семантического к (умяисиадьксго поакозо;' ч ат-.ызе ПС^СЛе" гизЗИТЬ С1'1' ,5Н '5 i'К ил ?j>anO'Jcp”eH«H послед-
u rtt’n .
: ;:;sjíu ■'» ''(i-.- р tur.:с-ы-яг,« еуплствительные л шепкые ífj.i::-:, о„!ЗИ1''Г'.йо i’;i «■' я ’’ сос 1 :■ из мп; итзг.глс:’.
3 первом разделе "Оценочные иксаа. сбезрачпгиие ^нцлги.з" ';пкЦ.й,;..а, "тн^иптические возмояности и особенности унотрсолеи)»» ыгнотигх и«»»» ГкЕагаз:**.;?., ?>оаей. «д:: :: .üjO-Оценочное слова обозначают лицо по неактуальной? пг:"'”’-ку, ссдерлазему элементы субъективной сценки, а сиязн с чем сни считаются больаинством исследователей не елпяхом удачнии средством референции, /потребление оценочных имен в идентифи-ниругаей Функций, по мнении !3.ü.Виноградова, !1.Д.Арутюновой,
С.П.Ермаковой, А.Д.Шмелева, встречается только в определении* ¡^ттсу.етчих уодозичх. Сбобши и назовем их сдедувеим обраэон:
',^гт;:;-'.Ц'1 ч - у :!'Л ?•'’*' С’.5С«ОЧ«ОГО ИИСНЯ должио
ГУЛ,':'','. p.'3'5"i 1 :í I ек 3! Р i) í*. ГСЧИС 'Jcr.THC;OBaH,j4 - lt«í» СОГ*-д-
■ y ■ ; : ч с г.ч; к’з^^а'гм ; 3} Уел овне Присутствия И л вя—
:ч,\'чч:\;п - с г.'1“ о г- ner-uset с,, ¿кг.та с/!»дек;:.! »пэтрс'л'лстся
■ с с"'-г'-л: ?ччзг гяяатгрех, Сер/.i im на cofa ¿-учкиля :зде>
■ iя 'кепГ'тл'Л'.'Ч ет')т. а.тя, ча-j, пriглгг.тр/.ьи^с
ü сл'-'НЧ':.
••"'"о, r:>s ;4-.v.i г ¡ >'.и; хринь;* «зтерлчг, яооледои;)-тольчо дейстзует только иерзг.ч усзсэкх. Имена народтаяшн<?, •:С'с:.н . »агяч* ичлнэид как личность, часто употреблятен в пес:-í i-, ,• с 1 ■ - ¡:си.з.-!?.:коГ1 хонтскстг.ч >s сопроводителей.
Последнее uv,b.'.s;j!;:L’r, Пу «ззем/ кнексг, следуечимч í!;hm/к;:-;:. [. Зсс нарицательные существительные,' и оценочные 2 тем «иег.г, »ходяг з систем/ 'мсти речи, с категориальным значение» 'пред-мг-! •:;; ‘, ег\«'''»ч.твльно система а^+икоадьянх и флексийнах сл.:*:сгн ;тик словам »«дсипц-едярова-гь дсястат без
спениадьянх сог.роаод.’.те*.ей. 2. Часто и рсл'.! конкреч.’.за.тсроз
in которые
ба язлльтгд прнзишзвикй и üu.io x:w? хар^лтер-пуя^’й tyttiWK, значит, й г«’ ж.я*оо»роводитель кзядый хсмлоиент сочетает иаел ти}іаіируьи.;е и признаковые эдекиии. 3. В я^аке отсутствует класс сс»аі,т<!ческ« услр&шх адепти*:«аторс:і, который, по логике, необходим дія употребления при си заочных слоьах a рол» субгсхта су глени*. Тихим образом, сопроводитель или еоилрстк-зз-sop прл ИЛ ьипслнлет скорее рель дополнительней характеризации, а са»и $уикик« идентификации ио".ет псниматься нескодь-;:о «наче точное соогаетствие имзня н »¡кенуеиого обіокга. Су-aeüiie круга возиелнух денотатов до одного ицдиьлдл мойєг достигаться І) за счет сопроводителей Iі) путей "псецдоцитацка” Cífi является' не каименссаннек canoro говорящего, а других лиц, виракая их кигнис об индивиде, и представляет собой чукерок-Hütl адеиеи» з речі; адресата); 3) постоянным употреблением Ші только дли наименешикя данного літа; 4) а случае, если а социальном поле нот других бозксіішх носителей ПК. Последнее условие, такім cdpa3c.ii, ножно скормулироьать скорее как Услоаие Однозначного Спредеденил Индивида, названного ИИ.
Конкретный материал и искусственно коделируе.ше никрс- , тексты показывают сле;уьг,ие ьозмскнсстй употребления оцеасч- > них слов, ойозначасапх индивид: • '
1, Дескрипции виступ»»? и роли прг.дл.<ата или заникавт а' суждения позичив сусьеята, яиллясь по’существу' CXpUTU»! предика тем. С имелу-еиын лицом связывается ‘ ли'бей ебьеи хириктерис-тнх (3/. &. ^5 ), Оценочное олово употребляется сингулярно, параллельно с Л С и другими наименованиями, обязательно мотивируется п согласуется с коктекетон. Актант ситуации представлен через уникальный признак, доминирует языковое значение слова, сеиаитйка'ке трансформируется,. Например:
Друзей И подругу нее .было МНОКЄСЇ0О. &0-ПЄріШХ, ее кале кто не добил, а во-вторых.,-.вв^екица и сама была не слнл.сем разборчиьа в виборе друзей своих.... (Ф./.І,Достоевский)
2. Оценочные слова.,обозначают лицо, с которым у гоаом-$“х связывается больной объем сведений ( ^ , ^ ), Человек кокет бить назван ИС и.другими дескрипциям.-!..-Оценочное им, занимав щеа а суждении позиций, субъекта, иотивируется s прсдтскс-те, но может не согласовываться с к'онтекзгим сухценид, Tea i;e менее Ш1 употребляется и тематических отрезках, связанных с • его языковым значение!'., следсшотсліно, ног.но говорить о corsa-
r.omv.im н?. текстовом уровне. И»пр::<8?,. cmso 222-íf? 2 оцелоч-■■ •y,,,,"*nni D ".tcrcpmi Пугпчевсксгг,- дун та” ^.С.^улкина гстро-
i:í : . i: ■: п»’ЛЗТйСННО О его семля-
тими,
• ........•. •• • . ■ , ’ ’ , •'--»и.»•» лч> СОЯО-
~ - ' •>!!: ЧЛ'Ч ............ . . •
i ’/■; >■ ’ ; ' ■■■
■ .. .. . —..о г:^п зн.эччегяю
; • ■ ■ — ”»>а упа~
’! уfjу тгудтич-л.-ч.и í:\ ’• - . " -
" тчккуи лескрипцкчяк, етк гтр.'энло, '.
с-г '•’•“яа...... "“',»''тя«лс..... - "р^аичнси п.1рззг
^;;_>ííif и де.’ства-чк их -исеятеле;!, :tKii(-n,uf, г
г?гт«х !!Гоголя ''Ссрсчичаглч ярмарка" и "Ночь перед Рсхдггг-р:м'; я !:c2í‘0'r;t Л.Ч.Чехогч "Ксзсаяяим". Д*ста!»г CiityaUK-f я ляя-нсм ел уча«; иредстсалеч х?.<с яи'шссть, дсикнируег гзчегс? лпача-«яе, секзятккя ? paitci ссмйруется.
;ic над ему мнения, сцзнсччые и ('уккшкшолыгь'е кнент. <5олсв •-..iгч -чячеп:ш, чем это принято гчитать. Тл'", яскотсрнв ........... ■ '■ ■ ■ : •■. ■“ r':0“i‘'--z.rt!íw п<?йотзве«: к-лм - 'тот,
- . .. ‘ у, г? ^ Г 7,_ ''г -"J:
’¡HC'Vfií'.'tMv., ... ' ...р".:=; V СМ
- —- кегогез ?c34;iMt'.? <ir.агсдар.ч vjrúCS-'.v.
’ .• ■ •• т:—-V-»« тс-.! ИЛИ- И'ГСЯ npO'fSOC!«!.
ссирсэслчг?.г'! ;;^X5'V!a lí • Тмпу.чмий, íí~~V;--.L': - •.'
\ похода ^ункцяояальисго■ имени о разряд оиенич-ч " íurb сопройсало.,! тичей. (креке случаев ьы;х>й:'л«я
* Г»,,,,------ ■ .I ’„/С Л.', .
;ч1Г1ГО - ¡u;t :Г1 ..... • '
этим дсйксиссн значения тождества), ь^акий, 2£п£- Ндпр'.шер:
Чуй ьипучкл глаза... и не звал, чену дивиться: тону ли, ЧТО кузгіец ьсскрес, тему ЛИ, ЧТО кузііец С/.ЄЛ К нему ПрЛЙТИ, иди-тону, что он нарядился та кии цеголе^ и запо^хцеи. (Н.з.Гогсль).
'і. Употребление функционального слова в значення оценочного исает ннегь два различних н от и вирус к,и стрезки ь тексте. Напрннеэ, дескрипция школьница, называвшая взрослую кенийку, реализует в повести Ф.М.Достоевского "Маленький горой" значение '¿злу ни, баловница‘. Появление этого слоаа предшествует дза ийііротекста: в перзон списано типичное поведение шаловливого виольника, подобного поьеденши героини, во втором - сснл ¡са на Еозноалог ее прозвище в пансионе. Это придает слову шіо гоїіданойші характер: перввЯ текст переводит функциональное и мл в оценочное, второй, связанный с прозвияен, предает признаку характер постоянного, неизменного.
5. Оценочное слово иохет становиться многоплановым по своему значении и в случае, когда с индивидом связаны разные по качеству характеристики - Р| окруаахнчих и говорящего,. Первая выраиается Ш1, вторая - различными косвенными способами, например, характером несоответствия обозначения и действия, производимого индивидом: ' ' "
ІІЙЇ5, задумалась и позабыла дьие лучить свой • подсолнечник, которым исправно занималась во псе продолжение пути. (II.В.Гоголь)
Лескрнпини в данном случае выражает прямое языковое значение и речевой подтекст - иягкую иронии автора, ото пиление довольно распространенный литературный приеи, и в некоторых случаях (об этон ниве) речевой подтекст прямо противоположен по характеристикам языковому значении. Механизм этого приема покажем схемой:
речевой актуализированные позиция
подтекст
характеристики
гоиоряяего
языковое
значение
- собственные неявные характеристики
мнение
говорящего
общепринят.
оценки
(красавица)
сложное представление о
лице - сложное значение слова
Солепрішятое мнгиие з таких случаях дано как ои о поза-гоііпояпєго, собственные сценки - косиекішни способами.
,5
А І-
«нчм наимекова-
1«п. Р-ГО • печеное ЗН»ЧС.ІІІЗ до
(
.га„-,ои имени. Например;
- ^ її -.’.¡го' с: г.Лу'с? пГ'г’йти или со-
иос*о*і С » Іч ’Кд сН .'г )
;. «»“ЛНТИХа ПВеООЛаДаЛа, ЛиС:_____-
произведения ЗТСГО не ПрУИОло.цпі .
"Функциональные имена, обозначающие и»-
рс:?-”>"р';чм шіішляві, «>•*•«*»*. 4« .ч,с::::с ::
функциональные осооенностк этих слов. Функциим^ло.;^
¡шн более пригодны для у потреблен!« в роли "пряних имен", особенно в контекстах;, согласованных с их семантикой: ото обусловлено наличием обьектлвного признака в их значения, соотносимого. с профессионально» деятельность». •
функциональные слоза употребляются следующим образом:
Т. Группа дескришый в языке XIX века (££знед^_дьяк^_док-I титулы - гра|, г.геикя - пг.*коваак, генерал, пио-
и ;ісд, 3 оьолсдпо ф/нкииоилроиаду >> л^о^-с ¡•инт-ткетах,
:і:Т г,.іЛО СГі.І.ілНи С 0 -;0 О 01!-О ЕьаЦ Г і!КО Й УТ.іХ СЛОВ, 1!,; \ ¡'.'М Я їй:!
г.лсаеі'.иі ь^іїн-,'., їїрьіи'іКах., тіпнем с-; тже г-ши^ного
Iі р Є 40 »’ґі ¡і И ГЄ.¡.1 Д.'.і і і Н і; і 'О р/і Г о Сі.). 011-І ¡11“ у і і.і’, - ~
¡'■/.іліиіи ссярмвоАкгсдей, та:-; кап едииичиость ковитъ.ы «іншії г;аі-іпск социальной пело іюзволялд точно идентифицировать его. Лаи» могло Сїііь предстааяепо в размен наборе характеристик С ~и • -'і. Ч») н ліиоіім спссос’си наряду с $уішшсішльиим именем может употребляться ЛС. Примеры: кузнец (Баку л<0 в Ночи перед Рокдоствск" й.М.Гогодч ; кчпяна (Мэри), доктор (Вернер) и ''Герое на ¡¿его аремыи" М.ЮЛ ернонтова.
2. Функциональные имена обозначает ішдіііьій, ХйЯ ЧЛЄН К-ЛЦО-* са л в профессиональной сфере. Доминирует языковое значение, объем сведений, связанных .о индивидом -'У{, слово согласуется с контекстен, характерності лица могут быть ц«(1ыточнн. Напри-нер:
Тай, на койке уже ж чал адвокат и нетерпеливо з^кгчил.
íti
iu-гда зуели узшма. (^.Набоков) .
V—Л, су •
3. Лицо в объеме характеристик ~'j или «4 , обозначается Зунздионзхими именем в тематических отрезках, связанных с его деЯТеЛЬКОСТЬВ ИЛИ в сбї.ем контексте прсфезсиснальноп C-.S-тіацик. Согласование с языковым значеккек происходят на уровне тематических отрезков. И некоторых случаях ^ункшенельног, имя действует только в связи с профессиональной дсятельксаті.г. в других случаях герой назван 'Л С.' Напракер, персскак но пест я
Ч.Дг.г.кексй "Рсздсствйнская песнь в прозе1' назван клерком тег-лпег да речь идет о сі’с работе в кентере, в других случая г сп именуете,я Собом Крзтчктом. ¡losotíacs употребление нередко встречается ь произведениях ‘‘производствсиней тематик«". Актант ситуации представляется .как член класса, несмотря vi то, ЧТУ ЙЧДЙВКД известен вс многих своих ЛИЧНПХ хорактеристиках.
•'к Іуїшіиональнач дескрипция слуг.ит средством внделенил ап-лзодического липа яви калопзвестисго человека в толпе ко признакам внешней атрибутики тсії пли иной профессии., Инд крип представлен з бытовой ситуации через уникальны« признак. Например: .
- Под насоо их! - посоаегозял торговец_горич!!чн пщюжуч-пил 0!.Диккенс)
5. Слово может быть понесено в контекст, (писываюзкП действия героя, не соответствующие сгс провес с нк. Иг* я гыракает два альтернативних представлення Pj округ.ам'.шх с личе и Pg рассказчика, становится сложным по структуре своего значение. Механизм этого стилистического приема, рассмотрен вите (сД!0. Пример: Матвей Иванович Лохоз, герой рассказа К.Горького "Вечер у Сухомятккна” ~ председатель биржеззго ксчигсга, не поль зуется особыми симпатиями рассказчика, который считает его .чехол им на кулика, .поэтому ситуация » &>ие опис:) на тахги со гг-зон: ■ 1 ’ . •
- Рьои! - ерзт с потолка nos? седят сль Си rv сье ru чэмитетл ч барабанит кулаком по липовым доскь.м.
Инена с особыми коннотациями (лнкса, пионер, с. сатар, поэт, пи^ит), связанными с необачним статусом или существенно стдкчааякмел тшшчник образом их носителя, ломе-чехчае в несогласованная с их семантикой контекст, порождают евс оолее выразительные стилистические оф,|-екти.■ Иногда иронии возникает р случаях, когда пресст-чзитель- некоторой профессии назван солее
лисг.ищ; ас c':v.;;a функдионалыкн олойом с "романтическими” коа-.•, ¿¡i, peo; о un Лумйздьд Арчибальдо-
i ,j i!. я . • ím ■№- "H.u: rep >■ í:í’
. ; -.пД|;7':: íp:*.r», украиасхиз оелмнй» пр.ихал^.;;- ¡ г :.р •
иегг.цйаитаки.
„т.,л/;1а•(;;>,сз.^ч: ■: ясзнишйт
..г.. í '"з¿.-.у:: о а-- с.’у-."- г ;ч; ....
. ИНДИВИДЦ К*л >móU. ;u:-í:
А.Д.Ямелггшм: ''do* у«<* ;р.. м_ i:-, ухзгс.-.'-;
¿-ti“ 4v nd ü'^vnpaKoüUM, мотивируя это dsk, что а води-*
/. Дескрипций йогу? слуадть еАдпстзытл* '.ид:
. леи.и! лица в максимальном объеме ¡сарактеристак ( ^.usu «4 ) пр-i стзутстод» других срилств ка именования и ИС. У :no;¡ случае домшщрует речевое с*т/ацм-лчо обусловленное зиачениз. Слово функционирует в лвбих контзкетах подобно кллчке ИЛИ vid. Hanpw-íep, ПН каторяшк в романа Ч Диккенса ."Посмертные записки. Пиквйкского клуба" -- практически, едйыстйеаное наименование
:: е;.. •:* • /ч ■.
¡- Н’ , ,;.i ^ í'í 1/ÍJ- П;И\111. I , .
; ‘"j i-1 - T "•! 'l ’■ i K- i í X i í. „• ' ■ ■ :;-r- ■
¿u. ■ > ■ i,. , ;• v.r::-* ч/';.
ТретаЛ. раздел агорой г Jas и "Термини род«
.7 • • • . . ... .."' П}’ ПЛÍIP.TÍU1. которые Б р#1-
' - ■ , •.. . ; I:.-. . 'i
шгдивнд, так кй8 их егмантика ivünc» ¡.¿.ja.- t- 1: .-.í
ми личности, 11 ем у иных классов ииеи. Термины родства употрвб-мыьл з-;и:
.. ■-!. Слово а ¿,-i •
- ‘У’ ■ .■ ; t v;’'1,;:: .'¡.¡¡'н- . ' ¡ -: ■ li<.’■■■;. ■ ■
t~r*. ir л"гитуп п(н--лжшив. ЯЗЙКОЯОС 3!«u4unH<> ж-;...*:.;,,•... -■
'■ ■' ■' ¡.с i ”■ ,
употребление сингулярно. Например:
В тридцать лет он женился из ...дочке альгпшиота Джерома Дуина, вщчке двух Дарсетскях пасторов... (3. Набоков) '
В этих случаях, как правило, не сообщается о дополнительных характеристиках индивида, выходящих за рамки родственных отношений. Например: 1
*£едокурый стец .Феди, президент футбольного клуба, л счет купить сыну собаку.
Релятив выступает в узком значении, информации о других признаках личности передапт иные языковые средства.
2. Термины родства могут оовмеяать реляционную характеристику и информаций о занимаемой в обяестяе положении, воспитании, привычках и образе кизни именуемого индивида. Это сбу~ словлено расхожими стереотипами и представлениями о том, что от семьи и родотва зависят материальное состояние, привычки, пристрастия, душевные качества личности. Например: '
- Вы думаете, что для меня была бы большая честь породниться с вами? Бить невесткой Джордка Осборна, эсквайра, сына Дкока Осборна, эсквайра... (У.Теккерей)
В зтои случае термины родства ногут употребляться в согласовании с дескрипциями, передающими информации о занимаемом полояении в обиестве: .
Ректор института, брат нора города, также член згой организации.
Таким образом, потенциально информация, передаваемая тернинами родства даже в узко релятивном употреблении, гораздо шире их языковой семантики. Так, сочетание X - дочь У не только сообідает о родственных связях X, ко и включает некоторые характеристики У, которые так или плаче формируют характеристики X, Возможно, благодаря этому, вопреки распространенному мнение, терминам родства в узко реляционном значении мохет быть свойственна неопределенная референция:
- Как наша милая Змили кокетничала с чух им джентельме-
ном - шепнула своему брату, мистеру /орал», тетка, ста рай дгга, со всей завкзтгя, на которуп способна тетка и старая дева. (Ч.Диккенс) -
В первом употреблении слово тетка выступает с определенной референцией, во второй - с неопределенной и в узко релд-
ТИВКОІІ
3. Терыгеш родства обозначают лицо, выступаоаее в функции какого-моо члена семьи. При этом личность в расчет не
тел, лпг.пи»" псарпЛно не описан. Слово является един-стввкн;«. срелслзо:* нммсномння кнчисчяа ч сб.'н шо?с? "о ое>' функциональным икеае». ¿то ыамойш. благ - .до;•* преп— г.. с которые .ВОЗЛаГаиЛЬ:
на членов С - '.¡и 0;iT’."-'::y Л>:,; С, К ОН ; £ ;.С С1 0''. £i-i П рП ,
-i! !i' U .'.м.ИиЗЛЧП и П-лСНО Л , 0 , ПуШКИИй ,:rihfcO fcip ¡¡d.'V,-*’ ,',Ч V-.:/-Г'Ч; pe.'.V
¡(ОТОИ ЛоГ К Ье*1й 01:КиЛ:}«/.;
, t. ci:.-., ч ■ ~ ■.."
:ьп-а:ч> !• j;'.- л ■ .
•К Терпины родства обозначают индилям, aj3.<e..';u чч.Ьол.--"м.. u л1пи.ш„;.:: :: г-'чнпг.ти обозначаемого. В этой
употреблении дескржщии r лип.н« v>,iIJ>nt>
речевого значения, функционируя подоено «1C. Например, ¡з i»v«a-не А.М.Горького “Мать" - Нилоши - мать. Такие терпкий родства могут встречаться с сопроводителя ил личностных характеристик; 1 '
...родич дьяка й^си짻 оартщее. ОрушиП самоед низкого djiga... (Н.В.Гоголь),
'¡тс. г,озмо“«о благодаря преобладаний, по сравнении с другим;: £1.Ч1СЛК;< CJto-\ Z. СГрулТ’/ре: ■i\'y:hH'J2 p'ucrsf сеиаигичсйко-Г■: .. 1./:Э.З.М. . ’ чг:: I".
л. S .: :.ivy; :ть г ps^r T‘. r л й‘Л/ i '
иотлосго Jiri.-j ■ rtp.: hit.;, :‘t.r-un. cTiiiv.cr’;.. ни ¡.-:
пт нчклко*’ nr. г,.-,, „ oe:: rip*;;.; роде Tin ^ул^цл'гчл^/сг:' ■,/,.<
так кл: искал: /.¡ачл не- иаьн'Кг^н, ;!г,.флм - --
"Р.псмотгнп;: гчлиокл к Пикинкского клуол'1 , <;t.i л
"ПролгялеВ ррлм(, i! ,9,Гоголя или flaw:«« н«х ь "Поееспи Ади.с Деткина" А,Алексина. .
5, Тсрг.яяч 'роаства реже остальных ЙН сдуаат стидитычес км-. .!v4.!W. и' -; Ц1еь.;л1. иро;№ч<\'.ккй э}п!ек.т всзиач»вт поп несоответствии .i харастер.ютак ;'ица, ¡¡е'зйлчпэл!
вой, и представлении о "стандартном", типичной р^дстизлн.- •.. При атом язкко»ов значение доминирует, олозо рнспростраияегс* Огчр-делеиилкч «»ччпг.тиих характеpacta, iUniM^ip. *st:< «■ пйй>
ЛЛННй!. Й ¡in:'1!-.1- *,Л ieKCi;ti "¿имПЫНОКОО ?
llpOHe ... Л •. •: '>!УЛ<НЛ' ;; .. л . i
LJ
торнт-:: оодстна оояьр:зт: а) дозрстлуп ^ap.Vrí-.'irptiCTituy (отсд, ■j?.«), d.) er-ejcm;: o vpsHfiüü;;:: ;п!т;]:2а.;;2:; (г: .is-crn), с) слу--л- с кг-гторг>к, iiMn-C»;”!'.’ d>¡-;ü; .i:¡v!r ripeys члио-
^uch'jí cncKTuíí, S у.Г).~.с случасг. 5мл,’.,,'-.);ч; г^/зка^ы г не ceneü--c":!;í, a етнл'елпе пэ’солг::";;. "Ctuíj i: лети’'
П»С.Туpr¡: i?.
Сел:- сарг.дзлспло. о гор,! с t-; -crsa с. ¿
с«ало ссмыч г^.":Л:!1; ну, дчс1?я в эсоЗ йо:-р?н,>-jnv'::fi;;s псз2о;-':о;.:;,;г су :нг. ь алг-ti .а лч- jmv с де- о i •.e::aivjo or¡»-.-c:;hHOQTb до глдит'И (г-г?4, ?а".ь'' ~c.> ч i ге:;тc.i ci. ¡¡есчи.тько, у п стравляется :’-',н;:::СТиг-тторы, ее; иг ¡v.¡ ч ьотруч по; ос ля-: г од • •лог.начио ш;де.'”П'ь л/.мо: сpavк"; tí;;¿- , ,£ pi-.y оьл. 2с лк епчоя-васкоа соцпмнюе пело иирз, ч;-м сич-к, зоэчс-кнн следуг,-
m:s кепкротпзлтор", сскдстегьсш} >m:e о ^ринаплеглг.-гл и к определенному бодез узкому если; ну: jurv отец, ’’uinjí :<дх. ДеПкоио ' это;? з составе ÍÍT, сод<;р.:;аясй рел 5-т::г-, кап правило, г-ыра-лс? гшиблс.-екность лица у час таи ка:« ai; га рзч« не только э ленои-чявном, но и речевой пространстве, последнее евчзч'.ается со отепсньн известности и полноты сведений.
В четверто!' разделе "Лиона, обознлчамаие уиертего человека (некроткзмк)" описывается пассив ело», связан«-!с семантикой смерти, 'л уточняется значение некоторых из иач. Ло настоящего временя слова эгоИ rpytrnu не <5или рассмотрен1; как однородная класс. В связи с особенностями их сачштккк и употребления ИИ покойник, покойная, укераий, уоопдчй, почивший, пое-21S.Í5.SS32.-S., tí2S“B, аарезанцй, повейецивз« четвеотоващшй, казненный, утояленниу. мертвый, мертвен, труп, тело квали^яо.к-рувтся как оекактачесхвЗ разряд.
Разница я значешш некропшов обусловлена представлешш-и:; о душе, не сразу покмаюгзеП тело, (¡г.нтастических существах и духах, не аапсдЕях успокоения после смерти, сведениями о цементе смерти и постепзнном переходе В Г;НОе качество, наличием или отсутствием связи объекта в новом состоянии с лре.тпестЕув-цей ииэнь», информацией о способе ухода из мазни и причянак. смерти.
Некротизми, содерсавде в сенантвкб сведений о связи объекта с предшествующим суеествовян'ием, информацией о способе ухода из хизми не располагает (покойник, покойный,1 умерякй, lítSíiSiiS * преставив'лиисд, сковавшийся). Они сообг&вт о на-
с гуплекил конента смерти, представллліГ с г от кскеч? хая про-
''г (\р.у\гтшгл ТО ну, 40? О бОЛЬЯШСТВО ОТИХ СЛ04 -
ноа^^имmi» tv jv .w
**»«>uu rt «оемйкаымп
■ . .' •. і., \ . ли -2U -
ния и харак^ерт»/»« ;ui;. у:
HUH об илдивидс И языковое значение слова ТОЖДеич.овпhi., ..w..r.. «•«•»«« «колит d VUV«—/ ЛГ ; ""^««слр.исго. Напви.мер:
iir.s.0Ktii;u^ піти..»;,,, ,u‘. -»■»»« « >ім іа«« ш..*..t .._
торсе окд сака назначила при кисши, слозиди ей руки крест: ом.
О! ЛЇ .Гюг-ояь)
;іо агорой употреблении наоор сведений о лице паре лгыко-вогс аиачения иекротиэма, слово списывает прижизненны» действия ч^лопека, уиервего й моменту речазой ситуации, задает ;,га временных плана (прошлое в настсйаем) и меяет входить в сос-'.\тз ИГ а ;-:а”есгте спреяеления. Например:
■. , <.:•1 ; , лС":.-
' - ‘ Г,;- '•' і. : V,: ^Г'- і •’ 1 ч <-.,ОГ; • ' --
iiC.A"
• с: П*ік.
УіГЛ У*ІУ2 Сі)ЇМП"*Н
~Т---------------Г
2-й случай употребления
т
МОМВНТ CHtp'irt
мтп
употреблении речевая екту'зцкя
"¿■у:: о; дсо^іі-;1 s-.-i-iu
С йи;:з ¿.' У: 1, і!йЛ::ЗЄ'Р, лЧ'іЧ:...:; .•
- Ow.n ir/її (r»-.»o') г. г.тг:у,:^ ~г г?т«<ім«міе кеирегязмаэ
к
называет пассивный неодуаезленный предмет. Слово ке£Т2ец ноает обозначать мертвого человека, при этой качество ^бцть мертвым’ становится г;остоянноЙ характеристикой и перерастает в обьенти-вироганниЯ признак. Однако в большинстве случаев эта дескрипция обозначает фантастическое загробное -существо, фантом, не связанный с прижизненными характеристиками человеке и действующий по своим законам, имевший оеобьш род существования. Например: ’
Сорочал он по сторонам мертвыми глазами и увидел поднявшихся мертвецов ог Киева и от земли ГалическоЯ и от Карпата... И все нєотвсіш вскочити в пропасть, подхватили'ке£твеца и вонзили в него своп зубы. (И.0.Гоголь)
В семантике отого слова категорії1! времени не отражается. Показателем отсутствия связи о личность» может оуть нейтрализация по признаку пела (мук. - иен.р.), например, в повести ¡1.В.Гоголя "Вий". Слово мертвый не идентично инени МЄ£ТВЄЦ, передает качество, воспринимаемое вне времени, и коррелятивно понятие 'живой’. В качестве еубетаптива служит определяемым в ИГ.
Дескрипции ¿битаЯ, повезеппы?, зарезанный, утопденник и под. ссзмещавт в своей семантике информацию о смерти, способе убийства и причинах ухода из хкзни. Связаны с категорией вре-неки, соотнесены с лкчностыз и кизньк списываемого- человека.
На несоответствии представления осі умеряем, мертвеце или трупе и конкретного поведения объекта строятся шутки и каламбури, н.чеэаде больвое эмоционально? воздействие, так. как они связгны с запретно!!, табуированной теяатикей ("черный рмор").
О разделе пятом "Лия - именная группа. Различные способы обозначения вїііизида" произволен сравнительна! анализ семантических и ^ушсуиснзльных особенностей полных и неполных ОД, который дал следувкне результаты:
- ИГ употребляйте;; и основном атрибутивно, в связи с чем оий сгрежчепц а выборе дополнительного сопроводителя актуализированной ссизлтикой своего определения я не могут выступать в роли обращений, так как эта функция предполагает референтное употребление дескрипции.
>?!> (и оценочные в тон числе) обладает КЗ'предметности’, а ЙГ бгаголэрч своему определители показывает, что описываемому предмету приписывается свойство.'Поэтому ПН мыслятся внз вое-
уппш, передавт кмяаі'.ентика, пссчолиние качества,• 5кснр«сс:ій, я иг - ввенениув характеристику и :г*.зл--!ч;яельный признак.
■ ■ .... ІДТ’ 0<">члнгл. зііект
, • ь пактесистига челиа^і«і,
(Р~) и говоряйсі-о чід/*
■ ' - ■ ; і —0«„, гл^лпч-*-
, ---- ллдпуйшие принты,
І. Причини. СВЯЧПИпяЬ - =;____
лрноита: 2) степень ооаеяою.енности слушателей;
•= > лоііг.ти-і.і ц пи«»», ,.;т
дескрипции з тексти и ее влсд .5 кс.ктг’се? чг,»гп,„,1 ”. ...;.
слязаннуе с ¿)Зченой ситуацией; О тем /мокуроа; 2) Ц:-пъ го • йсрк«его. (илмат на выбор контекстного окружения плен;),
и. Причяцц. «/услоалеинв» дескрипцией; I) лексическое зі-гачс--:іие сл.сва ; 2) структура значения: соотнсаение различных сн-кантических кокпрнентоп, - преобладание язикового или речевого значения; 3) наличие стереотипа, связанного о типичным иоои-• *• -••пг.ічг.-.гг*.!:“““ »...............*.т.іцл;і, 2"р-^г.ч»>«»;<* споить
Стсутс-гаие других наименований и постоянное
- . • ...- """"»'■гр тнАчкния в данной анс-
наргдательнни, как член клаиса идя ,.. .
:*го характеристики не столь вашш, языковое значение доняниру-сг и їрецуг: кс:і'ге»ї,«і к тематик;'. 3. Если і’.ІІ де' ' . . •■• : ;.. г уичаитрпигтах «гндивида
о г-лшпд оечевои С И тугаї Ия, ....
крипции становится объемной, многоуровневой и многофункциональной. Условия употребления ИН, отмеченные нами, действуют, если шш1вкд представлен как--член класса или через уникальный признак. Если индивид представлен как личность, эти условия действуют на принципиально ином уровне. Таким образом, ' способы представления индивида в речи зависят от характеристик объекта, целей дискурса и намерений говорящего и влияют ни семантику именующего выражения.
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:
1. Транспозиция на уровне функционально-семантических разрядов слов // Тезисы докладов 47 традиционной студенческой научной конференции / ТашГУ. Ташкент, 1933. C.I9.
2. К вопросу о денотате знака // Проблемы русской филологии: XI межвузовская научная конференция молодых ученых: Материалы конференции. - Ташкент: • Камалак, 1991. 4.1. G.19-21.
3. Деногат и семантика имени (диахронический аспект) //
Историческое развитие грамматической и словообразовательной системы русского языка. - Ташкент, 1992. Деп. в ИНИСН РАН за К 46454 1992 г. С. 46-51. . - .
4. Качественные имена, обозначающие, лицо, и их функцио-
нирование // Проблемы русской филологии: Межвузовская конференция молодых ученых: Материалы конференции, - Ташкент: УзРЛИКЛ, 1992. С.63-69. .
5. Нарицательные существительные и индивидный денотат // Преподавание русского языка и литературы в .условиях культурного взаимодействия: Тезисы докладов .научной конференции, посвященной 80-летию проф. М.А.Зальдинера. - Тадкент, 1992. '
4.1. С.91-92.
6. Термины родства, обозначающие лицо, и их функционирование в речи // Те:'.ет и история языка. - Таллент, 1992. Деп.
? ГФМТЙ ГКН1 • РУз за.* 1933-Уз. 93, Г99'3. С.42-47.
blillHAU
Tills research ia crossing two brunches of science» scse.milс theory and a theory of reference. In this paper, чс dlacuse the main question of srsimtic, function and expression ~.C general Hinds of r.eaoa of « person ( evaluative, functional", rslntive
descriptiono and necrotisns - distinguished for the first tine class of words)» '£he analysis of these groupe combines semantic, _r / ondj rv-fsreritlal »ml pragmatical aspects of words and
г};г-.:: the .Col.levins гг?иИ;ч» Ой trar;::i'or;ci.i 3 ok of tLc ccfrtin<j rf th“ none of a pex-uon, chich denoaan'ito tee iridivieutii ¿.ita j • -■ L- • n’i /,.':" .'.Li'rdot.ifi cr.i.r;. Thr. 1 гг.уг»йв meaning of this wuiAi i-i ~ i v - t.' bv; з: ,::лса л:.! .( ~v
s.-.ioriseticn it donatft.<on. UenoainaliVw чсехссо; 1:J
'■ л','.1 lOfB-.-cti'jiilLj iil i,p4;ch: ^ vsl.i a-ii я ars.i so it Логе
."■* -»от* Hpeclal condiiiviu; if ucccrdancf1 :’nd specioi и^:'<ас.г^
• ; :Li.i c;.1 i.i-vi, t.'' с^ь.. 1 соп'ся i~ «ot i'.onnected witti
lazioal seaantic and la used ttttributlveliy на a. c.
Mewiwl j— . r-* —*•“ ’л яиьлаы. j,______iltlrs., F««1 native naues receive
features of functional иы»*.ь ¿it! dvM пешшь с
features of evaluative nuasa thanks to the ideea and notions q£ huaan functions, living role and its correupondenco with typical Images and other- standard notione, which are connected with coaaon nouns. Pronouns such аз такой (except the case, y.hen it оургеваев significance of identity), эдакий »зтакиП , окий_, сад bo special indexes of evaluation. Description which expreesea th.~ v« notions of individual with non-*typical behaviour
otyiicnc t>i.!j-poi5osi "j{ за.:; /л;.с:ь г асГ‘. :■ й:и.:,
I . ' .; ■ | / ■> J {.i-1 ^ ! j j С ■ ' С. J 1.П ■ i -'■л L., j,'Vl ^ -J- О i :.
century Had ;cuoi; '.vidcr uustaiog bnd lajj context Ui.«u«
»tip.H atiaii,» than in Uussiaa Ibngunge of Xi century* o
wordu include in thoir aeaniag th« teaporary Inforuv.i ionr v idtis of education and typical behaviour of individual end in aox,o r.s.:h r"i~s the rel ationa of generationa. Jaalit-f in th&
;:v'-r7.:.i Hi'- cf buul, the information of olive с:ьчгас1зГ'1м ii\-of tho dead, aythoio^lcai idbua about rajKtic g.';a.4ls m.J sv^.t-.yi .7 exparienco lead to the difference in asaiaatis of neorotiaa3 ( покойш:к , иертзец , T£L!1) In liussian language, Jioua phraaejs 11- гывзз posasee dJstlactJvft and tesporai’y ctiaractcristics used vo*’y scldou Jn a3-ires.?ing function» Уиьзч reveal«<1 1eJ?itieo Of of u рОХ“ЛОД 213^' bii typical COt JП.1 Л ifQ?'
''-P. 1 uuCIij '’.i - '
КІСКЛЧЛ Плти\
иа р.;угр«:іці!:г иа5£рі!лсик;::гг уларо боглім; оулгви ллсоллл''.р; алоллдч келш; чш,кан бу издз аахе от;; аОри.м гуру.\лд~ сгїуллтлх, фуіп:т;о!ШЛ в а да.одуд:«:; і;:іконл;ітларл ч:а>;гц!л ^;і;-л;.:глд;іі (ОахолаЕ, Фушсцколал отлар, і-;ои—ларг.нл.илик отітілари,
і ара ¡-ллрстлзалар тури кургзілллдіі). Уларнияг функцис-пзл, ссг.апіик, р?;>|егзічкал за прагматик иуитаи ііазараан тгг/.лллн ї.соо'.::;о, ¡уйиз.кгп ху пимларга келдшлл. і!:>хс(инаш>ид)ни атаи, ккіі чифїг.ї гавсіїтлойчп ллхо отл семантнісаси їзглриб ту ради. І у н."'з Г> оуз:;;::;г тиллаги кзьііоги.даи денотат іуіиу:тси ореади идкллага'лн ¡іуагдйгіі сузінші' ка^коск уступ ту ради, іурдол ст атс:;лн отга ух-цатллнС, нуткда цуллінилади, у махсус мослазил ¡аарт-ігарслтларги іи!Ова-ан;ііі/ов>г.ілар(соп}іокодителй-йдеитй4-нкатори)га мухтож оте. Агар турдои от аахени тавсй^ловчя билан боглик булмаса, у у а лексик иаъиооини ибодалайд», атрибут булнб і;улланадн, >;ук;-:;і-і преллкат ока суо'ьект позкиияоида яиирик предикат бул¡:б келади. Тург/лп от б клан кісдалангон шісонникг наатдагії мав^с:: ва яази$а-лз.рн, уни.чг тш-лг, ойразга неолит ^анда ооа:;а шу касЧ; каьлумот-лар ба^оловча оглатіла функционал, функционал огларга ба^одовчи отдарюшг хуоусиятларяга ага булил кикониатиіш .тугдирадн- Ьа^о-лг.в каїн осипи ифодалаз учун такой, (теиглик нунссабатлдршш бил-дирув'ш :;сат суками нустасно), одакой, етакиз, окл» ;:зби сузлэв і-гуллакади, Яавкур су з билаи аталувчи всхснкнг т.-шиїс ;;ираклт-^о-латига хсо буякаїчлі з^аракатни иіодаловчи шаха .^акидг, зиа таассу-ротлз.рпи билдирувчи іасвир (дескрипция) уз «аънооига кура му рак-каб вл куп вазкфа язкіи ифодадавди: ‘ Крас-нпша ца-їд задумалась и позабыла дане яукпъ свой подсолнечник, которым исправно занига-лась' (Н.С.Гоголь).
П.У. аерда рус тиллдагп шахе отини ’лфодалайдгган бир гуру:; еуолар: (гончар. кузнец, профессор) XX аорта низ батан куп ва бор-ди:; ^олда цуллангак. Кон-у,ариндошлі;к от лари дазр ^а^ида ыаьлумст-лар, сахснйиг- тарбйяси, типик феъл-ап’орн кабидарии уз маъносига їуімраб олади, айрка уршіларда авледлар муносабатиші >>ам тавоиф-лайди. Иекротиэмлариянг каъноеивэгг йврк, (почоПник. к«£твеи, труп) ру^ішнг аС-аДіі;! г-заіи, га'І'ст й'гоп 'гахс.ниігг хап.г:-лери х?,Гу;-да каьлуиотларда оезялзди, ио:<о оти іуру;;:! оглірдчк С'-ир^л.і рав-'л-да фар?-,ловчи хуоусіїлт, утккнчк тавси^лаунк 'лтоділлЯді- ед унсзг.гп вазк^асияа куда кан г,у ллага дії. .
і"-"..о с1" : г.-,;г.г^:-г.; л V' лл'. хо; -
