автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Сравнения в художественных произведениях М.А. Шолохова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сравнения в художественных произведениях М.А. Шолохова"

1 > 4 '

РОСТОВСКйЙ ОРДЕНА. ТРУдОВОГО ЯРАСЯОГи ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Специализированный совет £ 063.52.1)5 по филологическим наукам

на правах рукописи

МГДН0£ Алексей Васильева СРАШЕНШ В ОТШЕСГГВШШ . ПРОШЕЦЩШ Ы.А.ШШВ& 10.02.01 - руссяиа язык

1ВТ0?®ЕРАТ

диссертации на -соискание ученой степени •кандидата филологических наук

Роегов-на-Дону 1991

ЕаСо»а выполнена- на кафедре русского языка Ростовского ордена вдового фасного ¡Знамена государственного университета.

Научный руководитель - доетор бдлодогэтасхах наук, профессор

ГВОЗДАРЕВ В. Д.

инициальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

(ШТЬЦЕВ В.Ы.»

кандидат фшгсяогяческах наук БМЫКОВА Г.Ф.

Ведущая организация - Ростовский педагогический стютятуг.

Защита состоится 1992 г. в часов

ва заседания раешилпа^оваш^го ¿овета К 063.52.05 на фило-лагичесгад секуЕИгете РТУ /3440Е6, Ростов-на-Д ону, ул.Цуш-кянская, 150, ауд.22/.

. С диссертацией ыскао оанакоматьса в иаучаоЁ библиотеке ИУТ^риЦушкннсета, 148/.

Автореферат раз ослан *_" . IS92 г.

Учзныа секретарь спецаал2зщ>овадЕсго совета к. о. доцента

Покровская Е.А.

работа шгззйщеьа иссладовшш! уревнезай а гуда^ссгз^ыннг :,,-.;лрозпведей2Их «иа.Еалшмяа.' фавмш» поящего* как сеазнгк-£1£Шс1кяй: ггзург, соетожзй в ссжосгсшае:ся даух комзояепгов» ассованзугмюс по сходсгзу.

М^атаюсть хтаобдага. Яззяоведы ох^а^шт кс^ зЛдг** тзд-дващго в раавшот аоЕрезскккго русского яаака "аврайогиу азк-' да* средств эксяресошю?» субьвкгшю-опвьочной вырайэтел*ао£-И ао мнению авторитетных яжоргиуаовбдов, усиление субъ-• екггвньк, авдлЕИДу&Еьшх, лячнсеттсс начал - осе:ая теаденпая :судсйестве<:нсго прогресса.^

3 язаке бопшого писателя всегда ярю о*раяаи>са основные Уйкдеялии развезя сомремеансго еку язшз. Позтоку анализ зндив^*аяьнсго стиля помогает вняззть в яспледоЕатъ найденная развитая язкка з нх ярко«, кзккк^щзэванком проявге-нкй, йядаЕ^аяьнкй сгяль Шолохова, как значительное явденне русской у;?дсгисгт.еияолечи Ж в., преддегазнлег з этом отно-зтенка болшой интерес.

В зясяеме зясщ>есснвнкх ерадсгз ягнка центральное мвето ззадаает сракенае. Сравнение лазквгшг элементарной иодедьа образной шсяа. прообразом всех эяспрегйишж средств.

Поз*с*«у для разработка -георга эксярзосдагнх ерелсгз язака необходимо гзухегаз сраЕнеяаг. шиш сргшенай необходим в для ксыёдовйЕижя эдиввдуатаного с.тйзя,, я.зс., сравнение криадукаяг к «адом гараотершш зяемеЕзеаа поа«зян пясажеля. Каодагу мастеру елма хгриоута спаигз ячаакая сг«гевиа сж??--нгй а своеобразнее саособн ах пргчененяя в

. Изусекне ерашенаг сее? длигедьку» жсторгв, одзако проблема ерагненкя остается актуальной. Приведем несколько сза-детельстдунща; об этом пкеказквйаай.

"О метафоре, как а о сранзеюгг, существует -почул необо-' зримая яаузная ддгератзра» И все ге жохообразвае |ори?д

•г

Зояогога Г. А. К рааш'Ж> ггредлсЕно-тадегшха: азпетругсай _ а современном русское!■ языке//Раззаиае сдатажснса ссгтгжен-

■ кого русского дэнка, - Ч*: Щука, 1965, - С.173.

о _ .

- дяхачева В.Д., Лихачев Д.С. ^доаеотвенное каадедкэ Дгреэне! гуса и сощ5аййннссть. - Л. г Наука, 1971. - с.87.

бытования в раанкс ssmzx, 2 особенно s рг.ашх srszuovxx сталях, изучены все ens недостаточно"*.

' "Поэтика сравнения сяоаска и до оах пф теоретически ке разработана"-'.

"Современной дЕКГвцстлческой теоряи ср&шекщ, как к теория образа в целил, нег. £е лк;сь предстсг.т создать"^.

Исследование сравнения в иадавцруальиок сгиас Ы.А.Шолохова ысье-г ляегь важное значение как для уогановяек^ч слеси-фляв шолоховского защшвдуалыюго сояи», sas к для яэагченвя нроявлявдгхся в згом стиле общах тенденций развитая экспрессивности.

tfegepнал ксследогенкт.. 5ормк язкковогс выражения сравнения- весьма разнообразны. В данной раб ore заалязсруятея сравнения союзного тала, т. е. конструкции, г которых сравнительные союзы "как", "словно", "будто", "гоч»", "ровно", "часто", "что" нспояьзутеся для присоединения ерглжт^ьнш: оборотов к сравнительных нрвдаточгшх предложений. а такье именной частзг составного сказуемого, км ежи; кокп&рат;шнос яка челне. Такке сравнения составляют, по замечание М.Й.Че-ремисиной, основное ядро категории сравнения*.

Сплошная БЬ'борка вгкх чонструкии; из жудохеетвенчкх произведений Id.Д.Шолохова проведена по изданию:

Шолохов ш. к. Собрание сочинений. В 8~ма ï. - ii. : Худое, ЛЕГ. , 1985-1986.

Использован так^е рассказ М.А.Шолохоза "Ветер", сдублированный в курите "Лон", 1987, ЯЗ, с.5^-5?.

Цель диссезтадкн - анализ шолоховски еравийнш!, выявление ек слецвфшяг и оункпкй.

Этой целью определяется дзца-та работы:

т

Еудагов P.A. Писателя о языке в язык лисагаяей. - iL: Изд-во

МГУ, 1984. - C.I5C.

2 * Квятковскнй А.П. Поэтический словарь. - К.: Советская Энот-

юшпедна, 1956. - С.28С.

2

йгольпез В.Ь'. Устойчивые сравнения в системе русской фраае— адомш. -1«: йзд-бо ЛГУ, 1978. - С.4. 4 Черемдсгка L'-И. ОрашЕтельные конструкции русского языка. -Новосибирск: Наука, IS76. - С.250.

1. Выявить сс-пантаческие теш сравнений, применяемые Шолоховым.

2. Вклеить текстоше связи сравнений в црокзведеязях Шолохова.

3. Проанрхчзярогать роль и месго срайнени2 в соелдние СЕсеобразЕя' еодсховсеого ивдиэвдуалънсго стиля.

4. Выявить направления эволхшн шолсхоескзсс сравнений г процессе развитая ивдшзидугльного стяля.

5. Проанализировать связи эволюции солоховской снстекн сравнений с община геадешдааш развития сравнений в русехс«

ЯЗКК6 .

Методы »¿следования. Основным методом анализа в данной работе является сешнгико-стилистический метод. С псмсщьа этого метода рассматриваются семантические типы сравнен*/.•£, а тавзсе их хсснхретное лексическое наполнение; это? ха метод позволяет выявлять семантические приращения, Бознинапцие у сравнен;'::!' в системе текстовых связей.

Для характер ястши эволжеш сравнений используется со-поставителгао-стиластюгесна'! метод, с по?гощьв которого выявляются сходства а различия в язике разных произведений писателя» равных периодов творчества.

Для анализа своеобразия идноеталя а, в частности, доя разграничения шадиыцзуаяьно-автореклх и устойчизнх ос-яеязы-хойых сравнений, а. среди последних — сравнений, модщ^.аро-гашых автором и примененных без мсдифжсашщ, использ^-е *ся ираем сопоставления едзшшх текста с элементами языковой темн.

Научная новззза. С оворой на достижения современной лингвистика выявляйся а фсрглулируатся обшпе тенденция рг?.~ гития сравнений в руезшл литературно;.». языке я з язаке русого;: художественной литературы. Впераде аа этой ашровс« ье, в русле развития птах тенденций ргссиатршиетса своеобразие ¡¡юасхсвсккг: спаьцгкгй.

атроЕ^е сасгеясяичс^йа раселатрлвгдася семантические тг-цд щсдохсвскгас ергшыгяай,

оес/д-зия еояогобских сравнений, езезадлая с расшибая деЕеггсс-сеуаагачеслой а еш?аксгческо2 ссери сравнлнаедх хожежетев, с з^язцйаа ядазждо еотагаёт

моста компонентов сравнения.

Расашрквавтсн арвменяеше в произведениях Шолохова з^гвьше повторы» которым объедашштся компоненты сравнения.

Анализируются стилистические особенности првменення сравнительна* союзов в творчестве Шаяохова.

Впервые скстеиаткчсска анализируется текстовке связи шолоховских сра.шекк£.: стлан сравнения к реалии, соавыендк , и метафоры, сраваеазгн к йетафорич&ового ахшхеуа, взаимосвязи иезгззу сравнениями.

На основе »того ьшлмза гекетонос ешь ей выявляются: способа контекстной мотивировки сравнения в дроазведе-еш Шолохова;

фуккпиа сравнений, их роль в построении текста, в реалн-эахшг конафукгавных пршлллов спзшстичоспого евдвеяйний.

Теорстиэдсжая а практическая зк&чгмссть работы. Теоретическая знетамоезг, исследуеьжй проблемы определяется что Шолохов относится к писателям, с-ксве свое: УХШуС-СТВО котеркх, по утверждению Б. В. Виноград еда, с необыкновенно]': глубиной а рельефность« вошгощает в себе основднё тезденпии язнеового развита, ¿«аядз шааоаовсяюс сраьненай представляет антерес для историк и теории языка русскхШ худскествекксЬ литература, дяя жзучегшя экспрессивных средств языка н тен-дешш! их развития.

Помимо теоретически аспектов, у исследуемой .проблемы есть я валшие цраетлчеекке стороны.

Научение срагмонии - важная еостахЕ&гг часть яиатвасяв-ческого-анализа художественного текста. г&яш дает

объективную основу ддя суждений о своеобразии поэтики зн-сатедя, его зудоаественного мира, для атрибута художествен- . него текста. Поэтому исследование шолоховских сравнений мо-дать серьезные аргументы для решения проолег.ш атрибуции аТжхого Дона".

Лакгвгстнчесжий анализ, охватывай; систему текстовых; связей, имеет большое значение а для преподавания литературы, так как зшенно в этой системе реализована авторская модель Шфа, воплощено неповторимое авторское «Ифоощущешш. ЛингвастнческЕй еналлз произведений Шолохова может способствовать развитию творческих задатков учащихся,. так как изу-

ченае взаимосвязей олеыентов текста г зк ([тнеизй позволяет показать приемы лостроеншг литературных произведений.

Апробация работы. Результаты исследования по теме диссертации сообщались на менгт/зовских научных гашференпгях:

I. "Шчоховские чтения" / север о- Кавказ скек научны;4 центр высаэк школы. Ростовский государственный университет./ - 1990 г.

■ 2. "Чеховские чтения" /Северо-йазхазсйий научный центр вышей школы. Таганрогских педагогический ^статут./ - 1990 г.

Структур?- диссертации. Диссертации состоит ш* введения, трах глав, заключения и библиографии.

Содержание работы. Во введения обосновывается актуальность темы, формулируются задача и определяются методы ео~ . следования, характеризуются научная новизна, теоретическая л практическая значимость работы.

Глава' I. История изучения сравнения в русской йялаяогга. В главе содержится обзор сущес^вукда: в русистике работ по яроблеые сравнения. •

шерше в русской письменности определение сравкенпя было д?но в "Изборнике" 1073 г. /перевод статьи Георгия Хзробска "О образе):".

Начало научному исследован за сравнения бшю положено в ХУ111 - начале Х1Хвв., яогди сравнение лзутлось в рамках риторики /м^й.доленосов, Н.флгшнскз;!/, £ гргшаткки /м. В» ломоносов, А.А.Барсоз/, Л XIX в. яругщейвие фшюлогн /§. И. Буслаев, А.д.ПотебЕп, А.Н.ВеселовйкЕй/ изуалж исторят сравнения в связи с историей языка,- мышления ж культуры. В XX в. сладилось два Ь-зашодояшшяювюс. подхода к анализу сравнения: ДЕнгвострукттрный, направленный на выявление языковых средств сравнения, и (1унш10нальк0-ст1мистлческий, изучающий применение этих средств в той иле иной ситуации. ¿яугри первого подхода образовались две разновидности: грамматический подход /га.и. череггасша, п.А.Широкова д др./ а фразеологический /В.М.игольлез, а.Н.Кесш и др./. Функхгаонгшьно-стишстЕчес-кяЯ анализ сравнения содержатся в работах. Р.А.ЕУдагова, В.л.пекрасовои, Н.А.Кскешиковой ж др.

шираясь на многочисленные исследования по ~т лля иным аспектам сравнения, колою выделить четыре основные направле-

НИН развиты срашвкий в русской лагераеурнсм язюсе и язшсе худсаюстаенной лктературы;

1. услойненяв системы сдреда-тз йырк^етш сравнения, се-&адтико^тхшисзжческая дЕ^фергшаааия 13>а?,матачбсхах сравнительных scaCTpyicui-Ji;

2. распирмше л екскко -сеиаяi-и че с кс н л стилистической сферы кокшкектоа сравнения;

3. усжкиге ролл, сравнения как коипозжиокпо-саактафс-кого ттсгратора гекста, усложнение гекетознх связей сравнения;

4- услягаяв аз&Емодействкя срагнеаиаг и парономазия, расширение щшенения сравнений* таагеиенты которых связаны аву-когимя поа-тораиг.

Рляьа а. Оемааггоса жагохоз&кйх сравнений.

й сеэваи naparbafte дается гс^нглко-^'ггдистачссюй анализ гр&мкагкческсго сг/орадеЕйя сокзных сравнений, tí языке Шолохова используются как обшеджгер&турные, стзяистэтеена нейтральные еравялтеяыше gosju, ?«к и разтоворно-цросторечнве. Благодаря своему сг&тастэтгсксщу разнообразив сравнительные союзы участвуюг в создания агидяагкчзской опаска текста, вшогшямг ст^леобраьухщуз фушезза. Реализация этой функция ввдоазмендетсн в процессе &зодвцги ¡даоеталя. В шслоховскж произведениях, напгсачнгас в 1920-е - начале IS3G-X гг., грамматические сргмасеаташа хонетдугшаа с разговорной йле гфсс~ . терочной стЕдкгмческэм окраской используются не а-ачы-.о в ре та персонааей, ко я в авторокоЯ речи. НаЕсимер: "Плач в тякатув мияуау - что довдь з иакскую засуху" /Тшсий Дон, I, 162/» "Хозяга - казак глйддя бфоду» оглядывался, ровно ка

базу" /Таэтй Дон, 2, 28?/. Здесь coíjsh "что" а "ровно8 сйлиешл? ангорскую речь с речь» персонажей. В произведениях, написал: ттсоле 1932 г. /начинал с четвертого тома "IiKorc. дона"/ разговорные и просторечна« сравнительные конструкции применяются только в речи персонален, в авторской же речи используется липа свойственнее литературному азыгу сравнительные нокстауксии; поэтому грамма-гическое оформление сравнений участвует в разграничения авторской речд и репа персонажей.

Такая зЕсшспги лепйльзоьал-пи сравнительных союзов саг-

: пеня с обидели иропзссамя развитая русской худоаестзев-

. ней литература. Как отмечалось исследователям, для языка ле-тьратуры 1920 -х гг. характерно етшгастгзесяое сближение авторской рета с речь» кзобркааемой среда. В литературе 19301940 - качзла 1950-х гг. авторская реп шиог^ет общелитз-.. ратурнке норкы, между елторсга-Ц речью в речью персонажей установливается четкая а огутигая отЕддсткчесЕая дгтезвпигг1-.

агорой параграф поеввцен анализу декскжсксго взводне-, ная образов сравнения. По характеру образа ваделяхЕ'Ся срав-нення абсарвгяруицле, например: "К ночь -- каг ¡жги-ха" /Тэхсй , Дон, 3, 26С/, в кош$>ети8цр5"2мге. Ес-зкедаае деются на дьз группы:

I/ сравнения, образы которых вьра^енц названиями аакгх существ; эта сравнения в енэа очередь делятая на ачтрсссиср- • фичеекзе, наарямер: "у «ареной даекялн - хвряовжв ус чера&~ ет ка коя осе, будто у сеь'надиатазегййто нарня" /Годанка, 2СБ/, и зооморстшесме, вацрвмер: "до>хга, хагг вит ка ш.-' ровке, аязал петли следов" /Тагчй Дон» 3, 120/; 2/ сравнения, образы которых вьтоакени названиями яеоауиаэ-ленных объектов; этв сравнение делятся на. иитроиерфочвеккз /образ варанеа яазгяндеи явдеккя природы/, Еацршер: "лека-ля они, в авювюс иаровараг я «рюхах, как пестрая • речная гатаса" /Вйгть-доровеаыа, г, 287/, я хренатмсрфетес-кке /'образ знранен ,паз2анкгм артефакта, т."«. зроазьгдйЕия человеческой дачтельгостн/, напргаер: "каа геровшва отйяяяь-нсго кониста, перебирал б уме цатрош? слот" /Тюснй дон, 3, 22/.

Значительную часть образов срагкеаяя составляв* сквозные образы, устойчиво дрдсуаде иалоховсксиу ядаостиго я переходящие из одного произведения в другие, иапршер: "тускас, как уголыса под голов, тлела слепа раскосые чзрннв глаза" / червоточша, у, 433/ - "тускло, как осколки антрацита, светили глаза" /Тпхвй Дон, 52/- "глазнн Дояянкш ... посверкивали оттуда, сдоано крохотане куоочяа анграияза* /Поднятая пакнна, и, 179/. Шп: "йэрннлоа... глядя гуда-то в сторону

1 Ксаевнакова Н.Д. О теки повествования в советской прозе// Вопросы яэиха современной русской литературы. - м.: Наука,-19?!. - С. 135.' 138.

угасшими, седой, сяоэш осшгашши пеплом глазами, устало , свазал..." /Ъаай Дон, 2, 154/- "глаза, словно присьшашше пеплом" /Огдьба человека, 7, 531'/. Tazae сравнения воплощают устойчивые ассоциативные связи ес&оховской поэтика, создают единство вдиостиля.

ü.ieoTe с тем в лексическом наполнении образов сравнения проявляется эбслипея вдиостеия. 2та эволюция связана с тем, что образы сравнения выполняют функции дополнительного семантического насыщения текста, а данная функция нсает осуществляться илл в создании местного колорита, ада в расширении цространственио-временксй перспективы текста, а "Донских: рассказах" образы сравнения выражены названиями таких явлений, которые не выходят в. пространственном и временном отношениям за предела иаобраяаеыоЗ в произведении действительности, например: "День растянулся, как длинная глухая дорога в степа" /Йахалеяок, 7, 306/; "народу - как колосу на десятине в урсвайный год" /Червоточина, 7, 434/. Такие ббразн, создещие ыеотньй калорит, пгракс большую роль и в последующ: произведениях. Одваго в отличие от "Донских рассказов" в этих произведениях используются и образы, выракеынке названиями явлений, хронологически или пространственно отдален-, них от изображаемой среде. Например: сравнения "перелесок... осенью - как в золотой кольчуге" /йкий Дон, 3, 350/; "И ¿гафон, как ^гтузов, едет »переда всех верхом на белой кобыле" /Поднятая пелана, S, 79/ раширяет временную персаек-ТЕцу текста, фашеикя "вонкчу распустил, каа з Астрахани! * /Тихий Дон, 4, 9/; "шипение маневрового паровоза вазцучало, как шуи вексзкх иачтовкх сосен" /£дш сражались за Родену, 7, 22/ расширяя: просхзанстБекпук; яерсяекгицу.

Следовательно, эволвшщ образов сравнения характеризу- • ется усяовнением их системк.

В третьем параграфе анализируется лексическое наполнение предметов и оснований сравнения.

Характеризуя те или шне предметы, сравнения выполняют ззобразительно-конкретсз^узкул йунхшэ, которая моает про-яахяться как долмнгтадьгая кокюетазапия кс:;:£рет;'ого представления, например: "Гаюга... хет.таая, как арбуз1' /Цдий Дон, 4, 208/ шги как конкретизация аосзракгного понятия.

например: "зла аизнь на сбыв - кад полая вода в Дсеу7'Тех2й Дон, 2, 57/, а тахзд зюпаокально-овеночнуп Зункаот, например: "У тебя ума, как у нааего козла Трофика" /Поднятая ае-ямза, 6, 112/.

«ти дядоапш проявляются в разные периоды шолоховского ^ творчества. Вместе с ты» е 'процесс? эвошши ид лее гик изменяется характер сочегаел'ости предметов сравнения с основаниями сравнения я с образами сравнения. _

В сфере сочетаемостз* предметов срявнэоя с основаниями срашжця полоховские грспзведендя 19<*0-х - 1960-х гг. отягчаются от произведений 1920-х - 1930-х тс», сужевием диапазона признаков, до которым харакгеркзуются явления прярачы..

1ак, з шолоховском творчестве 1520-х - 1930-х гг. союзные сравнения характеризовали неодушевленные явлэжг прз~ роды по зцугсовьы признакам, например: "как зглалзнниЁ» к ело дыша, с посвистом пронесся а^ер" /Тихий Дол, 3, 33/. В произведениях; же 1940-х - 1960-2 гг. ссйззяеми срашснняст характеризуются только звуки, вносимые в пойззх кдшиа существами ила ьехникой, например: "Ночью в лесу оссб-аио гтлге, раскатисто зцт'вли разрывы снар^ов, к азиде» раз Коеытоз-ска£ .удивленно восюашал:

— БЬт к зду-у-уд тут, :сак в жклезиой бочке!" /Сея сра-кались аа-Родину, 7, 134/.

В произведениях 1920-х - 1930-х гг. неодушевленная природа характеризовалась союзными сраЕневкамн а со хроагата-ческим цветовым признакаи /ивзга спектра/, иапрамер: "Кусты штовнкка стояли будто объятые плаиевем* /'изотй' Дон, 4, 203/, и по ахрокг-гячеекгм /белый, черный л серкй цвета, характер освещенности/, например: "стволы деревьев в бежа* пкпноч уборе, как з нарядной серебряной шлее" /'йкяй дон, I, 147/. а произведениях 1940-х - 1960-х гг. при азобраЕвняя неодушевленных .явлений' ггоиродн применяются только ахроматические сошные сравнения. Союзные сравнения в этот период вцпелякг в иьтже только таксе хроматические 1фаски, которые вносятся в него чоловехом, чеяозэческой одеждой, например: "словно одгнож«;: дсдсиекыйс, на черной зтахоте ввднелось голубое пятно: 1Еря Уарлетова... брела к стану" /Поднятая целина, в, ¿01./,

В сфере сочетаемости яредиетов срашеяет с образами сравнендя произведения 1940-я - 1360-х гг. характеризуются расширением ршш в составе срагьениа ело», ооозначжнх искусственнее пространство /здания, помещения, удкш а т.п./. В произведениях 1920-х - ХЭЗС-х гг. искусственное пространство сравнивалось с естественным, пргоодшву пространство;«, например: "Донские кони, в первый раз уведешяе шоссейную дорогу, сдаупаяд на нее, постригизая уагмя а храпя, как на речху, затянутую льдом" /"Йши! Л он. I, 219/; "уяата - как забытый стедкой пиях" /Тахий Док, 3, 70/. В срояззздеииях 1940-х - 1960-х гг. такие сравнения из применяются. Здесь как лскусстзз.чное, так н естественное пространство характеризуются «утей сравнения с йсйусогвгншм гросграяогвом, ка. пример: ПВ оводе стояла духота Ееяодвзаиая, как з .чардо на- топлеяЕон бане" /Сача, сражались за годику, 7, 123/; "стало в стеяа очень темно, прежлздно а тмхо, 1сад в глубоком,' енрев догребен /Поднятая пелзва, 5, 79/.

Т^дши оорааоа, еэсшзгкя • похоховсках «равнений характе- . рнт-зтея возрастанием ршш в гх состава оесв» обозначавших яакеввя мета еяввдазапка, 2 сузеекаеи раза слов, обознача- -зада явления инра щ&роди.

Четвертый Е.-даг&ай' носвяхзя аополгзоашгэ Юлокошм устойчаыд. • сравнений.

Эвошшя прдиеаеяяя Шоаохоаня уа'окчагвх оравБешй' херакгердзуется воарасташем роли устойчивых яниша сравнений 2 зуганием сферы щшденеахя ргзгозевзшле я дростореч-ннх усгойгчивд сразаеней. В "Довекях расоказах" чедояьауэт-ся устой<тые срашенж разговорного в просторечного характера шш стишстачйскз нейтрааьике, но не лршеяяютея яняа- . нне устойчивые сравнения, йсподъзувгся, вацрамер, сравнена*: "стая, как вкопанной" /Еахалишк, 7, 142/'; "сдуру, как а лубу" /0 Колчаке, зфаяаве и прочем, 7, 422/. В аоследухидх про-язведениях сястема устойчивых сравнений стилистически услоа-зяется. Ишэтаэуются не только разговорные а просторечные сравнения, но к кнзетые, например: "храк^ как зенлг?' ока" /йхдй Дое, I, 347/. Ег^гозорно-гросторещиз сравнения; которые в ражем творчестве Шолохова ярдмеатагсй" яе только в реча парсовагсег, но г в авторской речи, налример: "Ихшшчна

точала его, так ряавь железо" /ТИхай Дс®, I, ВО/, в тверчео-тве 1930-х - 1960-х гг. закрепляются за речью персонажей.

Шолохов цргяекяег устойчивые сравнения не тояьют в хс обычном вздя, но я в модифицированная форыаг. Модификация устойчивых, сравнений используется для усиления яакнх-лнбо фуямхий сразненгя. Так, для создания речевой характерис-тсаи переонета используется за-лена одного из слов в состава устойчивого сравнения:. Например: аЗагогтся, как на собаке" /Ъкз£ Дот, 2, 21 (У вместо "заживет, шк на собаяе**. Внадениз" з состав устойчивого сравнения дополнительных слов усиливает азс-бразаг'ельа^кшьретизирушцув цункаг® сраьнсндя, шшргиерг "¡зьгорягяился, будго железный аршин проглота*" /Поднятая целина, 6, 261/' вместо "будто аршин проглоту". Два. передачи ре-ш перссзах&й в момента змошкшалького напряжения пр?же&я--ется сокрасенг.е устойчивого сравнения., Напрямер: йзя. аукнется...* /Поднятая целина, 5, 72/ шггего "ка^; аукнется, таи Е стакивается.". 4

В пяузц параграфе рассаияризаезсг связь аолсковскк сравнений с зербноивзией.- . ,

Зцуяоше пврвзличка агазду словам?, ееодзяямд а состав срЕвченаяр пчдчор кхгают а пэдарегашк" сзмангя^гясзвяе единство срапнення. Яспрва?р: "разноивезгаа, ¿аз оетда, /Родянка, '?, 206/; ик тонкой, зад здтанка, волнистой -черта земли" /Батрака, 7, 473/; "мысля, разматывала сон, каа ветер копну сена"/Тахяй Дон, I, 199/; "Розовая, так зта зооеньза, ЕЕря" /Подеетзя пепла, 6 . 307/. В такас езушях сходство явлений, ра&фываекоз сравяеняеы, дополняется звуповш сходство!»! оков, обозиачехцих зтя явЕеззя. фак-гение таг семантическая сопе-:г,е?сн с парснакзягй хаг зщтю-сежптз-чеснод фтуроЗ. -г-

Э»езмодз£сга2в срагвензя с аарспоегаздей рассдагравалссь до о-гпс пор в основном дг ьгг-герзаяз гоззия. Еа&Зодеэ полно оно яредетаззеао з. работе

ааторли яз<*%.-. руссаой поэзия XX века. ¡Гогтагаескзй язж з вдюакь»: Соке вопросы, гзукэваа ерггнизгозя гехс ~?± /,Юд род. В.1Г.Гйлрор5еви. - Н„: &юка. 1943. -С.229 ~ 2-36.

Драявжекия такого взашодеистзая в языке М.А.Еолохова -свидетельство тесного родства русского стиха с изящной русской прозой, отмеченного еше А.П. Чехов». °

Глава 3. Текстовые связи шолоховских: сравнений. В первом параграфа рассматривается связи сравнении с црямкии обозначскЕши реалии. Телсие связи можно нгавать номинативно-ксмгхарыиЕшгх.

Опере сравнения на предшествуемую реалии является глав-ыш средством мотивировки сравнения в тексте. Например: КЯ зачем-то перевел взгляд на насыпь капаны я увидал небольшого изумрудного стка. Си вврос на моих глааах и принял чудо--Еиадке разиери- -,.

Я... сочувствовал, что сердце мое пухнет, становится таким £е огромным, как тот изумрудный ¡сук" /Тихий Дон, I, 261/; "Николай сиотрел... на сЕользившег-о над верхушками ковыля такого -ке белесого, как ковыль, степного луня" /Они сражались яа Родину, 7, 8С/.

В теастах Шолохова применяется ь такое соотношение, при которой сравнение предшествует реалии, готовит читателя к ее появлению. Например: "по ллокзди, как выстрелы, зазвучали озлобленные короткие вскрики* /Тихий Дон, 3, 272/. Этну • сравнением подготовлено спасание последующ; событий: "приглушенно треснул выстрел. Звук винтовочного выстрела был неполон, тих, но йтокмав... упал... £ проулке... вспшиой треснули пять или шесть выстрелов" /Зйхжй Лш, ¿73-г74/« В таких случаях внпатняется эыопионалвно-опькочнея рунквкя сравнения, которая реализуется здесь не как собственно оценочная, а как суггестивная, вяушаидая йтнкиик, проявяягада-яся в создании у читателя эмоционального настроя, соответ-ствупцего изображаемому.

Ломимо лексической связи /г.е.связи ооргза сравнения с лексически тождественным еда. названием реалии/, используются лексняо-гехгагйчсскаг связь, например: "Л «арус-, как почки на топа'юс, наоухелг в стегжзех лпогивоиета; ые-тщу казаками е иногородними" /Тшсвй До;;г 2, 2£й/, и лелспво-эыо-ииональная связь, яри которой наз-ииккя раг-чи?, переетикаатся с образом сражения по авосг эмоциональной овраске, например: под старость, что ее лвтеи смолоду бъих, то больше на чина-

ет за бога хсронзтъся. Вот хучь бы в дед лришзгл. оуби -гак у волка" /Тихей Дон, 3, 254/.

Если ленсичосгсая ж лекоико-теыатическая связь основана на денотативном компоненте семантика слова, то лексако-эмоцлональная связь основана на коняотатавнсм асгяюаентв семантики.

Второй параграф посвящен участию союзного сравнения в связях мевду компаративными образными средствами, Эта связи можно назвать мехвошаративнныи.

:,1е^кс;шаратпвные связи делятся на две разновидности:

1/ изодюр:пяческая сеязь, т.е. взаимосвязь союзгск сравнений, например: "Шли а полусне думц гладко л ровно, уда баркас до течению, и вдруг натыкались на чзго-то, будто на мель" /Тихий Дси, I, 152/;

2/ анизоморфичеокая связь, г. е. связь согзшг сравнений с другими комларатлвкныж образами. ¿нязоморфичйсхая связь бнвает ыеафдгурной и фигурно-^росеической. Ме&^згур-ная связь - это связь союзного сравнения с друггмн тесака сравнений, например: "Иван Алексеевич промолчал» но и у него искрой на веур" схватилась иадежда...

Вспыхнула было надевда я погасла, гак исг-гоа на ветоу* /Тихий Дон, 2, 297/.

Фятуриотрспеическая связь - это связь сравазгагя в тролаыя /кзтафорой, ыетафоричесогз эпитетом/. Непршерг Тебя привезли, как гота в медке...

- Я сааз приехал.

- Всо едино, приехал зиг в мешка" /Поднятая сзлана, 6, 151-152/;

П|1Ут насчет меня зараз был такой з?:авннй шип... Тать-ко я знаю, чзй это ушчпнкй геяст. Это... Лтгфш "'Дуййсз апг-хг-и1 на меня, как лдтый зи°я зз траисдодней!" /Поднята? хто-лина, 6, 2(38/;

И ты я наи?е®иялся Грзгсргй, узнав Ишву Казового...

- К вам! ',и. на дтюсд»

~ .Накадеоасд! Снаоей гебе нактазог» /Тяхпй Доя, I, 236/.

^езкеетара^лвн^е связа аепсльэтется з неяях здеааевжг,' подчеркивания закаго-ияЗ?^ йотани 3 *вмйах шмаля» эта

связж реализует два мша выдвижения, соответствующие цокя-т&вс "Еонвергеншя" и "сиеаггение", употребительных в современной стилистике ж особенно подробно раиакигоеынцзс ь книге В-Арнольд. -

Дрв коквергевиш происходжт сосредоточение в одной учасгке тавота семантически, близких шжхаратшмшх .оерззов. Именно этот m иллюстрируется выпеиривздснЕКЛи пр^ераж.

Ври сцеплении устанавливается: свягь между кодааргтив-ниш образами на большом текстовом пространстве. Например, Дарья в "Тшсш Доне" трижды характеризуется одним и тзм se сравнением: "Дарья - в калиновой шерстяной юбке, гибкая и усигая, как краоноталоЕая хворостинка" /Тидри Док, I. 91/; "Дарья... высокая, тонкая» гикая в схалу, кик краснотало-вая хворостинка" /Тихий Дон, I, 139-141'/; "А вот Дарья была все та se... аила ока на белом свете, как крэсноталовшг хворостинка: гибкая, красивая и доступная" /Тихий Дон, 4, 60/, Благодаря этсиу типу здазяения скрепляется и подчеркивается единство текэта„

• Эти два гше, кгцвакениг, в овоа' очередь, взаийодзЁ-стцгет ышвду собой. Ыегртер, п шестой главе третьей части "Тихого Дона" Изьингчза опжжается с помса&ю конвергенции глагольной иетафоры .я ссхзногс сравнения: "закэичзла Ляъи-нична, тяк,€ЛО подкатываясь к лавке /у нее- пухки- ноги, .ходила ска, редко их переставляя, ровно па.далаевках иатизась" /Tkxeü Дон, 1е ЗСйЛ Затем,, в четвертой части, романа, этот ыотив продсазгщетсл глагольной ыетафорой: 'upопта, к двзрягг Дарья... • за ней, пряж:, увалисто катигаеъ свекровь" /Тихий Дон, 2, 65/. Б дагкош случае союзное сравнение входит в Отнооеная-Еонвергбншш, и в отношения сцепления.

Таншг образом, магишиарагЕвное ВБаимодейстанг, при-ниааюцее различные иибвг большое значение для посло-

вная Е0,40x01SKBI текстов.

Ййаашарагиваое взаимодействие сочйтается в тексте е нешк'ат.тано-кеткаратпвшы: одни н tro кь союзное сравнение может вз&иуодейстлоБагь и с другими ¿»миаргтизкыот средства-

1 Арнольд И.в. Стилистика современного английского язшеа. -. 1,; Цросвшение, 1973»

га, и с щизкшд обозначениями реалий.

Например, в рассказе "Сбида* через весь текст проходят сравнения к тлетасгорлческие эпигетн, объединенные темой смерти: "Небо гертвекьо чернело... треспны, обугланьк'? я глубокие, так да губах умдрадцего от дззды человека," /'?, 378/; "застрелил на засада волка, а тот... так.страшна крузли--ся. умнрая в номой, безголосой с;.:ерти" /7, 387/; "распластая-ьув трупом дахс-ту" /7, otí?/; ''Мертвая set-шя лежит" /7, ЗЗЭД Здесь союзное срагаоние участвует в иехкошаратишоы ssaso-дейстаин. 'Но это ге союзное сракаекиз семантически перек^а-глется л со словака, называщши рёалинг "Надо бьгхс дер ад от омготи отъесть" /7, 379/; "В хуторе цеодд /7. 36С/;

"Жннка пемерда" /7, 389/.

На ocjj.cse взаа.'одействяя, объздишшцего союаное срав-аен&е» другда иоииаративныэ средстга. а прямые сбосначЕНш реачкк, сбдзсаогса разнне персонал*.- Тэте, в аестоа части "Тихого Дона" описывается вденный грасаоарыеея, кэтерш лривяые внешние: Григория: "На чорнвзс яаегаах. дан конскай волос, кудрях зго приплюснуто... оэдажа фурахкч... он бросался з глаза... татарским энергнчнну литом... ?£°лкие, похожие на осколки антрацита глаза щ?асноарме2па сеив-щись" /Ткххи £ся, 3. 71/. Эти сравнения характеризует в разных местах рожка и.знешость Григория: "На запрокинуто i rasóse Григоркя жесткие, как конский волос, задатка" /Тдхзй Дон, I, ¿»/»-"туеняо, как осколкд антрадта. светят*. глаза" /Тахта Л он, 2, 02/; кетафорпчеококу эпитету "татарсазй".. ха-рактергзуацему красноармейца, соогзетствует эпитет "туоед-хяй", неоднократно щзшекяемый я ГригориюДоя, 1. 150; 2 , 305/. Сходства обнаруживает а прямые характеристика . деталей ачеансетц эткх персонажей: Ерасисару«гп - "корпч-•назый от загара, юудаеткЯ... глядел поверх годов ■дуть а>-

черякма nrcsaaVlfezHK Леи, 3, ТЕ/, а у Грягорая, дак сообщается ухе в зхюаоЯ главе романа, "в хоспх прорезях аедежэтеке «}гмдазиан герячж глаз, острые слхтн 2Ш обтзры коь-лчячэоч тгльд-зздек ксаей" /£ках Л он, I, 16/. Таняг.; образов. оипныЗ етаслсврмеея л Григорий, дер-сснэхд в романе протя>опосгавлвагще. оказ-нзиштся поразэтедь-кс> cxcüz, о чем лряас ь'е сказано, но что нддно яра ^чеге

яовгорясЕюсса сравнений к друт*их речевых средств. В этсаг сходстве ыегду вратами неявно вкрзаено авторское чувство противоестественности войны, опущение граэданскоЛ войеы как всенародной трагедии.

Каи вядны, шолоховские тексты на всех уровнях текстового -етенения прокиааш компаративными связями и отношеная-кн. Сошлие сравнения играют существенную роль в системе ззжх связей, в текстовой, структуре. Благодаря таким связям худсквственное сунишошфование союзного сравнения не за-ынкаегся в рамках того предложения, в составе которою это сравнение находится. Вступая в семантические переклички с раадичнкки компонентами текста, союзное сравнение становится средством построения тенета, достпаенпя его единства, реализует азторскуг ьюдеаъ ¡дара.

' В закозчении подводятся итоге работи.

Анализ систекн щолохоэских сокзньа. сравнений, которая в процессе развития едиостзля сочетает е еебе черты стабильности и проявления знанию:, приводит к едедувдигл выводам.

1. В состава иологовсках сравнении значительное место занимает сквозные образы, повторящиеся в разных шолоховских произведениях. К сквозным образам принадлежат сравнения разных семантических типов: антропоморфические,. зооморфические, напуроиорйичеекис, зрематсморфические. Благодаря сквозным образам единство шолоховского адиосталя сохраняется на протяжении всего творчества писателя.

2. Еесмозря на значительную роль сквозных ооразов, б системе шолоховских образов сравнения проявится эвошшя. В "Донских рассказах" образы сравнения черпается только из чисаа йвкееей, еходицих в ез образа а~/г> среду. Такие образы занимают.ведущее поношение и в посдедувдих грсизвед-ениях Шолохова, но наряду с ними б этих текстах ,/начшая с "Тихого Дона"/ применяются образы,- Ецра*.енкые названиями явдений, вкходявжх за пределы изебракаемой qjegH хронологически ш просзранственно, что успокняег систем сравнений.

3. йвояшия лексического налсяяекап предметен и оснований сравнения, iac сочзтаемостн с образами характеризуется в шолоховском творчестве возрастанием в составе образов

. сравнения рсиш слов, обозначашцдх явления ".мира шшшшзашш".

Эта тенденция развития сравнений связана, видимо, с • общим возрастанием роли "мира цивилизации" в дространствеЕ-но& ж каузальной /поичинной/ структуре шагссговсдой медали ' ыира, происходящим в творчестве' Шолохова в 1940-« - 1360-е гг.

Аналогичные процессы широко представлены в языке худо-явственной латературн XX в. Р.А.Етаагоз рассматривает их^ на матерзйде сравнений и метеор, используемых а поэзии.А Применительно к развитию сравнений возрастание роли слов, отражавших "мир цивилизации", ыоает интерпретироваться как проявление отмеченной вше тенденции к расшараниа лексико-оемантичэско;, о^еры сравниваемого.

4. 8вта:атл применения грамматических сошных погаза-тедек сравнения. б шолоховском творчестве связана с ях стл-листичеекп'-' окраекол. Б шолоховских з?о;ывг-дендях, каетсан-ннх в 1920-е - начате 1930-х гг., грамматггсескяе сравнительные конструкции с разговорно)'; юти просторечной стилистической ояраской гсподьзуотся не только в речи персокадеЛ, но

и в авторской рз-с:; поэту от участвует в сблиаенги авторской речи'к речн аерсонг^ей. В произведениях, записав- . ных после 1932 г., начиная с ■четвертого тома "Тихого Дона", разговорные г просторечные сравнительные конструкции применяются только в речи персонажей, а в авторской речи ис* пользуются лишь сво/стэешше литературному язшу грдша-тические сравазгеаьнне конструкшг; поэтому ¡д^внптельннз конструкции участвует в разграничения, дифференпиаша авторской речи а речи персонажей.

Эта геядевизе* развития шолоховских сравнений связана с отмеченной вше общем говдеапией к стилнстщгаояой дифференциации грагдкатичеезиег средсгз виршъихя сравнения. Саа связана таете- с общей тенденцией, в язтеэ русской лигера^рк 1930 - начала 1950-х гг,; эта общая тенденция характеризуется усилением дЕфферояхиаша авторской речи и речи персонален.

5. ¿ля усиления воздействия сравнения на читателя Шолохов нередко поглуше? шдагёикиия устойчивая сраЕневай.

т

Вудагов Р. А. Писатели о язю» « язык писателей. - &: Изд-ео ЛГУ, 19В4» - 0.273. .

Как правило, введение в состав срадненяя ковгас саов используется для усиления ивобразительно-конктегизхфувдей роли сравнения, а замена одного элемента другш шга устранение одного аз элементов - для создания речевой характеристики персонааа.. фи этом обычно замена способствует сошзльно-речевой характеристике, а устранение одного из элементов -психологически-речевой характеристике. Зеодшзя применения Шсяоховим устойчивых сравнений характеризуй тел возрастанием роли книзних устойчивых сравнений- и сужеиазм о^еры применения разговорных ж цросторечнък устойчивых сравнена!, которко в шолоховском творчестве 193С - гг. закреп-

ляется за речью персонажей, тогда как в раннем хворчестее применялась д в авторской речя.

6. Иошокенга шолоховских зр&знений в ряде случаев связаны звукошла повторами. Его яогазываег, чго общая тенденция х усалена» связи сразненш г парономазия» нзучпз-шаяая в основном на катераала поэзни» нашла отраженна я в языке русской прозы. XX в., в частнсстз, в аолоховском вдно-сгЕЯе,

7. В шолоховских произведениях используется разветвяэн-ная система твкотовас связей зрашеши /связи номинативно-дошаратквная, тзсморфгеэсвая меакоотгр?тявкая, снкзоморГк-чеекгя мезфжурная метатарагизага, анязокорфаческая о к-гурно-трояеичоскал межкомдгратйьнаь/, во многой определялся структуру текста. в этих связях сравнение получает мотявщюе-ку /превдз всего в налкнагивяо-коьяарапшнол связи/ к, в свов очередь, мотивирует поояедуюгде ояемонти текста, На разные тексговнх уровнях, как на основе (¡подлегая, так и на основе конвергешшд, эти езязк используется в текста для выдвЕкевия наиболее существенных котивов.

£та тецдеясия развитая шолоховского здиостгля связана с общеЗ тендешкеи к возрастание ИЕтегрярупцай роли сравнения в системе текстовых связей, характерной для разьягяя языка русской гудожественкой литература

8. В шолоховских текстах сраш?ДЕя заполняет нзобоа-знтельно-ксн^фетнз груюпую, эмошенадхно-оненочнул, статесдЗ-разущта /создана® речевой харакгерасткхк пезеонагей к речевой струмтоа осраза автора/ гутшгш, а гаки гунгшт до-

' подметенного семантического насыщения текста.

2. фпшши сравнений в произведении: Шолохова таоят йзлгртл характер: каждая аз hi'.z образует два варианта рса-дизаша. 1йобразпт&ад1&-£оштетаз1ф?таая ©гяяииа реалияуезу-ся как дспоянктельная конкретного представле-

HiCT л как KOEspcT>f3siiEff ебстрактяого лоняиа. гмоагсгагьпо-оненочная угекшя реализуемся ¿эк собственно опеночная /выражение отношения автора muí ^ерс2ка.:а к предмету сравнения/ а как суггестивная /создеЕке змошоешхъеой'атмосферы техо-та/. Сгкгеобр&зуадая ¿ушиязя реализуется как сблгаенае речи автора с-речью персонадей /г текстах 1920-х - 1932 гг./ и как их дийфгрелвиания /в последующем ТЕсрчестае/. Функция дололкительного семантического насжцеки;! реализуется sai: создание месн-ого гсолррлта к ;сан ргагарекле простраяствелно-грекеннок перспектива текста '/первый гарнант применяемся: бо всем творчестве, второй - начиная с "Тихого Дона"/.

Тахда образом, шолоховские сошные сравнения, отличавшиеся зкьчятглыюн степени стабильности, создаваемой сквозными образами, в то же феш s процессе развития кдлсстняя исттжи» эвоелшяэ, к которой отражаются основные тенденции развития сравнений в русском литературном языке и ланке худо. .ественноЗ литературы. фи этом на всех этапах развития шолоховского идиосталя сравнения играет значитеяьн-в роль в структуре шолоховских текстов, в ^отмированиа про-странстБенно-Бреиейша н причинно-следственных харангерЕС-так ¡аолохозской модели мира, в создании худсЕествэнннх достоинств шгсксэских произведений.

Основные паяо&е.чая диссертации излокепн в сл'едущих статьях:

I. Сравнение в романе ¿.л.ййлохова "!£ехей Доя". -0 сб.: ишоховские чтения /Ростов-на-доиу - уи/. - Л>етов~ яа-дояу: йзд-во ¿ТУ /в печати/.

¿. иЗразнне средства создания степного лейзааа в творчестве д.и. чехова и «.л.шолохоЕа. - о сб.: чеховские чтения /Таганрог - уи/. - ¿>остоа-пг-^ояу: йзд-во rí-j /в печати/'.