Сравнительный анализ концепций Северной и Южной Кореи по вопросу объединения страны

Горелый, Игорь Олегович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Сравнительный анализ концепций Северной и Южной Кореи по вопросу объединения страны

Год: 1994
Автор научной работы: Горелый, Игорь Олегович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

Диссертация по истории на тему 'Сравнительный анализ концепций Северной и Южной Кореи по вопросу объединения страны'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сравнительный анализ концепций Северной и Южной Кореи по вопросу объединения страны"

Р Г 5 ОД

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

На прозах рукописи

ГОРЕЛЫЙ Игорь Олегович

Сравнительный анализ концепций Северной и Южной Кореи по вопросу объединения страны

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (новая и

новейшая история)

Москва 1994 г.

Работа выполнена б Центре исследования Японии и Кореи Института Дальнего Востока РАН.

Научный руководитель - доктор философских наук

М.Л.Титаренко

Официальные оппоненты: - доктор исторических наук

А.Г.Яковлев

кандидат экономических наук Б.В.Синиццн

ведущая организация: Дипломатическая академия МИД РФ

Защита состоится " " _ 199 г. в _часов

на заседании Специализированного Совета Д.002.54.01. Института Дальнего Востока РАН.

С диссертацией молию ознакомиться в Институте Дальнего

востока РАН.

Автореферат разослан " " ___ 199 г.

Учений секретарь Специализированного Совета

А.А.Козлов

I. Актуальность исследования

Фундаментальные по своей природе изменения в системе международных отношений на рубеже 80-90-х годов повлекли далеко идущие последствия для развития мировой истории.

Признаками нового мирового порядка на европейском континенте стали отход восточноевропейских стран от социалистической ориентации, объединение немецких земель. Распад Союза Советских Социалистических Республик и появление на евро-азиатском геополитическом пространстве ряда новых суверенных субъектов вызвал пересмотр комплексной системы безопасности. Глобальные тенденции развития затронули и восточноазиатский регион, хотя их проявления были не столь драматичны. Ослабление военно-политического противостояния России и Соединенных Штатов в бассейне Тихого океана, возобновившееся российско-китайское сотрудничество на материке существенно повлияли на процесс формирования новой региональной ситуации и придали определенную динамику развитию корейской проблемы.

На юге Кореи новые позитивные тенденции имели следующие проявления: .

ГЬрвое. Трансформация системы международных связей определила в качестве официальной концепции внешней и объединительной политики Республики Корея так называемую "Северную политику", призванную открыть принципиально новый путь к воссоединению нации и укрепить позиции страны на международной арене.

Второе. Наметился новый подход к перспективам американского военного присутствия на юге Корейского полуострова, сущностью которого является постепенный отказ США от миссии сдерживания и переход к формированию региональной системы безопасности.

Третье. Тщательному анализу и критике подверглась концепция национального корейского единства, что привело к иозданию новой формулы объединения - "Корейское национальное сообщество".

Тенденции мирового развития не оставили в стороне и Северную Корею:

Первое. Попытки решить проблему адаптации ННДР к новой структуре международных отношений привели к осознанию необходимости реформирования хозяйственной модели страны. Стремясь избежать влияние экономической реформы на политическую систему, северокорейское руководство стало активно обращаться к опыту хозяйственной модернизации Китая.

Второе. Испытывая острый недостаток внутренних финансовых ресурсов и технологий, а также преодолевая наметившуюся дипломатическую изоляцию страны, Северная Корея активизировала курс на скорейшую нормализацию отношений с Соединенными Штатами и Японией.

Третье. Результатом поиска собственного места в новой структуре международных связей стало решение КНДР вступить в Организацию Объединенных Наций на правах полноправного члена, фактически этот шаг возвел межкорейские отношения в ранг межгосударственных, что в целом отвечало новой трактовке концепции конфе-дератиьного устройства единой Кореи, предлагаемой Пхеньяном.

Элементы формирующегося нового международного порядка в исторической перспективе окажут позитивный эффект на проблему объединения, без решения которой невозможно корейское урегулирование. Однако в настоящий момент быстро происходите в мире перемены могут иметь и побочный негативный эффект. Они могут усилить недоверие и подозрительность корейских режимов друг к другу, что в блнжайхзей перспективе может обострить противоречие между изначальным стремлением корейской нации к единству и реальной политической методологией властей Севера и Юга. В этой связи одной из важнейших задач становится анализ объединительных концепций не с точки зрения логической связи, приемственности и завершенности, но с точки зрения возможностей их соответствия политической практике.

2. Предмет, цель и задачи исследования

Исходя из вышеизложенного, предметом исследования является сравнительный анализ концепций Северной и Южной Кореи по вопросу объединения страны, в основе которого лежит утверждение, что возможности урегулирования возрастают по мере усиления тенденции к формированию новой структуры международных отношений в мире и в Северо-Восточной Азии.

Целью диссертации выступает объективное, полное и глубокое изучение современных объединительных концепций корейских сторон, степень их отражения в практической политике Севера и Юга, а также выявление того, насколько нынешняя политическая теория способствует реальному урегулированию корейской проблемы.

В диссертации ставятся еле,дующие задачи:

■ - изучение политических реалий корейского полуострова на современном этапе, что подразумевает: анализ внутриполитических процессов в Северной и Южной Кореи как основы формирозания базы ресурсов влияния субъектов друг на друга; анализ межкорейского политического диалога как канала задействовавния ресурсов влияния и реализации интересов сторон;

- исследование концептуальных основ объединительных политик Северной и Шной Кореи, их выражение во внешнеполитических доктринах сторон; характеристика объединительных политик как средства практической реализации внешнеполитических потенциалов субъектов;

- анализ формул объединения, предлагаемых Северной и Шной Кореей в качестве модели создания единой корейской государственности.

Хронологические рамки исследования в основном определяются периодом с середины 80-х годов по 1993 год. Краткое обращение к политической теории и практике 70-х годов позволяет проследить приеыственность и эволюцию подходов корейских сторон к проблакы урегулирования на полуострове.

3. Научная и практическая значимость работы

Научная и практическая значимость работы определяются тем, что на основе анализа официальных документов, материалов меж-корейскогс диалога, основных северокорейских и южнокорейских публикаций по проблеме объединения последнего времени впервые предпринимается попытка систематизированного рассмотрения концепций объединения Северной и Южной Кореи в контексте реалий политического процесса последних лет. Сравнительный анализ объединительных политик корейских сторон важен для поиска путей к сближению Севера и Юга, что благотворно окажется на перспективе корейского урегулирования в целом.

Проблемы урегулирования на Корейском полуострове, объединения Кореи, статуса единого корейского государства серьезно разрабатывались отечественными специалистами. Основное внимание традиционно уделялось роли и месту Кореи во внешней политике Советского Союза, и . лональным интересам СССР на полуострове. Характерно, что до конца 80-х годов в силу специфики советско-северокорейских отношения и международных отношений в целом серьезная аналитическая работа велась в основном в закрытых учреждениях и для публикации не предназначалась. С другой стороны, доступные отечественные издания при наличии богатого информационного материала были чрезмерно идеалогизированы и не всегда содержали адекватный анализ реальных событий.

В настоящей работе впервые предпринимается попытка обобщить и систематизировать имеющиеся в наличии сведения по одному из специфических аспектов корейского урегулирования - теории объединения. Поскольку разработки по указанной теме ведутся преимущественно корейскими экспертами, в научный оборот вводятся но-выо фактологические материалы, доступные только на языке оригинала. Деятельность руководства КНДР и РК в области объединения за последние пять лет с 1988 по 1993 год впервые подвергается целенаправленному анализу, что может способствовать перспективному прогнозированию ситуации на Корейском полуострове.

4. Методологическая и теоретическая основа исследования

Теоретико-методологической основой исследования послужили разработки кафедр Московского Государственного Института Международных Отношений (МГИМО), посвященные вопросам теории международных отношений л внешней политики, ситуационного прогнозирования и моделирования.

Важное методологическое значение для автора имеют работы по отдельным проблемам теории международных отношений, подготовленные в ряде исследовательских центров Российской Академии Няу> (РАН), в частности коллективные монографии под общей редакцией доктора исторических наук В.И.Гантмана: "Процесс формирования и осуществления внешней политики капиталистических государств" (M.I98I г., изд."Наука"), "Международные конфликты современности" (M.I983 г., изд."Наука"), "Система, структура и процесс развития современных международных отношений" (M.I984 г., изд."Наука").

Теоретическим руководством в процессе подготовки диссертации стали труды крупных отечественных экспертов в области международных отношений и внешней политики России: М.П.Исаева, М.С.Капицы, Г.Ф.Кима, Г.Ф.Кунадзе, В.Ф. Ли, В.П.Лукина, В.С.Мяс-никова, Д.В.Петрова, И.А.Рогачева, H.A.Симонии, Б.Н.Слааинского, М.Л.Титаренко, С.Л.Тихвинского, А.Г.Яковлева и других.

Затрагивая отдельные аспекты корейского урегулирования, вопросы межкорейских отношений, автор опирался на результаты исследований ведущих отечественных корееведов: Ю.Н.Ванина, В.Б.Воронцова, Г.В.Грязнова, В.И.Денисова, В.М.Мазурова, Ю.И.Огнева, Б.Д.Пака, М.Н.Пака, В.Д.Тихомирова, В.П.Ткаченко, A.B.Торкуновя, М.Е.Тригубенко, Г-Д.Тягай, В.И.Шипаева и других.

5. Источниковедческая база исследования

Анализ объединительной политики КНДР был бы невозможен Си i обращения к официальным северокорейским источникам - документ^ Трудовой партии Кореи, работам Ким Ир Сена, 1Сим Чем II, ¡, дру! и* государственных деятелей, где содержится вся система взглндии

- б -

северокорейского руководства по основным вопросам внутреннего развития, внешней политики, актуальным проблемам современности.

Большое значение придавалось таким документам, как заязле-ния правительства КНДР, ЩЦ или представителей МИД КНДР, ЦК ВДОФ, Комитета по мирному объединению Родины, ЦК Общества Красного Креста КНДР, ЦГАК и других северокорейских ведомств и организаций. К источникам относятся и материалы печати КНДР - органов ЦК ТПК газеты "Кодон синмун" и журнала "Кьшлочжа", в которых излагаются официальные позиции руководства страны по всем крупным вопросам современности, в том числе и по объединению Кореи.

Работая над темой диссертации, автор использовал доступную научную литературу, изданную в Северной Корее: Ким Хан Гир "Современная история Кореи" (Пхеньян, 1983), Пак Тхэ Хо "История внешней политики КНДР" (Пхеньян, 1985-87), Пак Хен Чер "Основные направления деятельности по объединению нации и страны" (Пхеньян, 1990) и другие издания.

Бил изучен большой объем официальных документов правительства Республики Корея, в числе которых выступления и заявления южнокорейских президентов Пак Чг.он Хи, Чон Ду Хвана, Ро Дэ У, Ким Ен Сама по важнейшим аспектам корейской проблематики. В научный оборот введен ряд новых материалов, в том числе документы Совета по национальному объединению - органа исполнительной власти, имеющего министерский статус и непосредственно занимающегося вопросами объединения и подготовки объединительной политики .

В диссертации широко использована южнокорейская монографическая литература, отражающая все многообразие подходов и оценок перспектив объединения страны. Особо следует отметить фундаментальное исследование Ким Хак Чжуна "Объединительные политики £жной и Северной Кореи: сравнительный анализ". (Сеул, 19861993), работы таких авторов как Ан Бен Чжун Квак Тэ Хван, Киь. Се Вон, Ким Чже Дон, Ким Ян Чже, Ли Хон Гу, Пак Чке Кю, Цой Хо Чжун, Цой Э Чуль, Ян Сон Чер и других.

Автором привлечена также обширная западная, прежде всего американская, литература как по общим азиатским проблемам, так и по корейскому вопросу. Среди американских авторов наибольший

интерес представляют работы А.Варнетта, У.Глайстина, Дж.Гудби, Д.Загория, Дк.Лыоиса, Р.Пфалцграфа, Р.Скалапино, Р.Соломона, Дж.Сигура и других.

б. Структура исследования

Структура диссертации состоит из введения, трех глав (по два раздела каждая) и заключения.

В введении автор обосновывает объект, цель и практическую значимость исследования; описывает теоретические и методологические основы работы.

Объектом исследования в диссертации являются современные концепции Северной и Южной Кореи по вопросу объединения страны, которые лежат в основе текущих политических курсов корейских субъектов. Процесс формирования объединительных концепций и внешнеполитического целеполагания определяется как общей трансформацией структуры международных связей в мирэ, так и изменениями во внутреннем национальном потенциале каждой из корейских сторон. Отсюда, реальная политика Севера и Юга (как и её теоретическая база) на современном этапе обусловлена, с одной стороны - поиском собственного места в структуре нового международного порядка, с другой - наличием потенциала ресурсов лияния на противоположную сторону.

В первой главе "Политические реалии Корейского полуострова на современном этапе" приводится анализ основных особенностей общественно-политических систем Северной и Шной Кореи, что позволяет дать предварительную оценку внутренних потенциалов корейских субъектов и выявить наиболее существенные проблемы их дальнейшего развития.

На рубеже 80-90-х годов практически все страны социализма вступают в период реорганизации общественно-политической системы либо на пути отказа от социалистической ориентации (страны Восточной Европы, Советский Союз), либо на пути радикальных реформ (Китай;. Северная Корея по-прежкему придерживается ортодоксальной чучхейской доктрины развития и оказываем« . изоляции, испытывая давление как со стороны идеологических против-

пиков, так и бывших союзников. Нынешнее состояние северокорей-

кого общества не является результатом временных трудностей в хозяйственном развитии, фундаментальная причина современного социально-экономического кризиса - неспособность существующей государственной системы адаптироваться к новым внутренним и внешним условиям развития. Эта система достаточно эффективно функционирует лишь в экстремальном режиме, когда все ее составляющие идеально отлажены. Если же один из элементов заменяется или выходит из строя, новый - вступает в противоречие с остальными, и система начинает давать сбои. Даже медленное поэтапное реформирование экономики неизбежно вызывает цепную реакцию в обществе, которая приводит к дестабилизации всей системы, к разрушение условий существования режима, к смещению правящей элиты. Следовательно, единственный способ сохранить стабильность - избежать инноваций (б социально-политическом смысле - реформ). И все же, с начала 90-х годов Северная Корея прилагает огромные усилия, чтобы приспособиться к новым тенденциям мирового развития и одновременно избежать их губительного для чучхейского режима воздействия.

В Шной Корее общественно-политическая система, утвердившаяся после окончания второй мировой войны, за последние пять лет претерпела существенную трансформацию. Сохранив традиционную жесткость, официальный Сеул отказался от присущей авторитаризму отчужденности власти от общества, утвердил сбалансированные отношения между ее закнодательной и исполнительной ветвями. Главной мотивацией начавшегося в 90-е годы периода структурной трансформации является утверждение статуса Республики Корея, как субъекта новой системы ь'еждународных связей. Новые внешние усло-н;ш нарушили традиционные отношения Сеула с партнерами. Шной Корее приходится в жесткой конкурентной борьбе отстаивать свои позиции на мировом рынке, оберегать внутренний рынок от экспансии извне, готовиться к самостоятельному обеспечению национальной безопасности. Политические, социальные, экономические реформы, направленные на укрепление национального потенциала, объективно отвечаю'» современным тенденциям мирового развития. Начавшийся процесс структурной модернизации не затрагивает фундаментальные основы шнокорейского общества и свидетельствует.о способности апробированной системы к саморегуляции и усовершенствованию.

Анализ общественно-политического процесса в Северной и Южной Корее в конце 80-х и начале 90-х годов позволяет выделить ряд существенных общих черт внутреннего развития двух стран. Во-первых, Север и Юг сосредоточены на решении задач реформирования общественной структуры, именно процесс внутренней модернизации определяет на современном этапе внешнеполитическое целе-полагание. Во-вторых, в процессе реформ корейским субъектам предстоит решать схожие проблемы, такие как: поиск оптимального баланса между либерализацией общественной жизни и поддержанием административного контроля; обеспечение опережающего роста производства в гражданском секторе и сохранение интересов военно-промышленного комплекса и т.д. В-третьих, в реализации концепций внутреннего развития Пхеньян и Сеул пытаются опираться на поддержку населения, используя подъем творчесгой активности и сознательности.

Современный процесс формирования структуры нового международного порядка, предполагающего отказ от конфронтации во взаимо-0Т1'.сг:ениях субъектов, благоприятствует межкорейскому диалогу и ссязлм в различной форме. Однако целесообразно предположить, что в настоящий момент уежкорейский переговорный процесс не преследует цель политического урегулирования через объединение, но направлен в первую очередь на формирование среды, благоприятствующей решению проблем внутреннего развития каждой из сторон да-яа в условиях продолжающегося раскола.

В- второй главе "Сравнительный анализ концептуальных основ объединительных политик Северной и Южной Кореи" раскрывается теоретическая база политики объединения корейских сторон, как определяющей органической части их целостных внешнеполитических доктрин.

В начале 90-х годов северокорейское общество вступило в сложный период постконфронтационной адаптации. Необходимость этого движения вызвана прежде всего разрушением прежней структурной среды существования КНДР и созданием нового международного порядка, приспосабливание к условиям которого связано, очевидно, с внутренней трансформацией ортодоксального режима. Попытки освоить принципиально новые условия существования и одновременно избежать неминуемого реформирования политической системы обус-

лавливают противоречивость современной внешнеполитической и объединительной доктрины Северной Кореи. Теоретическая база текущей объединительной политики Пхеньяна представляет эклектическое сочетание ряда положений старых концепций и новых подходов, направленных на укрепление жизнеспособности режима. Совокупность уже апробированных и принципиально нэвых теоретических разработок возможно обозначить как концепцию "инициативного реагирования", главным объективным содержанием которой является отождествление объединения с мирным сосуществованием двух независимых корейских субъектов на основе идеи национальной консолидации. Залогом торжества идеала великой национальной консолидации должно стать укрепление социализма, для чего на основе принципов чучхе в идеологии, независимости в политике, самостоятельности в экономике, самообороны в защите страны необходимо форсировать три революции - идеологическую, техническую и культурную. Очевидно, что сосуществование должно исключить или снизить возможность более сильной стороны (Южная Корея) воздействовать на внутриполитический процесс в Северной Корее.

Фундаментальные положения текущей объединительной политики Южной Кореи сохраняют преемственность с концепцией предшествующего объединительного курса. В основе её лежит тезис о том, что не только Юг располагает подавляющим преимуществом по уровню национального потенциала, но и Север утрачивает поддержку извне в силу меняющейся международной ситуации, а значит и возможность противостоять мощи этого потенциала. Объединительная политика перестает быть концепцией сдерживания революционных амбиций Севера и формулируется как доктрина тотального воздействия на северокорейское общество с целью его трансформации. Соответственно, перспектива сосуществования двух Корей рассматривается не как мирное сосуществование антагонистических моделей, но как обособленное и контролируемое существование структурно близких субъектов, после радикального реформирования северокорейской системы. Само объединение рассматривается как длительный трехэтапный процесс: первый этап - создание атмосферы примирения и сотрудничества; второй - образование и институцианализадая национального корейского сообщества; третий этап - переход от национального сообщества к единому демократическому государству. Официальный

Сеул выдвинул и три важнейших направления объединительной политики: первое - добиваться единодушной поддерхки корейского народа объединительному курсу; второе - развивать взаимный обмен и сотрудничество в духе мирного сосуществования и сопроцве-тания; третье - ставить достижение благополучия нации выше любых политических и идеологических разногласий. Новая южнокорейская концепция урегулирования не снимает двузначности практической политики объединения. Подлинное сосуществование и сотрудничество корейских сторон связывается с открытостью северокорейского общества. Однако отсутствие ясности в вопросе, каким образом эта открытость молет быть достигнута, если ее осуществление в Пхеньяне совершенно справедливо расценивается как начало трансформации чучхейской системы, допускает возможность достаточно свободной трактовки методов достижения целей реальной политики.

Третья глава "Сравнительный анализ формул объединения Северной и йеной Кореи" посвящена изучению специфической составляющей концепций объединения - теоретическому моделированию возможного государственного устройства единой Кореи, или формулам объединения.

Изменения последних лет в объединительной концепции Северной Кореи неизбежно затрагивали формулу объединения; логически новая модель национального единства была призвана гарантировать в соответствии с нормами международного права нзвозможность поглощения Севера более сильным и динамичным Югом. Формально Пхеньян вновь обратился к идее "конфедерации Северной и Ккной Кореи". Однако с изменением стратегической цели - обеспечить выживание я жизнедеятельность ортодоксального режима в принципиально новых окружающих условиях - изменилось и содержание конфедеративной формулы. Конфедеративное государственное устройство должно соединить две системы, два правительства, катдое из которых будет обладать практически неограниченными полномочиями в области за- • конотворчества, международных связей, оборонной, экономической и социальной политики. Важно отметить следующие существенные особенности нынешней северокорейской формулы объединения: первое -Пхеньян практически отказался от выдвижения предварительных условий, которые затрагивали бь: основы политического строя противо-

положной стороны; второе - предполагаемые конфедеративные органы не наделяются' реальными рычагами контроля и регулирования деятельности автономных региональных властей; третье - подразумевая постепенное движение к унитарному государству, Пхеньян подчеркнул временный характер конфедеративного устройства корейского государства.

На современном этапе разработки формула объединения выходят за рамки моделирования государственного устройства единой Кореи - результатом этих теоретических исследований становится формулирование оптимальных условий обеспечения национальных интересов корейских субъектов. Это подразумевает прежде всего создание определенного режима взаимодействия, при котором контрусилия противоположной стороны будут нейтрализованы и практическое объединение будет осуществлено на условиях более жизнеспособной общности.

Формула объединения, которой южнокорейская сторона придерживается в настоящий момент, была разработана в конце 80-х годов. Для институционализации мер по ускорению объединения было предложено в соответствии с взаимно согласованным уставом образовать Корейское Содружество. В рамках подобного союза стороны оказались бы вовлечены в общую сферу национальной жизни для достижения совместного процветания и восстановления однородности, позитивно воздействуя этим на процесс развития национального сообщества. Формула Корейского национального сообщества исходит из того, что достижение мирного сосуществования и сотрудничества не является самоцелью переходкого этапа и рассматривается как путь к восстановлению общенациональных ценностей и выравниванию общественных уровней Юга и Севера.

Анализ современных формул объединения Северной и Южной Кореи показывает, что подходы сторон во многом близки. Фактически Сеул и Пхеньян предлагают (вне зависимости от названия и претензий на национальную самобытность) одну и ту же форму национальной общности, но с разными акцентами и с различной степенью разработанности отдельных положений. Стороны сходятся в главном: во-первых, признают нежелательность и невозможность немедленного объединения как единовременного политического акта и необходимость подхода к объединению как к длительному и сложному процессу;

во-вторых, признают и допускают существование на Севере и Юге различных идеологий и общественных систем на основе принципа суверенитета и автономии территориальных органов власти в рамках мирного сосуществования на переходном этапе.

Проведенные исследования и анализ позволяют сделать следующие выводы в заключении:

Первое. Усиление чувства этнической и культурной целостности в период интенсификации межкорейских взаимоотношений при благоприятной международной среде может стать определяющим фактором, стимулирующим объединительный процесс.

Второе. Осознание исторической целостности нации вступает в конфликт со стремлением обеих сторон сохранить в неприкосновенности собственные достижения и суверенитет - это составляет главное противоречие корейской действительности. В настоящий момент ни со стороны Северной Кореи, ни со стороны Юисной Кореи не существует решающего импульса к объединению.

Третье. Выдвижение на передний план проблем (различной степени сложности) внутритерриториального развития Севера и Юга обуславливает парадоксальность момента, когда концепции объединения фактически направлены на обособление обеих сторон друг от друга (для регулируемого и контролируемого воздействия на Север - концепция Шной Кореи; для ограничения этого воздействия через укрепление международно-правовых гарантий суверенитета страны - концепция Северной Кореи).

Четвертое. Не только потому, что в корейском урегулировании для успешного формирования нового международного порядка в регионе заинтересовано все мировое сообщество, но и в силу того, что гарантии легитимности обособленного сосуществования двух Корей не будут прочными без признания статуса Северной и ¡¡¿¡:ной Кореи мировыми лидерами, роль международного фактора в решении проблем полуострова будет оставаться весьма высокой.

мент корейские стороны пытаются решать проблемы внутреннего развития на пути обособления друг от друга. Глобальный процесс движения мировых сил воспрепятствует перерастанию властного конфликта в Корее в открытое военное противостояние, однако пока у корейской нации будут два политических лидера, подлинное единство не сможет быть достигнуто. На сегодняшний день наиболее вероятным и приемлемым результатом подобного действия и противодействия может оказаться формирование ситуации, когда корейское урегулирование будет осуществлено вне рамок объединения. Если эта гипотеза принимается за основу целеполагания, то следующие рекомендации могут быть приняты к рассмотрению:

Первое. Необходимо отказаться от подхода к объединению Кореи как первоочередной цели практической политики и признать, что главным в настоящий момент является обеспечение региональной стабильности, процветания и мира. •

Четвертое. Необходимо, чтобы мировое сообщество наций отказалось от избирательного подхода к корейским сторона« и признало Северную и Ошую Корею полноправными и равными субъектами международных отношений.

Пятое. В концептуальном плане правильным было бы отказаться от разработок переходных временных форм корейского национального единства и сосредоточить усилия на подготовке договорного оформления и изучении возможных направлений сотрудничества двух Корей.

ДЬстое. Цризнание корейскими сторонами государственного суверенитета (а на отличных идеологий и политических систем) и

государственной юрисдикции друг друга следует рассматривать как рациональный отклик на те купчую конкретно-историческую ситуацию.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Экономические отношения между СССР и РК: состояние и перспективы. Доклад на 4-й конференции "Советско-корейские отношения в контексте ситуации в Восточной Азии". 4-6 июня 1991, Казань, с.1-21 (I а .л.)

2. Фштософско-социалышй аспект чучхейского мировозрения. Материалы конференции молодых корееведов. КНДР, Пхеньян, 1991, с.62-94 (1,5 а.л.)

3. The Foreign Policy of Russian Federation in the North-Eaat Asia: Characteristics and Perspectives. Paper presented at the U?ANS seninar on the New International Order in East Asia, Korea, Seoul, January 22, 1992, p.I-I9 ( I)

4. Poena ёнбанэ тздонэсиа чончхэк. Кванчяу тэхак, Ксриа, 1992, с.1-21 (I а.л.)

5. Северная политика Республики Корея и корейско-китайские отношения на рубеже 80-90-х годов. КНР: На рубеке десятилетий,

ИБ 1'ДВ РАН, M.I993 ,li6, с.171-180 (0,5 а.л.)

6. 0 мерах по укреплению доверия и некоторым аспектам безопасности и разоружения на Корейском полуострове. Китай, китайская цивилизация и мир: история, современность, перспективы. ИБ ВДВ РАН, 4.1993 , Часть I, с.198-202 (0,3$.л.)

7. Contenprorary Theory and Practise of the Korean Unification

Paper preoented at the joint GPIS & HINU workshop on "Northeast Aaia in the Post-Cold Упг Era and Korea-Eunructn Relriwiofia" 3usaia, Moscow, June 7, 1994, p.1-20 (I)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Горелый, Игорь Олегович

ВВЕДЕНИЕ . I

ГЛАВА I. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ КОРЕЙСКОГО ПОЛУОСТРОВА

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

§ I. Внутриполитические процессы в Северной и Южной

Корее на рубеже 80-90-х годов

§ 2. Межкорейский политический процесс в конце 80-х начале 90-х годов

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ОСНОВ

ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫХ ПОЛИТИК СЕВЕРНОЙ И ЮЖНОЙ КОРЕИ

§ I. Концептуальные основы объединительной политики КНДР и северокорейская внешнеполитическая доктрина

§ 2. Концептуальные основы объединительной политики Республики Корея и южнокорейская внешнеполитическая доктрина

ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФОРМУЛ ОБЪЕДИНЕНИЯ

СЕВЕРНОЙ И ЮЖНОЙ КОРЕИ

§ I. Формула объединения Северной Кореи

§ 2. Формула объединения Южной Кореи

Введение диссертации1994 год, автореферат по истории, Горелый, Игорь Олегович

Первое. Трансформация системы международных связей определила в к&нестве официальной концепции внешней и объединительной политики Республики Корея так называемую "Северную политику" ( зЫс1ро1:1-Ы]Ь На церемонии инаугурации 25 февраля 1988 года президент РК Ро Дэ У торжественно декларировал приверженность новой администрации духу перемен в мировой политике и выразил уверенность в том, что принципиально новый подход к корейской проблеме откроет путь к воссоединению, нации. Северная политика была призвана нормализовать отношения Южной Кореи со странами социалистической ориентации, поддерживающими северокорейский режим, и за счет этого открыть важный канал опосредованного влияния на Пхеньян.

В 1989-1990 году Республика Корея установила дипломатические связи практически со всеми восточноевропейскими странами. А полная нормализация дипломатических отношений с Советским Союзом 30 сентября 1990 года ознаменовала принципиальное изменение расстановки сил на Корейском полуострове. Последовавшее резкое ухудшение советско-северокорейских отношений, сохранивших все же союзнический статус, подорвало традиционные политические и экономические основы пхеньянского режима и стало одной из причин серьезного общественного кризиса в Северной Корее.

По мере ослабления позиций России на севере полустрова, а также продолжающегося российско-китайского сближения, геостратегический интерес Пекина к Северной Корее несколько снизился. И установление дипломатических отношений между КНР и РК 24 августа 1992 года стало логическим завершением достаточно длительного и имеющего объективные предпосылки китайско-южнокорейского взаимодействия. Китайское руководство, однако, предприняло также и меры для смягчения губительных последствий надвигавшейся международной изоляции КНДР и сумело остаться наиболее надежным союзником северокорейских коммунистов.

Несомненный успех северной дипломатии Южной Кореи, как и само появление нового внешнеполитического курса, был обусловлен сформировавшейся под влиянием доминирующих глобальных тенденций благоприятной международной среды.

Второе. Кардинальные сдвиги в системе международных отношений затронули перспективы американского военного присутствия за рубежом, в частности на юге Корейского полуострова, где дислоцирован 37-ми тысячный военный контингент. В условиях, когда рост расходов на оборону осуществлялся за счет оттока денежных ресурсов с финансового рынка, что существенно обострило проблему бюджетного дефицита США, международная разрядка позволила администрации приступить к осуществлению программы снижения военных расходов и повышения эффективноети присутствия за рубежом. В 1990 году Вашингтон пересмотрел концепцию поддержания мира и стабильности в Корее. Предполагалось, что, во-первых, роль Соединенных Штатов в обеспечении безопасности Южной Кореи станет вспомогательной; во-вторых, численность американских войск в Корее будет сокращена в три этапа и в-третьих, США откажутся в перспективе от миссии сдерживания на полуострове и большее внимание уделят формированию региональной системы безопасности.

В соответствии с принятым планом сокращения численности вооруженных сил США в Корее на 1-ом этапе (1990-1992) предполагалось распустить Командование объединенными силами РК и США и провести сокращение численности военно-воздушных сил США на 2 300 человек и военно-морских сил на 4 ООО человек. На 2-ом этапе (1993-1995) реорганизация и сокращения должны затронуть сухопутные силы - 2-ую пехотную дивизию США. 3-ий этап (1996-2000) должен стать решающим в процессе минимализации американского военного присутствия в Корее.

Несомненно, что столь важное для Корейского полуострова политическое решение является прямым следствием позитивных перемен в международных отношениях, результатом переосмысления задач и возможностей стратегического планирования.

Третье. Широкомасштабные перемены политического устройства в Европе, интеграция Восточной и Западной Германии возродили надежду на возможное объединение Кореи. Проблема воссоединения, концепция единого корейского государства, статус единой Кореи стали главной темой повестки дня ряда крупных семинаров и конференций, в том числе и международных. Прежние подходы к проблеме объединения, проблеме сотрудничества и сосуществования с Северной Кореей были подвергнуты тщательному анализу и критике. В результате администрация Республики Корея, Министерство объединения РК разработали и предложили новую концепцию национального единства, которая отвечала быстро меняющемуся международному порядку. II сентября 1989 года президент РК Ро Дэ У обнародовал "Корейское национальное сообщество, как формула объединения" - официальную концепцию движения к национальному единству. Одновременно были предприняты конкретные меры по улучшению межкорейских отношений и практической реализации новой доктрины.

Современный подход сеульской администрации отразил кардинальные перемены в мировой политике и вызванный ими процесс демократизации внутренней жизни Южной Кореи.

Новые тенденции мирового развития не оставили в стороне и Северную Корею, однако у северокорейского социализма имелись возможности противостоять им и избежать судьбы режимов социалистических стран Восточной Европы. В силу ряда причин с 60-х годов Пхеньян обособился в политическом и идеологическом плане от влияния Советского Союза, сформулировав собственное специфическое мировоззрение - чучхейское. Процесс модификации и конечного краха марксизма-ленинизма в Европе оказал относительно слабое воздействие на Север. Кроме того, Пхеньян получал мощную моральную поддержку от Китая, коммунистическое руководство которого занимало жесткую позицию по отношению к идеологическим реформам. И все же трансформация старого мирового порядка поставила КНДР в очень сложное положение.

Первое. Долгое время позиции Пхеньяна на международной арене определялись возможностью маневрировать в сложной системе связей времен общего противостояния, используя противоречия между субъектами структуры. Примирение между ближайшими союзниками Севера - Россией (Советским Союзом) и Китаем, разрядка напряженности в отношениях между Востоком и Западом, переход от конфронтации к сотрудничеству в значительной степени снизили возможности маневра и подняли проблем адаптации КНДР к новой структуре международных отношений. Пребывание вне рамок новой системы означало губительную для северокорейского режима дипломатическую изоляцию.

Трансформация старой модели взаимоотношений резко ухудшила экономическое положение Северной Кореи. Ведущие экономические партнеры - Россия и Китай отказались от сотрудничества на основе идеологической общности и, следуя новому прагматическое курсу, остро поставили вопрос о реальной взаимовыгодности отношений. В достаточно резкой форме первой это сделала Россия, что привело к реально^ ухудшению всего комплекса двусторонних связей. Китайское руководство избрало более гибкий курс и сделало условием дальнейшего продолжения связей постепенную перестройку северокорейской экономической модели. Пекину удалось не только сохранить статус ведущего экономического партнера, но и значительно укрепить свои политические позиции в Северной Корее. Попытки преодолеть серьезный экономический кризис привели к определенному изменению структуры и географической ориентации внешнеэкономической политики Пхеньяна. Введение режима жесткой экономии в масштабе всей страны, помощь со стороны Китая позволили добиться относительной стабилизации положения. Однако проблема поиска места КНДР в новой структуре международных отношений встала чрезвычайно остро.

Второе. Попытки выйти из дипломатической изоляции, преодолеть растущие политические и экономические трудности обусловили появление нового альтернативного политического курса в КВДР, который получил название "Южной политики" (зийроШхк) по аналогии с "Северной политикой" Республики Корея. При условии сохранения в прежнем виде внутреннего устройства чучхейского государства, главной задачей Южной политики стало преодоление негативного эффекта южнокорейской внешней политики, то есть фактической изоляции на международной арене. Выполнение этой задачи, а также приобщение к мировому рынку капиталов и технологий стало бы возможным в ходе нормализации отношений с Соединенными Штатами и Японией. В налаживании связей с принципиальными капиталистическими противниками Пхеньян активно использовал помощь китайской дипломатии и корейских резидентов в зарубежных странах.

В начале 1991 года в Пхеньяне открылись переговоры о нормализации корейско-японских государственных отношений. Семь раундов основных переговоров не привели к желаемому результату. Главным препятствием стала программа ядерных исследований КНДР и проблема инспектирования северокорейских ядерных объектов. В процессе нормализации северокорейско-японских отношений при поддержке Соединенных Штатов активно вмешался официальный Сеул, что также в значительной степени усложнило проблему.

Пхеньянские власти использовали вопрос о ядерных исследованиях КЦЦР и выходе из Договора о нераспространении ядерного оружия как предлог для организации официальных контактов с представителями администрации Соединенных Штатов. В рамках ставших уже регулярными северокорейско-американских встреч на уровне советников посольств в Пекине в марте-мае 1993 года были обсуждены возможности проведения официальных переговоров на высоком уровне. 2 июня 1993 года в Нью-Йорке состоялось открытие первого раунда официальных встреч, которые месяц спустя были продолжены в Женеве. По итогам 4 раундов нью-йоркских дискуссий было принято Совместное заявление КНДР и США - первый официальный документ в истории северокорейско-американских связей. В ходе последующих контактов северокорейская сторона неоднократно поднимала вопрос о нормализации отношений и налаживании практического сотрудничества (ъчфъ.ьяъ).

Третье. Результатом поиска собственного места в новой структуре международных отношений стало решение КНДР 2 июня 1991 года вступить на отдельное место в Организацию Объединенных Наций. Долгое время северокорейское руководство отвергало идею сепаратного вступления в ООН, как ведущую к увековечения . раскола на Корейском полуострове ). Однако, стремясь избежать международной изоляций и найти новых политических и экономических партнеров, Пхеньян изменил прежний подход, что открыло новые возможности перед новой северокорейской дипломатией. Этот шаг возвел межкорейские отношения в ранг межгосударственных, что отвечало новой трактовке конфедеративного устройства единого корейского государства, новой внешней политике Пхеньяна. Для Севера утратил актуальность вопрос "открытости" страны - сотрудничать ли с внешним миром, главная проблема современных северокорейских политиков - как сотрудничать с внешними партнерами и избежать при этом неизбежного влияния извне на консервативно-чучхейскую общественную систему.

Влияние перемен в международных отношениях на Северную Корею очевидно - начавшееся изменение жесткого подхода Пхеньяна к проблемам современного развития стало одним из признаков нового политического контекста на Корейском полуострове.

Элементы формирующегося нового международного порядка в исторической перспективе окажут позитивный эффект на проблему объединения, без решения которой невозможно корейское урегулирование. Однако в настоящий момент быстро происходящие в мире перемены могут иметь и побочный негативный эффект. Они могут усилить недоверие и подозрительность корейских режимов друг к другу, что в ближайшей перспективе может обострить противоречие между стремлением корейской нации к единству и реальной политической методологией властей Северной и Южной Кореи. В этой связи одной из важных задач становится анализ объединительных теорий не с точки зрения логической связи и завершенности, но с точки зрения возможностей их соответствия политической практике.

Исходя из этого, целью настоящего исследования является анализ концепций объединения Северной и Южной Кореи, в основе которого лежит утверждение, что возможности объединения возрастают по мере усиления тенденции к формированию новой структуры международных отношений в мире и в Северо-Восточной Азии. Автор сосредоточил внимание на рассмотрении практической политики правящих кругов Севера и Юга, а также на исследовании формул объединения, которые предлагаются корейскими сторонами в настоящий момент. Подобный анализ позволит дать оценку того, насколько современные теоретические разработки в области объединения отвечают задачам текущей реальной политики, насколько современные политические концепции КНДР и РК учитывают теоретические разработки по проблеме объединения страны.

Как единая нация корейцы жили в едином государстве на протяжении приблизительно 5 ООО лет, поэтому раскол Кореи явился скорее результатом воздействия внешних сил в процессе формирования конфронтационной структуры международных отношений, нежели проявлением центробежных тенденций в самой корейской нации. Проблема корейского урегулирования и объединения тесно связана с процессом взаимодействия Севера и Юга с важнейшими субъектами международных отношений: Советским Союзом (Россией), Китаем, Соединенными Штатами, Японией. Вопросы подобного взаимодействия и внешнего влияния на проблему объединения Кореи затрагиваются в работе в той мере, насколько это необходимо для раскрытия темы исследования.

Предметом настоящего исследования является и нынешний уровень непосредственно межкорейских отношений, спектр которых на современном этапе достаточно широк. Позитивные перемены в международной ситуации сопровождались интенсификацией межкорейских связей в сферах политического, экономического, социально-культурного сотрудничества. Кульминацией этого процесса стало подписание 13 декабря 1991 года "Соглашения о примирении,ненападении, обмене и сотрудничестве" и 31 декабря 1991 года "Совместной декларации о безъядерной Корее". Межкорейские отношения рассматриваются как область практического приложения как теоретических разработок по проблеме объединения, так и реальных политических доктрин.

Научная и практическая значимость работы определяется тем, что на основе анализа официальных документов, материалов межкорейского диалога, основных северокорейских и южнокорейских публикаций по проблеме объединения последнего времени впервые предпринимается попытка систематизированного рассмотрения концепций объединения Северной и Южной Кореи в контексте реалий политического процесса последних лет. Сравнительный анализ объединительной политики корейских государств может способствовать поиску путей к сближению Севера и Юга, что благотворно скажется на перспективе корейского урегулирования в целом. Это тем более важно, поскольку без урегулирования корейской проблемы нельзя считать устойчивой структуру нового международного порядка в СевероВосточной Азии.

Степень разработанности темы и научная новизна диссертации.

Проблемы урегулирования на Корейском полуострове, объединения Кореи, статуса единого корейского государства серьезно разрабатывались отечественными специалистами. Основное внимание традиционно уделялось роли и месту Кореи во внешней политике Советского Союза, национальным интересам СССР на полуострове; корейская проблема затрагивалась и изучалась в рамках анализа советско-американских, советско-китайских отношений, вопросов региональной безопасности. Характерно, что до конца 80-х годов в силу специфики советско-северокорейских отношений и международных отношений в целом серьезная аналитическая работа велась практически только в закрытых учреждениях и для публикации не предназначалась. С другой стороны, доступные отечественные издания по проблеме корейского урегулирования при наличии интересного информационного материала чрезмерно идеологизированы и не содержат адекватного анализа реальных событий.

В настоящей работе впервые предпринимается попытка обобщить и систематизировать имеющиеся в наличии сведения по одному из специфических аспектов корейского урегулирования - теории объединения. Сделать это предполагалось с позиций пост-конфрон-тационного мышления, избегая тенденциозно идеологических оценок и подходов. Поскольку разработки по указанной теме ведутся преимущественно корейскими экспертами,в научный оборот вводятся новые фактологические материалы,доступные только на языке оригинала, Деятельность руководства Северной и Южной Кореи в области объединения за последние пять лет с 1988 по 1993 год впервые подвергается целенаправленному сравнительному анализу, что может способствовать перспективному прогнозированию ситуации на Корейском полуострове.

В работе с точки зрения основополагающей цели - объединения -представлены также характеристики реального политического курса администрации КНДР и Республики Корея, не приводившиеся ранее в отечественных исследованиях.

Теоретико-методологической основой исследования послужили разработки кафедр Московского Государственного Института Международных Отношений (МГИМО), посвященные вопросам теории международных отношений и внешней политики, ситуационного прогнозирования и моделирования.

Важное методологическое значение для автора имеют работы по отдельным проблемам теории международных отношений, подготовленные в ряде исследовательских центров Российской Академии Наук (РАН), в частности коллективные монографии под общей редакцией доктора исторических наук В.И.Гантмана: "Процесс формирования и осуществления внешней политики капиталистических государств" (М.1981 г., изд."Наука"); "Международные конфликты современности" (МЛ983 г., изд."Наука"); "Система, структура и процесс развития современных международных отношений" (М.1984 г., изд."Наука").

Источники и литература. В процессе подготовки диссертации автором был изучен значительный объем отечественной научной литературы по проблемам азиатской политики СССР (России), стратегии Соединенных Штатов, Японии, Китая в тихоокеанском регионе, международным связям в Северо-Восточной Азии. Эти вопросы затронуты в работах большой группы отечественных экспертов. К ним следует отнести Ю.А.Дубинина,

М.П.Исаева, М.С.Капицу, Г.Ф.Кима, А.А.Кокошина, И.С.Королева, В.А.Кременюка, Г.Ф.Нунадзе, В.Ф.Ли, И.И.Лукашука, В.П.Лукина, А.А.ВДурадяна, В.С.Мясникова, Д.В.Петрова, И.А.Рогачева, Н.А.Симонию, Б.Н.Славинского, М.Л.Титаренко, С.Л.Тихвинского,

A.И.Уткина, А.Г.Яковлева и других.

Большое значение для исследования темы имели труды, подготовленные в Институте Дальнего Востока РАН, среди них: М.Л.Титаренко "Новый подход к проблемам мира и безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Корейский полуостров", "Азиатско-тихоокеанский регион на пороге 21 века: характер и критерии прогресса"; В.С.Мясников "Проблемы оптимизации и баланса интересов в отношениях между СССР, КНР, КНДР и РК"; А.Г.Яковлев "Факторы стабильности и нестабильности в международных отношениях в Азиатско-Тихоокеанском регионе" и другие.

Затрагивая отдельные аспекты корейского урегулирования, вопросы межкорейских отношений, подходов США, Японии, Китая к проблемам Корейского полуострова, автор опирался на результаты исследований ведущих отечественных корееведов: Ю.Н.Ванина,

B.Б.Воронцова, Г.В.Грязнова, В.И.Денисова, А.В.Ковалева,

И.С.Казакевича, В.М.Мазурова, В.А.Маринова, В.В.Мартынова, ь В.В.Михеева, В.И.Моисеева, Ю.И.Огнева, М.Н.Пака, В.Д.Тихомирова, В.П.Ткаченко, Г.Д.Толорая, А.В.Торкунова, М.Е.Тригубенко, Г.Д.Тягай, Ф.И.Шабшиной, В.И.Шипаева и других. В работах этих специалистов содержится обширный фактологический материал, анализ которого, однако, имеет известную пропагандистскую направленность. Авторы в большинстве работ занимают строго классовую просеверокорейскую позицию, без должного критического анализа восхваляют политический курс КНДР и осуждают южнокорейскую линию в корейском вопросе. Подобный подход не позволял объективно раскрыть тему корейского урегулирования, не отражал динамику развития теоретической мысли в Северной и Южной Корее. В свою очередь, отсутствие серьезного научного анализа и прогноза ограничивало возможности практической политики Советского Союза, а затем и России, на Корейском полуострове.

Анализ объединительной политики КНДР был бы невозможен без обращения к официальным северокорейским источникам - документам Трудовой партии Кореи, работам Ким Ир Сена, Ким Чен Ира, других государственных деятелей, где содержится вся система взглядов северокорейского руководства по основным вопросам внутреннего развития, внешней политики, актуальным проблемам современности.

Большое значение придавалось таким документам, как заявления правительства КДДР МИД или представителей МИД КЦЦР, ЦК ЕДОФ, Комитета по мирному объединению Родины, ЦК Общества Красного Креста КНДР, ЦТАК и других северокорейских ведомств и организаций. К источникам относятся и материалы печати КНДР - органов ЦК ТПК газеты "Нодон синмун" и журнала "Кыллочжа", в которых излагаются официальные позиции руководства страны по всем крупным вопросам современности, в том числе и по объединению Кореи.

Работая над темой диссертации, автор использовал доступную научную литературу, изданную в Северной Корее. Следует отметить, что авторы этих исследований не идут дальше различной степени сложности комментирования выдвигаемых лидерами КНДР инициатив по корейское урегулированию и объединению. В публикациях таких авторов как Ким Хан Гир "Современная история Кореи" (Пхеньян, 1983 г.), Пак Тхэ Хо "История внешней политики КЦЦР" (Пхеньян, 1985-87 гг.); Пак Хен Чер "Основные направления деятельности по объединению нации и страны" (Пхеньян, 1990 г.) прослеживается главная задача - аргументировать и доказать исключительную значимость предложений КНДР по объединению страны и урегулированию положения на полуострове, а также подчеркнуть неприемлемость южнокорейских инициатив и отсутствие искренности в подходе Сеула.

Для лучшего понимания идеологического базиса объединительной концепции Севера был изучен значительный объем работ, прежде всего Ким Ир Сена и Ким Чен Ира, посвященных корейской идейно-политической и философской доктрине "чучхэ", которая определяет основы внутренней и внешней политики КЦЦР, линию ее поведения в корейском вопросе.

При работе над темой диссертации автор изучал официальные документы правительства Республики Корея, выступления и заявления южнокорейских президентов Пак Чжон Хи, Чон Ду Хвана, Ро Дэ У, Ким Ен Сама по важнейшим аспектам корейской проблематики. В научный оборот введен ряд новых материалов, в том числе документы Совета по национально^ объединению (тье National Unification Board. ) органа исполнительной власти, имеющего министерский статус и непосредственно занимающегося вопросами объединения и подготовки объединительной политики, Аналитического центрабиблиотеки Национального собрания.

В диссертации широко использована южнокорейская монографическая литература, отражающая все многообразие подходов и оценок перспектив объединения страны. До последнего времени перспектива единства полуострова рассматривалась как весьма отдаленная (Ким Хак Чжун "Объединительные политики Южной и Северной Кореи: сравнительный анализ". Сеул, 1986, 1992. Ян Сон Чер "Новый взгляд на теорию объединения Юга и Севера". Сеул, 1989), однако анализ корейской ситуации в контексте перемен в международных отношениях на рубеже 80-90-х годов обозначил появление новой концепции объединения, которая стала основой практической политики Южной Кореи в 90-е годы (Ан Бен Чжун "В поисках новых подходов к объединению страны". Сеул, 1989, Ким Ян Чже "Политическое объединение Кореи в 90-е годы: ключ к мирному урегулированию".Нью-Йорк,1989). Первостепенное внимание в работах южнокорейских исследователей по внутрикорейской тематике уделяется вопросам нормализации отношений между Сеулом и Пхеньяном, развития стабильного диалога, налаживания связей в торгово-экономической и гуманитарной областях. Среди ученых, которые специализируются на указанных проблемах, следует назвать Квак Тэ Хвана, Ким Кун Чжина, Ким Се Вона, Ким Чже Дона, Ким Юн Хвана, Ким Ян Мюна, Ким Ян Чже, Ли Хо Чже, Ли Хон НУ, Ли Чан Мина, Лим Дон Вона, Пак Чже Кю, Пэк Чжин Хюна, Тэ Хван Ока, Хан Ян Кю, Цой Хо Чжуна, Цой Э Чуля, Чон Ву Киля, Шин Ян Сака, Ю Щ/н Хеана, Юн Хон Чуля, Юн Ян 0 и других.

Автором привлечена также обширная западная литература, прежде всего американская, как по общим азиатским проблемам, так и по корейском/ вопросу. Среди американских авторов наибольший интерес представляют работы А.Барнетта, Д.Барнетта, У.Барндса, У.Глайстина, Дж.ГУдби, Д.Загория, Р.Киофа, Ким Янга, Г.Киссинджера, П.Лангера, Дк.Льюиса, Р.Либера, Г.Пассиня, Р.Пфалцграфа,

Р.Скалапино, Р.Соломона, Дж.Сигура, А.Халперна, Д.Хелмана, Г.Хинтона, Р.Шнайдера. Многие разработки перечисленных выше экспертов находят определенное отражение в политике Соединенных Штатов на Корейском полуострове. Проблема урегулирования и объединения рассматривается в ракурсе проблемы обеспечения национальных интересов США и поддержания стабильности, безопасности и демократии в регионе (898/2?.д.<зз). В целом американские исследования носят антипхеньянский характер, северокорейский режим представляется в резко негативном ключе, его политика рассматривается как главное препятствие не только урегулированию конфликта на полуострове, но и системе безопасности в регионе. При всех своих достоинствах эти публикации не лишены стереотипов и некоторой односторонности. Ряд авторов в ушерб объективному анализу фактов сознательно прибегает к предвзятой трактовке политической ситуации на Корейском полуострове.

Дополнительным источником информации для автора послужили встречи с корейскими представителями - сотрудниками посольств КНДР и Республики Корея в Москве, политическими и общественными деятелями двух стран, учеными - многие из которых были организованы и проведены в Институте Дальнего Востока РАН. Чрезвычайно полезны для лучшего понимания южнокорейской политической концепции ежегодные российско-корейские международные конференции, регулярно проводимые ИДВ РАН и Институтом изучения Китая и Советского Союза (РК) с 1988 года.

Заметным явлением в процессе сближения позиций российских и американских ученых по корейской проблематике стали регулярные семинары специалистов ИДВ РАН и Международного института стратегических исследований при Стэнфордском университете (США), результатом которых стало подписание в июне 1988 года совместного документа. Впервые за многие годы двусторонних научных связей были согласованы меры по укреплению безопасности и снижению риска войны на Корейском полуострове, по ограничению и сокращению военной конфронтации в Корее.

Вся история корейской проблемы подчеркивает объективность и правильность вывода о том, что урегулировать ситуацию на Корейском полуострове военными средствами, с помощью силы, невозможно. Это доказывает жестокая братоубийственная война, в которую оказались втяцуты ведущие мировые державы, длительный период острой военно-политической конфронтации на полуострове в 60-80-е годы.

Этот вывод нашел отражение в политической декларации об общих принципах отношений между Советским Союзом и Республикой Корея, подписанной 14 декабря 1990 года. "Советский Союз, - отмечено в декларации, - выступает за продолжение продуктивного межкорейского диалога, направленного на устранение политического и военного противостояния двух корейских сторон, за справедливое урегулирование корейской проблемы мирными, демократическими средствами в соответствии с волеизъявлением всего корейского народа" (939/15.42.40),

Поскольку политическая ситуация на Корейском полуострове в значительной мере определяется динамикой развития международных отношений и интересами ведущих мировых держав, проведение конструктивного межкорейского диалога в условиях глобального системно-блокового противостояния оказывается невозможным. С другой стороны, даже при наличии благоприятного международного климата сближение двух корейских сторон не может быть достигнуто, если они не будут к этом/ готовы в концептуально-теоретическом смысле.

Таким образом, сложность и специфика корейского урегулирования заключается в том, что для осуществления объединения полуострова необходимо определенное совпадение как минимум четырех факторов - общих тенденций мировой политики, интересов и политики ведущих мировых держав, теоретического и материального потенциала корейских субъектов, доброй воли и истинных намерений властей Севера и Юга.

Формирование нового международного порядка в Северо-Восточной Азии, основными параметрами которого являются отказ от военно-политической конфронтации и взаимное уважение интересов всех наций при условии соблюдения гарантий безопасности развития, открывает возможность достижения взаимоприемлемых для всех участников конфликта решений корейской проблемы. Стремление субъектов международных отношений к поддержанию стабильности, как главного критерия прогресса, на нынешнем этапе превалирует над узконациональными интересами отдельных государств на полуострове. В целом современная международная ситуация в регионе благоприятствует корейскому урегулированию, более того, ход исторического развития объективно подталкивает все заинтересованные стороны к скорейшей ликвидации этого очага напряженности.

Перемены в мировой политике стали одной из важнейших причин пересмотра концептуально-теоретической базы политики и Северной, и Южной Кореи. Соответствие объединительной концепции материальному потенциалу общества, отказ от представлений об объединении как об единовременном политическом акте - основные параметры политической доктрины объединения двух корейских сторон.

Главными задачами современного этапа развития корейской проблемы становятся поиск возможных направлений сближения позиций Севера и Юга, выявление причин и признаков вероятных кризисных ситуаций, прогнозирование оптимальных моделей урегулирования. Чрезвычайно важным для решения этих задач, по мнению автора, является проведение сравнительндга анализа концепций объединения КЦЦР и РК, в качестве важнейших составляющих их политических доктрин, выполненное на фоне общих тенденций развития региональных отношений, в тесной взаимосвязи с процессами внутриполитического развития двух государств.

Упомянутое выше определяет хронологические рамки исследования, которые охватывают период с середины 80-х годов по настоящее время. Именно на этом этапе под влиянием наметившейся тенденции к реструктурализации международных отношений были разработаны и практически адаптированы ныне действующие политические доктрины Севера и Юга. С другой стороны, указанные хронологические рамки позволяют проследить эволюцию подходов корейских сторон к проблеме урегулирования на полуострове.

Приступая к анализу современных концепций объединения Северной и Южной Кореи, автор сознает, что предлагаемая тема затрагивает лишь одну из сторон корейского урегулирования - внутренний или межкорейский аспект. Рамки данной работы не позволяют ставить задачу комплексного исследования этой проблемы, в сочетании внутреннего и международного аспекта (корейской политики России, Китая, Соединенных Штатов и Японии), ограничивают возможность исторического анализа концепций единства на Севере и Юге в 50-е - 70-е годы.

Однако непредвзятый анализ даже столь узкой темы, если он максимально ориентирован на выявление всех позитивных элементов в позициях корейских субъектов, может оказаться полезным для дальнейших более масштабных исследований в современном корееве-дении.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сравнительный анализ концепций Северной и Южной Кореи по вопросу объединения страны"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

До недавнего времени перспектива корейского объединения рассматривалась как чисто теоретическая проблема, достаточно отдаленная от практической плоскости решения. Хотя реализация идеи национального единства по-прежнему требует времени и кропотливой предварительной работы, корейское урегулирование в последние годы оказалось в центре самого пристального внимания. Прежде всего это объясняется тем, что в мировой политике определились тенденции, благоприятные для воссоединения двух Корей. Кроме того, нестабильная ситуация на полуострове стала главным препятствием формирования нового международного порядка в Восточной Азии. Урегулирование, таким образом, актуально как для будущего корейской нации, так и для будущего всего региона, как непременное условие дальнейшего прогресса и процветания.

Целесообразно выделить следующие фундаментальные характеристики современной ситуации на полуострове и процесса корейского объединения:

А. Усиление чувства этнической и культурной целостности в период интенсификации межкорейских взаимоотношений может привести к тому, что в не столь отдаленном будущем национальное объединение станет реальностью.

Сроки и конкретные методы объединения, однако, попадают под влияние ряда факторов, типичных для текущей внутрикорейской ситуации. Среди них:

Первое. На Севере и Юге Кореи среди различных возрастных групп существует определенная разница в подходе к проблеме национального единства. Старшее поколение, первым испытавшее трагедию раскола, а затем и братоубийственной войны, по-прежнему хранит память о единой Корее и, наряду с многими миллионами членов разделенных семей, представляет ту часть корейского народа, которая непосредственно заинтересована в воссоединении страны. Среди более молодого поколения образ противоположной стороны как врага слаб, но отсутствует и личный интерес к скорейшему решению проблемы. Настроения молодежи охватывают широкий спектр подходов от радикальных требований незамедлительного объединения до полной апатии и равнодушия.

Для перспектив национального урегулирования чрезвычайно важно; какая из возрастных групп будет доминировать в социально-политическом смысле и обладать реальными рычагами власти в момент, когда будут сформированы объективные предпосылки объединения.

Второе. Прежде всего у южнокорейской стороны, как более развитого субъекта существует серьезная озабоченность по поводу возможной затратной стоимости объединения. Отставание Севера в социально-экономическом развитии обусловливает необходимость дополнительных государственных расходов на выравнивание уровней северных и южных районов в случае создания единого хозяйственного пространства. Однако,наряду с мнением о невыгодности и нежелательности быстрого объединения, выдвигаются аргументы в пользу того, что, напротив, затягивание процесса лишь увеличит конечную стоимость и вряд ли приведет к хозяйственному подъему Севера, поскольку экономика окажется заложницей политических отношений.

Очевидно, что именно прагматический расчет ляжет в основу дальнейшего теоретического моделирования корейской ситуации и осуществления практической политики, ориентированной на объединение.

Третье. Если возможности для единовременного объединения Кореи в результате политического акта минимальны, то также маловероятно появление условий для осуществления наиболее желаемой формы объединения. Даже если межкорейские соглашения положат начало промежуточному этапу, будь то конфедерация или содружество, то достижение конечной цели - создание единого корейского государства-по-требует принципиально новой политической психологии прежде всего от лидеров двух стран. Прекращение территориального суверенитета сторон в случае образования новой корейской государственности предполагает добровольный отказ правящих групп от властных полномочий, которыми они наделены в данный момент независимо друг от друга.

Перспектива корейского объединения на решающем этапе будет определяться наличием доброй воли и искренностью намерений властей на Севере и Юге, без чего даже самые продуманные теоретические построения не смогут обеспечить искомый результат.

Четвертое. Помимо причин, по которым корейские стороны могут отказаться от идеи объединения при нынешних обстоятельствах (падение интереса определенной части населения к проблеме, возрастание стоимости воссоединения, нежелание правящих кругов отказаться от власти), возможно также, что корейцы утратят веру в осуществимость своей мечты, даже если и изберут путь к единству. Это может стать следствием укоренившегося политического фатализма, согласно которому корейская нация исторически была зависима от окружающих ее иностранных держав и не способна решать столь важный вопрос самостоятельно.

Преодоление этого психологического комплекса произойдет после того, как Корея откажется от политической и военной опоры на внешние силы и будет обеспечивать национальные интересы прежде всего за счет внутренних ресурсов.

Б. Суммируя вышеизложенные факторы, можно сказать, что в настоящий момент ни со стороны Северной Кореи, ни со стороны Южной Кореи не существует решающего импульса к объединению.

Осознание исторической целостности нации вступает в конфликт со стремлением обеих сторон сохранить собственные достижения, суверенитет и составляет главное противоречие корейской действительности. Обе Кореи декларируют свою приверженность к идее национального единства, корейский народ на Севере и Юге готов, похоже, немедленно "проголосовать ногами" и осуществить стихийное непредсказуемое слияние. Однако неконтролируемое объединение в настоящий момент представляется маловероятным, поскольку ни Пхеньян, ни Сеул на официальном уровне не хотят его при нынешних условиях. Вопрос, видимо, не в том,объединяться или нет, а в том,когда и при каких обстоятельствах.

Северная Корея переживает серьезный общественный кризис. Руководство страны, осознавая слабость национального потенциала, озабочено тем, что в этой ситуации возрастает вероятность осуществления объединения путем поглощения Севера более развитым Югом. Объединительная политика лишь провозглашает конечной целью достижение единства, но объективно она служит обеспечению выживания режима, что является главным интересом правящего слоя.

Южная Корея, несмотря на рост негативных тенденций в экономике и трудности перехода к либеральной демократии, достаточно уверена в мощи своего потенциала и способности противостоять северокорейской революционной экспансии, угроза которой по-прежнему активно используется официальной пропагандой. Однако непредвиденные расходы на объединение (по расчетам южнокорейских экспертов, первые три года единства обойдутся госбюджету в 140 млрд.долл. при общих затратах на уровне 200-300 млрд.долл) в настоящий момент явно нежелательны. Поэтому политика правящих кругов, декларируя идеалы национального единства, объективно направлена на отдаление сроков воссоединения до реальной трансформации северокорейской системы вне рамок объединенной структуры.

Таким образом, политическая необходимость (оправдание трудностей развития, внутриполитическая борьба за народные массы, контроль за социальным поведением разделенных родственников и т.д.) вынуждает правящие круги Севера и Юга активно эксплуатировать идею объединения страны, но ни одна из сторон не готова предпринять практические шаги в этом направлении, по крайней мере в нынешних исторических условиях. Прагматический расчет и стремление возвести ценности системы в ранг общенациональных идеалов, а фактически обеспечение узкоклановых интересов правящих групп, порождает непримиримый конфликт между партийно-политическим руководством двух Корей.

В. Выдвижение на передний план проблем внутритерриториального развития Севера и Юга обуславливает отсутствие новых концептуальных разработок по проблеме объединения и сколь-нибудь существенных инициатив в сфере межкорейского взаимодействия.

Южная Корея продолжает осуществлять широкую программу общественных реформ, главной целью которой является институционализа-ция демократического процесса и восстановление экономических позиций страны на мировом рынке. Официальная объединительная концепция новой администрации не содержит новых элементов, за исключением нескольких положений,актуальных скорее для внутриполитической борьбы (дистанцирование от предшествующей авторитарной власти по форме, но не по существу), и полностью опирается на теоретическую базу прошлых лет, 1988-1989 годы. Характерно, что сеульские власти оказались не подготовлены к кризису в межкорейских отношениях 1993 года, и выход из него видят лишь на пути активизации усилий мирового сообщества, согласования политики традиционных союзников - Соединенных Штатов и Японии, новых партнеров - России и Китая.

Северная Корея в еще большей степени обеспокоена перспективой преодоления целого комплекса негативных явлений внутреннего развития, которые стали следствием истощения внутренних резервов роста и кардинального изменения структуры международных связей. Основным мотивом деятельности правительства является поиск путей адаптации к новому мировому порядку без каких-либо существенных потерь для правящего режима. Последние инициативы Пхеньяна, выходящие за рамки официальной пропаганды, относятся к 1991 году, но и их повторение обусловлено конкретным развитием внутренней и международной ситуации. Так, в 1994 году политические заявления не содержали упоминания о концепции национального объединения; главное внимение было сосредоточено на ядерной проблеме, которая стала формальной причиной нового внутрикорейского кризиса и продолжает использоваться в качестве политического рычага для получения помощи в проведении ограниченной экономической реформы и укрепления стабильности режима через улучшение отношений с Токио и Вашингтоном .

Некоторая пассивность Севера и Юга в вопросе объединения в последние годы объясняется, пожалуй, двумя главными причинами:

Первое. Уже в 1991 году, когда Пхеньян фактически согласился с южнокорейской идеей 1989 года о необходимости сохранения суверенитета сторон на неопределенный переходный срок, концепции объединения Севера и Юга были преведены в относительное соответствие. Можно почти утверждать, что у корейских сторон есть общая формула единства - впервые за всю историю раскола.

Второе. Современные теоретические разработки Северной и Южной Кореи, ведущиеся вне зависимости друг от друга, параллельно предлагают тот режим взаимоотношений, который наиболее полно отвечает текущим интересам сторон - обособление друг от друга и сосредоточение на решении внутренних проблем каждого самостоятельно после взаимного предоставления гарантий невмешательства и ненападения, подкрепленных уставом, хартией, декларацией или любой другой формой двусторонней договоренности, в том числе и о создании некой промежуточной формы национальной общности.

Г. Не только потому, что в корейском урегулировании для успешного формирования нового международного порядка в регионе заинтересовано все мировое сообщество, но и в силу того, что гарантии легитимности обособленного сосуществования двух Корей не будут прочными без признания статуса Северной и Южной Кореи мировыми лидерами, роль, международного фактора в решении проблем полуострова будет оставаться весьма высокой.

Корейская ситуация определяется сбалансированностью двух императивов урегулирования: во-первых, объединение должно быть осуществлено корейскими сторонами самостоятельно; во-вторых, поскольку образование единой корейской государственности связано с формированием новой политической, экономической, оборонной структуры, участие в процессе объединения (или сосуществования) заинтересованных сторон неизбежно.

Одной из таких заинтересованных сторон, безусловно, остается Россия. Ее позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе возможно обозначить следующими параметрами:

Первое. Значение региона для будущего России возрастает. Прежде всего потому, что возрастает экономическая роль азиатской части страны, где предстоит решить крупные хозяйственные задачи. Возрастает и значение связей с азиатскими соседями, на долю которых приходится треть российского внешнеторгового оборота.

Второе. Система межгосударственных отношений в регионе, как и в мире в целом, есть и будет не однополярной, не биполярной, а многополюсной. Идеология региональных или глобальных альянсов одних стран против других уходит в прошлое. Будущее региона - не в силовой конкуренции, а в сотрудничестве и взаимодействии ведущих держав. Россия исходит из важности поддержания стабильных, сбалансированных отношений со всеми государствами АТР. В регионе нет держав или группировок, с которыми бы у России существовали непримиримые противоречия.

Третье. Опасность возникновения в регионе крупных военных конфликтов сейчас наименьшая со времен второй мировой войны. Значение военного фактора заметно сократилось. В то же время есть немалый потенциал напряженности, не только унаследованный от "холодной войны", но и порожденный новыми проблемами. Решение этих проблем требует совместных усилий всех заинтересованных сторон.

Четвертое. Экономическая роль АТР, уже производящего 60 процентов промышленной продукции мира, будет и далее динамично возрастать. Международные позиции азиатских государств будут определяться в первую очередь степенью их вовлеченности в деловые связи в этом регионе, их активным участием в интеграционных объединениях, складывающихся здесь.

Пятое. В Азии, как и в других регионах мира, экономический процесс содействует прогрессу в обеспечении основных прав и свобод человека. "Уважать других, как самого себя, и поступать с ними так, как мы желаем, чтобы с нами поступали". Этот всемирный закон нравственности, сформулированный Конфуцием, стал по сути прообразом универсальных современных прав человека.

Россия в целом выступает за поэтапное формирование системы совместной безопасности, своего рода "сообщества безопасности", открытого для всех желающих. Идти к такой системе нужно, учитывая опыт других регионов, например, Европы, но своим, "азиатским"пу-тем. Здесь применимы, в частности, следующие критерии:

- поэтапный, возможно, разноскоростной и многовариантный подход, учитывающий реальную готовность отдельных государств к участию в конкретных структурах безопасности;

- учет специфики двусторонних связей и ситуации внутри субрегионов, движение от локальных договоренностей к разветвленной сети общерегиональных структур;

- восхождение от простых форм сотрудничества (обмен военной информацией, меры доверия) к более сложным (меры совместного управления ситуацией).

Россия предлагает начать создавать центр по предотвращению конфликтов в регионе и учредить региональный институт исследований в области безопасности. Необходимо также выработать принципы торговли оружием в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Они должны опираться на документ "Основные направления", разработанный пятью постоянными членами Совета Безопасности ООН. Применение таких принципов затруднило бы "подпитку" оружием извне нынешних и будущих конфликтных ситуаций в регионе .

Не вызывает сомнения, что Корея будет продолжать оставаться в сфере интересов России и после того, как объединение станет первоочередной целью практической политики. Вышеизложенный общий подход к текущей ситуации и региональным перспективам позволяет наметить четыре фундаментальных характеристики, которые в случае создания единого корейского государства в наибольшей степени отвечали бы интересам современной России. Международному статусу новой объединенной Кореи должны соответствовать: первое - демократическая и устойчивая государственная система, самостоятельно избранная и управляемая корейцами; второе - независимый открытый миролюбивый политический курс; третье - ориентированная на международное сотрудничество и партнерство экономическая структура; четвертое - разумный оборонный потенциал, играющий позитивную роль в поддержании регионального и глобального мира, процветания и стабильности.

Если момент решающего движения и модальность объединения должны определять сами корейские субъекты, то ответственность за координацию этого процесса, поскольку мирное и независимое объединение требует определенной коррекции двусторонней и многосторонней военно-политической и экономической структуры, несут и другие страны. Между темпами объединения и уровнем контроля со стороны мирового сообщества существует достаточно сложная зависимость. И, очевидно, что нынешнее обособление двух Корей без четкой дефиниции режима их взаимоотношений требует самого жесткого контроля за дальнейшим развитием ситуации.

Итак, с одной стороны, международная обстановка и доминирующие тенденции мирового развития благоприятно отражаются на возможности объединения Кореи, что подкрепляется сокровенным желанием большинства населения, с другой - в силу непримиримого конфликта между правящей элитой Севера и Юга в настоящий момент корейские стороны пытаются решать проблемы внутреннего развития на пути обособления друг от друга. Глобальный процесс движения мировых сил воспрепятствует перерастанию властного конфликта в Корее в открытое военное противостояние, однако, пока у корейской нации будут два политических лидера, подлинное единство не сможет быть достигнуто. На сегодняшний день наиболее вероятным и приемлемым результатом подобного действия и противодействия может оказаться формирование ситуации, когда корейское урегулирование будет осуществлено вне рамок объединения. Если эта гипотеза принимается за основу целеполагания, то следующие рекомендации могут оказаться полезными и для корейских субъектов, и для всех сторон, заинтересованных в урегулировании:

Первое. Необходимо отказаться от подхода к объединению Кореи как . первоочередной цели практической политики и признать, что главным в настоящий момент является обеспечение региональной стабильности, процветания и мира. Безусловно, с позиции долгосрочного целеполагания все перечисленные параметры взаимосвязаны. Однако в текущей конкретно-исторической ситуации попытки завершить объединение (к юбилею вождя, годовщине события, концу тысячелетия и т.д.) в том числе и оказывая давление на противоположную сторону, встречают жесткое сопротивление и ведут лишь к росту напряженности на полуострове.

Второе. Следует прекратить навязывать северокорейской стороне решение о будущей общественной ориентации и приступить к реальной работе по созданию условий, в которых желаемый процесс трансформации приобретет необратимый характер. Будущее Северной Кореи связано с приходом к власти нового, рационально мыслящего руководства, независимо от его идеологических и политических убеждений. Но обновление должно стать результатом объективной внутренней потребности, а не следствием изоляции, блокады и давления извне.

Третье. Для эффективного прогнозирования и моделирования корейской ситуации важно, чтобы в основе концептуальных разработок лежал не тезис о специфичности и уникальности процессов на полуострове, а адекватный анализ реалий раскола. В новейшей истории есть прецеденты сосуществования разделенных наций. Опыт показывает, что, сохраняя идеал национального единства, на определенном этапе наиболее разумны становится возведение нестабильных связей между частями одной нации на уровень межгосударственных договорных отношений со всеми вытекающими последствиями для внутреннего законодательства и обязательствами перед международным сообществом. В случае обоюдного отказа Севера и Юга от "особого, временного, переходного" характера взаимоотношений специфика нации будет лишь укреплять прочность связей между суверенными корейскими государствами -КНДР и РК.

Четвертое. Необходимо, чтобы мировое сообщество наций отказалось от избирательного подхода к корейским сторонам и признало Северную и Южную Корею полноправными и равными субъектами международных отношений. Мировые лидеры, несущие ответственность за стабильность, процветание и мир, должны во имя высших целей нормализовать отношения с КНДР, вопреки неприязни к ныне правящему режиму, и завершить процесс перекрестного признания на полуострове. Дипломатическое признание Пхеньяна со стороны Соединенных Штатов и Японии, наряду с нормализацией ранее связей Сеула с Россией и Китаем^ поднимет межкорейские отношения на качественно новый уровень.

Идеал единой общности может быть реализован только на пути образования унитарного государства. Взаимодействие в рамках союзной общности является итогом достаточно длительного и не всегда бесконфликтного опыта межгосударственных связей, их более высокой эволюционной формой. И если Север и Юг все же признают необходимость союзного единства, предваряющего унитарное, прочность его будет обусловлена объективными потребностями, вытекающими из процесса взаимоотношений двух государств.

Шестое. Признание корейскими сторонами государственного суверенитета (а не отличных идеологий и политических систем) и государственной юрисдикции друг друга, подкрепленное соответствующими гарантиями международного сообщества, не следует трактовать как политику "увековечения . раскола". Весь комплекс мер, предпринятых в этом направлении, является рациональным откликом на текущую конкретно-историческую ситуацию. Ее изменение с появлением новых важных элементов неизбежно внесет свои коррективы в подход к проблеме объединения Кореи.

Последствия внутринационального движения не всегда предсказуемы, и тем более важно продолжать теоретический поиск и анализ скрытого содержания, параметров, проблематики корейского объединения и урегулирования для того, чтобы в критический момент самому избирать оптимальный курс развития событий, а не искать выхода из наименее желаемой ситуации.

Основные показатели экономического развития КНДР: 1990-1992

Показатели Ед.измер. 1990 1991 1992

ВНП Импорт 100 млн. долл.США ti 231 26.2 229 17 Л 211 16.4

Экспорт п 20.2 ЮЛ 10.2

Общий тов/оборот it 46.4 27.2 26.6

Внешняя задолженность и 78.6 92.8 97.2

Государст. бюджет п 172 171.7 184.5

Пр-во электроэнергии 100 млн. кВт 10 тыс.т 277 «Л 263 247

Импорт нефти 252 189 152

Пр-во зерна к 481.1 442.7 426.8

Пр-во стали и 336 316*8 179.3

Пр-во цемента и 613 516.9 474 о 7

Пр-во удобрений и 158.6 143.5 138.5

Пр-во угля и 3,315 3,100 2,920

Пр-во текстиля IQ0 млн. М"^ i 2.0 2.1 1.7

Источники: Нам-Букхан пигёчхонсо. Соуль, Куктхо Тхонильвон, 1988

Нёндо Пукхан кёнче чонхап пхёнга. Соуль, Куктхо Тхонильвон, 1990-1993

Чосон кёнче нёнбо. Соуль, Куктхо Тхонильвон, 1990-1993

Comparison of National Capabilities between the South and the North. Seoul,NUI,1992.

The Economic of South and North Korea. Seoul,NUB,1990-1993. Monthly Trends of South-North Exchanges. Seoul,NUB,1990-93. Statistical Yearbook. Seoul, EEPB,I990-1993.

Список научной литературыГорелый, Игорь Олегович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Информационные материалы. Экспресс-информация.

2. Выпуск # 1. ИДВ РАН. М., 1992. 85 С.

3. Актуальные проблемы Северо-Восточной Азии (Япония, Корея, НИС). Выпуск X. ИБ # 10 ИДВ РАН. М., 1992. -200 с.

4. Актуальные проблемы эволюции внешней политики КНР. ИБ ИДВ АН СССР. М., 1989. 251 с.

5. Дмитриевская Н.П. Корейская проблема во внешней политике Японии. Международные отношения и актуальные проблемы обеспечения мира и безопасности на Дальнем Востоке. с. 232-240.

6. Зинчук С. А. Военно-политическое сотрудничество США, Японии и Южной Кореи. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. н. АОН при ЦК КПСС. М., 1990. 19 с.

7. Китай и мир: Актуальные проблемы изучения экономики, политики, истории и культуры Китая. Тезисы Докл. II Всесоюзн. науч. конф. 2-4 окт. 1991 г. ИДВ АН СССР. М., 1991. Ч. I-II, 136 С., 173 С.

8. Красильников A.C. К вопросу об интересах великих держав в период перехода от конфронтации к миру и развитию. Проблемы мира, безопасности и сотрудничества в азиатско-тихоокеанском регионе, с. 169-176.

9. Ло К. Межкорейские отношения и великие державы АТР: многосторонняя поддержка переговоров и соглашений. Будущее азиатско- тихоокеанского региона. с. 182-193.

10. Лукин В.П. "Центры силы": Концепции и реальность. М. , МО, 1983. 253 с.

11. Ю8о Льюис Дж. Характеристика стратегической ситуации в Азии. Проблемы мира, безопасности и сотрудничества в АТР и на Дальнем Востоке, с. 2 6-40.

12. Мазуров В.М. США -Китай-Япония: перестройка межгосударственных отношений (1969-1979). М., Наука. 1980. 213 С.

13. Марков А.П. Проблемы безопасности в АТР и политика великих держав (1980-1988 гг.). Ч. I-II. ИБ ИДВ РАН # 12, 1990. 268 С.

14. Международные отношения в АТР (Отв. ред. Петров Д.В.). М., Наука, 1979. 279 с.

15. Мэй М. Ядерный выбор и тихоокеанские державы. Будущее азиатско-тихоокеанского региона, с. 40-60.115„Мясников B.C. К поиску баланса интересов в АТР (из опыта советско-китайской нормализации.) Будущее азиатско-тихоокеанского региона. с. 7 4-87.

16. ИбоМясников B.C. Новый этап советско-китайских отношений и проблемы безопасности в АТР. Проблемы мира, безопасности и сотрудничества в азиатско-тихоокеанском регионе. С. 37-44.

17. Огнев Ю.И. Южная Корея с опозданием? Международная ЖИЗНЬ. No 4, 1989. С. 100-104.

18. Н8о0гнев Ю.И. Политические, военные и международные аспекты мирного урегулирования на Корейском полуострове. Будущее азиатско-тихоокеанского региона. С. 170-182.

19. Огнев Ю.И. Принципиальные основы и новые моменты подхода КНДР к мирному урегулированию на Корейском полуострове. Проблемы мира, безопасности и сотрудничества в азиатско-тихоокеанском регионе, с. 118-128.

20. Огнев Ю.И. Проблема мирного урегулирования на

21. Корейском полуострове. Проблемы мира, безопасности и сотрудничества в АТР и на Дальнем Востоке, с. 13 6143.

22. Огнев Ю.И. Новые инициативы КНДР по укреплению мира и безопасности на Корейском полуострове. Международные отношения и актуальные проблемы обеспечения мира и безопасности на Дальнем Востоке, с. 219-231.

23. Огнев Ю.И. Некоторые моменты политики КНР в отношении Корейского полуострова. Актуальные проблемы эволюции внешней политики КНР. с. 176-190.

24. Стефашин В.В. Варианты развития военно-политической ситуации на Дальнем Востоке. Проблемы Дальнего Востока, # 1-2-3. 1992. с. 61-69.

25. Титаренко M.JI. Проблема сотрудничества в Азиатско-тихоокеанском регионе. Международная жизнь. 1987. #8.

26. Титаренко M.JI. Тенденции мировой политики и их влияние на международную обстановку в АТР. Будущее азиатско-тихоокеанского региона, с. 9-2 4.

27. Чжан Г. Эволюция отношений в "треугольнике" и безопасность Северо-Восточной Азии. Проблемы мира, безопасности и сотрудничества в АТР и на Дальнем Востоке, с. 122-135.

28. Шохин С.О. Подход США к урегулированию региональных конфликтов во второй половине 80-х гг. Автореф. дис. . канд. ист. н. Дипломатическая академия МИД СССР. М., 1990. 15 С.

29. IA. Суслина С.С. Экспансия иностранного капитала в промышленность Южной Кореи. Москва,Наука,1979. - '

30. Квак Тй Хван. Ханбандо чончхитхонхабэ мунчечом. Соуль:Еннокгу,Кюнннамтэхак,1986 -46

31. Ким Ан Дэ. Хангук чончхирон. Соуль:Пагёнса,1988 -255

32. Ким Га Чоль, Ко Сэ Чун. Чучхе сасангва пукхан сахвечуе. Соуль:Мунуса,1988 -120

33. Ким Ге Су. Хангукква чончхихак. Соуль:йльчогак,1987 -190

34. Ким Нак Чун. Намбукган чоктэквангега хэсотуеоя. Минчок Чисон.1990,8 вольхо. 36-40

35. Ким Се Иль. Хан-Ми кванге согоса. Пхеньян:Самхакса,1985 -140

36. Ким Чон Вон. Пундан хангукса. Соуль:Тхоннёк,1985 -410

37. Ким Ю Нам. Хан-&о квангепальчонгва Нам-Букхан кванге. Минчок Чисон.1990,7 вольхо. 38-52

38. Ко Ён Хван. Ури минчок чеильчуирон. Пхеньян:Пхеньян Чхульпханса,1989 -206

39. Ко Бён Чуль. Пукхан тхониль чолляк пёнхачун. Сасан,1991. 22-43

40. Ли Ки Тэк. Чончхэкква кунсакванге. Соуль:Чонумса,1988 -132

41. Ли Мён Сик. Пукбан уегёчончхэк чхучингва чхонман. Кукче Мунче,1988,9 вольхо. 33-45

42. Ли Он Чук. Пукхан сахве ёнгу. Соуль:Минчок тэхаккё,1989 -90

43. Ли Хо Чжэ. Ханбандо кунчхукрон. Соуль:Пубмунса,1991 -39с:

44. Ли Кон Он. Че-и тангеторокан Хангугэ пукбан уегё. Кукче Мунче,1988,10 вольхо. 23-32

45. Минчоксачок чхонтхонсоннон: Пипхан. Пхеньян:Пхеньянчхульпханса,1990 -300

46. О Чан Con. 21 сеги Тон-Бука синчхильсоэ чонман® Сорёнкыктонмунчеёнгусо митх Москыбатэхаккё канён, Москыба.25-27,02.1991, 1-28

47. Пак Кён Со» Минчоктхонирэ киль, Соуль:Пубмунса,1992 -596

48. Тхонильмунчеёнгу,Тхонильвон,1992,че 4 гвон,че 2 хо, 36-42179, Син Чан Хюн, Дон Сан Ким, Чан йн Мун, До Хан Ким» Хангук минчокчуэ ёнгу: йнсикчок пунсок0

49. Соуль:Кюнхитэхак,1990 -280180, Со Дэ Суко Пукханэ чидоча Ким Иль Сон» Соуль:Чхонгеёнгусо,1989 -404

50. ЛИТЕРАТУРА НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

51. Arbatov, Georgi A. The End of the Cold War: Russian-American Relations and their Implications for Northeast Asia. Asian Perspective. Vol. 17, # 1, Spring-Summer 1993. p. 89-104.

52. Kunadze, George F. USSR-ROK: Agenda for the Future. Korea and World Affairs. Vol. XV, # 2, Fall 1991. p. 197-210.206

53. Kunadze, George F. Yalta System: The End of A Journey? The Korean Journal of International Studies. Vol. XXII, # 2, Summer 1991. p. 197-206,

54. Mikheev, Vasily V. New Philosophy of Soviet Foreign Policy. Korea Observer. Vol. XXI, # 3, 1990. p. 365368.210. Mikheev,

55. Vasily V. New Soviet Approaches to North Korea. Korea and World Affairs. Vol. XV, # 3, Fall 1991. p. 442-458.211» Mikheyev V. USSR-Korea: Economic Aspects of

56. Relations. Sino-Soviet Affairs. # 41, 1989. p. 73-80.

57. Ognev Y.I. Prospects for a Peaceful Settlement in

58. Korea (A Soviet Perception). The Journal of East and West Studies. Vol. 20, # 2 (October 1991). p. 13-22.213 o Ognev Yu.I. Soviet Position on Peaceful Settlement and Reunification in Korea. Sino-Soviet Affairs. # 47, 1990. p. 63-76.

59. Petrov, Dmitry V. Perestroika and Changes in the USSR's Approaches to the Post-Yalta Situation in Northeast Asia. The Korean Journal of International Studies. Vol. XXI, # 4, Winter 1990. p. 497-522.

60. Solodovnik S. Stability in Asia: Priorities for Russia. International Affairs. February 1992. p. 6568.

61. Titarenko M.L. Changing Structure of Relations among the Soviet Union, United States, China and Japan, and the Prospects for a New Order in East Asia. Sino-Soviet Affairs. # 50, 1991. p. 45-66.

62. Titarenko M.L. For a Nuclear-Free World and Al 1-Sided Cooperation in the Asian-Pacific Region: Soviet Perspective. Development in Asia-Pacific Region. New Delhi. 1989.

63. Titarenko M.L. Problems of Peace and Cooperation in North-East Asia. The Institute for Sino-Soviet Studies. Hanyang University ISSS. Research Series 2, 1989.225» Titarenko M.L. Russia in the Far East after the

64. Disintegration of the USSR. Sino-Soviet Affairs. # 55, 1992. p. 13-24.

65. Vorontsov V. Asia and Pacific Security: Some Problems. Sino-Soviet Affairs. # 41, 1989. p. 81-88.

66. Yakovlev A.G. Role of the People's Republic of China and North Korea in Soviet-South Korean Relations. Sino-Soviet Affairs. # 47, 1990. p. 93-100.

67. Yakovlev A.G. Stability and Instability Factors in the International Relations in the Asian-Pacific Region. Sino-Soviet Affairs. # 50, 1991. p. 45-66.

68. Zhebin A.Z. Russian-North Korean Relations: The State and Prospects. Sino-Soviet Affairs. # 55, 1992. p. 127-146.

69. Zhebin, Alexander Z. Resurrection of Peace Policy: The Case of North Korea. The Korean Journal of National Unification. Special Edition, 1993. p. 4559.

70. Zubok, Vladislav. The Tyranny of the Weak: Russia's New Foreign Policy. World Policy Journal. Vol. 9, # 2, Spring 1992. 16 p.

71. Relations. Korea and World Affairs. Vol. XIV, # 1. Spring 1990. p. 5-15.239c Ahn Byung-joon. Prospects for Sino-South Korean

72. Relations: A Korean Perspective. The Journal of East Asian Affairs. Vol. VI, # 1. Winter/Spring 1992. p. 51-65.

73. Ahn Byung-Joon. South Korea's New Nordpolitik. Korea and World Affairs. Vol. XII, # 4. Winter 1988. p. 693-705.

74. Ahn Byung-Joon. South Korean-Soviet Relations, Contemporary Issues and Prospects. Asian Survey. Vol. 31, # 9. September 1991. p. 816-825.

75. Korea. Korea and World Affairs. Vol. XVI, # 3. Fall 1992. p. 421-435.244 „ Ahn Byungjoon. Comparison of South and North Korea's

76. Foreign Policies. Relations Among the Major Powers and the Security of the Korean Peninsula. Seoul, Bupmunsa, 1989. p. 590-617.

77. Ahn Byungjoon. North Korea's Foreign Policy in the Post-Cold War Era. East Asian Review. Vol. 3, # 2, Summer 1991. p. 76-89.

78. Ahn, Byung Joon. Strategic Trends in East Asia. The Pacific Review, Vol. 4, # 2. 1991. 18 p.

79. Northeast Asia and Korean Reunification. Paper for the Conference on New Order in Northeast Asia and the Korean Peninsula. Seoul. October 28-29, 1992. 24 p.

80. Allison, Roy & Phil Williams, eds. Superpower

81. Asada, Masahiko. Confidence-Building Measures in East Asia: A Japanese Perspective. Asian Survey. Vol. 28, # 5, May 1988. 15 p.254o Asia and the Major Powers: Domestic Politics and

82. Foreign Policy. Ed. by Scalapino R.A. Inst, of East Asian Studies, Univ. of Calif., Berkley. 1988. 386 P

83. Asian Security Issues: Regional and Globalized. Ed.by Scalapino R.A. Inst, of East Asian Studies, Univ. of Calif., Berkley. 1988. 394 p.256o Atkinson, Scott. The USSR and the Pacific Century. Asian Survey. July 1990. p. 629-645.

84. Back Jong-Chun. Probe for Korean Reunification:

85. Conflict and Security. Korean Unification Studies Series. Seoul. 1988. 302 p.258 e Bae, Myong 0. Prospects of Inter-Korean Military

86. Relations. Korea Observer. Vol. XX, # 1. 1989. p. 2138.259„ Baek Jong-Chun & Rhee Seonghan. Arms Control on the Korean Peninsula: Past, Present and Future. The Journal of East Asian Affairs. Vol. V, # 2. Summer/Fall 1991. p. 373-401.

87. Baek Jong-Chun. North Korea's Military Policy and the Peace Process on the Korean Peninsula. The Journal of East Asian Affairs. Vol. IV, # 2. Summer/Fall 1990. p. 311-341.

88. Baek Jong-Chun. North Korea's Relationship with the Soviet Union and China: Its Implications in Peace on the Korean Peninsula. The Korean Journal of International Studies. Vol. XXII, # 2. Summer 1991. p. 181-195.

89. Baker James A., III. America in Asia: Emerging Architecture for a Pacific Community. Foreign Affairs. Vol. 70, # 5 (Winter 1991/1992). 18 p.

90. Ball Desmond. Building Blocks for Regional Security. Canberra Papers on Strategy and Defense. # 83, 1991. p. 1-16.264 o Bermudez Jr., Joseph. North Korea's Nuclear Program.

91. Jane's Intelligence Review. Sept. 1991. p. 404-405.265 o Beschloss, Michael R. & Strobe Talbott. At the

92. Highest Levels: The Inside Story of the End of the Cold War. Boston: Little, Brown & Co. 1993. 350 p.

93. Stalemate: The Case of North-South Korean Reunification Negotiations. Asian Perspective, Vol. 13, # 1, Spring-Summer 1989. p. 131-149.268 o Bracken, Paul. Crises and Northeast Asia. The

94. Carlin, Robert L. & John Merrill. North Korea's Relations with the United States and Japan: Implications for the Security of the Korean

95. Peninsula. Paper at the 3rd KIDA/CSIS International Defense Conference. Seoul. November 1990. 21 p.

96. Cha Young Koo. New Detente and the Korean Peninsula. The Korean Journal of Defense Analysis, Vol. 1, # 1 (Summer) 1989. 26 p.

97. Cooperation between North and South Korea. The Korean Journal of International Studies. Vol. XXIV, # 1. Spring 1993. p. 19-32.

98. Chang, Parris H. The Sino-Soviet Rivalry in Korea. The Second KIDA/CSIS International conference on "Global New Detente and the Korean Peninsula". December 4-5, 1989. p.7-12.2826 Chee Choung -II. South Korea's Foreign Policy in

99. Relations: A South Korean View. The Journal of East Asian Affairs. Vol. V, # 2. Summer/Fall 1991. p. 313349.285o Chee Choung-Il. The United States and Japan's

100. Cheon, Seong W. Verifying a Denuclearized Korean Peninsula: Current Negotiating Agenda. The Korean Journal of Unification Studies. Vol. 1, # 1, 1992. p. 107-126.

101. China and the World. Chinese Foreign Policy in the Post-Mao Era. Ed. by Si Kim. Boulder, Lnd. Westview Press. 1989. 339 p.

102. China and the World: New Directions in Chinese Foreign Relations. Ed. by Si Kim. Boulder, Col. Westview Press. 1989. 383 p.

103. Chinese Defence and Foreign Policy. Ed. by Dreyer J.T. Paragon House, N.Y. 1989. 357 p.

104. Cho Hae Kyoung. Intentions and Policies of Surrounding Powers and Their Effects on the Inter-Korean Relations. East Asian Review. Vol. V, # 2. Summer 1993. p. 31-47.

105. Choe Young. Arms Reduction Problem in South and North Korea and Confidence Building Measures. East Asian Review. Vol. 1, #2, Summer 1989. p. 38-58.

106. Choi Ho-Joong. Korean Unification in a New World Order. Korea and World Affai rs. Vol. XV, # 4. Winter 1991. p. 615-625.

107. Choi Hojung. New International Order and Korean Unification. Col lection of Theses on Unification Formula. Seoul, NUB. 1992. p. 27-48.

108. Choi Hojung. The Realities and Tasks of the Northern Diplomacy. International Situation. The Academy of International Science. Seoul, May 1990. p. 36-45.

109. Choi Yang. The Current Situation and Prospects of Security Enviroment in the Korean Peninsula: Focussing on the Confidence Building and Arms Control. The Korean Journal of International Studies. Vol. XX, # 3. Fall 1989. p. 421-430.

110. Choi, Kwan Soo. Korea's Foreign Policy in the 1990s. Korea and World Affairs, Vol. XIII, # 2 (Summer) 1989. p. 253-263.

111. Choudhudry, Golam W. Changing Global Politics and Their Impact on the Asian International System. The Journal of East Asian Affairs. Vol. IV, # 1. 1990. p. 97-130.

112. Choudhudry, Golam W. Sino-Soviet Detente: Its Impact on Asia and the Korean Peninsula. Korea and World Affairs. Vol. XIII, # 4. Winter 1989. p. 708-732.300. 301»302.3 03 o 304„ 305 c306.307.308,309.310.

113. Choudhury G.W. Soviet Policy towards Asia. Sino-Soviet Affairs. # 44. 1989/90. p. 135-152.

114. Choue Chungwon. Changing Foreign Policies of the U.S. and the U.S.S.R. and Their Implications for the Korean Peninsula. The Korean Journal of International Studies. Vol. XXI, # 3. Autumn 1990. p. 539-559.

115. Chun Hongchan. The Security Situation in Northeast Asia under Transition: Current Trends and Future Agenda. Asian Perspective, Vol. 17, # 1, SpringSummer 1993. p. 25-51.

116. Chung Chongwook. International Order in North East Asia and the Role of China and Japan. East Asian Review. Vol. 3, # 3. Autumn 1991. p. 26-39.

117. Chung Chun II. Security and Defense Policy Korea. Korean Journal of Defense Analysis. 20, 1992. p. 126-140.of Unified Vol. 12, #

118. Chung Kyu Sup. Changes in North Korea's Domestic Conditions and Perspective of its Future Reunification Strategy. East Asian Review. Vol. IY, # 4. Winter 1992. p. 39-59.

119. Chung Min Lee. The Emerging Strategic Balance in Northeast Asia. Implications of Korea's Defense Strategy and Planning for the 1990s. Research Center for Peace and Unification of Korea. Seoul Computer Press. 1989. 274 p.

120. Chung Nogwan. The Meaning and Prospects of the South-North Inter-Korean Accord. East Asian Review. Vol. 4,1. Spring 1992. p. 99-111.

121. Chung Yong Kil. New Order in North East Asia and the Korean Peninsula. East Asian Review. Vol. V, # 2. Summer 1993. p. 3-13.

122. Chung, Joseph S. An Approach to the Formation of a Korean Economic Community. Korea Observer. Vol. XXIV,3. 1993. p. 335-366.

123. Chung, Joseph S. Economic Cooperation between South and North Korea: Problems and Possibilities. Korea Observer. Vol. XX, # 1. 1989. p. 1-20.

124. Chung, Joseph S. Inter-Korean Economic Exchange and

125. Cooperation: Problems and Approaches. Korea Observer. Vol. XXIII, # 4. 1992. p. 437-466.313 e Chung, Tae Dong. Korea's Nordpolitik: Achievementsand Prospects. Asian Perspective. Vol. 15, # 2. FallWinter 1991. p. 149-178.

126. Clark, Donald N., Ed. Korea Briefing 1991. Boulder: Westview Press. 1991. 263 p.

127. Clark, Donald, Ed. Korea Briefing 1992. New York: The Asia Society. 1992. 420 p.

128. Cotton, James. A Regional Response to the Korean Problems: Limitations of the Confidence-Building Model. The New Asian-Pacific Era and Korea, The Korean Association of International Studies, 20-21 August 1992, Seoul, Korea, p. 4-6.

129. Cotton, James. North Korean Isolation and the Prospects for National Unification. The Korean Journal of Defense Analysis. Vol. 2, #2. Winter 1990. 18 p.3I8o Cotton, James. The Two Koreas and Rapproachement:

130. Foundations for Progress? The Pacific Review. Vol. 5, # 2. 1992. p. 162-166.3I96 Cronin, Patrick M. Multilateral Security Approaches

131. Toward Asia. Strategic Review (Washington, D.C.: U.S. Strategic Institute, Spring 1992), p. 66-68.

132. Cronin, Patrick M. Pacific Rim Security: Beyond Bilateralism? Pacific Review. Vol. 5, # 3, 1992. p. 209-220.

133. Crowe, William J. & Alan D. Romberg. Rethinking Pacific Security. Foreign Affairs. Vol. 70, # 2. Spring 1991. 29 p.

134. Dalchoong Kim, ed. Peace and Cooperation in Northeast Asia. Seoul. Institute of East and West Studies, Yonsei Univ. 1990.326.327.328.3290330.331. 332o 333.334.335.336.

135. Doran, Charles E. Systems in Crisis: New Imperatives of High Politics at Century' s End. Cambridge: Cambridge Univ. Press. 1991. 160 p.

136. Dougherty, James E. & Robert L. Pfaltzgraff, Jr. Contending Theories of International Relations: A Comprehensive Survey. New York: Harper & Row Publ. 1981. 420 p.

137. Dougherty, James E. Robert L. Pfaltzgraff, Jr. American Foreign Policy: FDR to Reagan. New York: Harper & Row Publ., Inc. 1986.

138. Drifte, Reinhard. Japanese Defense Policy and the Security of the Korean Peninsula in the 1990s. The Journal of East Asian Affairs. Vol. VI, # 1. Winter/Spring 1992. p. 66-100.

139. East, Maurice A. Foreign Pol icy-Making in a Post Cold War. Korea Observer. Vol. XXIII, # 2. 1992. p. 215230.

140. Eberstadt, Nicholas & Judith Banister. Korean Reunification in the German Mirror. Asian Outlook. Vol. 27, # 1. Nov.-Dec. 1991. p. 37-52.

141. Eggleston, Karen. Chinese and Korean Foreign Policy Goals and Sino-Korean Relations. Korea Observer. Vol. XXIII, # 3. 1992. p. 309-346.

142. Ellings Richard J. & Edward A. Olsen. A New Pacific Profile. Foreign Policy. # 89. Winter 1992-1993. p. 120-140.

143. Falkenheim, Peggy L. Gorbachev and Post-Gorbachev Policy toward the Korean Peninsul a: The Impact of Changing Russian Perceptions. Paper at the International Studies Association Convention. Atlanta, Georgia. April 1, 1992. 16 p.

144. Faust John R. The Emerging Security System in East Asia. Journal of East Asian Affairs. Vol. YIII, # 1. Winter-Spring 1994. p. 56-89.

145. Fitzpatrick, Will Welcome Affairs. Vol,

146. Mark T. Why Japan and the United States Korean Unification. Korea and World XV, # 3. Fall 1991. p. 415-441.

147. Foster-Carter, Aidan. Korea's Coming Reunification: Another East Asian Superpower? London: The Economist Intelligence Unit, April 1992. 240 p.

148. Fukuyama, Francis. The End of History and the Last Man. New York: Free Press. 1992. 340 p.338o 339« 340,34Io342.343. 3440345.346.347.348o349.350.

149. Fukuyama, Francis. The End of History. The National Interest. No 16, Summer 1989.- 42 p.

150. Funabashi, Yoichi. Japan and the New World Order. Foreign Affairs. Vol. 70, # 5, 1991. 14 p.

151. Gan Suqing. U.S. New World Order and Northeast Asia. The Korean Journal of International Studies. Vol. XXIII, # 1. Spring 1992. p. 87-98.

152. Glaubitz, Jürgen. The Soviet Union and the Korean Peninsula. Aussenpolitik. # 1, 1992. p. 82-91.

153. Gleysteen, Jr., William H. A Look at East Asia in Sea-Changes: American Foreign Policy in a World Transformed. New York & London: Council on Foreign Relations Press. 1990. 290 p.

154. Goldstein, Joshua S. & John R. Freeman. Three-Way Street: Strategic Reciprocity in World Poli tics. Chicago: Univ. of Chicago Press. 1990. 460 p.

155. Gong, Gerrit W. Korean Unification: Implications for the U.S. and Northeast Asia. Korea and World Affairs. Vol. XVI, # 4. Winter 1992. p. 654-669.

156. Gong, Gerrit W. Remembering and Forgetting: A Contextual Approach to Korean Peninsula Developments. The Korean Journal of National Unification, Vol. 2, 1993. p. 153-176.

157. Gong, Gerrit W. The Korean Peninsula in Northeast Asia Context. Asia Society Conference on "Korea: Its Political and Economic Future". Michigan State University in East Lansing. January 30-31, 1992. 15 P

158. Gong, Gerrit W., Ed.; Korean Peninsula Developments and U.S.-Japan-South Korea Relations. Washington, D.C.: The Center for Strategic and International Studies, 1993. 260 p.

159. Gorbachev's Asian Policy. March 1989. p. 1-33.

160. Gordon, Bernard K. New Directions for American Policy in Asia. London & New York. Routledge, 1990. 240 p.

161. Guo Changlin. The New International Enviroment and Northeast Asia. The Korean Journal of International Studies. Vol. XXI, # 3. Autumn 1990. p. 523-538.

162. Gurtov, Mel. The New World Order and U.S. Policy Toward Korea. Paper at the Korea-America Workshop, "The Trilateral Relationship among South Korea, North Korea and the United States", by the Korean

163. Association of International Studies. June 1-2. 1992. South Korea. 19 p.

164. Entry: Prospects and Problems. East Asian Review. Vol. 3, # 3. Autumn 1991. p. 17-25.357o Hamilton, Edward, ed. American Global Interests: A

165. New Agenda. New York: W.W. Norton and Co. 1989. 410 P

166. Han Sung-Joo. Russia in South Korean Policy in an Age of Transition. Sino-Soviet Affairs. # 55. 1992. p. 25-40.

167. Han Sung-Joo. The Emerging International Order and North-South Korean Relations. Sino-Soviet Affairs. # 50. 1991. p. 89-110.

168. Han Sung-Joo. The Functions and Limits of a New Unification Formula. Korea and World Affairs. Vol. XIII, # 4. Winter 1989. p. 647-655.361 o Han Sung-Joo. The Republic of Korea as a U.N. Member.

169. Korea and World Affairs. Vol. XV, # 3. Fall 1991. p. 389-396.

170. Han Sungjoo. South Korea's Policy Options in a Changing World. The Korean Journal of National Unification. Vol. 1. 1992. p. 9-25.

171. Han Yong Sup. Northeast Asia's Nuclear Situation in the 21st Century and North Korean Nuclear Issue. East Asian Review. Vol. Y, # 4. Winter 1993. p. 19-39.

172. Harris, Stuart & James Cotton, Eds. The End of the Cold War in Northeast Asia. Boulder, Colorado: Longman Cheshire, Lynne Reinner Publishers, 1991. -510 p.

173. World Policy Journal. Vol. 8, # 4. Fall 1991. p. 599632 .

174. Hayes Peter, Zorsky Lyube, Bello Walden. American Lake: Nuclear Peril in the Pacific. N.Y., Penguin Books. 1987. 529 p.

175. Hayes, Peter. Pacific Powderkeg: American Nuclear Dilemmas in Korea. New York: Free Press. 1990. 350 P373» Henderson, Gregory & Richard Ned Below & John G.

176. Stroessinger. Divided Nations in a Divided World. New York: David McKay Co, Inc. 1974. 556 p.

177. Heo, Man-Ho. Confidence Building and Arms Control

178. Pacific Rim: Asian Perceptions and the U.S. Response. The Washington Quarterly. Vol. 12, # 4. Autumn 1989. 12 p.

179. Howard G.E. Going for the Gold: Gorbachev's Asian Initiatives and the Republic of Korea. Sino-Soviet Affairs. # 44. 1989/90. p. 119-134.

180. Hwang Byong-Moo. The Evolution of ROK-PRC Relations : Retrospects and Prospects. The Journal of East Asian Affairs. Vol. V, # 1. Winter/Spring 1991. p. 24-48.

181. Hwang Byong-Moo. The Evolution of U.S.-China Security Relations and its Implications for the Korean Peninsula. Asian Perspective, Vol. 14, # 1, SpringSummer 1990. p. 69-90.

182. Hwang Byong-moo. The New International Order and the Great Power's Strategies Toward the Korean Peninsula. Seoul: Korea Research Institute for Strategy, 1992. -290 p.

183. Hwang Byongmoo. The Evolution of ROK-PRC Relations. Seoul. The Korean Association of Communist Studies. 1990. 24 p.

184. Hwang, In Kwan. A Plan for Korean Reunification in Permanent Neutrality. The Korean Journal of International Studies. Vol. XX, # 2. Summer 1989. p. 251-282 .

185. Jeong Se-Hyun. Legal Status and Political Meaning of the Basic Agreement between the South and the North. Korea and World Affairs. Vol. XVI, # 1. Spring 1992. p. 5-21.

186. Jeong Sehyun. The Characteristics of the South-North Agreement: Legality and Political Significance. East Asian Review. Vol. 4, #1. Summer 1992. p. 3-15.

187. Jeong Woo Kil. Building Peace on the Korean Peninsula: In Search of a Multi-Dimensional Approach. The Korean Journal of National Unification. Vol. 1, 1992.

188. Jeong Woo Kil. Inter-Korean Relations in Changing Northeast Asian Context. Korea and the Newly Emerging Global Order, Korean Institute of International Studies, 18-20 June 1992, Seoul.

189. Jhe, Seong Ho. Analysis of North Korea's Unification Formula of Federation. Seoul: RINU, 1991. 15 p.

190. Jia Hao & Zhuang Qubing. China's Policy Toward the Korean Peninsula. Asian Survey. Vol. 32, # 12. December 1992. p. 1137-1156.

191. Jo° Seung-Ho. South Korea's Nordpolitik and the Soviet Union (Russia). The Journal of East Asian Affairs. Vol. VII, # 2, Summer/Fall 1993. p. 404-450.

192. Jordan, Amos A. Prospects for US National Security Strategy in East Asian Region to the Year 2000. The Korean Journal of Defense Analysis. Vol. 1, #1. Summer 1989. 15 p.

193. Kang In Duk. The Unification Policy of the New Government in Seoul, and the Prospects. East Asian Review. Vol. V, # 3. Autumn 1993. p. 48-68.

194. Kang Induk. Evaluation and Propects of North Korea's Inter-Korean Dialogue Strategy. NUB. 1990. 165 p.

195. Kang Induk. President Roh Taewoo Takes the Initiative to Create Breakthrough in Inter-Korean Relations (Two Koreas to Enter U.N. Simultaneously). East Asian Review. Vol. 3, # 3. Autumn 1991. p. 3-16.

196. Kang Weon-Sik. Russia's Foreign Policy toward

197. Northeast Asia after Gorbachev. Sino-Soviet Affairs. # 52. 1991/92. p. 131-162.408o Kee Woo Sik. The Path Towards a Unified Korean Economy. Korea and World Affairs. Vol. XV, # 1. Spring 1991. p. 21-38.

198. Kennedy, Paul M. The Rise and Fall of the Great

199. Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500-2000. New York, Random House. 1987. 520 p.4.10o Keohane, Robert 0. & Joseph S. Nye. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Glenview, Illinois: Scotts Foresman. 1989. 560 p.

200. Kihl Young Whan. New Enviroment and Context for

201. Korean Reunification. Korea and World Affairs. Vol. XVI, # 3. Fall 1992. p. 621-637.412« Kihl Young Whan. North Korea's Foreign Relations: Diplomacy of Promotive Adaptation. Journal of Northeast Asian Studies. Vol. 10, # 3. Fall 1991. p. 30-45.

202. Kihl Young Whan. Strategies for Reducing Tensions on the Korean Peninsula: The Logic of Deescalation. Korea Observer. Vol. XIX, # 1. 1988. P. 69-88.

203. Kihl Young Whan. The United States and South Korea's Nordpolitik. Asia-Pacific Review. Vol. 2, # 1. Spring 1990. p. 3-13.

204. Kihl, Young Whan. North Korea's Unification Policy in the 1980s. Korea and World Affairs, 1982. p. 602-614.4I60 Kihl , Young Whan. South Korea's Unification Policy. Seoul: IFES of Kyungnam University. 1984. 62 p.

205. Kihl, Young Whan. Strategies for Improving Inter-Korean Political Relations. Korea Observer. Vol. XVII, # 4. 1986. p. 382-400.

206. Kim Bu Ki. Soviet Arms Reduction and Coexistence, and Arms Control Between South and North Korea. International Affairs. Vol. 21, # 4, 1990. p. 43-52.

207. Kim Byungki. North Korea's Nuclear Policy in the Year 2000: Sources, Strategy and Implications for the Korean Peninsula. The Journal of East Asian Affairs. Vol. VII, # 1. Winter/Spring 1993. p. 32-57.

208. Ki"1 Cae-One. A Proposal for Inter-Korean Economic Integration and Reunification: With Special Reference to the German Case. The Journal of East Asian Affairs. Vol. V, # 2. Summer/Fall 1991. p. 350-372.

209. Kim Changsu. South Korea's Formula for Tension Easing on the Korean Peninsula. Seoul, NUB, 1989. 24 p.

210. Kim Dalchoong, Werner Gumpel, Gottfried-Karl Kindermann. East-West Relations and Divided Nation Problems in the Gorbachev Era: German and Korean Perspectives. East and West Studies Series 4. Yonsei University. 1990. 260 p.

211. Kim Daljoong. The Concept of Nordpolitik: Aims and

212. Background. A Collection of Treaties on International Politics. Series 29, # 2 (1989). 29 p.

213. Kim Ducjoong. The Impact of Soviet Perestroika on1.ter-Korean Relations. East Asian Review. Vol. 3, # 3. Autumn 1991. p. 40-64.428o Kim Euikon. The Significance .of the Opening of Seoul-Moscow Diplomatic Relations and Its Effects on Korean

214. Unification. East Asian Review. Vol. 3, # 1, Spring 1991. p. 22-37.

215. Kim Hakjoon. Unification Policies of South and North Korea, 1945-1985: A Comparative Study. Seoul: Seoul National University Press. 1986. 545 p.

216. Kim Hakjoon. Unification Policies of South and North Korea, 1945-1991: A Comparative Study. Seoul: Seoul National University Press. 1992. 680 p.437e Kim Ho-jin. Populist Reunification Movement and

217. Government Policy in Korea: Diverging or Converging? Ppaer at the 33rd Convention of International Studies Association. March 31-April 4, 1992. Atlanta, Georgia. 20 p.43Qt Kim Hong Nack. Japanese-North Korean Relations:

218. Problems and Prospects. Korea Observer. Vol. XXII, # 2. 1991. p. 189-206.

219. Kim Hong Nack. Perspectives on U.S.-Korean Security Relations. Korea and World Affairs. Vol. XIII, # 1. Spring 1989. p. 76-94.

220. Kim Hong Nack. The Two Korea's Entry into the United Nations and the Implications for Inter-Korean Relations. Korea and World Affairs. Vol. XV, # 3. Fall 1991. p. 397-414.

221. Kim Hong-Nack. North Korea's Policy toward Japan and the United States in the Post-Cold War Era. The Journal of East Asian Affairs. Vol. VI, # 2. Summer/Fall 1992. p. 246-283.

222. Kim Ilpyong J. The Normalization of Chinese-South Korean Diplomatic Relations. Korea and World Affairs. Vol. XVI, # 3. Fall .1992. p. 483-492.

223. Kim Ilpyong J. The United Front Policy of North Korea. Korea Observer. Vol. XXII, # 4. 1991. p. 519536.

224. Kim Ilpyong. Prospects for Change in North Korea's Strategy toward the South. Korea Observer. Vol. XXIII, # 4. 1992. p. 501-520.

225. Kim Jeong-Hyun & Ro Kwang-Hae. The Advent of a New World Order and its Impact on Regional Rivalries: The Case of the Korean Peninsula. The Journal of East Asian Affairs. Vol. VI, # 2. Summer/Fall 1992. p. 217-245.450.

226. Kim Kangnyeong. South and North Korea's U.N. Entry and the Prospects of Unification. The Road to Unification. August 1991, Seoul, p. 46-72.

227. Kim Kangyeong. North Korea's Response to Changes in the Socialist Camp. Korean Politics Society. Seoul1990. p. 233-272.452.

228. Kim Kangyeong. Prospects for the Improvement of North Korea-Japan Relations and its Impact on Inter-Korean Relations. East Asian Review. Vol. 4, # 2. Summer 1992. p. 67-86.

229. Kim Kookchin. The Question of the Cross Recognition of South and North Korea and Its Effect on Korean Unification. East Asian Review. Vol. 3, # 2. Summer1991. p. 90-106.

230. Kim Kwangsoo. The Outlook of Inter-Korean Economic Cooperation. East Asian Review. Vol. 1, # 1, Spring 1989. p. 75-93.

231. Kim Moon Hwan. Prospects for Changes in South and North Korea and the Problem of Cultural Integration. East Asian Review. Vol. V, # 2. Summer 1993. p. 4864.

232. Kim Myungki. Confidence-Building Measures Between South and North Korea. East Asian Review. Vol. 3, # 1, Spring 1991. p. 72-88.

233. Kim Soo Jin. Tumen River Area Development Project and Inter-Korean Economic Cooperation. East Asian Review. Vol. V, # 2. Summer 1993. p. 65-86.

234. Kim Su Jin. North Korea's External Economy. National Defense Study. December 1991. p. 19-44.459e Kim Sungyoon. China's Asia-Pacific Policy and the Korean Peninsula. Quarterly China. Dankook Univ. Press. March 1988. 66 p.

235. Sungyoon. Prospects for Seoul's Entering Relations with Beijing and the Effects on Inter-Korean Relations. East Asian Review. Vol. 4, # 1. Summer 1992. p. 50-66.

236. Sungyoon. The Korean Peninsula under the Current New Detente. Bando Publishing Co. Seoul, 1989. 124 P

237. K;*-m Sungyoon. Two Faces of Detente. International Problems. March 1988. p. 8-11.

238. Kim Woosang & Ro Kwang-Hai. Conflict and Cooperation on the Korean Peninsula: South Korean Alliance and Deterrence Strategies Toward North Korea and Its Major Power Allies. The Journal of East Asian Affairs. Vol. V, # 2. Summer/Fall 1991. p. 271-286.

239. Kim Woosang. Alliance and Security Strategies of Unified Korea. Asian Perspective. Vol. 17, # 2. FallWinter 1993. p. 153-177.

240. Kim Woosang. An Expected Utility Model of Regional Rivalry: A Case of North and South Korea. Asian Perspective, Vol. 15, # 2, Fall-Winter 1991. p. 125148.

241. Kim Youn Suk. Economic Integration: Toward Korean Reunification. Journal of East Asian Affairs. Vol. YIII, # 1. Winter-Spring 1994. p. 1-18.

242. Kim Youn-Suk. Prospects for the Two Korea's Economic Cooperation. The Journal of East and West Studies. Vol. 20, # 2. October 1991. p. 1-12.

243. Young-Jeh. Korean Unification in a Changing

244. World. The Journal of East Asian Affairs. Vol. V, # 2. Summer/Fall 1991. p. 402-437.47J, Kim Young-jeh. The Political Unification of Korea in the 1990s: Key to World Peace. New York: The Edwin Mel 1 en Press. 1989. 330 p.

245. Kim Young-myung. Internal Dimension and Change of

246. Yu-Nam. Changes in Soviet-Korean Relations and their Impact on the Balance of Power System in Northeast Asia. The Journal of East Asian Affairs. Vol. VI, # 1. Winter/Spring 1992. p. 22-50.

247. Kim Yu-Nam. Perestroika and the Security of the Korean Peninsula. The Korean Journal of Defense Analysis. Vol. 1, # 1. Summer 1989. 26 p.477# Kim Yunhwan. A Comparative Study of the Economic

248. Policies of South and North Korea. East Asian Review. Vol. 2, # 4, Winter 1990. p. 60-74.

249. Kim, C.I. Eugene. The Future Prospect of Korean

250. Unification. Korea Observer. Vol. XVIII, # 4. 1987. p. 331-345.4790 Kim, Chong Lim. Inter-Korean Relations and

251. Reunification: A Bargaining Problem with Externality and Uncertainty. Korea Observer. Vol. XIX, # 4. 1988. p. 424-437.

252. Kim, John M. DCRK: A Workable Solution to Korea's Reunification. The People's Korea. October 17, 1987. p. 8.

253. Kim, Roy & Hillary Conroy. New Tides in the Pacific. New York: Greenwood Press. 1987. 280 p.

254. Kim, Roy U.T. Gorbachev's Asian Policy and its Implications for Peace and Unification of Korea. Korea Observer. Vol. XVIII, # 4. 1987. p. 380-408.

255. Kim, Roy U.T. The Soviet Perspective towards the Two Koreas. Korea Observer. Vol. XVII, # 3. 1986. p. 267292.

256. Kim, Young C. & Gaston Sigur., Eds. Asia and the Decline of Communism. Transaction Publishers, 1992. -295 p.

257. Kissinger, Henry. U.S. and Soviet Policies Toward

258. Ko Seung Kyun. Japan and South Korea's New Nordpolitik. Asia Pacific Review. Spring 1990. 15 P

259. Ko, Seung Kyun. Japan and Two Koreas: Japanese Policy toward South Korea's New Nordpolitik. Korea Observer. Vol. XXII, # 2. 1991. p. 173-188.

260. Koh B.C. Seoul's Northern Policy and Korean Security. The Korean Journal of Defense Analysis. Vol. 1, # 1. Summer 1989. p. 127-143.

261. B-c* South Korea's Unification Policy. Conference on "The Prospects for Korean Reunification". Claremont McKenna College. February 7, 1992. 20 p.

262. Ko'1 Byung Chul . Seoul's New Unification Formula: An Assessment. Korea and World Affairs. Vol. XIII, # 4. Winter 1989. p. 656-671.

263. Koh, Byong Chul. Pyongyang's Perspective on North-South Korean Relations. Korea Observer. Vol. XVII, # 3. 1986. p. 238-253.

264. Koh, Byung Chul. Analysis of the Failure of Korean Unification. Kyung Hee University, Seoul, Korea. Sept. 1987. 24 p.

265. Koh, Byung Chul. Continuity and Change in North Korea's Unification Policy. Korea Observer. Vol. XIX,1. 1988. p. 89-102.

266. Koh, Byung Chul. North Korea's Unification Policy after the Seoul Olympics. Korea Observer. Vol. XIX, # 4. 1988. p. 379-396.

267. Koh, Byung Chul. Northeast Asia in the Post-Cold War Era: Minimum Order and Optimum Order. Social Science and Policy Research, Vol. 12, # 3 (June) 1991. 26 P

268. Kolodzej, Edward A. The Multilateralization of Regional Security in Southeast and Northeast Asia: The Role of the Soviet Union. Pacific Focus, Vol. 6,1 (Spring) 1991. 19 p.

269. Koo Bon Hak. North Korea Close to Brink. The Korean Journal of Defense Analysis. Vol. Y, # 1. Summer 1993. p. 43-63.

270. Krasner, Stephen. Realist Praxis: Neoisolationism and Structural Change. The Journal of International Affairs. Vol. 43, 1989. p. 143-160.

271. Krauthammer, Charles. The Unipolar Moment. Foreign Affairs. Jan. 1991. p. 23-33.

272. Kwak Tae Hwan. How to Deal with the Stalemated Inter-Korean Dialogue: The Non-Zero Sum Formula. Seoul, Korea. August 8-10, 1983. 42 p.

273. Kwak Tae-Hwan, Kim Chonghan, Kim Hong Nack. Korean Reunification: New Perspectives and Approaches. Westview Press. IFES. Kyungnam University Press. 1988. 486 p.

274. Kwak Tae-Hwan. Current Issues in Inter-Korean Arms Control and Disarmament Talks. The Korean Journal of National Unification, Vol. 2, 1993. p. 177-205.

275. Kwak Tae-Hwan. Designing a Peace Formula on the Korean Peninsula. Second International Conference of the Korean Political Science Association. 25-27 July, 1991. p. 581-599.

276. Kwak Tae-Hwan. Korean Reunification: Problems and Prospects. The Journal of East Asian Affairs. Vol. VI, # 2. Summer/Fall 1992. p. 334-363.

277. Kwak Tae-Hwan. Military Capabilities of South and North Korea: A Comparative Study. Asian Perspective, Vol. 14, # 1, Spring-Summer 1990, p. 113-143.

278. Kwak Tae-Hwan. Peace Process on the Korean Peninsula. The Korean Journal of International Studies. Vol. XX,3. Fall 1989. p. 361-384.5 25 . Kwak, Tae Hwan. Inter-Korean Military Confidence

279. Building: A Creative Implementation Formula. Korea Observer. Vol. XXIV, # 3. 1993. p. 367-394.

280. Kwak, Tae-Hwan. In Search of Peace and Unification on the Korean Peninsula. Seoul: Seoul Computer Press. 1986. 270 p.

281. Lacy, James L. Military Security in the North

282. Pacific: The Decade Ahead. Paper at the Arms Control and Confidence Building in the Asia-Pacific Region Conference. May 22-23, 1992. Canadian Institute for International Peace and Security. Ottawa. 21 p.

283. Lambeth, Benjamin S. The Declining Soviet Threat: Implications for International Security and Regional Prospects for the Korean Peninsula. Korea and World Affairs. Vol. XV, # 1. Spring 1991. p. 85-101.

284. Lee Byoung Yong. Changes in the Northeast Asian International Order and their Impact on Korean Unification Circumstances. East Asian Review. Vol. Y,4. Winter 1993. p. 3-18.528o Lee Chong-sik & Yoo Se-hee, Eds. North Korea in

285. Transition. Berkley: Institute of East Asian Studies. Univ. of Cal., 1991. 265 p.

286. Lee Chong-sik, Ed. Korea Briefing. 1990. Boulder, Col. Westview Press. 1991. 290 p.

287. Lee Chong-Sik., Ed. In Search of a New Order in East Asia. 1991. 290 p.531» Lee Choon Kun. Contemporary Military Situation on the Korean Peninsula. East Asian Review. Vol. Y, # 4. Winter 1993. p. 52-63.

288. Lee Chung Min. National Strategy Choices for Korea in the 1990s. Merril House Conference, Carnegie Council on Ethics and International Affairs. 1992. p. 103115.

289. Lee Dalgon. Negotiation Strategy between the Two

290. Koreas: With Emphasis on Politico-Military Affairs. The Korean Journal of International Studies. Vol. XXII, # 2. Summer 1991. p. 207-234.534e Lee Dalhee. Recent Changes in the Surrounding

291. Lee Hong-Koo. Commentary on South Korea Unification Policy. The Korean Journal of Defense Analysis. Vol. II, # 1. Summer 1990. 19 p.

292. Lee Hong-ku & Robert Scalapino. North Korea and the Current International Enviroment. Seoul: Bub Moon Sa. 1986. 267 p.

293. Lho, Kyongsoo. The Military Balance in the Korean Peninsula. Asian Affairs, February 1988. 28 p.

294. Dong-Won. An Urgent Need for Arms Control on the Korean Peninsula: A Framework for Implementation. Korean Journal of Defense Analysis. Vol. 3. Summer 1991. 13 p.

295. Liu, William H. The Politics of Detente in Sino-Korean Relations. The Journal of East Asian Affairs. Vol. VI, # 2. Summer/Fall 1992. p. 284-313.

296. Macdonald, Donald S. Reunification and Korean Foreign Policy. The Korean Journal of National Unification. Vol. 1, 1992. p. 63-84.

297. Macdonald, Donald S. The Role of the Major Powers in the Reunification of Korea. Washington Quarterly. Vol. 15, # 1. Summer 1992. p. 135-154.

298. Mack, A. & P. Real, Eds.; Security & Arms Control in the North Pacific. Allen and Unwin, Sydney. 1988. -254p.

299. Mack, Andrew. The Theory of Non-provocative Defense: How Relevant for Korea? The Korean Journal of Defense Analysis. Vol. Ill, # 1. 1991. 19 p.

300. Mane, Heo. Rapproachement of the ROK and the USSR with an Emphasis on the Buildup of a Durable Peace in

301. Northeast Asia. Korea Observer. Vol 21, # 4. Winter 1990. p. 475-494.

302. Mansbach, Richard W. The New Order in Northeast Asia: A Theoretical Overview. Asian Perspective, Vol. 17, # 1, Spring-Summer 1993. p. 5-24.

303. Mansbach, Richard W. The World Turned Upside Down. The Journal of East Asian Affairs. Vol. VII, # 2, Summer/Fall 1993. p. 452-497.

304. Mao Xueleng. Thoughts on the Question of Establishing a New International Order. Foreign Affairs Journal. Beijing. December 1991. p. 12-18.

305. Mazar, S.M. Nuclear Weapons and Structures of Conflict in the Developing World. W.T. Wander & E.M. Arnett, Washington, D.C. 1992. 360 p.

306. Moon Chung-in. Managing the Inter-Korean Conflict and Confidence Building Measures. Korea Observer. Vol. XXII, # 1. 1991. p. 39-64.

307. Moon Soo-Eon. Soviet Proposals for Security and Cooperation in East Asia: US Reaction and Korean Perspective. Sino-Soviet Affairs. # 50. 1991. p. 145164.

308. Morimoto, Satoshi. Japan's Interests in Security on the Korean Peninsula in a Post-Cold War World. Workshop on Security and the Korean Peninsula in the 1990s, 25-27 March 1992, Canberra, Australia, p. 4-6.

309. Morse, Ronald A. Korean Unification: Planning the Unplannable. Koreana. Vol. 4, # 4. 1990. p. 9-16.

310. Myung Hyun Cho. Korea and the Major Powers. An Analysis of Power Structures in East Asia. Research Center for Peace and Unification of Korea. Seoul Computer Press. 1989. 361 p.585o Nam Joo-Hong. America's Commitment to South Korea.

311. The First Decade of the Nixon Doctrine. Cambridge, England: Cambridge University Press. 1986. 176 p.

312. Nam Joo-Hong. Changes in US Military Policy and the Security of Korea. The Journal of East Asian Affairs. Vol. VI, # 2. Summer/Fall 1992. p. 413-423.

313. Nam Joo-Hong. U.S.-ROK Security Relations in the 1990s: A Challenging Partnership. The Journal of East Asian Affairs. Vol. IV, # 2. Summer/Fall 1990. p. 243-255.588o Nester, William. Japan and the Two Koreas:

314. Neomercanti1 ism, Prosperity, and Dependence. The Korean Journal of International Studies. Vol. XXII, # 2. Summer 1991. p. 455-476.

315. Niksch, Larry A. Future Issues in U.S.-ROK Security Cooperation. Korean Journal of Defense Analysis, Vol. 1, # 1 (Summer) 1989. 21 p.

316. North Korea's Foreign Relations: An Outlook. Vantage Point. Vol. XV, # 3. March 1992. p. 1-11.

317. North, Robert C. War, Peace, Survival: Global Politics and Conceptual Synthesis. Boulder: Westview• Press. 1990. 510 p.

318. Nye, Joseph S. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. New York: Basic Books. 1990. 360 p.

319. Nye, Joseph S., Jr. What New World Order? Foreign Affairs (Spring 1992). p. 80-89.

320. Nye, Joseph. Arms Control After the Cold War. Foreign Affairs. Winter 1989-1990.

321. Oberdorfer, Don. Clinton and Asia: Issues for the New Administration. New York: The Asia Society, 1993. -41 p.

322. Ogawa S. New Approaches to Northeast Asian Security. National Institute for Defense Studies, Tokyo, Japan. 1992. 38 p.597„ Oh Kwan-chi. The Military Balance on the Korean

323. Peninsula. The Korean Journal of Defense Analysis. Vol. II, # 1. Summer 1990. p.97-107.

324. Oh Kwang-Chi. Making Peace on the Korean Peninsula: A Long March Yet to Start. The Korean Journal of Defense Analysis. Vol. IY, # 1. Summer 1992. p. 2953.

325. Oh Sooyol. China's Policies Toward East Asia and Their Impact on the Korean Peninsula. Research on Unification Problems. Vol. 2, # 2. 1990. p. 386-398.

326. Oh Sooyol. Chinese Policies Toward the Korean Peninsula and Prospects for Seoul-Beijing Relations. East Asian Review. Vol. 3, #3. Autumn 1991. p. 6587 .

327. Oh Yuyul. China's Policy Toward the Korean Peninsula and the Prospects of South Korean-China Normalization. Unification Studies. Vol. Ill, # 2. Summer 1991. p. 9-36.

328. Oh, John Chung Hwan. Goal and Objectives of Korean Unification. Korea Observer. Vol. XXII, # 4. 1991. p. 455-474.

329. Okonogi, Masao, Ed. North Korea at the Crossroads. Tokyo: Japan Institute of International Affairs. 1988. 193 p.

330. Okonogi, Masao. Prospects of Japan-North Korea Relations for the 5 Years to Come. Policy Reference Material. NUB. Seoul. Jan. 6, 1991. 18 p.

331. Olsen, Edward A. U.S.-ROK Relations: Common Issues and Uncommon Perceptions. Korea and World Affairs. Vol. XIII, # 1. Spring 1989. p. 22-48.

332. Pae Sung Moon. Fallacy of the Vulnerability Thesisfor Unification in Korea by the 1990s. The Journal of East Asian Affairs. Vol. VII, # 2, Summer/Fall 1993. p. 321-344.

333. Pae Sung Moon. Korea Leading Developing Nations: Economy, dEmocracy & Welfare. Lanham, MD: University Press of America, 1992. 420 p.

334. Paek Chongchun. Changes in North Asian Order and their Effects: The Prospects of Changes in North Korea. Unification Studies. Vol. II, # 3. Autumn 1990. p. 63-75.

335. Paek Kwangil. The Changes in U.S.-North Korea Relations and the Prospects. Unification Studies. Vol. II, # 1. Spring 1990. p. 278-300.

336. Paik Jin Hyun. Niclear Conundrum: Analysis and Assessment of Two Korea's Policy Regarding the Nuclear Issue. Korea and World Affairs. Vol. 17, # 4. Winter 1993. p. 627-647.

337. Paik, Jin-Hyun. Necessity and Tasks for More Active Policy of Peaceful Coexistence and Cooperation: Policy Options for Peace and Unification on the Korean Peninsula. Korea and World Affairs. Vol. XVI, # 4. Winter 1992. p. 638-653.

338. Palmer, Norman. The New Regional ism in Asia and the Pacific. New York: Macmillan. 1991. 340 p.

339. Park Bong Shik. Appraisal of 20 Years of Inter-Korean Dialogues, and an Analysis of Dialogue Strategies for the Next 3 Years. East Asian Review. Vol. Ill, # 4. Winter 1991. p. 30-48.619e Park Bong-shik. German Unification vs. Korean

340. Unification. The Unified Korea. March 1990. 15 p.

341. Park Doobok. Beijing's Attitude toward the Question of Korean Unification. East Asian Review. Vol. 4, # 1. Spring 1992. p. 36-44.

342. Park Hong Kyu. Changing World Political Situations and the Korean Peninsula. Diplomacy. March 1990. Vol. 13. p. 39-50.

343. Park Hong-Kyoo. Korean Peace Process and the Regional Security in Northeast Asia. The Korean Journal of International Studies. Vol. XXII, # 2. Summer 1991. p. 271-280.

344. Park Jin. Japan-North Korea Rapproachement: Issues and Prospects. Japan Forum. Vol. 4, #2. October 1992. p. 329-344.

345. Park Sang-Seek. Determinants of Korean Foreign Policy. Korea and World Affairs. Vol. X, # 3. Fall 1986. p. 457-483.625o Park Sang-Seek. Northern Diplomacy and Inter-Korean Relations. Korea and World Affairs. Vol. XII, # 4. Winter 1988. p. 706-736.

346. Park Seon Seop. Is A Joint Security System in North East Asia Possible? East Asian Review. Vol. V, # 3. Autumn 1993. p. 3-26.

347. Park Youngho. North Korea's Diplomacy with Japan and the U.S. Collection of Theses on National Defense. Autumn 1990.

348. Park, Han Shik. Measures for Promoting Peace on the Korean Peninsula. Korea Observer. Vol. XIX, # 4. 1988. p. 438-456.

349. Park, Han Shik. Preparatory Measures for the Korean National Community. Korea Observer. Vol. XXII, # 1. 1991. p. 19-38.

350. Park, Jae Kyu & Ahn Byung-joon. The Strategic Defense Initiative: Its Implication for Asia and the Pacific. Westview Press. IPES. Kyungnam University Press. 1988. 368 p.

351. Park, Jae Kyu Koh Byung Chul - Kwak Tae-Hwan. The Foreign Relations of North Korea: New Perspectives. Westview Press. Kyungnam University Press. 1987. -491 p.

352. Pyongyang's Nuclear Politics in the Changing Inter-Korean Relationship. Korea Observer. Vol. XXIV, # 3. 1993. p. 395-416.637o Pfaff, William. Redefining World Power. Foreign Affairs. Vol. 70, # 1, 1990-1991. p. 34-48.

353. Plunk, Daryl M. Recent Changes on the Korean Peninsula and US Policy Toward Pyongyang. The Journal of East Asian Affairs. Vol. V, # 1. Winter/Spring 1991. p. 1-23.

354. Plunk, Daryl M. U.S.-Korea Relations: An American Perspective. Korea and World Affairs. Vol. XIII, # 1. Spring 1989. p. 5-21.

355. Pollack Jonathan D. The United States in East Asia: Holding the Ring. Asia's International Role in the Post-Cold War Era: Part I. Adelphi Paper 275. London. March 1993. 20 p.

356. Ra Jong-Oh. The Korean Security Issue: Congress and Foreign Policy. The Journal of East Asian Affairs. Vol. V, # 2. Summer/Fall 1991. p. 287-312.

357. Rhee Kang-suk. A Change of Direction in North Korea: Politics of Ambivalence. The Journal of East Asian Affairs. Vol. IV, # 1. 1990. p. 44-72.

358. Rhee Kang-suk. North Korea's Pragmatism: A Turning Point? Asian Survey. Vol. 27, 1987. p. 885-902.

359. Rhee Sang-Woo. Inter-Korean Relations in the 21st Century. Korea and World Affairs. Vol. XVI, # 1. Spring 1992. p. 68-81.

360. Rhee Sang-Woo. To Build a National Community through a Korean Commonwealth. Korea and World Affairs. Vol. XIII, # 4. Winter 1989. p. 633-635.

361. Rhee, Hang Yul. The Necessity of Arms Control for the Stability of the Korean Peninsula. Korea Observer. Vol. XXII, # 4. 1991. p. 475-498.

362. Robinson, Tomas W. Domestic and International Trends in Asian Security: Implications for American Defense Policy. The Korean Journal of Defense Analysis. Vol. 6, # 1 (Summer) 1992. 20 p.

363. Romberg, Alan D. The Future of U.S. Alliances with Japan and Korea. Critical Issues. # 5. 1990. New York: Council on Foreign Relations. 28 p.

364. Rosecrance, Richard. A New Concert of Powers. Foreign Affairs (Spring 1992). p. 70-79.

365. Rosenau, James N. Turbulence in World Politics. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1990. -200 p.

366. Roy, Denny. North Korea's Relations with Japan: The Legacy of War. Asian Survey. December 1988. 28 p.

367. Sakutaro Tanino. Recent Developments in East Asia and Japan's Foreign Policy: With a Focus on China and the Korean Peninsula. Yomiuri Roundtable, Tokyo, May1991. 28 p.

368. Sanford, Dan C. ROK's Nordpolitik: Revisited. The Journal of East Asian Affairs. Vol. VII, # 1. Winter/Spring 1993. p. 1-31.654. .Sato Seizaburo. The International Relations of the

369. Asian-Pacific Region and Role of Japan. The Korean Journal of International Studies. Vol. XXI, # 3. Autumn 1990. p. 331-351.

370. Scalapino R.A. Major Powers: Relations in Northeast Asia. Lanham etc. Univ. Press of America. 1987. 71 P

371. Scalapino R.A. The New Era in East Asia and the United States. Sino-Soviet Affairs. # 50. 1991. p. 15-44.

372. Scalapino Robert A. The United States and North Korea: The Uncertain Future. The Korean Journal of National Unification, Special Edition, 1993. p. 7-22.

373. Scalapino, Robert & Hongkoo Lee. North Korea in a Regional and Global Context. Berkley: Univ. of Cal. Press. 1986. 320 p.

374. Scalapino, Robert A. & Kim Dalchoong., Eds. Asian Communism, Continuity and Transition. Berkeley: Institute of East Asian Studies, Univ. of Cal., Berkeley. 1988. 405 p.

375. Scalapino, Robert A. & Masataka Kosaka. Peace, Politics and Economics in Asia. Washington: Pergamon-Brassey, 1988. 630 p.

376. Scalapino, Robert A. Inter-Korean Relations -Prospects for the Future. Asia Society Conference on "Korea: Its Political and Economic Future". Michigan State University in East Lansing. January 30-31,1992. 17 p.

377. Scalapino, Robert et al . , eds. Asian Security Issues: Regional and Global. Institute of East Asian Studies: Univ. of Cal., Berkley, 1989. 280 p.

378. Scalapino, Robert. The United States and Asia: Future Prospects. Foreign Affairs. Vol. 70, # 5, 1991. 24 P

379. Schlesinger, James. New Instabilities, New Priorities. Foreign Policy. Vol. 85. Winter 1991/92. p. 4-26.

380. Segal Gerald. Keeping East Asia Pacific. The Korean Journal of Defense Analysis. Vol. Y, #1. Summer 1993. p. 20-38.

381. Segal Gerald. Managing New Arms Races in the Asia/Pacific. The Washington Quarterly. Vol. 15, # 3. Summer 1992. p. 96-99.

382. Segal Gerald. Northeast Asia: Common Security or A La Carte ? International Affairs. Vol. 67, # 4. October 1991. p. 740-766.

383. Segal, Gerald. Rethinking the Pacific. Oxford, Clarendon Press. 1990.

384. Seo Byung-Chul. Nordpolitik of Korea and Eastern Europe. Korea and World Affairs. Vol. XIII, # 4. Winter 1989. p. 747-760.

385. Shibusawa, Masahide. Pacific Asia in the 1990s. London: Routledge, Royal Institute of International Affairs, 1992. 368 p.

386. Shim Kyung-Wook. Comparison of the Foreign Policy towards the West in the Post-Reform Era in China and in USSR. Sino-Soviet Affairs. # 52. 1991/92. p. 3558.

387. Shin Chulkyun. South Korea's Nordpolitik and its Prospects. East Asian Review. Vol. 1, # 1, Spring 1989. p. 55-74.

388. Shin 11 Chul. North Korea's Reaction to the Collapse of Socialism in Eastern Europe. East Asian Review. Vol. IY, # 4. Winter 1992. p. 1-16.

389. Shin Jung-hyun, Kwak Tae-Hwan, Edward A. Olsen. Northeast Asian Security and Peace: Toward the 1990s. Seoul: Kyung Hee Univ. Press. 1988. 590 p.

390. Shin Jung-hyun. The Role of the United States in Establishing Peace on the Korean Peninsula. The Journal of East Asian Affairs. Vol. IV, # 1. 1990. p. 73-96.

391. Shin Junghyun. Changes in Relationship between the

392. U.S. and North Korea: Outlook and Issues. East Asian Review. Vol. 4, # 1. Spring 1992. p. 3-20.679o Shin Young-suk. Common Denominator of German and

393. Korean Unification Policies. The Unified Korea. May 1990. 15 p.

394. Shin Young-suk. Let Us Face an Inter-Korean Dialogue with Confidence. The Unified Korea. January 1991. -21 p.

395. Koryo: Motives, Contexts, and Implications. Korea and World Affairs. Vol. XIV, # 4. Winter 1990. p. 626648.

396. Shinn, Rinn-Sup. Political Trends in North Korea and Their Implications for Inter-Korean Relations. Korea Observer. Vol. XIX, # 4. 1988. p. 397-423.

397. Simon, Sheldon. Security and Uncertainty in the Pacific. The Korean Journal of Defense Analysis. Vol. II, # 2 (Winter 1990). 26 p.

398. Solomon, Richard H. Asian Security in the 1990s: Integration in Economics; Diversity in Defense. The Institute on Global Conflict and Cooperation Conference. "Beyond the Cold War in the Pacific". Univ. of Calif, at San Diego, June 7-9, 1990. p. 6-8.

399. Solomon, Richard H. Pursuing US Objectives in Asia and the Pacific. US Department of State Dispatch. April 6, 1992. p. 272-277.

400. Solomon, Richard H. The Last Glacier: The Korean Peninsula and the Post Cold War Era. US Department of State Dispatch. February 11, 1991. p. 185.690c Solomon, Richard. From Cold War to Hot Economies:

401. America and Asian Security in An Era of Geoeconomics. Pacific Rim Forum. San Diego, California. May 15, 1992. 18 p.

402. Song Yimin. New Trends in the Post Cold War World. CIIS Paper. China Institute of International Studies. Paper presented at a symposium at the Brookings Institution, Washington, D.C. December 1992. 15 p.

403. Sorenson, C. North Korea's Search for Legitimacy in a Multipolar World. Problems of Communism. Vol. 39, # 4. July-August 1990. p. 91-99.

404. Suh Dae Sook. North Korea: The Present and the Future. The Korean Journal of Defense Analysis. Vol. Y, # 1. Summer 1993. p. 64-83.

405. Suh Dae-Sook. Changes in North Korea and Inter-Korean Relations. Korea and World Affairs. Vol. XIV, # 4. Winter 1990. p. 610-625.

406. Suh, Dae-Sook. Political Succession and Changes in the North Korean Policy toward South Korea. Korea Observer. Vol. XIX, # 1. 1988. p. 28-42.

407. Sutter, Robert G. & Han Sung Joo. Korea-U.S. Relations in a Changing World. Berkley: Univ. Of California. 1990. 370 p.

408. Sutter, Robert G. U.S. Relations with South Korea in a Time of Transition. The Korean Journal of National Unification, Special Edition, 1993. p. 125-150.

409. Tae Hwan Japanese Reactions on President Carter's Korean Withdrawal Policy. Asian Perspective, Vol. 14, # 2, Fall-Winter 1990, p. 157-166.

410. Takesada, Hideshi. Korean Security and Unification in the Detente Era. Korean Security and Unification. Vol. 2, # 1. Summer 1990. 22 p.

411. Taylor, William J., Jr. & Michael J. Mazarr. ROK-U.S. Security Relations: Maintaining Ties When The Troops Leave. Korea and World Affairs. Vol. XIII, # 2. Summer 1989. p. 263-277.

412. Taylor, William J., Jr. Cha Young Koo & John Q. Blodgett, Eds.; The Korean Peninsula; Prospects for Arms Reduction under Global Detente. Boulder, Col. Westview Press. 1990. 270 p.

413. Taylor, William J., Jr., Jennifer A. Smith, Michael J. Mazar. US Troop Reduction From Korea. 1970-1990. The Journal of East Asian Affairs. Vol. IV, # 2. Summer/Fall 1990. p. 256-286.

414. Tow William T. Reshaping Asian-Pacific Security. Journal of East Asian Affairs. Vol. YIII, # 1. Winter-Spring 1994. p. 90-134.

415. Watanabe, Akio. In Search of a New International Order: Asia and the Pacific in the Post-Cold War Era. Sino-Soviet Affairs. # 50. 1991. p. 67-88.

416. Winnefeld James, et. al. A New Strategy and Fewer Forces: The Pacific Dimension. Santa Monica: RAND. 1992. p. 15-20.

417. Woo Chung. North Korea's Nuclear Weapons Development Program Emerges as Threat to Global Village. East Asian Review. Vol. V, # 3. Autumn 1993. p. 114-122.

418. Yang Sung Chul. On the Trilateral Relations of North Korea, South Korea and Soviet Union. Sino-Soviet Affairs. # 50. 1991. p. 187-200.

419. Yang Sung Chul. The North and South Korean Arms Race and A New Alternative. The Korean Journal of International Studies. Vol. XX, # 3. Fall 1989. p. 431-482.

420. Yang Sung-Chul. The "Revolutionary Dinosaur" in the North and the Expanding Relations between Seoul and Moscow. Sino-Soviet Affairs. # 47. 1990. p. 775-92.

421. Yang Sung-Chul. The Implications of German Unification for Korea: Legal, Political, and International Dimensions. Korea Journal. Vol. 31, # 1. Spring 1991. p. 41-50.

422. Yang Sung-Chul. Toward an East Asian Collective Peace and Prosperity Regime: A Kite Flying Model. Sino-Soviet Affairs. # 55. 1992. p. 147-170.

423. Yang, Sung Chul. Korean Reunification: Autism and Realism. Korea and World Affairs, 1982. p. 57-71.

424. Yang, Sung Chul. Nationalism and Reunification: The Korean Case. Journal of East and West Studies, Vol. 122, # 2 (Fall-Winter) 1983. p. 115-139.

425. Yang, Sung Chul. Yim Yong Soon. The Impact of the Change in Eastern Europe on the Korean Peninsula. Korea and World Affairs. Vol. XIII, # 3. Fall 1990. p. 513-531.

426. Yeon Ha Cheong. Inter-Korean Economic Relations: Possible Directions. Korea and World Affairs. Vol. 17, # 4. Winter 1993. p. 693-716.

427. Yim Yong-Soon. Politics of Korean Unification: £ Comparative Study of Systemic Outputs. Korean Unification Series. Seoul. 1988. 210 p.

428. Yim Yong-soon. The South-North Summit Meeting as the Key to the Neo-functional Approach for Korean Integration. The Journal of East Asian Affairs. Vol. IV, # 1. 1990. p. 1-21.

429. Yim Yongsoon. North Korea's Efforts to Improve Relations with the U.S. and Japan, and Their Effect on Inter-Korean Relations. East Asian Review. Vol. 3, # 3. Autumn 1991. p. 88-102.730.731.

430. Yim Young Soon. The Impact of the Change in Eastern Europe on the Korean Peninsula. Korea and World Affairs. Vol. 14, # 3. Fall 1990. p. 12-31.

431. Yim, Yong Soon. The Normalization of South and North Korean Relations for the Pea.ce Settlement in Korean Peninsula: A Political Perspective. Korea Observer. Vol. XXII, # 2. 1991. p. 149-172.

432. Yoo Jong-yul. The Possibility of Military Reduction in the Korean Peninsula. Seoul: The Board of Unification. 1987. p. 562-485.

433. Yoo Se-Hee. Chinese and Japanese Attitude toward Emerging New International Order in East Asia: A Korean View. Sino-Soviet Affairs. # 49. 1991. p. 117142.

434. Yoo Young Ock. Fundamentals of and Prospects for Change in North Korea's Military Policy. East Asian Review. Vol. V, # 2. Summer 1993. p. 87-96.

435. Youn Jung-Suk. US and Japanese Foreign Policy toward the Korean Peninsula in the 1990s. The Journal of East Asian Affairs. Vol. VI, # 2. Summer/Fall 1992. p. 364-383.

436. Yu Suk-Ryul. Theoretical Approach to South Korea's Unification Policy. Korea and World XII, # 4. Winter 1988. p. 809-824.1. Affairs. Vol

437. Yu Sukryul. Seoul's Efforts to Create a Favorable Atmosphere for Unification (With Focus on Its Northern Diplomacy). East Asian Review. Vol. 3, # 1, Spring 1991. p. 89-104.743 o Yu Sukryul. The Realities and Direction of the

438. Northern Diplomacy. Korea Political Society. Seoul. July 25-27, 1991. 26 p.

439. Yu Youngok. The Prospects on Japan-North Korea Relations. Unification Studies. Vol. Ill, # 2. Summer 1991. p. 37-58.745, Yu, In-Taek. South Korea's Unification Policy after the Seoul Olympics. Korea Observer. Vol. XIX, # 4. 1988. p. 351-378.

440. Yum Hong Chul. The Unification Dialogue Between the Two Koreas in the 1990s. Asian Perspective, Vol. 14, # 2, Fall-Winter 1990. p. 77-91.

441. Yun Dukmin. Prospects for Inter-Korean Dialogues: How to Realize Nuclear-Free Korean Peninsula. UN Conference on Disarmament Issues. Hiroshima, Japan. June 15-18, 1992. 24 p.

442. Zagoria, Donald S. Soviet Policy in East Asia: The Quest for Constructive Engagement. The Korean Journal of Defense Analysis. Vol. II, # 1. Summer 1990. 20 P749e Ziegler, Charles F. Soviet Strategies for

443. American Political Science Review1. The American Spectator1. The Annals

444. Armed Forces Journal International1. Asia-Pacific Review1. Asia Profile1. Asia Security (Annual)1. Asian Affairs1. Asian Defense Journal1. Asian Development Review1. Asian Forum1. Asian Outlook1. Asian Perspective1. Asian Security1. Asian Survey

445. Asian Wall Street Journal Weekly Asia-Pacific Community Asia Week Aussenpolitik

446. The Australian Journal of Chinese Affairs Backgrounder. Korean Overseas Information Service Beijing Review

447. British Journal of Political Science

448. Bulletin of Concerned Asian Scholars

449. Bulletin of Peace Proposals

450. Canberra Papers on Strategy and Defence1. China News Analysis1. China Quarterly1. The Chosun Daily News1. Christian Science Monitor

451. A Collection of Treaties on International Politics

452. Far Eastern Economic Review803. Foreign Affairs804. Foreign Affairs Journal805. Foreign Policy806. Fortune807. Global Affairs808. Independent809. International Affairs

453. International Conservative Insight

454. International Herald Tribune

455. International Organization813. International Problems814. International Security815«, International Strategic Studies

456. International Studies Quarterly817. Issues and Studies818. Japan Forum

457. Japan Review of International Affairs820. Japan Times Weekly821. Journal of Asian Studies

458. Journal of Conflict Resolution 823o Journal of Contemporary Asia

459. Journal of Defense and Diplomacy

460. Journal of Development Studies

461. The Journal of East and West Studies 8270 The Journal of East Asian Affairs

462. Journal of Economics and International Relations829o Journal of International Affairs

463. Journal of National Policy Studies

464. Journal of Northeast Asian Studies 832o Journal of Northern Region Studies833. Journal of Peace Research

465. Journal of Policy Analysis and Management

466. The Korean Journal of Defense Analysis

467. Korean Journal of International Studies 849«, The Korean Journal of National Unification

468. Korean Journal of Unification Affairs851. Korean Newsletter852. Korean Review

469. Millenium (Journal of International Studies)1. Military Review1. Modern Asian Studies

470. National Defense and Technology1. The National Interest1. National Policy Studies

471. The New York Times Magazine1. Newsweek1. North Korea News1. North Korea Quarterly

472. North Korean Central Almanac1. Pacific Affairs1. Pacific Focus1. Pacific Research1. The Pacific Review1. The People's Korea1. Policy Review1. Political Methodology

473. Political Science Quarterly1. Political Studies1. Polity

474. Problems of Communism Pyongyang Times

475. Research on Internationa1 Re1 ations Research on Unification Problems Reuters1. SIPRI Yearbook 1986-1992

476. Social Science and Policy Research1. Social Science Journal1. Strategic Review1. Strategic Survey

477. Studies in Comparative International Development

478. Studies in Conflict and Terrorism1. Survival

479. Topics on Korean Affairs U.S. News and World Report Unification Quarterly Unification Studies The Unified Korea Vantage Point The Washington Post The Washington Quarterly "The Washington Times

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сравнительный анализ концепций Северной и Южной Кореи по вопросу объединения страны"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Горелый, Игорь Олегович

Введение диссертации1994 год, автореферат по истории, Горелый, Игорь Олегович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сравнительный анализ концепций Северной и Южной Кореи по вопросу объединения страны"

Список научной литературыГорелый, Игорь Олегович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

Похожие темы диссертаций