автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Сравнительный анализ системы здравоохранения как социального института в России и Великобритании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сравнительный анализ системы здравоохранения как социального института в России и Великобритании"

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

На правах рукописи

Фоканов Сергей Юрьевич

Сравнительный анализ системы здравоохранения как социального института в России и Великобритании

Специальность 22.00.04 - «Социальные институты и процессы»

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук

Научный руководитель доктор философских наук, профессор В. П. Култыгин

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре социологии управления факультета государственного управления Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Научный руководитель - доктор философских наук профессор Култыгин Владимир Павлович.

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук Дмитриева Елена Викторовна кандидат социологических наук Мамонова Ольга Николаевна

Ведущая организация - Московский государственный институт международных отношений (университет), кафедра социологии.

Защита состоится 28 февраля 2006 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета при Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по присуждению учёной степени кандидата социологических наук (119234, Москва, Ленинские горы, 1 Гуманитарный корпус, факультет государственного управления, тел. 939-13-43).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан 28 января 2006 г.

Учёный секретарь

Диссертационного совета

доктор философских наук, профессор

Актуальность исследования

Неблагополучное состояние отечественного здравоохранения, несмотря на продолжающиеся уже второе десятилетие его реформирование, является достаточно очевидным фактом. Ухудшение качества медицинской помощи, снижение её доступности, нехватка квалифицированных медицинских кадров, низкая техническая оснащённость, недостаток средств - вот основные проблемы российского здравоохранения, которые имеют место на сегодняшний день на фоне прогрессирующего понижения уровня здоровья населения. Беглый взгляд на социально-демографические показатели способен дать представление о наличии процесса депопуляции, особенно среди коренного русского населения, снижении средней продолжительности жизни, в первую очередь среди мужчин. Между тем, представляется излишним доказывать справедливость и первостепенную важность аксиоматичного по сути тезиса о том, что здоровье общества есть определяющий фактор, как в вопросе национальной безопасности, так и в вопросе качества жизни в целом. Отсюда первоочередной задачей государства является поддержание, сохранение, укрепление здоровья населения, а в качестве частных задач - меры по профилактике, лечению, реабилитации и адаптации. Соответственно и государственная политика должна быть ориентирована, в первую очередь, на решение этих задач. Однако в России об успешном их решении пока говорить не приходится. В то же время, в Великобритании реформы здравоохранения стартовали в тот же период с точностью до года (1991), тем не менее, результаты на сегодняшний день более обнадёживающие. Успешно внедрена модель «квази-рынка», разделившая поставщиков и заказчиков медицинских услуг.

Это, как и планировалось, инспирировало возникновение механизма ограниченной конкуренции, контролируемой из центра, то есть государством, за счёт чего, в свою очередь, выросло качество оказываемой населению медицинской помощи, и был эжительных

эффектов. В свете данных фактов, компаративный анализ позволяет найти ответы на многие актуальные вопросы, включающие в себя такие как:

- чем вызван кризис отечественной системы здравоохранения,

- каковы способы выхода из него, а кроме этого,

-сконструировать идеально-типическую модель системы, пригодную для реализации в российских условиях.

Разработанность проблемы

Среди отечественных исследователей, занимавшихся исследованиями в области социологии медицины и здравоохранения, можно выделить, в первую очередь, А. Гротьяна, Ю.Ю. Гюбнера, В. Дунхана, С.Н. Игумнова, П.Ф. Лилиенфельда, А.П. Пескова, A.B. Петрова, X. Роланда, H.A. Тарасевича, ЛХендерсона, Ю.В. Укке, Э. Ф. Шперка, Т.Д. Эпштейна, Ф.Ф. Эрисмана. Их работы датируются второй половиной XIX в. - началом XX в.

В советскую эпоху это направление разрабатывалось B.C. Никитским, В.И. Лениным, H.A. Семашко, И.И. Смирным, 3. П.Соловьевым, С.А. Томилиным1.

В новейшее время данная проблематика служила предметом исследований таких учёных, как И.В. Бестужев-Лада, Д.Д. Венедиктов, Н.С. Григорьева, В.В. Двойрин, В.П. Култыгин, Ю.П, Лисицын, М.Б. Мирский,

' Никитский B.C. Здравоохранение в четвертой сталинской пятилетке // Советское здравоохранение. 1945 № 10-11; Ленин В.И. Сочинения. Т.2 М., 19S7; Семашко НА. Избранные произведения. М, 1967; Смирнов Е.И. Очередные задачи Министерства здравоохранения СССР // Советская медицина. М„ 1948; Томилин С.А. Демография и социальная гигиена, М., 1973.

B.K Овчаров, И.М. Шейман, О.П. ХЦепин, М. Я. Яровинский и некоторых других2.

За рубежом данная проблема начала разрабатываться несколько раньше - конец XVIII - начало XIX вв. - и нашла отражение в трудах таких исследователей, как И. Бентам, Дж. Герен, С. Ныоман, Б. Рамаццини, Б.У. Ричардсон, Дж. Саймон, У. Фарр, П. Франк, Е. Чедвик.

Позднее работы в области социологии медицины и здравоохранения проводились W. Hartston. Т. Chester, W. Birken, G. Cumming, Т. McKeown, M. Saks и др\

Цель и задачи

Цель данного диссертационного исследования - выявить причины кризиса, постигшего отечественную систему здравоохранения, и указать на варианты выхода путём конструирования модели системы, наиболее подходящей для российских реалий. В качестве задач, решение которых обеспечит достижение цели, были выбраны следующие:

2 Бестужев-Лада КВ. Социальные показатели здоровья населения // Социальные исследования. № 4 1984; Венедиктов ДД. Международные проблемы здравоохранения. М., 1977; Григорьева Н. С. Опыт зарубежных стран в реформировании здравоохранения. М., 1999; Двойрин В.В. Обобщенные показатели состояния здоровья населения России. М., 1993; Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000; Лисицын Ю.П. Здравоохранение в XX веке. М, 2002; Мире кий М Б., Егорышева КВ. Государственная медицина в России (XVIII- XIX веков) // Проблемы социальной гигиены и история медицины. №1 2002; Овчаров В.К. Исследование социальных факторов формирования здоровья населения // Общественные науки и здравоохранение. Отв. ред. О.П. Щепин. М, 1987; Организация и управление здравоохранением в развитых капиталистических странах. Ч. 1. М.,1975; Шейман КМ. Реформа управления и финансирования здравоохранения. М., 1998; Щепин О.П. Здравоохранение зарубежных стран. М„ 1981; Яровинский М. Я. Здравоохранение Москвы 1581-2000. М. 1988.

3 Bwken W. The social problem of the English physician in the early seventeenth century II Medical History Vol. 31 № 2 1987; Chester Т.Е. The Reorganization of the NHS. Blue Print and Reality. Wed. Hosp. 1975; Cumming G. A retrospect from the future // The hospital and health services review Vol. 73 № 4 1977; Hartston W. Care of Sick Poor in England 1572 - 1948H Proceedings of the Royal Society of Medicine. Vol 59 №6 1966; McKeown T. The social function of Medicine//Scottish Medical Journal Vol. 12 1967; M. Saks Orthodox and alternative medicine. Politics, professionalization and Health Care London 2003.

I. Уточнение основных категорий анализа системы здравоохранения как социального института, принятых в мировой науке.

II. Сравнительный анализ национальных систем здравоохранения России и Великобритании.

III. Создание теоретической модели системы здравоохранения, способной решить проблему существующего кризиса.

Объект, предмет исследования

В качестве объекта исследования выступают социальные институты систем здравоохранения России и Великобритании, в качестве предмета -весь комплекс следующих аспектов системы здравоохранения как социального института: вопросы управления, организации, финансирования и реформирования.

Научная новизна

Научная новизна диссертации заключается:

I. В компаративном подходе к анализу систем здравоохранения в двух странах, а также в конкретизации методики компаративного анализа систем двух стран.

II. В создании теоретической модели НСЗ4, пригодной для практического конструирования в современных российских условиях.

Основные положения, выносимые на защиту

I. Причина существующего кризиса отечественной системы здравоохранения заключается в неудачном и несостоявшемся в целом переходе от государственной модели к модели обязательного медицинского страхования, а также в отказе от централизованного управления системой.

4 Здесь и далее' НСЗ - Национальная система здравоохранения; СЗ - система здравоохранения.

6

II. Национальная система здравоохранения Великобритании за аналогичный период проведения реформ с 1991 года в целом преуспела во внедрении модели «квази-рынка», что, вкупе с уже имеющимся отечественным опытом, подтверждает тезис об эффективности государственной модели здравоохранения.

III. Целесообразен (в связи с двумя первыми положениями) отказ от в целом неудачной попытки внедрения модели ОМС и возврат к уже хорошо зарекомендовавшей себя государственной модели с использованием положительного опыта Великобритании в этой сфере с целью преодоления кризиса и пресечения его негативных последствий.

Практическая и научная значимость

Результаты данной работы могут использоваться при планировании направления и мер, необходимых для осуществления реформирования национальной системы здравоохранения, в интересах процессов законотворчества, направленных на совершенствование существующей законодательной базы, а также преподавательским составом высших учебных заведений в процессе преподавания социологических и медицинских дисциплин, таких, как социология медицины, социальная гигиена и организация здравоохранения и др.

Кроме этого, результаты работы могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований, связанных с данной проблематикой.

Источниковедческая и теоретико-методологическая база

В качестве источниковедческой базы диссертации выступают исследования теоретиков отечественной и зарубежной мысли в области социологии медицины, руководящие документы Всемирной организации здравоохранения, данные статистики по данной проблематике. В качестве методов исследования были выбраны сравнительный, структурно-

функциональный, иституциональный методы и метод контент-анализа. В процессе исследования автор опирался на общенаучные принципы познания социальной действительности - объективность, системность, относительность, компаративизм.

Апробация работы

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры «Социология управления» факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура работы

Структурно диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и библиографического списка.

Содержание работы

В диссертации анализируются такие аспекты системы здравоохранения, как социального института как организация этих систем, управление ими, в общих чертах их финансирование и финансовые потоки, циркулирующие внутри этих систем на примере России и Великобритании, а также социальные процессы реформирования систем, которые имели или имеют место, уделено необходимое внимание историческим справкам.

Первая глава целиком посвящена теоретико-методологическим основам проблемы и состоит из трёх частей, в которых последовательно исследованы: система здравоохранения как социальный институт и социальная типологизация системы здравоохранения, методологические подходы и основные понятия анализа системы здравоохранения как социального института, а также актуальные проблемы здравоохранения как социального институт

Основным тезисом первого раздела первой главы является то, что организованные общественные мероприятия по охране здоровья населения,

т.е. сама система здравоохранения, возможны лишь в условиях консолидируемых обществ с действенной, централизованной государственной властью. Пока этого нет, здравоохранение ограничивается отдельными шагами, примерами, осуществляемыми на местном, региональном уровнях и даже в отдельных государствах. Для здравоохранения требуется общественная организация, частью которой оно является.

Этот вывод коррелирует с принятыми определениями системы здравоохранения как системы социально-экономических и медицинских мероприятий, имеющих цель сохранить и повысить уровень здоровья каждого отдельного человека и населения в целом. Таким образом, система здравоохранения - это система общегосударственных социально-экономических и медицинских мероприятий по охране, укреплению и воспроизводству общественного здоровья.

Однако такой широкий аспект дефиниции системы здравоохранения не подменяется узковедомственным пониманием как организации диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мер государственными, общественными, частными и другами учреждениями и ведомствами, в том числе соответствующими министерствами, комитетами, комиссиями и другими организациями общенационального или регионарного, местного уровней. Ведомственная система здравоохранения в такой интерпретации входит в общенациональную систему здравоохранения - систему охраны и укрепления здоровья населения, которая и составляет широкое понятие системы здравоохранения как социальной функции общества. Далее автором предлагается типологизация систем здравоохранения. Обосновывается следующая трёхвариантная модель:

I. Преимущественно государственная система здравоохранения (наиболее полно эта система реализована на сегодняшний день в Великобритании; в РФ также на сегодняшний день реализована эта система).

ТТ. Преимущественно частная система (система, представленная в США).

III. Преимущественно страховая система (система, существующая во Франции, Германии и в других наиболее развитых странах ЕЭС).

I I

Во втором разделе первой главы рассматриваются методологические подходы и основные понятия анализа системы здравоохранения как социального института. В этой связи описывается постепенный процесс выделения социологии медицины в самостоятельную отрасль науки, завершившийся к 50-м годам ХХ-го века. К этому времени были сформированы устойчивые методы медико-социологического осмысления роли и места медицины, системы здравоохранения и др.

Среди основных из них можно выделить: социально-статистические методы, исследующие, например, взаимосвязь экономической динамики с показателями здоровья; бихевиористский подход, рассматривающий институт здравоохранения с точки зрения поведения его участников, направленный на поиск наиболее адекватных форм взаимодействия между ними; антропологический подход, связывающий развитие института здравоохранения с медицинскими потребностями человека; системный подход, рассматривающий здравоохранение как одну из систем, включенную в социальный мир; структурно-функциональный подход, изучающий систему здравоохранения через ее функции, которые обеспечивают ей устойчивость и динамику развития.

Кроме этого, в данном разделе описана система критериев, служащих для оценки любой отдельно взятой системы здравоохранения, названных социальными показателями здоровья. Систему социальных показателей здоровья составляют:

1. Демографические показатели. Отражают численный, половозрастной и миграционный состав населения и подразделяются на показатели статики и динамики населения.

Группа демографических показателей является группой интегральных показателей потому, что она определяет не только состояние здоровья населения, но и характеризует уровень социально-экономического развития страны в целом: уровень благосостояния, образования, питания, жилищных условий, санитарно-гигиенического состояния населенных мест, а также степень развития общественных служб здравоохранения, уровень медицинской грамотности и т.д.

2. Показатели заболеваемости населения. Основным методом измерения этой группы показателей является статистика заболеваемости (по первому обращению, при диспансеризации и др.). Как правило, показатели заболеваемости подразделяются на следующие блоки:

А) Показатели физической заболеваемости.Б) Показатели психической заболеваемости. В) Показатели транспортного, производственного и бытового травматизма. Г) Показатели инвалидности.

3. Показатели образа жизни населения. Эта группа показателей определяет отношение общества к здоровью, здоровому образу жизни, степень включенности в медицинскую сферу и выражается в показателях медико-социальной грамотности, в формировании понятия «воля к здоровью», а также медицинской активности населения, которая «обусловливает более 30% всех факторов здоровья и от ее недостатка (активности) зависит не менее 50% заболеваемости».К показателям образа жизни населения относятся индикаторы алкогольной зависимости, наркомании, курения, токсикомании и др.

4. Показатели уровня благосостояния общества. Систему показателей уровня благосостояния населения составляют главным образом социально-экономические показатели (уровень безработицы, среднего достатка, прожиточного минимума), влияющие на демографическую ситуацию в стране, общую заболеваемость и качество населения, а также отражающие уровень материального благосостояния людей, уровень грамотности и

образования, качество питания, одежды, общения, культуру отдыха, условия труда, и т.д.

5. Экологические показатели. Данный блок индикаторов отражает степень загрязненности окружающей среды (воды, почвы, воздуха, земли) и также имеет огромное влияние на здоровье общества.

Рассмотренная система показателей социального здоровья и факторов, влияющих на него, является наиболее распространенной при изучении здоровья населения как в отдельно взятой стране, так и в группе стран, например для сравнения эффективности политической, экономической и социальной деятельности государств. Результаты измерений дают возможность не только сравнивать, но и планировать необходимые изменения в вышеперечисленных сферах, в том числе и в системе здравоохранения.

Третий раздел посвящен таким актуальным проблемам системы здравоохранения при её социологическом изучении, как подрыв доверия населения к традиционной медицине и обращение большего внимания на медицину альтернативную, во многом использующую древние восточные методы лечения болезней. После анализа двух полярных точек зрения на эту проблему делается вывод о том, что, действительно, необходим поиск новых путей и способов решения как старых, так и вновь появляющихся проблем. Однако при этом не следует отказываться от использования и традиционных, в течение длительного времени опробованных средств, наработанных институализированной медициной. Поэтому стратегией совершенствования охраны здоровья должно стать нахождение оптимального баланса между инновационными и традиционными, хорошо зарекомендовавшими себя средствами охраны здоровья граждан на максимально высоком уровне.

Вторая глава посвящена компаративному анализу систем здравоохранения России и Великобритании как социального инсттуга. В ней три раздела.

В первом из них анализируются такие аспекты системы, как организация, управление, финансирование и модернизация СЗ России. В частности, по очереди рассмотрены все компоненты системы здравоохранения России, составляющие её структуру на трёх уровнях - федеральном, региональном и местном. Сюда относятся и Министерство здравоохранения и социального развития, и фонды ОМС-страхования, федеральный и территориальный, и страховые компании. Каждый компонент описывается прежде всего с позиций его структурно-функционального аспекта. Финансирование системы здравоохранения России оценивается как смешанное и недостаточное. Оно происходит из фондов ОМС и бюджетных средств. Фонды ОМС получают средства от работодателей, которые отчисляют им 3,6% фонда оплаты труда. Помимо этого из местного бюджета выделяются средства на оплату страховых взносов неработающего населения (дети, безработные, пенсионеры и т. д.). Эти взносы распределяются по страховым компаниям, которые затем заключают с медицинскими учреждениями договоры о медицинском обслуживании застрахованных граждан.

Бюджетные средства поступают как из федерального, так и из региональных бюджетов. Вклад федерального бюджета невелик и продолжает падать, в 1999 г. он составлял чуть менее 5% общего финансирования. Применительно к вопросу реформирования системы здравоохранения делаются выводы о том, что глубокие и разносторонние реформы начались в эпоху общественного переворота и были в значительной мере вынужденными.

В начале реформ управление было децентрализовано, роль Министерства здравоохранения в управлении резко ограничена. Справиться с новыми задачами сумели далеко не все регионы, децентрализация же обернулась угрозой распада системы здравоохранения на множество разрозненных частей. Реформы здравоохранения по сей день далеки от завершения, и сегодня можно говорить лишь о направлениях их развития. Хотя целью реформ было сохранить дай всех граждан равный доступ к

основному набору медицинских услуг, однако это оказалось невозможным в условиях резкого экономического неравенства между регионами.

Во втором разделе второй главы анализируются те же аспекты системы здравоохранения, но уже применительно к Великобритании. Национальную систему здравоохранения Великобритании условно можно разделить на два компонента: первый представляет собой продавцов медицинских услуг и организационно состоит из Департамента здравоохранения (аналог российского Минздрава) и региональных органов здравоохранения; второй -это, соответственно, покупатели медицинских услуг в лице райздравов, больниц и врачей общей практики. За счёт такого разделения и реализуется «концепция квази-рынка». Весь механизм «купли-продажи» создает внутреннюю и внешнюю конкуренцию между больницами и врачами общей практики. Общий объем расходов на здравоохранение жестко контролируется из центра. Планирование расходов осуществляется в рамках процесса планирования правительством общих государственных расходов, когда определяется объем финансирования на следующий год. Департамент здравоохранения определяет распределение этих средств по регионам, а регионы определяют объем финансирования районов. Доля расходов на здравоохранение от ВВП в Великобритании меньше, чем в большинстве других сопоставимых стран.

На долю общих расходов на здравоохранение в Великобритании приходится 6,8% ВВП, что действительно меньше среднего по Западной Европе показателя в 8.5%. В отношении реформирования сделан вывод о том, что в период с 1991 года национальная система здравоохранения Великобритании претерпела беспрецедентные изменения. Начало этим радикальным, построенным на рыночных принципах реформам было положено правительством консерваторов, опиравшемся на «Закон о Национальной системе здравоохранения». В результате этих реформ были осуществлены многие преобразования. Благодаря именно этому закону в

национальную систему здравоохранеия и были привнесены принципы внутреннего или «квази-рынка».

В третьем разделе на основе полученных данных проводится компаративный анализ двух систем по таким критериям, как хронологический, социально-политический (условия и контекст), а также функциональный (система показателей общественного здоровья и функционирования и развития системы здравоохранения). На основании анализа делается вывод о наличии значительного преимущества английской системы перед российской, которого она добилась только в последние годы за счет проведения разумной политики в области здравоохранения с сохранением основ государственной модели здравоохранения.

О степени развития систем здравоохранения России и Великобритании свидетельствуют следующие показатели. В России вследствие общего снижения жизненного уровня граждан, роста социальной напряженности, неудовлетворительной работы служб здравоохранения демографическая характеристика в стране является кризисной: - общая численность населения по сравнению с 1990 г. упала со 148 млн. до 144 млн, в 2003 г. и продолжает неуклонно снижаться, о чем свидетельствуют показатели рождаемости (2001 г.) - 9,4 на 1000 населения; уровень смертности - 13,9 на 1000 населения; уровень детской смертности — 16,8 на 1000 родившихся. Естественный прирост составляет -4,5 на 1000 населения; ожидаемая продолжительность жизни - 65 лет. Демографическая ситуация Великобритании в 2001г. в отличие от России характеризуется положительным приростом - 1,2/1000, при постоянном снижении уровня рождаемости - 11,5 на 1000 населения по сравнению с 1990 г. -13,6 на 1000 населения.

Уровень смертности также понизился и составляет - 10,4 на 1000 населения; значительно понизился уровень детской смертности - 5,4 на 1000 родившихся, по сравнению с 9 на 1000 родившихся в 1990 г. Это свидетельствует об эффективности развития специализированной

медицинской помощи в Великобритании; общая численность населения возросла с 52 млн. до 59 млн.; ожидаемая продолжительность предстоящей жизни - 78,2 года.

В заключительной части диссертации на основании полученных результатов исследования делается ряд следующих выводов:

А. На сегодняшний день можно с полным основанием говорить о том, что переход НСЗ России от бюджетной модели к модели обязательного медицинского страхования успехом не увенчался. Надежды, возлагавшиеся на реформу системы здравоохранения, оправданы не были. Более того, не преуспев в создании успешно функционирующей страховой системы с характерными для систем этого типа положительными аспектами, государство во многом уничтожило достоинства отечественной бюджетной системы, к которым можно отнести прежде всего относительно высокий уровень медицинской помощи и её доступность. В результате реформы положение дел таково, что на сегодняшний день граждане России в качестве системы здравоохранения имеют весьма эклектичное по структуре, сочетающее в себе элементы как государственной, так и страховой (а также в ряде случаев и частной) моделей СЗ, чрезвычайно децентрализованное и низкоэффективное образование. В качестве причин, воспрепятствовавших успешной имплементации страховой модели, необходимо, в первую очередь, указать социальный кризис 90-х годов, который наложил отпечаток на весь ход процесса реформирования. Ведь как известно, ахиллесовой пятой страховой системы здравоохранения является невысокая надёжность как раз в кризисных, форс-мажорных условиях. Кроме этого, в качестве предпосылок, препятствовавших правильному ходу реформ, отметим неадекватное планирование, осуществлявшееся лишь в последний момент и на

слишком продолжительные сроки без корректировки с учётом меняющихся условий социальной среды.

B. Реформа национальной системы здравоохранения Великобритании, напротив, в целом, увенчалась успехом. Программа реформы, стартовавшей в одно и то же время с российской (в 1991 году), была выполнена в основных её пунктах. Была создана успешно функционирующая модель внутреннего «квази-рынка», разделившего заказчиков и поставщиков медицинских услуг. Данное разделение, как и предполагалось, в первую очередь, повысило качество медицинской помощи за счёт внедрения механизма конкуренции. При этом конкуренция строго контролируется государством путём контролируемого и ограниченного финансирования. Возможного снижения качества оказываемой медицинской помощи вследствие увеличения её объёма также не происходит благодаря эффективной юридической базе (в частности, «Хартия пациента»).

C. В сложившихся обстоятельствах представляется более чем целесообразным изменение государственной политики в области здравоохранения в сторону отказа от неудачной, низкоэффективной в отечественных условиях модели обязательного медицинского страхования и восстановление государственной системы с высокой степенью централизации, зарекомендовавшей себя с наилучшей стороны и проверенной опытом не только СССР, но и ряда других государств, заимствовавших у последнего основополагающие принципы организации данной системы.

В соответствии со всем вышесказанным, необходимо сконструировать идеально-типическую модель требующейся всему российскому социуму национальной системы здравоохранения.

I. Централизованность управления системой. Необходимо в порядке первой очереди как можно в большей степени

централизировать процесс управления, укрепить вертикаль «центр-регионы». Это позволит системе обрести устойчивость и экономическую эффективность. Однако нельзя забывать, что чрезмерные усилия в этом направлении могут привести к своего рода монополии в этой сфере, пусть даже и государственной, а отрицательные свойства любой монополии широко известны. Поэтому в качестве некого противовеса видится привитие модели социальных черт. Положительный опыт земской и благотворительной медицины позволяет сделать вывод о возможности. Трёхкомпонентность управленческой вертикали системы. Система в её управленческом аспекте должна насчитывать три уровня - федеральный, региональный и местный. В пользу этого факта свидетельствует как отечественный, так и зарубежный опыт в лице Великобритании.

II. Бесплатность. Очень важный принцип, значимость которого действительно трудно переоценить. Это позволит достаточно быстро поднять обращаемость населения за медицинской помощью, которая в последнее время резко упала. Кроме этого, на сегодняшний день, в силу особенностей культурно-исторического контекста и сложившегося менталитета большей части российского социума иное решение просто неприемлемо. Помимо этого, за счёт бесплатности оказания медицинской помощи возможно будет обеспечить реализацию другого необходимого принципа, а именно принципа всеобщности оказания медицинской помощи.

III. Научная обоснованность. Система должна использовать и воплощать в себе новейшие достижения науки в этой области. Всемирная Организация Здравоохранения в своих руководящих документах, в том числе в новейшем из них «Здоровье для всех в XXI веке», недвусмысленно заявляет о необходимости тесного

взаимодействия не только сфер науки и медицины, но и совокупно сфер и экономики, и политики.

IV. Эффективное планирование. Планирование стратегии развития национальной системы здравоохранения, как подсказывает опыт Великобритании в этой сфере, должно осуществляться заблаговременно, в безавральном режиме. Если речь идёт о глубоком реформировании системы, то срок подготовки плана реформы должен составлять пять лет и более (в данном случае с Великобританией он составлял около десяти лет), а не два-три года, как в российском варианте. Кроме этого, каждые два-три года необходимо уточнять и пересматривать планы в тесной связи с меняющимися условиями социальной среды (в России всё было сделано обратным образом - планы пересматривались не чаще одного раза в пять лет). Наконец, планирование должно обязательно носить комплексный характер, а не ограничиваться лишь отдельными мерами и направлениями.

V. Представительность и коллегиальность органов управления. Данное свойство системы призвано учесть при принятии решений интересы всех заинтересованных групп, как граждан, так и медицинского персонала, что, безусловно, будет способствовать повышению эффективности системы в целом. Реализовать этот принцип представляется возможным за счёт выборности в органы управления.

VI. Ориентированность на профилактику. Система здравоохранения в качестве приоритетной задачи должна быть ориентирована на проведение именно профилактических мероприятий, предупреждающих заболеваемость населения, и только во вторую очередь на оказание амбулаторно-клинической медицинской помощи.

Профилактика в рамках системы здравоохранения должна включать в себя помимо этих мер и меры социально-экономические, подразумевающие создание у населения благоприятных предпосылок для охраны здоровья. В этой связи нельзя не отметить крайне важную роль просветительской работы, повышение уровня грамотности и компетентности населения в области предотвращения заболеваний, что можно обеспечить направленной социальной рекламой, преподаванием дополнительных предметов в учебных заведениях.

VII Использование зарубежного опыта. В частности, в случае с Великобританией концепция «квази-рынка» представляется перспективной применительно к отечественным условиям. Как показывает практика, её квалифицированное внедрение будет способно повысить мотивацию медицинских кадров за счёт активизации контролируемого механизма конкуренции. При этом, естественно, необходим мониторинг соблюдения норм качества. Кроме концепции «квази-рынка», для российской модели представляет интерес участковый принцип оказания первичной медицинской помощи населению. Данный принцип будет в состоянии обеспечить индивидуальный подход к пациенту, а следовательно, и повышение качества оказываемых медицинских услуг.

В заключении автором утверждается: опыт Великобритании, успешно спланировавшей и осуществившей реформирование своей системы в достаточно сжатые сроки, является значимым и требует внимательного рассмотрения и учёта, и это, в первую очередь, необходимо осознавать ответственным лицам в управляющем звене российской системы здравоохранения.

Список опубликованных работ

Социальная типологизация форм охраны здоровья населения / С. Ю. Фоканов // Наука, политика, предпринимательство. М. - 2004. - № 2, 0,5 п.л.

Social Types of Health Systems in Russia and Great Britain / Serge I. Focanov // Actual History and Theory of Sociology . Saratov-Moscow-Beijing, Nauchnaya Kniga - 2004,0,8 п.л.

Система здравоохранения как социальный институт / С. Ю. Фоканов // РосБизнесКонсалтинг. - Депонир. 10.11.2005 № 02-114, http://www.5ballov.ru/publication/works/02-114.html, 0,8 п.л. Современная организация российского здравоохранения / С. Ю. Фоканов // РосБизнесКонсалтинг. - Депонир. 10.11.2005 № 02-115, http://www.5ballov.ru/publication/works/02-115.html. 0,5 п.л.

к исполнению 27/01/2006 Исполнено 27/01/2006

Заказ № 42 Тираж: 90 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское т., 36 (095) 975-78-56 (095) 747-64-70 www.autoreferat.ni

1B9?

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Фоканов, Сергей Юрьевич

Введение.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I.

Теоретико-методологические основы сравнительного анализа национальных систем здравоохранения

1.1. Система здравоохранения как социальный институт.

1.2. Методологические подходы и основные понятия анализа системы здравоохранения как социального института.

1.3 .Актуальные проблемы системы здравоохранения как социального института.

Глава II.

Национальные системы здравоохранения России и Великобритании: компаративный анализ

2.1 .НСЗ России: управление, организация, реформирование, финансирование.

2.2.НСЗ Великобритании: управление, организация, реформирование, финансирование.

2.3.Компаративный анализ НСЗ России и Великобритании.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Фоканов, Сергей Юрьевич

Актуальность проблемы. Неблагополучное состояние отечественного здравоохранения несмотря на продолжающееся уже второе десятилетие его реформирование является достаточно очевидным фактом. Ухудшение качества медицинской помощи, снижение её доступности, нехватка квалифицированных медицинских кадров, низкая техническая оснащённость, недостаток средств - вот основные проблемы российского здравоохранения, которые имеют место на сегодняшний день на фоне прогрессирующего понижения уровня здоровья населения. Беглый взгляд на социально-демографические показатели способен дать представление о наличии процесса депопуляции, особенно среди коренного русского населения, снижении средней продолжительности жизни, в первую очередь, среди мужчин. Между тем, представляется излишним доказывать справедливость и первостепенную важность аксиоматичного по сути тезиса о том, что здоровье общества есть определяющий фактор как в вопросе национальной безопасности, так и в вопросе качества жизни в целом. Отсюда первоочередной задачей государства является поддержание, сохранение, укрепление здоровья населения, а в качестве частных задач - меры по профилактике, лечению, реабилитации и адаптации. Соответственно и государственная политика должна быть ориентирована, в первую очередь, на решение этих задач. Однако, в России об успешном их решении пока говорить не приходится. В то же время, в Великобритании реформы здравоохранения стартовали в тот же период с точностью до года (1991), тем не менее, результаты на сегодняшний день более обнадёживающие. Успешно внедрена модель «квази-рынка», разделившая поставщиков и заказчиков медицинских услуг. Это, как и планировалось, инспирировало возникновение механизма ограниченной конкуренции, контролируемой из центра, то есть государством, за счёт чего, в свою очередь, выросло качество оказываемой населению медицинской помощи, и был достигнут ряд иных положительных эффектов. В свете данных фактов, компаративный анализ позволяет найти ответы на многие актуальные вопросы, включающие в себя такие, как, чем вызван кризис отечественной системы здравоохранения, каковы способы выхода из него, а кроме этого, сконструировать идеально-типическую модель системы, пригодную для реализации в российских условиях. Разработанность проблемы. Среди отечественных исследователей, занимавшихся исследованиями в области социологии медицины и здравоохранения, можно выделить, в первую очередь, А. Гротьяна, Ю.Ю. Гюбнера, В. Дунхана, С.Н. Игумнова, П.Ф. Лилиенфельда, А.П. Пескова, А.В. Петрова, X. Роланда, JI.A. Тарасевича, Л.Хендерсона, Ю.В. Укке, Э. Ф. Шперка, Т.Д. Эпштейна, Ф.Ф. Эрисмана. Их работы датируются второй половиной XIX в. - началом XX в.

В советскую эпоху это направление разрабатывалось B.C. Никитским, В.И. Лениным, Н.А. Семашко, И.И. Смирным, 3. П.Соловьевым, С.А. Томилиным1.

В новейшее время данная проблематика служила предметом исследований таких учёных, как И.В. Бестужев-Лада, Д.Д. Венедиктов, Н.С. Григорьева, В.В. Двойрин, В.П. Култыгин, Ю.П, Лисицын, М.Б. Мирский, В.К Овчаров, И.М. Шейман, О.П. Щепин, М. Я. Яровинский и некоторых других".

За рубежом данная проблема начала разрабатываться несколько раньше - конец XVIII - начало XIX вв. - и нашла отражение в трудах таких исследователей, как И. Бентам, Дж. Герен, С. Ньюман, Б. Рамаццини, Б.У. Ричардсон, Дж. Саймон, У. Фарр, П. Франк, Е. Чедвик.

Позднее работы в области социологии медицины и здравоохранения проводились W. Hartston. Т. Chester, W. Birken, G. Cumming, Т. McKeown, M. Saks и др111.

1 Никитский B.C. Здравоохранение в четвертой сталинской пятилетке // Советское здравоохранение. 1945 № 10-11; Ленин В.И. Сочинения. Т.2 М., 1957; Семашко НА. Избранные произведения. М, 1967; Смирнов Е.И. Очередные задачи Министерства здравоохранения СССР // Советская медицина. М„ 1948; Томилин С.А. Демография и социальная гигиена, М., 1973. Бестужев-Лада КВ. Социальные показатели здоровья населения // Социальные исследования. №

4 1984; Венедиктов ДД. Международные проблемы здравоохранения. М., 1977; Григорьева Н. С. Опыт зарубежных стран в реформировании здравоохранения. М., 1999; Двойрин В.В. Обобщенные показатели состояния здоровья населения России. М., 1993; Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000; Лисицын Ю.П. Здравоохранение в XX веке. М, 2002; Мирский М.Б., Егорышева КВ. Государственная медицина в России (XVIII- XIX веков) // Проблемы социальной гигиены и история медицины. №1 2002; Овчаров В.К. Исследование социальных факторов формирования здоровья населения // Общественные науки и здравоохранение. Отв. ред. О.П. Щепин. М, 1987; Организация и управление здравоохранением в развитых капиталистических странах. Ч. 1. М.,1975; Шейман КМ. Реформа управления и финансирования здравоохранения. М., 1998; Щепин О.П. Здравоохранение зарубежных стран. М.,1981; Яровинский М. Я. Здравоохранение Москвы 1581-2000. М. 1988. '" Birken W. The social problem of the English physician in the early seventeenth century // Medical

Цель и задачи. Цель данной работы - выявить причины кризиса, постигшего отечественную систему здравоохранения, и указать на варианты выхода путём конструирования модели системы, наиболее подходящей для российских реалий. В качестве задач, решение которых обеспечит достижение цели, было выбрано следующее:

I. Уточнение основных категорий анализа системы здравоохранения как социального института, принятых в мировой науке. II. Сравнительный анализ национальных систем здравоохранения России и Великобритании.

III. Создание теоретической модели системы здравоохранения, способной решить проблему существующего кризиса. Объект, предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают социальные институты систем здравоохранения России и Великобритании, в качестве предмета - весь комплекс следующих аспектов системы здравоохранения как социального института: вопросы управления, организации, финансирования и реформирования. Научная новизна. Научная новизна работы заключается:

I. В компаративном подходе к проблеме систем здравоохранения в двух странах, а также в конкретизации методики компаративного анализа систем двух стран.

History Vol. 31 № 2 1987; Chester Т.Е. The Reorganization of the NHS. Blue Print and Reality. Wed. Hosp. 1975; Cumming G. A retrospect from the future // The hospital and health services review Vol. 73 № 4 1977; Hartston W. Care of Sick Poor in England 1572 - 1948 // Proceedings of the Royal Society of Medicine. Vol. 59. №6. 1966; McKeown T. The social function of Medicine // Scottish Medical Journal Vol. 12 1967; M. Saks Orthodox and alternative medicine. Politics, professionalization and Health Care London 2003.

II. В создании теоретической модели НСЗ, пригодной для практического конструирования в современных российских условиях. Основные положения, выносимые на защиту. К основным положениям,выносимым на защиту, относится следующее:

I. Причина существующего кризиса отечественной системы здравоохранения заключается в неудачном и несостоявшемся в целом переходе от государственной модели к модели обязательного медицинского страхования, а также в отказе от централизованного управления системой.

II. Национальная система здравоохранения Великобритании за аналогичный период проведения реформ с 1991 года в целом преуспела во внедрении модели «квази-рынка», что, вкупе с уже имеющимся отечественным опытом, подтверждает тезис об эффективности государственной модели здравоохранения.

III. Представляется весьма целесообразным (в связи с двумя первыми положениями) отказ от в целом неудачной попытки внедрения модели ОМС и возврат к уже хорошо зарекомендовавшей себя государственной модели с использованием положительного опыта Великобритании в этой сфере с целью скорейшего преодоления кризиса и пресечения его негативных последствий.

Практическая и научная значимость. Данные работы могут использоваться ответственными лицами при планировании направления и списка мер, необходимых для осуществления реформирования национальной системы здравоохранения, в интересах процессов законотворчества, направленных на совершенствование существующей законодательной базы, а также преподавательским составом высших учебных заведений в процессе преподавания социологических и медицинских дисциплин, таких, как социология медицины, социальная гигиена и организация здравоохранения и др. Кроме этого, результаты работы могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований, связанных с данной проблематикой.

Источниковедческая и теоретико-методологическая база. В качестве источниковедческой базы диссертации выступают исследования теоретиков отечественной и зарубежной мысли в области социологии медицины, руководящие документы Всемирной организации здравоохранения, данные статистики по данной проблематике. В качестве методов исследования были выбраны сравнительный, структурно-функциональный, иституциональный методы и метод контент-анализа. Необходимо также отметить, что в процессе исследования автор опирался на общенаучные принципы познания социальной действительности - объективность, системность, относительность, компаративизм.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры «Социология управления» факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура работы. Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сравнительный анализ системы здравоохранения как социального института в России и Великобритании"

Заключение

На основании результатов проведённого компаративного анализа национальных систем здравоохранения России и Великобритании в рамках данного диссертационного исследования можно сделать ряд следующих выводов.

А. На сегодняшний день можно с полным основанием говорить о том, что переход НСЗ России от бюджетной модели к модели обязательного медицинского страхования успехом не увенчался. Надежды, возлагавшиеся на реформу системы здравоохранения, оправданы не были. Более того, не преуспев в создании успешно функционирующей страховой системы с характерными для систем этого типа положительными аспектами, государство во многом уничтожило достоинства отечественной бюджетной системы, к которым можно отнести прежде всего относительно высокий уровень медицинской помощи и её доступность. В результате реформы положение дел таково, что на сегодняшний день граждане России в качестве системы здравоохранения имеют весьма эклектичное по структуре, сочетающее в себе элементы как государственной, так и страховой (а также в ряде случаев и частной) моделей СЗ, чрезвычайно децентрализованное и низкоэффективное образование. В качестве причин, воспрепятствовавших успешной имплементации страховой модели, необходимо, в первую очередь, указать социальный кризис 90-х годов, который наложил отпечаток на весь ход процесса реформирования. Ведь как известно, ахиллесовой пятой страховой системы здравоохранения является невысокая надёжность как раз в кризисных, форс-мажорных условиях. Кроме этого, в качестве предпосылок, препятствовавших правильному ходу реформ, отметим неадекватное планирование, осуществлявшееся лишь в последний момент и на слишком продолжительные сроки без корректировки с учётом меняющихся условий социальной среды.

В. Реформа национальной системы здравоохранения Великобритании, напротив, в целом, увенчалась успехом. Программа реформы, стартовавшей в одно и то же время с российской (в 1991 году), была выполнена в основных её пунктах. Была создана успешно функционирующая модель внутреннего «квази-рынка», разделившего заказчиков и поставщиков медицинских услуг. Данное разделение, как и предполагалось, в первую очередь, повысило качество медицинской помощи за счёт внедрения механизма конкуренции. При этом конкуренция строго контролируется государством путём контролируемого и ограниченного финансирования. Возможного снижения качества оказываемой медицинской помощи вследствие увеличения её объёма также не происходит благодаря эффективной юридической базе (в частности, «Хартия пациента»).

С. В сложившихся обстоятельствах представляется более чем целесообразным изменение государственной политики в области здравоохранения в сторону отказа от неудачной, низкоэффективной в отечественных условиях модели обязательного медицинского страхования и восстановление государственной системы с высокой степенью централизации, зарекомендовавшей себя с наилучшей стороны и проверенной опытом не только СССР, но и ряда других государств, заимствовавших у последнего основополагающие принципы организации данной системы. Опыт Великобритании, дополнившей советскую модель рядом новых принципов, успешно спланировавшей и осуществившей реформирование своей системы в достаточно сжатые сроки, представляется в данном контексте особенно значимым и требующим внимательнейшего рассмотрения и учёта. В этой связи, данное исследование позволяет выделить основные черты и принципы, сконструировать идеально-типическую модель требующейся всему российскому социуму национальной системы здравоохранения. Данные принципы проранжированы в порядке значимости и насчитывают 7 пунктов в количественном выражении.

I. Централизованность управления системой. Необходимо в порядке первой очереди как можно в большей степени централизировать процесс управления, укрепить вертикаль «центр-регионы». Это позволит системе обрести устойчивость и экономическую эффективность. Однако нельзя забывать, что чрезмерные усилия в этом направлении могут привести к своего рода монополии в этой сфере, пусть даже и государственной, а отрицательные свойства любой монополии широко известны. Поэтому в качестве некого противовеса видится привитие модели социальных черт. Положительный опыт земской и благотворительной медицины позволяет сделать вывод о возможности. Трёхкомпонентность управленческой вертикали системы. Система в её управленческом аспекте должна насчитывать три уровня - федеральный, региональный и местный. В пользу этого факта свидетельствует как отечественный, так и зарубежный опыт в лице Великобритании.

II. Бесплатность. Очень важный принцип, значимость которого действительно трудно переоценить. Это позволит достаточно быстро поднять обращаемость населения за медицинской помощью, которая в последнее время резко упала. Кроме этого, на сегодняшний день, в силу особенностей культурно-исторического контекста и сложившегося менталитета большей части российского социума иное решение просто неприемлемо. Помимо этого, за счёт бесплатности оказания медицинской помощи возможно будет обеспечить реализацию другого необходимого принципа, а именно принципа всеобщности оказания медицинской помощи.

III. Научная обоснованность. Система должна использовать и воплощать в себе новейшие достижения науки в этой области. Всемирная Организация Здравоохранения в своих руководящих документах, в том числе в новейшем из них «Здоровье для всех в 21 веке», недвусмысленно заявляет о необходимости тесного взаимодействия не только сфер науки и медицины, но и совокупно сфер и экономики, и политики. О важности такого рода сотрудничества писал ещё в своё время Н.А.Семашко.

IV. Эффективное планирование. Планирование стратегии развития национальной системы здравоохранения, как подсказывает опыт

Великобритании в этой сфере, должно осуществляться заблаговременно, в безавральном режиме. Если речь идёт о глубоком реформировании системы, то срок подготовки плана реформы должен составлять пять лет и более (в данном случае с

Великобританией он составлял около десяти лет), а не два-три года, как в российском варианте. Кроме этого, каждые два-три года необходимо уточнять и пересматривать планы в тесной связи с меняющимися условиями социальной среды (в России всё было сделано обратным образом — планы пересматривались не чаще одного раза в пять лет). Наконец, планирование должно обязательно носить комплексный характер, а не ограничиваться лишь отдельными мерами и направлениями.

V. Представительность и коллегиальность органов управления. Данное свойство системы призвано учесть при принятии решений интересы всех заинтересованных групп, как граждан, так и медицинского персонала, что, безусловно, будет способствовать повышению эффективности системы в целом. Реализовать этот принцип представляется возможным за счёт выборности в органы управления.

VI. Ориентированность на профилактику. Система здравоохранения в качестве приоритетной задачи должна быть ориентирована на проведение именно профилактических мероприятий, предупреждающих заболеваемость населения, и только во вторую очередь на оказание амбулаторно-клинической медицинской помощи (В обратной расстановке приоритетов состояла главная ошибка советского здравоохранения, во многом послужившая триггером реформы 1991 года). Причём необходимо отметить, что профилактические мероприятия ни в коем случае не должны быть сведены лишь к мерам гигиенического и эпидемиологического характера. Профилактика в рамках системы здравоохранения должна включать в себя помимо этих мер и меры социально-экономические, подразумевающие создание у населения благоприятных предпосылок для охраны здоровья. В этой связи нельзя не отметить крайне важную роль просветительской работы, повышение уровня грамотности и компетентности населения в области предотвращения заболеваний, что можно обеспечить направленной социальной рекламой, преподаванием дополнительных предметов в учебных заведениях.

VII. Использование зарубежного опыта. В частности, в случае с Великобританией концепция «квази-рынка» представляется очень перспективной применительно к отечественным условиям. Как показывает практика, её квалифицированное внедрение будет способно повысить мотивацию медицинских кадров за счёт активизации контролируемого механизма конкуренции. При этом, естественно, будет необходим мониторинг соблюдения норм качества. Кроме концепции «квази-рынка», для российской модели представляет интерес участковый принцип оказания первичной медицинской помощи населению. Данный принцип будет в состоянии обеспечить индивидуальный подход к пациенту, а следовательно, и повышение качества оказываемых медицинских услуг.

Список научной литературыФоканов, Сергей Юрьевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Беляков, Н.А. Система врачебной подготовки в Великобритании - аналог для повторения / Н.А. Беляков, О.Ю. Кузнецова // Рос. семейный врач. - 2002. - №2.

2. Бестужев-Лада К.В. Социальные показатели здоровья населения // Социальные исследования. № 4 1984

3. Британский национальный формуляр (политика, структура, особенности, пример для подражания) / Д. Мета, B.C. Шухов, А.Г. Чучалин и др. // Главврач. 2002. - №3.

4. Венедиктов Д.Д. Международные проблемы здравоохранения. М., 1977

5. Вял ков, А.И. Современные проблемы состояния здоровья населения Российской Федерации // Пробл. управления здравоохранением. 2002. - №1.

6. Григорьева Н. С. Гражданин и общество в контексте реформы здравоохранения // Управление здравоохранением. 2001, №3.

7. Григорьева Н. С. Опыт зарубежных стран в реформировании здравоохранения. М., 1999.

8. Григорьева Н. С. Что было.что есть.что будет (некоторые размышления по поводу реформы здравоохранения Российской Федерации) // Управление здравоохранением. 2003, №1.

9. Григорьева Н. С., Чубарова Т.В. Тендерный подход в здравоохранении: учебное пособие. М.: Альфа Принт, 2001

10. Ю.Грищенко, Н.Б. Здравоохранение и добровольное медицинское страхование: перспективы сотрудничества // Экономика здравоохранения.2002. №4.

11. П.Двойрин В.В. Обобщенные показатели состояния здоровья населения России. М., 1993

12. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. Фонд ИНДЕМ. Москва, 2002.

13. Дмитриева Е.В. Репродуктивное здоровье как объект социологии здоровья // Репродуктивное здоровье: социальные проблемы и пути продвижения. М., МГУ, 2004.

14. Н.Дмитриева Е.В. Социологическое изучение здоровья: от социологии медицины к социологии здоровья // СОЦИС, 2001, №11.

15. Закон РСФСР «О медицинском страховании граждан РСФСР» (№ 1499-1) от 28 июня 1991 г.

16. Здоровье населения России и деятельность учреждений здравоохранения в 2000 году: Статист, матер. // Здравоохранение Рос. Федерации. 2002. - №1.

17. Иванов Р., Култыгин В. Социология медицины или социология здоровья? СОЦИС, 2005, № 6.

18. Индейкин, Е.Н. Качество медицинской помощи библиография англоязычной литературы / Е.Н. Индейкин // Качество мед. помощи. - 2002. -№2.

19. Индейкин, Е.Н. Клинический аудит: опыт Великобритании / Е.Н. Индейкин // Качество мед. помощи. 2002.

20. Индейкин, Е.Н. Реформа здравоохранения Великобритании: врачи общей практики / Е.Н. Индейкин // Глав. врач. 2003.

21. Квасов С.Е. Социально-гигиенические аспекты управления здравоохранением // Социально-экологические аспекты управления здоровьем. Под ред. СЕ. Квасова. Горький, 1989

22. Комаров Ю. М. Приоритетные проблемы здоровья и здравоохранения и вклад НПО в их научное обоснование. Актовая речь. Москва, 1995.

23. Комаров, Ю.М. Опыт врачебного самоуправления за рубежом / Ю.М. Комаров // Врачеб. газ. 2002.

24. Комаров, Ю.М. Почему пробуксовывают реформы в здравоохранении? // Врачеб. газ. 2002. - №4, №5.

25. Корнеев, Ю. Нас становится все меньше. Откроем правду о "русском кресте": Вопросы демографии. / Ю. Корнеев // Мед. газ. 2002.

26. Кривошеев, Г.Г. Обоснование необходимости государственного общественного управления здравоохранением на современном этапе // Врачеб. газ. 2002.

27. Кривошеев, Г.Г. Обоснование необходимости государственного общественного управления здравоохранением на современном этапе // Врачеб. газ. 2002.

28. Кузин Ф. А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. М., 2005.

29. Кузнецов, П.П. Роль добровольного медицинского страхования в расширении внебюджетного финансирования лечебно-профилактических учреждений / П.П. Кузнецов // Главврач. 2002. - №2.

30. Куликов, О. Лучше меньше, да лучше. Размышления о проектах финансирования общеврачебных практик / О. Куликов // Мед. вестн. 2002. -№13-14.

31. Култыгин В. П. Социология здоровья о методологической аксиоматикепри выработке стратегии реформирования системы здравоохранения / В. П.

32. Култыгин //Управление здравоохранением. 2005. -№ 2.

33. Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000

34. Ленин В.И. Сочинения. Т.2 М., 1957

35. Линг, Т. Состояние и перспективы развития системы здравоохранения в Великобритании / Т. Линг // Главврач. 2003. -№11.

36. Линденбратен, А. Долго ли финансы будут петь романсы? // Мед. всетн. -2002.-№15.

37. Линденбратен, А.Л. Участие населения в оплате медицинской помощи / Линденбратен А.Л., Гололобова Т.В.// Пробл. соц. гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2002. - ?1.

38. Лисицын Ю.П. Здравоохранение в XX веке. М, 2002

39. Лойт А. О. Становление гигиенической школы Г.В. Хлопина в конце XIX начале XX веков // Вестник истории военной медицины. № 2 1998

40. Морозов, О.Н. Проблемы финансирования муниципального здравоохранения / Морозов // Пробл. соц. гигиены, здравоохранения и история медицины. 2002.

41. Никитский B.C. Здравоохранение в четвертой сталинской пятилетке // Советское здравоохранение. 1945 № 10-11

42. Организация медицинской помощи в Российской Федерации // Поликлиника. 2001. - №3-4.47,Охрана материнства и детства в России и Великобритании: междисциплинарный подход. Под ред. Н. С. Григорьевой. М., 2002.

43. Пирогов, М.В. Экономическое моделирование новых способов оплаты медицинской помощи в системе ОМС / Пирогов М.В., Черепова А.А. // Экономика и практика обязат. мед. страхования. 2002. - №6.

44. Поляков И. В., Уваров С. А. Некоторые аспекты развития здравоохранения в условиях рыночных отношений. Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1995, № 3.

45. Путин, М. Мы всегда обязаны быть прагматиками: О департаменте экономического развития здравоохранения, управления финансами и материальными ресурсами. / М. Путин // Мед. газ. 2002.

46. Путин, М.Е. О мерах повышения эффективности использования ресурсов в здравоохранении / М.Е. Путин // Здравоохранение. 2005.

47. Рамон Ш. Нормализация и социальная валоризация в контексте современной социальной политики. // Управление здравоохранением. 2001, №2.

48. Решетников А.В. Становление и развитие социологии медицины // Социология медицины №1 2003

49. Роль и место охраны здоровья в государственной модернизации России // Врачеб. газ. 2002.

50. Руководство по социальной гигиене и организации здравоохранения. Под ред. Ю. П. Лисицина, М., Медгиз, 1987.

51. Семашко Н.А. К десятилетию октября // Социальная гигиена. Под ред. С.И. Каплуна, А.В. Молькова, Н.А. Семашко, А.Н. Сысина и др.№1(9) М.,1927. .

52. Случанко К.С. Изучение здоровья населения // Руководство по социальной гигиене и организации здравоохранения в 2-х томах. Под ред. Ю.П. Лисицына. М., 1987

53. Смирнов Е.И. Очередные задачи Министерства здравоохранения СССР // Советская медицина. М„ 1948

54. Смирнов, Ф. Перелом произошел. Что впереди?: О деятельности системы ОМС РФ за 2001 г. / Ф. Смирнов // Мед. газ. 2002. - №26.

55. Социальная гигиена (медицина) и организация здравоохранения. Под ред. Ю. П. Лисицина, Казань, 1999.

56. Социальная работа и здравоохранение: 200 основных терминов по-английски и по-русски. Под ред. Григорьевой Н. С., Альфа-принт, 1996

57. Стародубов, В.И. Стратегия профилактики заболеваний в условиях реформирования здравоохранения / Стародубов В.И., Соболева Н.П. // Экономика здравоохранения. 2002. - №1.

58. Ступаков, И.Н. Социально-экономические проблемы общественного здоровья / Ступаков И.Н., Вилков И.М., Самородская И.В // Здравоохранение. 2001. - №12.

59. Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». Т.З. М., 2003.

60. Тишук, Е.А. Очерки здоровья населения Российской Федерации (современное состояние и тенденции развития) / Под ред. О.П. Щепина / Е.А. Тищук. М.: Грантъ, 2001.

61. Томилин С.А. Демография и социальная гигиена, М., 1973

62. Федорченко, Б.Н. Каким будет "кит", на котором стоит ОМС?: Беседа с исполнительным директором тульского территориального фонда ОМС Б. Федорченко. / Беседу вела О. Глебова // Мед. вестник. 2002. - №12. - С.4-5.

63. Фофанов, А.И. Регрессивное влияние бедности на экономические реалии государства (по материалам Доклада Всемирного банка о мировом развитии в 2000-2001 гг.) / А.И. Фофанов // Эконом, и практ. обязат. мед. страхов. -2002.-№1.

64. Халстов С.С. Полевщиков М.М. Шрага A.M. Основы здорового образа жизни Йошкар-Ола, 1997

65. Царик, Г.Н. Проблемы и перспективы развития регионального здравоохранения / Г.Н. Царик // Пробл. управления здравоохранением. -2002.-№1.71 .Черносвитов К.В. Социальная медицина. М., 2000

66. Чубарова Т.В. Управление медицинскими учреждениями: методологические подходы и новые тенденции. // Управление здравоохранением. 2000, №1. 73.Чумаков К.Н. Валеология М., 1997

67. Шевченко Ю. Российское здравоохранение: итоги и планы / Ю. Шевченко // Мед. вестник. 2002. - №9.

68. Шевченко, Ю. От концепции к практике: О реализации Концепции развития здравоохранения и медицинской науки. / Ю. Шевченко // Мед. газ. -№24.

69. Шевченко, Ю.Л. Основные направления реализации государственной политики в области здравоохранения / Ю.Л. Шевченко // Пробл. управления здравоохранением. 2002. - №1.

70. Шейман КМ. Реформа управления и финансирования здравоохранения. М., 1998

71. Щепин О.П. Здравоохранение зарубежных стран. М.,1981

72. Юфантопулос, Я. О системах оплаты медицинских услуг (продолжение) / Я. Юфантопулос // Главврач. 2002. - №12.

73. Юфантопулос, Я. О системах оплаты медицинских услуг / Я. Юфантопулос // Главврач. 2002. -№11.

74. Яровинский М. Я. Здравоохранение Москвы 1581-2000. М. 1988.

75. ALLSOP, J. Health policy and the NHS: towards 2000. London, Longman, 1995.

76. American Journal of Health Promotion, Vol. 3, No. 2, May/June 2000.

77. BAGGOTT, R. Health and Health Care in Britain. London, Macmillan, 1988.

78. Barnum H., D. Chernichovsky and E. Potapchik, Health sector reform in Russia: the health finance perspective, Draft, 1993.

79. Birken W. The social problem of the English physician in the early seventeenth century // Medical History Vol. 31 № 2 1987

80. Chernichovsky D. and E. Potapchik, "Genuine Federalism in the Russian health care system: Changing Roles of Government", Journal of Health Politics, Policy and Law, Vol. 24, No. 1, February 1999.

81. Chernichovsky D. and E. Potapchik, Health system reform under the Russian health insurance legislation, International Journal of Health Planning and Management, Vol 12,1997.

82. Chester Т.Е. The Reorganization of the NHS. Blue Print and Reality. Wed. Hosp. 1975 Cumming G. A retrospect from the future // The hospital and health services review Vol. 73 № 4 1977

83. CIA The World Fact Book, 2002.

84. DEPARTMENT OF HEALTH Our Healthier Nation: A Contract for Health. London. The Stationary Office, 1998.

85. DEPARTMENT OF HEALTH The new NHS: modern, dependable. London, The Stationary Office, 1998.

86. Dixon, J. & Harrison, A. Funding the NHS. A little local difficulty? BMJ, 216-219(1998).

87. Dmitrieva E. Russian Health Care Experiment: Rethinking Sociology of Medicine and Transition of Health Care System // Blackwell Companion to Medical Sociology. Blackwell, Oxford, 2001.

88. Dmitrieva E. Transition de Sante Publique en Russie // Le Formation de Politique de Sante en Europe. L'Ecole Nationale de la Sante Publique, Rennes, Prevenir, 1998.

89. Field, M.G. "The health and demographic crisis in post-Soviet Russia: A two-phase development" in M.G. Field andJ.L. Twigg(eds.), Russia's Torn Safety Net,136

90. St. Martin's Press, N.Y, 2000.

91. Flynn, R. & Williams, G. ed. Contracting for Health: Quasi-markets and the National Health Service. Oxford, Oxford University Press, 1997.

92. Ham, C. Health Policy in Britain. The Politics and Organisation of the National Health Service. Basingstoke, Macmillan, 1999 New edition.

93. Hartston W. Care of Sick Poor in England 1572 1948 // Proceedings of the Royal Society of Medicine. Vol. 59. №6. 1966

94. Health care crisis in Russia: a public health issue, Nursing Standard, Vol. 13, No.22, Feb. 17, 1999.

95. Hunter, D. J. Desperately Seeking Solutions: Rationing Health Care. London, Addison-Wesley, Longman, 1997.

96. Institute of Social Research, Russian citizens' health-related expenses, Boston University Legal and Regulatory Reform Project, Moscow 1998.

97. Klein, R. The New Politics of the National Health Service. New York, Longman, 1995.

98. Kohler L. and Eklund L. BRIMHEALTH. A successful experience in Nordic-Baltic cooperation in public health training, Eur J Public Health. 2002 Jun; 12(2): 152-4.

99. Kostyagin, "Russian legislation: some tendencies and problems" ECPRD Seminar on Legal and Regulatory Impact Assessment of Legislation, 21 -22 May 2001, Tallinn.

100. Laing, W. & Buisson Laing's Healthcare Market Review 1998-99. London, Laing & Buisson, 1998.

101. Le Grand, J., et al. Ed. Learning from the NHS Internal Market; a Review of Evidence. London, King's Fund, 1998.

102. Leitzel, J. "Rule evasion in transitional Russia", in M. Nelson, С Tilly and L. Walker, (eds.). Transforming post-communist political economie, National

103. Academy Press Washington, D.C., 1997.

104. Macpherson, G. ed Our NHS: a Celebration of 50 years. London, BMJ Publishing Group, London, King's Fund, 1996.

105. Mays, N., & Dixon, J. Purchaser Plurality in UK Health Care: Is a Consensus emerging and is it the right one? London, King's Fund, 1996

106. McKee M., Shkolnikov V., Leon D.A. Alcohol is implicated in the fluctuations in cardiovascular disease in Russia since the 1980s. Ann Epidemiology 2001; 11: 1-6.

107. McKeeand M. Shkolnikov V., Understanding the toll of premature death among men in eastern Europe. 51/72001; 323: 1051-5.

108. Roemer, M.I. National Health Systems of the World, Vol. I, The Countries, Oxford University Press, 1991.

109. Saks M. Orthodox and Alternative Medicine. London New York: Continuum. 2003.

110. Tkatchenko E., McKee M., Tsouros A. D., "Public health in Russia: The view from the inside". Health Policy and Planning, 15(2): 164-169.

111. Twigg, J. L. The Operationalization of Russian health care system reform, The National Council for Eurasian and East European Research, Washington, D.C., May 2000.

112. Twigg, J. L."Balancing the state and the market: Russia's adoption of obligatory medical insurance". Europe-Asia Studies, Vol. 50, No. 4, June 1998.

113. Twigg, J. Russian health status in the 1990s: National trends in regional variation, The National Council for Eurasian and East European Research (NCEEER), Washington, D.C. 2000.

114. Twigg, J.L. "Obligatory medical insurance in Russia: the participants' perspective", Social Science and Medicine, Vol. 49, 1999.

115. Washington Post, 29 July 2001, "HIV Cases in Russia Rise Sharply".

116. WHO Regional Office for Europe, Highlights on Health in the Russian Federation, November 1999.

117. WHO, World Health Report 2000, Health Systems: Improving performance, Geneva, 2000.123. WWW.WHO.INT