автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Среднезалоговые отношения в современном английском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Среднезалоговые отношения в современном английском языке"

На правах рукописи

МАРТЫНОВ МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

СРЕДНЕЗАЛОГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ: КОГНИТИВНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ

АСПЕКТ

Специальность 10.02.04 — Германские языки

2 2 МЛ? 20(2

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург - 2012

005013432

005013432

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научные руководители■

Официальные оппоненты

Ведущая организация -

доктор филологических наук, доцент Клепикова Татьяна Альбертовна доктор филологических наук, профессор |Андрей Александрович ХУДЯКОВ | Бродович Ольга Игоревна, доктор филологических наук, профессор, НОУ «Институт иностранных языков», ректор Кобрина Ольга Александровна, кандидат филологических наук, доцент, ФГЪОУ ВПО «Российский государственный университет им. А.И. Герцена, доцент кафедры английского языка ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина»

Защита диссертации состоится 17 апреля 2012 г. в//- часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.15 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Москательный пер., д. 4, ауд. 3 ö 4 J7

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Автореферат разослан " № "Аїл^ТЧ 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета '' Барташова O.A.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В реферируемом диссертационном исследовании рассматривается специфика среднезалоговых отношений в современном английском языке, эксплицируемых соответствующими медиальными конструкциями, разнообразие формально-семантических параметров которых составляет категорию среднего залога современного английского языка. Примерами реализации конструкции могут служить следующие выражения: the door won 't open; the floor polishes easily; the car drives; the dinner is cooking, etc.

Актуальность данного диссертационного исследования определяется необходимостью выявления и описания реестра когнитивно-функциональных факторов, мотивирующих специфику реализации среднезалоговых отношений в формате характерной для английского языка конструкции. Кроме того, актуальным в работе является и анализ концептуального взаимодействия выделенных факторов, что связано, в частности, с процессами функциональной категоризации и перекатегоризации английского глагола. Методологически актуальным представляется, во-первых, описание категории среднего залога как прототипи-чески организованной категории, а, во-вторых, обращение к когнитивной грамматике конструкций, позволяющей реализовать комплексный подход к анализу особенностей языковой концептуализации характерной для среднезалоговых отношений эвентуальной схемы.

Степень разработанности научной проблемы представляется недостаточной в связи с противоречивостью существующих трактовок среднезалоговых отношений в английском языке. Ранее рассмотрение категории среднего залога английского языка в основном носило фрагментарный характер и производилось в рамках историко-типологических и функдионально-семиологических исследований, методологическая ограниченность и традиционализм которых не позволяли исследовать данную категорию в комплексе её семантических и формально-синтаксических особенностей.

В качестве объекта исследования избраны как конструкции, традиционно относимые к среднезалоговым (например: the book sells well, oranges peel easily), так и конструкции, залоговый статус которых гораздо менее очевиден (ср. this table folds, peaches do not carry well и др.).

Предметом исследования выбраны характерные системные признаки, позволяющие диагностировать структуры, реализующие среднезалоговые отношения, а также когнитивные основания, мотивирующие образование и функционирование данной категории.

Целью настоящего исследования является системное описание категории среднего залога в английском языке как прототипически организованной категории на основе комплексного анализа когнитивно-функциональной природы среднезалоговых отношений, реализуемых в формате особого рода конструкции.

Данная цель диктует решение следующих частных задач: 1) анализ проблематики среднего залога в историко-типологической перспективе;

2) выявление релевантных формальных и содержательных признаков средне-залоговых структур в современном английском языке, характеризующих данные образования как конструкции в интерпретации когнитивной грамматики конструкций;

3) обоснование категориального характера среднезалогового значения и способов его выражения;

4) обоснование иерархического принципа организации данных признаков с целью выявления конститутивных (системообразующих), неконститутивных (факультативных) и несистемообразующих признаков;

5) анализ среднезалоговых конструкций с позиций прототипического принципа организации нечетких множеств;

6) выявление межкатегориальной зоны, характеризующейся нечёткостью концептуальной природы и способностью обнаруживать категориальные признаки как среднезалоговых, так и активнозалоговых конструкций;

7) создание инструмента верификации и классификации среднезалоговых конструкций на основе их прототипичности/непрототипичности, обеспечивающего аргументированный анализ категориальной принадлежности и внутрикатегориального статуса залоговых структур;

8) выделение конструктивных признаков, обеспечивающих функциональную категоризацию и перекатегоризацию глагольной лексемы, участвующей в образовании среднезалоговой конструкции.

Теоретические основы исследования. При выполнении поставленных задач за основу теоретических обобщений приняты труды:

а) в области когнитивной лингвистики: Е.С. Кубряковой, H.A. Кобриной, H.H. Болдырева, A.A. Худякова, Л. Талми, Р. Ленэкера, Дж. Ван Остена и др.

б) по теории залогов и диатез: A.A. Холодовича, И.А. Мельчука, A.B. Бондарко, М.М. Гухман, И.А. Перельмутера, И. Кауфман, M.A.K. Хэллидея, С. Феллбаум, Д. Нелсон, К. Хейла, Дж. Кейзера и др.

в) по теории прототипической организации ментальных категорий и языковых явлений: Э. Рош, А. Вежбицкой, Д. Герэртса, Дж. Лакоффа и др.

г) в области анализа синтаксических конструкций: И.Б.Долининой, Л. Тепьера, B.C. Храковского, С. Фейгэн, К. Бругман, Б. Комри, М. Шибатани, Р. Квирка, Д. Мэссама, Дж. Блевинс и др.

д) по теории функциональной грамматики: A.B. Бондарко, Р. Диксона, М. Лемменса, Л. Хейгеман, М. Бейкера, Дж. Бреснан и др.;

е) в области когнитивной грамматики конструкций: Ч. Филлмора, У. Крофта, А. Голдберг и др.

Методологическая основа исследования. В ходе решения задач исследования нами использовались следующие методы, принятые в современной лингвистике: метод лингвистического наблюдения и сопоставления, контекстно-ситуативный (дискурсивный) анализ, концептуальный анализ, компонентный и логико-семантический анализ в отношении предикатно-аргументной структуры, признаковое моделирование. Принятая нами методика анализа языкового материала соответствует поставленным задачам и отражает многоаспектный характер исследуемого явления.

В качестве эмпирической основы исследования были использованы около 500 примеров среднезалоговых конструкций различной степени прототипичное™, собранных методом сплошной выборки из художественных произведений английских и американских авторов XX века, научных и технических журналов, рекламных изданий, газет, электронных лингвистических корпусов, а также иных аутентичных источников (корпусных грамматик, разнотипных словарей и т. д.).

Содержание диссертационной работы соответствует Паспорту научной специальности 10.02.04 - Германские языки.

Научная новизна настоящего исследования обусловлена отсутствием специального описания рассматриваемого языкового явления с современных методологических позиций, предполагающих анализ структуры и механизма функционирования категории через обращение к когнитивным основам её формирования. В рамках данной работы впервые предпринята попытка представить категорию среднего залога как прототипически структурированную категорию. Кроме того, новым является квалификация среднезалоговых образований как конструкций в методологической трактовке когнитивной грамматики конструкций. С этой точки зрения среднезалоговые конструкции рассматриваются как регулярные соответствия совокупности семантических признаков особой эвентуальной схемы определенному формату выражения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В современном английском языке средний залог представляет собой глагольную категорию, специфика реализации которой заключается во взаимодействии комплекса лексических и синтаксических средств, позволяющих передать особый тип концептуального конструирования онтологической ситуации (медиальная концептуализация). В основе медиальной концептуализации лежит характерная эвентуальная схема среднезалоговых отношений.

2. Рассмотрение среднего залога современного английского языка в историко-типологической ретроспективе в значительной степени демонстрирует семантическую преемственность с историческими формами медиопассива в древнегреческом и готском, что является веским основанием для его рассмотрения в качестве полноправного члена залоговой системы.

3. Структура категории среднего залога обнаруживает прототипиче-ский принцип организации, что обусловлено формальным и семантическим варьированием внутри категории. Степень прототипичное™ конструкции зависит от наличия характерных градуальных и привативных признаков медиальности, степени их выраженности и роли в формировании среднезалогового значения. К данным признакам относятся: тематическая позиция объекта при отсутствии слова с агентивным значением, наличие адвербиального компонента образа действия, синтаксическая непереходность смыслового глагола и др.

4. Регулярность соотнесения определенного концептуального содержания и специфического формата выражения позволяет квалифицировать среднезалоговую структуру как особого рода конструкцию, предопределяющую функциональную категоризацию и перекатегоризацию глагольного слова. С учётом варьирования схема формального выражения представлена следующим образом 8япВур1.+Рргс&+Аёутап., где 5япе./Р1. - подлежащее, Рргс5. - сказуемое, а Ас1\'1Шл - адвербиальный компонент.

5. Стратифицированная признаковая модель категории среднего залога характеризует взаимозависимость между имеющимся разнообразием средств и способов выражения среднего залога и его семантическим объёмом.

6. Степень близости того или иного представителя категории среднего залога к прототипу прямо пропорциональна количеству черт из состава признаковой модели категории, которым удовлетворяет данный представитель.

Теоретическая значимость работы заключается в выявлении системных формальных и контенсиональных признаков среднезалоговых конструкций, создании признаковой модели категории среднего залога, а также в выработке диагностических процедур, позволяющих отграничить среднезалого-вые конструкции от смежных явлений. Теоретически значимым является описание среднего залога как категории, обнаруживающей прототипический принцип организации. Тем самым диссертационное исследование вносит определённый вклад в развитие таких направлений современного языкознания, как когнитивно-дискурсивная лингвистика, когнитивная грамматика конструкций, теория семантики глагольного слова, семантический синтаксис и теория прототипической организации языковых категорий. Настоящее исследование способствует дальнейшему углублению знаний о системно-функциональных отношениях между различными залоговыми формами глагола в английском языке, о структуре залоговых категорий в целом и категории среднего залога в частности.

Практическая значимость работы видится в возможности применения разработанных диагностических процедур для целей автоматического анализа текстов - в том числе для целей машинного перевода, при создании морфологических и синтаксических анализаторов для процедур автоматической разметки текста при создании корпусных баз данных. В учебных целях результаты настоящего исследования могут получить применение в преподавании ряда дисциплин теоретического цикла на языковых факультетах (теоретическая грамматика, лексикология, теория перевода, когнитивная лингвистика, общее языкознание), а также в преподавании практической грамматики английского языка; при руководстве курсовыми и выпускными квалификационными работами студентов.

Апробация результатов исследования. О результатах исследования, выполненного в рамках работы над диссертацией, докладывалось на научно-теоретических конференциях «Герценовские чтения», проходивших на базе РГПУ им. А.И. Герцена в г. Санкт-Петербурге (21-22 мая 2007 г. и 22-23 мая

2008 г.), а также на Международном конгрессе по когнитивной лингвистике, проходившем в ТГУ им. Г.Р. Державина 8-10 октября 2008 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ, в том числе 3 в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией, общим объёмом 3,32 п.л.

Структура работы. Диссертация объёмом 212 машинописных страниц состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе обосновывается правомерность применения идей и методов когнитивного и прагмалингвистиче-ского анализа к объекту исследования, очерчивается исследуемая проблемная область, производится аналитическое реферирование трудов по избранной тематике, определяются собственные методы и подходы к описанию языкового материала. Во второй главе осуществляется комплексный анализ собранного иллюстративного материала с позиции тех методов, правомерность применения которых была обоснована в первой главе работы. В конце диссертации приводятся списки использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дается общая характеристика работы: определяется объект исследования, обосновываются актуальность, теоретическая и практическая значимость, научная новизна данной работы, формулируются основные цели и конкретные задачи, фиксируются основные методы, излагаются положения, выносимые на защиту, а также указываются возможные области практического применения полученных результатов.

В Главе I «Средний залог в системе грамматических категорий английского языка: теоретические предпосылки исследования» анализируемая проблематика рассматривается в историко-типологическом аспекте (работы М.М. Гухман, П. Шантрена, С.Е. Яхонтова, Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Иванова, И.А. Перельмутера и др.), определяются исторические и структурно-семантические основания для подтверждения категориального статуса среднего залога в современном английском языке.

Проведённый анализ даёт существенные основания для того, чтобы считать современное состояние залоговой парадигмы английского глагола и, в частности, медиальной её составляющей результатом эволюционных изменений индоевропейской категории залога. Несмотря на значительные изменения как в формальном, так и в семантическом планах, медиальными формами была сохранена существенная часть характерных семантических признаков, позволяющая и в настоящее время считать медий членом залоговой оппозиции английского глагола. В числе подобных признаков, в частности, не-акциональность, непереходность, нецентробежность процесса, инактивность и аффицированность субъекта.

Далее в главе формулируются методологические принципы исследования, позволяющие рассмотреть средний залог как явление нечёткой категориальной природы. Подобная природа выявляется через ряд характерных особенностей исследуемого явления. Прежде всего это активная залоговая форма исходно переходного глагола (ср. the rule applies, the car drives well), используемая для передачи фактически пассивно-залогового значения при наличии в позиции активного

подлежащего объекта действия (rule и саг). В то же время структурам данного формата свойственно наличие адвербиала, скудость видо-временных форм глаголов, реализующих медиальные конструкции, двойственная природа семантических ролей (сложность дифференциации Агенса или Пациенса). Неоднозначность трактовки совокупности указанных признаков в рамках классической теории залогов и диатез требует иных методологических подходов. Разрешение проблем категориального описания медиальных конструкций представляется возможным с позиции когнитивно-функционального и когнитивно-дискурсивного подходов.

При описании среднего залога за отправную точку принят тезис о том, что категориальные структуры является производными от структур концептуальных, и что, следовательно, всякая попытка истолкования категориальной структуры должна опираться на анализ сущностей и процессов ментального порядка. Данный тезис получает дальнейшее развитие в постулате о тесной связи когниции и коммуникации и о динамике категориальных форматов в силу динамической природы когнитивно-коммуникативных процессов. Методология, опирающаяся на указанные постулаты, позволяет вскрыть и описать такие черты категории среднего залога, которые остаются либо вовсе не замеченными, либо учтёнными не в полной мере, либо не вполне адекватно проинтерпретированными при осуществлении традиционного (структурного) к ним подхода.

Основной и наиболее очевидной причиной, по которой применение когнитивного подхода к анализу сферы среднего залога представляется наиболее адекватным, является формальная омонимия среднего и активного залогов в тексте (ср. silver polishes easily и John polishes silver spoons; our company sells books и the book sells well), в результате которой дифференциация между активными и среднезалоговыми конструкциями на основании неких формально-грамматических признаков существенно затрудняется. Тем не менее, наличие медиальных конструкций в тексте не влечёт за собой двусмысленности и искажение смысла высказывания, что даёт нам возможность утверждать наличие некоторых когнитивных механизмов дифференциации и классификации подобных образований, обусловленных результатами коммуникативно-познавательной

деятельности человека.

Другим преимуществом применения комплекса когнитивных методологических установок для исследования среднего залога является возможность описания среднего залога по принципу прототипической теории категоризации, впервые сформулированной Э. Рош и Дж. Лакоффом и разрабатываемой такими отечественными лингвистами, как H.H. Болдырев, Е.С. Кубрякова и др.

В рамках первой главы также представлен комплексный анализ работ различных учёных (A.A. Холодовича, И.А.Мельчука, И.Б.Долининой, A.B. Бондарко, В.Я. Плоткина, H.A. Кобриной, H.H. Болдырева, JI. Теньера, A.A. Худякова, У. Чейфа, Дж. Лайонза и др.), посвящённых анализу факторов, влияющих на формирование категориального значения глагола, таких как ва-лентностные характеристики и транзитивность. Рассмотрение проблематики исследования на широком фоне теоретических изысканий в области системно-функциональных характеристик выявляет различие точек зрения относительно

статуса и семантического объёма категории залога, содержания понятий «залоговое™» и «диатезы». Наиболее полное и адекватное описание залоговой системы, а также механизмов формирования залоговых значений и их классификацию можно сформулировать исключительно в рамках одного языка как самостоятельного и естественного структурно-семантического единства. Механизм реализации залогового значения глагола в рамках синтаксической конструкции необходимо рассматривать комплексно: как с учётом валентностных характеристик (эксклюзивного свойства глагольного ядра), преобразование которых ведёт к синтаксическим изменениям и семантическим сдвигам, так и принимая во внимание различные формальные и содержательные параметры единиц лексического окружения глагола.

С обозначенных позиций наиболее приемлемой точкой зрения при ответе на вопрос о числе и соотношении залоговых значений в английском языке представляется типология И.Б. Долининой, согласно которой в залоговую систему наряду с традиционно признаваемыми активным и пассивным залогом включаются также рефлексивный, средний и абсолютов. Подобный состав залоговой категории стал результатом проецирования универсальной залогово-диатезной теории A.A. Холодовича на различные виды коррелирующих глагольных конструкций английского языка. При этом учитывались как непосредственные характеристики глагольной лексемы (валентностные показатели и другие релевантные черты), так и особенности синтаксических конструкций, в которых глагол выполняет роль центра, а также специфика единиц глагольного окружения.

Выделенные таким образом залоговые значения соответствуют пяти типам диатез, реализуемых в английском языке. При этом наименее дискуссионные из них (активная и пассивная) характеризуются прямой реализацией диатезного значения, тогда как в случаях со средним залогом, рефлексивом и абсолютивом наблюдается сдвиг значения. Этот сдвиг заключается в несовпадении диатезного значения и пресуппозиционного (интенционального) значения, в результате чего фокус высказывания смещается в сторону тех или иных партиципантов ситуации и их характеристик.

Более подробный анализ среднего залога показал, что общая для залога категориальная структура в нём сохраняется, что наиболее убедительно удаётся продемонстрировать на примерах прототипических медиальных конструкций {the novel reads pretty humorously, the valve opens easily и др.). При этом не возникает неразрешимых затруднений и в связи с подтверждением категориального статуса медия с позиции теории функционально-семантических полей A.B. Бондарко. Само существование особого способа отражения семантических характеристик ситуации, который является характерным для медия (как механизма передачи, в первую очередь, признаковых характеристик события с точки зрения некоего лица-антропонима), обусловлено, в первую очередь, наличием в концептуальном плане глагола гиперкатегории антропонимичности. Данная гиперкатегория отражает ориентацию высказывания на автора и обусловливает существование различных типов модальности. К средствам выражения модальной рамки высказывания (его модуса) можно отнести и категорию залога.

; Собственно медий (прототипический) возникает лишь в результате процесса перекатегоризации акционального значения глагола в статальное (по H.H. Болдыреву), для которого характерно изменение в соотношении системно-семиологического и функционально-семиологического аспектов категориального значения. Подобное изменение является результатом переосмысления семантики глагола (главным образом, его валентностных свойств) в рамках особой категориальной ситуации. В ходе категориальной трансформации системного значения глагола, в результате которой возникают предпосылки к изменению его залогового значения, имеют место процессы метонимического переосмысления глагольной семантики синекдохального типа.

Валентностный сдвиг, возникающий в результате подобного переосмысления, обусловливает особое синтаксическое оформление, отчётливо наблюдаемое в прототипических среднезалоговых конструкциях. Одной из основных особенностей является функционирование объекта действия в роли подлежащего. При этом в подавляющем большинстве случаев в качестве подлежащего используются единичные или множественные (а также обобщённые) неодушевлённые объекты (именно поэтому наличие неодушевлённого подлежащего мы относим к основным признакам прототипического медия). Тем не менее, даже в тех случаях, когда на месте подлежащего оказывается одушевлённый объект (например, two children count as one adult; bureaucrats bribe easily), затруднений при интерпретации конструкции как среднезалоговой не возникает, поскольку в рамках описываемой онтологической ситуации весь набор участников и их ролей, как правило, является строго структурированным. Уровень активности одушевленного субъекта (проявляемая им степень ситуационного контроля (по И. Кауфман)) в этом случае является таким же, каким характеризуется в подобной конструкции неодушевлённый субъект-псевдоагенс.

Отсутствие в структуре медиальной конструкции упоминания о субъекте-каузаторе описываемого действия или состояния отражает одну из основных коммуникативных функций среднезалоговой конструкции, которая заключается в передаче сокращённой схемы события за счёт вывода за её пределы самого его источника. Отсутствие фактора каузации характерно для двух типов событийных схем: некаузативных и декаузативных. Сема декаузативности в глаголе характерна для прототипических медиальных конструкций, поскольку изображаемое ими событие предполагает наличие каузатора-антропонима, а при его изъятии из этой структуры наблюдается явление перекатегоризации глагола.

Отсюда следует, что продолжение исследования в определённом в работе направлении диктует необходимость формулирования возможно более чёткого и универсального набора отличительных признаков, необходимых и достаточных для обоснованной диагностики среднезалоговых конструкций в тексте и для эффективной дифференциации медиальных конструкций низкой степени прототи-пичности и активнозалоговых структур.

В Главе II исследования «Прототипическая структура категории среднего залога в английском языке» представлен комплексный анализ формальных и контенсиональных признаков среднезалоговых конструкций с позиций теории прототипов Э. Рош применительно к анализу языковых явлений в целом и кате-

гории среднего залога в частности. Следуя принципам теории прототипа (Э. Рош), структура категорий языка представлена как изоморфная структуре категорий естественных классов, группирующихся в нашем сознании во множества с нечёткими пределами и неоднородной структурой, в центре которой раек слагается категориальный прототип.

Степень принадлежности той или иной сущности к данной категории и близость её к прототипу определяется показателем «семейного сходства», который фактически представляет собой сумму всех категориальных черт данного объекта. При этом удельный вес каждого признака в системе характерных черт категории определяется тем, сколько членов категории им характеризуются.

Применение прототипического подхода к анализу грамматических категорий английского языка и, в частности, категории залога, в первую очередь, предполагает принятие постулата о том, что подобные категории имеют признаковую природу, при этом признаки не являются равноправными и одинаково выраженными для всех членов категории, их (признаков) распределение в рамках категорий носит не стихийный, а обусловленный характер.

Наряду с выделением наиболее категориально значимых черт прототипи-ческий анализ предполагает и формирование перечня второстепенных, межкатегориальных признаков, свидетельствующих о родстве данной категории и смежных с ней аналогичных множеств. Определение для множества членов данной категории перечня и соотношения категориально значимых и второстепенных признаков способствует установлению степени принадлежности каждого .из членов этого множества к данной категории и проиллюстрировать наличие так называемых «серых зон», участков межкатегориального перехода. Таким образом, следующим этапом рассмотрения категории среднего залога закономерно становится выделение его релевантных категориальных признаков.

На наиболее низком (базовом) уровне категоризации, сопоставляя то. о или иного представителя категории с прототипом, мы имеем дело с так называемым «ядерным смыслом», который репрезентируют наилучшие представитель категории. Аналогичным образом такие представители категории среднего залога передают ядерные смыслы этой категории, которые формируются в виде набора наиболее характерных признаков. Однако категория не ограничивается своими наиболее явными представителями. Включение в её состав менее репрезентативных элементов на правах членов категории происходит за счёт перехода от ядерных смыслов к периферийным, который осуществляется путём умозаключений в результате анализа, сравнения, сопоставления и иных мыслительных операций. Таким же образом на фоне прототипических представителей среднезалоговых конструкций осуществляется идентификация периферийных значений. В результате этого мы можем говорить о том, что, несмотря на отсутствие равенства между членами данной категории, они сохраняют мотивированную связь друг с другом за счёт такого рода цепочечных отношений. Эту связь между периферийными и прототипическими представителями можно восстановить, воспользовавшись исходной идеей признакового состава категории.

В рамках реферируемой диссертации в фокусе исследования находится системный характер соотношения медиального значения и формальных

средств его выражения, что прослеживается через характерный для среднего залога специфический способ концептуального осмысления денотативной ситуации. Тем самым системный характер семантики медия квалифицируется как реализация особого способа концептуализации события реальной действительности, или эвентуальной схемы. Так, например, активнозалоговую конструкцию можно считать способом актуализации эвентуальной схемы кодирования прототипического переходного события. Подобная схема будет являться обобществлённой («контурной») репрезентацией событий данного типа: будет отражать набор участников ситуаций и общую направленность действия. Если же речь идёт о непереходном событии, показатель направленности действия изменяется и кодирование данного события средствами языка будет происходить в соответствии с другой эвентуальной схемой. Таким же образом, если дело касается медиальной конструкции как системного способа передачи отношений специфической направленности, для которого также характерно определённое актантное оформление, в этом случае нам представляется уместным говорить об особой «медиальной» эвентуальной схеме.

В диссертации доказано, что характерная для среднего залога концептуализация события, соответствующая медиальной эвентуальной схеме, на синтаксическом уровне отражается особого рода конструкцией, специфика которой, помимо прочего, определяет возможность наличия конструктивно обусловленного непереходного словоупотребления смыслового глагола вне регулярной полисемии (феномен «логической полисемии» по Дж. Пустейовски [Pus-tejovsky 1991; 1993]). Подобный феномен, наблюдаемый на регулярной основе, даёт основание рассматривать медиальную конструкцию как характерный способ событийной номинации и анализировать данные формально-контенсиональные образования с методологических позиций грамматики конструкций А. Голдберг [Goldberg 2006; 1995]. Это позволило представить медиальную конструкцию не как определённую совокупность входящих в неё элементов, а как структуру, наделённую самостоятельным значением, которое во взаимодействии с исходным лексическим значением смыслового глагола и приглагольных актантов даёт семантически модифицированную синтаксическую структуру. Именно в рамках подобной структуры происходит изменение категориального значения глагольной лексемы и приобретение им модифицированных свойств валентности.

Проведённый анализ фактического материала позволил выделить набор признаков, которыми могут характеризоваться среднезалоговые конструкции различной степени прототипичности и составляют так называемую признаковую модель категории среднего залога. Обнаружено, что выделенные признаки в зависимости от их природы могут иметь различный характер: быть как градуальными (иметь большую или меньшую степень выраженности), так и привативны-ми. Для более наглядного представления признаковой модели среднего залога нам потребовалось подвергнуть эти признаки анализу и прокомментировать с точки зрения той роли, которую играет каждый из них в формировании средне-залогового значения. При этом для удобства рассмотрения решено было сгруп-

пировать схожие по природе черты по трём категориям. Первая категория представлена признаками, характеризующими внешнюю форму рассматриваемых среднезалоговых конструкций и их компонентный состав. Во второй объединены семантические черты медия как особого способа описания ситуации действительности. В рамках третьей описываются такие его особенности, которые можно выявить исключительно экспериментальным путём (изменение компонентного состава медиальной конструкции, смена контекстуального окружения, перифраз и др. трансформации). По этой причине признаки этой группы получили название трансформационных.

Признаковая модель медия представлена в рамках диагностической таблицы. Черты, включаемые в данную таблицу, разбиты на три группы. Две из них основные и одна вспомогательная. Первая группа включает признаки, подтверждающие саму возможность отнесения данной конструкции к множеству среднезалоговых (т. е. фактически определяют её категориальную принадлежность), в то время как в рамках второй группы указаны черты, характерные для прототипа категории среднего залога (иными словами, анализ выраженности черт данной группы позволит установить степень прототипичности данной конструкции, её место в рамках категории среднего залога).

Третьей группой включаемых в диагностическую таблицу черт являются трансформационные признаки, эта группа признаковых критериев, как уже было сказано выше, выделена экспериментально и носит вспомогательный характер.

В общей сложности было проанализировано более 20 характерных черт среднезалоговых конструкций различной степени репрезентативности. Анализ предполагал описание каждого признака соответственно его вкладу в формирование среднезалогового значения, подтверждение статуса релевантности данного признака, определение характера его проявления (как привативного или градуального). По результатам данного анализа определена иерархия признаков (4 из них указываются в качестве наиболее категориально значимых, 13 составляют группу уточняющих (характеризуют степень прототипичное™ конструкции), ещё 6 составляют группу вспомогательных). В целом результаты могут быть представлены в виде диагностаческой таблицы (Таб. 1)

Таблица 1. Диагностическая таблица по среднему залогу

№ Признак Характер признака (приватив-11 ый/ градуальный) Степень выраженности

1. Признаки, определяющие категориальную принадлежность конструкции

1 2 3 4

1. Семантическая инактивность (обьектиость) подлежащего П

2. Непереходный характер глагола-сказуемого П

3. Отсутствие слова с агентивным значением при наличии такого значения в структуре, коррелятивной среднезалоговой П

4. Атрибутивное (не событийное) прочтение П

II. Признаки, определяющие внутрикатегориальный статус конструкции (прототиничноегь)

1 2 3 4

1. Неодушевлённый характер субъекта-подлежащего п

2. Подлежащему конструкции соответствует семантическая роль пациенса П

3. Реализация описываемого признака субъект напрямую зависит от 2-х его свойств: внутренняя структура и базовое предназначение (основная функция) П

4. Глагол-сказуемое является исходно переходным п

5. Статальный (квалитативный) характер глагола-сказуемого как результат его функциональной перекатегоризации г

6. Глагол-сказуемое в форме неактуального настоящего времени п

7. Аффицированностъ объекта действия, представленная различимой семой изменения состояния (физического, морального) или положения в пространстве. г

8. А) Наличие адвербиала в рематической позиции по отношению к глаголу-сказуемому п

Б) адвербиальный компонент представлен наречиями образа действия п

9. Соответствие определённой контекстуально-компонентной схеме: г

A) Sin„M+Pm,+Advmn - адвербиальный контекст

Б) компаративный контекст

В) негативный/эмфатический контекст

10. Имплицированный агенс имеет обобщенный и антропоморфный характер (people in general) п

11. Конструкция эксплицирует генерализованный признак (проявляющийся независимо от особенностей агенса) п

12. Глагол-сказуемое не допускает возможности употребления для обозначения полностью автономного действия. п

13. Характерный способ концептуализации глагольного процесса: г

А) собственно динамический процесс

Б) когнитивный процесс

В) статический процесс

111. Вспомогательные (трансформационные) признаки

1. 11аличие в рамках данной конструкции некоторых ограничений на употребление глагола-сказуемого в различных видовременных формах п

2. Конструкции с глагольными лексемами, представляющими собой самостоятельный некаузативный коррелят исходно переходного глагола легче трансформируются в прогрессив (свидетельство возможности автономизации процесса) п

3. ..Невозможность преобразования в клефгированные предложения как синтаксически псевдосложные (*Jt is the door that opens easily) п

4. Возможность создания на основе данной медиальной конструкции безагентивной конструкции с использованием номинализующего суффикса -er- (These gems are good polishers) п

5. Невозможность изменения структуры конструкции путём ввода субъекта-деятеля посредством предлога by п

6. Нехарактерное для конструкции сочетание с модификатором all by itself п

Полученная в результате рассмотрения структуры категории среднего залога с позиции прототипической теории признаковая модель обладает рядом преимуществ объяснительного и систематизирующего характера, а именно:

• демонстрирует единство разноуровневых факторов формирования средне-залогового значения, отражая, в какой степени каждый из них способствует передаче и восприятию медиальности;

• является действенным практическим инструментом аргументированной оценки статуса конструкций;

• способствует восприятию категории медия как синкретичного целого, но в то же время реализуемого с учётом значительной степени вариативности внешней структуры и оттенков медиального значения, поскольку не навязывает жёсткого разграничения в соответствии с однозначным набором необходимых и достаточных признаков;

• предоставляет возможность подробной характеризации как категории в целом, так и каждой отдельной среднезалоговой конструкции, поскольку включает признаки, отражающие структурно-синтаксические, лексические, семантические, комбинаторные и коммуникативно-прагматические критерии;

• не включает критериев, жёстко ограничивающих синтаксическую вариативность среднезалоговых конструкций или семантику входящих в них глаголов, что отражает незакрытый характер категории среднего залога. Поскольку данный механизм передачи значений является продуктивным и динамично развивающимся, любое подобное ограничение, по нашему мнению, было бы неправомерным.

В целях подтверждения эффективности практического применения указанной модели в качестве способа верификации категориального статуса конструкций был выполнен анализ формальных и контенсивных особенностей частных примеров конструкций.

Созданная на базе описанной признаковой модели среднезалоговой конструкции диагностическая таблица не может претендовать на роль «истины в последней инстанции» в процессе чёткого и безоговорочного определения категориального статуса конструкций, опознаваемых как медиальные, тем не менее, её использование способствует выделению практических оснований, необходимых для осуществления подобной верификации, и установления степени их репрезентативности. -

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках реферируемой диссертации был наглядно продемонстрирован системный характер средств выражения среднезалогового значения и приведено обоснование его категориального характера. Была предпринята гюпытка.-обозна-чить место категории медия в рамках более широкой категории залога английского глагола.

Когнитивный подход к анализу языковых явлений позволил рассмотреть исследуемое явление как отражение определенной концептуализации события, реализуемой в виде особой эвентуальной схемы. Вербализация данной эвентуальной схемы квалифицируется как конструкция, то есть соединение определенного формата выражения и набора контенсионапьных признаков.

В контексте теории прототипа категория среднего залога в рамках данной работы была рассмотрена не как чётко структурированный набор случаев глагольного словоупотребления, основанный на соответствии фиксированной комбинации необходимых и достаточных формальных и семантических признаков, а как неоднородное множество, сформировавшееся благодаря системе разноуровневых средств и способов, объединённых функцией передачи неизолированного категориального значения. Принадлежность конструкции категории среднего залога, равно как и степень прототипичное™ определяются при помощи набора разноуровневых диагностических признаков.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Мартынов М.А. Английские среднезалоговые конструкции как объект лингвистической категоризации // Герценовские чтения. Иностранные языки: Материалы конференции (21-22 мая 2007 г.). - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. - 0,08 п. л.

2. Мартынов М.А. Английские медиальные конструкции в контексте идей когнитивной лингвистики // Гуманитарные науки и гуманитарное образование: Сборник статей, вып. 5 / Ред. И сост. И.П.Вишнякова-Вишневецкая.

- СПб.: СПбИГО, 2007. - 0,39 п. л.

3. Мартынов М.А. Медиальный залог как синтаксический концепт // Герценовские чтения. Иностранные языки: Материалы конференции 22-23 мая 2008 г. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. - 0,07 п. л.

4. Мартынов М.А. Особенности медиальных конструкций с глаголом to feel в качестве ядерного компонента // Международный конгресс по когнитивной лингвистике: сборник материалов 8-10 октября 2008 года / Отв. Ред. Н. Н. Болдырев. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. -0,1 п. л.

5. Мартынов М.А. Методологические принципы исследования среднезалого-вых конструкций современного английского языка // Принципы и методы когнитивных исследований языка: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Н. Н. Болдырев.

- Тамбов: Изд-во Тамб. гос. ун-та им. Г.Р. Державина, 2008. - 0,44 п. л.

6. Мартынов М.А. Средний залог в современном английском языке сквозь призму среднезалоговых отношений в историко-типологической ретроспективе // Известия Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов. - 2008. - № 4. -1,13 п. л.

7. Мартынов М.А. К вопросу о категориальном статусе среднего залога в современном английском языке // Актуальные проблемы современной лингвистики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Е.А. Нильсен. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010.-0,07 п. л.

8. Мартынов М.А. Использование потенциала теории прототипа в изучении грамматических категорий на примере категории среднего залога в английском языке // Вопросы когнитивной лингвистики. -2012.-№1.-0,86 п. л.

9. Мартынов М.А. Динамика актантной структуры как дифференциальный признак среднезалоговых конструкций в английском языке II Известия Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов. - 2012.-№ 1. - 0,26 п. л.

Подписано в печать 14.03.2012г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 2533.

Отпечатано в ООО «Издательство "JTEMA"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Заключение научной работыдиссертация на тему "Среднезалоговые отношения в современном английском языке"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

В рамках второй главы мы попытались сформулировать и обобщить основные положения общей теории прототипов Э. Рош, а также рассмотрели перспективы их применения в целях аналица языковых категорий в целом и грамматической категории залога в частности. В качестве основных аргументов в пользу применения данного подхода в целях экспликации структуры категории среднего залога нами рассматриваются его семантическая неоднородность и высокая степень вариабельности синтаксических конструкций, выступающих в качестве актуализаторов среднезалогового значения. Нами продемонстрировано, что в подобном случае рассмотрение данного явления с позиции теории прототипа, в основе которого лежит положение о нечёткости категориальных пределов, является наиболее адекватным способом соотнесения категориального и номинативного аспектов медиальных конструкций. Это объясняется тем, что нечёткость может проявляться на уровне средств реализации категориального значения, относящихся к различным измерениям языковой системы (лексика, синтаксис, морфология).

В рамках второй главы особое внимание было уделено нами раскрытию идеи существования нечётких множеств в языке, поскольку она составляет основу прототипической организации категорий грамматической системы языка. Подобная организация предполагает существование в рамках грамматической категории когнитивного ориентира (прототипа), служащего точкой отсчёта для определения степени типичности остальных членов категории. Поскольку подобный прототип представляется не как конкретный член категории, обладающий какими-либо ярко выраженными характеристиками, а как набор таких характеристик, сформированный на основе аналитического рассмотрения признаковой структуры некоторого множества членов категории, наиболее важным этапом рассмотрения категории среднего залога в рамках настоящего исследования стало выделение наиболее релевантных отличительных признаков категории и их систематизация в рамках признаковой модели. В общей сложности нами было проанализировано более 20 характерных черт среднезалоговых конструкций различной степени репрезентативности. На основании проведённого анализа, предполагавшего описание каждого признака соответственно его вкладу в формирование среднезалогового значения, подтверждение статуса релевантности данного признака, определение характера его проявления (как привативного или градуального), определена иерархия признаков (4 из них указываются в качестве наиболее категориально значимых, 13 составляют группу уточняющих (характеризуют степень прототипичности конструкции), ещё 6 составляют группу вспомогательных). Приведённая признаковая модель, составленная в ходе рассмотрения структуры категории с позиции прототипической теории организации, обладает рядом преимуществ объяснительного и систематизирующего характера, не свойственных описаниям категории среднего залога, дававшимся в рамках других теоретических концепций, а именно:

- она демонстрирует единство разноуровневых факторов формирования среднезалогового значения, демонстрируя, в какой степени каждый из них способствует передаче и восприятию медиальности;

- данная модель является действенным практическим инструментом аргументированной оценки статуса конструкций;

- она способствует восприятию категории медия как синкретичного целого, пусть и реализуемого с учётом значительной степени вариативности внешней структуры и оттенков медиального значения, поскольку не навязывает жёсткого разграничения в соответствии с однозначным набором необходимых и достаточных признаков;

- представленная модель даёт возможность подробной характеризации как категории в целом, так и каждой отдельной среднезалоговой конструкции, поскольку включает признаки, отражающие структурно-синтаксические, лексические, семантические, комбинаторные и коммуникативно-прагматические критерии;

- данная модель не включает критериев, жёстко ограничивающих синтаксическую вариативность среднезалоговых конструкций или семантику входящих в них глаголов, что отражает незакрытый характер категории среднего залога. Поскольку данный механизм передачи значений является продуктивным и динамично развивающимся, любое подобное ограничение, по нашему мнению, было бы неправомерным.

В целях подтверждения эффективности практического применения указанной модели в качестве способа верификации категориального статуса конструкций, имеющих черты среднезалоговых, и установки степени прототипично-сти медиальных конструкций, нами на конкретном примере был выполнен анализ формальных и контенсивных особенностей. В результате проведённого анализа нам удалось обосновать и дополнительно уточнить среднезалоговый статус рассматриваемой конструкции, который в ходе анализа в соответствии с признаковыми критериями II группы был определён как промежуточный (непрототи-пический). Анализ в соответствии с группой вспомогательных признаков помог подтвердить и закрепить этот статус. Безусловно, созданная на базе описанной признаковой модели среднезалоговой конструкции диагностическая таблица не может претендовать на роль «истины в последней инстанции» в процессе чёткого и безоговорочного определения категориального статуса конструкций, опознаваемых как медиальные, тем не менее, её использование способствует выделению практических оснований, необходимых для осуществления подобной верификации, и установления степени её репрезентативности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Медиальные конструкции или случаи среднезалогового употребления глаголов в современном английском языке остаются одним из наиболее дискуссионных и неоднозначно трактуемых явлений, функционирование и развитие которых затрагивает все уровни языковой системы: грамматический, синтаксический и лексический. Целью настоящего исследования данной проблемы была наглядная демонстрация системного характера средств выражения среднезалогового значения и обоснование их категориального характера наряду с попыткой обозначить место категории медия в рамках более широкой категории залога английского глагола. При этом в качестве дополнительного подтверждения категориального статуса среднего залога нами была проиллюстрирована историческая преемственность между ним и категорией медиопассива в греческом и готском языках, а также их семантическая однородность.

Использованный нами в качестве основополагающей системы методологических установок исследования когнитивный подход к анализу языковых явлений позволил рассмотреть данной явление в комплексе лежащих в его основе коммуникативно-прагматических установок, а также семантических и лексико-синтаксических особенностей, формирующих план содержания и план выражения соответствующих высказываний.

Применяемый в настоящем исследовании когнитивный подход позволил обосновать и описать прототипическую организацию категории медия путём представления её в виде множества, имеющего нечёткие внешние границы и неоднородную внутреннюю структуру, ядерную часть которой составляет прототип категории. Этот прототип характеризуется особым ядерным смыслом, в основе которого сфокусированность на внутренне присущих предмету свойствах (концептуализирующихся на уровне внутренней структуры и базового предназначения (основной функции)), которые определяют процесс протекания обозначаемого глаголом действия. Используя терминологию Дж.Лакоффа, мы можем сказать, что эти свойства «несут ответственность» за возможность выполнения или невыполнения данного действия. В результате процесса перекатегоризации глагольного значения из акционального в статальное именно эти свойства оказываются в фокусе внимания, а изменение показателя глагольной валентности, которым сопровождается явление перекатегоризации, приводит к ситуации неоднозначного соответствия между планом содержания и планом выражения: синтаксически непереходная конструкция является семантически переходной, поскольку на ментально-пропозициональном уровне имплицированный субъект-деятель сохраняется. В подобной ситуации агентивные свойства наряду с ответственностью за протекание действия передаются неагентивному партиципанту (пациенсу). В свою очередь наличие ответственности и модифицированных черт ситуационного контроля (по И.Кауфман) у данного участника приводит к атрибутивному восприятию медиальной конструкции.

С точки зрения прагматики, средний залог в современном английском языке можно рассматривать как одно из эффективных средств деперсонализации высказывания, выведения за его рамки участника ситуации, не являющегося коммуникативно значимым при одновременной фокусировке внимания реципиента высказывания на наиболее важной информации. Данный способ грамматического оформления высказываний является, несмотря на сравнительно небольшой процент встречаемости медиальных конструкций по сравнению с активно-залоговыми и пассивнозалоговыми, продуктивным, поскольку он вполне соответствует принципу экономии когнитивных усилий со стороны говорящего и слушающего, и устойчивым ввиду наличия, как мы продемонстрировали, системной зависимости между набором средств выражения медиального значения и самим этим значением. Одним из признаков продуктивности данного механизма в современном английском языке можно считать его достаточно широкую распространённость в таких областях как научно-технический и рекламный дискурс. Данные сферы являются сравнительно молодыми и быстро прогрессирующими, поскольку отражают направление социально-культурного развития современного постиндустриального общества, в котором, с одной стороны, бурно развиваются различные области научного знания и высоких технологий, а с другой, наблюдается интеграция всё большей массы населения в западную культуру потребления, одним из основных двигателей которой, как известно, является реклама.

Устойчивый характер такого, казалось бы, маргинального грамматического явления как медиальная конструкция имеет не только важные практические следствия, находящиеся в области прагматики, но в значительной степени может оказать влияние на развитие теоретических положений науки о языке. Так, в частности, факт существенной зависимости трактовки медиальных конструкций от контекста является свидетельством неавтономного характера синтаксической системы языка, поскольку пределы валидности данной конструкции зачастую задаются не системно-структурными, а прагматическими факторами. Дополнительным аргументом в пользу такой точки зрения является тот факт, что «интерпретация среднезалоговых конструкций зачастую требует обращения к регистру экстралингвистических (энциклопедических) знаний» [Впщтап 1996: 52].

Мы продемонстрировали, что несущие «ядерный смысл» прототипические среднезалоговые конструкции характеризуются определённой структурной схемой, предполагающей фиксированный компонентный состав. Наличие устойчивого (категориального) формального способа передачи медиального значения отражает характерную для данной конструктивной схемы модальную специфику (возможность совершения действия, некая реализуемая или нереализуемая потенция). Устойчивость данной структурно-компонентной схемы и её характерная модальная окраска, в свою очередь, подтверждаются возможностью образования медиальных конструкций от исходно непереходных глаголов. Соотнесенность определенного концептуального содержания с характерным синтаксическим форматом выражения позволяет квалифицировать медиальные образования как конструкции в духе когнитивной грамматики конструкций А. Голдберг и У. Крофта. Конструкция складывается под влиянием узуса, обладает собственной семантикой и мотивирует функциональную категоризацию глаголов, участвующих в ее образовании.

Применение когнитивного подхода дало нам возможность в ходе рассмотрения предмета нашего исследования учесть как специфику формального способа передачи среднезалогового значения (особенности самой синтаксической схемы), так и лексическое значение отдельных её компонентов, и их место в формировании залогового значения. Самостоятельное значение синтаксической схемы в данном случае также надо рассматривать в терминах теории прототипа, поскольку отступления от схемы (как, например, отсутствие адвербиального компонента) не обязательно ведёт к утрате этого значения, а скорее могут свидетельствовать о низкой степени прототипичности данной среднезалоговой конструкции.

Благодаря применению теории прототипа, категория среднего залога в рамках данной работы была рассмотрена не как чётко структурированный набор случаев глагольного словоупотребления, основанный на соответствии определённому набору необходимых и достаточных формальных и семантических признаков, а как неоднородное множество, сформировавшееся, благодаря набору разноуровневых средств и способов, объединённых функцией передачи неизолированного категориального значения. В результате анализа конструкций, представляющих это множество, был сформирован набор черт, характеризующих прототип категории, т. е. её признаковая модель. Преимуществом использования данной модели в процессе верификации категориального статуса конструкций, имеющих черты среднезалоговых, является возможность пошагового рассмотрения по целому ряду параметров, которое позволяет не только установить принадлежность конструкции к среднему залогу, но и определить степень её прото-типичности.

Список научной литературыМартынов, Максим Александрович, диссертация по теме "Германские языки"

1. Аверьянова H.A. Ретроактивность в английском языке в сопоставлении с русским // Сравнительно-типологические исследования родного (русского) и иностранных языков / Отв. ред. Л.Г. Кораблева. Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1984. - С. 3-10.

2. Алексеева О.В. Функционально-прагматический аспект залоговых преобразований. Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб, 2001. - 19 с.

3. Аракин В. Д. Сравнительная типология английского и русского языков. -М.: Физматлит, 2005. 231с.

4. Аринштейн В.М. Опыт семантико-синтаксической интерпретации абсолютного употребления переходных глаголов в современном английском языке // Теория и методы семасиологических исследований / Под ред. С.И. Аронова. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1979. - С.3-17.

5. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. - 383 с.

6. Бархударов Л.С. Очерки по морфологии современного английского языка. М.: «Высшая школа», 1975. - 156 с.

7. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: УРСС, 2002. - 448 с.

8. Болдырев H.H. Категориальное значение глагола. Системный и функциональный аспекты: Монография. СПб, 1994. - 171 с.

9. Болдырев H.H. Категории как форма репрезентации знаний в языке // Концептуальное пространство языка: Сб. науч. тр. / Под ред. Е. С. Кубря-ковой. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. - С. 16-39.

10. М.Болдырев H.H. Перекатегоризация глагола как способ формирования смысла высказывания // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2001 а. - Т. 60, № 2. - С. 40-55.

11. Болдырев H.H. Функциональная категоризация английского глагола. Ав-тореф. дис. . д-ра филол. наук. СПб, 1995. - 35 с.

12. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. JI.: Наука, 1978. - 175 с.

13. Бондарко A.B. Категориальные и некатегориальные значения в грамматике // Принципы и методы семантических исследований / Отв. ред. В. Н. Ярцева. -М.: Наука, 1976. С. 180-201.

14. Бондарко A.B. К определению понятия «залоговость» // Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость / Отв. ред. А.В.Бондарко. СПб.: Наука, 1991.-С. 125-134.

15. Бондарко A.B. Понятия "семантическая категория", "функционально-семантическое поле" и "категориальная ситуация" в аспекте сопоставительных исследований // Методы сопоставительного изучения языков / Отв. ред. А.В.Бондарко. М., 1988. С. 12-19.

16. Бочкарёв А.Е. Об эпистемологических основаниях категоризации: классифицирующее понятие понятие - концепт // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2007. - №2. - С. 15-20.

17. Бунаев С. Переходные глаголы с беспредложным управлением в современном английском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Д., 1980. - 18 с.

18. Вдовиченко A.B. Слово как элемент смыслообразования в теории прототипов Дж. Лакоффа и в естественном коммуникативном процессе // Вопросы когнитивной лингвистики. 2007. - № 3. - С. 5-13.

19. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / Пер. с англ. А.Д. Шмелёва. М.: Языки российской культуры, 1990. - 780 с.

20. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М.: «Русский язык», 2001. 720 с.

21. Витгенштейн Л. Философские исследования // Философские работы. Ч. 1. - М.: Гнозис, 1994. -110 с.

22. Воронцова Г.Н. Очерки по грамматике английского языка. М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1960. - 399 с.

23. Галямина Ю.Е. Транзитивность, залог и лексическая семантика глагола. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 2006. 31 с.31 .Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Т. I. Тбилиси.: Изд-во Тбилисского ун-та, 1984. - 428 с.

24. Гиренко JI.A. Механизмы функциональной категоризации неактивных глаголов в современном английском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тамбов, 2000. - 21 с.

25. Голицына Т.Н. Вопросы семантического синтаксиса: Материалы к спецсеминару. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. - 15 с.

26. Голубева H.A. Когнитивные принципы, механизмы и операции в грамматике // Вестник ВГУ. 2009. - № 1. - С. 32-35.

27. Гухман М.М. Развитие залоговых противопоставлений в германских языках. М.: Наука, 1964. - 294 с.

28. Давыдова Г.А. Медиальные залоговые отношения в современном английском языке (функционально-семантическая характеристика). Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1992. 16 с.

29. Девятова Н.М. Идея поля как принцип системного представления языка // Вестник Московского городского педагогического университета. 2008. -№ 1. - (Серия: «Филологическое образование»). - С. 60-70.

30. ЗБ.Дешериева Т.И. Формализация и категоризация в разноструктурных языках. М.: Изд-во «Институт языкознания РАН», 1996. - 301 с.

31. Долинина И.Б. Синтаксически значимые категории английского глагола / Отв. ред. Т. В. Булыгина. Л.: Наука, 1989. - 216 с.

32. Иволгина С. В. Категория количественной квалификации действия в системе английского глагола. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тамбов, 2001.-20 с.

33. Ильиш Б.А. Строй современного английского языка. J1.: Просвещение, 1971.-367 с.

34. Карцевский С. Об асимметричном дуализме лингвистического знака // История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. Ч. II. / Сост. и вступ. ст. В. А. Звегинцев (сост.). М.: Просвещение, 1965. - С. 85-90.

35. Кацнельсон С.Д. Категории языка и мышления: Из научного наследия / Отв. ред. Л.Ю. Брауде. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 864 с.

36. Кибрик A.A. Анализ дискурса в когнитивной перспекиве. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 2003. - 90 с.

37. Клепикова Т.А. Лингвистические метарепрезентации в грамматике конструкций // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. СПб., 2008. - №9 (50). - С. 44-50.

38. Кобрина H.A., Болдырев H.H., Худяков A.A. Теоретическая грамматика современного английского языка: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 2007.-368 с.

39. Козлова Е.А. Синекдоха как концептуальная основа функциональной категоризации английского глагола // Концептуальное пространство языка: Сб. науч. тр. / Под ред. Е. С. Кубряковой. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. - С. 203-213.

40. Колшанский Г. Объективная картина мира в познании и языке / Отв. ред. А. М. Шахнарович. Предисл. С. И. Мельник и А. М. Шахнаронича. Изд. 2-е, доп. — М: Едиториал УРСС, 2005. — 128 с.

41. Красухин К.Г. К вопросу о соотношении индоевропейского активного и среднего залога // Вопросы языкознания. 1987. - № 6. - С. 21-31.

42. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общей редакцией Е. С. Кубряковой, В. 3. Демьянкова, Ю. Г. Панкраца, Л. Г. Лузиной. М.: Фи-лол. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. - 245 с.

43. Кручинкина Н.Д. Когнитивный и языковой аспекты формирования событийных концептов // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2010. - Вып. 2. - С. 27-33.

44. Кубрякова Е.С. Язык и знание: а пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М.: Языки славянской культуры. 2004. - 560 с.

45. Куксова Н. А. Глагол как средство функциональной категоризации пространства в современном английском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тамбов, 2006. - 22 с.

46. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962. - 242 с.

47. Кустова Г.И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 472 с.

48. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: что категории языка говорят нам о мышлении / Пер. с англ. И.Б. Шатуновского. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 792 с.

49. Лакофф Дж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1981. Вып. X. -С.350-368.

50. Ленэкер Р.В. Модель, основанная на языковом употреблении // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1997. № 6. - С. 101 -123.

51. Листунова Е.И. Типологические характеристики медиальных глаголов. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1998. -20 с.

52. Ма Т. Ю. Классические, прототипические и акцидентные категории // Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. 2010. - № 5(1). -С. 373-377.

53. Малова Н. С. Одноактантные конструкции, соотносительные с переходными глагольными конструкциями, в современном английском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. С-Пб, 1997. - 16 с.

54. Мартынов М.А. Английские среднезалоговые конструкции как объект лингвистической категоризации // Герценовские чтения. Иностранные языки: Материалы конференции 21-22 мая 2007 года. СПб.: Изд-во РГПУ им. Герцена, 2007. - С. 89-90.

55. Мельчук И.А. Определение категории залога и исчисление возможных залогов: 30 лет спустя // 40 лет Санкт-Петербургской типологической школе /

56. B.C. Храковский, A.M. Мальчуков, С.Ю. Дмитренко (ред.). М.: Знак, 2004.1. C. 286-314.

57. Мещанинов И. Структура предложения. Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1963.- 103 с.

58. Николаева Т.М. Коммуникативно-дискурсивный подход и интерпретация языковой эволюции // Вопросы языкознания. 1984. - № 3. - С. 111-119.

59. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. Материалы к трансформационной грамматике русского языка. Изд.2. М.: УРСС, 2007. 296 с.

60. Панасенко JT.A. Функциональная поликатегоризация глагола в современном английском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Тамбов, 2000.-21 с.

61. Плоткин В.Я. Грамматические системы в английском языке: Монография. -Кишинёв: Изд-во «Штиинца», 1975. 126 с.

62. Перельмутер И.А. Индоевропейский медий и рефлексив // Вопросы языкознания. 1984. -№ 1. - С. 3-13.

63. Перельмутер И.А. Семантическое определение залога // Вопросы языкознания. 1987 а. -№ 6. - С. 10-20.

64. Перельмутер И.А. Проблемы залоговой семантики и залог древнегреческого глагола. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Л., 1987 б. - 31 с.

65. Перельмутер И.А. Функционально-семантическая эволюция индоевропейского медия // Вопросы языкознания. 1993. - № 2. - С. 50-57.

66. Перельмутер И.А. Залог древнегреческого глагола: теория, генезис, история. СПб.: Hoax, 1995. - 272 с.

67. Пешковский М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: «Языки славянской культуры», 2001. 544 с.

68. Сильницкий Г.Г. Глагольная валентность и залог // Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги / Отв. ред. А. А. Холодович. JL: Наука, 1974.-С. 54-72.

69. Смирницкий А.И. Древнеанглийский язык. М.: Изд-во лит. на иностр. яз., 1955.-318 с.

70. Степанов Ю.С. Индоевропейское предложение. М.: Наука, 1989. - 248 с.

71. Теньер JT. Основы структурного синтаксиса. М.: Прогресс, 1988. - 656 с.

72. Уорф Б.Л. Грамматические категории // Принципы типологического анализа языков различного строя. М.: Наука, 1972. С. 44-60.

73. Успенский В.А. К понятию диатезы // Проблемы лингвистической типологии и структуры языка / Отв. Ред. Храковский B.C. Л.: Наука. 1977. -С. 65-83.

74. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания //Новое в зарубежной лингвистике. Когнитивные аспекты языка.- Вып. 23. М.: Прогресс, 1988. -С.52-92.

75. Фортунатов Ф. Ф. Сравнительная фонетика индоевропейских языков. Краткий очерк. М.: Красанд. 2010. - 256 с.

76. Фрумкина P.M., Михеев A.B., Мостовая А.Д., Рюмина H.A. Семантика и категоризация / Отв. ред. Ю.А. Шрейдер. М.: Наука, 1991. - 168 с.

77. Холодович A.A. Залог // Сб. Категория залога. Материалы конференции ЛО ИЯ АН СССР. Л.: 1970. - С. 13-22.

78. Холодович A.A. Проблемы грамматической теории. Л., 1979. - 304 с.

79. Холодович A.A. Miscellanea marginalique (Ещё раз о залогах и диатезах) // Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги / Отв. ред. А. А. Хо-лодович. Л.: Наука, 1974. - С. 362-378.

80. Храковский B.C. Пассивные конструкции // Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость. СПб.: Наука, 1991.- С. 141179.

81. Худяков A.A. Понятийные категории как объект лингвистического исследования // Аспекты лингвистических и методологических исследований: сб. науч. тр. / Отв. ред. Н.В. Чичерина, Т.А. Клепикова. Архангельск: ПГУ им. М.В.Ломоносова, 1999. - С. 3-19.

82. Худяков A.A. Семиозис простого предложения: Монография. Архангельск: ПГУ им. М.В.Ломоносова, 2000. - 272 с.

83. Худяков A.A. Теоретическая грамматика английского языка: Учеб. пособие. -М.: Академия, 2005. -256 с.

84. Чейф У.Л. Значение и структура языка / Пер. с англ. Г.С. Щура. М.: Прогресс, 1975.-432 с.

85. Чейф У. Данное, контрастивность, определённость, подлежащее, топики и точки зрения // Новое в зарубежной лингвистике. Современные синтаксические теории в американской лингвистике: переводы. Вып. 11. -М.: Прогресс, 1982. - С. 277-316.

86. Шантрен П. Историческая морфология греческого языка. Изд. 2-е, стереотип. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 344 с.

87. Шарандин АЛ. Методологический статус понятий «инвариант» и «прототип» в современной лингвистике // Вопросы когнитивной лингвистики. -2011. -№4. -С. 121-127.

88. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка, М.: УРСС Эдиториал, 2001. —624 с.

89. Шубик С.А. Категория залога и поле залоговое™ в немецком языке. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. JL, 1991. - 38 с.

90. Щербакова Т.Д. Значение среднего залога и отдельные способы его выражения: Учеб. пособие. Владикавказ: Изд-во Североосетинского гос. ун-та, 1990.-69 с.

91. Эргман Л.Б. Статальные релятивные глаголы в английском и русском языках // Сравнительно-типологические исследования родного (русского) и иностранных языков / Отв. ред. Л.Г. Кораблёва. Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1984.-С. 134-141.

92. Яхонтов С.Е. Формальное определение залога // Сб. ст. Типология пассивных конструкций: диатезы и залоги / Отв. ред. А.А. Холодович. М.: Наука, 1974.-С. 46-53.

93. Aarts В. Syntactic Gradience: The Nature of Grammatical Indeterminacy. -Oxford University Press. 2007. - 288 p.

94. Abraham W. Unaccusatives in German // Groninger Arbeiten zur Germanistischen Linguistik. 1986. - Vol. 28. - Pp. 1-72.

95. Allan R. The Middle Voice in Ancient Greek: A Study in Polysemy. Amsterdam: J.C. Gieben, Publisher, 2003. - 278 p.

96. Baker M. Thematic Roles and Syntactic Structure// Elements of Grammar: Handbook in Generative Syntax / Ed. L. Haegeman. Dordrecht, etc.: Kluwer Academic Publishers, 1997. - Pp.73-137.

97. Blevins J.P. Passives and impersonals // Journal of Linguistics. 2003. -Vol. 39.-Pp. 473-520.

98. Bock K., Loebell H., Morey R. From Conceptual Roles to Structural Relations: Bridging the Syntactic Gap // Psychological Review. 1992. - Vol. 99. -No. l.-Pp. 150-171.

99. Bresnan J. Polyadicity: Part I of a theory of lexical rules and representations // Lexical Grammar / Eds. Hoekstra, H., van der Hulst, H. and Moortgart, M. -Dordrecht, etc.: Foris Publications, 1980. Pp. 97-121.

100. Brugman C. M. The syntax and semantics of have and its complements. -Mich.: University Microfilms International, 1991. 277 p.

101. Chomsky N. Lectures on Government and Binding. Dordrecht, etc.: Foris Publications, 1981. - 371 p.

102. Cohen H., Lefebvre C. Bridging The Category Divide // Handbook of Categorization in Cognitive Science / Ed. H.Cohen, C. Lefebvre. Elsevier Ltd., 2005.-Pp. 1-15.

103. Comrie B. Language universals and linguistic typology: syntax and morphology. Chicago: University of Chicago Press, 1989. - 264 p.

104. Condoravdi C. The middle: where semantics and morphology meet // MIT Working Papers in Linguistics 11 / Eds. P. Branigan, J. Gaulding, M. Kubo & K. Murasugi. Cambridge, Mass: MIT Press, 1989. - Pp. 16-30.

105. Croft W, Cruise A.D. Cognitive linguistics. Cambridge University Press, 2009.-356 p.

106. Croft W. Syntactic categories and grammatical relations. Chicago: University of Chicago Press, 1991.-331 p.

107. Dixon R. M. W. A new approach to English grammar, on semantic principles. Clarendon Press, 1991. - 398 p.

108. Erteschik-Shir N., Rapoport T.R. A theory of verbal projection // On Interfaces in Linguistic Theory / Eds. G. Matus & M. Miguel. Lisboa: APL/Edi9oes Colibri, 1997.-Pp. 129-148.

109. Fagan S.M.B. The Syntax and Semantics of Middle Constructions: A Study with Special Reference to German. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.-300 p.

110. Fagan S.M.B. The English Middle // Linguistic Inquiry. 1998. - Vol. 19-2. -Pp. 181-203.

111. Fellbaum. C. Adverbs in agentless actives and passives // Papers from the Parasession on Causatives and Agentivity / Eds. Paul D. Kroeber, William H. Eilfort, Karen L. Peterson. Chicago: Chicago Linguistic Society, 1985. - Pp. 21-31.

112. Fellbaum C., Zribi-Hertz A. The middle construction in French and English: a comparative study of its syntax and semantics. Bloomington: Indiana University Linguistics Club Publications, 1989. - 44 p.

113. Ferretti T.R., McRae K., Hatherell A. Integrating Verbs, Situation Schémas, and Thematic Role Concepts // Journal of Memory and Language. 2001. -Vol. 44. - No. 4. - Pp. 516-547.

114. Fujita K. Middle, ergative and passive in English a minimalist perspective // The Morphology-Syntax Connection: MIT Working Papers in Linguistics / Eds. H. Harley & C. Phillips. - Cambridge, Mass: MIT Press, 1994. - Pp. 7190.

115. Geeraerts D. Prospects And Problems of Prototype Theory // Cognitive Linguistics: Basic Readings / Ed. D.Geeraerts. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2006. - Pp. 141-165.

116. Givôn T. The Pragmatics of De-transitive Voice: Functional and Typological Aspects of Inversion // Voice and Inversion / Ed. by T. Givon. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 1994. - Pp. 3-44.

117. Goldberg A.E. Constructions. A Construction Grammar Approach to Argument Structure / A.E. Goldberg. Chicago, IL/London: University of Chicago Press, 1995. -xi, 265 p.

118. Goldberg A.E. Constructions at work: the nature of generalization in language / A.E. Goldberg. Oxford: Oxford University Press, 2006. - Pp. vii, 280.

119. Guerssel M. On Berber verbs of change : a study of transitivity alternations. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1986. - 105 p.

120. Halliday M. A. K. Computational and quantitative studies. New York; London: Continuum International Publishing Group, 2006. - 300 p.

121. Halliday M. A. K. Notes on transitivity and theme in English: Part 2 // Journal of Linguistics. 1967. - Vol. 3. - Pp. 199-244.

122. Halliday M.A.K. The Language of Science. London; New York: Continuum, 2006. - 243 p.

123. Haegeman L. Introduction to government and binding theory. Oxford, UK & Cambridge, USA: Blackwell, 2002. - 701 p.

124. Hale K., Keyser J. A view from the middle. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1986.-Pp. 1-36.

125. Harnad S. To Cognize Is to Categorize: Cognition Is Categorization // Handbook of Categorization in Cognitive Science / Ed. H.Cohen, C. Lefebvre. Elsevier Ltd., 2005. - Pp. 19-43.

126. Hoekstra T., Roberts I. Middle constructions in Dutch and English // Knowledge and language. Vol 2: Lexical and conceptual structure / Eds. E. Reuland & W. Abraham. Dordrecht, etc.: Kluwer Academic Publishers, 1993. - Pp. 183-220.

127. Hongxin L. The Core Restrictions on English Middle Formation // Theory and Practice in Language Studies. 2011. - Vol. 1, No. 6. - Pp. 707-710.

128. Humphreys R. L. Valency Changing Alterations // Concise Encyclopedia of Grammatical Categories / Ed. K. Brown, J. Miller. Elsevier Science Ltd., 1999.-Pp. 391-400.

129. Iwata S. On The Status of an Implicit Arguments in Middles // Journal of Linguistics. Cambridge University Press, 1999. - Vol. 35. - Pp. 527-553.

130. Jespersen O. The philosophy of grammar. Chicago and London: University of Chicago Press, 1992. - 363 p.

131. Kaufmann I. Middle Voice // Lingua. 2007. - Vol.117, Issue 10. - Pp. 1677-1714.

132. Kemmer S. The Middle Voice. Amsterdam: J.Benjamins, 1993. - 340 p.

133. Kemmer S. Middle Voice, transitivity and events // Voice: Form and Function / Ed. by B. Fox & P. Hopper. Amsterdam:J. Benjamins, 1994. - P. 179-230.

134. Keyser J., Roeper T. On the middle and ergative constructions in English // Linguistic Inquiry. 1984. - Vol. 15. - Pp. 381-416.

135. Langacker R.W. Foundations of Cognitive Grammar: vol. 2: Descriptive application. Stanford: Stanford University Press, 1991. - 628 p.

136. Larson R. K. On the Double Object Construction // Linguistic Inquiry. -1988.-Vol. 19.-Pp. 335-391.

137. Lascarides A. Copestake A. Pragmatics and Word Meaning // Journal of Linguistics. 1998. Vol. 34. Pp. 387-414.

138. Lemmens M. Lexical perspectives on transitivity and ergativity: causative constructions in English. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1998. - 268 p.

139. Lyons J. Introduction to Theoretical Linguistics. Cambridge University Press, 1968.-519 p.

140. McRae K., Ferretti T.R., Amyote L. Thematic roles as verb-specific concepts // Language and Cognitive Processes 1997. - Vol. 12. - No. 2-3. - Pp. 137-176.

141. Maldonado R. Grammatical Voice in Cognitive Grammar // The Oxford Handbook in Cognitive Linguistics / Ed. by D. Geeraerts & H. Cuyckens. Chapter 32. -Oxford: Oxford University Press, 2007. Pp. 830-868.

142. Manninen S., Nelson D. What is a passive? The case of Finnish // Studia Lingüistica. 2004. - Vol. 58(3). - Pp. 212-251.

143. Marelj M. Middles and Argument Structure across Languages. Ph.D. dissertation. Utrecht: LOT, 2004. - 314 p.

144. Massam D. Null objects and non-thematic subjects // Journal of Linguistics. 1992.-Vol. 28.-Pp. 115-137.

145. McCawley J. D. The Syntactic Phenomena of English. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1998. - 768 p.

146. O'Grady W. The derived intransitive construction in English // Lingua. -1980.-Vol. 52.-Pp. 57-72.

147. Pedersen H. The Discovery of Language. Transí, from Danish by John W. Spargo. Bloomington, Indiana University Press, 1962.

148. Posner R. The Romance languages. A linguistic introduction. Doubleday, 1966.-355 p.

149. Prandi M. The Building Blocks of Meaning: Ideas For a Philosophical Grammar. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2004.-521 p.

150. Pustejovsky J. The Syntax of Event Structure // Cognition. 1991. - Vol. 41.-Nos. 1-3.-Pp. 47-81.

151. Pustejovsky J. Type Coercion and Lexical Selection // Studies in Linguistics and Philosophy Series. Vol. 49. Semantics and the Lexicon / Ed. by J. Pustejovsky. Dordrecht, Boston & London: Kluwer Academic Publishers, 1993.-Pp. 73-94.

152. Quirk R. Descriptive statement and serial relationship // Language: Journal of the Linguistic Society of America. 1965. - Vol. 41. - Pp. 205-217.

153. Rapoport T.R. The English Middle and Agentivity // Linguistic Inquiry. -1999.-Vol. 30.-Pp. 147-155.

154. Rizi L. Null objects in Italian and theory of pro. // Linguistic Inquiry. 1986. -Vol. 17.-Pp. 501-557.

155. Roberts I. Passiva And Related Constructions // Concise Encyclopedia of Grammatical Categories / Ed. K. Brown, J. Miller. Elsevier Science Ltd., 1999.-Pp. 284-290.

156. Roberts I. The representation of implicit and dethematized subjects. Dordrecht, etc.: Foris Publications, 1987. - 300 p.

157. Rosch E. Principles of Categorization // Cognitive Science. Sage Benchmarks in Psychology. Vol. 1. Perception Object Recognition - Categorization / Ed. K.Lamberts. - Sage Publications Ltd., 2008. - Pp. 238-257.

158. Shibatani M. Passives and related constructions: A prototype analysis // Language: Journal of the Linguistic Society of America. 1985. - Vol. 61. -Pp. 821-848.

159. Steinbach M. Middle Voice: A Comparative study in the syntax-semantics interface of German. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2002. - 337 p.

160. Stroik T. Middles and reflexivity // Linguistic Inquiry. 1999. - Vol. 30. -Pp. 119-131.

161. Talmy L. Toward a Cognitive Semantics. Vol. II: Typology And Process in Concept Structuring. Massachusetts Institute of Technology, 2001. - 495 p.

162. Taylor J.R. Cognitive Grammar. New York: Oxford University Press. -2002.-621 p.

163. Taylor J.R. On Construing The World // Language And The Cognitive Con-strual of The World / Ed. J.R. Taylor, R.E. MacLaury. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 1995. - Pp. 1-21.

164. Van Brakel J. The Plasticity of Categories: The Case of Colour // British Journal for the Philosophy of Science. 1993. - Vol. 44 (1). - Pp. 103 - 135.

165. Van Oosten J. Sitting, standing and lying in Dutch: a cognitive approach to the distribution of the verbs zitten, staan and liggen // Dutch Linguistics at Berkeley / Eds. J. Van Oosten; J. Snapper. Berkeley, 1984. - Pp. 137-160.

166. Van Oosten J. Subject and Agenthood in English // Papers from the 13th Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society / Ed. Woodford Beach, Samuel Fox & Shulamith Philosoph. Chicago, Illinois, 1977. - Pp. 459-471.

167. Van Voorst J. Event Structure. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1988. - 181 p.

168. Yoshimura K., Taylor J. What Makes a Good Middle? The Role of Qualia in The Interpretation And Acceptability of Middle Expressions in English // English Language And Linguistics 8.2. Cambridge University Press, 2004. - Pp. 293-321.

169. Wierzbicka A. Semantics, Culture, And Cognition: Universal Human Concepts in Culture-Specific Configuration. Oxford University Press. - 1992. -487 p.

170. Wierzbicka A. Semantics: Primes And Universals. Oxford University1. Press, 1996. 500 p.

171. Xiao R., McEnery Т., Qian Y. Passive constructions in English and Chinese:

172. A corpus-based contrastive study // Languages in Contrast. Vol. 6, Issue 1,2006.-Pp. 109-149.

173. Ziegeler D. Interfaces with English aspect: diachronic and empirical studies.- Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2006. 3251. P

174. Zribi-Hertz A. On Stroik's analysis of English middle construction // Linguistic Inquiry. 1993. - Vol. 24. - Pp. 583-589.

175. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

176. Anderman G.M., Rogers M. Translation today: trends and perspectives. -Multilingual Matters, 2003. 232 p.

177. Chemical engineering. McGraw-Hill Pub. Co., 2001. - Vol. 108 (№ 1113).

178. Cozolino L. J. The Neuroscience of psychotherapy: building rebuilding the human brain. W. W. Norton & Company; New york; London, 2002. - 3771. P

179. Crowell T. A. The Pocket Lawyer for Filmmakers: A Legal Toolkit for Independent Producers. Focal Press, 2011. - 472 p.

180. Eugene Y. Lowe. Promise and dilemma: perspectives on racial diversity and higher education. Princeton University Press, 1999. - 206 p.

181. Fayngold M. Special Relativity and Motions Faster Than Light. John Wiley & Sons, 2008. - 320 p.

182. Gaskell E. C. Cranford. Harper & Brothers, 1853. - 324 p. (www.online-literature.com)

183. Glad В., Shiraev E. The Russian transformation: political, sociological, and psychological aspects. Palgrave Macmillan, 1999. - 284 p.

184. Hogg T., Blau M. The Baby Whisperer Solves All Your Problems: Sleeping, Feeding, and Behavior—Beyond the Basics from Infancy Through Toddler-hood. Simon and Schuster, 2006. - 416 p.

185. Hugo V. Les Misérables .: Marius. Carleton, 1862. -157 p. (http://books.google.ru)

186. Janet P. Final Causes. Kessinger Publishing, 2004. - 548 p.

187. Jorge J. E. Gracia. Texts: ontological status, identity, author, audience. -SUNY Press, 1996.-215 p.

188. LIFE Magazine. Time Inc., 1956. - Vol. 40. - № 16 (April, 16 ).- 166 p.

189. Lyons W.C., Plisga G.J. Standard handbook of petroleum and natural gas engineering. Gulf Professional Publishing, 2005. - 1568 p.

190. Maclean N. Young men & fire. University of Chicago Press, 1993. - 301 P

191. Milliken R. Mother of rock: the Lillian Roxon story. Black Inc., 2010. -370 p.

192. Neely S. A concise history of the French Revolution. Rowman & Little-field, 2008. - 287 p.

193. Nelson-Pallmeyer J. Is religion killing us?: violence in the Bible and the Quran. -Continuum International Publishing Group, 2005. 169 p.

194. Newmark P. About translation. Multilingual Matters, 1991. - 184 p.

195. Newsweek. Newsweek, Inc., 2004. - Vol. 143

196. O'Connor J, Seymour J. Introducing Neuro-Linguistic Programming. -Element, 2002. -245 p.

197. Pagano R.R. Understanding Statistics in the Behavioral Sciences. Cengage Learning, 2008. - 599 p.

198. Parker P, Mokhesi-Parker J. In the shadow of Sharpeville: apartheid and criminal justice. NYU Press, 1998. -381 p.

199. Robinson W. The English flower garden. Sagapress, 1995. - 720 p.284Royston M. A New Windmill Book of Very Short Stories. Heinemann,2002.- 114 p.

200. Sell Ch. M. Family Ministry. Zondervan, 1995.-384 p.

201. Steves R. Rick Steves' Europe Through the Back Door 2011: The Travel Skills Handbook. Avalon Travel, 2010.-791 p.

202. Tolkien J. R. R. The Hobbit or There And Back Again. London: Harper Collins Publishers, 1999. - 310 p.

203. Towe B. The Lost Spellweaver: Elfdreams of Parallan I. AuthorHouse, 2009.-316 p.

204. Trutt D. Haddon Hall's Dorothy Vernon: the story of the legend. David Trutt, 2006. - 94 p.

205. Vegetarian Times. Active Interest Media Inc., 2003. - Vol. 315. - 88 p.

206. Williams M, Nicholson W. The Velveteen Rabbit. HCI, 2005. - 86 p.1. СПИСОК СЛОВАРЕЙ

207. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. М.: Русс, яз., 1992.-740 с.

208. Уилсон Е.А.М. Англо-русский учебный словарь. М.: Рус. Яз., 1982. -720 с.

209. Collins Thesaurus of the English Language Complete and Unabridged 2nd Edit HarperCollins Publishers, 2002. - 832 p.

210. Collins English Dictionary Complete and Unabridged. - HarperCollins Publishers 2003.- 1888 p.

211. Longman Dictionary of Contemporary English. Harlow : Longman Group Ltd., 2000,- 1950 p.

212. Merriam-Webster's Spanish-English dictionary. Merriam-Webster Inc., 1998.-846 p.

213. World English Dictionary North American Edition. Encarta® Microsoft.

214. Corporation Developed for Microsoft by Bloomsbury Publishing Pic. 2009.

215. Webster's New World Roget's A-Z Thesaurus. Wiley Publishing, Inc., Cleveland, Ohio. John Wiley & Sons, Inc., 2010. - 928 p.1. ЭЛЕКТРОННЫЕ БАЗЫ ДАННЫХ

216. Corpus of Contemporary American English (http://corpus.byu.edu/coca/)

217. Corpus of Historical American English (http://corpus.byu.edu/coca/)

218. Time Magazine Corpus (http://corpus.byu-edu/coca/)

219. British National Corpus (http://corpus.byu.edu/coca/)1. ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

220. KCKT Краткий словарь когнитивных терминов ССИС - Современный словарь иностранных слов СОНА- Corpus of Historical American English COCA- Corpus of Contemporary American English TMC- Time Magazine Corpus BNC- British National Corpus

221. MWSED Merriam-Webster's Spanish-English dictionary

222. WEDE World English Dictionary North American Edition. Encarta

223. WNWRT Webster's New World Roget's A-Z Thesaurus

224. CE Longman Dictionary of Contemporary English

225. CED Collins English Dictionary

226. CTEL Collins Thesaurus of the English Language