автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Стадиальное и локальное в этнокультурных процессах у народов СССР. XIX-80-е гг. XX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стадиальное и локальное в этнокультурных процессах у народов СССР. XIX-80-е гг. XX в."

Московский ордена Ленина, ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени государственный университет им. М.В.Ломоносова Исторический факультет

На правах рукописи

КАРЛОВ Виктор Владимирович

СТАДИАЛЬНОЕ И ЛОКАЛЬНОЕ В ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССАХ У НАРОДОВ СССР. XIX - 80-е гг. XX в.

Специальность 07.00.07 - этнография

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 1992

Работа выполнена на кафедре этнологии Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук Е.Е.Кузьмина доктор исторических наук Ю.Б.Симченко доктор исторических наук А.К.Соколов

Ведущее научное учреждение: Омский государственный университет

У/ ( А

. Защита состоится " I99.j6 года

в " 1Ь " часов на заседании специализированного совета Д.053.05 . 09 при историческом факультете Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова /119899, Москва, Ленинские горы, МГУ, корпус гуманитарных факультетов J.f I, ауд. 550/.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотете МГУ им. А.М.Горького.

Автореферат разослан

яан _ 199 ^ года.

Ученый секретарь специализированного совета доктор исторических наук

Ю.Л.Щапова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Новый этап в истории советского общества, в который вступила страна со второй половины 80-х гг. IX века, положил начало коренным гзгленснига иижах слозивших-ся в СССР фундаментальных общественных структур и связей, вызвал к жизни и привел в движение механизмы синельного взаимодействия, способные видоизменить складывавшиеся на протяаенаи десятилетий некоторые тенденции социального, в т.ч. национально-этнического, развития. едтш из первых результатов происходящих в обществе переден стали повсеместный бурный рост национального и этнического самосознания, развитие национальных диивений различного характера и оттенка, обострение ыегнационалышх противоречий вплоть до острых конфликтов, потрясающих страну. Национально~зтничесзЕй фактор жизни общества кэдвинулся в ряд феноменов, яравлеяащих всеобщее внимание зав политиков и ученых, так и карелой общественности.

На этой фоне особенно актуальными стали теоретгдо- методологические иссеедсзяная, насаэдаеся природы национально-этнических сбщностсй я кеханязнов их развития. Острота а глубина нациопажкпде противоречий с особой силой и наглядностью подчеркнула, с одной стороны, необходимость фундаментальной теории, способной объяснить происходящие прсцесш, с другой se - острый дефицит подобия: исследований, несмотря на большое обилие и разнообразие публикаций и о национальной проблекатзяе, созданных отечественными кстсртясаш, £алоссфагн, зтногра^агдн и другими обществсведаки» События з межнациональной сфере, произегрдаие п происходящие на рубеже ЗО-90-х ?г., поиазали, iro уровень и глубина разработанности тесретзчео-5их вопросов современных национальных процессов слизаои недосга-?очшги не отвечает насущным потребностям общества, прежде всего готоау, что менее других слагалась разработаны проблема, связанные ) категорией нацнонально-этничеснсго развития, псникаЕзейся спаг-;ом упрощенно, с познанием его гаконоиерностей стадиального а особенностей дсзадьно-асторпчеосого хараптара.

История национально-этнического развития - езогная н обпарная класть познания, гребущая совместных совокупных усилий специаляо-оз многих саезгшх дисциплин (истории, философии, социологии, дез-озогнл, социоеингвнстези, литературоведения, нульгурояогнд, демо--y-iY-09

графин, этнографии и этнологии). У каждой из перечисленных дисциплин мокет и должен быть свой специфический угол зрения в подходе к этой проблематике, хотя возможны и нужны также и комплексные исследования, и работы, выполненные на стыке смежных отраслей науки. Все они могут внести свой вклад и осветить свои грани в исследовании объекта познания - развития и жизнедеятельности народов -этносов. Тем более должен быть свой подход и ракурс у этнографии -науки, более всех других смежных дисциплин профессионально занятой изучением истории культуры народов и закономерностей ее изменения.

Этнография - единственная научная дисциплина, изучащая народ и его культуру на всем протяжении его истории как целостность. Однако ее предмет сформировался на базе изучения в основном доинду-стриалышх обществ. А на этих стадиях печать этнически специфического лежала почти на всех без исключения сторонах жизни народов, таким образом, сложившиеся комплексы их культуры и быта полностью относились к предметной сфере этнографических исследований и этнологических построений. С вступлением челозечества в индустриальный и постиндустриальный периоды развития, когда деятельность и культура подверглись узкой профессионализации , а сфера быта также дифференцировалась и усложнилась в среде каждого этноса, достигшего этой стадии, этноснецифичесжое стало как будто все больше исчезать из жизни народов. Разные сферы жизнедеятельности общества, в том числе его национальных срезов, стали изучаться представителями других областей знания. Этнография по отношению к бытию народов нового и новейшего времени начала кип бы терять свой предмет, обратилась к заимствованию методик и подходов других смежных наук, особенно социологии и психологии. Расширение методического арсенала, несомненно, обогатило знание о народах индустриального общества, инструментарий и способы их изучения. Но глубинные особенности этнокультурной специфики народов при помощи новых методов улавливаются далеко не всегда.

Сднако этноспецифическое не исчезло из жизни народов. Весомость "этнического фактора" в жизни современного мира постоянно напоминает обществу об этом. Но что такое это "этноспецифическое" и какое место оно занимает в разных сферах жизни на различных этапах развития народов - ответ на этот вопрос современная наука не дает. Для того, чтобы этнологическое знание смогло приблизить об-

щество к адекватному постижению роли этнического фактора в социальной динамике нашего времени, этнография додана превде всего найти свой угол зрения на предмет, осмыслить роль и место этно-кулвгургой специфики в развитии народов нового и новейшего времени. В связи с этим существует объективная потребность в исследовании, ориентированном на выявление роли стадиальных закономерностей и локально-исторических особенностей этнокультурных процессов в XIX и XX вв. на материале истории народов СССР, преследующем задачи поисков специфического угла зрения этнологического познания в подходе к национальным проблемам, анализа факторов, влияющих на развитие этнокультурной сферы образа жизни в зависимости от конкретно-исторических и стадкально-формационных условий бытия народов, т.е. в конечном счете нацеленном на осмысление предметной области этнографической науки в подходе к культуре и быту народов нового и новейшего времени, без чего вклад этнографии в теоретическое и практическое изучение закономерностей национального развития современности едва ли возможен. А без такового специфически этнографического (этнокультурного) ракурса всестороннее адекватное исторической действительности рассмотрение предмета в его всеобщей взаимосвязи в системе социальных явлений токе будет далеко не полти.

Состояние разработка проблемы. Обсуждение специально-этногра-фпческих подходов к изучению культуры и быта народов индустриально развитых стран и,более широко, к проблемам этнографического изучения современности, дискуссии о предметной области таких исследований ведутся в советской историографии уже довольно давно. Есть и конкретно-этнографические исследования современного быта различных групп населения разных народов СССР, проводившиеся традиционно-этнографическими методами (А.И.РобаКидзе, В.Ю.Крупянская, Л.А.Анохина, М.Н.Шмелева и др.). Неоднократно вопрос о подходе к данным сюжетам ставился и в методикочлетодологическом аспекте (Ю.В.Арутю-нян, Ю.В.Бромлей, Л.М.Дробижева, В.В.Пименов, С.А.Токарез, О.И.Шка-ратан и др.). В последние десятилетия сформировались новые направления и школы в изучении этнических процессов у народов СССР в современности, работающие на стыке наук, в частности, этнографии, истории и социологии (работы этносоциологического профиля: Ю.В.Ару-гюнян, М.Н.Губогло, Л.М.Дробижева, О.И.Шкаратан и др.), исследова-

ния, ориентированные на кибернетический подход к этносу и динамике этнокультурных изменений (В.В.Пшенов). Эти изыскания внесли свой весошй вклад в разработку проблем этнографического изучения современности, увеличили знание о социальной динамике в советском общество в его национальном разрезе, позволили создать статистическую базу, опирающуюся на массовые опросы, дающую представление о динамике национально-и социально-культурных изменений.

Введение в научный оборот большого числа массовых количественных показателей национально-и социально-культурного движения у современных этносов с еще большей убедительностью демонстрирует необходимость в теоретико-методологическом осмыслении, выявляющем не только природу этнокультурной специфики ц особенности этнокультурной среды у современных народов СССР, но и факторы, влияющие на видоизменение этноспецифического и определяющие закономерности и иерархию социально-культурных и этнокультурных изменений.

В то же время в философско-историко-социологическом познании накопилось значительное число исследований, в которых выдай- . нуты оригинальные теоретические идеи, подготовившие почву для прорыва догматизированных взглядов на природу общественного развития и движение всемирно-исторического процесса, которые долго господствовали в отечественной обществоведческой мысли и выдавались за "творчесЕше" достижения марксистской диалектики, будучи на деле ее выхолощенной схемой и, в конечном счете, вульгаризацией теории, мешающей ее саморазвитию. Поиски более углубленного понимания диалектики всемирно-исторического и лскально-исторического в истории человеческого общества, особенностей взаимодействия "общефор-ыацаонных" заяоноиерностей с лекальными конкретно-историческими -вариантами развития, характера взаимосвязи разнофораационных элементов в обществах, находящихся на "переходных" ступенях развития, стремление постичь диалектику стадиально-системных связей в обществе характерны для целого ряда работ последних десятилетий (М.А.Барг, СЛ.Бородай, З.В.Ильевков, В.Ж,Келле, Ы.ИЛСонрад, В.П. Кузьмин, В.Ы.Ыекуев, Е.Г.Плимак, Е.БЛерняк и др.).

Немалые достижения есть и в осмыслении культурологического аспекта всемирно-исторического развитая, анализе своеобразия цивилизаций в исторняя человечества, механизмов' и особенностей социокультурной динамики и ее взаимодействия с этническими локальными культурами на разных этапах истории, в т.ч. в жизни современ-

ных обществ (С.Н.Артановский, С.А.Арутюнов, Г.С.Батшцев, Ю.В.Бром-лей, Е.А.Вавилин, А.Я.Гуревич, Л.Н.Коган, В.И.Козлов, Л.П.Дашук, Л.И.Новикова, Э.С.Маркарян, В.В.Мархинин, Э.В.Соколов, В.П.Фофанов и др.).

Большая и разнообразная литература посвящена конкретной истории разных национально-государственных образований СССР, регионов и отдельных народов. В ней в разной степени отрааенн как конкретная действительность (события и ход истории), так и особенности изменений в культуре и быте народов на протяжении последних двух столетий. В 1970-80-е гг. появилось немало и специальных этносо-циологических исследований, посвященных тем или иным сторонам этнического бытия народов СССР в современности.

Все эти работы разного жанра и направленности позволяют соединить задачи теоретико-методологического осмысления предмета исследования с очерком конкретных особенностей процессов у разных этносов СССР.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разраоотка теоретико-методологического аспекта в изучении этнографии народов СССР в новое и новейшее врем, а тленно, попытка выявления специфики и места этнокультурной сферы образа жизни народов в системе их жизнедеятельности на индустриальной стадии их истории.

Достижению данной цели подчинены следующие задачи работы:

- определение характера изменений этноспецифического в культуре народов нашей страны при переходе от доиндустриального образа аизни к индустриальному;

- попытка выявления факторов, воздействующих на этнокультурную специфику народов среди всей системы социальных связей в обществе , в зависимости от"стадиальных и локальных вариаций историко-культурного процесса, соотнося стадиальные закономерности и локально-исторические особенности в этнокультурном развитии;

- описание и анализ конкретных особенностей национального и этнокультурного развития народов СССР в разных стадиально-исторд-ческнх условиях, в том числе р период становления и развития капиталистической системы связей, а затем в период их изменения после революции 1917 г.

Д-1709

Методология исследования, теоретические и конкретно-исторические источники. Главным методологическим принципом в подходе к поставленным "1Гдиссертации проблемам служил для автора принцип, достаточно давно и глубоко утвердившийся в марксистской мыслительной градации и получивший признание в мировой науке, придерживающейся позиций историзма в познании социальны! явлений: принцип системного подхода к движению и функционированию социальных связей в обществе, основанного на выявлении возможно более широкой структуры связей и общения, свойственных природе социумов, в т.ч. этнических общностей. Задачей исследования было последовательное распространение данного методологического подхода на познание закономерностей жизни этносов нового и новейшего времени. Важным методологическим приемом исследования было также строгое следование в подходе к предмету утвердившемуся в последние десятилетия в культурологии взгляду на культуру как способ деятельности и, одновременно меру развития деятельности человеческого общества в той или иной конкретно-исторической среде.

На формирование подходов и методологической концепции работы большое влияние оказали исследования, в которых получили творческое развитие идеи материалистической диалектики о стадиально-системной специфике развития общества, человеческой деятельности, о природе социального и культурного детерминизма, диалектичесаой связи объективного и субъективного в историческом процеосе (М.А. Барг, Б.М.Ишыуратов, М.С.Каган, В.Ж.Келде, В.Е.Кемеров, Ы.Я.КО-вальзсн.В.П.Кузьыин, Л.П.Лашук, М.К.Мамардашвшш, В.М.Межуев).

Фактологической основой диссертации стали исследования отечественных историков, этнографов, эконом-географов, демографов, социологов, освещающих развитие народов СССР на протяжении XIX -XX вв., материалы всероссийских и всесоюзных переписей населения, публикации данных государственной статистики о развитии хозяйства и движении населения, этноссциологические исследования, проведенные отечественными учеными среди разных народов СССР в 1960-1980-е годы.

Важной частью данных, использованных в очерках о современных национальных и этнокультурных процессах у отдельных народов страны, стали также полевые материалы этнографических и этносоциоло-

гических экспедиций, организованных историческим факультетом МГУ, в которых пришлось участвовать автору в 1960-1980-е гг., и впечатления, полученные в поле.

Научная новизна исследования заключается в тот, что практически впервые в отечественной литературе предпринимается попытка развернутого историко-типологичесяого анализа развития системы социальных связей в обществе при его переходе от доиндустриаль-ных способов жизнеобеспечения к индустриальным, в проекции этих связей на этнос а этнокультурную сферу образа жизни применительно к исторической действительности пародов СССР в новое и новейшее время.

Диссертант обосновывает подход к этносу как своего рода системе и полю взаимодействия и взаинопересечения разнообразных социальных связей в обществе, из которых те ила иные группы связей на различных этапах истории народа, в зависимости от стадиальных и локально-региональных конкретных обстоятельств и условий общественного бытия могут оказываться ведущими и определяющими. Именно в особенностях сочетания конкретных условий стадиального и локального характера следует цокать факторы, воздействующие па развитие и видоизменение этнокультурной специфики деятельности в раз-нех оферах образа жизни этноса, из чего следует несовпадение мэры э'хноспецлфячности в различных областях жизнедеятельности относов индустриализированного общества, тем более что дзшгмика вступления разных народов страны в индустриальный период их бытия была и остается неодинаковой.

Анализируются ведущие тенденции профессионализации и специализации деятелькости в индустриальных обществах, как важнейший фактор интернационализации образа жизни народов. Клесте с на конкретном материале демонстрируется различный уроьень спецнг?.лиза~ ции и профессионализации деятельности в разных сферах жизни этносов, а также широкая вариативность сочотанин; прзссионалъно-од-нотшного и этноспецифицированного'в культуре разных народов, что создает кногообразпв национально-культурных форы,' при общем возрастании их стадиально-типологической тождественности и увеличении интегративннх связей этнического воспроизводства, их взаимозависимости в условиях существования функционально необходимой структуры дифференцированной специализированной деятельности и широко-

го обмена ее результатами.

Проводится мысль о выяснении роли взаиыодополнительности разных групп характеристик и различных типов социальных связей в изучении этносов современного мира, как более разностороннего и плодотворного подхода к постижению их природы, по сравнению с господствовавшими ранее ограниченно-детерминистскими представлениями о жесткой зависимости этнокультурных характеристик от социально-экономических. Для определения истинного места этнокультурной специфики в системе социальных взаимодействий необходимы более гибкие и свободные методологические основания, одним из которых может быть применение категории дополнительности в познании социальных, в т.ч. этнических и этнокультурных явлений.

Впервые в отечественной историографии обстоятельному анализу подвергаются факторы, . .воздействовавшие на характер этнических и этнокультурных процессов у народов СССР, возникшие после Октябрьской революции 1917 г., прежде всего такие, как государственно-политический и экономический, представлявшие собой качественно иные параметры национальных и этнокультурных изменений среди различных типов индустриализированных обществ XX в. Анализируются также этнические и локально-региональные вариации интеграционных связей у народов СССР в их воздействии на процессы воспроизводства условий бытия этносов и их культуры: предпринимается опыт характеристики типов национально-этнических процессов в зависимости от массы этносов, динамики происходивших социодемографических изменений, особенностей этнокультурного воспроизводства, плотности внутренних и широты интегративных этновоспроизводствешшх связей.

Практическое значение выводов работы заключается главным об-разом~в методологическом аарактере предпринятого исследования, привлекающего внимание к разработке важнейших фундаментальных проблем историко-этнологического и культурологического познания, к постижению природы национально-этнических процессов современного мира, познанию их всеобщих стадиальных закономерностей и локально-исторического своеобразия. Разработка данного комплекса проблем особенно необходима в современных условиях чрезвычайного обострения межнациональных трений и развития национальных движений, а во многих регионах и возрождения открыто националистических течений. В этих обстоятельствах остро ощущается потреб-

&

'ность в выработке историко-материалистической парадигмы исследования природы национальной и этнокультурной специфики, в русле которой находит объяснение не только антиисторичность представлений о национальной исключительности, но и получают адекватное объяснение сами факты возникновения и бытования подобных форм общественного сознания. Во-вторых, практической значимостью обладают и те аспекты исследования, в которых диссертант стремится преодолеть сдерживавшие научный поиск вульгарно-социологические схемы (например, представление о конкретных типах этнических общностей, племени, народности и нации, как универсальных стадиально определенных образованиях, соответствующих "пятичленной" схеме общественно-экономических формаций).

Наконец, практическое значение: положений и выводов работы, содержащихся в ней очерков о путях и особенностях национального развития народов СССР заключается также в том, что ее материалы могут быть широко использованы для преподавания этнографии, истории народов СССР, социологии и этнической психологии, а также в лекцнонно-пропагандистской и просветительской работе. Идеи и конкретный материал, содержащиеся в диссертации, на протяжении ряда лет используются автором при чтении общих ц специальных курсов на историческом факультете МГУ им. М.В.Лшоносова.

Апробация работы. Основные выводы и положения исследования докладывались автором на Всесоюзной научно-теоретической конференции "Интернациональное и национальное в образе кизни советского народа" (Фрунзе, 1980); Всесоюзной научно-теоретической конференции "Этнокультурные процессы в современном мире" (Элиста, 1981); Всесоюзной научно-практической конференции "Диалектика национального и интернационального в духовном мире советского человека" (Баку, 1983); Всесоюзной научной конференции "Современное социальное и этническое развитие народов СССР, миновавших стадию капитализма" (Элиста, 1984); Всесоюзной сессии по итогам полевых этнографических исследований (Черновцы, 1984); Всесоюзной школе молодых ученых и специалистов по проблемам патриотического и интернационального воспитания молодежи (Баку, 1987); Всесоюзной научной конференции "Традиции в многонациональном обществе" (Минск, 1990); Всесоюзной научной конференции "Национальные и социально-культурные процессы в СССР" (Омск, 1990).

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, двух частей, разделенных на главы'(некоторые из. них делятся на пара- . графы; I часть состоит из 3 глав, П часть - из 4) и Заключения. Текст диссертации изложен на"-^^. страницах.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы -диссертации, определяются ее цели и задачи, дается развернутое изложение имеющихся в литературе подходов к проблеме и понимания автором национальных и этнокультурных процессов 1$ак предмета этнографического изучения народов нового и новейшего времени, излагаются основные методологические принципы исследования, его теоретическая и практическая база.

I часть работы озаглавлена "Национальные и этнокультурные процессы в системе капиталистических отношений в России". I глава посвящена воздействию капиталистических связей на этноорганизущие и культурообразующие структуры жизни народов. В § I рассматривается нация как социально-исторический феномен буржуазной эпохи. Диссертант анализирует данное социальное образование с точки зрения его сущностных оснований, хронологических параметров и конкретно-исто- ; рических стадиальных условий, в которых оно возникает и развивается. Выявляются ведущие системообразующие связи национальной общности (структура разделения труда и обмена во внутринациональном масштабе через рыночные отношения) и анализируется Характер изменений, происходящих по мере развития данной системы связей в структуре этноса. Последний аспект, по мнению автора, особенно важен для выработки специального подхода этнографии к национальным процессам и явлениям.

В разделе содержится критика принципа постулирования и перечисления обязательных признаков явления, долгое время господствовавшего в советской историографии в подходе к нации как общности, что обедняет гносеологические возможности познания сущности данного феномена в его проявлениях и пространственно-временном континууме.

Диссертант высказывает мысль о том, что с точки зрения этно-

<0

графин раннебуржуазную нацию можно представить как сформировавшееся в недрах обладающей самосознанием этнической общности соци- . ально-политическое образование формационного характера, объединяющее через рыночные отношения большинство народонаселения данной этнической принадлежности,, Полное совпадение нации и этноса как форм общности бывает невозможно по той причине, что культурно-воспроизводственная сфера в жизни людей (а именно она становится основой существования этносов индустриальной эпохи) опирается не только на синхронную, но и на более широкую, обладающую инерцией, диахронную культурно-историческую среду. Место осознания особенностей жизнеобеспечивающего комплекса культуры и языка - главной формы этнической связи у "доиндустриальных" народов - заменяет осознание общего прошлого, общего культурного фонда (преимущзст-венно уже в его профессионально специализированных формах) и языка. Порождая сам процесс профессионализации культуры, развившаяся буржуазная экономическая связь вызываете жизни тем самым новый тип этнической связи, вектор которой меняется с синхронии у "доин-дустриалышх:'народов (общество - экологическая среда - способ ее освоения) на диахронию у индустриальных (общество - культурно- историческая среда). У нации же как формы общности раннего капитализма вектор ведущей связи (экономической) действен, напротив, в синхронии.

В §2 - "Национальная культура и культурно-бытовые особенности образа аизни" - диссертант, ставя цели осмысления культуры этносов индустриальной эпохи как предмета этнологического анализа, рассматривает подходы к феномену культуры, сформировавшиеся в современной культурологии, и взгляды различных исследователей на соотношение национального и интернационального, на тенденции культурной динамики в индустриальном обществе. Обращая'витание на то, что понимание культуры как "совокупности специфически.', человечес ких способов деятельности и ее результатов" (формулировка Ю.В.Бром-лея) и, более широко, как меры развития человека и деятельности в обществе, прочло утвердилось в исследованиях последних десятилетий, автор отмечает, что многие ученые, постулируя приверженность "деятельностному подходу" к феномену культуры, нередко забывают о его сути, когда начинают анализирозать на практике соотношение овеществленных результатов деятельности и судить по нем о степе-

ни интернациональности или этнической специфичности культур. Строгое следование подходу к культуре как совокупности не только результатов, но и способов деятельности предполагало бы в данном случае соотнесение всеобщего и этноспецифического в самих способах деятельности, присущих этносам и их различным слоям.

С таких позиций, этносам современного мира свойственна очень широкая вариативность как способов деятельности ( в смысле их этнокультурной специфичности или универсальности), так и материализованных ее результатов. Задачей этнографии современности является выявление степени сочетания универсального и специфического в разных сферах жизни народов. При этом пока недостаточно осознано и не исследовано такое свойство культур современных этносов, связанное с характером деятельности и общения, как повышение степени автономности друг от друга разных сфер жизнедеятельности (общественного производства, семейного быта, культурного досуга и потребления). Это само по себе делает принципиально неодинаковым уровни соотношения универсального и этнически особого в куль-аде народа и в тазни ее носителей.

В целом же культура этноса индустриальной стадии может быть понята лишь как совокупность способов воспроизводства народом условий собственного бытия, взаимосвязанность механизмов воспроизводства этнического сообщества, включающих в кизнедеятельность людей как национально специфичные, так и универсальные явления и способы их производства и потребления, а также нормы отношения к ним в данной этнической среде.

Раздел "Историческое сознание и самосознание этноса: природа и ступени развития" (§3) выделен автором в связи с тем, что этническое самосознание, всегда игравшее ватную роль в самой--дентификации народов, на индустриальной стадии, когда внешние признаки специфичности культур отступают на второй план, стало в ряд ведущих проявлений и факторов этнических процессов и общественно-политической лизни народов.

Автор анализирует закономерности возникновения и особенности сочетания разных форм группового сознашш (сословно-корпоративно-го, локально-земляческого, конфессионального и др.), прослеживая этапы и признаки выделения форм собственно этнического (националь-го) сознания и самосознания, а такье его трансформации из способа

М

отражения эпического бытия в инструмент воздействия разных политических сил на социальное и национальное бытие» Диссертант приводит конкретные примеры, характеризующие этапы развития форм самосознания у народов России.

Ванным обстоятельством для этнографического изучения этнического сознания и самосознания современных этносов является, по мнению автора, то, что почти все известные науке формы сознания обычно в той или иной мере сосуществуют одновременно, образуя в совокупности разные уровни очень сложного образования - исторического сознания этноса. В последнем всегда сочетаются и выражений специализированные формы рефлексии (политика, идеология, наука, искусство, литература), и стихийное, развивающееся по своим законам отражение фактов, событий, явлений, деяния исторических личностей в народной памяти, с собственными своеобразными критериями их оценки. Вместе они составляют как бы "сообщающиеся сосуды", содержимое которых стремится к одному уровню, но постоянно колеблется в зависимости от положения сосудов. Данные свойства исторического сознания очень слабо изучены, хотя в них заложены возможности целенаправленно влиять на этническую массу, извлекая из недр народной паг/лти и запуская в механизмы идеологических машин те или иные ценностные стереотипа, т.е. актуализируя IX тем самым в массовом, сознании.

Во П главе I част.1; - "Локально-историческое многообразие национальных процессов у народов России" - описываются изменения культурно-исторического облика пародов страны, происходившие под влиянием национально-буржуазных процессов (в т.ч, условий их развития, темпов и динамики, признаков, экономико-хозяйственной специализации рыночных связей, воздействия на демографическую структуру населения и этнокультурные новации в его образе жизни).

§1 посвящен русским. Автор обращает внимание на одну из существенных особенностей в процессе национально-буржуазного развития этноса, т.е. формирования структуры внутринационального разделения труда и обмена: зарождение новой системы связей совпало со временем многократного расширения государственной территории России и этнической территории русского народа. Это взаимодействие пространственного и временного факторов процесса нациообразо-вания обусловило длительность сосуществования новой экономичес-Ч-1?сд

кей связи (узе объединившей главные механизмы воспроизводства большой части русского народа), и доиндустриального натурального уклада хозяйства, ориентированного на самообеспечение. Для последней, численно значительной части этноса функционирование новой системы связей не было еще необходимым фактором и условием воспроизводства. Новая же система распространялась на области господства натурального уклада с разной степенью интенсивности в различных областях страны.

Все это определило специфику процессов не только формирования культурных черт русского этноса новой стадии, но и отразилось на особенностях его самосознания, качественных характеристиках профессиональной культуры, направленности общественно-идеологических течеЕшй. Временем, когда ноезя система связей объединила большинство русского относа, стала только вторая половина XIX в.

Сложность пространственно-временных характеристик нациооб-разования выразилась в бытовании таких субкультурных вариаций национальной жизни, в которых находили место многообразные переплетения сословно-классовых, локально-земляческих, профессиональных и этноконфессиональных традиций быта, хотя усилившиеся внутринациональные связи, несомненно, вели к отбору и унификации многих черт не только в общенациональном языке и явлениях профессиональной культуры, но и стереотипах быта и нормах поведения» Все это создавало пестроту этнокультурного облика русских первых десятилетий XX в., в котором черты развитой профессиональной культуры индустриализированного общества у одних слоев народа еще сочетались с чертами этнографического своеобразия доиндустриальных черт у других.

В§2 анализируются пути становления национальных культур у украинцев, белорусов и молдаван. Диссертант акцентирует внимание на том, что генетическая близость и однотипность основных черт языка, хозяйства и бытовой культуры сохраняла альтернативу единого нациообразования русских, украинцев и белорусов в едином государстве с общероссийским рынком. Экономическая подоплека раздельного нациообразования обусловлена была тем, что к моменту вхождения основных территорий Белоруссии и Украины в Российское государство национальная экономическая связь на базе русского

рынка, опосредованная русским языком, уже охватила ядро этнической территории и большую часть населения великорусов. Когда хозяйство украинцев и белорусов стало активнее втягиваться в систему общероссийских рыночных связей (конец ХУШ- перз. пол. XIX в.), местным торгово-промышленным слоям пришлось искать в этой системе свое место и свои приоритеты.

В разделе описываются конкретные обстоятельства и черты экономико-хозяйственной специализации Украины и Белоруссии, связанные с этим потребности в профессионализации культуры и образования, объективные и субъективные препятствия и сложности в развитии новых форм национально-культурной жизни. Отмечаются социально-классовые и демографические особенности процесссз.

Важнейшие тенденции в процессах нациообразования у молдаван были зависимы от социально-экономических процессов, внедрения товарного производства в хозяйство этноса. Здесь токе ведущей связью в экономике стала товарная специализация сельского хозяйства, вызвавшая потребность в профессионализации культуры и образования. Показаны конкретные условия и пути развития профессиональной культуры, ее специализации, ее связей с российской и румынской культурами. Отмечены трудности становления профессиональной культуры и образования у молдаван, имевшие как политические, так и демографические (очень незначительная часть городского населения) причины.

В ?3 дается очерк национально-культурных изменений у латышей, литовцев и эстонцев. Автор отмечает особенности развития буржуазных связеЗ и профессионализации культуры, возникшие в связи с фактором отсутствия государственности у э&тоацев и латышей п полонизации господствующих слоев общества в Литве. Утверждение национальных интересов как в хозяйстве, так и в культуре было сопряжено здесь с политической борьбой, в силу чего многие .культурные явления нового уровня быстро приобретали оттенок национально-этнического символа и ярко отражались б самосознании» Некоторые элементы доиндустриальной культуры этих этносов, почти утраченные, прошли в связи с этим процесс "рекультурации" и внедрились в бит п культуру народов. Возник, кроме того, ряд новых культурных явлений, развившихся уже на буржуазном этапе истории, но быстро приобретавших характер национальной традиции нового уровня.

Показаны также этнические особенности социальной структуры народов Прибалтики, характеризующие процесс нациообразования.

Сложные социально-экономические и политические обстоятельства сопровождали и определяли ход этнокультурных изменений стадии капитализма у азербайджанцев, армян и грузин ( § 4). В конкретных событиях той эпохи включение Закавказья в Россию было благоприятно для судеб этих народов, однако и наследие предшествующих эпох, и исторические реальности России обусловили сложность нациообразования у крупных этносов Закавказья. В разделе показана конкретная специфика становления социальной структуры этих народов на новой ступени их истории, обрисованы процессы развития их профессиональной культуры. Обращается также внимание ка характер развития капиталистических связей не только в структуре этносов, но и в границах регионаироссии, что повлияло на эт-нодемографический состав Закавказья, на взаимопереплетение многих хозяйственных и воспроизводственных структур его этносов, заложило основания некоторых объективных противоречий этносоциального развития.

§ 5 посвящен анализу воздействия развившихся в России капиталистических связей на жизнь народов, не достигших стадии капитализма в своем саморазвитии (регионы Урало-Поволжья, Сибири, Северного Кавказа, Средней Азии и Казахстана). Здесь исследуется только один аспект этносоциальной жизни: какие изменения привнесла в нее новая система отношений. Показаны особенности внедрения торговли и промышленности России в хозяйство этносов, перемены в образе жизни и быту, роль торгово-посреднической прослойки из среды автохтонного населения.

Общей чертой для этносов названных регионов было то, что капиталистическая система экономики России повсеместно разлагающе воздействовала на доиндустриальные структуры хозяйства, культуры и бы-*-та. Однако замена им в виде элементов кульууры нового, профессионального, уровня возникла далеко не везде. Даже там, где основы новых национальных культур уже появились (Урало-41оволжье, Средняя Азия, Кавказ), острейшей проблемой, не имевшей еще очевидных путей и сложившихся иеханизмов для разрешения, было отсутствие возможностей и каналов распространения этих форм в массе этносов, особенно недостаточный масштаб или полное отсутствие системы об-

разования на национальных языках.

Предмет Ш главы I ч. работы - "Стадиальное, лекальное и национальное в капиталистическом развитии народов России" - соотнесение закономерностей индустриального этапа бытия этносов страны с локальной и этнической спецификой их жизни. Анализируя общее а особенное в становлении национально-бурЕуазных связей £ России (§ I), диссертант обосновывает тезис о том, что главным необ-. ходпмым и достаточным условием (и критерием) консолидации в буржуазную нацию являлось втягивание этнического большинства в систему товарного производства и обмена. Сопостазляе.тся, насколько данному условию соответствовали реальности бытия разных народов, обращается внимание на черты сочетания локально-исторических ц стадиальных обстоятельств в характере деятельности основных социальных слоев в среде этносов, и превде всего буржуазии - главного носителя нгционалыю-консолгдационных начал. Автор подчеркивает заэгость переломного этапа в полокенны мелкой и средней буржуазии, когда процессы монополизации российского и мирового масштаба непосредственно задели интересы прежде всего этих слоев социальной структуры разных этносов. Этот катаклизм породил резки;; сдвиг в сознании и политических ориентация* данных слоев этнических сообществ, повлиял на общественно-идейные течения в стране.

Б § 2 продолжена линия анализа генеральных тенденций развития социальных связей российского общества ИХ - начала XX в., в частности, преодолено направление воздействия экономики на национальные и локально-региональные связи. Соглашаясь с мнением ГЛ.А.Барга и Е.Б.Черняка, что регион в качестве категории исторической типологии является понятием, которое предполагает подвижность, изменчивость границ и различие территориальных компонентов при переходе от одной формационной стадии к другой, автор приводит конкретные материалы по истории хозяйства, данные демографической статистики, показывающие, что регионы России формировались как многонациональные по составу населения территории не только с определенной хозяйственной специализацией, по и с соответствовав^ шей ей экономической инфраструктурой, мало зависевшей от этнических границ, но складывавшейся под воздействием свойственной капитализму "целостности производственно-экономического характёра". Последний фактор становятся главным вектором развития социальных

связей в сторону ломки национальных границ и интернационализации хозяйственной и общественной жизни народов страны.

Одновременно с этим, в силу исторических особенностей жизни народов России, здесь сочетались разные уровни и стадии национального развития, а в салу этого действовали обе "тенденции капитализма в национальном вопросе": и пробуждение национального сознания, борьба против национального угнетения за национальную государственность, и ломка национальных перегородок, интернационализация разных сфер жизни.

В целях выявления ведущих стадиальных тенденций воздействия системы социальных связей на этносы страны в данных сложных конкретно-исторических обстоятельствах, диссертант обращает особое внимание на роль урбанизационных факторов в изменении структуры общения внутри этносов (§ 3). Автор считает изменение структуры и форм непосредственного общения, выраженное распространением безлично-вещных опосредованных форм общения и сокращением значения индивидуально-личностных форм, той непосредственной проекцией на личность новой структуры связей на уровне общества, которая прямо воздействует на индивида и его способы адаптации в социуме, в т.ч., следовательно, на этнические связи и этнокультурные процессы.

Носителями "доиндустриальной" и "индустриализированной" моделей общения являются деревня и город эпохи развития капитализма. Однако город индустриальной эпохи -нек:;й механизм . внедрения в структуру жизнедеятельности тех универсально-интернациональных явлений (прежде всего, способов деятельности'), которые постепенно утверждаются в масштабе социума и тиражируются, транслируются затем на сельскую периферию ( в чем состоит важнейшая грань двуединого процесса урбанизации в индустриальных обществах). Именно в городе проходит выработка, отшлифовка, отбор и внедрение в национально-этническом маептабе явлений и ценностей национальной культуры в ее новш; профессионализированных формах, становление норм и ценностей, приобретающих общеэтническое значение по мере IX трансляции в деревню.

Вместе с утверждением новых форм общения, в условия?; дореволюционной России этническая специфичность жизни ее народов находилась в очень подвижном и динамичном состоянии не только в

системе социальных связей общества в целом, но и в чертах образа еизни разных социальных и территориальных групп каздого этноса страны. Под влиянием этих причин тенденции стадиально-индустриального характера б их буржуазных формах оставались не вполне выявленными, а судьбы многих народов и перспективы их этнокультурного развития - неясными. После же революции вектор социальных связей существенно изменился.

П честь исследования озаглавлена "Условия и тенденции развития этносов и этнокультурных процессов в СССР в 1920-1980-е гедь". Анализу важнейшего для направленности этнокультурных процессов условия посвящена ее I глава: "Вектор формирования социальных связей после 1917 г. и этнические общности". Отмечая, что ведущим Тагором существования общества индустриального типа остается дифференцированная структура деятельности и обмена ее результатами, -автор оценивает условия и свойства ее развития з новых послереволюционных обстоятельствах, обращает вникание на степень развития внешних и внутренних связей общения.

Па базе национализированной собственности и максимально ого-сударствонгаг связей внутреннего общения произошло, как считает' диссертант, существенное изменение структуры каш:;:, а вектор ведущей национально.! и этнической связи переместился из о*срц ско-нскеке в си ору соцпальнс-культурно-воспроиззодствешшх институтов отпееоз» Государстве, сообразно со сьоп.'и идеологическими уста-ксг:?£!.а, перерасароделяло результаты экономической деятельности, направлял «зс на хозяйственные и ссшидьно-культурние потребности этносов стразы, что в бсякшшстве случаев поначалу соответствовало интересам и задачам культурного развитая народов. Автор высказк-ьает мнение о той, что критерием отличия нации и народности в этих обстоятельствах кокет выступать максимальная плотность внутренних воспроизводственных связей в первой случае и интегрыровапность ряда этновсспрсизгодетвекша; структур с лпеэтнкчаж:: партнера:.:!; по "пзнесбоспечпвающпм связям во втором.

Однако гловнкм препятствием на пути свободного развития скс-хеыи сказе!': б обществе и их использования в интересах полноценного воспроизводства относов стало исчерпание возможностей развития шщустрвальвого общества с .максимально огосударс?венной структу-роЛ ебщенгл и обмена (которая какое-то время еще позволяла (*унк-

ционировать социуму на машинно-индустриальной стадии цивилизации). В итоге это стало оборачиваться в масштабе страны господством узковедомственного эгоцентризма, превращаясь по отношению к социуму (в т.ч. - к этносам страны) в асоциальный фактор. Потенциальные имманентные возможности новой общественной системы (среди которых главная - возможность сделать приоритетными факторами общественного развития собственно социальные потребности общества) были тем самым сведены на нет, страна оказалась в состоянии стагнации, а этнокультурное воспроизводство народов осуществлялось в трудных и неблагоприятных условиях.

Во П главе П ч. анализируются собственно экономические и го-сударртвенно-политичесние факторы, возникшие после Октября 1917 г., как условия развития этносов и этнокультурных процессов. Прослеживается эволюция взглядов теоретиков нового строя на национально-государственное устройство, а также опыт национально-государственного строительства до и после образования Союза ССР. Выявляется роль прошлого опыта национальной государственности для становления профессиональных культур и делается вывод об объективной значении утверждения национально-государственных образований этносов СССР для их подъема на ступень индустриальной цивилизации; отмечается важность политики вкладывания крупных средств в национально-культурное строительство, развитие образования и т.д.

Новые факторы бытия этносов в сфере экономики оцениваются автором с точки зрения принципов организационных связей в хозяйстве и в соотнесении с категорией "национального интереса". Подчеркивается, что осуществленная в ходе революции национализация имела исключительно этатистский, а не национальный оттенок. При последовательно равномерном развитии отраслей хозяйства и всех регионов сохранялась потенциальная возможность использования совокупных результатов деятельности и средств в целях беспрепятственного воспроизводства всех этносов и их культур.

Однако форсирование индустриализации и коллективизации с конца 20-х гг. стало очередным этапом уже окончательного тотального огосударствления системы внутренних связей в масштабе страны. Сопровождалось оно и фактическим уничтожением федеративных начал, когда,в оболочке федерализма, республика и автономия стали попросту нижестоящими по отношению к центру ступеньками

в структуре управления. Система отраслевых союзных нарокоматов (министерств) получила статус закона, найдя отражение в тексте Конституции 1936 г., а соответствующие наркоматы республик токе фактически превратились в их пикестоящие звенья. Унитарная отраслевая структура получила завершение.

Параллельно этому в ЗО-е гг» шло фактическое свертывание богатой и разнообразной культурной работы, затронувшей вое этносы и регионы страны и во многом преобразившей качество культурной среды народов СССР. Подверглись репрессиям многие активнейшие творческие слои интеллигенции самых разных национальностей -наиболее грамотная часть народов страгш, что нанесло особо жестокий удар прежде всего молодым развивающимся культурам, у которых этот слой был и без того тонок. Тем не менее уже созданный Фундамент культур профессионального уровня, защищенный формализованными институтами просвещения и культуры в республиках и автономиях всех рангов, помог этим культурам выстоять в таких чрезвычайных условиях, сохранить возможности воспроизводства и возрождения.

Такие очень противоречивые обстоятельства показывают, с одной стороны, уникальность многих благоприятных для этнокультурного воспроизводства факторов, вс&.никших после революции ( в т.ч. в сфере государственного устройства и экономики), с другой - тупи-ковость и бесперспективность сталинской модели тотального огосударствления всех структур общества.

Ш глава П ч, - "Показатели и характер социодемографических и этнокультурных изменений" включает разделы, представляющие собой очерки о жизнедеятельности конкретных народов СССР после революции. В § I диссертант указывает на общие для народов страны тенденции изменений, наиболее значительно влияющие на этнокультурные процессы. В аспекте расселения этносов эти тенденции ярче всего выражены показателями урабанизацик, в аспекте занятости - динамикой социально-профессиональной структуры, на некоторые черта: которой, выражающие характер дифференциации деятельности в стране, обращает внимание автор. Но данные показатели довольно сильно варьируют у разных народов. В проекции на этнокультурную сферу образа жизни это особенно важно и нуждается в конкретном описании.

Специфика воспроизводства условий низ ни народов в значительной степени зависела от процессов, развившихся у самой многочисленной (на 1989 г. - 70 %), восточнославянской части населения страны. В § 2 содержится очерк тех перемен, которые произошли в структуре жизни русского этноса. Автор анализирует прежде всего такие факторы изменения этнокультурной специфики в структуре деятельности народа, как расселение и занятость. Конкретные исторические перемены послереволюционнного периода обусловили такой масштаб изменений в расселении русских, какой превосходит, по-видимому, своими последствиями всю предшествующую историю этноса: если до 1917 г. более 4/5 его состава были сельскими жителями, то к концу 80 гг. почти такая же их часть (78,2 %) состояла уже из горожан. Социально-профессиональная структура у русских наиболее сложная и разветвленная. Таким образом, русский народ на протяжении жизни двух-трех поколений коренным образом изменил свою демографическую и социально-профессиональную структуру, что не могло не изменить этнокультурной специфики его обра- ■ за жизни.

В разделе прослеживаются темпы и характер изменений в расселении и занятости русских после революции, ставится вопрос об участии разных слоев этноса в развитии и воспроизводстве качеств профессиональной культуры.

Самого тщательного изучения, по мнению диссертанта, требует проблема изменения и воспроизводства в новых условиях норм и ценностных стереотипов людей,неизбегаю меняющихся при таких широкомасштабных переменах форм жизнедеятельности этнического большинства, происшедших е кратчайшие сроки. Данная сторона низ ни этноса в XX в. наименее изучена. Автор высказывает ряд наблюдений о соотношении и роли в истории русского народа "городских" и "сельских" норм в отношении к труду, в общении, в разных сферах быта, стараясь выделить определенные этапы изменений. Отмечается существенность для большой части этноса не изжитого до сих пор состояния культурной маргинальности, что очень тревожно для перспектив этнокультурного воспроизводства и свидетельствует о насущной потребности выработки твердых ценностей, норм и эталонов в период нынешнего очередного поворота в судьбах русского народа - эталонов, которые соответствовали бы современному уровню постиндустри-

альной цивилизации в мире, при сохранении своего собственного лица.

В § 3 описываются этнодемографические и социально-культурные изменения в среде украинского народа, условия бытия которого во многих основных параметрах в XI в. были схожи с русскими. Благоприятным фактором для развития профессиональной культуры этноса стала республиканская государственность, которая, даже в обстоятельствах фактического унитарного управления Союзом ССР, тем не менее обеспечивала национально-культурное воспроизводство в масштабах, ранее не существовавших (ситема образования, печати, культурно-воспроизводственных институтов). Оцениваются как позитивные, так и негативные обстоятельства этнонационалышх процессов. Отмечаются такие объективные стороны этнокультурного воспроизводства украинцев, как полиэтнический состав городского населения республики, сложившийся еще до революции, и связанные с этим этнические особенности социальной инфраструктуры, характера культурного потребления.

Что же касается основных ценностных стереотипов, отличающих современную жизнь украинского этноса, то одной из исторических особенностей их утверждения, по мнению автора, можно считать ту, что товарно-рыночная ориентация производства, как база консолидации нации, еще до революции очень существенно захватила сельскую часть этноса, и, следовательно, произвела глубокие изменения 'д©индустриального" сознания. В силу этого социальные кормы, прививаемые в семье в ходе социализации личности, ориентируют индивида на определенную социальную динамику, в каких бы обстсятельс -твах человек не оказался и какой бы род деятельности ни избрал. Поэтому более плавные ( в сравнении с русскими) темпы урбанизации украинцев на протяжении XX в. отличались менее резкими колебаниями норм и ценностей, определяющих характер этнокультурных изменений. Состояние маргинальное™, конечно, присуще и здесь значительной части этноса, тем более, что в этом отношении Украина очень различна по зонам (западные области менее урбанизировались и устойчиво сохраняли приоритеты ценностей сельского образа жизни).

Динамика социодемографичэских и этнокультурных процессов в среде белорусов ( § 4) отразила ряд конкретнс-гстсричеоах сб-

2,3

стоятельств низни этноса, схожих с обстоятельствами жизни украинцев (создание республиканской государственности и ускорение становления форм профессиональной культуры, отрыв западных областей и их воссоединение в 1939 г., жертвы периодов коллективизации и репрессий, затем - войны 1941-1945 гг., когда в республике погиб каждый четвертый житель). Существенным препятствием развития форм профессиональной культуры белорусов был низкий процент белорусов-горожан (14,5 % на 1913 г,). Революция открыла каналы развития всех форм профессиональной культуры, привлекла к ее общенациональному становлению много новых сил. Однако тяжелый удар культуре, науке и просвещению нанесли репрессии 30-х гг, уничтожившие самые грамотные национальные кадры.

В послевоенные десятилетия в республике произошло формирование крупной современной индустриальной базы, все сильнее вовлекавшей мигрантов из белорусского села. Шла постепенная "белору-сизация" города, сильно изменившая направленность этнокультурных процессов, характер потребления форм профессиональной культуры, структуру общения, имеющие ряд особенностей, отмеченных в разделе. Были основания полагать, что ыаргинальность, характерная для мигранта в полиэтничной среде города, создает критические ситуации в потреблении некоторых форм национальной культуры, ■ в речевом поведении. Однако качества современной белорусской национальной культуры вполне сложились и достаточно высоки, критический уровень отхода от собственных культурных черт и языка большинством этноса „ по-видимому „ преодолен,, произошел заметный сдвиг в этническом самосознании народа,, следовательно,, перышнтивы выхода устоявшихся форм национальной культуры на новые качественные рубежи сложились вполне благоприятные.

Среди исторических особенностей развития в нынешнем веке молдавского этноса ( § 5) одна из главных состояла в его государственном расчленении в период между двумя мировыми войнами, когда специализированные формы профессиональна культуры развивались в правобережье Днестра в лоне национальной культуры Румынии, а в левобережье культурное и этническое воспроизводство молдаван осуществлялось интегрированно с восточнославянскими народами. Хотя близость языков и культур румын и молдаван велика,

условия развития Бессарабии трудно назвать благоприятными: по уровню образования и наличию институтов культуры профессионального уровня она сильно отставала и от европейских, и от советских показателей. Послевоенные десятилетия потребовали ускоренного развития данных сфер, что, учитывая демографическую структуру нации, вовлекло в наиболее специализированные и интенсивные виды деятельности много иноэтничных кадров.

Хотя профессиональная культура молдаван быстро достигла высокого уровня и качества, вместе с тем достаточно прочно сохранились и традиции фольклорной культуры, тем более что приоритеты сельского образа жизни среди молдаван до сих пор высоки (они остаются одним из наименее урбанизированных этносов европейской части СССР). Очевидно, выработка и распространение вглубь новых рорм профессиональной культуры и "урбанизированных" стереотипов 1 норм поведения еще остаются для этноса актуальными процессами 1ашего времени.

В § 6 излагаются материалы, характеризующие социодемогра-Зические и этнокультурные изменения в среде литовцев, латышей I эстонцев, включая период самостоятельной государственности 1918-1940 гг. и послевоенного развития республик Прибалтики в ;оставе СССР. Отмечаются как достижения, так и сложности социаль-юго характера в развитии образования и профессиональной культу-)Ы этносов до 1940 г. Показываются параметры развития культурно-юспроизводственных институтов народов Прибалтики после войны, >беспечившего им как высокую насыщенность социальной ифраструк-уры и институтов профессиональной культуры на собственной этни-еской основе (одни из самых высоких показателей в СССР), так и лубину ее качества, соответствующего во многих областях специа-изированной деятельности "мировым стандартам" и получившего при-нание в СССР.

Вместе с тем автор стремится осмыслить причины, по которым Прибалтике сформировалась структура экономики, потребовавшая ущественного притока промышленных кадров из славянских областей граны. В разделе обращается внимание на некоторые особенности зциально-психологических стереотипов у латышей, эстонцеЕ и ли-эвцев, на сложившиеся запросы и нормы в сфере труда, домашнего

быта, культурного потребления, в значительной степени повлиявшие (и влияющие до сих пор) на выбор характера деятельности и сферы приложения труда.

Обращается внимание также на особенности естественно-воспроизводственных стереотипов (характер и уровень брачности , семейные нормы), которые начали складываться еще в XIX в. и получили утверждение в XX в., влияя на демографическую структуру этносов.

§ 7 посвящен демографически:.] и этнокультурным процесса!.! советского периода у народов европейского Севера России и Урало-Поволжья. Отмечая первостепенную- важность создания в послереволюционные годы институтов национальных культур профессионального уровня и системы образования на национальных языках как важнейшего условия и фактора приобщения к формам жизнедеятельности индустриального общества таких народов как карелы, вепсы, коми-зыряне, ненцы, саамы, коми-пермяки, удмурты, марийцы, чуваши, мордва, татары, башкиры, калмыки, диссертант указывает на ту общую черту этнокультурного воспроизводства названных народов, что территории их расселения с течением времени оказались окпужены сплошным русским этнотерриториальным массивом. Уже в силу этого каждый из этносов данных регионов, оставаясь целостным этнокультурным образованием, в то же время соединен функционально важными воспроизводственными механизмами и каналами с русским народом и русской культурой, что не могло не отразиться на течении этнокуль турных процессов советского времени.

В особенности сложно протекали этнокультурные процессы в городах региона, т.к. здесь существовало давно сложившееся русское и русскоязычное население (включая столицы автономных образований), преобладали русскоязычные формы культурного потребления. Вместе с тем эти же города превратились за годы советской власти в ведущие центры образования и сосредоточения институтов профессионализированной национальной культуры автохтонных народов. В силу данных этнодемографических особенностей во многих центрах расселения этносов Урало-Поволжья и Севера России сложился фактический национально-русский бикультурализм в сфере потребления форм современной культуры.

В то же время сельская периферия довольно устойчиво сохраняла до сих пор ряд этноспецифических и конфессиональных особенностей в домашнем быту, нормах семейной жизни, отчасти и в мировосприятии. Однако и в сельской среде у большинства этносов широко внедрились нормы культурного потребления на русскоязычной основе, как правило, высока доля свободно владеющих русския языком, знание которого было практически необходимо с точки зрения социальной динамики.

В § 8 освещаются основания и особенности развертывания этнокультурных процессов у народов Кавказа, среди населения которого "стартовый" (к началу преобразований советского времени) уровень развития форм современной культуры на национальной основе очень различен. Диссертант обращает внимание на множественность и пестроту сочетания социальных норм различного происхождения (сословно-<лассовых, конфессиональных, локальных, профессиональных и т.д.),из шторых в конкретной социокультурной жизнедеятельности народов актуализируются в социальной практике наиболее соответствующие на (анный момент интересам и потребностям населения.

Описывая специфику послереволюционных изменений в расселении ! занятости, в динамике образовательного роста у армян, грузин и (зербайджанцев, диссертант отмечает существенные отличия здесь от >бщесоюзных показателей (относительно большая доля занятых в не-роизводственной сфере, социальной инфраструктуре, личном подсоб-юм хозяйстве) и указывает на связанные с характером демографически и социально-профессиональной структуры этносов Закавказья черта, способствовавшие сохранению этнокультурных стереотипов в отно-ении к характеру труда, в функционально-ролевых аспектах поведе-ия в общественном и домашнем быту. Отмечен ряд фрустрирующих фак-оров бытия отдельных социальных слоев, что является одной из при-ин сохранения межнациональной напряженности.

Этносы Северного Кавказа за годы советской власти получили озможность быстро развить формы профессиональной культуры ново-о уровня на национальной основе, развернуть систему общего и спе-иального образования, что, несомненно, способствовало активному х включению в структуру дифференцированной деятельности современ-ого общества. Вместе с тем дисперсность расселения многих из них,

27

этническая мозаичность городских поселений региона создали основания прочной взаимоинтегрированности этнокультурно-воспроиз-водатвенных процессов в пределах Северного Кавказа, где существенную часть населения составляет русский этнический компонент. В сфере общественного производства, в отраслях социальной инфраструктуры распространились более или менее общие формы деятельности (о чем, в частности, говорит широкое представительство пето-хтонных этносов в управлении и наиболее слоеных специальных формах деятельности во всем регионе). В культурном же потреблении у многих народов распространился фактический бикультурализм. Наиболее прочно этнокультурная специфика сохранилась в нормах семейного быта и личностных взаимоотношениях этносов Северного Кавказа.

Основным ракурсом в подходе к этнокультурным процессам в среде народов Средней Азии и Казахстана ( § 9) стали для диссертанта поиски ответа на вопрос о том, насколько современная структура индустриальных форм труда и 'соответствующая им культура нового уровня пронизали жизнедеятельность узбеков, таджиков, туркмен, киргизов, казахов и каракалпаков. Отмечая сложность и глубину проблем, вставших перед советской властью при переустройстве жизни данных этносов - носителей древней самобытной цивилизации и, одновременно, многих чрезвычайно архаичных форм социальных отношений, автор акцентирует внимание на прогрессивности для населения региона как экономико-хозяйственных, так и социально-культурных перемен после революции, когда возникли реальные условия достижения народами всеобщей грамотности и приобщения к ценностям мировой культуры, а выходцы из демократических слоев населения довольно интенсивно вовлекались в самые сложные виды деятельности.

Вместе с тем, в силу ряда локальных особенностей (в т.ч. как социально-экономического, так и чисто демографического характера) на определенном этапе советской истории темпы социальной динамики в сфере развития современных видов деятельности в среде автохтонньи этносов региона стали снижаться, возобладали рутинные формы организации труда и основанные на нормах ислама и местных адатов виды внепроизводственной деятельности, семейно-соседских отношений, в которых утвердился жесткий . контроль микросреды над функционально-ролевым поведением индивида. Базой для консервации такой архаичной структуры связей в социуме стало развитие и укрепление в 60-80-е д

мелкотоварных форм производства, в личном подсобном хозяйстве сельского населения, при фактическом всевластии торгово-посред- _ чических слоев. На этом основании в жизни численно преобладающего этнического большинства - сельских жителей региона - произошло редкое в условиях XX в. слияние разнообразных социальных норм и ценностей (обычая, права, обряда, морали, религии) в единую систему мо-нонорматшга, стойко воспроизводящую принятие этнической средой специфические особенности деятельности во всех аферах жизни.

Наиболее глубокое изменение структуры жизнедеятельности и образа жизни испытали за послереволюционные десятилетия автохтонные народы Сибири а Дальнего Востока (§ 10). По мнению диссертанта, воздействие на их яизнь системы-российского рынка и товарных связей приобрело необратимый характер уже задолго до революции, причем процессы развивались хотя с разной степенью интенсивности, но в направлении деструкции основ традиционных доивдустриальных культур

В разделе проанализированы последствия послереволюционных преобразований для всей системы жизнедеятельности а культуры автохтон-^, них народов, отмечены как благоприятные их стороны, так и результаты, приведшие к возникновению пока не разрешенных сложных проблем. Показаны пути развития форм современной деятельности, профессионализации культуры у крупных этносов южной Сибири и Якутии, где традиционное хозяйство (земледелие и скотоводство) легче перезолится па промышленную основу, а профессиональная культура и нормы семейного быта развиваются в целом в русле современных тенденций, характерных для народов промышленной стадии. Налрсшш^главной трудностью развития малочисленных "промысловых* • этносов Сибири стал искусственный разрыв хозяйственных форм от внедрившихся за годы советской власти норм функционирования внепроизводственных сфер их бытия, что стало серьезным противоречием, подведя народы к грани утраты этнокультурной специфики. Автор высказывает соображения о возможных путях выхода из тупика.

Завершающая ГУ глава исследования называется "Этнокультурное воспроизводство в современных условиях: некоторые результаты и тен-;еш!ип", В § I сопоставляются типологические различия в развитии инонациональных общностей, представленные главным образом тремя гариантами процессов послереволюционного периода: у народов с завершившимся нациообразованием буржуазного характера, у крупных эт-

Z9

осш, у которых консолидационные процессы на основе дифференцированной структуры деятельности и профессионально?:- культуры нового уровня получили завершение уже в советскую эпоху, и у относительно малочисленных народов, жизнедеятельность которых во многих функционально важных аспектах осуществляется интегрирование с более многочисленными соседями. Выявляется общее и специфическое в характере этнокультурных процессов при всех этих вариантах. Подчеркивается актуальность исследования проблемы маргинальностп в применении к разным национально-локальным средам у народов СССР, в обоих,ее проявлениях, т.е. во внутрпэтническом (урбанизированный и руральный культурные стереотипы) и в межэтническом аспектах.

В § 2 анализируется воздействие системы связей современного общества в их проекции на этнос и этнокультурную сферу образа лизни. При этом в ракурсе рассмотрения находятся социальные связи как глобального характера (макроуровня), так и на уровне личностных взаимоотношений в структуре малых социальных групп. Автор обращает вникание на функциональную особенность современных обществ, согласно которой лежащая в их основании дифференцированная структура деятельности и обмена имеет не столько национальную, сколько социальную и социально-профессиональную стратификацию, относительно белее свободную от этнического признака, чем ранее, причем показателе сс глубины имеют "двухмерную талу" - отраслевую и территориальную, совмещаясь практически па уровне крупных экономических регионов со сложившейся хозяйственно;'; спецификой и соответствующе;' социальной кнфраструктурой. При этом воспроизводство социально;1 пк'ра-структуры для современных этносов страны теже по существу пр.опехо-дило при помещп "разделения труда" :; приобрело характер Сушгсз-снально необходимо;'; связи. Автор приводит аргументы г, пользу теге, что подобная региональная межэтническая ;;е;;сагл.ес7 1 вссг.рспзьсд-ственного потенциала не была оссСсшхсть» , :: пхлге-ч-я сс-щемнрово;" стадиально? тенденцией.

С друге!! стороны, реалией бытия этиоссг- г'ндусщтештого общества стала одновременная принадлежность индивида г большему числу социальных групп, больших и малых, постоянных :: временных -"групповая множественность", накладывающая свои отпечаток не только на стереотипы поведения человека, но и на его нормативно-ценностные ориентации в целом, от чего существенно зависит течение этнокультурных процессов в среде каждого народа. Диссертант гсд-

черкивает необходимость операционального измерения воздействия и роли такой слоеной структуры общения в этнокультурном плане, т.е. исследования всей цепочки связей "макрообщность (в т.ч. этническая) - социальная группа - референтная группа - индивид".

В § 3 рассматриваются интегративные связи народов современного мира, ставшие неотъемлемой стадиальной чертой цивилизаций индустриального типа (как индустриальной, так и постиндустриальной стадии), и проблема возникновения межэтнических локальных макрообщностей типа советского народа. Автор считает, что, если освободить проблему советского народа от идеологических стереотипов, которое наслоились на нее в рамках "теории развитого социализма", эта проблема является серьезнейшей научной темой, отвечающей не только реалиям советской истории, но и общемировым тенденциям экономического, политического, этнокультурного развития народов, отражающим системно-стадиальные особенности мировой цивилизации. Подобные процессы имеют свои аналоги' в Европе, Америке, Африке, в силу чего общность советского народа является объективным феноменом локальной истории части Евразии на современной стадии, имеющим и свои глубокие истоки, и несомненные не совпадающие с нынешними политическими процессами в стране перспективы.

В Заключении автор подводит итоги предпринятого исследования, очерчивая, исходя из его результатов, обширный круг первостепенных вопросов, стоящих перед этнологическим познанием процессов, в которых отражены основания и специфика бытия народов в современном мире и их культуры.

Различные положения диссертации опубликованы в 31 научной работе общим объемом более 60 п.л. Основными из них являются следующие. I. Введение в этнографию народов СССР. Стадиальные закономерности я локально-исторические особенности этнокультурных процессов XIX -£Х вв. М.1990. 160 с.

I. Введение в этнографию народов СССР. Стадиальные закономерности г локально-исторические особенности этнокультурных процессов. 1920 -[980 -е гг. Ч.П.М.1992.176 с.

3. Звенки в ХУЛ - начале XX в. Хозяйство и социальная структура, 1.1982.160 с.

I. Историческое значение и место урбанизации в национальном развитии народов СССР //Совершенствование общественных отношений - важ-

ный фактор интернавшошлизациж.советекйгэ абраз& жизни-. М.^-Фрудзе.

5. Образование и развитие городов на территории Московской области //Города Подмосковья. КнЛ.М. 1979.С.10-25.

6. 0 воздействии процессов урбанизации на этническую структуру// Этнокультурные процессы в современном мире. Элиста.1981.С.26-28.

7. Роль урбанизации в формировании и развитии советского народа как новой исторической общности //Социальные аспекты истории советского народа как новой социально-интернациональной общности людей. М.1982.С. 73-93.

8. Сравнительный анализ войдействия форм общения на культурные ориентации населения //Всесоюзная сессия по итогам полевых этнографических и антропологических исследований 1982-1983 годов. Тез.докл. Ч.П.Черновцы.1984. С.32-33.

9. Некоторые вопросы изучения форм общения и их влияния на .развитие этнокультурной среды //Личность в системе национальных отношений. Баку.1985.С.50-62

Ю.Рец.на книгу В.Н.Увачана "Народы Севера в условиях развитого со-циализма"(в соавт.с С.С.савоокулом)//"История СССР .1979.^4. С.203-ЖБ

11. Эвенки.//"Вопросы 1зстора!,.1970.№8.С.209-216

12. Рец, на книгу В.Н.Увачана "Годы, равные векам"//"История СССР. 1986. №4.С.180-181

13. Туруханская ГЭС и судьба Эвенкии (в соавт. с С.С.Савоскулом) //"Сов. этнография"Л988.№ 5. С.166-168

14.Советская историография об общинных институтах и обычном праве народов Сибири //Историография этнографии.М.1989.С.125-154

15.0 региональном аспекте изучения советского народа как новой исторической общности //Вестн.Мос.ун-та.Сер.8.История.1985й 3 .С.35-49 16.Особенности этносоциальных и этнокультурных процессов в Азербайджане. Опросный лист (в соавт. с Н.Р.Маликовой).Баку.1985.60 с.

17. О воздействии исторических особенностей социализации и среды непосредственного общения на интернациональные ориентации личности //Актуальные проблемы патриотического и интернационального воспитания молодежи. М. 1987.С. 102-105

18.-. народности Севера! Сибири: особенности воспроизводства и альтернатива развития//"Сов.этнография"Л991.Е$.С. 3~1б

19. Некоторые проблемы функционирования и совершенствования системы этнографического образования //"Сов,этнография"Л988. ^4.С.75-79

зг