автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Сталинизм: Тоталитарная форма трансформации политической доктрины марксизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сталинизм: Тоталитарная форма трансформации политической доктрины марксизма"

[российская академия государственной службы

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ^лфедра политологии и политического управления

На правах рукописи

ли вон йонг

СТАЛИНИЗМ: ТОТАЛИТАРНАЯ ФОРМА ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЫ МАРКСИЗМА

Специальность 23.00.02 — политические институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Мплт«м - 1 ООК

и1>1Ши Хь/1/1/

Работа выполнена на кафедре политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор ОВЧИННИКОВ В. С.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор — КОВАЛЕНКО В. И.

кандидат политических наук -АНТОНОВ А. Б.

Ведущая организация — кафедра философии и политологии Академии труда и социальных отношений.

Защита состоится 1995 г. в /Ь час. на заседа-

нии специализированного совета К—151.04.17 в Российской академии государственной службы при Президенте РФ по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84,2 уч. корп., ауд. $039

С диссертацией можно ознакомиться в научно-методическом кабинете кафедры политологии и политического управления.

Автореферат разослан //1995 года.

Ученый секретарь специализированного совета,

кандидата философских наук, уI

■ ^

доцент ^^¿^рХ^ БАКУШЕВВ. В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Тема настоящей диссертации - "Сталинизм: тоталитарная форма трансформации.политической доктрины марксизма". За последние несколько лет рухнул политический режим, который был установлен на основе сталинских принципов организации общества в целом ряде стран, в том числе и в Советском Союзе, который распался на ряд суверенных государств. В этих условиях встает вопрос: насколько своевременно в наши дни исследовать феномен сталинизма? Актуальна ли сама постановка вопроса о факторах и условиях становления сталинизма как научная проблема вообще и как проблема политологии в частности? Нам представляется, что ответить на эти вопросы следует положительно. Практика современной политической жизни показывает, что целый ряд стран все еще сохраняет ряд особенностей, которые наука связывает со сталинизмом. Кроме того, исследование опыта возникновения сталинизма в Советском Союзе и ряде других стран имеет немаловажное практически-политическое значение для того, чтобы избежать повторения старых ошибок в новых исторических условиях.

Анализ многочисленной современной литературы по проблемам происхождения и сущности сталинизма показывает, что все еще остается немало проблем, которые нуждаются в дальнейшем исследовании. Решение стоящих сегодня перед политологией проблем требует сравнительного подхода, при котором сопоставляются и сравниваются различные политические системы. Сложилась относительно самостоятельная научная дисциплина - "сравнительная политология"*. Одним из компонентов, лежащих в основе сопоставления различных политических систем, является политический режим. Так, например, Испания и Франция были и являются поныне экономически развитыми капиталистическими государствами. Однако в течение всего XX века Франция оставалась респуб-

I. См.:Шаран П. Сравнительная политология: Пер. с англ. - М., 1992. - 4.1,2 и др.

ликой с прочными демократическими традициями (за исключением периода оккупации фашистской Германией), а в Испании за это же время сменилось несколько политических режимов: буржуазная республика уступила место народно-демократической республике, затем возникла тоталитарная диктатура генерала Франко, которая сменилась конституционной монархией с ярко выраженным демократическим оттенком.

Существует немало близких по своей истории стран, но отличающихся друг от друга политическими режимами. Что же следует понимать под политическим режимом? Ответ на этот вопрос - необходимая предпосылка исследования причин их возникновения и существования. Как справедливо отмечал О.И.Зазнаев, "проблематика политических режимов оказалась слабо изученной, что не позволяет говорить о существовании в отечественной политологии теории политических режимов. Монографий, посвященных собственно типологии политических режимов, нет, однако проблема... ставится в целом ряде работ"''". Подвергнув критике сложившиеся точки зрения на политический режим, автор указанного исследования формирует свое понимание компонентов, из которых складывается понятие политического режима, и дает его определение, как "сложной, универсальной категории, охватывающей своим понятием множество динамических моментов (аспектов, элементов) политической жизнедеятельности общества... Основной является типология (политического режима - В.Й.), созданная по следующему основанию: по степени проникновения государственной власти в гражданское общество, степени имморалистичности в обществе и политике, степени демократичности, степени свободы в обществе - тоталитарный, авторитарный и демократический режимы"^.

Политический режим - важная сторона всей политической системы общества. Она близка к таким понятиям, как "государственная система", "политическая жизнь", "политическая система", широко употребляемым в современной политологии. Политический режим как явление политической,жизни получил отражение

1. См.:3азнаев О.И. Типология политических режимов. Автореф. дисс.на соиск.уч.степени канд.политических наук.-Казань, 1993.- С.4.

2. Там же.- С.12-13.

в опубликованных за последние годы работах^. В этих работах определяется, что политический режим - это форма распределения власти в обществе, это тот или иной виц взаимоотношения политических сил, взаимодействия субъектов политической жизни общества. К причинам, обусловливающим возникновение и функционирование того или иного политического режима, многие авторы относят: степень развития политической организации общества, характер его социальной структуры, сложившаяся международная обстановка и степень безопасности государства, наличие или отсутствие соответствующих лидеров политического режима, .уровень развития политического сознания и культуры, сформировавшейся в обществе, наличие политических концепций и доктрин, содержащихся в программных документах политических партий, отражающих степень удовлетворения интересов тех или иных социальных групп, характер информационного обеспечения жизнедеятельности общества^.

В процессе становления того или иного типа политического режима, важное место принадлежит политическим доктринам. Изучение литературы по политологии показывает, что термин "политическая доктрина" практически не анализировался. Имеется,однако, краткое определение самого понятия "доктрина": "принятая в государстве, в общественно-политическом движении, в политическом институте система взглядов на коренные цели и методы деятельности этих институций"^. Поскольку это понятие раскрыто на политическом материале, логично предположить, что здесь под термином "доктрина" понимается именно "политическая доктрина". Тем не менее, представляется, что приведенное определение может быть дополнено. Так, на наш взгляд, до определенного вре-

1.См.¡Зотова З.М.Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом.-М.,1993;Краткий терминологический политический словарь.Под ред.Горохова В.М. и Смирнова B.B. - М.,1994.- С.29.

2.См.¡Гражданское общество и правовое государство// Сб.--М.,1991. -C.95-IIÖ; Андреев С.С. Политический режим и политическая де-мократия//Социальные политические науки.-1992.- №2-3.-С.10-22; Эптер Дзвид Э.Пересмотренный институционализм//Междунар.журн. социал.наук.-I99I.-№2:Новый взгляд на демократию.-С.36-59:Политический плюрализм¡История и современные проблемы.СПБ,1992.-C.3I—49.

3.См.¡Краткий терминологический политологический словарь.-С.13.

мени система политических взглядов и методов достижения пос-И тавленных целей, содержащаяся в марксизме, не была принятой ■ ни в государстве, ни в общественно-политическом движении,ни Н в в каких-либо других политических институтах, но от этого I она не перестала быть доктриной. Представляется правомерным I сказать, что политическая доктрина - это система взглядов,от-Ш ражающих существенные стороны политической жизни общества,расИ крывающие цели того или иного политического субъекта, соответИ ствующие методы их достижения, выраженные в теоретической фор« ме.

Какое же место в системе существовавших политических режимов занимал сталинизм? В чем состоит его политическая доктрина? В дальнейшем мы попытаемся раскрыть его черты более пог робно, но прежде всего необходимо отметить следующее.

1. Сталинизм характеризуется однопартийной политической системой, направленной на реализацию идей, вытекающих из упрощения и вульгаризации марксизма.

2. Политическая доктрина сталинизма основана на искажении принципов научного социализма, в особенности на абсолютизации насилия и нетерпимости к инакомыслию в системе идеологических и политических отношений.

3. Политический режим сталинизма основывался на культе личности Сталина, на формальном провозглашении власти трудящихся и на фактической подмене власти народа ничем не ограниченной диктатурой партии, а в конечном счете - одной личности.

4. Этот режим включал в себя подмену деятельности государственных органов органами партийными, которые осуществляли реальную государственную власть на всех уровнях. В процессе функционирования он прежде всего опирался на внесудебные решения силовых органов алсти, что привело к массовым репрессиям граждан без предъявления им судебных обвинений.

5. Сталинизм превратил народное хозяйство страны в комплекс, управляемый административно-командной системой, что хотя и было актуально в условиях военной мобилизации, но в значительной степени игнорировало объективные законы экономики.

| - 5 -

б. Духовная культура, в особенности школа, были практически полностью подчинены требованиям политической пропаганды, имела место неоправданная абсолютизация "марксизма-ленинизма" как единственной "подлинной" общественной науки, недооценка гуманистического наследия прошлого''".

Сегодня уже нет ни одной страны в мире, политический режим которой мог бы быть охарактеризован как сталинизм. Но сталинизм имел свои корни. Исчезли ли эти корни в наши дни? Застраховано ли человечество от повторения феномена сталинизма в какой-либо новой форме? Для ответа на эти вопросы необходимо исследовать как истоки сталинизма, так и условия их появления. Дело в том, что в современном мире существуют политические организации и движения, которые ставят своей целью восстановить сталинизм как политический режим или, по крайней мере, как систему идеологических ценностей революционного движения.

Крах политических режимов в СССР и других странах Восточной Европы, выросших на основе сталинизма - одно из самых сенсационных событий нашего времени. Причины падения этих режимов кроются как в пораженки стран социалистического ларегя в "холодной войне", так и в самой социально-политической природе сталинизма, игнорирующей национальные особенности общественного развития. Немалую роль в этом сыграло и отставание бывших социалистических стран в сфере экономики по сравнению со странами, которые шли по капиталистическому пути.

Откуда возникли идейные предпосылки сталинизма? В конце Х1Х-начале XX века в демократических кругах подучила распространение позиция, которая была направлена против либерал-демократизма как идеологии капитализма. Особенно в колониальных и отсталых капиталистических странах либерал-демократизм воспринимался как идеология империализма, лживости и обмана. Эта идеологическая тенденция знаменовала собой начало формирования коллективистской и тоталитарной идеологии как альтернативы либерально-демократической. Этот факт помогает понять исторический

I. См.гКПСС: проблемы обновления, под рук.проф.В.А.Кулинченко.-М., 1991. -С.5-6.

феномен, который связан с возникновением в мировом масштасИ коллективистской идеологии. Н

Говоря о сталинском феномене, нельзя утверждать, что! в полной мере был характерен для всех бывших социалисти^ес! стран. Однако советская модель, сформировавшаяся при Стали! определяла не только процесс развития СССР, но и оставалас! единственным образцом политико-общественной системы для ро! юцихся социалистических стран. I

В связи с этим нам хотелось бы отметить, что для иссЯ дования причин краха социалистических режимов нужно прежде I всего провести переоценку как роли теории, так и принципов I .управления обществом, содержащихся в трудах теоретиков научи ного коммунизма*. В конечном счете причины краха социалисти! ческих режимов коренятся как в самих принципах, так и метод реализации коммунистической теории и идеологии.

Изучая сталинский феномен, нельзя в теоретическом othoi нии в полной мере разделить Маркса, Ленина и Сталина, так ж< как нельзя и теоретически отождествить их. Это была бы упрощенная интерпретация. С нашей точки зрения, о сталинизме не; зя говорить в отрыве от марксизма-ленинизма и вместе с тем ь правильно считать, что Сталин творчески воспринял наследие с их предшественников. Очевидно, что теория Маркса и Ленина бы унаследована Сталиным фрагментарно и искаженно, что впрочем оправдывает и саму марксистско-ленинскую теорию, которая стр! ла теоретическими слабостями, обусловленными недостаточно по. ным учетом реальной социальной и политической практики^.

В связи с этим в данной диссертации анализируются, прек; всего, теоретико-методологические проблемы становления полит! ческой доктрины сталинизма, что является одной из важных npej

1.См.:Маркс К.К еврейскому вопросу.К.Маркс,Ф.Энгельс.Соч.,Т.'. М.; Маркс К. Гравданская война во Франции.Избр.соч.-Т.4.-М Ленин В.И.Государство и революция.Избр.соч.-Т.7.-М., 1987;JI< нин В.И.Тезисы и доклад о буржуазной демократии и диктатур! пролетариата 4 марта.Избр.пр., в 4-х т. - Т.З.-М.Д988 и др

2.См. : Pit г>;.|| с. МлгА.-St iJlffr-r ¡\flil Jair.i ■YTlltic- I* lit»«. - С «Üfcftit . I "-lb

(Гелд Д.Модель демократии). - Сеул,1989 (на корейском язык<

посылок исследования причин падения режимов социалистических стран, поскольку сталинская советская модель оказала огромное влияние на формирование политической системы вновь возникающих социалистических стран.

Исследуя, вместе с тем, причины становления сталинизма, нельзя их сводить лишь к личной жестокости Сталина, его окружения, или видеть их в русском национально-культурном наследии. С нашей точки зрения, самым важным является ответ на вопрос, в силу каких причин стал возможен тоталитарный режим, возникший вопреки ожиданиям К.Маркса, Ф.Энгельса, их.веников и последователей. В связи с этим в диссертации анализируется соотношение марксизма, ленинизма и сталинизма, их общность и различие, и преиде всего - в теории демократии и политической концепции в целом. Изучение отмеченных выше аспектов, по нашему мнению, во многом позволяет объяснить как причины возникновения сталинизма, так и сталинского режима в СССР, его негативных сторон, приведших в конце концов к распаду политического режима стран социалистического лагеря в наше время. Состояние научной разработанности проблемы Анализируя причины становления сталинизма, многие западные и советские исследователи сосредоточивали внимание либо только на наследии российской истории*, либо исключительно на характере Сталина, на его личных ошибках,и промахах его окружения^. Первый подход характерен для Д.Биллингтона, Л.Троцкого, Р.Такера и др. Вторую позицию занимают Р.Медведев, Н.Хрущев, А.И.Зевелев и др.

1.См.:напр.: Троцкий Л. Преданная революция.-М., 1991; Щ'^ч. и л) ^ (Биллингтон Д. Наследие российской истории// Ь-^1ф цаз (Сталинская революция /Под ред.Р.Дэниелса).- Сеул, 1990 (на корейском языке) и др. ..

2.См.,напр.¡Хрущев Н.С. 0 культе личности и его последствиях// Известия ЦК ГШСС.-1989.-№3.-С.131;Медведев Р. ,

// (Сталинская революция/Под ред.Р.Дэ-

ниелса.- Сеул,1990).Его книга опубликована на русском языке под названием "0 Сталине и сталинизме".-М.,1990;Зевелев А.И. Истоки сталинизма:Лекция к курсу "Политическая история XX века". -М.¡Высшая школа,1990; Бутенко А.П.Откуда и куда идем: Взгляд философа на историю советского общества.-Л.:Лениздат, 1990 и др.

Наблюдается и третий подход к возникновению модели сталинского тоталитаризма. Его представители попросту отождествляют "коммунистический" и "капиталистический" тоталитаризм*. Такую трактовку встречаем у К.Фридриха, З.Бжезинского, А.Сол-женицина, Л.Шапиро и др. Они акцентируют свое внимание на таких общих чертах тоталитарных режимов, как, в частности, на тотальном контроле над экономикой и обществом в целом, наличии только одной политической партии в обществе, только одной идеологии.

Однако, ни один из отмеченных выше подходов, на наш взглят не дает убедительного ответа на основной вопрос о причинах возникновения сталинизма и сталинского режима. Так, например, аргументы представителей первого подхода создают возможность для логичного и последовательного анализа развития общества. Вместе с тем в результате излишнего увлечения исследованием лишь национальных особенностей они не уделяют должного внимания месту сталинизма в мировом историческом развитии.

В свою очередь, подход Н.Хрущева и Р.Медведева,сосредоточившихся на объяснении положения правящего слоя, не позволил им глубоко и всесторонне раскрыть структурную и системную характеристику феномена сталинизма.

Наконец, представители третьего направления считают, что марксизм-ленинизм и фашизм как тоталитарные идеологии имеют общую основу. Из подобного утверждения делается вывод о том, что не только революционное движение в России,но и антиимпериалистическое движение в Китае и других странах третьего мира, по их мнению, в своей основе являлись фашистскими. Приверженцы данной позиции, в силу устойчивых антикоммунистических догматов, характерных для магистральных направлений западного либерализма априорно считают коммунизм порочной идеологией. А это, с нашей точки зрения, тоже явно недостаточно. Другими словами, "идеоло-

I. См.,напр.:$ридрих К., Бжезинский 3. Тоталитарная диктатура и автократия/7 Сб.Тоталитаризм: Что это такое? (Исследования зарубежных политологов).-Часть 2.-М.:ИШ0Н,1993;Шапиро Л. То-талитаризм//Там же: Головатенко А. Тоталитаризм XX века: Материалы для изучающих историю и обществознание.-М.¡Школа-Пресс, 1992.

гическая модель тоталитаризма" как методология изучения сталинизма односторонне и не пригодна.

Вот почему, с целью выявления причин возникновения и становления сталинизма, автор диссертации прецприянл исследование коммунистической теории Маркса, Ленина и Сталина, их взаимосвязи и отличия. В этом отношении для нас большое значение имел анализ политической доктрины теории демократии Маркса^, поскольку Ленин и Сталин восприняли ее, а затем абсолютизировали и догматизировали.

Теоретико-методологической основой исследования являются принципы диалектики, труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, раскрывающие теорию и методологию марксизма, его политическую доктрину, проблемы развития демократии, а также работы И.В. Сталина,в которых излагается концепция сталинизма. В своем исследовании диссертант опирался также на теорию и историю политической мысли, произведения советских, российских, западных и корейских ученых, исследующих данные проблемы.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и раскрытии важнейших причин возникновения и становления сталинизма и распада тоталитаризма, возникшего на его основе. В связи с этим в диссертации акцентируется внимание, прежде всего, на политической доктрине марксизма, тоталитарной форме ее извращения, что позволяет глубже и всесторонне понять феномен сталинизма и этим самым обогатить понимание истории и политологии, проанализировать роль и место тоталитаризма и демократии в современном политическом процессе.

Задачи исследования

Автор ставил перед собой следующие задачи.

Проанализировать те аспекты политической доктрины марксизма, которые гипотетически могли явиться причинами становле-

I. Для анализа теории демократии Маркса имеют важное значение концепции К.Пиерсона и Д.Гелда. С

■еЪ-е^-/ лис1 с/етс(глЬ!( ¡>сЦН<*,— (АП^П!^, 19Н.', £ П..

Д.(Гелд Д.Модель демократии).-Сеул, 1989(на корейском языке).

ния сталинизма. I

Исследовать соотношение между моделями демократии МаркИ са, Ленина и Сталина и определить отличие в подходах Ленина ■ и Сталина к теории демократии Маркса. I

Рассмотреть трансформацию политической концепции марк- I сизма. I

Раскрыть сходство и различие между тоталитарными режи- I мами коммунистического и капиталистического образца. I

Выявить общее и особенное в советских и зарубекных исследованиях генезиса сталинизма и в оценках его различными авторами.

Объект данного исследования

В данной диссертации рассматриваются политические аспекты марксизма и сталинизма, а также их реализация на практике.

Предметом исследования является политическая модель сталинизма, формы ее проявления в СССР и в странах Восточной Европы в общем процессе развития, а затем распада мировой системы социализма.

Научная новизна диссертации. Диссертация является одной из первых работ в корейской политологической мысли, рассматривающей сталинизм как тоталитарную трансформацию политической доктрины марксизма.

В диссертации:

- выдвинуто и обосновано положение об органическом единстве общества, интеграции гражданского общества и государства, несовместимости ее с тоталитаризмом как социально-политическим явлением;

- дано уточненное определение понятия "политическая доктрина" и показано ее место в системе категорий политологии;

- проведено системное сопоставление политических доктрин марксизма и сталинизма, показана неполнота имеющихся определений и различий между ними, раскрыты .духовно-идеологические

предпосылки возникновения тоталитарной трансформации политической доктрины марксизма, абсолютизация и цогыатизация политического насилия;

- введены в сферу научного анализа российской политологии труды и взгляды ряда американских политологов (Д.Биллинг-тона, Д.Рейн, Р.Шлецинго), немецкого историка В.Гофмана, переведенных на корейский язык и подучивших распространение в Корее, а также корейских политологов Ким Се Кюна и Со Хо Целя;

- выдвинута и обоснована гипотеза о наличии и сохранении реальных причин возможного возникновения или повторного возрождения сталинизма в настоящее время или в обозримом будущем, ибо предпосылки, приведшие к возникновению сталинизма в Советском Союзе в конце 20-х годов XX в., существуют в социальном развитии ряда стран и в настоящее время.

Практическая значимость диссертации.

Сталинизм является примером механической подгонки реальной многосложной жизни общества под абстрактные теоретические схемы. Это само по себе способно стать причиной явлений, несовместимых с формально провозглашенными политическими ценностями. В связи с этим данное исследование становится определенным вкладом в критическую оценку прошлого и предупреждением будущих возможных рецидивов тоталитаризма, аналогичных сталинизму. Анализ политической доктрины сталинизма в наши дни приобретает важное значение как для истории политической мысли в ее нецог-матизированном варианте, так и для политической практики демократического характера деятельности политических институтов в современных условиях.

Апробация результатов исследования

Результаты данной научной работы были обсуждены на заседании кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также на методологических семинарах аспирантов и преподавателей кафедры, в публикациях автора.

Структура и содержание диссертации. Диссертация состоит I из введения, трех разделов, заключения и списка использован- I ных источников и литературы. I

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ I

Во введении обосновывается актуальность темы, определя- I ются проблемы исследования, объект и предает изучения, форму- I лируются цели и задачи работы, ее теоретико-методологическая I основа, научная новизна и практическая значимость.

Первый раздел - "Тоталитаризм как политическая доктрина". В нем рассматриваются проблемы исследования тоталитаризма как политической доктрины и политического режима. К ним относятся его генезис, сущность и попытки дать его общую теорию в рамках политологии, а также роль модели тоталитаризма в изучении становления сталинизма, а также анализ общих и специфических моментов в капиталистическом и коммунистическом тоталитаризме.

В связи с этим анализируется понятие "политический режим". Политология, отмечается в современной российской научной литературе, выделяет четыре политических режима: тоталитарный, авторитарный, либеральный и демократический. Анализ этих режимов проводится с целью получения ответов на вопросы:"В какой степени люди в реальном обществе испытывают причастность к власти или отчувдение от нее?" "Что влияет на принятие решений и как участвуют в этом процессе разные социальные группы?" "Как соотносятся полномочия власти с "возможностями общества"?""'"

Каждый из названных видов политического режима имеет свои особенности, обусловленные распределением власти в обществе. Так, длительное время в обществе господствовали различные формы авторитарного режима, связанного с личной властью, что получало свое выражение в существовании разновидностей монархического строя, в сильной власти политических лидеров. По этому поводу автор приводит пример азиатского деспотизма. Это тоже один

I. Политология.Курс лекций.Под ред.А.В.Миронова:Сост.¡А.В.Миронов ,В.А.Варывдин.-М.,Социально-полит.журн.-1993.-С.69.

из политических режимов. Показательно, что каждое важное историческое деяние всегда связывалось с личностью того или иного выдающегося лица, "героя". Показана зависимость того или иного режима от той или иной политической доктрины.

В связи с этим вкратце рассматривается ряд мнений мыслителей о лидерах¡Геродота, Платона, Аристотеля, Н.Макиавелли, Ф.М.Вольтера и Ш.Л.Монтескье, Дж.Локка, Ж.Ж.Руссо, И.Канта и др. Особо важное значение цля трактовки качеств политического деятеля имела работа Гегеля "Философия права". Считая идеалом государственного устройства конституционную монархию, где избранные народом представители играют немаловажную роль, Гегель, однако, требовал не избрания, а отбора народных представителей"''. Автор анализирует в этой связи гегелевскую интерпретацию государства теоретиков германского фашизма, отвергающих идею участия народа в делах государственного управления и объявляя то, что государство должно руководствоваться одной разумной волей*".

Здесь же рассматриваются проблемы: в чем заключается различие между азиатским деспотизмом и тоталитаризмом, и различие между авторитарными и тоталитарными режимами.

Автор, в частности, подчеркивает, что в историческом аспекте тоталитаризм воспринимался как альтернатива либерально-демократическому государству. Тоталитаризм абсолютизировал и подчеркивал вечность только одной партии или только одного типа власти, в принципе не признавал возможности изменения политической власти какой-либо другой партией или политической группой. Тоталитаризм - это одна из форм авторитарного режима, характерными чертами которого являются его полный (тотальный) контроль над всеми сферами жизни общества, запрещение демократических организаций, ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии против прогрессивных сил, милитаризация общественной жизни.

1. См.:Гегель Г.В.Ф. Философия права.-М.:Мысль,1990,- С.350.

2. См.:Бессонов Б.Н. Тоталитаризм сспггл свобода // Сб. Социальная теория и современность.Вып.2.-М.:РАУ, 1992.-С.27-28.

- 14 - I

Во втором разделе - "Политическая доктрина марксизма и I пути ее реализации" анализируются политическая доктрина К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, и взаимоотношение политических концепций К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина и К.Каутского.Здесь ' же рассматриваются суть и значение политической теории демократии К.Маркса и В.И.Ленина, а также проблемы диктатуры пролетариата и демократического централизма.

Автор считает, что политическая доктрина сталинизма,являющаяся одним из вариантов теоретического обоснования тоталитаризма, имеет свои идейные предпосылки, сформулированные в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, их учеников и последователей.

В связи с этим, анализируя точки зрения К.Маркса,Ф.Энгельса, автор полагает, что для них коммунизм, органически связанный с демократизмом, - это цель и смысл человеческой истории*. Автор анализирует, в чем заключается суть демократизма и принципа нового общества К.Маркса.

К.Маркс считал, что демократия и человеческая эмансипация воплощаются в единстве гражданского и политического общества. По Марксу, разделение политического и гражданского общества порождает отрыв политических кандидатов от своих избирателей,поскольку эти избранники выражают лишь частные интересы. Подлинная демократия, по его мнению, - это самоопределение народа*".

Политическая доктрина Маркса ясно вырисовывается в его книге "Гражданская война во Франции", где он анализирует суть Парижской Коммуны. Политическая система, положительно воспринимаемая Марксом, выражается в интегрировании гражданского общества и государства. Другими словами, - это такая система,при которой народ полностью управляет всеми областями государства, а правительство полностью отвечает воле народа.

Автор полагает, что идея интеграции гражданского общества и государства оказала огромное влияние на последующее развитие

1.См.:Энгельс Ф. Положение Англии.Восемнадцатый век. К.Маркс, Ф.Энгельс.Соч.- Т.1.- С.605; Поппер К. Открытое общество и его враги.- Т.П.- М., 1992.- С.123.

2.См.:Маркс К. К критике гегелевской философии права.-Соч.-ТЛ.

- 15 -

политической концепции марксизма.

I В диссертации .указано, что общество конца Х1Х-начала XX вв. претерпело существенные изменения по сравнению с тем, в котором рождались основные положения политической доктрины марксизма. Развитие марксистской политической концепции в конце Х1Х-начале XX вв. было связано, прежде всего, с именем В.И. Ленина, которого интересовали практические вопросы: захват пролетариатом власти, реальные пути осуществления социалистической революции. Его, в частности, увлекали проблемы субъекта и конкретной стратегии революции. С нашей точки зрения, именно эти интересы Ленина нашли свое выражение в реализации ицеи диктатуры пролетариата как сути советской власти, в его теории пролетарской партии нового типа, где ведущим моментом был принцип демократического централизма.

В связи с этим отмечается, что В.И.Ленин полностью разделял позицию К.Маркса по отношению к Парижской Коммуне. Он, как и К.Маркс, усматривал в ней желательный образец политической системы*.

В связи с этим диссертант обращает внимание на диктатуру пролетариата в понимании В.И.Ленина, поскольку это тесно связано с его теорией демократии. Говоря о диктатуре пролетариата, В.И.Ленин отрицал свободу слова, собраний, печати и т.п., для буржуазии, поскольку, с его точки зрения, эти свободы дают буржуазии шанс реставрации капитализма. Утверждение Ленина, что "чистой демократии" не существует, бесспорно, однако, игнорирование им всеобщих принципов демократии стало одной из идеологических причин, которые использовались Сталиным для укрепления своих позиций. В связи с этим рассматриваются ленинская концепция партии и демократического централизма. В жизни партий демократический централизм содержит в себе элементы как демократии, так и строгой партийной дисциплины. Реализация его дала партиям, которые придерживались этого принципа в своей практической дея-

1.См.:Ленин В.И. Из тезисов и доклада о буржуазной демократии и литературе пролетариата на I Конгрессе Коммунистического Интернационала.Изб. произ. в 4-х т. - Т.З.- М., 1988- С.380.

тельности, немало .успехов. Но абсолютизация и цогматизация ряда его сторон привели к трагическим последствиям для коммунистического движения, для тех стран, где он был положен в основу политической жизни и, в сиду ряда причин, превратился в бюрократический централизм.

В связи с этим автор отмечает, что К.Каутский выступал против большевистской концепции создания социалистического способа производства. Он утверждал, что пролетариату для социалистического строительства нужны истинно демократические методы. С его точки зрения, демократия не только является необходимым средством достижения социализма, но и в целом социализм и демократию никак нельзя разделить как цель и средство. Он подчеркивал важность демократии р. цсзле пролетарской эмансипации и построения социализма .

По мнению диссертанта, ленинское исследование демократии как социального явления характерно абсолютизацией в ней роли классового аспекта. Такой подход препятствует глубокому пониманию современных многообразных форм демократии. Многие положения политической доктрины К.Маркса и Ф.Энгельса не получили надлежащего развития в революционной теории и практике. Политическая доктрина нового общества, выработанная К.Марксом и Ф.Энгельсом на основе обобщения и творческого осмысления вековых надежд человечества на справедливость, гуманизм, на самоуправление и взаимопомощь, в процессе практической реализации в России оказалась в новых послереволюционных условиях приемлемой лишь частично, что привело к ее упрощению и вульгаризации.

Третий раздел - "Сталинизм как политическая доктрина и как форма политического режима" - посвящен раскрытию понятия сталинизма, его генезису и трактовке.

Ныне среди ученых существуют различные точки зрения на сталинский феномен, который принято называть также сталинизмом, сталинской революцией и т.п. Некоторые ученые использу-

I. См.:Каутский К.Диктатура пролетариата.Екатеринослав,1919.-

ют термин "сталинщина", объясняя это тем, что Сталин не являлся созцателем оригинальной теории. Он был лишь продолжателем идей Маркса и Ленина. Однако, автор соглашается с российским историком Р.Медведевым, который полагает, что термин "сталинизм" правомерен несмотря на отсутствие у Сталина фундаментального теоретического наследия и значительное количество искажений взглядов Маркса, Энгельса и Ленина.

Вместе с тем, автор приводит также разные определения сталинизма, содержащиеся в работах С.Коэна, А.Гоулднера, Д.Рейна, Р.Медведева, В.Гофмана, Д.А.Волкогонова, В.А.Кулинченко и др.

В результате их рассмотрения автор приходит к выводу: в настоящее время большинство ученых, изучающих личность Сталина и сталинский период, полагают, что сталинизм - это либо социализм переходного периода, либо отклонение от социализма; они видят в сталинизме тоталитаризм или тоталитарную систему, подавляющую свободу и деятельность личности, общество, находящееся под тоталитарным контролем.

Автор считает, что становление сталинизма связано с теоло-го-идеологической цогматизацией марксизма и определенной исторической ситуацией. Диссертант полагает, что сталинизм сформировался после Октябрьской революции в процессе строительства социализма в специфических политических условиях России, характеризующихся сложными социальными ситуациями и острой политической борьбой. Причины сталинизма коренятся и в российской истории, которая в течение веков была абсолютной монархией, что не могло не наложить отпечатка на психологию народов, населявших Россию, и в реальном процессе становления социализма, требовавшего в конкретных исторических условиях "мобилизационной экономики".

Причины становления сталинизма кроются не только в идеологических моментах и социально-психологических факторах духовной жизни российского общества 20-х - 30-х годов, но и в теоретической базе, связанной с упрощением и догматизацией марксизма, а также схематизацией теоретического наследия В.И.Ленина. Больше-

вистская интерпретация марксизма была одним из моментов порождения сталинизма. Становление сталинизма стимулировалось такими условиями, как гражданская война, иностранная интервенция, капиталистическое окружение, необходимость решать актуальные задачи строительства социализма в России в кратчайшие сроки.

В связи с этим автор считает, что в анализе возникновения сталинизма,элементом которого является культ личности вождя, важно понимание того, каким образом народные массы воспринимали революционную ситуацию. Испытав революции и гражданскую войну, трудящиеся, активно участвовавшие в политической жизни, в то же иремя осваивали идеи социализма нередко лишь через лозунги и агитацию. По мнению автора, в условиях низкого уровня политической культуры, почти повсеместной неграмотности крестьян,.освоение идей социализма через лозунги, в условиях окружения СССР капиталистическими странами, идеология, требующая построить в кратчайшее время новое общество на основе индустриализации и коллективизации, оправдывала сложившуюся административно-командную систему управления обществом,что вело к оправданию централизации власти*.

В связи с этим в данном разделе анализируются различные точки зрения на причины становления сталинского режима в Советском Союзе. Автор приходит к выводу, что становление культа личности Сталина, начиная с конца 20-х годов, не могло не привести к ликвидации коллективного руководства, к практическом:/ единоначалию, которое пронизывало всю политическую жизнь страны. Полная политическая власть, которой обладал Сталин в высших органах партии (Центральный Комитет, Политбюро), в высших органах советского государства (Президиум Верховного Совета) дублировалась ставленниками Сталина в республиках, краях и

I. Это явление было характерно не только для России, но и для таких позже родившихся социалистических стран, как Китай и К!ЩР.Освободившись от империализма, Китай и КОД3 вступили на путь построения социализма в новых исторических услови-ях.В обеих странах подучила распространение социальная психология, направленная на строительство нового общества в кратчайшие сроки. Это стимулировало появление мощной централизованной политической власти,в какой-то степени аналогичной уже существовавшей в Советском Союзе,однако,со значительной национальной спецификой.

областях, а эти люди, которых привлек к руководству Сталин, в свою очередь, привлекали к руководству районами, трудовыми коллективами тех, кто удовлетворял требованиям личной преданности Сталину, исполнительности и послушания.

На этой основе сложившаяся административно-командная система, которая сыграла положительную роль в период строительства основ социализма, во время Великой Отечественной войны советского народа против немецко-фашистских захватчиков и японских милитаристов, во время восстановления разрушенного войной народного хозяйства. Но в мирных условиях, когда общество уже не нуждалось в атмосфере военной мобилизации, когда в процессе саморазвития на первый план выдвинулась необходимость следовать общеэкономическим законам и проявилась значимость общечеловеческих ценностей, административно-командная система стала выступать в качестве одного из самых мощных тормозов развития, тормозов, которые в конечном счете и привели общество, унаследовавшее традиции сталинизма, к трагическому крушению.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, делаются общие выводы:

1) Вопрос об относительно самостоятельном существовании гражданского общества и государства ставился в истории политической мысли. В реальности имело место общество, которое в диссертации обозначено как интегрированное, поскольку в социальной реальности государство и гражданское общество тесно связаны между собой.

2) Система политического управления как предмет и объект исследования политологии предполагает определение цели политического ./пргрльпая в рамках той или иной 'толитической доктрины. В то же Е-^.емя в системе категорий современной политологии политическая доктрина практически отсутствует. В диссертации дано определение политической доктрины как системы теоретических взглядов, выражающих цели и методы политической деятельности и политического управления. Политическая доктрина - необходимый компонент системы категорий политологии.

- 20 - ■

3) Политическая доктрина марксизма, построенная на по- Н литических реалиях середины и второй половины XIX века, прец-Я полагала отмирание традиционно понимаемого государства, его ■ основных функций, становление гражданского общества, всемер- I ное развитие демократии, развертывание системы общечеловечес-И ких демократических ценностей, хотя элемент абсолютизации на-1 силия в истории, безусловно, имел место. Политическая цоктри-1 на ленинизма отличалась от политической доктрины марксизма I абсолютизацией классового подхода в политической жизни обще- I ства, роли политической партии пролетариата, Советов как ор- I гана демократического управления и самоуправления. Она пре- I терпевала изменения по мере накопления- практического опыта. I Политическая доктрина сталинизма существенно отличалась как от политической доктрины марксизма, так и от политической доктрины ленинизма. Была абсолютизирована административно-командная система, бюрократизировано государство, демократический централизм в партии был заменен бюрократическим централизмом. Абсолютизация роли вождя привела к культу личности Сталина.

4) Предпосылки возникновения сталинизма как тоталитарной формы трансформации политической доктрины марксизма, при провозглашенных социалистических лозунгах существуют и поныне в ряде стран. Предпосылки, связанные с уровнем массового сознания, также не исчезли. В диссертации делается вывод о живучести политической доктрины сталинизма и в настоящее время,и необходимости укрепления и повышения политической культуры самых широких слоев народных масс.

к х

х

Авторские дубликации по теме исследования:

1. Трактовка сталинского феномена 1! В кн."Проблемы отечественной истории".-Вып.Ш.-М.:РАУ, 1992.- 0,8 п.л.

2. Становление демократической избирательной системы в борьбе с авторитарным режимом в республике Корея//Демократия и выборы. Сб.тезисов и выступлений на Всероссийской политологической конференции.-М.,1995.- 0,4 п.л. (в печати).

Л

Зак-з № ¿S? Tüppy. ^ ^

пме pa ta

П7606 г.Моокпа проВер};адскг)го,П'1