Становление фельетона в русской провинциальной частной газете

Старых, Александр Васильевич

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Становление фельетона в русской провинциальной частной газете

Год: 2010
Автор научной работы: Старых, Александр Васильевич
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Оренбург
Код cпециальности ВАК: 10.01.10

Диссертация по филологии на тему 'Становление фельетона в русской провинциальной частной газете'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление фельетона в русской провинциальной частной газете"

На правах рукописи

СТАНОВЛЕНИЕ ФЕЛЬЕТОНА В РУССКОЙ ПРОВИНЦИАЛЬНОЙ ЧАСТНОЙ ГАЗЕТЕ (газета «Оренбургский Листок» 1876 -1879 гг.)

Специальность 10.01.10 -журналистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

-«-гоиоо ГЗ

Воронеж -2010

004600679

Работа выполнена в Оренбургском государственном педагогическом университете

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Скибина Ольга Михайловна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Шкондин Михаил Васильевич

кандидат филологических наук, доцент Козлова Наталья Николаевна

Ведущая организация: Московский государственный

гуманитарный

университет имени М.А. Шолохова

Защита состоится 28 апреля 2010 года в 16.30 на заседании диссертационного совета Д 212.038.18 в Воронежском государственном университете по адресу: 394068, Россия, г. Воронеж, Московский проспект, 88, к. 211-а (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан марта 2010 года.

Учёный секретарь

диссертационного совета ~С_]~1]

кандидат филологических наук Гладышева С.Н.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Сатирическая публицистика в современной России переживает не лучшие времена. Практически исчезли карикатура, острая эпиграмма, фельетон, памфлет.

Тому есть несколько причин: во-первых, как заметил историк отечественной журналистики М.К. Лемке: «Эпоха мрачного самодовольства — не почва для осмеяния окружающего»;1 во-вторых, сатира требует вдумчивости -осмысленного отношения к происходящему в мире, а нынешняя массовая журналистика ориентирована на светскую хронику, криминальные новости и пикантные подробности из жизни звезд: чтиво вытесняет чтение; в-третьих, сатирическое письмо требует не только остроумия аудитории, но и высокого мастерства самих пишущих - в условиях скорописания и растущего количества СМИ (как печатных, так и электронных) хороший фельетонный уровень для многих авторов оказывается недостижимым рубежом.

Все это делает актуальным обращение к опыту, накопленному отечественной журналистикой и, в частности, к опыту русской провинциальной частной газеты. Возникшая в результате реформ 60-х годов пресса провинции стала катализатором формирования общественного мнения, участвуя в пробуждении «сонных городов» и создавая благоприятные предпосылки для активизации инициативных сил окраинной России.

В этой связи несомненный интерес представляет судьба жанра фельетона как заметного явления отечественной публицистики. На русской почве его корни уходят вглубь комических фольклорных текстов - сатирических сказок, прибауток, творчества скоморохов. Русская сатира отражала процессы, протекавшие в обществе, и не случайно расцвет сатирической журналистики приходится на период общественного подъема - эпоху Петровских реформ, годы правления Екатерины II, 60-70 гг. XIX века; годы первой русской революции (1905-1907 гг.).

Отечественная фельетонистка дала немало ярких имен, и провинция в этом процессе участвовала: В.Короленко, В. Дорошевич, ИЛблоновский, Максим Горький, А.Амфитеатров, А.Аверченко начинали свой творческий путь в провинции.

Изучение особенностей российского фельетона в их исторической ретроспективе, позволяет обнаружить определённое сходство между процессом становления жанра в XIX веке и современным его состоянием и увидеть перспективы преодоления существующего кризиса жанра.

' Лемке М.К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия - СПб.: Труд, 1904 - С.2

Кубани, Ставрополья и других регионов дореволюционной России, хотя проблемам фельетонного творчества, фельетонной практики редакций в этих исследованиях внимания уделяется немного. Создаётся общая картина функционирования региональной российской прессы и фон, на котором формировалась и развивалась частная провинциальная газета. В журналистской науке последних лет формируется и разрабатывается концепция развития частной провинциальной газеты, хотя нет пока системного подхода в формировании этих концепций, в выявлении характера целостности данного типа издания, его коммуникативных, редакционных, жанрово-стилевых особенностей.

До сих пор нет исследований, посвященных оренбургской печати, хотя она, несомненно, представляет научный интерес. Данная диссертация в определённой степени восполняет существующий пробел.

Кроме этого, непрояснёнными пока остаются многие моменты, связанные с деятельностью представителей оренбургской дореволюционной прессы. В частности, идут споры об авторах фельетонов «Оренбургского Листка», скрывавшихся за псевдонимами. Многие из этих псевдонимов до настоящего времени не раскрыты. Установление подлинного имени автора и введение в научный оборот сведений об оренбургской дореволюционной прессе представляется принципиально важным аспектом, без которого история отечественной науки о журналистике является неполной.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на двухсотлетнюю историю фельетона, в отечественной науке о журналистике до сих пор имеются определенные теоретические пробелы. В разное время вопросами изучения фельетона занимались как учёные-теоретики, так и журналисты-практики. В их работах рассматривается история рубрики и история жанра.

Одними из первых работ, посвященных разработке теории отечественного фельетона, можно считать ежемесячные обозрения «Заметки и размышления Нового поэта по поводу русской журналистики» И.Н. Панаева и «Письма иногороднего подписчика о русской журналистике» A.B. Дружинина, печатавшиеся в «Современнике» в 1849 - 1855 гг.

Теоретические размышления о сатирической публицистике и фельетоне содержатся в многочисленных статьях А.И. Герцена, В.Г. Белинского, М.Е. Салтыкова-Щедрина, А.П. Чехова, В.Г. Короленко, Максима Горького.

В двадцатые-тридцатые годы прошлого века теорию и практику фельетона осмысливают ученые-литературоведы и сами сатирики. Начало этим исследованиям было положено сборником статей «Фельетон», выпущенным под редакцией Ю.Тынянова и Б.Казанского в 1927 году.1

Затем появляются статьи и исследования Е.Журбиной, Вл.Шкловского, Ю.Оксмана, Я.Шафира, С.Морозова, Л.Гроссмана, Д.Лебедева, М.Кольцова.

В сороковые годы свои исследования посвящают фельетону О.Беляев, Б.Горбатов, Д.Заславский. В шестидесятые-семидесятые годы возникает новый

' Фельетон. Сб. под редакцией Ю.Тынянова. Б.Казанского, «Akademia» - Л., 1927

интерес к жанру. Появляются труды Л.Ершова, Л.Кройчика, И.Шукурова, М.Дмитровского, Н.Климова, С.Курляндской, Л.Кайды, М.Виленского.

Фундаментальными работами на эту тему являются исследования Е.И. Журбиной «Искусство фельетона» и «Теория и практика художественно-публицистических жанров», основанные преимущественно на исследовании фельетона дореволюционной поры.

Проблема генезиса русского фельетона в той или иной степени оказывается в поле зрения многих современных исследователей жанра и историков отечественной журналистики - И.Е. Прохоровой, А.И. Максиматкиной, Г.И. Зыковой и других.

Являясь ценными источниками, эти работы, тем не менее, обходят стороной вопрос о своеобразии формирования и эволюции фельетона в отечественной провинциальной прессе и о том, какую роль играл новый жанр в формировании общественного сознания в XIX веке на окраинах России.

До недавних пор отечественная наука о журналистике насчитывала лишь единицы работ, посвященных типологии «Губернских ведомостей» и провинциальных частных газет. Начиная с 2000 года, появляются основательные статьи на эту тему Е.В. Ахмадуллина, О.И. Лепилкиной, Ю.Л. Мандрики и других учёных.

Под редакцией Л.Е. Кройчика и Ю.Л. Мандрики в Тюмени издан сборник научных статей «Российская провинциальная частная газета», впервые собравший под одной обложкой исследования региональной частной прессы рубежа XIX-XX веков различных авторов.

Региональный аспект в изучении дореволюционной частной периодики представлен в работах Б.И. Есина, Г.В. Антюхииа, А.И. Станько, A.A. Вах-рушева, О.Д. Якимова, Л.С. Любимова, Ю.В. Лучинского, А.И. Кондратенко, Е.Е. Воронцовой, Н.В. Жилякова, В.В. Пугачёва и других авторов.

К сожалению, в этом списке нет работ, посвященных изучению оренбургской дореволюционной частной и официальной прессы. Статья В.В. Пугачёва «Газетное дело и частные издания в Оренбургской и Уфимской губерниях» (Тюмень, 2004) даёт лишь сжатый обзор и характеристику первых газет края, делая основной акцент на уфимской периодике.

Имена корреспондентов и редакторов «Оренбургских губернских ведомостей», редактора и издателя первой частной газеты «Оренбургский Листок» И.И. Евфимовского-Мировицкого встречаются в работах местных учёных и исследователей А.Г. Прокофьевой, Ю.С. Зобова, Е.Г. Вертоусовой, Г.П. Матвиевской, но лишь в историко-краеведческом аспекте.

Единственной фундаментальной работой, дающей картину развития периодической прессы в Оренбуржье в XIX веке, до сих пор остаются очерки П.Н. Столпянского «Официальная и официозная пресса в Оренбургском крае» и «История открытия и первые годы существования первой частной газеты в городе Оренбурге», опубликованные в 1903 году в периодическом сборнике «Труды Оренбургской учёной архивной комиссии». Являясь ценным историческим источником, статьи Столпянского, тем не менее, требуют уточнений.

Актуальность проблемы и недостаточная изученность судьбы фельетона в провинциальной прессе определяют выбор темы настоящего исследования

Научная новизна работы определяется следующим:

- даны системные характеристики жанра фельетона в провинциальной прессе в целом и в провинциальной частной газете в частности;

- охарактеризованы структурно-функциональная, жанрово-тематическая, художественно-оформительская, аудиторная и экономическая модели провинциальной частной газеты;

- впервые проанализированы история появления и эволюция жанра фельетона в официальных и частных изданиях Оренбургского края;

- внесен ряд уточнений в типологические характеристики оренбургских периодических изданий;

- с большой степенью вероятности расшифрованы псевдонимы фельетонистов «Оренбургского Листка» и установлено их подлинное авторство;

- впервые атрибутированы и вводятся в научный оборот тексты фельетонов «Оренбургского Листка», малоизвестные или практически не рассматривавшиеся сведения о первой частной газете Оренбургского края.

Объектом настоящего диссертационного исследования выступают периодические издания Оренбургского края второй половины XIX века.

Предметом исследования является процесс формирования и эволюции жанра фельетона в первой частной газете Оренбуржья, а также его социокультурная специфика.

Цель данного исследования - выявить особенности становления фельетона как жанра в провинциальной частной газете (на примере «Оренбургского Листка»); показать формирование фельетона как жанра сатирического в условиях, свойственных отечественной словесности XIX века в период развития газетной публицистики; выявить связь фельетона «Оренбургского Листка» с процессами, протекавшими в обществе.

В соответствии с поставленной целью предполагается решение следующих задач:

- охарактеризовать методологические и исторические предпосылки исследования особенностей становления фельетона как жанра сатирического в провинциальной частной газете;

определить генезис и закономерности развития оренбургской журналистики второй половины XIX века;

- выявить закономерности функционирования фельетона на страницах «Оренбургского Листка» и характер реализации этих закономерностей в практике редакции;

- определить круг авторов, выступавших с фельетонами на страницах газеты;

- выявить особенности поэтики фельетонов, опубликованных в «Оренбургском Листке».

Теоретическая значимость . настоящего исследования состоит в проведении комплексного анализа формирования и эволюции жанра газетного фельетона на материалах оренбургской периодики второй половины XIX века. Приведены в систему историко-типологические составляющие оренбургских газет указанного периода. В научный оборот вводится новый материал и персоналии, связанные со становлением частной российской периодики и формированием её жанрового многообразия.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности применения её положений в курсах по основам журналистики, истории зарубежной и отечественной журналистики, спецкурсах по художественно-публицистическим жанрам.

Методологическую основу работы составили фундаментальные исследования комического (Аристотель, Г.Гегель, А.Бергсон, М.Бахтин); труды ученых (ДЛихачев, А.Панченко, Ю.Борев, В.Вакуров, Я.Симкин), посвященные проблемам сатирической публицистики; принципы историко-типологического подхода к изучению процессов, протекающих в СМИ; сравнительно-сопоставительный и эстетический анализ; а также элементы онтологического и типологического анализа, выявляющие специфику функционирования жанра фельетона.

Положения, выносимые на защиту:

- «Оренбургский Листок» как первая частная газета Оренбургской губернии существенно повлиял на пробуждение общественного самосознания в провинции и определил роль печатного слова в этом процессе. Газета обозначила те болевые точки провинциальной жизни, на которые необходимо было обратить внимание не только власти, но и общества в целом;

- фельетонисты газеты исходили из того, что с помощью сатирической публицистики можно способствовать нравственному совершенствованию личности;

- бытование фельетона как жанра сатирического расширяло эстетические горизонты аудитории, придавая публично высказанному слову особую значимость;

- анонимность комического высказывания на страницах «Оренбургского Листка» свидетельствует о том, что сатирическая деятельность была занятием небезопасным, но автор был беспощаден в критике общественных недугов;

- последовательное использование в «Листке» разноориентированных масок создает ощущение множественности точек зрения на происходящее и придает фельетону необходимый социокультурный объем;

- анализ текстов фельетонов позволяет с большой долей уверенности считать, что за разнообразными масками в «Оренбургском Листке» скрывается один автор Иван Иванович Евфимовский-Мировицкий.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научных конференциях: Всероссийской конференции «XIX Пуришевские чтения: Переходные периоды в мировой литературе и культуре» (Московский педагогический государственный университет, 2007), II Всероссийской научно-практической конференции «Жанровая палитра современных масс-медиа» (Самара, 2007), Ш Всероссийской научно-практической конференции "Жанровая стратегия российских масс-медиа" (Самара, 2009), Международной научно-практической конференции «Русский язык как средство межкультурной коммуникации и консолидации современного общества» (Оренбург, 2007), научно-практических конференциях Оренбургского государственного педагогического университета (2007,2008,2009).

Основное содержание работы изложено в восьми публикациях.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка.

Основное содержание диссертации

Во Введении обосновываются актуальность и новизна избранной темы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологические основы и принципы работы, а также анализируются степень научной изученности проблемы и различные подходы к ее решению.

В первой главе «Фельетон в русской газете: становление жанра» рассматривается история зарождения, формирования и развития фельетона в российской печати XIX века.

В первом разделе «Краткая история сатирической русской публицистики (в контексте формирования прафельетоиа)» освещаются вопросы соотнесённости нового зарождающегося художественно-публицистического жанра и традиций русской сатирической публицистики.

Истоки русского газетного фельетона генетически восходят к традициям комического повествования в древнерусской литературе и отечественном фольклоре.

Одна из характерных особенностей смеха Древней Руси - его направленность на самого смеющегося. Валянье дурака - своеобразная критика окружающей действительности. От шутовства, балагана тянется ниточка к современной комической литературе, публицистической иронии, к авторской традиции использовать разнообразные комические маски.

В XVII веке появляются «Служба кабаку», или «Праздник кабацких ярыжек», «Калязинская челобитная», «Сказание о бражнике», в которых передразниваются церковные песнопения и молитвы. От них будущий отечественный фельетон возьмёт свойственные комическому письму пародийность комического иносказания, обнажение комического двоемирия («так кажется - а так на самом деле»), предъявляющего претензию на значительность.

Один из приемов разоблачения — балагурство, вышучивание, которые тоже войдут в арсенал формирующегося жанра.

Ещё более тесно связан отечественный фельетон с сатирической журналистикой второй половины XVIII - первой трети XIX века.

Уже в первом русском ежемесячном журнале «Трудолюбивая пчела» (1759 г.), издаваемом А.П.Сумароковым, легко обнаруживаются произведения, которые в исторической ретроспективе жанра можно назвать прафельетонами. Такова в частности статья «О думном дьяке, который с меня взял пятьдесят рублёв», где автор в тонах весёлого балагурства высмеивает систему взяток и не скупится на злые и ироничные характеристики подьячих-чиновников. Таковы в «Почте духов» (1789 г.) «Мысли философа по моде, или способ казаться разумным, не имея ни капли разума» И.А.Крылова, пародийно высмеивающего нравы современного ему общества.

Ещё в большей степени вышесказанное относится к знаменитым журналам той поры «Живописец» и «Трутень» Н.И. Новикова. В его изданиях произведения достигли наивысшей степени обличительства общественных пороков.

Говоря о прафельетоне, необходимо включить в это понятие и сатиру другого рода, тоже оказавшую в будущем влияние на формирование характерных черт российского фельетона как художественно-публицистического явления. Мы имеем в виду «Всякую всячину» Екатерины II, пытавшейся привить древу русской словесности ветвь мягкой критики общественных пороков (но не отдельных личностей и конкретных недостатков!) с мудрым назидательным началом.

В сатире и сатирической журналистике XVIII столетия впервые появилось то, что потом было воспринято и стало неотъемлемой частью фельетонного жанра - комический пафос.

Во втором разделе первой главы «Возникновение отечественного фельетона. Споры о его природе» рассматривается процесс проникновения фельетона в отечественную периодику из французской и своеобразие формирования нового жанра из журнальной и газетной рубрики.

Одни исследователи утверждают, что русский жанр фельетона родился на страницах «Телескопа» в 1831 году. Другие считают годом появления фельетона в российской отечественной периодике - 1815-й. Третьи обращают внимание на то, что толкование фельетона впервые даётся в «Вестнике Европы» в 1820 году.

Такой разнобой мнений вызван терминологическим смешением нового зарождающегося жанра и появившихся в эти годы в печати отделов и рубрик с таким названием. Последним, в свою очередь, предшествовало появление в столичных ведомостях отделов «Разные известия» и «Смесь», которые можно считать прообразом фельетона как газетной рубрики.

Как отдел и одновременно как формирующийся газетный жанр фельетон впервые появился на страницах первой частной и литературной газеты «Северная пчела», издаваемой Ф.В. Булгариным. Ещё через двадцать лет там же произошло окончательное русифицированное закрепление слова «фельетон».

Против этой точки зрения возражает Е.И. Журбина в известной работе «Искусство фельетона», считая, что в 1825 году Булгарин продолжал вести в «Северной пчеле» ту же самую рубрику «Смесь» с другим названием.

Однако другие исследователи, среди которых И.Е. Прохорова и А.И. Максиматкина, считают, что именно отдел «Смесь» привил фельетону такую обязательную для него черту, как лёгкость, непринуждённость разговора на неофициальные общеинтересные темы.

До реформ шестидесятых годов, когда на арену общественной жизни вышла массовая частная газета, шло формирование журнального фельетона, который продолжал в первую очередь традиции русской сатирической журналистики.

Проект постоянного продвижения материалов фельетонного типа активно реализовывал Н.А. Полевой. К издаваемому им энциклопедическому журналу «Московский телеграф» он добавил специальное приложение «Новый живописец общества и литературы» (1829 - 1831), специально подчеркнув названием связь своего детища с «Живописцем» Н.И. Новикова.

Являясь автором практически всех публикаций в «Новом живописце», Полевой создал ряд пародийных «заметок-размышлений» и «писем», отправленных непосредственно Живописцу или «случайно» к нему попавших. В соответствии с канонами сатирической литературы XVIII века автор часто использовал приём саморазоблачения и применял говорящие фамилии: помещик Затейкин, приказные Прищепкин и Ухорезов и др. Фельетонное кредо Полевого определялось в соответствии с литературной сатирической традицией. В программном «Письме Живописца» автор заявлял о необходимости следовать принципам «романтической» сатиры под девизом «Могущему пороку - брань, бессильному - презрение». По убеждению Полевого, сатира нового времени, в отличие от «классической», должна была высмеивать прежде всего влиятельных носителей социально опасных пороков.

Для фельетона XIX века характерно создание максимально острого и выразительного образа говорящего. В 1830-1850-х гг. русский фельетон держится на выразительной, вполне объективированной маске шутовского персонажа (пушкинский Феофилакт Косичкин, Новый Поэт, Козьма Прутков). Однако со временем постепенно набирает силу и другая, лирическая тенденция. Например, у Иногороднего Подписчика-Дружинина знаменитое гаерство, за которое его порицал «Современник» времён Чернышевского, перемежается с лирическими нотками и автобиографическими отступлениями.

В 1850-1860-х в русском фельетоне характер голоса говорящего меняется существенным образом. Всё большую свободу получает печать, от которой читатель требует прежде всего «искренности», прямого, необъективированного слова, свидетельствующего о принципиальной позиции. На арену выходит фельетон нового типа - построенный как выступление индивидуально-неповторимой личности. Во второй половине XIX века автор превращается в активного полемиста, чей голос перекликается с голосом других авторов издания.

К 40-ым годам XIX века отдел фельетона прочно обосновался практически в российской периодике. Широкое его распространение происходит на фоне

непрекращающейся журнальной дискуссии о своеобразии и путях развития русского фельетона как жанра.

Влиятельные «Отечественные записки» настаивали на том, что фельетон это и театральные разборы, и повести, и анекдоты, и даже болтовня гостиных.

Диаметрально противоположной является точка зрения на задачи фельетона В.Г. Белинского и его соратников. Они борются против фельетонистов - врагов прогресса и утверждают фельетонное начало как высокое и нужное в литературе.

Многочисленные высказывания о характере и функциях фельетона можно прочесть в работах В.Г. Белинского, H.A. Добролюбова, А.И. Герцена, И.С. Тургенева, И.А. Гончарова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, а позже А.П. Чехова, В.Г. Короленко, А.М. Горького. Новый тип фельетона создавали H.A. Некрасов и Ф.М. Достоевский.

В литературе шестидесятых-восьмидесятых годов фельетон занимает прочное место. В частности, в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина, чья публицистика становится мощным источником влияния на всю русскую литературу и публицистику последующих лет.

К 1870-1880 годам фельетон - ведущий газетный жанр в отечественной периодике. В качестве фельетонистов выступает A.C. Суворин. Среди известных фельетонистов этого времени - В.П. Буренин, Ф.Л. Панютин, Л.А. Полонский, И.Ф. Василевский, А.П. Чебышев-Дмитриев (Экс), В.О. Михневич и другие. Свой вклад в фельетонистику последней трети XIX века сделали В.Г. Короленко, А.П. Чехов, A.M. Горький, В.М. Дорошевич, A.B. Амфитеатров.

А. Амфитеатров отмечал, что в 1890-х годах фельетон достиг такой популярности, что успех нового периодического издания зависел от наличия на его страницах этого жанра.

В третьем разделе первой главы «Формирование фельетона в частной русской газете (общая картина)» устанавливается связь между общественными реформами в России в 60-х годах, появлением массовой провинциальной частной прессы и эволюцией фельетона как жанра; называются факторы, определявшие его развитие.

До 1860-х годов провинциальные читатели узнавали о главных событиях в жизни страны в основном из столичных газет либо из официальных местных органов - «губернских» или «областных ведомостей», «епархиальных ведомостей». После 1860 года у них появилась возможность выбора между официальной прессой со строго ограниченным кругом тем и частными изданиями, на страницах которых освещались злободневные проблемы.

В провинциальной периодической печати второй половины XIX века фельетон стал неотъемлемой частью как официального, так и частного изданий. Рубрика «фельетон» сосуществовала рядом с жанром фельетона и была призвана разбавить беллетристикой сухость газетных строк. С этой целью в подвале номера обычно публиковали повести, рассказы, научные статьи, доклады, речи, биографии писателей, стихи, очерки, историческую хронику, рецензии на постановки местных театров.

Жанр фельетона в провинциальной периодике конца XIX века был представлен двумя разновидностями: «большим» и «маленьким» фельетонами. Для «большого» в качестве авторов редакции приглашали ведущих столичных фельетонистов: A.B. Амфитеатрова, Власа Дорошевича, И.Н. Потапенко и других.

Пресса становится важным средством воздействия на общественные отношения, и фельетон как один из самых активных публицистических жанров активно в этом участвует.

Вторая глава диссертации «История возникновения губернской прессы в Оренбургском крае» рассматривает основные тенденции развития отечественной провинциальной периодики ХЕХ века в контексте общественно-политической ситуации в России и состоит из двух разделов.

В первом разделе второй главы «Губернские ведомости» как тип издания» рассматриваются история и причины зарождения официальной губернской прессы в контексте развития отечественной журналистики.

В 1831 году в шести губерниях Российской империи - Астраханской, Казанской, Киевской, Нижегородской, Слободско-Украинской и Ярославской -планировалось выпустить в свет первые номера губернских ведомостей. Но только "Ярославские губернские ведомости" стали издаваться в намеченный срок. Сеть правительственной печати на всей территории Российской империи сформировалась лишь в 1838 году.

Рождение губернской прессы было обусловлено, в первую очередь, административными задачами. Указы, уложения и другие документы доходили до адресата с большим опозданием и поэтому часто теряли свою ценность. Создав на местах официальные печатные органы, предполагалось ускорить передачу официальной информации, а заодно и разгрузить канцелярии.

Типологическая модель «Губернских ведомостей» формировалась на протяжении нескольких десятков лет. Любое изменение в программе, содержании и тематике печатного органа и публикуемых на его страницах материалах строго регламентировалось соответствующими законами. Выход за структурные или тематические рамки предложенной издательской модели приводил к жестким цензурным санкциям, вплоть до замены редакторов.

Фельетон в программе «Губернских ведомостей» возникает по мере расширения тематических рамок неофициальной части. В 70-е годы XIX века он получает широкое распространения в большинстве «Ведомостей», выходящих в губерниях и областях Российской империи. Но обозначает он в данном случае место, отдел, рубрику, где помещались самые разнообразные неофициальные материалы - от статей и докладов до стихотворений и местной хроники.

Фельетон как жанр в «Губернских ведомостях» долгое время не поощрялся. На страницах издания не разрешалось печатать литературные произведения, содержащие вымысел.

Во втором разделе «Неофициальная часть «Оренбургских губернских ведомостей»: судьба жанров» анализируется картина становления и развития официальной газеты края, ставшая фоном, на котором возник фельетон и

происходила эволюция сатирического жанра в первой частной газете «Оренбургский Листок».

«Оренбургские губернские ведомости» вышли в свет 1 января 1838 года в Уфе, гражданской столице военного Оренбургского края.

В 1865 г. произошло разделение ~ >енбургской губернии, и с №29 газета стала называться «Уфимскими губернскими ведомостями».

В Оренбурге свою типографию открыли только в 1866 г., поэтому выпуск собственных «Губернских ведомостей» стал возможным лишь к 1867г.

Третья часть диссертации «Фельетон в оренбургской прессе» посвящена непосредственно феномену фельетона, впервые появившегося в оренбургской печати на страницах первой частной газеты «Оренбургский Листок», и состоит из четырёх разделов.

В первом разделе «Оренбургский Листок»: первая частная газета Оренбуржья (темы, жанры, авторы, аудитория) даётся история зарождения, становления и развития газеты.

С первых дней существования «Оренбургского Листка» особое место среди других жанров на его страницах занял фельетон, который не был простой рубрикой, отделом или «смесью». Он выполнял особую роль в формировании читательской среды для новой газеты. С одной стороны, фельетон как лёгкая, неофициальная форма подачи городских новостей стремился «понравиться» как можно большему количеству читателей, потому что от этого зависел коммерческий успех частной газеты, с другой - стать обличителем пороков и выразителем прогрессивной общественной мысли, её сатирическим оружием в борьбе с местными врагами прогресса.

Уже в скором времени фельетон «Листка» стал играть важнейшую роль в общественной жизни Оренбурга, а саму газету к концу третьего года издаиия поставил на грань закрытия.

Второй раздел третьей главы «Ог рубрики к жанру: формирование фельетона в частной газете» состоит из двух подразделов.

В первом подразделе «Роль и задачи фельетона в «Оренбургском Листке», исследуются фельетонные рубрики, их функции и задачи на страницах первой частной газеты края.

С первых номеров газета предлагает несколько рубрик, которые не без оснований можно считать комическими. Это «Переписка двух подруг», «Из дневника оренбургского Старожила», «Картинки с натуры», «Вместо фельетона».

Некоторые рубрики живут недолго (например, «Переписка двух подруг»), другие появляются не слишком регулярно («Вместо фельетона»), но совершенно очевидна несомненная закономерность их возникновения: во-первых, редакция стремится оперативно откликаться на проблемы, существующие в городе; во-вторых, газета старается давать самую разнообразную информацию, охватывающую основные социальные пласты города (работа городской думы, состояние городского хозяйства, взаимоотношения с местным казачеством, новости культурной жизни, быт и нравы горожан); в-третьих, газета ищет пути к аудитории.

П.Н. Столпянский в своей работе «История открытия и первые годы существования первой частной газеты в городе Оренбурге» говорит об этом так: «Газета выступила защитницею нашего городского самоуправления как принципа, умея в то же время отличить принцип от личностей. Защищая принцип, тем сильнее и ядовитее напа га на отдельных личностей, которые не умели удержаться на высоте призвания, оти нападки делались во всякой форме -и письмами в редакцию, и передовыми статьями, и маленькими фельетонами».'

Во втором подразделе «Маски фельетонистов «Оренбургского Листка» диссертант анализирует псевдонимы авторов фельетонов, и эволюцию масок, связывая этот процесс с эволюцией жанра фельетона в газете.

В «Оренбургском Листке» изначально существовали несколько псевдонимов - Nemo, Старожил, С. Барбачев, Фельетонист, каждый из которых выполнял свою функцию и был ориентирован на определённое социальное сословие, возрастную и культурную среду.

В течение уже первого года маски унифицируются, становятся похожими друг на друга и, наконец, исчезают со страниц «Оренбургского Листка», оставляя место одному только С. Барбачёву. Это можно объяснить тем, что придуманные редакцией маски ограничивали возможности сатирического повествования и они слились в одну новую, более других отвечающую изменившимся требованиям. К тому же, за всеми этими масками скрывался, скорее всего, один и тот же человек, каждый раз примерявший новую личину, что иногда даже приводило к путанице ролей.

В третьем подразделе «Споры об авторстве фельетонов «Оренбургского Листка» исследуется до сих пор остававшийся открытым вопрос: кто был автором самых смелых сатирических материалов «Оренбургского Листка» на заре существования первой частной газеты? П.Н. Столпянский, наверняка знавший ответ, тем не менее, не называет имени, а лишь намекает, что под псевдонимом Барбачёв скрывался известный, уважаемый общественный деятель города Оренбурга. Формулировка «уважаемый общественный деятель» порождает различные версии. Одна из них - Николай Акимович Середа, многолетний градоначальник Оренбурга, краевед, историк и публицист.

Опираясь на лингвистический, стилистический и смысловой анализы текстов фельетонов, косвенные подтверждения других источников, а также на опыт многих частных провинциальных изданий той поры, диссертант делает вывод, что автором нашумевших фельетонов является, скорее всего, редактор и издатель первой частной газеты Иван Иванович Евфимовский-Мировицкий.

Третий раздел третьей главы «Проблематика фельетонов «Оренбургского Листка» посвящен изучению степени публицистической остроты оренбургского фельетона с точки зрения накопленного в XIX-XX веках социального опыта. Остросоциальными с этих позиций выступления «Оренбургского Листка» не назовёшь, но иначе и не могло быть: за пределами

1 Труды Оренбургской учёной архивной комиссии. -Вып. 12.-Оренбург, 1903. -С.70.

возможного лежала критика государственных институтов, армии, полиции, высших сановников, церкви. Отсюда сравнительно неширокий тематический круг сатирических выступлений «Оренбургского Листка», главной злобой дня которого были первоочередные вопросы городской жизни: нерадивые думцы, пекущиеся о личном, а не городском благе, купцы-обманщики и мироеды, а также спесь, бахвальство, тщеславие городских обывателей.

В четвергом разделе третьей главы «Особенности поэтики фельетонов «Оренбургского Листка») рассматривается совокупность художественно-эстетических и стилистических качеств, определяющих своеобразие фельетонов «Оренбургского Листка», их внутреннее строение, специфическую систему компонентов и их взаимосвязи.

Характерными чертами поэтики фельетона являются:

- беллетризация факта. Фельетонист тяготеет к созданию «картинки» -ситуации, носящей предельно обобщённый характер, хотя и имеющий под собой реальные факты действительности;

- появление особого типа повествователя — осведомлённого о происходящем не понаслышке, иногда - участника описываемых событий, иногда -наблюдателя их, но всегда готового происходящее оценить. Маска повествователя очень часто дистанционно близка биографическому автору, разделяет его позиции;

- широкое использование литературных приёмов письма - рассказов в рассказе, экспрессивной лексики, средств комического заострения. Использование этих приёмов сближает фельетон с рассказом: граница между ними зыбка и определяется двумя факторами - близостью к документально подтверждённым фактам и актуальной злободневностью описываемого. Фельетонист создаёт типологическую ситуацию, за которой угадываются реальные факты действительности;

- движение от назидания к созданию комического образа - существенный признак эволюции газетного фельетона той поры.

В Заключении формулируются общие выводы и подводятся основные итоги исследования, а также выделяются ключевые моменты в истории формирования провинциального газетного фельетона.

В процессе развития отечественной журналистики содержание термина «фельетон» существенно менялось. Его сущностная недифференцированность особенно заметно проявлялась на страницах губернской прессы последней трети XIX века.

В «Оренбургских губернских ведомостях» фельетон появляется в программе издания только в самом конце XIX века. И только как рубрика, которая так и не стала жанром.

В отличие от официальных «ведомостей», первая частная газета края «Оренбургский Листок» сделала фельетон своим флагом и оружием в борьбе с косностью и невежеством местных обывателей.

Фельетон в «Оренбургском Листке» очень быстро эволюционирует от рубрики к сатирическому жанру. Его становление происходит, прежде всего, за счёт беллетризации факта, что не только облегчает существование фельетона как

обличительного жанра, но и обогащает его поэтику за счёт приёмов художественного письма.

В условиях провинции, где круг читателей невелик, создание обобщенных сатирических образов не отменяло, а подразумевало конкретных местных носителей зла.

В лучших своих образцах фельетон «Оренбургского Листка» выходит на художественный уровень обобщения и сатирической типизации, свойственный жанру фельетона в целом.

В провинции частная газета готовилась к печати обычно ограниченным количеством лиц, среди которых главенствующую роль играл редактор, являвшийся автором большинства текстов каждого номера. В этой связи, а также на основании анализа текстов фельетонов «Оренбургского Листка» автор диссертации делает вывод, что за всеми псевдонимами стоял один и тот же автор

- редактор и издатель газеты И.И. Евфимовский-Мировицкий.

Основные положения, фрагменты и выводы диссертации изложены в следующих опубликованных работах автора:

1. Старых, A.B. «Оренбургский Листок» - первая частная газета Оренбургского края: темы, жанры, авторы, аудитория / A.B. Старых // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика - 2009. - №1. - С. 184-189 (перечень ВАК).

2. Старых, A.B. Жанр фельетона на страницах оренбургской периодики / A.B. Старых // XIX Пуришевские чтения: Переходные периоды в мировой литературе и культуре: Сборник статей и материалов / Отв. Ред. М.И. Никола. — М.: МПГУ, 2007. - С 222-223.

3. Старых, A.B. Постсоветский фельетон: трансформация жанра / A.B. Старых // Русский язык как средство межкультурной коммуникации и консолидации современного общества. Материалы международной научно-практической конференции. Оренбург, 6-7 ноября 2007 г. / гл. ред. В.ГО. Прокофьева; Мин-во образования и науки РФ, Федер. агентство по образованию, Оренбургский гос. пед. ун-т; Правительство Оренбургской области: в 2 т. - Т. 2.

- Оренбург: Изд-во ОПТУ, 2007. - С.393-400.

4. Старых, A.B. Первый оренбургский фельетон: признаки жанра и личность фельетониста («Оренбургский Листок» 1876-1878 гг.) / A.B. Старых // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. Естественные и гуманитарные науки. 2007. - №2(48). - С.84-90.

5. Старых, A.B. «Под этим псевдонимом скрывался всем известный деятель...». К вопросу об авторстве первых оренбургских фельетонов / A.B. Старых // Оренбургский край. Архивные документы. Материалы. Исследования: сб. работ научно-исследовательской краеведческой лаборатории ОГПУ. Выпуск 4/ ред. Кол.: А.Г. Прокофьева (отв. Ред.), В.В. Дорофеев [и др.]; Мин-во образования и науки РФ, Оренбургский гос. пед. ун-т. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2008.-С.112-127.

6. Старых, A.B. Псевдоним в фельетонах «Оренбургского Листка» как форма анонимности в российской журналистике XIX века / A.B. Старых // Жанровая палитра современных масс-медиа: тезисы П Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 20-21 марта 2008г. - Самара: Изд-во «Универс-групп», 2008. - С. 67-68.

7. Старых, A.B. От рубрики к жанру: формирование фельетона в «Оренбургском Листке» / A.B. Старых // Былое и мы. Журналистика и литература в пространстве культуры: в 2-х ч. Ч. 1 - Воронеж, факультет журналистики ВГУ, 2009. - С. 60-76.

8. Старых, A.B. Маска, мы тебя знаем! Традиция анонимности в российской журналистике XIX века и проблема авторства фельетонов «Оренбургского Листка» 1876-1879 гг. / A.B. Старых // Акценты. Новое в массовой коммуникации. Альманах / под ред. В.В. Тулупова, - Воронеж, 2009. - №1-2. - С. 29-33.

Отпечатано в типографии ИП Твердохлеб О. Ю. 460000, г. Оренбург, ул. Комсомольская, 7 тел: 77-77-88, 774-000

Сдано в набор 04.03.2010 г. Подписано в печать 04.03.2010 г. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Старых, Александр Васильевич

Введение.

Глава 1. Фельетон в русской газете: становление жанра.

1.1. Краткая история сатирической русской публицистики (в контексте формирования прафельетона).

1.2. Возникновение отечественного фельетона. Споры о его природе.

1.3. Формирование фельетона в частной русской газете (общая картина).

Глава 2. История возникновения губернской прессы в Оренбургском крае.

2.1. «Губернские ведомости» как тип издания.

2.2. Неофициальная часть «Оренбургских губернских ведомостей»: судьба жанров.

Глава 3. Фельетон в оренбургской прессе.

3.1. «Оренбургский Листок»: первая частная газета Оренбуржья (темы, жанры, авторы, аудитория).

3.2. От рубрики к жанру: формирование фельетона в частной газете.

3.2.1 Роль и задачи фельетона в «Оренбургском Листке».

3.2.2 Маски фельетонистов «Оренбургского Листка».

3.2.3 Споры об авторстве фельетонов «Оренбургского Листка».

3.3. Проблематика фельетонов «Оренбургского Листка».

3.4. Особенности поэтики фельетонов «Оренбургского

Листка».

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Старых, Александр Васильевич

Фельетон - один из самых уникальных жанров российской журналистики. Никакой другой из них не вызвал на протяжении своей истории столько полемики, сколько фельетон. Связано это со многими обстоятельствами: во-первых, на протяжении двух веков термин «фельетон» обозначал различные понятия. С одной стороны, это обусловлено эволюцией жанра, с другой - трансформацией самого понятия.

Во-вторых, дискуссии возникали о том, каким быть фельетону -обличительным жанром, близким к сатире, или развлекательной болтовней, посмеивающейся над отдельными сторонами жизни.

В-третьих, спор касается такого сложного вопроса, как характер типизации отрицательных фактов действительности. Беллетризация факта позволяла в известной степени вывести фельетон за пределы публицистики и связать перспективы его дальнейшего развития с комической литературой.

В-четвертых, наконец, широко обсуждается (особенно - в теоретических работах 20-50-х годов двадцатого столетия) вопрос о возможности существования положительного фельетона.

Все эти дискуссии не могли не повлиять на судьбу фельетона, за которым в русской прессе конца XIX века прочно утвердилась слава «короля жанров».

Перекочевав на русскую почву из французской печати, фельетон, начиная с 30-х годов XIX века, становится одним из самых популярных и востребованных жанров российской периодики. К 40-м годам он оказывается в центре дискуссии о путях, роли и назначении фельетона, в которой участвуют крупнейшие литераторы того времени - В.Г. Белинский, Ф.М. Достоевский, Н.А. Полевой, А.В. Дружинин, Н.А. Некрасов и другие.

В частности, рассуждая о текущей периодике, В.Г. Белинский в статье «Современные заметки» (1847г.) настаивал на том, что фельетон должен составлять «существенную принадлежность всякой газеты» [14:89].

В результате правительственных реформ 60-х годов мощное развитие получила частная газета, что в свою очередь способствовало оживлению общественной жизни провинциальной России. На рубеже XIX-XX веков фельетон становится своеобразным смысловым центром любого российского периодического издания. Популярность его настолько велика, что наличие или отсутствие фельетона во вновь возникающем издании является залогом его успеха или неуспеха.

И это вполне закономерно. Какие бы споры ни возникали вокруг термина «фельетон», само появление в газете материала, написанного живым языком, за которым угадывается конкретный автор со своей точкой зрения, выглядело очевидной оппозицией «сухой» официальной газете, заполненной обезличенными казенными материалами — высочайшими указами распоряжениями властей и другой информацией, жестко регламентирующей жизнь российского государства.

В провинциальной прессе в силу ряда исторических причин формирование жанра фельетона шло медленнее, чем в столичной. Тем не менее, можно достаточно подробно проследить процесс трансформации рубрики «фельетон» в жанр.

Эта трансформация определялась целым рядом объективных причин.

Реформы шестидесятых годов активизировали жизнь русского общества, заметно расширив пределы аудитории, которой понадобилась самая разнообразная информация. Новая, преимущественно буржуазная аудитория заставила отечественную журналистику искать дополнительные ресурсы для организации диалога с читателями на языке, понятном более широкому кругу читателей. Появляются такие жанры, как репортаж, интервью, развивается жанр корреспонденции, дальнейшее развитие получает жанр фельетона, в котором все очевиднее усиливается сатирическое начало.

Существенную роль в ускорении этих процессов сыграла частная провинциальная газета, которая, преодолевая цензурные утеснения, пыталась поднимать вопросы и обсуждать проблемы, интересовавшие прежде всего местное население.

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу процессов, происходивших в отечественной провинциальной прессе второй половины XIX века, на материале оренбургских периодических изданий.

Актуальность темы исследования заключается в том, что необычайно популярный ещё в недавнем прошлом фельетон настолько редко встречается в современной печати, что исследователи уже заговорили о кризисе жанра и даже его кончине.

Причиной этому стали как изменения в общественной жизни, смена социально-нравственных ориентиров, так и изменения, произошедшие в самих СМИ: во-первых, новейшее время с его тотальной социальной критикой и очевидным социально-нравственным неблагополучием мало нуждается в комических или сатирических инвективах; во-вторых, сатира требует вдумчивости — осмысленного отношения к происходящему в мире, а нынешняя массовая журналистика ориентирована на светскую хронику, криминальные новости и пикантные подробности из жизни звезд: чтиво вытесняет чтение; в-третьих, сатирическое письмо требует не только остроумия аудитории, но и высокого мастерства самих пишущих — в условиях скорописания и растущего количества СМИ (как печатных, так и электронных) хороший фельетонный уровень для многих авторов оказывается недостижимым рубежом.

В этой связи несомненный интерес представляет судьба жанра фельетона как заметного явления отечественной публицистики. На русской почве его корни уходят вглубь комических фольклорных текстов — сатирических сказок, прибауток, творчества скоморохов. Русская сатира отражала процессы, протекавшие в обществе, и не случайно расцвет сатирической журналистики приходится на период общественного подъема -эпоху Петровских реформ, годы правления Екатерины, 60-70 гг. XIX века; годы первой русской революции (1905-1907 гг.).

Изучение особенностей российского фельетона в их исторической ретроспективе, по мнению автора диссертации, позволяет обнаружить определённое сходство между процессом становления жанра в XIX веке и современным его состоянием и увидеть оптимистические перспективы преодоления существующего кризиса жанра.

В последние годы не только в отечественной, но и в европейской науке о журналистике в целом наблюдается усиление интереса к локальной истории, в том числе и к судьбе региональной периодики. Опубликованы работы, посвященные истории провинциальной частной и официальной печати Орловской, Уфимской, Воронежской, Тобольской губерний, Приазовья, Сибири, Кубани, Ставрополья и других регионов дореволюционной России, хотя проблемам фельетонного творчества, фельетонной практики редакций в этих исследованиях внимания уделяется немного. Создаётся общая картина бытования региональной российской прессы и фон, на котором формировалась и развивалась частная провинциальная газета. В журналистской науке последних лет формируется и разрабатывается концепция развития частной провинциальной газеты, хотя нет пока системного подхода в формировании этих концепций, в выявлении характера целостности данного типа издания, его коммуникативных, редакционных, жанрово-стилевых особенностей.

Кроме этого, непрояснёнными пока остаются многие моменты, связанные с деятельностью отдельных представителей оренбургской дореволюционной прессы. В частности, идут споры об авторах фельетонов «Оренбургского Листка», скрывавшихся за псевдонимами. Многие из них до сих пор не раскрыты. Установление подлинного имени автора и введение в научный оборот сведений об оренбургской дореволюционной прессе представляется принципиально важным аспектом, без которого история отечественной науки о журналистике является неполной.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на двухсотлетнюю историю фельетона, в отечественной науке о журналистике до сих пор имеются определенные теоретические пробелы. В разное время изучением вопросов фельетона занимались как учёные-теоретики, так и журналисты-практики. В их работах рассматривается история рубрики и история жанра.

Одними из первых работ, посвященных разработке теории отечественного фельетона, можно считать ежемесячные обозрения «Заметки и размышления Нового поэта по поводу русской журналистики» И.Н. Панаева и «Письма иногороднего подписчика о русской журналистике» А.В. Дружинина, печатавшиеся в «Современнике» в 1849 - 1855 гг.

1 Фельетон. Сб. под редакцией Ю.Тынянова, Б.Казанского, «Akademia» - Л., 1927 появляются статьи и исследования Е.Журбиной, Вл.Шкловского, Я.Шафира, С.Морозова, Л.Гроссмана, Д.Лебедева, М.Кольцова, Л.Корелина.

В сороковые годы свои исследования фельетону посвящают О.Беляев, Б.Горбатов, Д.Заславский. В шестидесятые-семидесятые годы вспыхивает новый интерес к жанру. Появляются труды Л.Ершова, Л.Кройчика, И.Шукурова, М. Дмитровского, Н.Климова, С.Курляндской, Л.Кайды, М.Виленского.

Среди этого массива работ выделяются фундаментальные исследования Е.И. Журбиной «Искусство фельетона» (Москва, 1965) и «Теория и практика художественно-публицистических жанров» (Москва, 1969). В этих монографиях детально изучена история зарождения на страницах отечественной печати отдела фельетона, определены его жанровые особенности. Однако они излишне идеологизированны, что свойственно в целом науке о журналистике советского периода.

В частности, исследователь утверждает, что фельетон как жанр -«явление демократизации печати. Печать, обслуживающая дворянство и аристократию, не могла создать среды для рождения фельетона», и постоянно подчеркивает, что «фельетон - явление революционное» [43:7].

Журбина настаивает на том, что истоки жанра фельетона в европейской периодике следует искать не на страницах французской «Журналь де Деба», а в публицистике Великой французской революции. Хотя, признает исследовательница, «термин «фельетон» тогда еще отсутствовал и особого подвала в газете тоже не было» [43:21].

Характерная примета «выпрямления» истории фельетона: признавая фельетон как явление демократизации печати, многие исследователи жанра отлучали от сатирической публицистики и Фаддея Булгарина и Осипа Сенковского, именно в силу их «нереволюционности». Между тем, эти фельетонисты в 20-е годы XIX века, как и впоследствии В.Дорошевич, А.Амфитеатров, А.Аверченко в конце XIX - начале XX веков, внесли свою лепту в создание русского классического фельетона.

Серьезным исследованием в области истории фельетона в европейской периодике (с историко-типологической точки зрения) является работа Б.В. Томашевского «У истоков фельетона (Фельетон в «Journal des Debats») (Ленинград, 1927), в которой автор на фактическом материале доказывает, что театральные рецензии в отделе фельетона в «Журналь де Деба» стали основой жанра фельетона. Положения, предложенные Томашевским, нашли подтверждение в ходе нашей работы с отечественными первоисточниками, в том числе с губернскими периодическими изданиями последней трети XIX века.

В плане исторического экскурса интересна работа Виктора Сержа «Современный французский фельетон» (Ленинград, 1927), в которой особенности жанра рассматривается на материале французской периодики.

Ю.Г. Оксман в статье «Анонимные фельетоны И.А. Гончарова», опубликованной в сборнике «Фельетон» (Москва, 1927), обращает внимание на связь между расцветом русского фельетона, его эволюцией и появлением во второй половине XIX века неофициальной части реформированных «Губернских ведомостей».

Этот момент, отмеченный почти девяносто лет назад, до сих пор практически не востребован современными исследователями. Между тем, он принципиально важен для понимания того, какую роль сыграли в формировании общественного мнения провинциальные российские издания.

Русская провинция формировала свои взгляды, в сущности, под воздействием двух взаимосвязанных фактов - чтения толстых журналов и провинциальной газеты. Количество подписчиков этих изданий в провинции было не очень значительно, но они давали возможность последовательно расширять культурное пространство данной губернии, уезда, волости. Поэтому нельзя не видеть значимости работ, анализирующих провинциальную прессу России XIX века.

Проблема генезиса русского фельетона в той или иной степени оказывалась в поле зрения многих исследователей жанра и историков отечественной журналистики.

И.Е. Прохорова и А.И. Максиматкина в статье «У истоков фельетона в России: многозначность понятия, формирование жанра» (Москва, 2007), взяв для анализа лишь несколько линий в литературно-журнальном процессе -фельетонные опыты Н.А. Полевого, Ф.В. Булгарина и П.А. Вяземского, -доказывают, что именно в 1820-1830-х годах XIX века активно шло зарождение и «вынашивание» фельетона - и как отдела, и как жанра с множеством его разновидностей. Соответственно, в это время начали формироваться его важнейшие жанрообразующие черты: критическое начало, чаще всего выраженное с помощью комического, и лёгкость остроумной «болтовни».

В частности, Л.Ф. Ершов обращает внимание на то, что в фельетоне 6070-х годов, обновляется форма фельетона. «Вместо хроник, отображающих календарную тему (Новый год, масленица, дачный и театральный сезоны), обзора искусства, литературы, мод, городских новостей и происшествий, появляется в фельетоне анализ дурных сторон общества и человека, становится вопрос об ответственности человеческой личности за то скверное, что творится в мире» [41: 38].

Стилеобразующим элементам фельетона - комическому иносказанию и игре автора с читателем отведено заметное место в статье Л.Е. Кройчика «Актуальные проблемы теории публицистики (российский извод)» в книге «Современные проблемы журналистской науки» (Воронеж, 2007). Исследователь устанавливает, что эта игра ведётся с разными уровнями субъективации повествования. Это может быть персонализация (закрепление высказывания за биографическим автором), персонификация (придумывание маски или одновременно нескольких масок) или повествование от третьего лица (с сохранением комической экспрессии). Но представить себе фельетон, лишённый явной или латентной авторской функции (а значит - и игры) невозможно.

Две работы, разные по характеру, целям и задачам, тем не менее, обнаруживают преемственность в определении вектора движения и развития фельетона как жанра в российской периодической печати в XIX веке.

Г.И. Зыкова в работе «Поэтика русского журнала 1830-х - 1870-х гг.» (Москва, 2005) прослеживает, как в первой половине XIX века шло формирование журнального фельетона. Импульс для развития нового жанра, по мнению Зыковой, скрывался в зреющей потребности общества услышать не только «художественное», но и «искреннее» слово. Однако слишком явно выраженное субъективное начало изгонялось из традиционных форм прозы. В этой ситуации оно с особенной силой стало проявляться в специфически журнальных жанрах - статье, фельетоне, эссе.

Являясь ценными источниками, вышеназванные работы, тем не менее, обходят вопрос о своеобразии формирования и эволюции фельетона в неофициальном отделе «Губернских ведомостей» и русской провинциальной частной газете и о том, какую роль играл новый жанр в формировании общественного сознания в XIX веке на окраинах России.

До недавних пор отечественная наука о журналистике насчитывала лишь единицы работ, посвящённых типологии «Губернских ведомостей» и провинциальных частных газет. Начиная с 2000 года, появляются основательные статьи на эту тему.

Работа Е.В. Ахмадуллина «Правительственная печать России (конец XIX в. - февраль 1917 г.)» (Ростов-на-Дону, 2000) подробно рассматривает связь «Губернских ведомостей» с отечественными правительственными газетами.

В статье «Губернские ведомости как тип издания XIX века», опубликованной в 2005 году (Ставрополь, 2005) О. И. Лепилкина сжато, но обстоятельно даёт отдельные типологические характеристики «Губернским ведомостям», а также приводит законодательные акты, регулировавшие их работу.

Неофициальная часть губернских ведомостей как тип провинциального издания (на материале «Тобольских губернских ведомостей)» - так называлась кандидатская диссертация Ю.Л. Мандрики, которую он защитил в 2004 году. В рамках этого исследования были выявлены социально-экономические и социокультурные факторы, способствовавшие становлению рассматриваемого типа издания, а также определена совокупность признаков, характерных для неофициальной части «ведомостей». Следует отметить широкий круг использованных в диссертации источников, а также достаточно подробный анализ типологии «Тобольских губернских ведомостей».

Статья Л.Е. Кройчика «Провинциальная частная газета. Формирование концепции» впервые представляет дореволюционную провинциальную частную газету как уникальный социокультурный феномен российской действительности. Автор подчеркивает, что возникшая как фактор оживления общественной жизни в эпоху великих реформ начала шестидесятых годов частная газета - как в столице, так и в провинции -стала очевидным конкурентом официальных изданий.

Л.Е. Кройчик определяет политико-идеологические, экономические и социокультурные предпосылки появления частной прессы в России второй половины XIX века, выделяет и подробно характеризует три этапа в её развитии.

Региональный аспект в изучении дореволюционной частной периодики представлен в работах Б.И. Есина, Г.В. Антюхина, А.И. Станько, А.А. Вахрушева, О.Д. Якимова, Л.С. Любимова, Ю.В. Лучинского, А.И. Кондратенко, Е.Е. Воронцовой, Н.В. Жилякова, Ю.Л. Мандрики,

О.И. Лепилкиной, В.В. Пугачёва и других авторов.

К сожалению, в этом списке нет работ, посвященных изучению оренбургской дореволюционной частной и официальной периодики. Статья В.В. Пугачёва «Газетное дело и частные издания в Оренбургской и Уфимской губерниях» (Тюмень, 2004) даёт лишь сжатый обзор и характеристику первых частных изданий края, делая основной акцент на уфимской периодике.

Имена корреспондентов и редакторов «Оренбургских губернских ведомостей», редактора и издателя первой частной газеты «Оренбургский Листок» И.И. Евфимовского-Мировицкого встречаются в работах местных учёных и исследователей А .Г. Прокофьевой, Ю.С. Зобова, Е.Г. Вертоусовой, Г.П. Матвиевской, но лишь в историко-краеведческом аспекте.

Единственной фундаментальной работой, дающей картину развития периодической прессы в Оренбуржье в XIX веке до сих пор являются очерки П.Н. Столпянского «Официальная и официозная пресса в Оренбургском крае» и «История открытия и первые годы существования первой частной газеты в городе Оренбурге», опубликованные в 1903 году в периодическом сборнике «Труды Оренбургской учёной архивной комиссии». Являясь ценным историческим источником, статьи Столпянского, тем не менее, грешат неточностями и требуют осторожного к ним подхода.

Малоразработанной в отечественной науке о журналистике остаётся тема жанрового своеобразия провинциальных частных изданий в целом и эволюции фельетона в них в том числе. Исключением является работа О.А. Болтуц «Провинциальный газетный фельетон: от отдела к жанру (на материале кубанской периодики рубежа XIX-XX веков)» (Краснодар, 2006). Автор подробно рассматривает становление отдела фельетона в российской прессе, типологические и жанровые особенности провинциальной прессы в России второй половины XIX века и формирование жанровых признаков фельетона в кубанской периодике этого времени.

Из последних работ на эту тему, появившихся в печати, стоит отметить статью Ю.Л. Мандрики «Фельетон как разговор с читателем: провинциальная версия» (Екатеринбург, 2010).

Научная новизна работы состоит в том, что:

- даны системные характеристики жанра фельетона в провинциальной прессе в целом и в провинциальной частной газете в частности; охарактеризованы структурно-функциональная, жанрово-тематическая, художественно-оформительская, аудиторная и экономическая модели провинциальной частной газеты;

- впервые проанализированы история появления и эволюция жанра фельетона в официальных и частных изданиях Оренбургского края; внесен ряд уточнений в типологические характеристики оренбургских периодических изданий;

- с большой степенью вероятности расшифрованы псевдонимы фельетонистов «Оренбургского Листка» и установлено их подлинное авторство; впервые атрибутированы и вводятся в научный оборот тексты фельетонов «Оренбургского Листка», малоизвестные или практически не рассматривавшиеся сведения о первой частной газете Оренбургского края.

В соответствии с поставленной целью предполагается решение следующих задач:

- определить генезис и закономерности развития оренбургской журналистики второй половины XIX века;

- определить круг авторов, выступавших с фельетонами на страницах газеты;

- выявить особенности поэтики фельетонов, опубликованных в «Оренбургском Листке».

Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в проведении комплексного анализа формирования и эволюции жанра газетного фельетона на материалах оренбургской периодики второй половины XIX века. Приведены в систему историко-типологические составляющие оренбургской периодики указанного периода. В научный оборот вводится новый материал и персоналии, связанные со становлением частной российской периодики и формированием её жанрового многообразия.

Методологическую основу работы составили фундаментальные исследования комического (Аристотель, Г.Гегель, А.Бергсон, М.Бахтин); труды ученых (Д.Лихачев, А.Панченко, Ю.Борев, В.Вакуров, Я.Симкин), посвященные проблемам сатирической публицистики; принципы историко-типологического подхода к изучению процессов, протекающих в СМИ; сравнительно-сопоставительный и эстетический анализ; а также элементы онтологического и типологического анализа, выявляющие специфику функционирования жанра фельетона.

Положения, выносимые на защиту:

- фельетонисты газеты исходили из того, что с помощью сатирической публицистики можно способствовать нравственному совершенствованию личности; бытование фельетона как жанра сатирического расширяло эстетические горизонты аудитории, придавая публично высказанному слову особую значимость;

- анонимность комического высказывания на страницах «Оренбургского Листка» свидетельствует о том, что хотя сатирическая деятельность была занятием небезопасным, автор был беспощаден в критике общественных недугов;

- анализ текстов фельетонов позволяет с большой долей уверенности считать, что за разнообразными масками в «Оренбургском Листке» скрывается один автор - Иван Иванович Евфимовский-Мировицкий.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научных конференциях: Всероссийской конференции «XIX Пуришевские чтения: Переходные периоды в мировой литературе и культуре» (Московский педагогический государственный университет, 2007), II Всероссийской научно-практической конференции «Жанровая палитра современных масс-медиа» (Самара, 2007), III Всероссийской научно-практической конференции "Жанровая стратегия российских масс-медиа" (Самара, 2009), Международной научно-практической конференции «Русский язык как средство межкультурной коммуникации и консолидации современного общества» (Оренбург, 2007), научно-практических конференциях Оренбургского государственного педагогического университета (2007, 2008, 2009).

Основное содержание работы изложено в восьми публикациях.

Структура работы: диссертация состоит из Введения, трёх глав, Заключения и Библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление фельетона в русской провинциальной частной газете"

Заключение

Своеобразие российской массовой печати XIX века заключалось в том, что в отличие от западной прессы она являлась государственным орудием, предназначенным в первую очередь для решения административных задач. В ней не было места для выражения общественного мнения. Монархическое государство предпочитало иметь дело с послушным и управляемым обществом. «Общее мнение, - писал А.С. Пушкин А.Х. Бенкендорфу в июле 1831 года, - имеет нужду быть управляемым». Это была констатация мысли правящей верхушки.

Тем не менее, к этому времени относится начало полемики о таком журнальном явлении, как фельетон, который уже тогда не вписывался в общую формулу, потому что нес на себе отпечаток индивидуальности автора и «лица необщее выражение».

Развитие отечественной провинциальной журналистики второй половины XIX века было вызвано двумя факторами: реформами правительства и изменениями на информационном поле. Решающее значение для развития периодики в провинции имели реформы в сфере образования, расширившие читательскую аудиторию.

История провинциальной прессы начинается с правительственных изданий - «губернских» или «областных ведомостей» - и «епархиальных ведомостей».

Программа, содержание и моделирование «Губернских ведомостей» выстраивались на основе официальных изданий «Журнал министерства внутренних дел», «Правительственный вестник» и «Сельский вестник».

Губернские ведомости» во многом копировали тематику вышеназванных правительственных изданий, публикуя правительственные распоряжения, отчеты о заседаниях, статьи по вопросам сельского хозяйства, экономике, промышленности, медицине, литературные материалы, метеосводки и прочее.

Отдел фельетона в программе «Губернских ведомостей» появился далеко не сразу. Материалы, публиковавшиеся в этой рубрике, носили сугубо исторический, научный или экономический характер и публицистика в нём преднамеренно отсутствовала. Содержание материалов неофициальной части «Губернских ведомостей» жёстко регламентировалась многочисленными указами.

Одним из факторов, повлиявших на расширение тематики «Губернских ведомостей», стали правительственные реформы 60-х годов. На изменение содержания их неофициальной части оказала влияние дискуссия о провинциальной печати, развернувшаяся в отечественной периодике в 1870-е годы.

Программа неофициальной части «Губернских ведомостей» постепенно становилась все более либеральной, и к концу XIX века из своеобразного «сборника распоряжений и указов» издание превратилось в полноценное' периодическое издание с собственным кругом авторов, со злободневными статьями.

Однако жанр фельетона в «губернских ведомостях» долгое время находился под запретом, поскольку закон не допускал в материалах официального издания элементов вымысла. Преследовался даже намёк на фельетонную манеру изложения.

Массовое появление жанра фельетона в «Губернских ведомостях» отмечается после 1881 года - после отмены предварительной цензуры материалов неофициальной части издания.

Тем не менее, в «Оренбургских губернских ведомостях» фельетон появляется в программе издания только в самом конце XIX века. И только как рубрика, которая так и не стала жанром фельетона.

Общественной трибуной края обещал стать «Оренбургский Листок», который, в отличие от официальных «Ведомостей», объявил фельетон своим флагом и оружием в борьбе с косностью и невежеством местных обывателей.

Появление первой частной газеты сделало возможным самостоятельное и авторитетное высказывание и тем самым воздействовало на общественное сознание.

Фельетон в «Оренбургском Листке» очень быстро эволюционирует от рубрики к жанру. Его становление происходит, прежде всего, за счёт формирования беллетризации факта, что не только облегчает существование фельетона как обличительного жанра, но и обогащает его поэтику за счёт приёмов художественного письма.

Своеобразие авторства фельетона в провинциальной газете связано с тем, что частная газета готовилась к печати ограниченным количеством лиц, среди которых главенствующую роль играл редактор, являвшийся автором большинства текстов каждого номера. В этой связи, а также на основании анализа текстов фельетонов «Оренбургского Листка» можно с большой долей уверенности предполагать, что за всеми псевдонимами стоял один и тот же автор - редактор и издатель газеты И.И. Евфимовский-Мировицкий.

Первая частная газета края «Оренбургский Листок» не изменила местного общества и не одолела косности и невежества, господствовавших в провинциальном городе Российской империи, но это был первый голос, позвавший к справедливости, обративший внимание на невозможность сохранения несправедливого порядка вещей.

Косность и рутина «сонного города» были настолько неистребимы и монолитны, что для борьбы с ними требовалось особо острое оружие. Им «Оренбургский Листок» сделал фельетон, который становился острее от номера к номеру. В течение нескольких лет газета обличала, высмеивала, воспитывала, используя для этого публицистические, художественные и сатирические средства, которые легли в основу фельетонного жанра.

Судьба «Оренбургского Листка» и эволюция жанра фельетона на его страницах были ярким эпизодом, который дает представление об общей картине бытования и развития российской провинциальной прессы второй половины XIX века и обогащает историю российской журналистики в целом.

Список научной литературыСтарых, Александр Васильевич, диссертация по теме "Журналистика"

1. Александрова, Н.Н. Общественная жизнь Западной Сибири в середине 50-х-начале 60-х гг. X1. века: По материалам «Тобольских губернских ведомостей»: дис. . канд. ист. наук / Н.Н. Александрова. - М., 1996. - 294 с.

2. Алексеев, В.А. Русский советский очерк/ В.А. Алексеев. JL: Изд-во ЛГУ, 1980. - 120 с.

3. Амфитеатров, А.В. Забытый смех: в VI т. T.IV / А. Амфитеатров. М., 1917.-410 с.

4. Антонович, М.А. Надежды и опасения: По поводу освобождения печати от предварительной цензуры: в 10 т. Т.6 / М.А. Антонович // Современник. -СПб., 1885,- 209 с.

5. Антонова, С.И. Периодическая печать как исторический источник по истории СССР (1895-1917) / С.И.Антонова. М., 1966. - 56 с.

6. Аргументация в публицистическом тексте: (Жанрово-стилистический аспект): учеб. пособие/ под ред.И.В. Гущина, Г.В.Жаркой, О.М. Каменева. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. 243 с.

7. Ахмадулин, Е.В. Зарождение частной прессы на Дону/ Е.Б. Ахмадулин, А.И. Станько// Журналистика. 2002. - №5. - Электронные данные — Режим доступа: htpp// www.relga.rsu.ru, свободный. - Яз. рус.

8. Ахмадулин, Е.В. Правительственная печать России (конец XIX в. -февраль 1917 г.)/Е.В. Ахмадулин. -Ростов-н/Д., 2000. 80 с.

9. Балуев, Б.П. Политическая реакция 80-х годов XIX века русская журналистика/Б.П. Балуев. -М., 1971. - 316 с.

10. Бальзак, О. Монография о парижской прессе/ О. Бальзак // Знамя. 1997. -№5.-С. 143-169.

11. Баранов, В., Бочаров, Г., Суровцев, Ю. Литературно-художественная критика/ В. Баранов и др.. М., 1982. - 207 с.

12. Баталов, А., Кваснецкая, М. Пресса тоже играет./ А. Баталов// Журналист. 1996.-С. 54-58.

13. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса/ М.М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1965. - 453 с.

14. Белинский, В.Г. Полное собрание сочинений: в 13 т. Т. 10

15. В.Г. Белинский. М.: Изд-во АН СССР, 1953 - 1959. - С. 89 - 90.

16. Березина, В.Г., Евгеньев-Максимов, В. Николай Алексеевич Полевой/

17. B.Г. Березина. Иркутск, 1947. - 182 с.

18. Болтуц, О.А. Фельетон: от отдела к жанру/ О.А. Болтуц // Проблемы изучения региональных СМИ: историко-типологические и прогностические аспекты: мат. междунар. круглого стола. Краснодар, 2000. - С. 17-18.

19. Болтуц, О.А. Фельетонная рубрика «Новой зари»/ О.А. Болтуц // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: тезисы межвуз. науч-практич. конф. / под ред. В.И. Конькова. СПб., 2005.1. C. 319-320.

20. Буланцев, Х.С. Пионеры провинциальной печати: (Первые шаги демократической прессы российской провинции второй половины XIX в.) / Х.С. Буланцев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - 141 с.

21. Бурмистрова, Л.П. Провинциальная газета в эпоху русских просветителей: Губернские ведомости Поволжья и Урала 1840-1850 гг./ Л.П. Бурмистрова. Казань, 1985. - 140 с.

22. Видок Фиглярин. Письма и агентурные записки Ф.В. Булгарина в III отделении / Видок Фиглярин. М., 1998. - 703 с.

23. Виленский, М.З. Как написать фельетон / М.З. Виленский. М.: Мысль, 1982.-208 с.

24. Вильнова, С.В. Трансформация жанра «литературного письма» в «Выбранных местах из переписки с друзьями» Н.В. Гоголя/ С.В. Вильнова //

25. Материалы XXXI Зональной конференции литературоведов Поволжья: в 3 ч. Ч. 1/ предисл. A.M. Калимуллина. Елабуга: Изд-во ЕГПУ, 2008. - С. 56-64.

26. Витевский, В.Н. И.И. Неплюев и Оренбургский край.: в 2 т. Т 1/ В.Н. Витевский. Казань, 1897. - 620 с.

27. Власова, Е.Г. Уральская стихотворная фельетонистика конца XIX -начала XX века: автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.Г. Власова. -Екатеринбург, 2001. —22 с.26. 1 ГАОО. Ф 173. Оп.З. Ед. хр. 4250.

28. Герцен, А.И. Собрание сочинений: в 8 т. Т.4. Былое и думы / А.И. Герцен. М., 1975.- 380 с.

29. Герцен, А.И. Собрание сочинений: в 30 т. Т.7. О развитии революционных идей в России (1812-1925); Литература и общественное мнение после 14 декабря 1825 г. / А.И. Герцен. М., 1956. — 485 с.

30. Горбатов, Б. О советской сатире и юморе/ Б. Горбатов// Новый мир. -1949.- №10.-С. 212-217.

31. Городецкий, Б.М. Очерк развития русской периодической печати на Северном Кавказе/ Б.М. Городецкий. Екатеринодар, 1913. - 94 с.

32. Грабельников, А.А.Средства массовой информации постсоветской России. Пятнадцать лет спустя/ А.А. Грабельников. М.: Издательство РУДН, 2008.-344 с.

33. Гречнев, В.Я. Русский рассказ к. XIX н. XX вв./ В.ЯГречнев. -Л., 1979.-201 с.

34. Гроссман, Л. Фельетон влиятельный литературный жанр/ Л. Гроссман// Журналист.- 1928.-№2.-С. 36-37.

35. Гусакова, О.Я. Н.А. Полевой в «Литературных воспоминаниях» И.И. Панаева/ О.Я. Гусакова// Материалы XXXI Зональной конференциилитературоведов Поволжья: в 3 ч. Ч. 1/ предисл. A.M. Калимуллина. -Елабуга: Изд-во ЕГПУ, 2008. С. 97 - 103.

36. Дементьева, В.В. Губернские ведомости Верхнего Поволжья 18311861 гг. как источник по социально-экономической истории России: автореф. дис. канд. ист. наук/ В.В. Дементьева. М., 1985. - 21 с.

37. Дмитровский, М.И. Фельетон как инструмент исследования общественной жизни и специфика действительности жанра: автореф. дис. .канд. фил. наук/ М.И. Дмитровский. Алма-Ата, 1967. - 19 с.

38. Добролюбов, Н.А. Собрание сочинений: в 7 т. Т. 7. Русская сатира в век Екатерины/Н.А. Добролюбов. -М., 1961 -380 с.

39. Долгополов, JI. На рубеже веков/ JI. Долгополов. JL, 1977. - 696 с.

40. Дюжев, Ю.И. Литературный регион с позиций системно-исторического подхода / Ю.И. Дюжев. Петрозаводск, 1987. - 56 с.

41. Ершов, Л.Ф. Сатирические жанры русской советской литературы (от эпиграммы до романа) / Л.Ф. Ершов. М.: Наука, 1977. - 282 с.

42. Жирков, Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. / Г.В. Жирков. -Москва: Аспект-Пресс, 2001. 368 с.

43. Журбина, Е. Искусство фельетона/ Е. Журбина. М.: Художественная литература, 1965. - 288 с.

44. Журбина, Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров / Е.И. Журбина. М, 1969. - 400 с.

45. Заславский, Д. Фельетон/ Д. Заславский// Газетные жанры. М: ВПШ при ЦК КПСС, 1955. - 240 с.

46. Захаревич, Е.В. Петербургский анекдот первой трети XX века. Типология текстов и специфика жанра: автореф. . канд. дис. фил. наук / Е.В. Захаревич. СПб, 2009. - 23 с.

47. Зобов, Ю.С. Градоначальник Оренбурга и краевед Н.А. Середа / Ю.С. Зобов // Историки и исследователи Оренбургского края. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2007. - 175 с.

48. Зыкова, Г. Поэтика русского журнала 1830-х -1870-х гг./ Г. Зыкова. М.: МАКС Пресс, МГУ, 2005.-201 с.

49. История русской журналистики XVIII XIX вв./ под ред. А.В. Западова. - М.: Изд-во «Высшая школа», 1973. - Электронные данные - Режим доступа: http//www.evartist.narod.ru/text3/0l.htm, свободный. - Яз. рус.

50. Каверин, В. Барон Брамбеус / В. Каверин. М., 1966. - 238 с.

51. Каган, М.С. Проблема провинциальной культуры /М.С. Каган //Мифы провинциальной культуры. Самара, 1992. - С. 130 — 195.

52. Кайда, Л.Г. Стиль фельетона. Выражение авторской позиции: лекции по курсу стилистики русского языка для студентов факультетов и отделений журналистики /Л.Г. Кайда. М., 1983. - 200 с.

53. Канторович, В.Я. Читатели и литература/ В.Я. Канторович // Литература и социология: сб. статей. М.: «Худож. лит», 1977. - 414 с.

54. Козлова, М.М. История отечественных средств массовой информации: учебное пособие/ М.М. Козлова. Ульяновск, 2000. — 104 с.

55. Кольцов, М.В. Советский фельетон / М.В.Кольцов. М., 1959. - С.455.

56. Короленко, В.Г. Из истории областной печати / В.Г. Короленко// Сборник в память Александра Серафимовича Гациского. Нижний Новгород, 1897. - С. 52 - 126.

57. Коханова, Л.А. Основы теории журналистики: учеб. пособие/ Л.А. Коханова. М.: Изд-во Юнити-Дана, 2009. - 536 с.

58. Кройчик, Л.Е. Провинциальная частная газета/ Л.Е. Кройчик // Русская провинциальная частная газета. Тюмень, 2004. - С. 3 - 120.

59. Кройчик, Л.Е. Современный газетный фельетон / Л.Е. Кройчик. -Воронеж, 1976.-232 с.

60. Кузнецова, А. Зачем еврею попугай, или кому нужна театральная критика/ А. Кузнецова// Журналист. 2000. - № 6. - С. 118 - 125.

61. Кузнецов, И.В. История отечественной журналистики (1917-2000): учебное пособие/ И.В. Кузнецов. М.: Флинта: Наука, 2002. - 640 с.

62. Курляндская, С.В. Фельетон, сатирический очерк и рассказ в советской прозе 20-30-х годов: автореф. дис. .канд. фил. наук/ С.В. Курляндская. -М., 1968.-23 с.

63. Лебедев, Д. Вокруг фельетона/ Д. Лебедев. М.: Большевистская печать, 1934.-112 с.

64. Лемке, М. Николаевские жандармы и литература 1826 -1855 гг./ М. Лемке. СПб., 1909. - 204 с.

65. Лемке, М. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия/ М. Лемке. СПб., 1904. - 443 с.

66. Лемке, М. Эпоха цензурных реформ 1859-1865 годов / М. Лемке. СПб., 1904.-512 с.

67. Лепилкина, О.И. Губернские ведомости как тип издания XIX века/ О.И. Лепилкина // Вестник Ставропольского государственного университета. Серия: Филологические науки. 2005.- №41. - С. 175 - 183.

68. Лесничева, O.K. Сибирский текст конца XIX начала XX века

69. O.K. Лесничева // Регионально ориентированные исследования филологического пространства: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2008. -С. 267-272.

70. Литературный энциклопедический словарь /под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 752 с.

71. Литературно-эстетическая концепция в России к. XIX н. XX вв. - М.: Наука, 1975.-519 с.

72. Литературный процесс и русская журналистика к. XIX н. XX вв. (1890 - 1904): Социал-демократические и общедемократические издания. - М., 1981.-708 с.

73. Литературный процесс и русская журналистика к. XIX н. XX вв. (1890- 1904): Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М., 1982. -734 с.

74. Лихачев, Д.С. Избранные работы: в Зт. Т.2. Смех в Древней Руси/ Д.С. Лихачев, А.М.Панченко, Н.В. Понырко. Л.: Худож. лит. - 1987. -656 с.

75. Лихачев, Д.С. Избранные работы: в Зт. Т.З. Человек в литературе Древней Руси / Д.С. Лихачев, А.М.Панченко, Н.В. Понырко. Л.: Худож. лит.-1987.- 520 с.

76. Лиходеев, Л. Не надо бежать вперед времени/ Л. Лиходеев// Журналист.- 1990. № 2. - С. 78 - 82.

77. Логачев, С.А. Политический фельетон в семантико-прагматическом аспекте (на материале немецкой публицистики): автореф. дис. канд. фил. наук/ С.А. Логачев. СПб, 2009. - 21 с.

78. Лотман, Ю.М.Избранные статьи: в 3-х т. Т.1 / Ю.М. Лотман. Таллин: Александра, 1992. - 480 с.

79. Любимов, Л.С. История сибирской печати: учеб. пособие/ Л.С. Любимов.- Иркутск, 1982.- С. 33-44.

80. Мандрика, Ю.Л. Неофициальная часть губернских ведомостей как тип провинциального издания (на материале «Тобольских губернских ведомостей»): автореф. дис. . канд. фил. наук / Ю.Л. Мандрика. -Воронеж, 2004. 24 с.

81. Махонина, С.Я. История русской журналистики начала XX века: учебное пособие/ С.Я. Махонина. М.: Флинта: Наука, 2004. - 368 с.

82. Моралевич, А. Памфлетом жечь сердца людей/ А. Моралевич// Журналист. 2000. - № 12. - С. 18 - 24.

83. Моралевич, А. Пародии нескучные тона / А. Моралевич// Журналист. -2000.- № И.-С. 37-41.

84. Моралевич, А. Фельетон занятие минерское/ А. Моралевич// Журналист. - 1992. - №8. - С. 8 - 12.

85. Морозов, С. Фельетон не художественный жанр/ С. Морозов// Журналист. 1927.- №3.-С. 31-32.

86. Накорякова, К.М. Очерки по истории редактирования в России XVI— XIX вв. Опыт и проблемы/ К.М. Накорякова. М.: Издательство «ВК», 2004. - 228 с.

87. Никитенко, А.В. Дневник/ А.В. Никитенко. -М, 1956. 197 с.

88. Овсепян, Р.П. История новейшей отечественной журналистики: учеб. пособие / Р.П. Овсепян. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 304 с.

89. Оглоблин, Н.Н. Сонный город/ Н.Н. Оглоблин// Ист. вестник. 1901. -№10.-С. 15-21.

90. Оксман, Ю.Г. Анонимные фельетоны И.А. Гончарова/ Ю.Г. Оксман // Фельетон. -М.: Academia, 1927. 123 с.

91. Орлов, В.П. Русские просветители 1790-х 1800-х гг./ В.П. Орлов. - М., 1952.-220 с.

92. Павлов, В.А. Очерки истории журналистики Урала: в 2 т. Т. 1. 1760-1860. Оренбургские и пермские губернские ведомости / В.А. Павлов. -Екатеринбург, 1992.- С. 162-210.

93. Панченко, A.M. О русской истории и культуре/ A.M. Панченко. СПб.: Азбука, 2000.-415 с.

94. Пахсарьян, Н.Т. Читатель и писатель во французском романе-фельетоне XIX века/ Н.Т. Пахсарьян// Филология в системе современного университетского образования: материалы межвузовской научной конференции. Вып. 7. М., 2004. - С. 12 - 17.

95. Поплевин, С.Н. Литературное содержание журнала «Столица и усадьба» (1914-1917)/ С.Н. Поплевин// Известия Самарского научного центра РАН. -2006.-№2.-С. 76-82.

96. Приезжий. Фельетон/ Приезжий // Оренбургский Листок. 1883. - №52. — С.2.

97. Прокофьева, А.Г. С.И. Гусев-Оренбургский / А.Г. Прокофьева// Гостиный двор. -1999. № 6. - С. 70-73.

98. Прокофьева, А.Г. Краеведение как основной и региональный компонент литературного образования: автореф. дис. . доктора пед. наук /А.Г. Прокофьева. СПб., 1997. - 43 с.

99. Пронин, Е.И. Теодицея-2000/ Е.И. Пронин// Развитие СМИ и проблемы культуры. М.: НГУ, 2000. - 207 с.

100. Прохорова, И.Е. П.А. Вяземский о предмете и функциях периодической печати / И.Е. Прохорова // Россия и мир: вчера, сегодня, завтра: Образование и СМИ в современную эпоху. М., 2005. - С. 10-13.

101. Прохорова, И.Е., Максиматкина, А.И. У истоков фельетона в России: многозначность понятия, формирование жанра/ И.Е. Прохорова, А.И. Максиматкина // Из истории русской журналистики (к 60-летию факультета журналистики). М: МГУ, 2007. - С. 142- 143.

102. Прянишников, Н.Е. Писатели-классики в Оренбургском крае/ Н.Е. Прянишников. Челябинск, 1974. - 208 с.

103. Пушкин, А.С. Полн. собр. соч.: в 10 т. Т. 6. О журнальной критике/ А.С. Пушкин. М., 1976. - С. 256 - 358.

104. Пушкин, А.С. Полн. собр. соч.: в 10 т. Т. 6. О записках Видока / А.С. Пушкин. М., 1976. - С. 57 - 58.

105. Райский, П.Д. Путеводитель по Оренбургу/ П.Д. Райский. Оренбург, 1915.-176 с.

106. Рейтблат, А.И. Фельетонист в роли мемуариста / А. И. Рейтблат // Амфитеатров, А.В. Жизнь человека, неудобного для себя и для многих: в 2тт. Т. 1.-М., 2004.-С. 5-18.

107. Русская литературная критика к. XIX н. XX вв./ сост. А.Г. Соколов, М.В. Михайлова.-М., 1982.-213 с.

108. Русский фельетон/ сост. Западов А.В. и Прохоров Е.П. -М.: Госполитиздат, 1958. 304 с.

109. Салтыков-Щедрин, М.Е. Собр. соч.: в 20 т. Т.5. / М.Е.Салтыков-Щедрин. М., 1966. - 456 с.

110. Сборник материалов к изучению истории русской журналистики. Вып. 1.-М., 1952-1956.-402 с.

111. Свитич, Л.Г. Журнализм в системе глобальных информационно-креативных процессов: дис. . доктора фил. наук в виде научного доклада/ Л.Г. Свитич. М., 2002. - 36 с.

112. Свод законов Российской Империи, повелением Государя императора Николая Первого составленный: в II ч. Ч. I. Т. II. Общее губернское учреждение. — СПб, 1876. 584 с.

113. Симкин, Я.Р. Сатирическая публицистика/ Я.Р. Симкин. Ростов-на-Дону, 1976. - 98 с.

114. Скибина, О.М. Беллетристика 80-х годов XIX века как феномен массовой культуры/ О.М. Скибина // Материалы XXXI Зональной конференции литературоведов Поволжья: в 3 ч. Ч. 1/ предисл. A.M. Калимуллина. Елабуга: Изд-во ЕГПУ, 2008. - С. 338 - 342.

115. Соколов, Э.В. Город глазами культуролога / Э.В. Соколов // Город и культура: сб. научных трудов СПбГИК им. Н.К. Крупской. СПб: Изд-во СПбГИК, 1992.- 172 с.

116. Солодовникова, Т. Ю. Шарль Бодлер и становление литературно-художественной журналистики во Франции (первая половина-середина XIX в.): дис. . канд. фил. наук / Т.Ю. Солодовникова. Краснодар, 2000. - 155 с.

117. Спиридонова-Евстигнеева, JI. А. Русская сатирическая литература начала XX века / JI.A. Спиридонова-Евстигнеева. М., 1997. — 304 с.

118. Станько, А.И. Русские газеты первой половины XIX века/ А.И. Станько. Ростов-н/Д., 1969. - 202 с.

119. Станько, А.И. Русская журналистика XVIII XIX вв. (Из истории жанров)/ А.В. Станько. - Ленинград: Изд-во Ленинградского государственного университета, 1969. - 234 с.

120. Станько, А.И. Пресса южного региона России (XIX в.) / А.И. Станько. Краснодар, 1998. - 114 с.

121. Станько, А.И. Сатирическая библиографическая заметка и фельетон в литературных газетах 1830-1840-х годов/ А.И. Станько //Русская журналистика XVIII XIX вв.: Из истории журналистики. - JL, 1969. -С. 25-41.

122. Станько, А.И. Становление теоретических знаний о периодической печати в России (XVIII в. 60-е гг. XIX в.) / А.И. Станько. - Ростов-н/Д., 1986.-208 с.

123. Стернин, И.А., Прохоров, Ю.Е. Русское коммуникативное поведение/ И.А. Стернин. М., 2002. - 276 с.

124. Стрельцов, Б. В. Фельетон: Теория и практика жанра/ Б.В. Стрельцов. -Минск, 1983.-218 с.

125. Стюфляева, М. И. Образные ресурсы публицистики/ М.И. Стюфляева.-М., 1982.- 176 с.

126. Стюфляева, М.И. Человек в публицистике/ М.И. Стюфляева. -Воронеж, 1989.-152 с.

127. Тепляшина, А.Н. Сатирические жанры современной публицистики: учеб. пособие / А.Н. Тепляшина. СПБ: Изд-во СПбГУ, 2000. - 190 с.

128. Тертычный, А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход/ А.А. Тертычный. М.: Гендальф, 1998. - 256 с.

129. Тертычный, А.А. Жанры периодической печати/ А.А. Тертычный. -М.: Аспект Пресс, 2000. 312 с.

130. Тертычный, А. Серпом сатиры, да по цацкам/ А. Тертычный// Журналист. 2000. - № 4. - С. 63 - 66.

131. Тертычный, А.А. Тенденции жанрообразования в современной прессе/ А.А. Тертычный// Вестник Московского государственного, университета. Серия 10: Журналистика. 2002. - № 2. - С. 13 - 18.

132. Тертычный, А. Тяжела ты, шапка рецензента/ А. Тертычный// Журналист. 2000. - № 6. - С. 66 - 68.

133. Томашевский, Б. У истоков фельетона (Фельетон в «Journal des Debats») / Б. Томашевский // Фельетон: сб. статей. — Л., 1927. — 79 с.

134. Труды Оренбургской учёной архивной комиссии. Вып. 12. Оренбург, 1903.-208 с.

135. Фельетон// Литературная энциклопедия: В 11 т. Т. 11. М., 1933 -1939.-С. 689-694.

136. Фельетон: сб. статей/ под ред. Ю. Тынянова, Б. Казанского. Л., 1927. - 120 с.

137. Физиология Петербурга: сб. / подг. текста, вступ. ст. и прим.

138. B.А. Недзвецкого. М.: Сов. Россия, 1984. - 304 с.

139. Хавин, П.Я. Толкование слова «фельетон» в двух рукописных словарях русского языка XIX века/ П.Я. Хавин // Уч. зап. ЛГУ. Серия: Филологические науки. Вып. 33. Л., 1957. - С. 211 -216.

140. Цыганов, О.В. Режиссура газетного номера/ О.В. Цыганов. М., 1968. -312 с.

141. Чаплыгин, Ю. Смех в наступлении/ Ю. Чаплыгин. М., 1960. - 203 с.

142. Чуваков, В. Н. «Курьер» / В.Н. Чуваков // Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века. 1890-1904. Социал-демократические общедемократические издания. - М., 1981. - 411 с.

143. Чумаков, М.В. В Оренбург за счастьем/ М.В. Чумаков// Урал. 1971. -№9.-С. 5.

144. Шафир, Я. Публицистический фельетон и его мастер/ Я. Шафир// Журналист. 1925.- №6-7.-С. 17-18.

145. Шелгунов, Н.В. Очерки русской жизни / Н.В. Шелгунов. СПб, 1855.1. C. 320-358.

146. Шкловский, Вл. Б. Фельетон и эссе / Вл. Б. Шкловский // Фельетон: сб. статей / под ред. Ю. Тынянова, Б. Казанского. JL, 1927. - С. 72 - 79.

147. Шкондин, М.В. Газетная периодика постсоветской России (1990 -2000 гг.) / М.В. Шкондин. М.: Фак. журн. МГУ, 2002. - 30 с.

148. Шостак, М. Ироничный журналист/ М. Шостак // Журналист. 1999. -№5-6.-С. 67-71.

149. Шукуров, И. Невзирая на лица. Конфликт в сатирической публицистике/ И. Шукуров. М., 1978. - 115 с.

150. Архивные материалы Фельетоны, опубликованные в газете «Оренбургский Листок» в периодс 1876 по 1879,1881 гг.

151. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. -1876.-№ 14.-С. 1.

152. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. -1876.-№ 17.-С. 1-2.

153. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. -1876.-№20-21.-С. 1-2.

154. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. — 1876.-№38.-С. 1-2.

155. Барбачёв, С. Хороший человек / С. Барбачёв // Оренбургский Листок. -1876. — № 41. С. 1-2.

156. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. — 1876.-№44.- С. 1-2.

157. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок.1876. -№ 51. С. 1-2.

158. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок.1877.- №1. С. 1-2.

159. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. -1877.- №9.-С. 1-2.

160. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. — 1877.- №№ 19-32.-С. 1-2-3.

161. Барбачев, С. Картинки с натуры/ С. Барбачев // Оренбургский Листок. — 1877.-№41.-С. 1-2.

162. Барбачев, С. Картинки с натуры/ С. Барбачев // Оренбургский Листок.1877.-№52.-С. 1-2.

163. Барбачев, С. Картинки с натуры/ С. Барбачев // Оренбургский Листок.1878.-№ 5.-С. 1-2.

164. Барбачев, С. Картинки с натуры/ С. Барбачев // Оренбургский Листок. -1878.-№ 7.-С. 1-2.

165. Барбачев, С. Картинки с натуры/ С. Барбачев // Оренбургский Листок. -1878.-№ 9.-С. 1-2.

166. Барбачев, С. Картинки с натуры/ С. Барбачев // Оренбургский Листок. -1878.-№ 13.-С. 1-2.

167. Барбачев, С. Картинки с натуры/ С. Барбачев // Оренбургский Листок. -1878. -№ 16.-С.З.

168. Барбачев, С. Картинки с натуры/ С. Барбачев // Оренбургский Листок. -1878.-№24.-С. 1-2.

169. Барбачев, С. Картинки с натуры/С. Барбачев // Оренбургский Листок. -1878.-№30.-С. 1-2.

170. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв// Оренбургский Листок. --1-878.-№46.-С. 1-2.

171. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. -1878.-№47.-С. 3.

172. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. -1878.-№48.-С. 1-2.

173. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. -1878.-№51.-С. 1-2.

174. Барбачев, С. Картинки с натуры/ С. Барбачев // Оренбургский Листок. -1878. -№ 52, 58.-С. 1.

175. Барбачёв, С. Картинки с натуры/ С. Барбачёв // Оренбургский Листок. -1879. -№ 14.-С. 1-2.

176. Карнавалов, П.Ф. Блинная история в одной бурсе / П.Ф. Карнавалов// Оренбургский листок. 1877. - №5. — С. 1-2.

177. Ложь до правды стоит// Оренбургский Листок. 1881.-№39.-С.2.

178. Переписка двух подруг // Оренбургский Листок. 1876. - № 5. - С.2.

179. Редакционная статья // Оренбургский Листок. 1876. - №1. - С.1.

180. Редакционная статья // Оренбургский Листок. 1876. - №37. - С.2.

181. Середа, Н.А. Письмо // Н.А. Середа. Оренбургский Листок. - 1876. -№ 37. - С.2.

182. Старожил. Из дневника Старожила/ Старожил // Оренбургский Листок. -1876. — № 2. С.2.

183. Старожил. Из дневника Старожила/ Старожил // Оренбургский Листок. -1876. -№ 5. — С.1-2.

184. Старожил. Из дневника Старожила/ Старожил // Оренбургский Листок. -1876. -№ 13.-СЛ.

185. Старожил. Из дневника Старожила/ Старожил // Оренбургский Листок. -1876.-№ 15.-СЛ.

186. Старожил. Из дневника Старожила/ Старожил // Оренбургский Листок. -1876.-№ 17.-С.2.

187. Старожил. Из дневника Старожила/ Старожил // Оренбургский Листок. -1876. -№ 52. С.1-3.

188. Фельетонист. Вместо фельетона/Фельетонист // Оренбургский Листок. 1876. -№ 7. - С. 1-2.

189. Nemo. Фельетон/Nemo// Оренбургский Листок. 1876. -№ 2. - С. 1-2.

190. Nemo. Фельетон/ Nemo// Оренбургский Листок. 1876. - № 3. - С.1-2.

191. Nemo. Фельетон/ Nemo// Оренбургский Листок. 1876. - № 5. - С.2.

192. Nemo. Вместо фельетона. Гостиная/Nemo// Оренбургский Листок. -1876.-№7.-С.1-2.

193. Nemo. Фельетон. Исповедь фельетониста/Nemo// Оренбургский Листок. 1876. -№ 9. - С.1.

194. Nemo. Фельетон/ Nemo// Оренбургский Листок. 1876. - №12. - С.1-2.

195. Nemo. Фельетон/ Nemo// Оренбургский Листок. 1876. - №14. - С.1-2.

196. Nemo. Фельетон. На бульваре/ Nemo// Оренбургский Листок. 1876. -№21.-С.1-2.