Становление и развитие отечественной териологии на Северном Кавказе

Хе, Владимир Хенхонович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.10
диссертация на тему: Становление и развитие отечественной териологии на Северном Кавказе

Год: 2011
Автор научной работы: Хе, Владимир Хенхонович
Ученая cтепень: доктора биологических наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 07.00.10

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Становление и развитие отечественной териологии на Северном Кавказе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и развитие отечественной териологии на Северном Кавказе"

ХЕ Владимир Хенхонович

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ТЕРИОЛОГИИ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ: вторая половина XVIII в. - начало XX в.

07.00.10 - история науки и техники

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

1 2 ЯНВ 2С12

Ставрополь-2011

005007452

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский государственный университет»

Официальные оппоненты: доктор биологических наук профессор

Дзуев Руслан Исмагилович

доктор биологических наук профессор Плотников Геннадий Константинович

доктор биологических наук доцент Мншвелов Евгений Георгиевич

Ведущая организация: Учреждение Российской академии наук

Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН

Защита состоится «27» декабря 2011 г. в 14.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.07 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, Ставропольский государственный университет, учебный корпус № 2, медико-биолого-химический факультет, аудитория 506.

Факс: (8652) 35-70-23; (8652) 35-40-33

Телефон: (8652) 35-30-33

E-mail: B10DIS.D.07@yandex.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ВАК: http://vak.ed.gov.ru/

Автореферат разослан «6^» 2011

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат географических наук

Траутвайн С.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. История становления и развития отечественной териологии на Северном Кавказе - тема, слабо разработанная и полна неисследованных вопросов, несмотря на то, что отдельные страницы истории изучения териофауны Северного Кавказа освещались в научной литературе и находились в центре внимания исследователей. Комплексного изучения истории отечественной териологии на Северном Кавказе не предпринималось.

В связи с этим, актуальной остается проблема ретроспективного анализа становления и развития териологии в этом регионе, выделения объективных и субъективных причин этого процесса, а также региональных особенностей териологических исследований. Обращение к истории отечественной териологии не только в масштабах всего государства, но и на региональном уровне, приобретает особую актуальность как творческое переосмысление огромного опыта мировой и российской науки с целью его использования с учетом нынешней реальности.

Также актуальным в настоящее время является восстановление утраченных научных приоритетов в изучении териофауны Северного Кавказа, равно, как и анализ причин неудач и заблуждений российских териологов на различных этапах развития этой отрасли зоологии в изучаемом регионе. Воссоздание истории изучения териофауны региона - сложный исследовательский процесс, направленный на выявление и сведение к единому целому, с одной стороны, очень скудной, а с другой - противоречивой источниковой базы. Ее недостаточная разработанность связана и с разнообразием источников: архивных, печатных, библиографических и историографических материалов. На сегодняшний день более детальное и специальное исследование истории изучения териофауны Северного Кавказа является важным этапом для оценки состояния видов и популяций млекопитающих этого региона.

Северный Кавказ является одним из обширных географических и полиэтнических регионов России, история и развитие которых непосредственным образом связаны со степенью их естественно-научной изученности, с уровнем научных знаний об их ресурсно-производственном потенциале. Поэтому необходим всесторонний анализ развития региональных исследований по зоологии, ботанике, географии, геологии и другим областям знаний, связанных с познанием отдельных территорий. В силу этого, пристального внимания достойна проблема освоения Северного Кавказа нашими предшественниками, включающая в себя множество аспектов, среди которых одним из самых актуальных представляется тесно переплетенный с военным и гражданским освоением юга Российской империи теоретико-познавательный интерес, побуждавший власть направлять сюда одну научную экспедицию за другой, в результате чего, на сегодняшний день сложилось

целое направление естественно-научного, гуманитарного и исторического знания - кавказоведение. Вполне естественно, что постепенно накапливаемые знания об исследуемом регионе, впоследствии, становились мощным средством подчинения России его природных и социальных ресурсов. Особый интерес вызывает первоначальный этап проникновения русских и иностранных ученых-натуралистов, путешественников и государственных деятелей на Северный Кавказ, когда их активность была сопряжена с немалыми опасностями. Таким периодом был XVIII век, принесший не только первые достаточно достоверные научные знания, но и породивший немало проблем, решение которых выпадет на XIX и начало XX вв.

Степень разработанности и изученности темы. Тема настоящей диссертации до сих пор не была предметом специального исследования, несмотря на то, что различные этапы изучения териофауны других регионов страны исследовались достаточно активно. В отечественной историографии естественных наук комплексных работ, посвященных истории становления и развития российской териологии на Северном Кавказе, практически нет, в связи с чем полученные в ходе исследования материалы, несомненно, обогатят знания в области локальной истории наук. Также в литературных источниках отсутствует периодизация истории изучения териофауны Северного Кавказа.

Проведенный анализ литературных и архивных источников показал, что история развития териологических исследований на Северном Кавказе, в большинстве своем, рассматривалась попутно в работах, посвященных проблемам истории зоологии, териологии в целом, зоогеографии, экологии животных, взаимоотношениям природы и общества. Отдельные сведения по развитию териологии в изучаемом регионе, в основном носящие обзорный историко-аналитический характер, можно обнаружить в специальных монографических работах, посвященных исследованиям млекопитающих Кавказа.

В целом, история изучения териофауны Северного Кавказа освещена в ряде научных трудов, которые можно сгруппировать следующим образом:

- обзорные и монографические работы, содержащие исторические сведения о развитии исследований по изучению животного мира региона. Тем не менее, в большинстве подобных работ сведения непосредственно об истории изучения териофауны очень кратки, и многие важнейшие моменты в них упускаются, не раскрывая полной картины становления и развития териологии в исследуемом регионе. Поэтому, несмотря на ценность этих работ для истории науки, удовлетворить потребность в работе по истории изучения териофауны Северного Кавказа они все же не могут;

- персоналии ученых, занимавшихся проблемой изучения териофауны Северного Кавказа в разные периоды;

- общие работы по истории биологии и зоологии. Несмотря на большую ценность этих работ для истории русской науки, о развитии изучения про-

блемы в целом, а не в одной стране и даже конкретном регионе, они полного представления не дают;

- работы, специально посвященные истории изучения териофауны Северного Кавказа и связанным с ней вопросам.

При подготовке диссертационной работы были использованы источники, входящие во все четыре перечисленные группы. Однако, в силу отсутствия или неполноты историко-биологических работ по этой проблеме, она построена в основном на основе обобщения и анализа оригинальных теоретических и обзорных работ, созданных исследователями на различных этапах развития отечественной териологии на Северном Кавказе. Историографический анализ убедил нас в том, что имеющиеся в отечественной и зарубежной литературе сведения об отдельных исследователях териофауны Северного Кавказа второй половины XVIII - начала XX вв. следовало дополнить цельной, комплексной работой, подчиненной единому замыслу, исходящей из единых теоретических и методологических предпосылок. Имевшийся в нашем распоряжении массив информации был подвергнут определенной систематизации, тесно связанной с основными этапами освоения Кавказа Россией. Концентрация внимания на Северный Кавказ позволила более пристально изучить вопрос о том, с какими достижениями связано изучение этого региона в период со второй половины XVIII - до начала XX вв.

Рабочая гипотеза исследования сводится к положению о том, что развитие отечественной териологии во второй половине XVIII - начале XX вв. на Северном Кавказе обусловлено геополитическим положением региона и теснейшим образом сопряжено с военно-политической активностью империи на юге, которая возрастает в пору правления достаточно энергичных государственных деятелей. Всегда актуальная для науки проблема единства теории и практики подкреплялась соответствующими шагами лишь тогда, когда деятельность естествоиспытателей и ученых становилась объектом государственной опеки. При этом, интенсивность научных исследований кавказской териофауны зачастую снижали периоды резких потрясений в государстве (Кавказские войны и связанные с ними военные действия, а также общая нестабильность в регионе). История развития отечественной териологии в исследуемом регионе соотносится с териологией России в целом, раскрывая при этом общие и специфические закономерности развития, как в отношении преемственности теоретической мысли, так и с точки зрения совершенствования методов исследования.

Объектом исследования является история изучения зоологических исследований Северного Кавказа, представленных значительным объемом исторических и историографических источников, определяющих специфику развития региональной зоологии на протяжении указанного хронологического периода.

Предметом исследования является процесс становления и развития российской териологии на Северном Кавказе во второй половине XVIII -

начале XX вв., этапы и специфика его эволюции, структурной организации. Подобный процесс включает в себя характер взаимодействия центральных и региональных научных учреждений и обществ, специфику деятельности отдельных ученых, занимавшихся изучением териофауны региона, а также особенности развития научного потенциала северокавказского научного сообщества в рассматриваемый исторический период. Попутно обрисован конкретно-исторический фон, сильно влиявший на процесс научного познания териофауны Кавказа.

Цель диссертационной работы - воссоздание целостной и научно-достоверной картины истории териологии па Северном Кавказе со второй половины XVIII в. до начала XX в. на основе комплексного изучения архивного, библиографического и коллекционного материалов, ее основных исторических этапов становления и развития на ранее не подвергнутых научному анализу территориях, а также проведение работ обобщающего характера, отражающих ретроспективное и актуальное состояние териологии в исследуемом регионе.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

1) обобщить историко-научный материал с целью воссоздания целостной картины становления и развития отечественной териологии на Северном Кавказе во второй половине XVIII - начале XX вв.;

2) критически проанализировать первоисточники, а также библиографические, архивные, фондовые и коллекционные материалы, связанные с териологическими исследованиями Северного Кавказа во второй половине XVIII - начале XX вв.;

3) проследить зарождение и эволюцию научных знаний о териофаунс Северного Кавказа, оценить с различных сторон общий процесс формирования териологии в этом регионе, выявив при этом ее общие и региональные закономерности развития;

4) определить влияние конкретных социально-исторических и эколо-го-географических факторов на рост и накопление знаний в области изучения териофауны Северного Кавказа;

5) провести анализ научно-исследовательской деятельности ученых-естествоиспытателей, териологов Северного Кавказа второй половины XVIII -начала XX вв. по сбору и систематизации информации о териофауне этого региона, обрисовать их персональный вклад, дать историко-научную оценку их достижений;

6) разработать научно-обоснованную периодизацию истории становления и развития отечественной териологии на Северном Кавказе в связи с уровнем развития науки, общества и его социально-экономических запросов, осветить ведущие направления в разные периоды изучения региональной териофауны;

7) оценить место и роль териологических исследований, проводившихся во второй половине XVIII - начале XX вв. на Северном Кавказе в познании животного мира и развитии зоологии в России;

8) проанализировать воздействие идей мировой зоологической науки на развитие териологии в исследуемом регионе;

9) охарактеризовать региональные научные общества, внесшие вклад в изучение териофауны Кавказа.

Подобная постановка задач определила хронологические и территориальные рамки исследования.

Хронологические рамки очерчены второй половиной XVIII - началом XX вв. Таким образом, исследуемый исторический период охватывает полтора столетия - со времени начала исследования первыми академическими экспедициями (1768-1774 гг.) до октября 1917 г. Этот временной промежуток особенно интересен тем, что охватывает важную часть истории Северного Кавказа, когда от описательного характера постепенно перешли к научному изучению териофауны, и прослеживается влияние исторических событий в стране и регионе -Кавказская война, колонизация, отмена крепостного права, революция и пр.

Однако необходимо отметить, что изучение намеченных в работе проблем потребовало обратиться и к более раннему периоду знакомства отечественных и зарубежных териологов с этим районом мира. В частности, исследование начинается деятельностью Петра I и его сподвижников по освоению Кавказа. Понятно, что эта информация дана в сокращенном, более конспективном виде. Поскольку материалы исследования охватывают вторую половину XVIII - начало XX вв.. когда от исследования богатств природы Северного Кавказа, стали интенсивно переходить к их практическому использованию, мы сочли возможным показать, как научно-исследовательская и практическая деятельность, которой заканчивалось одно столетие, тут же была подхвачена другим столетием.

Конечный рубеж определяется революционным 1917 г., коренным образом изменившим социально-экономическую ситуацию, как во всей стране, так и в северо-кавказском регионе. С этого времени начинается новый этап и в истории развития отечественной териологии на Северном Кавказе, изучение которого не входит в задачи данного исследования. Следует отметить, что обозначенная дата условна, так как развитие отечественной териологии в данном регионе продолжалось и в советский период. Достаточно широкие временные рамки работы объясняются малой изученностью исторических этапов развития отечественной териологии на рассматриваемой территории и желанием автора проследить на значительном временном отрезке закономерности развития отечественной териологии на территории Северного Кавказа с целью определения как роли центрального влияния на данный регион, так и границ региональных научных исследований териофауны.

Вместе с тем, многие вопросы истории отечественной териологии на Северном Кавказе не могут рассматриваться в отрыве от эволюции науки и экономики в государстве и мире, поэтому в работе учитывался как общероссийский опыт в изучении териофауны, так и региональные особенности развития отечественной

териологии. Временная канва такого масштаба позволяет не только проследить моменты зарождения, становления и развития российской териологии в исследуемом регионе, но и увидеть на уровне современной науки достижения и просчеты в этой области биологических знаний.

Географически Кавказ делится на Предкавказье, Большой Кавказ и Закавказье. Административно выделенная в 1860 г. часть Кавказа — Северный Кавказ, представляет собой территорию от подножья Большого Кавказа до южных регионов России1.

Кавказ как крупная природная страна входит в число 200 мировых природных экорегионов. Понятие «Северный Кавказ» прочно укоренилось в литературе: естественно-научной, исторической, экономической, политической и пр. При этом в рамках различных дисциплин его состав и размеры несколько разнятся. Согласно современному политико-административному делению в состав Северного Кавказа входят следующие субъекты Российской Федерации: Ростовская область, Краснодарский, Ставропольский края и республики - Адыгея, Карачаево-Черкессия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Северная Осетия-Алания, Ингушетия, Чечня и Дагестан.

С точки зрения схемы природного, в первую очередь, физико-географического (отраслевого и комплексного) районирования, Северный Кавказ относится к северному склону Большого Кавказа (горная часть) и Предкавказью2. Поэтому в литературе прочно укоренилось представление о том, что к Северному Кавказу относится две области: Предкавказье и северный склон Большого Кавказа. Крайне узкой полосой Северный Кавказ заходит и на территорию Колхиды. Возможность объединения северного склона Большого Кавказа и Предкавказья в единый экологический регион обуславливается тем, что эти части связаны друг с другом единым потоком веществ и энергии. Кроме того, еще одним фактором, объединяющим территорию Северного Кавказа в единый природный комплекс, является антропогенный.

Однако, эти территориальные рамки достаточно условны, и в ряде случаев, контекст исследуемых событий предполагал выход из них с целью более четкого понимания происходивших событий.

Научная новизна работы заключается в ее интегративном характере, позволившим, определить научную проблему и решить исследовательские задачи на основе междисциплинарного синтеза.

1 Хасбулатов А.И. История ботанических исследований Чечни и Ингушетии. - Москва, 200).

3 Гвоздецкий Н А. Физическая география Кавказа, ч. 1-2, М., 1958; Гвоздецкий Н А. Физическая география СССР, т. 1, 3 изд., М , 1969, Гвоздецкий Н А. Основные проблемы физической географии, №, 1979.

Воссоздана целостная картина формирования отечественной териологии на Северном Кавказе во второй половине XVIII - начале XX вв, показана роль комплекса факторов в определении характера и направлений ее развития на отдельных исторических этапах. Предложена периодизация истории отечественной териологии в исследуемом регионе на основе использования комплексного подхода с учетом как социально-исторических факторов, так и логики развития науки.

Впервые предпринята попытка подвергнуть комплексному анализу научно-исследовательскую деятельность отечественных естествоиспытателей и ученых, изучавших териофауну Северного Кавказа во второй половине XVIII - начале XX вв., чья научная деятельность составила эпоху в изучении териофауны исследуемого региона. В проблемно-хронологическом порядке даны основные этапы научно-познавательной деятельности отечественных териологов, различающиеся как спецификой научных проблем, так и характером научных исследований.

Показано, что познавательная активность отечественной териологии возрастала по мере военно-политического и гражданского освоения Россией Северного Кавказа, при исторических обстоятельствах, довольно драматического свойства, в рамках которых происходило изучение териофауны региона.

Вскрыта методология научного поиска, демонстрирующая восхождение отечественной териологии от описательных методов к строгому, формализованному знанию, что позволило предложить авторскую модель изучения региональной териофауны, включающей три познавательных уровня: когнитивный - через освещение функционирования центральных и местных научных сообществ, а также посредством познавательной деятельности ученых и естествоиспытателей; институциональный, включающий деятельность комплексных академических экспедиций, центральных и региональных научных учреждений и обществ; личностно-биографический, включающий научные биографии исследователей северокавказской териофауны.

Впервые сведены воедино все работы, связанные с териологическими исследованиями на территории Северного Кавказа, проведена систематизация и классификация значительного фактического материала по истории изучения северо-кавказской териофауны за период со второй половины XVIII - до начала XX вв. Введены в научный оборот многие архивные и другие материалы, связанные с историей российской териологии в исследуемом регионе.

Выявлен определяющий стимул в развитии естественно-научных исследований, в том числе териологических, в виде задач освоения природных ресурсов и колонизации территорий, а также изучены взаимосвязи процесса становления и развития отечественной териологии с развитием других естественных и гуманитарных исследований на Северном Кавказе. Восполнен имеющийся пробел в историографии отечественной териологии на Северном Кавказе, показано своеобразие ее развития вследствие специфики социальной истории, природных особенностей и национальной культуры изучаемого региона.

Методологическая основа работы. Методологическую основу диссертации составляют современные представления о функциях, принципах и методах историко-научного и историографического исследования. Важной составляющей авторской методологической позиции является сочетание общенаучных принципов: историзма, объективности и всесторонности. Последовательное применение этих принципов позволило воссоздать целостную картину истории изучения териофауны Северного Кавказа в рассматриваемый хронологический период. Методология работы опирается на принципы объективности, историзма, целостности, системности3. Их применение позволяет рассмотреть историю териологических исследований в регионе в их конкретно-исторической обусловленности, оценить степень разработанности их отдельных направлений, отобрать наиболее значимые для понимания сути проблемы положения, не вырывая их из контекста научного знания. Содержание этапов в формировании отечественной териологии на Северном Кавказе рассматривается во взаимосвязи различных факторов, определяющих работу исследователя. Творчество ученых и исследователей разных исторических эпох оценивается с учетом общественно-политической атмосферы, окружавшей их, состояния источниковой базы, уровня научного профессионализма и индивидуальных человеческих качеств.

Проблемно-хронологический метод требует разделения темы на ряд конкретных проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Методологическую значимость также имеет метод периодизации исторического процесса, позволяющий выделить в истории развития отечественной териологии на Северном Кавказе этапы и периоды изучения поставленной проблемы. Это позволило обнаружить определяющие направления развития научной мысли на каждом конкретном отрезке «историографического времени», выявить новые явления внутри действующих и выступающих им на смену историографических ситуаций.

Применение сравнительно-исторического метода дает возможность изучить историографические факты по истории отечественной териологии в изучаемом регионе в тесной связи с исторической обстановкой, в которой они создавались, и их качественное изменение на различных этапах развития.

В процессе работы над темой задействован ретроспективный (возвратный) метод, или метод исторической реконструкции. Его суть заключается в изучении процесса движения мысли исследователя от современности к прошлому: изучение элементов старого, сохранившегося в наши дни, и реконструкция на их основе событий и явлений, имевших место в истории. Ретроспекция позволила использовать современные знания для изучения их состояния в прошлом. Каждый научный труд по изучению отечественной териологии на Северном Кавказе принадлежит своей эпохе и отражает ее сильные и слабые стороны.

3 Аникеев А.А. Проблемы методологии истории. Курс лекций. - Ставрополь, Изд-во СГУ,1995

Особое место занимает метод актуализации, который помогает определить ценность обнаруженных научных знаний по истории отечественной териологии в северо-кавказском регионе. Анализ выявленных историографических источников позволяет строить научные прогнозы будущего развития териологических исследований на основе выявления ее ведущих тенденций. Помимо прогнозирования, этот метод имеет прагматическое значение, предоставляя возможность разработать практические рекомендации для дальнейшей деятельности историков зоологии.

Теоретическое значение проделанной работы. Анализ и обобщение изложенного в данной работе материала позволили проследить преемственность в развитии теоретических идей и методов исследований отечественной териологии на Северном Кавказе, объяснить процесс формирования и интеграции ее направлений, зарождение новых научных проблем, вклад отдельных ученых и научных коллективов в дело изучения териофауны исследуемого региона. В диссертационной работе обосновывается положение, согласно которому в развитии исследований териофауны изучаемого региона нашли отражение общие закономерности развития зоологии, как в отношении преемственности теоретической мысли, так и с точки зрения совершенствования методов исследования.

Материал диссертации представляет научно-теоретический интерес для специалистов - зоологов, экологов, историков науки. Вооружая знаниями общих закономерностей развития териологических исследований, полученные данные могут быть использованы при составлении программ зоологических исследований, при разработке мероприятий по охране и регуляции численности животных, в пропаганде экологических знаний при совершенствовании организации и координации научно-исследовательской деятельности в области зоологии, направленных на решение актуальных научных и народно-хозяйственных проблем.

Практическое значение проделанной работы заключается в наличии существенного фактического материала по истории развития териологии на Северном Кавказе в различных его частях и разные промежутки времени, что позволяет использовать полученные научные данные в теоретической и практической деятельности преподавателей вузов. Предложенная модель исследования может быть использована при изучении отечественной териологии других регионов Российской империи второй половины XVIII - начала XX в.

изучения и видового разнообразия фауны региона и подготовке различных фаунистических сводок.

Кроме того, методологические подходы, использованные в диссертации, могут быть применены при построении моделей развития естественнонаучного познания отдельных территорий страны и региональных научных социумов; фактический материал может быть полезен для сотрудников региональных научных структур в их научных работах, связанных с естественно-научными и историческими исследованиями, студентов биологических специальностей при работе над курсовыми и дипломными работами; библиографический материал может с успехом использоваться в работе библиотек.

Источниковая база диссертации представлена широким кругом опубликованных и неопубликованных источников, включавших в себя различные литературные (научные, публицистические, художественные, библиографические и др.) материалы, в том числе региональные печатные издания и фондовые материалы, посвященные истории изучения северо-кавказской териофауны.

В качестве фундаментальной основы принимаются труды первопроходцев научного познания Северного Кавказа, а также комментарии к ним всех последующих авторов. Некоторые из них, в целях исследования развития териологии в исследуемом регионе, не использовались специалистами соответствующего профиля и не обобщались в единое целое под этим углом зрения и впервые вводятся в научный оборот. Этот аспект достаточно полно отражен в историографии проблемы.

В процессе работы над диссертацией использовались документы из фондов ряда архивов: АРАН (Архива Российской Академии наук); ПФА РАН (Петербургского филиала архива Российской Академии наук); АВПР (Архива внешней политики России); РГИА (Российского государственного исторического архива); ЦГАДА (Центрального государственного архива древних актов); ЦГВИА (Центрального государственного военно-исторического архива); РГАДА (Российского государственного архива древних актов); ГАСК (Государственного архива Ставропольского края); СГКМ (архива Ставропольского государственного краеведческого музея); КГКМ (архива Кисловодского государственного краеведческого музея); ЦГАРСО-А (Центрального государственного архива республики Северная Осетия - Алания).

Материалы и методы исследования. Работа выполнена с 2002 по 2011 гг. на кафедре зоологии Ставропольского государственного университета (СГУ), Межведомственном научно-образовательном центре истории науки и техники ИИЕТ РАН и СГУ (МНОЦ), а также Санкт-Петербургском филиале Института истории естествознания и техники имени С.И. Вавилова РАН (СПбф ИИЕТ РАН).

РАН, Ставропольском научно-исследовательском противочумном институте, Ставропольском государственном историко-культурном и природ-но-ландшафтном музее-заповеднике им. Г.Н. Прозрителева и Г.К. Праве, Зоологическом музее Ставропольского государственного университета. В исследовании использованы сведения, содержащиеся в монографиях, сборниках, учебных программах и руководствах, учебниках, диссертациях, статьях различных авторов и архивных материалах, а также териологических коллекциях различных музеев и фондов, имеющих отношение к исследованиям териофауны на Северном Кавказе. Были использованы частные архивы и статьи сотрудников Ставропольского государственного университета (СГУ) и других северокавказских вузов (Дагестанского, Кабардино-Балкарского, Северо-Осетипского, Кубанского, Ростовского и др).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Общую последовательность, характер и степень изученности отечественной териологии в северо-кавказском регионе в различные исторические периоды со второй половины XVIII в. до начала XX в. раскрывает созданный свод хронологических сведений об исследованиях териофауны на Северном Кавказе.

2. Териофауна Северного Кавказа исследовалась неравномерно и не одновременно. В ее исследовании выделено 5 этапов, некоторые из которых подразделяются на периоды, что было обусловлено особенностями колонизации, хозяйственного освоения и формирования экономики региона.

Основными критериями периодизации процесса становления и развития отечественной териологии служили:

а) поворотные моменты в истории государства и региона;

б) уровень развития научных исследований;

в) методы, основные направления, масштабы и результаты исследований;

г) особенности формирования научного социума на Северном Кавказе;

д) роль и участие в проводимых исследованиях териофауны Северного Кавказа различных научных и производственных структур;

е) степень участия в научных работах региональных териологов.

Предложенная периодизация существенно отличается от других границами периодов и их количеством. Согласно представленной периодизации истории изучения териофауны Северного Кавказа в обозначенных временных рамках выявлены три этапа: I) вторая половина XVIII - начало XIX в.; II) начало XIX в. - 70-е гг. XIX в.; III) 70-е гг. XIX в. - начало XX века (до 1917 г.).

3. Научно-познавательная деятельность отечественных териологов во второй половине XVIII - начале XX вв. на Северном Кавказе обусловлена геополитическим положением региона и давними историко-культурными связями русских с местным населением; она теснейшим образом сопряжена с военно-политической активностью империи на юге, которая возрастает в пору правления достаточно энергичных деятелей (Петра I, Екатерины II, Александра I); наука, в частности, териология, помогает практическому

освоению приобретаемых территорий, обнаруживая в них все новые природные богатства (в частности, новые виды млекопитающих, многие из которых являются источниками ценного мяса, меха, кожи, жира и пр.).

4. Деятельность выдающихся отечественных териологов носит целеустремленный планомерный характер; результаты экспедиций и путешествий, публикуясь без промедления, дают толчок к новому поиску, к стремлению поставить сделанные на Северном Кавказе открытия на пользу человечеству. Всегда актуальная для науки проблема единства теории и практики подкреплялась соответствующими шагами лишь тогда, когда деятельность естествоиспытателей и ученых становилась объектом государственной опеки.

5. Участие научных обществ региона и отдельных ученых в процессе изучения териофауны на Северном Кавказе на различных этапах имело определенную специфику, создав целостную картину изучения исследуемого объекта, связав ее с историческими событиями в России и регионе. Научная деятельность отдельных исследователей северо-кавказской териофауны явилась ценным вкладом в общероссийскую и мировую териологию.

6. Исследование териофауны региона носило динамичный и поступательный характер, имело четкую географическую привязку, отличаясь на различных этапах направлением, качественным содержанием и охватом территории, что позволило проследить основные этапы исследования териофауны Северного Кавказа.

7. Изучение истории исследования териофауны Северного Кавказа во второй половине XVIII - начале XX вв. позволяет проследить эволюцию биологических идей, представлений о животном мире территории, находящихся в тесной связи с историей изучения природной среды и других сторон региона. В силу того, что данное исследование находится на стыке ряда наук (история науки, биология, география, источниковедение и пр.), в основу работы положен комплексный подход.

8. Наблюдавшаяся смена научных приоритетов в изучении териофауны Северного Кавказа со второй половины XVIII в. к началу XX в., заключалась в переходе от страноведческого описания к комплексному, а затем - к покомпонентному, особенно со второй половины XIX в. При этом оставался высоким уровень преемственности в использовании предыдущих наблюдений и исследований ученых-зоологов и путешественников в изучении региональной териофауны.

9. История развития отечественной териологии на Северном Кавказе соотносится с териологией России в целом, раскрывая при этом общие и особенные черты, при этом выделяются основные тенденции в их развитии, а также значимые рубежи и этапы, выявляются новации, которые внесла специфика региона в развитие отечественной териологии.

но-методических конференциях преподавателей и студентов Ставропольского

государственногоуниверситета«Университетскаянаука-региону»2002-2011гг.; межрегиональной научно-методической конференции «Молодежь и наука 3-го тысячелетия» (Ставрополь, 2003); всероссийской научной конференции «Динамика научных исследований - 2005» (Белгород, 2005); всероссийской научной конференции «Наука: теория и практика» (Белгород, 2005); научно-практической конференции Института экологии горных территорий КБНЦ РАН (Москва-Нальчик, 2005); годичных научных конференциях Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН (Москва, 2004; 2005; 2006; 2007; 2008; 2009; 2010); XXVI Годичной конференции Санкт-Петербургского отделения национального комитета по истории и философии науки и техники РАН (Санкт-Петербург, 2005); научной конференции Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН (Санкт-Петербург, 2006); Международной научной конференции «Карл Линней в России», приуроченной к 300-летию со дня рождения и 210-летию основания РГПУ им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург, 2007); Общероссийской научной конференции «Какая философия науки нам нужна?» (Санкт-Петербург, 2007); Международной годичной конференции Санкт-Петербургского отделения национального комитета по истории и философии науки и техники РАН (Санкт-Петербург, 2008); Международной конференции «История наук о Земле: исследования, этапы развития, проблемы» (Москва, 2008); региональной научной конференции «История науки и техники в Северо-Кавказском регионе: становление и перспективы развития» (Москва-Ставрополь, 2009), расширенном заседании кафедры зоологии Ставропольского государственного университета (Ставрополь, 2010).

По теме диссертации опубликовано 55 работ, в том числе 2 монографии, 13 статей в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов докторских диссертаций.

Результаты работ автора нашли применение и были использованы в процессе подготовки и преподавания дисциплин университетского цикла: «Зоологии позвоночных», «Основ систематики», «Зоогеографии», «Сравнительной физиологии животных», «Эволюции и филогении позвоночных животных», «Истории и методологии зоологии».

Результаты исследования будут иметь прикладное значение для зоологии позвоночных: данные по развитию российской териологии на Северном Кавказе будут способствовать дальнейшему развитию этой отрасли биологии и ее применению в образовательном процессе региона.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, семи глав, заключения, выводов и приложения, содержит 2 таблицы и 17 рисунков. Общий объем диссертации 450 страниц машинописного текста. Список литературы включает 562 наименования, из них 49 на иностранных языках. В основу структурирования работы положен проблемно-хронологический принцип изложения материала.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе «Историография и периодизация формирования сведений о териофауне Северпого Кавказа», состоящей из двух параграфов, рассматриваются основные этапы формирования териологических исследований в изучаемом регионе, а также проводится анализ научных источников различных эпох, посвященных данной проблеме. В первом параграфе «Основные этапы становления и развития отечественной териологии на Северном Кавказе» анализируется становление и развитие териологических исследований в изучаемом регионе, а деление на этапы рассматривается во взаимосвязи научных исследований с социально-экономическими и политическими условиями в стране. При проведении исследований по истории териологии, актуальной и важной является вопрос периодизации, то есть необходимость выделения периодов и этапов териологического изучения определенной территории (страны, региона, области).

До настоящего времени отсутствует более или менее подробная периодизация становления и развития отечественной териологии в изучаемом регионе, в силу чего, нами была предложена собственная периодизация, связанная с особенностями социально-экономического, политического и биологического развития Северного Кавказа. Учитывая это, критериями выделения отдельных периодов и этапов в развитии исследований региональной териофа-уны, являлись объем и особенности накопления знаний о млекопитающих на отдельных временных отрезках; приоритеты териологического изучения территории в различные периоды; государственная политика в отношении северо-кавказского региона; механизмы организации, проведения и методики разнообразных териологических исследований; участие научных сообществ (центральных и местных), государственных структур и частных инициатив в изучении региона, степень участия «местных» научных сил и пр.

По нашему мнению, историю становления и развития отечественной териологии на Северном Кавказе можно разделить на 5 этапов, включающих в себя 9 периодов (табл. 1):

] этап - первые сведения о природе и животном мире Северного Кавказа (от античного времени до начала XVIII в.);

2 этап - первоначальное научное изучение природы и териофауны Северного Кавказа (с начала XVIII до 70-х годов XIX вв.);

3 этап - изучение природы и териофауны Северного Кавказа по основным компонентам (с 70-х годов XIX в. до 1917 г.);

4 этап - советский период: период углубленного всестороннего изучения природы и териофауны Северного Кавказа (с 1917 г. до 1991 г.);

5 этап - современный период, связанный с резким изменением общественно-политических условий в России (с 1991 г. по настоящее время).

Таблица 1

Периоды Название Характеристика

I Этап

I период Античное время (V в. до н.э. - II в. н.э.) Начало непосредственного и опосредованного изучения территории и фауны Северного Кавказаучеными античного мира Появление первых, хотя и отрывочных, порой мифических сведений о природе северо-кавказского региона в трудах античных авторов

II период Восточный (арабо-пер-сидский период — IX-XIII вв.) Появление достоверных и достаточно подробных сведений о регионе. Путешествия восточных дипломатов, купцов и миссионеров на Северный Кавказ.

III период Западно-европейский период (ХШ-ХУН вв.) Накопление начальных сведений о природе и териофауне Северного Кавказа, собранных европейскими учеными и путешественниками.

IV период Русский период (XVII -до начала XVIII вв.) Появление сведений о животном мире Северного Кавказа в русских источниках. Первые экспедиционные исследования территории и природных ресурсов региона.

11 Этап

V период Научно-познавательный период (начало -60-с гг. XVIII в.) Появление первых научных описаний природы региона, не носящих отчетливого и целостного характера

VI период Период комплексных териологических исследований (с 60-х гг. XVIII-до 70-х гг. XIX вв.) Комплексное изучение территории региона академическими экспедициями. Исследование природы Северного Кавказа экспедиционным и стационарным методами. Маршрутные описания млекопитающих. Использование картографического метода для териологических исследований. Описание образа жизни, областей распространения охотничье-промысловых зверей различных районов Северного Кавказа

III Этап

VII период Период активной деятельности региональных научно-краеведческих обществ и организаций, а также проведение специализированных (отраслевых) териологических работ (с 70-х годов XIX в. до 1917 г.) Научно-практическая деятельность краеведческих обществ Северного Кавказа и их вклад в развитие региональной науки. Природоохранные мероприятия по сохранению и восстановлению численности редких видов млекопитающих северо-кавказского региона. Специализированные (отраслевые) зоологические исследования по заданиям Министерства государственных имуществ, Русского Географического, Минералогического обществ и др.

IV Этап

VIII период Период создания научных советов, специализированных научных обществ по отдельным зоологическим дисциплинам. Государственное планирование териологических исследований. Координация международного сотрудничества (с 1917 г. до 1991 г.) Углубленное всестороннее изучение природных условий и териофауны Северного Кавказа. Теоретические нововведения. Реализация природопреобразо-вательной парадигмы.

V Этап

IX период Период выбора специфических объектов долговременных исследований. Синтез традиционных и новых форм, методов, тем и районов териологических работ. Связь науки с образованием и практической деятельностью. Осознание опасности природопоко-рительного поведения. Интенсивное развитие природоохранной и геоэкологической концепций в науке и в высшем образовании. Поиск путей устойчивого развития системы «природа-общество» в региональном и в глобальном масштабах.

Согласно представленной периодизации истории изучения териофауны Северного Кавказа в обозначенных временных рамках выявлены три этапа: I) вторая половина XVIII - начало XIX в.; II) начало XIX в. - 70-е гг. XIX в.; III) 70-е гг. XIX в. - начало XX века (до 1917 г.).

Подобная детализация позволяет наиболее выпукло проанализировать отдельные периоды и этапы с точки зрения накопления и расширения зоологических сведений о конкретном регионе, в нашем случае, историю становления и развития отечественной териологии на Северном Кавказе во второй половине XVIII - начале XX вв.

Во втором параграфе «Обзор литературы по истории развития отечественной териологии на Северном Кавказе» дана развернутая характеристика всего массива публикаций по исследуемой проблеме и приводятся исторические сведения об исследованиях териофауны Северного Кавказа со второй половины XVIII в. до начала XX в.

Во второй главе «Накопление сведений отериофауне Северного Кавказа с древних времен до XVIII в.» рассматривается процесс зарождения и накопления естественно-научных знаний в исследуемом регионе, корни которых уходят в древность - в летописи, устные сказания.

Параграф «Накопление знаний о тергюфауне Северного Кавказа в стихийно-эмпирическом процессе познания» состоит из четырех подпарагра-фов и построен таким образом, что процесс накопления знаний о млекопитающих прослеживается на фоне социального и экономического развития различных районов Северного Кавказа. В целом, история изучения северо-кавказской териофауны неразрывно связана с историей возникновения и последующим развитием человечества, формированием фауны и флоры, ландшафтов, с появлением жизненных форм и ареалов отдельных видов животных, всей историей развития Кавказского перешейка.

Первый подпараграф «Практическая деятельность человека - животноводство, охота, рыболовство, лесоиспользование - источник знаний о фауне Северного Кавказа» посвящен анализу возникновения первых зоологических знаний, зародившихся в глубокой древности в связи с практической деятельностью людей - охотой, собирательством, рыболовством, кочевым скотоводством и примитивным земледелием. Накопленные древними людьми сведения о животных стали предпосылкой возникновения первых моментов в кризисных взаимоотношениях человека со средой обитания. В частности, истребление мамонтов, двурогого и шерстистого носорогов, пещерного льва и других видов на границе плейстоцена-голоцена, повлекло за собой утерю биологического разнообразия во многих районах Евразии, в том числе и на Северном Кавказе. Вследствие этого, возникла необходимость в расширении углублении знаний о животных, позволивших человечеству накапливать знания и осмысливать природу, являющуюся источником жизненных ресурсов, материальных и духовных благ, подойти к сегодняшнему уровню развития науки.

Во втором подпараграфе «Культ животных у народов Северного Кавказа как источник сведений о териофауне исследуемого региона» на основе анализа концепций А.Д. Авдеева, А.М. Золотарева, Ю.И. Семенова, С.П. Толстова4, можно заключить, что тотемизм в исходной форме выражает убежденность в тождестве, единстве отдельного количества пралюдей (стада) и животных-тотемов, уверенность в том, что члены первобытного стада охотников и собирателей и все животные тотемного вида составляют одну общность. Тотемизм, как один из элементов духовной культуры, связанный с культом природы и окружающего мира, известен многим народам, жившим на территории Северного Кавказа в разные периоды, в том числе скифам, сарматам, карачаевцам, балкарцам и пр. Безусловно, выбор тотема, зачастую

4 Авдеев А. Д., Маска. Опыт типологической классификации по этнографическим материалам, в книге: Сборник Музея антропологии и этнографии, М. — Л., 1957, Л» 17, 1960, № 19; Золотарев А. Пережитки тотемизма у народов Сибири. - Ленинград 1934; Семенов Ю.И. Возникновение человеческого общества. - Красноярск, ¡962. - 672 е.; Толстов С.П. Пережитки тотемизма и дуальной организации у туркмен // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935. № 9-10.

определялся преобладающим направлением в хозяйственной деятельности, но не менее важным фактором являлся и географический характер местности, а также териофауна данного региона, представители которой обитали в окружающей среде. На территории Северного Кавказа в культуре многих народов до сих пор можно увидеть следы почитания многих млекопитающих, некоторые из которых были тотемными животными, сохранившиеся в некоторых магических обрядах, в виде изображений на женских украшениях, конской сбруе, холодном оружии, многочисленных преданиях, сказаниях, фольклорных сюжетах, образах, орнаментах ковров, рисунках на стенах домов, глиняных изделиях, изделиях из дерева, кости. Зоолатричес-кие представления кавказских народов об органическом единстве и взаимозависимости человека и всех элементов природы учили и учат бережному отношению к окружающей природе.

В третьем подпараграфе «Сведения о териофауне Северного Кавказа в трудах античных и средневековых исследователей» предпринята попытка выявить взаимосвязь между появлением земледелия, переходом от присваивающего к производящему хозяйству, от натурального обмена к торговле, и, необходимостью получения разнообразных сведений о териофауне исследуемого региона, которые могли бы быть использованы в практических целях, а также обусловили необходимость обобщения и осмысления многих биологических знаний, которые к тому времени были уже накоплены. Это стало возможным в условиях становления и расцвета древних цивилизаций, одним из древнейших очагов которых является Кавказ, описанный древнеримскими и древнегреческими авторами. В этот период, по мнению В.К. Рахилина, "внимание людей привлекают все новые и новые группы и виды животных, проявляется интерес к управлению животным миром, освоению его в самых различных направлениях, что невозможно без всестороннего знания животного"5.

В четвертом подпараграфе «Процесс обобщения и анализа сведений о териофауне России и Кавказа» отмечается, что социальной основой развития естественных, в том числе и биологических наук, в ХУ-ХУШ вв. явилось вызревание в рамках феодального общества новых, капиталистических общественных отношений, что способствовало расширению биологических исследований. Так, в Х"У1-ХУП вв. территорию Предкавказья часто посещают Московские посольства, по существу, носившие характер политических и экономических разведок и большое внимание уделявшие описаниям природных ресурсов по маршрутам следования посольств. К началу XVIII столетия южная граница России продвинулась к предгорьям Кавказа. С присоединением территории Предкавказья к Русскому государству и необходимостью хозяйственного освоения этого интенсивно заселявшегося района, возникла пот-

5 Рахилин В.К. Животные в жизни людей (история изучения, использования и охраны животного мира). - М., 1996.

ребность в его научном познании. Об этом свидетельствуют появляющиеся описания животного мира (в основном охотничьих видов млекопитающих и птиц) притеречных лесов и рыб Терека, а также степей севернее Терека, вероятно Терско-Сунженской возвышенности. После осложнения политического положения России на Кавказе в результате военно-политической экспансии Персии в 1735 году, исследования природы Предкавказья затормозились, вновь возобновившись лишь в 1770-х годах, к моменту активной деятельности комплексных Академических экспедиций, собравших, помимо картографических, экономических, гидрологических и этнографических сведений, обширный материал о природных условиях, животном и растительном мире Северного Кавказа второй половины XVIII в.

В третьей главе «Положение и значение териологических сведений в Западной Европе в XVI - начале XVIII в. и их влияние на развитие отечественной териологии», состоящей из трех параграфов, раскрываются основные тенденции и направления в развитии западноевропейской териологии и их влияние на териологические исследования в России. Первый параграф «Накопление териологических знаний в Западной Европе до XVI в.». В Х1П-Х1У вв. в Западной Европе происходит рост териологических знаний, их накопление в виде рукописей, сборников, отдельных записей, вследствие чего, страны Западной Европы становятся ведущими в изучении млекопитающих животных. Первоначально подобный рост сведений о млекопитающих выразился в усиленном внимании к позитивным результатам, достигнутым в древнем мире (работы Аристотеля, Сократа, Платона и других античных авторов). Параллельно, накапливались сведения о поведении диких зверей, например, в многочисленных трактатах об «искусстве охоты», а также об особенностях жизнедеятельности, размножении млекопитающих, их морфологии и анатомии, и, конечно, открытии новых видов зверей. В эпоху Возрождения происходило преимущественно накопление новых знаний, совершенствовались методы наблюдения, экспериментов, коллекционирования, появлялись разнообразные ученые сообщества и многие другие формы сотрудничества между учеными (К. Геснер, А. Дюрер, М. Боме и др.).

Второй параграф «Появление и формирование сравнителъно-анатоми-ческого направления изучения млекопитающих в Западной Европе в середине ХУ1~началеXVIIвв.». Приблизительно с середины XVI в. начинают появляться первые зачатки сравнительно-анатомического изучения млекопитающих, к которому, однако, прибегали лишь в отдельных случаях, как это делали античные ученые, а затем и Леонардо да Винчи. Серия трудов М. Коломбо, Д. Фабриций создала предпосылки для дальнейшего проникновения не только в строение, но и в функции живого организма. Несмотря на единичные случаи применения, сравнительно-анатомический метод был широко использован в середине XV] в. такими исследователями, как Б. Евстахио и П. Белон. Постепенно аутентичный

материал в работах зоологов все сильнее оттеснял на задний план унаследованные от древности предрассудки и произвольные допущения. На этом фоне возникла потребность в обобщении старых и новых данных по сравнительной анатомии млекопитающих, о чем свидетельствуют труды ряда авторов (К. Геснер, А. Альдрованди, К. Клюзий, Э. Тайсон, Пуркас, Н. ванн Тульпиус, Ф. Вик дАзир, Т. Виллис, Ян Сваммердам, П. Кампер и др.).

Третий параграф «Описательно-классификационный период в развитии териологии Западной Европы во второй половинеХУП-началеXVIIIвв.». По мнению Э.Н. Мирзояна6, в ХУП-ХУШ вв. происходит расширение и систематизация биологических знаний, а также формирование основных биологических дисциплин в первой половине XIX в. Одной из первых биологических дисциплин, сформировавшихся в недрах естественной истории стала систематика животных, основной целью которой на тот период было выявление разнообразия организмов и установление взаимоотношений между ними. К концу XVII в., благодаря работам ряда ученых (Дж. Рей, Ж. Турнефор, К. Линней) формируется основное понятие систематики - вид. Постепенно, объединяя информацию о видах, систематика стала главным источником сведений о них для других биологических дисциплин. В то же время, если к концу XVII в. зоология в Европе достигла весьма значительных результатов, в том числе, и в области изучения млекопитающих, то в России в этот период возникла крайняя потребность в кардинальных преобразованиях всего государственного устройства. Следствием этих революционных модернизаций, выполненных Петром I, стало возникновение специального научного центра, в котором трудились не только приглашенные иностранные ученые, но и происходило формирование базы для подготовки отечественных исследователей. Именно с основанием в первой четверти XVIII в. Санкт-Петербургской Академии художеств и наук и связано начало естественно-исторических и анатомо-физиологических исследований в России, а также был продолжен начатый еще при Петре I, экспедиционный процесс по исследованию природных богатств различных регионов Российской империи.

Четвертая глава «Естественная история и начальные этапы изучения териофауны Северного Кавказа в XVIII в.» состоит из трех параграфов. Несмотря на очень давнюю историю взаимоотношений России и пародов Кавказа (первые сведения о них в русских летописях относятся к X в.), вплоть до начала XVIII в. русская общественность практически не имела достоверной и всесторонней информации о Северном Кавказе, в основном, все сведения накапливались случайным образом. В XVIII в. ситуация несколько изменилась, поскольку началось систематическое изучение данного региона, стали снаряжаться масштабные экспедиции и путешествия отдельных исследователей, труды которых значительно дополнили и расширили существовавшие ранее представления о животном и растительном мирах изучаемого региона.

6 Мирзоян Э.Н. Этюды по истории теоретической биологии. — Москва, 2006.

Первый параграф «Естествознание на Северном Кавказе в XVIII в.». Самые первые исследования отдельных районов Кавказа, примыкавших к южным регионам России, начались уже в начале XVIII в., что было связано с изменением политической ситуации, в результате чего, к началу XVIII столетия южная граница России продвинулась к предгорьям Кавказа. С присоединением территории Предкавказья к Русскому государству и необходимостью хозяйственного освоения этого интенсивно заселявшегося района, возникла потребность в его научном познании. Первые ученые-естествоиспытатели (Г. Шобер, И.Х. Буксбаум, ИЛ. Лерхе, И.П. Фальк и др.) путешествовавшие по изучаемому региону, выполняли зачастую военно-дипломатические функции, однако, в поле их зрения не могли не попадать объекты природы, являющиеся источниками потенциальных богатств Российской империи: животный и растительный мир исследуемых местностей, признаки залежей полезных ископаемых и целебные ключи, помогавшие воинам и гражданскому населению избавляться от различных заболеваний. В частности, впервые были определены основные виды охотничьих млекопитающих, а также составлены их описания. Исследования Кавказа стали масштабнее после известного «каспийского похода» Петра 1 в 1722 г. в Баку и Дербент, когда по его указанию начались регулярные, так называемые «физические экспедиции» представителей академической науки, благодаря которым начались и зоологические исследования в этом регионе.

Второй параграф «Начальные этапы исследований и зарождение научных подходов к изучению териофауны Северного Кавказа в XVIII в.». В первой трети XVIII в. появляется новое направление в научных трудах естествоиспытателей - описания различных районов Российской империи, несущие новый уровень систематизированных сведений о природных богатствах отдельных регионов, которые в дальнейшем получили довольно широкое распространение (сочинения В.Н. Татищева7, С.П. Крашенинникова8,

Ф.И.Соймонова9,Н.П.Рычковаю,К.И. Таблица11, А.Н. Радищева12,П.С.Палласа13,

7 Татищев В.Н. Предложение о сочинении истории и географии российской (1737) // Избранные труды по географии России. - М , 1950. - С. 77-97.

8 Крашенинников С.П. Описание земли Камчатки. - М.-Л., 1949. - 356 с.

' Соймонов Ф.И. Описание Каспийского моря и чиненных на оном Российских завоеваний" с картою, — "Ежемесячные Сочинения", 1763 г.

10 Рычков П.И. О скотах и зверях // Топография Оренбургской губернии. - 1762.

" Таблиц К.И. Физическое описание Таврической области, по ее местоположению, и по всем трем царствам природы. - СПб., 1785. - 199 с.

п Радищев А, Н. Путешествие из Петербурга в Москву. — СПб.: б. и., 1790._453 с.

13 Паллас П.С. Краткое физическое и топографическое описание Таврической области -СПб., 1795.

И.А. Гюльденшгедта14 и др.). Также огромное значение в сборе сведений о природе, млекопитающих, птицах, рыбах и растительных ресурсах в различных районах России, в том числе и на Кавказе, имели так называемые «воеводские наказы и запросы», являвшиеся своеобразными источниками изучения Российской империи и ее естественных богатств'3. Анкетный способ исследования животного мира Северного Кавказа способствовал знакомству с природными потенциальными возможностями региона. В период с 1735 по 1770-е годы, вследствие сложившейся политической ситуации на Кавказе, произошел заметный спад научно-исследовательской активности в изучении териофауны изучаемого региона. К 1770-м годам сложилась благоприятная ситуация, при которой образовалось устойчивое представление о важности и полезности научных региональных исследований, накопились навыки, традиции и методы в изучении окружающей природы, флоры и фауны различных регионов страны. В этот период времени по Кавказу путешествовали три действительных члена Санкт-Петербургской Академии наук: И.А. Гюльденштедт, С.Г. Гмелин и TLC. Паллас. Важным итогом всех этих изысканий стало практическое освоение территории от Каспийского до Черного моря - Азово-Моздокской пограничной линии. В целом, по признанию многих историков науки16, период с начала XVIII в. до начала XIX в. был самым трудным периодом в истории естественно-научного изучения Северного Кавказа. Более длительный (около 150 лет) по сравнению с другими регионами Кавказа (Центральный Кавказ, Закавказье) срок ознакомительного периода для рассматриваемой территории связан с особыми историческими и общественно-политическими условиями ее развития. В то же время ознакомительный период имел огромное значение для дальнейших исследований териофауны Северного Кавказа.

м Гюльденштедт И.А. Путешествие Гкшьденштедта по Грузии / Нем. Текст с груз. Пер. издал и исслед. Г. Гелашвили. — Тбилиси, 1962-1964. — Т. 1-2.

15 Щербинина Н Н. Представления о природных ресурсах в России: XVIII век И Дисс... канд. геогр. наук. - Москва, 2005. - 226 с.

15 Липский В.И. Флора Кавказа. - СПб., 1899. - С. 165; Полиевкгов М.А. Европейские путешественники XVlI-XVffl вв. по Кавказу. - Тифлис, 1935. -211 е.; Полиевкгов М.А. Европейские путешественники по Кавказу (1800-1830 гг). - Тифлис, 1946. - 153 е.; ГнучеваВ.Ф. Материалы для истории экспедиций Академии наук в XVIII и XIX в. //Тр. Арх. АН ССР. 1940. Вып. 4. С. 1-312; Гнучева В.Ф. Географический департамент Академии наук XVIII века -М.-Л., 1946. - 446 с; Копелевич Ю.Х. Основание Петербургской академии нгг/к. - Л., 1977; Копелевич Ю.Х. Академик И. А. Гюлвденшчедт из Риги // История естествознания и техники Прибалтики.—Рига, 1980. - Т. 6. — С. 117-126; Копелевич Ю.Х. Иоганн Антон Гюльденштедт (1745-1781). - М., 1997. - 125 е., Ко-

пелевич Ю.Х. «Рай для ученых»...? (о судьбах первых русских академиков) // ВИЕТ. 1999. №1. С. 47-68; Летопись Акадшии на/к: Первые десятилетия // ВИЕТ. 1999. №1. С. 69-105; Кушхов А.Х. Очерки истории ботанического изучения Кабардино-Балкарии. - Нальчик, 1962. - 147 с.

Третий параграф «Научное изучение териофауны Северного Кавказа в XVIII в .». Географическое и зоологическое изучение России в XVIII столетии приняло государственный размах. Открывшаяся в 1725 году в Санкт-Петербурге Академия наук сыграла огромную роль в организации научных экспедиций и снискала славу отечественной науке, далеко вышедшую за пределы России. Во второй половине XVIII столетия изучение обширных территорий Российской империи стало более углубленным, чему способствовала имевшаяся на тот момент научная база. Период 1768-1774 гг. явился кульминационным в развитии экспедиционной деятельности Академии Наук, и, организованные ею «физические» экспедиции составили эпоху в научной жизни России, в том числе, и в изучении Северного Кавказа (именно в этот временной отрезок впервые была описана териофауна района Пя-тигорья, горы Бештау, Кавказских Минеральных Вод, обследованы прите-речные районы, детально исследованы млекопитающие пойменных лесов, а также предкавказских степей). В частности, результатом путешествий только И.А. Гюльденштедта в Предкавказье, стало описание шести новых видов млекопитающих, в том числе тура (Carpa caucasica), данные о которых вошли в первую сводку по териофауне Кавказа.

В результате научных изысканий 60-70- годов XVIII в., проведенных на Северном Кавказе, были проведены сравнения фаун, животного населения и экологических особенностей видов разных территорий, что позволило ввести сравнительно-географический метод, собраны обширные коллекции, описаны новые виды млекопитающих. Несмотря на это, в эти годы естествоиспытатели не могли заняться детальным изучением особенностей териофауны Кавказа, исследованием разновидностей и вариетт, точным сравнением млекопитающих исследуемого региона с их родственными формами, обитающими в соседних странах Европы и Азии, а также изучением их географического распространения как в пределах Кавказа, так и в окружающих его территориях. Вследствие этого, собранные научные материалы в основном свидетельствуют лишь о большом богатстве и разнообразии природных ресурсов изучаемого региона, что, тем не менее, явилось важным фундаментом для западноевропейских представлений об этом районе земного шара.

Пятая глава «Академические экспедиции второй половины XVIII в. на Северный Кавказ и их значение для развития отечественной териологии», посвященная освещению результатов деятельности комплексных экспедиций по изучению Северного Кавказа, состоит из трех параграфов. Вступление на престол Екатерины II произошло в гот период времени, когда положение России на Северном Кавказе нуждалось в радикальном упрочнении. К моменту начала войны России с Турцией, русская сторона была готова включить Кавказ в общий план военных действий против турок с тем, чтобы отвлечь турецкие войска от европейского театра войны.

Помимо этого, ставилась задача противодействовать турецкой агитации среди мусульманского населения Северного Кавказа. С началом войны против Турции совпало известие о том, что Академия наук снарядила на Кавказ экспедиции под руководством И.А. Гюльденштедта (1768-1774 гг.), С.Г. Гмелина (1768-1774 гг.), П.С. Палласа (1774; 1793-1794 гг.), предоставившие обширные материалы для истории изучения природных ресурсов исследуемого региона во второй половине XVIII в.".

Первый параграф «Вклад С.Г. Гмелина в изучение териофауны южных областей России и Северного Кавказа» раскрывает значение научных исследований одного из первых исследователей природы Северного Кавказа С.Г. Гмелина для развития отечественной териологии. Вся научно-исследовательская деятельность Гмелина, ровно как и других ученых-натуралистов того времени, рассматривается в контексте освоения Кавказа Россией. Во время своего пребывания в изучаемом регионе, С.Г. Гмелин особенно много внимания уделил региональной териофауие, что явилось важным вкладом в фаунистику этих территорий. В частности, он составил подробные описания млекопитающих, уделяя внимание не только их внешним признакам, особенностям жизнедеятельности, но и впервые приводит промысловое и хозяйственное значение этих животных (была описана роль диких копытных как объектов в рационе местных жителей, а также способы борьбы с грызунами), сообщал о способах охоты и применявшихся орудиях лова, детально исследовал сезонную изменчивость млекопитающих, усматривая в ней источник чрезмерного количества описанных разными авторами видов, а также связывая с ней многочисленные фенологические явления. Давая подробные описания млекопитающих Гмелин всегда отмечал их распространение на обследованной территории, а также показывал, насколько они типичны для данной области. В своих путевых заметках Гмелин привел не только перечень всех встречавшихся ему во время путешествий млекопитающих Кавказа, южных провинций России, побережья Каспийского моря и сопредельных территорий (барса- Pantherapardus), каспийского тюленя (Phoca caspica), безоарово-го козла (Capra aegagrus), джейрана (Gazella subguiturosá), дикобраза (Hystrix (Hysírix) leucwa), но также составил описание многих из них, в том числе новых, ранее не известных видов (в частности, ушастого ежа (Erinaceus auritus), персидской бел ки (Sciurus anomalus), азиатского муфлона (Ovis orientalis), уже известного на тот момент, но недостаточно полно описанного сайгака (Saiga tatarica), а также сообщил ряд ценных сведений об особенностях экологии, их распространении, практическом значении в жизни местных жителей.

Созданные С.Г. Гмелиным научные труды, в частности, содержащиеся в них ценнейшие сведения о териофау не Кавказа и южных провинций России

" Цагарели A.A. Грамоты и другие исторические документы XVIII столетия, относящиеся к Грузии. - СПб., 1891. - Т. 1.

и сопредельных с ней государств, образе жизни млекопитающих, взаимоотношениях различных видов, их практическом значении, явились важнейшим фундаментом в становлении и развитии отечественной териологии.

Второй параграф «Значение научной деятельности И.А. Гюлъденштедта в открытии новых видов и описании экологического значения млекопитающих Северного Кавказа» посвящен описанию научного вклада выдающегося российского путешественника, натуралиста, академика И.А. Гюльденштедта в первое систематическое исследование кавказской териофауны. Время пребывания И.А. Гюльденштедта на Кавказе совпало с русско-турецкой войной 1768-1774 гг., что в значительной степени определило повышенное внимание исследователя, помимо вопросов непосредственно естественно-научного характера, и к вопросам военно-стратегического плана. И.А. Гюльденштедт стал первым ученым, которому довелось исследовать териофауну Кумо-Ма-нычской впадины, по которой проходит условная граница между Европой и Азией, собрать обширный материал о млекопитающих притеречных районов, пойменных лесов, степей Предкавказья, дать характеристику природных комплексов, степени их освоения. Все это позволило Гюльденштедту составить подробное описание териофауны исследованных районов Северного Кавказа, а также составить карту кавказского региона, дать в общих чертах верную, по мнению специалистов, орографическую схему горной системы.

Во время своего нахождения в исследуемом регионе И.А. Гюльденштедт составил описание новых видов млекопитающих (крапчатый суслик (Cllellus suslicus), обыкновенный слепыш (Spalax microphtalmus), камышовый кот (Felis chaus), Х1ер&вязка(1'ormelaperegusna), джейран {Gasella subgultur osa), кавказский горный козел (Carpa caucasicaj), выявил их экологические особенности (возрастная и сезонная изменчивость, вариации окраски и цвета шерсти зверей в разные времена года, промысловое значение). Данные Гюльденштедта о распространении и численности некоторых млекопитающих исследуемого региона представляют существенное значение для зоогеографии и для последующих эколого-географических исследований. В частности, из них видно, что и в последней четверти XVIII в. численность некоторых видов млекопитающих Северного Кавказа была не очень высокой, как, например, у выдры, рыси. Развитие И.А. Польденштедтом представлений о ландшафтных природных зонах, зависимости распространения млекопитающих от распределения растений по широтам и по вертикали привело его к мысли о тесной связи млекопитающих со средой обитания, и, в первую очередь, с растительностью, способам устройства нор, берлог и логовищ (примером могут служить его описания миграций кавказских белок, в отношении которых ученый склонялся к мысли, что их численность, плодовитость и миграции определяются урожаем шишек). Полученные ученым сведения позволили оценить изменения в численности и ареале млекопитающих на

юге европейской части России за последние два с лишним века, когда воздействие человека на природу стало особенно сильным.

Третий параграф «Роль П.С. Палласа в исследовании териофауны и рационального использования природных ресурсов Северного Кавказа» характеризует значение научной деятельности выдающегося естествоиспытателя П.С. Палласа, труды которого, собранные в течение многих лет, стали основой для дальнейших исследований различных регионов России. Изучая животный мир Кавказа, Паллас задался вопросом возникновения так называемых «местных видов», считая, что «такие животные, оставаясь на протяжении ряда стольких веков на прежнем месте или по соседству с ним, дают «местные формы»18. При этом, он одним из первых стал применять многосторонний подход в систематике млекопитающих, что поистине ознаменовало совершенно новое явление в зоологической литературе XVIII в. Так, Паллас не только приводит точные размеры изучаемых млекопитающих, описывает их сравнительную анатомию органов, скелета, черепа, но и подробно анализирует их образ жизни, среду обитания, распространение, экономическое и промысловое значение ряда видов млекопитающих Северного Кавказа (в частности, медведей (Ursus arctos), оленей (Cervus elaphus), горных козлов (Capra aegagrus), туров {Сар г a caucasica), кабанов (Sus scrofa)), подробно останавливается на способах охоты на них и применяемых орудиях лова, уделяет внимание проблеме миграции млекопитающих с территории Кавказа в другие регионы России, проводит сравнительный анализ качества и ценности меха кавказских млекопитающих (медведи, рыси, барсы, лисицы и др.) с представителями этих видов других регионов Российской империи. Более подробно Паллас остановился на описании домашних животных кавказских народов, а также показал определенную зависимость некоторых важных для практического использования качеств домашнего скота от природных особенностей Северного Кавказа, отмечал широкие возможности межвидовых скрещиваний в формообразовании пород домашних животных, а также впервые предложил гипотезу о происхождении многих домашних животных (собаки, козы, овцы) от различных диких предков. Им было дано описание ископаемых останков носорога (Rhinocerotidae), гигантского быка (Bovinaé), мамонта (Mammuthus primegenius) и предложена гипотеза о катастрофах как причинах их вымирания.

Во время кавказских экспедиций Паллас высказал предположение о том, что границы распространения многих видов млекопитающих, особенно крупных, не отходили далеко от горных хребтов. Впоследствии, для объяснения этого предположения, ученым была выдвинута гипотеза о про-

18 Pallas P.S. Zoographia Rosso-Asiatica systens amnium animalium in extenso Imperio Rossico

et adjacentis maribus observatorum resersionem domicilia, mores et descriptiones, anatomen а tque icones plurimorum, 3. Petropoli, 1811.

исхождении наземных млекопитающих на горных вершинах, были даны необыкновенно точные по тем временам сведения о границах распространения зверей, что явилось важнейшим вкладом в географию млекопитающих.

П.С. Пал ласу, вслед за ИЛ. Гюльденштедтом, С.Г. Гмелиным и другими учеными-естествоиспытателями XVIII в., довелось стать основоположником изучения кавказской териофауны. Разрозненные заметки предшественников о животном мире исследуемого региона были приведены П.С. Палласом в единую систему, дав отправную точку отсчета для последующих исследователей мира млекопитающих на Северном Кавказе. По словам И.Я. Пантелеева, «сообщение Палласа в Академию Наук о поездке на Кавказ произвело большое впечатление на научную общественность, и интерес к этому региону значительно возрос»19.

Шестая глава «Развитие отечественной териологии на Северпом Кавказе с начала XIX - до 70-х годов XIX вв.» состоит из четырех параграфов. Развитие отечественной териологии в XIX в. происходило в русле становления основных этапов эволюции российской зоологии. В целом, в XIX в. продолжается интенсивная экспедиционная деятельность, охватившая различные регионы Российской империи, до сих пор мало изученные. Не стал исключением в этом отношении и Кавказ, освоение которого сопровождалось развертыванием широкого фронта исследовательских работ.

Первый параграф «Исследования териофауны Северного Кавказа с начала XIX- до 70-х годов XIXвв.» Если до исхода XVIII в. путешествия на Кавказ были сопряжепы с очень большими трудностями и обычно превращались в рискованные экспедиции, то с начала XIX в. ситуация несколько изменяется. По словам М.А. ГГолиевктова, «очень большое значение имела разработка первой магистрали через (Кавказский) хребет -Военно-Грузинской дороги, и, наступившая сравнительно большая безопасность путешествий в особенности для чужеземцев, облегчала поездки на Кавказ»20. Однако, последовавшие вскоре военные действия на Кавказе 1817-1864 годов тормозили и задерживали изучение природы этой горной страны, не говоря уже о трудности путешествий в гористой местности при отсутствии хороших дорог. Вообще, до первой четверти XIX столетия Кавказ практически не был затронут териологическими исследованиями21. С 20-х гг. XIX в. Северный Кавказ начал все чаще посещаться различными учеными (Э.И. Эйхвальд, Э. Менетрие, И. А. Криницкий, Э.А. Эверсман, А. Д. Нордман, В. Кондратьев и др.). 40-50-е гг.

" Пантелеев И.Я. Очерк истории изучения и развития Кавказских Минеральных Вод. — М„ 1955.

2" Полиевктов МЛ. Европейские путешественники по Кавказу (1800-1830 гг.). — Тифлис, 1946. - 153 с.

21 Богданов М.Н. Перспективы исследования кавказской фауны // Изв. и учен. зап. Казан, ун-та. 1872а. Т. 7, вып, 5: Протоколы. С. 85-86.

XIX в. были гораздо беднее в отношении исследования териофауны региона, однако, в этот период в исследование флоры и фауны Северного Кавказа значительный вклад вносят созданные в 1850-1851 гг. Кавказское общество сельского хозяйства и Кавказский отдел Императорского русского географического общества, положившие начало систематическому обследованию и публикации материалов о природных богатствах исследуемого региона. С 60-70-х гг. XIX в. Кавказ начинает уже почти из года в год посещаться различными учеными и, кроме того, в его пределах начинают выступать местные исследователи. В этот период усиливается наметившееся еще в первой половине XIX в. изучение отдельных компонентов природы и специальные "тематические" изыскания по проблемам, возникающим в практике, в хозяйстве, заметно активизировались зоогеографические, в основном фаунистические, работы, а также было положено начало полномасштабному систематическому изучению териофауны Северного и Северо-Западного Кавказа (Г.И. Радде, Филиппо ди Филиппи, М.Н. Богданов, А.Ф. Виноградов, К.Ф. Кесслер и др.).

Таким образом, развитие специальных исследований —новая характерная черта истории биологического познания Северного Кавказа во второй половине XIX века. Огромную роль в териологическом изучении Кавказа и его областей в этот период времени наряду с крупными научными центрами (Академия наук в Санкт-Петербурге, Московское общество испытателей природы, Геологический комитет, Министерство государственных имуществ, Вольное Экономической Общество, Общество любителей естествознания, Московский зоопарки др.) сыграли функционировавшие на самом Кавказе научные учреждения: Кавказское общество любителей естествознания, Кавказский музей, Кавказское общество любителей сельского хозяйства. Особенно значителен вклад в изучение териофауны Кавказа Императорского русского географического общества (ИРГО) и его кавказского отдела (1872-1916), по заданию которого были проведены отдельные экспедиции: Н.К. Зейдлица, К.Н. Россикова, Н.И. Кузнецова, А.Е. Россиковой, М.А. Иванова, К.Ф. Гана и др. В целом, вторая половина XIX в. в плане изучения кавказской териофауны ознаменовалась тем, что эволюционное учение получило широкое распространение и влияние среди биологических наук, основным следствием чего стал тот факт, что на виды перестали смотреть как на нечто постоянное и неизменное, и перед систематиками открылось обширное новое поле для исследования. С образованием Кавказского Музея в 1865 г., териологическим исследованиям был придан организованный и системный характер, изучение региона начало проводиться по специальным программам, получили развитие специализированные исследования природной среды.

Второй параграф «И.В. Ровинскгш. Первое подробное описание териофауны Кавказской губернии». Изменения, происходившие в экономическом укладе России на грани XVIII и XIX столетий, увеличивали потребность

в сборе и систематизации сведений об отдельных районах, описании их особенностей. В начале XIX в развитии местных географических описаний большую роль сыграло Вольно-Экономическое общество, опубликовавшее описания нескольких губерний в России, в частности, работу И.В. Ровинско-го, посвященную описанию Кавказской губернии. В вышеупомянутом труде, И.В. Ровинский, наряду с описанием хозяйственно-экономического уклада региона, его географических и этнологических особенностей, также приводит одно из первых комплексных подробных описаний животного мира Кавказа, особенное внимание уделив исследованию и описанию региональной териофауны (хищные, копытные, грызуны, насекомоядные). Приведенные им сведения о териофауне Кавказской губернии позволяют судить об изменении ее состава за период XIX столетия. Так, за относительно короткий промежуток времени, кавказские медведи, дикие козы (косули), олени, дикие кабаны и другие звери стали очень редки, или вообще исчезли из кавказских степей и лесов. И лишь по материалам И.В. Ровинского, можно проследить о сохранившихся до настоящего времени видах кавказских млекопитающих, а также о канувших в лету, как это произошло с тарпаном.

Третий параграф «Вклад Г.И. Радде в изучение териофауны Северного Кавказа и организацию Кавказского музея» посвящен изучению научного вклада известного русского ученого, организатора и первого директора Кавказского Музея Г.И. Радде в организацию исследований кавказской териофауны, а также содержит подпараграф, посвященный основным этапам создания и функционирования Кавказского Музея.

Г.И. Радде фактически создал первый естественно-исторический музей на Кавказе, издал первый каталог интереснейших кавказских зоологических коллекций, заложил прочный фундамент для дальнейших исследований териофауны Кавказа. В частности, он разработал подробный план биолого-географических исследований Кавказа, утвержденный 14 февраля 1864 г. начальником Главного Управления Наместника Кавказа А.П. Николаи, и, предписывающий ученым совершать по Кавказу ежегодные путешествия и производить регулярные зоологические исследования, прежде всего, определявшиеся задачами создания и пополнения фондов Кавказского Музея. Для начального периода научной деятельности Радде па Северном Кавказе (1864-1870 гг.) характерны многочисленные наблюдения за распределением, отдельными особенностями образа жизни мест пых млекопитающих, оценивалось хозяйственное значение отдельных видов с позиции охотничьей ценности, ущерба, наносимого сельскому хозяйству. Радде одним из первых в исследуемом регионе стал использовать корреспондентскую сеть из числа добровольных помощников, посылая в разные части Кавказа для определения и обмет отдельные группы экспонатов.

Тем не менее, ввиду того, что экспедиции Г.И. Радде в тот период носили комплексный характер (помимо зоологических материалов собирались

сведения по геологии, палеонтологии, этнографии и археологии), териологические наблюдения велись попутно, вследствие чего информация об отдельных видах млекопитающих оказалась довольно скудной и рассеянной в общих описаниях этих путешествий. К специализированным обобщающим териологическим сводкам можно отнести лишь первый том «Коллекций Кавказского музея», который содержит полный каталог не только всех видов добытых млекопитающих (с указанием места добычи, фамилии коллектора и определяющего), но и отдельную статью Г.И. Радде, посвященную кавказскому зубру (Bos bonasus caucasicus), в которой, помимо данных

0 биологии вида, также содержались сведения по выявлению различий между популяциями кавказских и беловежских зубров. Радде одним из первых ученых обратил внимание на значение для фаунистических исследований кавказских языческих святилищ с остатками добытых на охоте млекопитающих. В частности, по найденным фрагментам черепов, по рогам зубров, туров, горных баранов и оленей он получил определенное представление о населении крупных копытных Кавказа22. Особенно ценны ми являются сведения Г.И. Радде о распространении на Кавказе крупных копытных и хищных млекопитающих, таких как тигры Талыша (Paníhera tigris caspica) и кавказские леопарды (Paníherapardus caucasica), о жизнедеятельности бобра (Castor fiber), ряда мелких грызунов и насекомоядных и других животных.

Г.И. Радде удалось разработать оригинальную и новую по тем временам экспозицию зоологических коллекций музея в связи со средой обитания и биологией отдельных представителей животного мира. 2 июня 1865 г. Наместник Кавказа Великий Князь Михаил Николаевич по предложению Радде утвердил проект у чреждеиия Кавказского Музея, сам ученый был назначен директором Музея, ставшего за сорок лет неустанной деятельности ученого одним из богатейших и драгоценных по богатству и разнообразию предметов научных учреждений страны. На основании архивного материала Радде выделял в хронологическом порядке пять главных моментов в историческом развитии Кавказского Музея, представляющих в связи с этим, пять периодов23:

1. Основание Кавказского Музея (1865-1869 гг.);

2. Постройка нового здания и переезд в него (1869-1879 гг.);

3. Постройка второго этажа Кавказского Музея (1879-1880 гг.);

4. Пятый археологический конгресс (1881-1889 гг.);

5. Обогащение Кавказского Музея благодаря выставке предметов сельского хозяйства и промышленности в Тифлисе (1889).

В становление и развитие отечественной териологии ла Кавказе Г.И. Радде вошел не только как исследователь региональной териофауны и первооткрыва-

22 Соколов В.Е., Шишкин B.C. Развитие отечественной териологии в XIX веке. - 2005. - 324 с.

25 Радде Г.И. Краткий очерк развития Кавказского Музея в первые 25 лет существования с

1 января 1867 по 1 января 1892 года. - Тифлис, 1891.-66 с.

тель ряда новых видов млекопитающих, но и как основоположник непрерывных (круглогодичных) стационарных биологических исследований, с большим успехом использовавший картографический метод при изучении млекопитающих.

Четвертый параграф «Влияние научной деятельности М.Н. Богданова на развитие экспедиционных исследований териофауны Северного Кавказа» посвящен М.Н. Богданову - одной из заметных фигур среди знаменитых отечественных зоологов и естествоиспытателей второй половины XIX в., внесших существенный вклад в изучение териофауны Кавказа.

Находясь в 1871 г. на Северном Кавказе по направлению Казанского общества натуралистов, Богданов занимается ire только фаупистическими исследованиями, но и исследует зоогеографические особенности региона, подчеркивая значение речных долин для распространения отдельных видов млекопитающих. В частности, он проводит сравнение между териофа-уной Терека и Куры, рассматривает горную фауну как комплекс видов, нашедших здесь убежище во времена обширного водного послеледникового бассейна, а также выделяет ее в качестве центра расселения и колонизации освобождающихся от воды территорий. М.Н. Богданов подробно изучил дельту Терека и биологию крупных кавказских млекопитающих, в частности, туранских тигров (Panthera tigris virgata), кавказских леопардов (Panthera pardus tulliana), медведей (Ursus arctos), волков (Canls lupus) и кабанов (Sus scrofa), в комплексе со всеми природными условиями и высказал, хотя и не первым, идею связи распространения животных с палеогеографией, освещал проблемы экологии охотничьих видов млекопитающих. Опубликованные Богдановым краткие сведения и изображения о ряде редких видов млекопитающих Северного Кавказа (дикобраз (Hystricidae), полосатая гиена (Hyaena hyaena), перевязка (Vormelaperegusna) и др.), помогли позднее составить более подробную картину их жизнедеятельности в регионе. Тем не менее, у Богданова в этих публикациях встречались и архаизмы, и ошибки, как например, утверждение, об отсутствии лося (Alces alces) на Кавказе в историческое время, позднее опровергнутое работами Н.К. Верещагина, C.B. Кирикова и другими исследователями. Сохранение Богдановым названия «тумак» за степным подвидом зайца-русака (Lepus europaeus) позднее было отвергнуто С.И. Огневым и оставлено только за гибридом русака и беляка (Lepus timidusf4.

Важную часть материалов М.Н. Богданова при написании научных трудов о териофауне Кавказа, посвященные назревшим к середине XIX в. проблемам любительской и промысловой охоты, составляли данные «анкетирования» охотников и местных жителей. В последствии, научные сведения М.Н. Богданова, основанные на экспедиционных исследованиях Кавказа и посвященные биологии, систематике и географическому распространению

24 Соколов В.Е., Шишкин B.C. Развитие отечественной териологии в XIX веке. - М.: Наука, 2005. - 354 с.

млекопитающих в комплексе со всеми естественными условиями, послужили основой для составления карт ареалов ряда видов охотничье-промыс-ловых зверей, став своеобразным толчком для развития зоогеографии и охотоведения в России.

Седьмая глава «Продолжение териологических исследований Северного Кавказа с 70-х годов XIX в. — до 1917 г.» состоит из пяти параграфов. Период с 70-х годов XIX в. до начала XX вв. ознаменовался крупнейшими достижениями в развитии науки и культуры, расширилась сеть академических учреждений и естественно-научных обществ, что, безусловно, было связано с сильно возросшим общим объемом знаний о животном мире.

Первый параграф «Исследования териофауны Северного Кавказа с 70-х годов XIX в. - до 1917 г.». Период с 70-х годов XIX в. характеризуется усилением интереса к работам зоогеографического характера. В этот период зоогеогра-фические исследования на изучаемой территории проводили Н.А. Северцов, К.Н. Россиков, К.А. Сатунин, Н.Я. Динник, А.А. Браунер и др. Начало планомерному и детальному изучению кавказской териофауны положил А. Неринг, известный своими трудами по дилювиальной фауне Европы и созданием так называемой «степной теории»25. Определенную роль в изучении Кавказа и Предкавказья сыграла организация Кубанской Великокняжеской охоты. Кроме вельможных охотников территорию посещали известные зоологи для сборов коллекций по заданию академических учреждений России. В начале XX в. на Северном Кавказе К.А. Сатунин, Д.П. Филатов, А.Э. Кесслер, А.А. Браунер, В.А. Разевич, А.Н. Казнаков, К.Н. Россиков проводили многочисленные исследования различных отрядов млекопитающих: рукокрылых, насекомоядных, грызунов, копытных, хищных. При этом, научные изыскания были направлены не только на изучение внешнего строения и образа жизни млекопитающих, но и на выяснение их практического значения в природе. В этот же период также проводились исследования по изучению ископаемых остатков млекопитающих исследуемого региона по поручению Кавказского Отдела Императорского Московского Археологического Общества, Кавказского Музея, Императорской Академией Наук (Е.А. Лалаянц, J1.K. Конюшевский, Б.С. Домбровский, И.П. Хоменко, А.А. Иванчин-Писарев и др.), значительно расширившие состав известной на тот момент фауны древних млекопитающих Кавказа.

Второй параграф «Создание обществ естествоиспытателей при университетах, общественных научных организаций, краеведческих обществ и их роль в изучении природы регионов» содержит пять подпараграфов, посвященных роли и значению научно-практической деятельности краеведческих обществ Северного Кавказа, сельскохозяйственных и ветеринар-

25 Nehring D.A. Cricetus nigricans Brdt. in Ost-Bulgarien und Dagestan // Zool. Anzeigec. 1894. Jahrgang 17. № 445. S. 147-150.

ных общественных организаций, Кавказского Общества акклиматизации животных, Ставропольского губернского отдела Российского общества покровительства животным в изучении региональной териофауны, а также организации природоохранных мероприятий по сохранению и восстановлению численности редких видов млекопитающих Кавказа. Первые общества естествоиспытателей при университетах были созданы в соответствии с университетским уставом 1863 г., предоставившим этим учебным заведениям право «основывать, с надлежащего разрешения, ученые при них общества»26. Решающую роль в организации этих обществ сыграл Первый съезд русских естествоиспытателей (Петербург, 28 декабря 1867 - 4 января 1868 гг.).

Начиная со второй половины XIX в. Академия наук и организованные ею экспедиции перестали быть основными источниками информации о Кавказе. Теперь основной объем сведений о данном регионе поступал благодаря деятельности различных учреждений и добровольных обществ как центрального, так и местного уровней: Петербургского и Московского университетов, Одесского общества истории и древностей (образовалось в 1839 г.), Русского археологического общества (1846 г.), Кавказского общества сельского хозяйства (1850 г.), Кавказского отделения Русского географического общества (1851 г.), Археологической комиссии (1859 г.), Московского археологического общества (1864 г.), Кавказской археографической комиссии (1864 г.), Управления Кавказского учебного округа. Общественный подъем 1860-х гг.— начала XX в. в России способствовал созданию новых объединений не только в масштабах страны, но и на региональном уровне. В отсутствие вузов и других научных учреждений, располагавших достаточной материально-технической базой и квалифицированными специалистами масштабных научных исследований в регионе не проводилось. Деятельность ученых носила индивидуальный характер и отражала их научные пристрастия. Особое место в пространственном размещении научных структур на Северном Кавказе в дореволюционный период сыграли местные краеведческие, сельскохозяйственные, ветеринарные общества, научные результаты которых не потеряли своего значения до настоящего времени27.

Краеведческие общества Северного Кавказа (Ставропольский музей Северного Кавказа (1905), Ставропольское общество для изучения СевероКавказского края в естественно-историческом, географическом и антропологическом отношении (1910), Общество любителей изучения Кубанской области (1894), Общество изучения Черноморского побережья (1911) и др.)

26 История Московского университета. В 2-х т. / Отв. ред. М.Н.Тихомиров. - Т. 1. М.: Изд-во Московского университета, 1955.

27 Калинчеико С.Б. Станоатение научных учреждений на Северном Кавказе в контексте социальной истории науки /У Вестник Ставропольского государственного университета. -Ставрополь, 2006. - С. 98-104.

способствовали развитию исследований териофауны региона. Они объединяли широкие слои местной интеллигенции, стремящиеся всесторонне изучить различные территории Северного Кавказа (природные богатства, животный и растительный мир, археологические памятники). Неоценимое значение для развития териологических исследований имела также просветительская деятельность обществ, заключающаяся в распространении различных биолого-географических и природоохранных знаний среди населения. Заслуга краеведческих обществ Северного Кавказа заключается также в том, что они подготовили почву для создания подобных организаций и в советский период. Новые научно-исследовательские учреждения 1930-х годов возникали именно на их основе, используя их опыт и традиции.

Заслуга сельскохозяйственных общественных организаций (в частности, Ставрополь-Кавказского сельскохозяйственного общества (1909) в организации исследований домашних млекопитающих исследуемого региона заключается в организаторской и просветительской деятельности, вследствие чего, Ставропольская губерния уже в первые десятилетия XX в. являлась ведущим регионом на Северном Кавказе по выработке сельскохозяйственной продукции, в частности, пород крупного и мелкого домашнего скота. Именно в тот период были заложены основы селекции и приспособления к местным условиям наилучших пород домашних млекопитающих, заключавшиеся в содействии выращиванию молодняка, улучшении местных пород путем их метизации с лучшими представителями молочных пород крупного рогатого скота, повышении продуктивности молочного скота путем более рационального кормления и ухода.

Основными целями Кавказского общества акклиматизации животных (1914) являлось всестороннее изучение фауны и природы северо-кавказского региона, что явилось существенным вкладом в распространение сведений о млекопитающих, научное изучение региональной териофауны, содействие сохранению и размножению уже существующих в регионе и акклиматизации новых видов полезных млекопитающих, основание и обустройство научно оборудованного акклиматизациоино-зоологического сада с необходимыми к нему вспомогательными учреждениями. Именно для решения этих вопросов Кавказское общество акклиматизации животных периодически устраивало публичные собрания, проводившиеся практически вплоть до революционных событий 1917 года. В частности, 19 декабря 1916 г. Общество устроило публичное собрание, на котором действительный член Общества, известный сторонник акклиматизации и разведения пушных зверей A.B. Маркграф прочел лекцию на тему: «Зооустройства на Кавказе», пропагандируя идеи акклиматизации млекопитающих из других регионов страны.

Ставропольский губернский отдел Российского общества покровительства животным (РОПЖ), образованный в 1896 г., был призван решать воп-

росы, связанные с гуманным отношением к домашним млекопитающим, содержащихся в городе (собаки, кошки, лошади), а также на крестьянских подворьях (крушгый и мелкий рогатый скот). Так, Правление вышеупомянутого общества регулярно участвовало через своих участковых попечителей в периодически производящихся полицией осмотрах лошадей легковых извозчиков с целью недопущения в работу больных и ослабленных особей, принимало энергичные меры к скорейшему очищению города от обнаруженных очагов инфекционных заболеваний (сап, бешенство), проводило популяризацию идей покровительства животным.

На Северном Кавказе природоохранная деятельность различных организаций наиболее активно стала проявляться в последней четверти XIX-начале XX вв. Весомый вклад в охрану и организацию систематического научного исследования териофауны региона внесли Кавказский Отдел Императорского Русского Географического Общества, Кавказский государственный заповедник, Русское бальнеологическое общество. Следствием научной деятельности вышеупомянутых обществ являлось образование специальных комиссий по выработке программ систематического исследования териофауны и природных условий изучаемого региона. Особое внимание при этом было уделено исследованию и охране памятников природы на Кавказе, а также сохранению редких представителей кавказской териофауны. В частности, еще в 80-х годах XIX века в научных кругах кавказской интеллигенции наиболее актуальной стала идея о создании Кавказского государственного заповедника, предназначающегося для спасения редчайшего эндемичного млекопитающего - кавказского зубра (Bison honasus caucasius), уже тогда становившегося все более редким. Помимо охраны зубров, являвшихся исконными обитателями Кавказа, в начале XX столетия высказывались предложения о завозе на территорию региона других ценных видов млекопитающих, главным образом копытных, с целью их дальнейшего разведения (марал, черная лисица, соболь и др.).

Третий параграф «Н.Я. Динник — основоположник идей рационального природопользования, экологии и охраны териофауны Северного Кавказа» посвящен выдающемуся исследователю Кавказа второй половины XIX - начала XX вв., естествоиспытателю и путешественнику Н.Я. Диннику, внесшему огромный вклад в изучение региональной териофауны.

Н.Я. Динник дал общую характеристику фауны Кавказа, имеющую «гораздо более выраженный азиатский, восточный характер, чем европейский, и в то же время, южный характер»28. Среди млекопитающих Кавказаученый выделил немало видов, первоначальной родиной которых была Азия и, которые, до сих пор сохранили свой чисто азиатский тип: преимущественно млекопитающие степей и пустынь Кавказа, а также некоторых лесные

28 Дшшик Н.Я. Общий очерк фауны Кавказа, Отдельное издание. — Ставрополь, 1910. — 15 с.

и горные звери: сайгак (Saiga tatarica Pall.), джейран (Gazella subgutturosa Guld.), камышевый кот (Felis chaus), корсак (Vulpes corsak), перевязка (Puto-rius sarmaticus Pall.), сибирский хорь (Putorius ewersmani Lesson), земляной заяц (Alactaga), тушканчик (Scinthus), хомяки, слепыши. Он был убежден в том, что основной внешней причиной необыкновенного разнообразия и богатства фауны Кавказа следует считать то, что различные его части поднимались со дна моря и превращались в сушу в различные геологические периоды, поэтому заселялись они неодновременно «пришельцами с различных сторон». Материалы, полученные Динником в экспедициях по Кавказу (Северный Кавказ, Закавказье) стали основой для подробных описаний изученных видов, особенностей их образа жизни, составления характеристик их географического распространения. Н.Я. Динник заложил основы промыслового охотоведения, собрав за время своей научной деятельности на Кавказе обширные научные материалы по промысловым млекопитающим региона, являвшихся источником разнообразных ценных продуктов (пушнины, шкур, мяса), при этом, четко осознавая огромное значение охотничьего промысла для местного населения. Тем не менее, он отмечал факты катастрофического уменьшения численности отдельных видов кавказской териофауны (горные козлы, серны, леопарды), связанные с их беспощадным истреблением. Так, собранные ученым материалы свидетельствуют о том, что уже в то время был практически уничтожен зубр, стали редки олени, косули, серны, дикие козлы и другие виды млекопитающих, остро нуждавшихся в охране. Зоологические исследования территории нынешнего Кавказского заповедника были начаты Н.Я. Динником задолго до его основания, а полученные на этой территории данные легли в основу создания ряда других заповедников, в частности, в области применения в них таких биотехнических мероприятий, как подкормки животных, устройство искусственных солонцов.

Исследования Н.Я. Дишшка положили начало всестороннему комплексному изучению природы и териофауны Кавказа, зарождению и функционированию целых научных школ прикладных зоологов (Б.М. Житкова, А.Н. Формозова и др.), способствовали становлению зоологов, успешно продолжающих работы Дишшка, заняв в этой области ведущее место в мировой науке. Появившись на рубеже XIX и XX веков, его труды являлись передовыми по своей научной значимости и до сих пор они остаются лучшими работами по млекопитающим Кавказа, отличаясь полнотой, тщательностью и точностью изложения фактов.

Четвертый параграф «Значение научной деятельности К.А. Сатуни-на в создании основ сохранения биоразнообразия, экологического подхода в изучении региональной териофауны и делении Кавказа на зоогеографические участки» посвящен описанию научной деятельности известного териолога, фауниста и зоогеографа К. А. Сатунина, который в начале XX столетия наряду с Н.Я. Динником, являлся наиболее авторитетным в России специалистом по

млекопитающим Кавказа. Параграф содержит два подпараграфа, посвященных истории зоогеографического районирования Северного Кавказа, а также обзору зоогеографических округов Кавказа, выделенных К.А. Сатуниным.

Сатунин внес огромный вклад в изучение териофауны Кавказа, ему по праву принадлежит первое детально разработанное зоогеографическое деление этой части России. В начале XX в. К.А. Сатунин одним из первых ученых пришел к выводу о том, что Северный Кавказ в фаунистическом отношении является совокупностью отдельных фаун, совершенно различных по своему происхождению. Он выделил 6 провинций с 11-ю округами и считал, что животный мир Центрального Предкавказья представлен двумя типами фаун - южно-европейской и арало-каспийской.

Обработка собранных в экспедициях сведений о млекопитающих Кавказа наглядно продемонстрировала ученому всю неполноту и отрывочность знаний о териофауне исследуемого региона. Ощущавшаяся в научной литературе того времени острая нехватка добросовестной сводки по имевшимся в наличии материалам о кавказских млекопитающих, обработка материалов Кавказского Музея, давших ученому много новых фактов, способствовали выпуску в 1895 г. его предварительного очерка, посвященного териофауне Кавказа29.

На работах К.А. Сатунина в их хронологической последовательности можно хорошо проследить постепенное усовершенствование методик исследований в области систематики млекопитающих: количество измерений, взятых только на черепе доходит до сорока; появляется стремление изучать не отдельные экземпляры животных, а целые выборки одного вида; возникает необходимость подвергнуть подробному разбору признаки даже самых обычных видов. Впоследствии, Сатунин приходит к мысли о необходимости дробления видана более мелкие таксономические единицы, описанию новых подвидов из состава прежних, хорошо известных видов млекопитающих. Несомненно, что выделение К.А. Сатуниным этих кавказских подвидов из обширных, широко распространенных видов значительно обогащает сведения о фауне исследуемого региона и приближает к более совершенному пониманию форм. За все время пребывания на Кавказе, зоолог описал значительное число кавказских подвидов млекопитающих, а также совершенно новых видов и родов, как например, род прометеевых мышей (¡'готе/кеоту.ч). Характерной чертой научных трудов Сатунина является наличие в них, помимо систематического, и зоогеографического направления, итогом которых стал его научный груд «О зоогеографических округах Кавказского края», являющийся ценным вкладом в небогатую русскую зоогеографическую литературу.

В своих трудах Сатунин впервые дал комплексную характеристику фауны Кавказа, предположил пути возможного проникновения и центры видообразования фаун. Ученый придерживался теории миграционизма,

29 ип'т К.А. Уог1аи%е .ЧШЬеЛиг^еп иЬег (Не За^с^егГаипа ¿ег Каикаэ^апскг. - 1895.

предполагая, что Предкавказье с геологической точки зрения моложе, чем прилегающие территории и, вследствие этого, не могло быть самостоятельным центром видообразования. Обследовав практически весь Кавказ, зоолог уже имел более точные списки млекопитающих. К числу несомненных заслуг этого исследователя можно с уверенностью отнести то, что он одним из первых попытался установить геологический возраст Кавказского перешейка.

Пятый параграф «К. Келлер. Вопросы зоогеографии Кавказа и истории его домашних животных» посвящен научным исследованиям швейцарского естествоиспытателя К. Келлера, занимавшегося изучением видового состава и особенностей образа жизни диких и домашних млекопитающих Кавказа (Северный Кавказ, Закавказье). До исследований этого ученого зоогеографичес-кие исследования ученых в исследуемом регионе ограничивались изучением и описанием в основном дикой фауны и «вовсе не включали в свои задачи изучение фауны прирученной, как более современной». Собранные К. Келлером материалы стали попыткой впервые разобраться в вопросах происхождения и истории домашних млекопитающих Кавказа. Для выявления временных отрезков их переселения на Кавказ, Келлер выбрал метод сравнения домашних млекопитающих Кавказа и близлежащих областей. В частности, он использовал данные Р. Пемиелли, подробно исследовавшего древние культурные пласты Туркестана (Анау) и обнаружившего там остатки домашних животных, впоследствии обработанные Дюрстом. Сам же Келлер, ранее, подробно изучил область древнего Крита, который имел сильное влияние на Малую Азию и доказал, что его домашние животные относятся к неолитическому, минойскому и железному периодам. Исходя из вышесказанного, ученый считал, что, поскольку Кавказ расположен между этими двумя местностями, то, путем сравнения, можно довольно точно установить эпохи переселения на его территорию домашних животных. При этом, по мнению Келлера, хотя Азия и являлась основным «поставщиком» домашних млекопитающих для Кавказа, немало их переселилось из Европы, Африки, и даже Америки.

В заключение диссертации вынесены общие итоги исследования.

ВЫВОДЫ

1. Проведенный комплексный историко-научный анализ процессов изучения региональной териофауны позволил обобщить, теоретически осмыслить и апробировать многолетним опытом преподавания научную проблему - историю становления и развития отечественной териологии на Северном Кавказе во второй половине XVIII в. - начале XX в., имеющую важное теоретическое и практическое значение. В ней, на фоне мировых и общероссийских исторических процессов, органически сочетаются история путешествий и открытий новых видов млекопитающих, история разви-

тия научных исследовании северо-кавказской териофауны, а также основные сведения о жизни и деятельности естествоиспытателей. Полученные результаты дают полное представление о роли научных и социальных факторов при проведении териологических исследований в изучаемом регионе, осуществлен анализ становления и развития отечественной териологии на Северном Кавказе, выявлены важнейшие факторы и условия, определяющие прогресс научных знаний в данной области исследований.

2. На базе ретроспективного анализа фактического материала осуществлена и обоснована общая периодизация истории становления и развития отечественной териологии на Северном Кавказе. С учетом используемых методов, направлений, масштабов и результативности, механизмов организации проведения и методов изучения региональной териофауны, приоритетов в териологических исследованиях в различные временные отрезки, государственной политики в отношении научного освоения территории исследуемого региона, участия научных организаций, государственных структур и частных инициатив, а также степени участия «местных» научных сил в их проведении, было выделено 5 этапов в становлении и развитии отечественной териологии в изучаемом регионе, включающих в себя 9 периодов. Подобная детализация позволила наиболее выпукло проанализировать отдельные периоды и этапы с точки зрения накопления и расширения териологических сведений на Северном Кавказе во второй половине XVIII - начале XX вв.

3. Процесс постепенного накопления знаний о териофауне прослеживается на фоне социального и экономического развития различных территорий Северного Кавказа и неразрывно связан с историей возникновения и последующим развитием человечества, формированием флоры и фауны млекопитающих исследуемого региона, ландшафтов, с появлением жизненных форм и ареалов отдельных видов животных и всей историей развития Кавказского перешейка. Из поколения в поколение земледельцы, скотоводы и охотники накапливали опыт о многообразии диких животных этого региона, среде их обитания, образе жизни и поведения, впоследствии, ставший важнейшим источником познавательной деятельности и предпосылкой для совершенствования взаимоотношений с природой.

риоду и научная мысль совершает качественный скачок от одиночных заметок редких землепроходцев, о природе, растительном и животном мире изучаемого региона к планомерному, систематизированному исследованию всех богатств региона, подчиненному общему плану познавательной деятельности Академии наук, направляющей на Кавказ экспедицию за экспедицией.

5. Участники академических экспедиций второй половины XVIII в. охватывали исследовательской деятельностью относительно большие географические регионы, что дало им возможность сравнивать териофауны разных территорий и позволило ввести так называемый сравнительно-географический метод, который в последующие годы начинает широко применяться в биогеографии. Тем не менее, их научные изыскания не носили характер детального изучения особенностей региональной териофауны, подробных исследований разновидностей и вариетт, точных сравнений млекопитающих Северного Кавказа с их родственными формами, обитающими в соседних странах Европы и Азии, данных географического распространения видов в пределах исследуемого региона и на сопредельных территориях. Несмотря на то, что труды первых исследователей северо-кавказского региона позволяют сделать заключение лишь о большом богатстве и разнообразии природных ресурсов этой территории, все же, они предоставляют существенные материалы для изучения истории становления и развития отечественной териологии на Северном Кавказе во второй половине XVIII в.

6. В XIX в. продолжается интенсивная экспедиционная деятельность, охватившая различные районы Северного Кавказа, до сих пор мало изученные. В первой половине XIX в. естественно-научные изыскания, в том числе и исследования териофауны на большей части Кавказской губернии уменьшились в связи с обострением военно-политической обстановки в этом регионе и началом в 1834 г. Кавказской войны, хотя эти работы в целом по региону продолжались. Неизведанные обширные пространства Северного Кавказа и обилие на этой территории млекопитающих способствовали тому, что усилия русских ученых в 30-х годах XIX в. были сосредоточены преимущественно на накоплении экологических данных по отдельным районам и видам. Подобного рода труды способствовали накоплению разнообразных фактических данных о жизни млекопитающих в конкретных природных условиях и тем самым готовили почву для формирования экологического направления в зоологии позвоночных.

7. Во второй половине XIX в. усиливается наметившееся еще в первой половине столетия изучение отдельных компонентов природы и специальные "тематические" изыскания по проблемам, возникающим в практике, в хозяйстве. Этому способствует и дифференциация самой науки. Таким образом, развитие специальных исследований - новая характерная черта истории биологического познания Северного Кавказа во второй половине XIX века. В этот период изучение кавказской териофауны ознаменовалось

тем, что в связи с широким распространением и влиянием среди биологических наук эволюционного учения, на виды перестали смотреть как на нечто постоянное и неизменное, и перед систематиками открылось обширное новое поле для исследования. Сравнивая ныне живущие виды млекопитающих друг с другом, а также с ископаемыми останками видов, исчезнувших с лица Земли, териологи получили возможность создать не только рациональную классификацию, но и затронуть вопросы о родстве различных групп и их происхождении. Это, в свою очередь привело к исследованию центров происхождения различных групп млекопитающих и путей их распространения от них в другие области суши. Возникла необходимость в детальном изучении как ранее описанных, так и вновь открываемых видов, были установлены новые подвиды и географические расы.

8. Реформы 60-х годов XIX в. открыли простор для развития на Северном Кавказе не только новых форм хозяйства, но и способствовали прогрессу общественной мысли, науки и культуры, способствовали развитию естественных наук. Интерес к естествознанию охватил широкие круги российского общества, усилился интерес к окружающему природному миру, к историческому прошлому северо-кавказского региона, стремлению к совместной деятельности в рамках различных научно-краеведческих обществ. На Северном Кавказе возникает множество различных научных обществ, игравших огромную роль в исследовании региональной териофауны. В этот период времени наряду с крупными столичными научными центрами существенное значение имели функционировавшие в изучаемом регионе научные учреждения: Кавказское общество любителей естествознания, Кавказский музей, Кавказское общество любителей сельского хозяйства. Особенно значителен вклад в изучение териофауиы Северного Кавказа Императорского русского географического общества (ИРГО) и его кавказского отдела (¡872-1916), по заданию которого были проведены отдельные научные экспедиции.

9. Период с 70-х годов XIX в. до начала XX вв. ознаменовался крупнейшими достижениями в развитии науки и культуры: расширилась сеть академических учреждений, в которых все больше внимания уделялось развитию естественных и гуманитарных наук, повышалась роль научных исследований в естественно-научном, экономическом и культурном развитии России. В последующие годы интенсивность этого направления все более возрастала, происходит усиление интереса к работам зоогеографического характера. В этот период времени исследование териофауны северо-кавказского региона протекало более интенсивно: накапливаются достаточно многочисленные сведения об экологических особенностях различных видов млекопитающих, местах отлова животных, границах распространения видов в различных частях изучаемого региона, описания окраски у особей из различных ландшафтных провинций, их биотопическом распределении, зоогеографическом распределении. Помимо работ фаунистического и зоогеографического ха-

рактера, в начале XX в. усиливается интерес к изучению ископаемых остатков млекопитающих Северного Кавказа по поручению Кавказского Отдела Императорского Московского Археологического Общества.

10. С конца XIX в. Академия наук и организованные ею экспедиции перестали быть основными источниками информации о природных ресурсах Кавказа. Теперь основной объем сведений о региональной териофауне поступал благодаря деятельности различных учреждений и добровольных обществ как центрального, так и местного уровней. Отсутствие в дореволюционный период государственной политики в области науки предопределило экстенсивный характер развития всего российского научного пространства и замедленные темпы его формирования в провинции. Позднее включение территорий Северного Кавказа в общероссийский процесс развития науки к началу XX в. объясняет незначительное число в регионе научных учреждений, в том числе и высших учебных заведений, располагавших достаточной материально-технической базой и квалифицированными специалистами для масштабных научных исследований. Деятельность ученых носила индивидуальный характер и отражала их научные пристрастия. Особое место в пространственном размещении научных структур на Северном Кавказе в дореволюционный период сыграли местные краеведческие, сельскохозяйственные, ветеринарные общества, научные результаты которых не потеряли своего значения до настоящего времени.

11. К началу XX века отечественная териология располагала о млекопитающих Северного Кавказа гораздо более обширными сведениями, нежели о других группах позвоночных животных. При этом, отмечалась общемировая тенденция, когда даже среди наименее изученных мелких видов (грызунов и насекомоядных) число ежегодно описываемых новых видов быстро снижалось и вскоре стало исчисляться единицами. Многие отечественные териологи перешли к регионально-фаунистическим исследованиям в северокавказском регионе, вследствие чего, подобные работы приняли отчетливую аутэкологическую направленность, что обеспечило в дальнейшем переход к популяционному уровню исследования млекопитающих. Полевая и экспериментальная экология становятся преобладающими направлениями исследований и при изучении региональной териофауны. Подобное широкое развитие экологических работ послужило надежной основой для решения важных практических задач в изучаемом регионе. Из-за резко усилившегося антропогенного фактора и возникновения угрозы существования ряду важных промысловых видов млекопитающих Северного Кавказа, актуальной становится необходимость в разработке научных основ охотничьего промысла и других форм хозяйственного использования млекопитающих, включая теоретические вопросы акклиматизации и реакклиматизации. Именно в начале XX столетия, с его интенсивным промышленным развитием и возросшим антропогенным давлением на природу, впервые проявилась особая острота и актуальность проблем охраны природных богатств Северного Кавказа.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

Монографии:

1. Хе В.Х. Изученность мышей рода Лрм1ети5 Центрального Предкавказья (историко-литературный обзор) // Мыши рода /\podemus Центрального Предкавказья (монография). - Москва. - Изд-во Академии Естествознания. - 2007. — 242 е.: илл. (с. 14-22).

2. Хе В.Х. Становление и развитие отечественной териологии на Северном Кавказе: вторая половина XVIII в. — начало XX в. (монография) - Москва: Изд-во Академии Естествознания; Ставрополь: Изд-во СГУ, 2011. - 326 е.: илл.

Статьи е ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК РФ, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук

3. Хе В.Х. Особенности развития российской териологии в середине Х1Х-начале XX вв. // Вестник Ставропольского государственного университета. - Вып. 47. - Ставрополь, 2006. - С. 169-174.

4. Хе В.Х. Влияние сравнительно-анатомических, биогеографических и систематических исследований на российскую териологию // Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета (ТРТУ). — Таганрог, 2006. - №13(68). - С. 247-253.

5. Хе В.Х. Становление и развитие научного изучения природы и тери-офауны Предкавказья в XVIII - начале XIX веков //Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. — Т. 1. - Серия Гуманитарные науки (Раздел Науки о Земле). - Тамбов, 2007. - С. 19-22.

6. Хе В.Х. Значение научной деятельности Н.Я. Динника в решении проблемы природопользования и охраны млекопитающих Кавказа // Современ-ныепроблемы науки и образования (Приложение «Биологические науки»).— Москва, 2008. - №6. - С. 11,

7. Хе В.Х. Вклад отечественных териологов в сохранение биоразнообразия и изучение млекопитающих Центрального Предкавказья// Современные проблемы науки и образования (Приложение «Биологические науки»), -Москва, 2008. - №6. - С. 12.

8. Хе В.Х. Становление и развитие основ изучения и охраны млекопитающих Кавказа в XVIII - начале XIX веков // Современные проблемы науки и образования (Приложение «Биологические науки»). - Москва, 2008. -№6.-С. 13.

9. Хе В.Х. Николай Яковлевич Динник - основоположник идей рационального природопользования, экологии и охраны млекопитающих Кавказа// Современные проблемы науки и образования (Приложение «Биологические науки»). - Москва, 2008. - №6. - С. 31.

10. Хе В.Х. Культ животных у народов Кавказа - источник сведений о териофауне исследуемого региона // Вестник Ставропольского государственного университета. - Ставрополь, 2010. — Вып. 69. — С. 230-237.

11. Хе В.Х. К истории природоохранных мероприятий по сохранению и восстановлению численности редких видов млекопитающих Кавказа // Фундаментальные исследования. - Москва, 2010. — №10. - С. 25-34.

12. Хе В.Х. Исследования териофау ны Кавказа с начала XIX-до 70-х годов XIX вв. // Фундаментальные исследования. - Москва, 2011. — №7. - стр. 207-214.

13. Хе В.Х. Научное изучение териофауны Кавказа в XVU1 в. // Фундаментальные исследования. - Москва, 2011. - №9 (часть 1). - С. 142-145.

14. Хе В.Х. Основные этапы становления и развития отечественной териологии на Кавказе // Вестник Ставропольского государственного университета. - Ставрополь, 2011. -Вып. 74. - С. 130-135.

15. Хе В.Х. Академические экспедиции второй половины XVIII в. в южные области России и на Кавказ и их значение для развития отечественной териологии // Фундаментальные исследования.—Москва, 2011. -№10 (часть 1). - С. 190-192.

Работы, опубликованные в других научных изданиях

16. Хе В.Х. О видовом составе млекопитающих Ставропольского края // Окружающая среда и человек. — Ставрополь, 1995. - С. 34-35.

17. Тертышников М.Ф., Тарасов М.П., Хе В.Х. Млекопитающие Ставрополья // Фауна Ставрополья. - Ставрополь, 1995. - Выи.6. - С. 110-128.

18. Хе В.Х. О млекопитающих Татарского городища// Фауна Ставрополья. - Ставрополь, 1997. - Вып.7. - С. 80-81.

19. Хе В.Х., Гудиев О.Ю. О фауне мелких млекопитающих окрестностей Ставрополя // Фауна Ставрополья. - Ставрополь, 1997. - Вып.7. - С. 81-83.

20. Хе В.Х. Об особенностях жизнедеятельности мелких млекопитающих Ставропольской возвышенности // Проблемы развития биологии на Северном Кавказе. - Ставрополь, 1999. - С. 51-53.

21. Хе В.Х., Котти Б.К. Мелкие млекопитающие Прикалаусских высот // Проблемы развития биологии и химии на Северном Кавказе. - Ставрополь, 2001.-С. 77-78.

22. Хе В.Х. К истории изучения мышей рода Apodemus Центрального Предкавказья // Фауна Ставрополья. - Ставрополь: Ставропольское отделение СОПР, 2003. - Вып. 11.-С. 113-125.

23. Хе В.Х. История изучения мышей рода Apodemus Центрального Предкавказья в XIX-XX вв. // Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН: Годичная научная конференция. - Москва, 2004. - С. 506-508.

24. Хе В.Х. К истории эколого-фаунистических исследований млекопитающих в России и за рубежом // Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН: Годичная научная конференция. - Москва, 2006.-С. 466-468.

25. Хе В.Х. К истории развития отечественной териологии на Кавказе в XIX веке // Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН: Годичная научная конференция. - Москва, 2007. - С. 468-469.

26. Хе В.Х. Этапы формирования отечественной териологии (XVII-XXI вв.) // Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН: Годичная научная конференция. - Москва, 2008. - С. 414-416.

27. Хе В.Х. История таксономических исследований грызунов рода Apodemus на Кавказе // Наука и техника: Вопросы истории и теории // XXVI Годичная конференция Санкт-Петербургского отделения национального комитета по истории и философии науки и техники РАН. - Санкт-Петербург, 2005. — С. 94-96.

28. Хе В.Х. История формирования и развития териологических исследований в России в конце XVII-второй половине XVIII веков // Фауна Ставрополья.-Ставрополь, 2005.-Вып. 13.-С. 104-109.

29. Хе В.Х. История изучения систематических и экологических особенностей Apodemus Центрального Предкавказья // Проблемы развития биологии и экологии на Северном Кавказе. - Ставрополь, 2006. - С. 230-232.

30. Хе В.Х. Вклад отечественных учёных и государственных деятелей в развитие териологии в России в XVIII веке // Сборник научных статей по материалам конференции «Современные проблемы истории и философии науки». - Москва-Ставрополь, 2007. - С. 94-99.

31. Хе В.Х. Научная деятельность и роль Г.И. Радде в становлении и развитии териологии на Кавказе в XIX в. // Фауна Ставрополья: Сборник научных трудов. - Ставрополь: СГУ, 2007. - Вып. 14. - С. 107-108.

32. Хе В.Х. Вклад П.С. Палласа в охрану природы рациональное использование природных ресурсов России // Фауна Ставрополья: Сборник научных трудов. - Ставрополь: СГУ, 2007. - Вып. 14. - С. 103-107.

33. Хе В.Х. История развития эколого-фаунистических исследований млекопитающих некоторых регионов России в «советский период» // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов. -Ставрополь, 2008. - Вып. XVII. - С. 201-203.

34. Хе В.Х. К истории систематических исследований млекопитающих Кавказа // Сборник научных статей «Современные проблемы истории и философии науки». - Москва-Ставрополь, 2008.-Вып. 2. - С. 179-182.

35. Хе В.Х. История становления и развития систематических и экологических исследований фауны грызунов Кавказа // Альманах современной науки и образования. - Тамбов, 2008. - №5.-С. 131-132.

36. Хе В.Х. Развитие териологии в России в XVIII-XX вв. // Успехи современного естествознания. - Москва, 2008. - №5. - С. 17-33.

37. Хе В.Х. К истории эколого-фаунистических исследований млекопитающих в России и за рубежом // История наук о Земле. Сборник статей. -Вып. 1. - Москва, 2007. - С. 261-265.

38. Хе В.Х. Научный вклад российских учёных в развитие отечественной териологии в XIX веке // История наук о Земле. Сборник статей. - Вып. 2. -Москва, 2008. - С. 269-383.

Труды международных и всероссийских симпозиумов и конференций

39. Хе В.Х. История таксономических исследований мышей рода Apodemus Центрального Предкавказья // Млекопитающие горных территорий // Материалы международной конференции. — Москва, 2005. — С. 195-199.

40. Хе В.Х. К истории развития российской териологии в начале XIX века // Материалы 2-й Международной научно-практической конференции «Перспективные разработки науки и техники - 2006». - Днепропетровск, 2006.-Т. 4.-С. 72-74.

41. Хе В.Х. История изучения животного мира Предкавказья в XIX-начале XX веков // Сборник статей Всероссийской научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных паук». -Магнитогорск, 2007. - Т. 2. - С. 135-140.

42. Хе В.Х. К особенностям развития териологии в России в первой половине XIX века // Сборник научных статей 3-й Международной научно-практической конференции «Качество науки — качество жизни «Quality of а science - quality of a life». - Тамбов, 2007. - С. 323-325.

43. Хе В.Х. История исследований и современное состояние знаний о видовом разнообразии и биологических особенностях мышей рода Apodemus Центрального Предкавказья // Сборник материалов IV Всероссийской Internet-конференции (с международным участием) «Проблемы экологии в современном мире». - Тамбов, 2007. - С. 68-71.

44. Хе В.Х. История научного изучения животного мира Центрального Предкавказья // Сборник материалов III Международной научно-практической конференции «Научное пространство Европы - 2007». - Днепропетровск, 2007. - Т. 9. - С. 45-48.

45. Хе В.Х. Роль К. Линнея в становлении систематики и экологии млекопитающих // Сборник материалов Международной научной конференции «Карл Линней в России», приуроченной к 300-летию со дня рождения и 210-летию основания РГПУ им. А.И. Герцена. - Санкт-Петербург, 2007. - С. 27-29.

46. Хе В.Х. Вклад Г.И. Радде в изучение териофауны Кавказа в XIX в. // Сборник материалов 3-й Международной заочной научно-практической конференции «Глобальный научный потенциал». - Тамбов, 2007. — С. 66-67.

47. Хе В.Х. Рациональное использование и охрана природы - неотъемлемая часть комплексных исследований природных ресурсов России П.С. Палласом // Сборник материалов Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции молодых ученых «Геоэкология и рациональное природопользование: от науки к практике». - Белгород, 2007. - С. 43-46.

48. Хе В.Х. Научный и исторический вклад отечественных териологов в изучение млекопитающих Кавказа // Сборник материалов 3-й международной научно-практической конференции «Умение и нововведения - 2007». - Болгария, София, 2007. - С. 29-31.

49. Не V.H. History of scientific fauna studying of the Central Pre-Caucasus // Материали за 3-a международна научна практична конференция «Наука и образование без граница». - София, 2007. - Т. 12. - С. 71-74.

50. Не V.H. History of formation of knowledge about mammals during the medieval period // Материали за 4-a международна научна практична конференция «Наука и образование». - София, 2008. - Т. 9. - С. 82-84.

51. Не V.H. History of zoological researches of various Russian regions at the end of the XVIII-th beginning of the XIX-th centuries // Materialy IV mezinarodni vedecko-prakticka conference «Klicove aspekty vedecke cinnosti - 2008». - Dil 6. Historié. Filosofie. Psychologie a sociologie: Praha, 2008. - S. 19-22.

52. Хе В.Х. Значение научных исследований Э.П. Менетрие, Э.А. Эверс-маиа и Ф.Ф. Брандта в изучении териофауны Кавказа // Сборник материалов III Всероссийской научной конференции «Современные проблемы науки и образования». - Москва, 2008. - С. 71.

53. Хе В.Х. Николай Яковлевич Динник - основоположник идей рацио-нальногоприродопользовапия,экологии иохранымлекопитающихКавказа// Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Экологические аспекты сохранения исторического и природно-культур-ного наследия». - Волгоград, 2008. - С. 110-111.

54. Хе В.Х. Этапы формирования отечественной териологии в России // Материалы Международной годичной конференции Санкт-Петербургского отделения национального комитета по истории и философии науки и техники РАН. - Санкт-Петербург, 2008. - С. 66-79.

55. Хе В.Х. Античные и средневековые сведения о териофауне Кавказа // Сборник статей Международной конференции «История наук о Земле: исследования, этапы развития, проблемы». - Москва, 2008. - С. 53-54.

Подписано в печать 26.10.11 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 2,91 Уч.-изд.л. 2,86

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 616

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора биологических наук Хе, Владимир Хенхонович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИОГРАФИЯ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

СВЕДЕНИЙ О ТЕРИОФАУНЕ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА.

1.1. Основные этапы становления и развития отечественной териологии на Северном Кавказе.

1.2. Обзор литературы по истории развития отечественной териологии на Северном Кавказе.

ГЛАВА 2. НАКОПЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ О ТЕРИОФАУНЕ СЕВЕРНОГО

КАВКАЗА С ДРЕВНИХ ВРЕМЕН ДО XVIII в.

2.1. Накоплёние знаний о териофауне Северного Кавказа в стихийноэмпирическом процессе познания.

2.1.1. Практическая деятельность человека - животноводство, охота, рыболовство, лесоиспользование - источник знаний о фауне Северного Кавказа.

2.1.2. Культ животных у народов Северного Кавказа как источник сведений о териофауне исследуемого региона.

2.1.3. Сведения о териофауне Северного Кавказа в трудах античных и средневековых исследователей.

2.1.4. Процесс обобщения и анализа сведений о териофауне России и Кавказа

ГЛАВА 3. ПОЛОЖЕНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ТЕРИОЛОГИЧЕСКИХ СВЕДЕНИЙ

В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В XVI - НАЧАЛЕ XVIII в. И ИХ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ТЕРИОЛОГИИ.

3.1. Накопление териологических знаний в Западной Европе до XVI в.

3.2. Появление и формирование сравнительно-анатомического направления изучения млекопитающих в Западной Европе в середине XVI-начале XVII вв.

3.3. Описательно-классификационный период в развитии териологии

Западной Европы во второй половине XVII-начале XVIII вв.

ГЛАВА 4. ЕСТЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ И НАЧАЛЬНЫЕ ЭТАПЫ

ИЗУЧЕНИЯ ТЕРИОФАУНЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В XVIII в.

4.1. Естествознание на Северном Кавказе в XVIII в.

4.2. Начальные этапы исследований и зарождение научных подходов к изучению териофауны Северного Кавказа в XVIII в.

4.3. Научное изучение териофауны Северного Кавказа в XVIII в.

ГЛАВА 5. АКАДЕМИЧЕСКИЕ ЭКСПЕДИЦИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ

XVIII в. НА СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ТЕРИОЛОГИИ.

5.1. Вклад С.Г. Гмелина в изучение териофауны южных областей

России и Северного Кавказа.

5.2. Значение научной деятельности И.А. Гюльденштедта в открытии новых видов и описании экологического значения млекопитающих

Северного Кавказа.

5.3. Роль П.С. Палласа в исследовании териофауны и рационального использования природных ресурсов Северного Кавказа.

ГЛАВА 6. РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ТЕРИОЛОГИИ НА

СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ С НАЧАЛА XIX - ДО 70-х ГОДОВ XIX вв.

6.1. Исследования териофауны Северного Кавказа с начала XIXдо 70-х годов XIX вв.

6.2. И.В. Ровинский. Первое подробное описание териофауны

Кавказской губернии.

6.3. Вклад Г.И. Радде в изучение териофауны Северного Кавказа и организацию Кавказского Музея.

6.3.1. Основные этапы создания и функционирования Кавказского Музея.

6.4. Влияние научной деятельности М.Н. Богданова на развитие экспедиционных исследований териофауны Северного Кавказа.

ГЛАВА 7. ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕРИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

СЕВЕРНОГО КАВКАЗА С 70-х ГОДОВ XIX в. - до 1917 г.

7.1. Исследования териофауны Северного Кавказа с 70-х годов XIX в.

-до 1917 г.

7.2. Создание обществ естествоиспытателей при университетах, общественных научных организаций, краеведческих обществ и их роль в изучении природы регионов.

7.2.1. Научно-практическая деятельность краеведческих обществ Северного Кавказа и их вклад в развитие региональной науки.

7.2.2. Сельскохозяйственные и ветеринарные общественные организации в развитии исследований домашних млекопитающих Северного Кавказа.

7.2.3. Роль Кавказского Общества акклиматизации животных в изучении региональной териофауны.

7.2.4. Вклад Ставропольского губернского отдела Российского общества покровительства животным в практическое использование знаний о домашних млекопитающих.

7.2.5. Природоохранные мероприятия по сохранению и восстановлению численности редких видов териофауны Северного Кавказа.

7.3. Н.Я. Динник - основоположник идей рационального природопользования, экологии и охраны териофауны Северного Кавказа.

7.4. Значение научной деятельности К.А. Сатунина в создании основ сохранения биоразнообразия, экологического подхода в изучении региональной териофауны и делении Кавказа на зоогеографические участки.

7.4.1. Основные этапы истории зоогеографического районирования

Северного Кавказа.

7.4.2. Зоогеографические округа Кавказа, выделенные К.А. Сатуниным.

7.5. К. Келлер. Вопросы зоогеографии Кавказа и истории его домашних животных.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Хе, Владимир Хенхонович

Актуальность работы. В XXI веке особенно актуальными становятся слова В.И. Вернадского о том, что «историческое изучение научного творчества есть сейчас необходимейшее орудие нашего проникновения в новые огромные открывающиеся области научных достижений» (Вернадский, 1981, с. 294). Знакомство с наследием самих творцов науки, изучение их взглядов на закономерности, факторы и условия ее развития приобретают в этой связи большое значение.

История становления и развития отечественной териологии на Северном Кавказе - тема, слабо разработанная в российской биологии и полна неисследованных вопросов. Несмотря на то, что отдельные страницы истории изучения териофауны Северного Кавказа освещались в научной литературе и находились в центре внимания исследователей, в целом, эта проблема, в настоящее время, остается недостаточно разрешенной. Комплексного изучения истории отечественной териологии на Северном Кавказе не предпринималось.

В связи с этим, актуальной остается проблема ретроспективного анализа становления и развития териологии в этом регионе, выделения объективных и субъективных причин этого процесса, а также региональных особенностей териологических исследований. При изучении становления и развития отечественной териологии на Северном Кавказе актуальным становится вопрос о роли "местных" исследователей в познании териофауны этой территории, каким образом связаны естественно-научные исследования, в том числе, териологические, с процессами освоения территории, научно-техническим прогрессом и т.д. Подобные моменты также требуют тщательного подхода и чёткого определения.

Ретроспективный подход к изучению истории российской териологии на Северном Кавказе, как основополагающей базы для будущей практической деятельности в области рационального природопользования и охраны природы, определяет актуальность темы диссертационного исследования. Обращение к истории отечественной териологии не только в масштабах всего государства, но и.на региональном уровне, приобретает особую актуальность как творческое переосмысление огромного опыта мировой и российской науки с целью его использования с учетом нынешней реальности.

В силу этого, пристального внимания достойна проблема освоения Северного Кавказа нашими предшественниками, включающая в себя множество аспектов, среди которых одним из самых актуальных представляется тесно переплетенный с военным и гражданским освоением юга Российской империи теоретико-познавательный интерес, побуждавший власть направлять сюда одну научную экспедицию за другой, в результате чего, на сегодняшний день сложилось целое направление естественно-научного, гуманитарного и исторического знания - кавказоведение. Вполне естественно, что постепенно накапливаемые знания об исследуемом регионе, впоследствии, становились мощным средством подчинения России его природных и социальных ресурсов. Особый интерес вызывает первоначальный этап проникновения русских и иностранных ученых-натуралистов, путешественников и государственных деятелей на Северный Кавказ, когда их деятельность была сопряжена с немалыми опасностями. Таким периодом был XVIII век, принесший не только первые достаточно достоверные научные знания, но и породивший немало проблем, решение которых выпадет на XIX и начало XX вв.

Критический анализ имеющегося материала по изучению териофауны изучаемого региона, а также выявление причин и условий, влиявших на процессы освоения и изучения рассматриваемой территории в различные периоды времени, являются важным условием для создания обобщающих сводок по различным разделам зоологии позвоночных. Это существенно облегчит определение перспективных и наиболее актуальных направлений териологических исследований на Северном Кавказе, как в настоящее время, так и в будущем, а также позволит строить прогнозы дальнейшей эволюции данного региона в научном, производственном и культурологическом отношении.

Степень разработанности и изученности темы. Тема настоящей диссертации до сих пор не была предметом специального исследования, несмотря на то, что различные этапы изучения териофауны других регионов страны исследовались достаточно активно. В отечественной историографии естественных наук, комплексных работ, посвященных истории становления и развития российской териологии на Северном Кавказе, практически нет. В связи с чем, изучение истории возникновения и развития териологических исследований в этом регионе, несомненно, обогатит знания в области локальной истории наук. Также в литературных источниках отсутствует периодизация истории изучения териофауны Северного Кавказа.

- персоналии ученых, занимавшихся проблемой изучения териофауны Северного Кавказа в разные периоды;

- общие работы по истории биологии и зоологии. Несмотря на большую ценность этих работ для истории русской науки, о развитии изучения проблемы в целом, а не в одной стране и даже конкретном регионе, они полного представления не дают;

- работы, специально посвященные истории изучения териофауны Северного Кавказа и связанным с ней вопросам.

При подготовке диссертационной работы были использованы источники, входящие во все четыре перечисленные группы. Однако, в силу отсутствия или неполноты историко-биологических работ по этой проблеме, она построена в основном на основе обобщения и анализа оригинальных теоретических и обзорных работ, созданных исследователями на различных этапах развития отечественной териологии на Северном Кавказе. Историографический анализ убедил нас в том, что имеющиеся в отечественной и зарубежной литературе сведения об отдельных исследователях териофауны Северного Кавказа второй половины XVIII - начала XX вв. следовало дополнить цельной, комплексной работой, подчиненной единому замыслу, исходящей из единых теоретических и методологических предпосылок. Имевшийся в распоряжении диссертанта массив информации был подвергнут определенной систематизации, тесно связанной с основными этапами освоения Кавказа Россией. Концентрация внимания на Северный Кавказ позволила более пристально изучить вопрос о том, с какими достижениями связано изучение этого региона в период со второй половины XVIII - до начала XX вв.

Обращение ученых к истории становления и развития отечественной териологии на Северном Кавказе сыграло позитивную роль, обусловившую повышение интереса к териологическим исследованиям. В них отразился общий процесс изучения природы данного региона, названы имена крупных ученых, внесших существенный вклад в разработку проблем истории региональной териологии. Близки к данной группе историографические труды, анализирующие этапы развития териологических исследований, формирование кадров исследователей, создание и деятельность первых научных учреждений в регионе. Большой и, на наш взгляд, самостоятельный блок историографических исследований составляют работы о жизни и творчестве ученых-териологов Северного Кавказа, в которых анализировались их научно-исследовательские взгляды, в частности их отношение к реформам в науке, образовании, просвещении.

Рабочая гипотеза исследования сводится к положению о том, что развитие отечественной териологии во второй половине XVIII - начале XX вв. на Северном Кавказе обусловлено геополитическим положением региона и теснейшим образом сопряжено с военно-политической активностью империи на юге, которая возрастает в пору правления достаточно энергичных государственных деятелей. Всегда актуальная для науки проблема единства теории и практики подкреплялась соответствующими шагами лишь тогда, когда деятельность естествоиспытателей и ученых становилась объектом государственной опеки. При этом, интенсивность научных исследований кавказской терио-фауны зачастую снижали периоды резких потрясений в государстве (Кавказские войны и связанные с ними военные действия, а также общая нестабильность в регионе). История развития отечественной териологии в исследуемом регионе соотносится с териологией России в целом, раскрывая при этом общие и специфические закономерности развития, как в отношении преемственности теоретической мысли, так и с точки зрения совершенствования методов исследования.

Предметом исследования является процесс становления и развития российской териологии на Северном Кавказе во второй половине XVIII - начале XX вв., этапы и специфика его эволюции, структурной организации. Подобный процесс включает в себя характер взаимодействия центральных и региональных научных учреждений и обществ, специфику деятельности отдельных ученых, занимавшихся изучением териофауны региона, а также особенности развития научного потенциала северокавказского научного сообщества в рассматриваемый исторический период. Попутно обрисован конкретно-исторический фон, сильно влиявший на процесс научного познания териофауны Кавказа.

Воссоздана целостная картина формирования отечественной териологии на Северном Кавказе во второй половине XVIII - начале XX вв., показана роль комплекса факторов в определении характера и направлений ее развития на отдельных исторических этапах. Предложена периодизация истории отечественной териологии в исследуемом регионе на основе использования комплексного подхода с учетом как социально-исторических факторов, так и логики развития науки.

Впервые предпринята попытка подвергнуть комплексному анализу научно-исследовательскую деятельность отечественных естествоиспытателей и ученых, изучавших териофауну Северного Кавказа во второй половине XVIII -начале XX вв., чья научная деятельность составила эпоху в изучении териофауны исследуемого региона. В проблемно-хронологическом порядке даны основные этапы научно-познавательной деятельности отечественных териологов, различающиеся как спецификой научных проблем, так и характером научных исследований.

Вскрыта методология научного поиска, демонстрирующая восхождение отечественной териологии от описательных методов к строгому, формализованному знанию, что позволило предложить авторскую модель изучения региональной териофауны, включающей три познавательных уровня: когнитивный -через освещение функционирования центральных и местных научных сообществ, а также посредством познавательной деятельности ученых и естествоиспытателей; институциональный, включающий деятельность комплексных академических экспедиций, центральных и региональных научных учреждений и обществ; личностно-биографический, включающий научные биографии исследователей северокавказской териофауны.

Восполнен имеющийся пробел в историографии отечественной териологии на Северном Кавказе, показано своеобразие ее развития вследствие специфики социальной истории, природных особенностей и национальной культуры изучаемого региона.

Цель диссертационной работы - воссоздание целостной и научно-достоверной картины истории териологии на Северном Кавказе со второй половины XVIII в. до начала XX в. на основе комплексного изучения архивного, библиографического и коллекционного материалов, ее основных исторических этапов становления и развития на ранее не подвергнутых научному анализу территориях, а также проведение работ обобщающего характера, отражающих ретроспективное и актуальное состояние териологии в исследуемом регионе.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

1) обобщить историко-научный материал с целью воссоздания целостной картины становления и развития отчественной териологии на Северном Кавказе во второй половине XVIII - начале XX вв.;

3) проследить зарождение и эволюцию научных знаний о териофауне Северного Кавказа, оценить с различных сторон общий процесс формирования териологии в этом регионе, выявив при этом ее общие и региональные закономерности развития;

4) определить влияние конкретных социально-исторических и эколого-географических факторов на рост и накопление знаний в области изучения те-риофауны Северного Кавказа;

9) охарактеризовать региональные научные общества, внесшие вклад в изучение териофауны Кавказа.

Подобная постановка задач определила хронологические и территориальные рамки исследования.

Хронологические рамки очерчены второй половиной XVIII - началом XX вв. Таким образом, исследуемый исторический период охватывает полтора столетия - со времени начала исследования первыми академическими экспедициями (1768-1774 гг.) до октября 1917 г. Этот временной промежуток особенно интересен тем, что охватывает важную часть истории Северного Кавказа, когда от описательного характера постепенно перешли к научному изучению териофауны и прослеживается влияние исторических событий в стране и регионе -Кавказская война, колонизация, отмена крепостного права, революция и пр.

Однако необходимо отметить, что потребность генетического изучения намеченных в работе проблем потребовала обратиться и к более раннему периоду знакомства отечественных и зарубежных териологов с этим районом мира. В частности, исследование начинается деятельностью Петра I и его сподвижников по освоению Кавказа. Понятно, что эта информация дана в сокращенном, более конспективном виде. Поскольку материалы исследования охватывают вторую половину XVIII - начало XX вв., когда от исследования богатств природы Северного Кавказа, стали интенсивно переходить к их практическому использованию, диссертант счел возможным показать, как научноисследовательская и практическая деятельность, которой заканчивалось одно столетие, тут же была подхвачена другим столетием.

Конечный рубеж определяется революционным 1917 г., коренным образом изменившим социально-экономическую ситуацию, как во всей стране, так и в северо-кавказском регионе. С этого времени начинается новый этап и в истории развития отечественной териологии на Северном Кавказе, изучение которого не входит в задачи данного исследования. Следует отметить, что обозначенная дата условна, так как развитие отечественной териологии в данном регионе продолжалось и в советский период. Достаточно широкие временные рамки работы объясняются малой изученностью исторических этапов развития отечественной териологии на рассматриваемой территории и желанием автора проследить на значительном временном отрезке закономерности развития отечественной териологии на территории Северного Кавказа, с целью определения как роли центрального влияния на данный регион, так и границ региональных научных исследований териофауны.

Временная канва такого масштаба позволяет не только проследить моменты зарождения, становления и развития российской териологии в исследуемом регионе, но и увидеть на уровне современной науки достижения и просчеты в этой области биологических знаний.

Территориальные рамки исследования охватывают достаточно обширный регион Кавказа, в котором побывали ученые-естествоиспытатели, однако, в соответствии с темой исследования, включают в себя преимущественно Северный Кавказ (рис. 1). Географически Кавказ делится на Предкавказье, Большой Кавказ и Закавказье. Административно выделенная в 1860 г. часть Кавказа - Северный Кавказ, представляет собой территорию от подножья Большого Кавказа до южных регионов России (Хасбулатов, 2001).

2 Терский xptfer ) r.IUxipi 506$ 12 Чержжорсшй Киш 17 r.Kipimi 364« 22 Свшегсст* хр»в«т

1 Cynmni хр«бет » переил Мамисоксм» 2(19 О mpuu Taincai Ш 1» лревет Ситу 23 rJtii» 4008

4 гЭпИргс S642 « паратм Рокскх» Ивб 14 г.Фмп 2Î67 I» rirpaat iptôtr 24 Лгауксм* xpt<Srr

5 гУшб* 4700 M г.Клбж »33 1$ г-Д|Мв»ЛУлг«» 404Î 20 Бшвсххй хр«ви- 2» Ркмсп* ipwVr 4 гМнхгё/ 5204 II осрмы Крктожий II г.ТевулосИп 4493 21 КоюрехиЙ хр*«гт 2« Ktxerujd «рсбег

Рис. 1. Орогидрографическая схема Кавказа (по: Хасбулатов, 2001)

С точки зрения схемы природного, в первую очередь, физико-географического (отраслевого и комплексного) районирования, Северный Кавказ относится к северному склону Большого Кавказа (горная часть) и Предкавказью (Гвоздецкий, 1948, 1954, 1958, 1960, 1963, 1966; Гвоздецкий, Смагина, 1986; Гулисашвили, 1964; Добрынин, 1924, 1927, 1948; Мильков, Гвоздецкий, 1976; Федина, 1959, 1961, 1963, 1972; Чупахин, 1974; Чупахин, Смагина, 1973; Лурье, 2002 и др.). Поэтому в литературе прочно укоренилось представление о том, что к Северному Кавказу относится две области: Предкавказье и северный склон Большого Кавказа. Крайне узкой полосой Северный Кавказ заходит и на территорию Колхиды.

Возможность объединения северного склона Большого Кавказа и Предкавказья в единый экологический регион обуславливается тем, что эти части связаны друг с другом единым потоком веществ и энергии. Кроме того, еще одним фактором, объединяющим территорию Северного Кавказа в единый природный комплекс, является антропогенный.

Однако, эти территориальные рамки достаточно условны, и в ряде случаев, контекст исследуемых диссертантом событий предполагал выход из них с целью более четкого понимания происходивших событий.

Методологическая основа работы. Методологическую основу диссертации составляют современные представления о функциях, принципах и методах исторического и историографического исследования. Важной составляющей авторской методологической позиции является сочетание общенаучных принципов: историзма, объективности и всесторонности. Последовательное применение этих принципов позволило воссоздать целостную картину истории развития териологии на Северном Кавказе в рассматриваемый хронологический период. Методология работы опирается на принципы объективности, историзма, целостности, системности (Аникеев, 1995). Их применение позволяет рассмотреть становление и развитие териологических исследований в регионе в их конкретно-исторической обусловленности, оценить степень разработанности их отдельных направлений, отобрать наиболее значимые для понимания сути проблемы положения, не вырывая их из контекста научного знания. Содержание этапов в формировании отечественной териологии на Северном Кавказе рассматривается во взаимосвязи различных факторов, определяющих работу исследователя. Творчество ученых и исследователей разных исторических эпох оценивается с учетом общественно-политической атмосферы, окружавшей их, состояния источниковой базы, уровня научного профессионализма и индивидуальных человеческих качеств.

Важным слагаемым научного познания является взаимодействие принципа объективности и субъективного элемента исторического исследования, которое требует, с одной стороны, отражения реальных условий развития отечественной териологии в регионе на всем протяжении изучаемого периода, а с другой стороны, одно и то же событие зачастую по-разному интерпретируется авторами. Разумеется, применение данного принципа в историографии ограничено спецификой исследования (более выраженная субъективность в процессе изучения проблемы и т. п.).

В историографических работах универсальное значение имеет принцип историзма, в соответствии с которым любое историографическое явление (концепция ученого, особенности того или иного научного направления) должно рассматриваться в развитии и в связи с обусловившими его факторами. При оценке особенностей изучения териофауны учитывался достигнутый на каждом этапе уровень развития отечественной териологии, объективные возможности для научного творчества, степень доступности архивных материалов. Принцип историзма позволяет избежать субъективизма в оценке творчества исследователя преобразований, модернизации или архаизации его исторических взглядов.

Принцип целостности ориентирует историка науки на необходимость подходить к изучению каждого периода исследования отечественной териологии в изучаемом регионе как к системе взаимосвязанных элементов исторического знания и причин, детерминирующих их изменения, предполагает анализ концепции ученого, место социальных преобразований в проблематике его трудов, состояние источниковой базы и его вклад в ее расширение и др. Он фокусирует внимание на целостности процессов в обществе, которые обусловлены действием различных социокультурных, интеграционных и модернизационных явлений и факторов.

В последние годы особое внимание стало уделяться принципу системно-структурного анализа, ориентированному на проведение структурного и функционального разбора сложных исторических явлений. Данный принцип помогает выяснить место конкретного произведения в историографическом ряду аналогичных работ, опубликованных в то же время. В зоологической историографии он формирует целостную картину развития отечественной териологии в стране и ее отдельных регионах.

При изучении переломных периодов отечественной териологии значимым представляется ценностный принцип, который заключается в выявлении и постулировании ценностей, характерных для научного социума на определенном этапе его развития. Поскольку с течением времени они менялись, то историк науки должен их дифференцировать, вычленяя научные, социальные, экономические, политические пристрастия. Это позволяет выявить своеобразные ценностные ряды, которые необходимо учитывать в процессе исследования. В процессе исторического анализа меняются ценностные ориентации самих исследователей, в соответствии с которыми выстраивается концепция прошлого. Именно поэтому исследование взглядов того или иного ученого осуществляется в контексте его общественно-социальной позиции, поскольку она влияет на интерпретацию фактов и содержание выводов.

В работе использовались также историографические методы научного познания, под которыми понимается совокупность способов изучения прошлого исторической науки. Проблемно-хронологический метод требует разделения темы на ряд конкретных проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности.

В последние годы методологическую значимость приобрел метод периодизации исторического процесса, позволяющий выделить в истории развития отечественной териологии на Северном Кавказе этапы и периоды изучения поставленной проблемы. Это позволило обнаружить определяющие направления развития научной мысли на каждом конкретном отрезке «историографического времени», выявить новые явления внутри действующих и выступающих им на смену историографических ситуаций.

В процессе работы над темой задействован ретроспективный, или, (возвратный) метод, или метод исторической реконструкции. Его суть заключается в изучении процесса движения мысли исследователя от современности к прошлому: изучение элементов старого, сохранившегося в наши дни, и реконструкция на их основе событий и явлений, имевших место в истории. Ретроспекция позволила использовать современные знания для изучения их состояния в прошлом. Каждый научный труд по изучению отечественной териологии на Северном Кавказе принадлежит своей эпохе и отражает ее сильные и слабые стороны.

Теоретическое значение проделанной работы. Анализ и обобщение изложенного в данной работе материала позволили проследить преемственность в развитии теоретических идей и методов исследований отечественной териологии на Северном Кавказе, объяснить процесс формирования и интеграции ее направлений, зарождение новых научных проблем, вклад отдельных ученых и научных коллективов в дело изучения териофауны исследуемого региона. В диссертационной работе обосновывается положение, согласно которому в развитии териологических исследований в изучаемом регионе нашли отражение общие закономерности развития зоологии, как в отношении преемственности теоретической мысли, так и с точки зрения совершенствования методов исследования.

Практическое значение проделанной работы заключается в наличии существенного фактического материала, собранного соискателем, по истории териологических исследований на Северном Кавказе в различных его частях и разные промежутки времени, что позволяет использовать полученные научные данные в теоретической и практической деятельности преподавателей вузов. Предложенная модель исследования может быть использована при изучении отечественной териологии других регионов Российской империи второй половины XVIII - начала XX в.

Результаты исследований могут быть использованы при написании сводных обобщающих работ по истории отечественной териологии, при планировании научно-исследовательской работы высших учебных заведений и научных учреждений соответствующего профиля, чтении спецкурсов «Фауна Ставропольского края», «История Северного Кавказа», «История зоологии» в Ставропольском государственном университете и вузах Северо-кавказского федерального округа, при составлении эколого-оздоровительных программ, проведении краеведческой работы и разработке концепции охраны окружающей среды, а также при выявлении истории изучения и видового разнообразия фауны региона и подготовке различных фаунистических сводок.

Кроме того, методологические подходы, использованные в диссертации, могут быть применены при построении моделей развития естественно-научного познания отдельных территорий страны и региональных научных социумов; методические программы и разработки автора работы могут быть использованы в учебных курсах высших учебных заведений, а также в процессе переподготовки и повышения квалификации работников научных и учебных заведений; фактический материал может быть полезен для сотрудников региональных научных структур в их научных работах, связанных с естественно-научными и историческими исследованиями, студентов биологических специальностей при работе над курсовыми и дипломными работами; библиографический материал может с успехом использоваться в работе библиотек.

В процессе работы над диссертацией использовались документы из фондов ряда архивов: АР АН (Архива Российской Академии наук); ПФА РАН (Петербургского филиала архива Российской Академии наук); АВПР (Архива внешней политики России); РГИА (Российского государственного исторического архива); ЦГАДА (Центрального государственного архива древних актов); ЦГВИА (Центрального государственного военно-исторического архива); РГА-ДА (Российского государственного архива древних актов); ГАСК (Государственного архива Ставропольского края); СГКМ (архива Ставропольского государственного краеведческого музея); КГКМ (архива Кисловодского государственного краеведческого музея); ЦГАРСО-А (Центрального государственного архива республики Северная Осетия - Алания).

Института истории естествознания и техники имени С.И. Вавилова РАН (СПбф ИИЕТ РАН).

В процессе исследования были просмотрены териологические материалы прошлых лет, имеющие значение для ретроспективного анализа, и современные териологические коллекции, хранящиеся в Государственном Дарвиновском Музее, Зоологическом музее Зоологического института РАН, Ставропольском научно-исследовательском противочумном институте, Ставропольском государственном историко-культурном и природно-ландшафтном музее-заповеднике им. Г.Н. Прозрителева и Г.К. Праве, Зоологическом музее Ставропольского государственного университета. В исследовании использованы сведения, содержащиеся в монографиях, сборниках, учебных программах и руководствах, учебниках, диссертациях, статьях различных авторов и архивных материалах, а также териологических коллекциях различных музеев и фондов, имеющих отношение к исследованиям териофауны на Северном Кавказе. Были использованы частные архивы и статьи сотрудников Ставропольского государственного университета (СГУ) и других северокавказских вузов (Дагестанского, Кабардино-Балкарского, Северо-Осетинского, Кубанского, Ростовского и др)

Апробация и практическое применение работы. Результаты работ докладывались на многочисленных научных конференциях и совещаниях международного, всероссийского и регионального уровней: на ежегодных научно-методических конференциях преподавателей и студентов Ставропольского государственного университета «Университетская наука - региону» 2002-2011 гг.; межрегиональной научно-методической конференции «Молодежь и наука 3-го тысячелетия» (Ставрополь, 2003); всероссийской научной конференции «Динамика научных исследований - 2005» (Белгород, 2005); всероссийской научной конференции «Наука: теория и практика» (Белгород, 2005); научно-практической конференции Института экологии горных территорий КБНЦ РАН (Москва-Нальчик, 2005); годичных научных конференциях Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН (Москва, 2004; 2005; 2006; 2007; 2008; 2009; 2010); XXVI Годичной конференции Санкт-Петербургского отделения национального комитета по истории и философии науки и техники РАН (Санкт-Петербург, 2005); научной конференции Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН (Санкт-Петербург, 2006); Международной научной конференции «Карл Линней в России», приуроченной к 300-летию со дня рождения и 210-летию основания РГПУ им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург, 2007); Общероссийской научной конференции «Какая философия науки нам нужна?» (Санкт-Петербург, 2007); Международной годичной конференции Санкт-Петербургского отделения национального комитета по истории и философии науки и техники РАН (Санкт-Петербург, 2008); Международной конференции «История наук о Земле: исследования, этапы развития, проблемы» (Москва, 2008); региональной научной конференции «История науки и техники в Северо-Кавказском регионе: становление и перспективы развития» (Москва-Ставрополь, 2009), расширенном заседании кафедры зоологии Ставропольского государственного университета (Ставрополь, 2010).

С использованием историко-териологических материалов, собранных автором и собственных исследований териофауны изучаемого региона, был разработан курс "Эволюция и филогения позвоночных животных", читаемый студентам медико-биолого-химического факультета Ставропольского государственного университета, специализирующихся в области зоологии.

На основании данных диссертационного исследования были переработаны и опубликованы авторские программы дисциплин специализации магистратуры по зоологии позвоночных, а также изданы учебно-методические пособия «Филогения животных» и «Сравнительная физиология животных».

Основные положения, выносимые на защиту:

Основными критериями периодизации процесса становления и развития отечественной териологии служили: а) поворотные моменты в истории государства и региона; б) уровень развития научных исследований; в) методы, основные направления, масштабы и результаты исследований; г) особенности формирования научного социума на Северном Кавказе; д) роль и участие в проводимых исследованиях териофауны Северного Кавказа различных научных и производственных структур; е) степень участия в научных работах региональных териологов.

Предложенная диссертантом периодизация существенно отличается от других границами периодов и их количеством. Согласно представленной периодизации истории изучения териофауны Северного Кавказа в обозначенных временных рамках выявлены три этапа: I) вторая половина XVIII - начало XIX в.; II) начало XIX в. - 70-е гт. XIX в.; Ш) 70-е гг. XIX в. - начало XX века (до 1917 г.).

8. Наблюдавшаяся смена научных приоритетов в изучении териофауны Северного Кавказа со второй половины XVIII в. к началу XX в., заключалась в переходе от страноведческого описания к комплексному, а затем - к покомпонентному, особенно со второй половины XIX в. При этом, оставался высоким уровень преемственности в использовании предыдущих наблюдений и исследований ученых-зоологов и путешественников в изучении региональной териофауны.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие отечественной териологии на Северном Кавказе"

выводы

1. Впервые представлен комплексный историко-научный анализ процессов становления и развития отечественной териологии на Северном Кавказе во второй половине XVIII - начале XX вв. Обобщена, теоретически осмыслена и апробирована многолетним опытом преподавания научная проблема - история становления и развития отечественной териологии на Северном Кавказе, имеющая важное теоретическое и практическое значение. В ней, на фоне мировых и общероссийских исторических процессов, органически сочетаются история путешествий и открытий новых видов млекопитающих, история развития научных исследований териофауны северо-кавказского региона, а также основные сведения о жизни и деятельности естествоиспытателей. Полученные результаты дают полное представление о роли научных и социальных факторов при проведении исследований кавказских млекопитающих. Помимо фактологического описания событий осуществлен анализ становления и развития отечественной териологии на Северном Кавказе, выявлены важнейшие факторы и условия, определяющие прогресс научных знаний в данной области исследований.

2. На базе ретроспективного анализа фактического материала осуществлена и обоснована общая периодизация истории становления и развития отечественной териологии на Северном Кавказе. С учетом используемых методов, направлений, масштабов и результативности, механизмов организации проведения и методов изучения региональной териофауны, приоритетов териологического изучения территории в различные временные отрезки, государственной политики в отношении регионов Кавказа, участия научных организаций, государственных структур и частных инициатив, а также степени участия «местных» научных сил в их проведении, был выделен ряд этапов, некоторые из которых подразделяются на периоды. По нашему мнению, историю изучения териофауны Северного Кавказа можно разделить на 5 этапов, включающих в себя 9 периодов. Подобная детализация позволяет наиболее выпукло проанализировать отдельные периоды и этапы с точки зрения накопления и расширения зоологических сведений о конкретном регионе, отличающиеся особенностями экспедиционных исследований, организацией музеев и научных обществ, формированием научных концепций, в нашем случае, историю становления и развития отечественной териологии на Северном Кавказе во второй половине XVIII - начале XX вв.

3. Процесс постепенного накопления знаний о териофауне прослеживается на фоне социального и экономического развития различных территорий Северного Кавказа и неразрывно связан с историей возникновения и последующим развитием человечества, формированием флоры и фауны млекопитающих исследуемого региона, ландшафтов, с появлением жизненных форм и ареалов отдельных видов животных и всей историей развития Кавказского перешейка. Из поколения в поколение земледельцы, скотоводы и охотники накапливали опыт о многообразии диких животных этого региона, среде их обитания, образе жизни и поведения, в последствии ставший важнейшим источником познавательной деятельности и предпосылкой для совершенствования взаимоотношений с природой.

4. Несмотря на очень давнюю историю взаимоотношений России и народов Северного Кавказа, вплоть до начала XVIII в. русская общественность практически не имела достоверной и всесторонней информации об этом регионе. В XVIII в. началось систематическое изучение данного региона, стали снаряжаться масштабные экспедиции и путешествия отдельных исследователей. Труды участников этих экспедиций значительно дополнили и расширили существовавшие ранее представления о животном и растительном мирах Северного Кавказа. Впоследствии, Россия перешла к активному познанию, завоеванию и заселению южной окраины Российской Империи. К этому периоду и научная мысль совершает качественный скачок от одиночных заметок редких землепроходцев, о природе, растительном и животном мире изучаемого региона к планомерному, систематизированному исследованию всех богатств региона, подчиненному общему плану познавательной деятельности Академии наук, направляющей на Кавказ экспедицию за экспедицией.

7. Во второй половине XIX в. усиливается наметившееся еще в первой половине столетия изучение отдельных компонентов природы и специальные тематические" изыскания по проблемам, возникающим в практике, в хозяйстве. Этому способствует и дифференциация самой науки. Таким образом, развитие специальных исследований - новая характерная черта истории биологического познания Северного Кавказа во второй половине XIX века. В этот период изучение кавказской териофауны ознаменовалось тем, что в связи с широким распространением и влиянием среди биологических наук эволюционного учения, на виды перестали смотреть как на нечто постоянное и неизменное, и перед систематиками открылось обширное новое поле для исследования. Сравнивая ныне живущие виды млекопитающих друг с другом, а также с ископаемыми останками видов, исчезнувших с лица Земли, териологи получили возможность создать не только рациональную классификацию, но и затронуть вопросы о родстве различных групп и их происхождении. Это, в свою очередь привело к исследованию центров происхождения различных групп млекопитающих и путей их распространения от них в другие области суши. Возникла необходимость в детальном изучении как ранее описанных, так и вновь открываемых видов, были установлены новые подвиды и географические расы.

8. Реформы 60-х годов XIX в. открыли простор для развития на Северном Кавказе не только новых форм хозяйства, но и способствовали прогрессу общественной мысли, науки и культуры, способствовали развитию естественных наук. Интерес к естествознанию охватил широкие круги российского общества, усилился интерес к окружающему природному миру, к историческому прошлому северо-кавказского региона, стремлению к совместной деятельности в рамках различных научно-краеведческих обществ. На Северном Кавказе возникает множество различных научных обществ, игравших огромную роль в исследовании региональной териофауны. В этот период времени наряду с крупными столичными научными центрами существенное значение имели функционировавшие в изучаемом регионе научные учреждения: Кавказское общество любителей естествознания, Кавказский музей, Кавказское общество любителей сельского хозяйства. Особенно значителен вклад в изучение териофауны Северного Кавказа Императорского русского географического общества (ИР

ГО) и его кавказского отдела (1872-1916), по заданию которого были проведены отдельные научные экспедиции.

11. К началу XX века отечественная териология располагала о млекопитающих Северного Кавказа гораздо более обширными сведениями, нежели о других группах позвоночных животных. При этом, отмечалась общемировая тенденция, когда даже среди наименее изученных мелких видов (грызунов и насекомоядных) число ежегодно описываемых новых видов быстро снижалось и вскоре стало исчисляться единицами. Многие отечественные териологи перешли к регионально-фаунистическим исследованиям в северо-кавказском регионе, вследствие чего, подобные работы приняли отчетливую аутэкологиче-скую направленность, что обеспечило в дальнейшем переход к популяционно-му уровню исследования млекопитающих. Полевая и экспериментальная экология становятся преобладающими направлениями исследований и при изучении региональной териофауны. Подобное широкое развитие экологических работ послужило надежной основой для решения важных практических задач в изучаемом регионе. Из-за резко усилившегося антропогенного фактора и возникновения угрозы существования ряду важных промысловых видов млекопитающих Северного Кавказа, актуальной становится необходимость в разработке научных основ охотничьего промысла и других форм хозяйственного использования млекопитающих, включая теоретические вопросы акклиматизации и реакклиматизации. Именно в начале XX столетия, с его интенсивным промышленным развитием и возросшим антропогенным давлением на природу, впервые проявилась особая острота и актуальность проблем охраны природных богатств Северного Кавказа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

До сих пор актуальной является проблема освоения северо-кавказского региона нашими предшественниками, включающая в себя множество аспектов, среди которых одним из самых важных представляется тесно переплетенный с военным и гражданским освоением юга Российской империи теоретико-познавательный интерес, побуждавший власть направлять сюда одну научную экспедицию за другой, в результате чего, на сегодняшний день сложилось целое направление естественно-научного, гуманитарного и исторического знания - кавказоведение. Постепенно накапливаемые знания об изучаемом регионе впоследствии становились мощным средством подчинения России его природных и социальных ресурсов. Особый интерес вызывает первоначальный этап проникновения русских и иностранных ученых-натуралистов, путешественников и государственных деятелей на Северный Кавказ, когда их деятельность была сопряжена с немалыми опасностями. Таким периодом был XVIII век, принесший не только первые достаточно достоверные научные знания, но и породивший немало проблем, решение которых выпадет на XIX и начало XX вв.

Основной результат предлагаемого диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые рассматривается история териологического изучения территории Северного Кавказа за длительный промежуток времени, со второй половины XVIII до начала XX вв. Это позволило на основе обширного свода материалов выявить основные закономерности научного изучения рассматриваемой территории и предложить периодизацию истории всестороннего исследования териофауны изучаемого региона.

В процессе рассмотрения поставленной проблемы было подтверждено, что процесс научного изучения территорий является производным от условий развития экономики в регионе и в стране в целом. Проведение первых комплексных исследований природных ресурсов на Северном Кавказе было продиктовано геополитическими интересами России в этом регионе, а позднее, во второй половине XIX и начале XX вв., это было обусловлено зарождением капиталистических отношений в России. На начальных этапах развития отечественной териологии на Северном Кавказе, на ее состоянии сказались как общие закономерности, присущие всем регионам России, так и специфические, в частности, отсутствие в начале даже письменности, а на более поздних этапах, организаторского научного центра и профессиональных местных териологов. Интенсивность научных исследований кавказской териофауны зачастую снижали периоды резких потрясений в государстве. Так, например, Кавказские войны и связанные с ними военные действия, а также общая нестабильность, существенно уменьшали возможности териологических исследований в изучаемом регионе.

Безусловно, велико значение исследований российских естествоиспытателей и ученых в разработке и решении узловых вопросов изучения кавказской териофауны, а также значима роль научных организаций и учреждений в едином процессе естественно-научного изучения территории региона и ее ресурсов до революционного периода. Глубина знаний естествоиспытателей и териологов, занимавшихся изучением млекопитающих Кавказа, позволила им составить списки млекопитающих, обитающих в этом регионе, сопоставить найденные виды зверей с ранее известными формами, описать множество новых видов, увековечив таким образом, свои имена в их научных названиях. Это были талантливые натуралисты с разносторонними интересами. Именно поэтому, в трудах этих ученых мы находим и морфологические описания встреченных ими зверей, и заметки о местах их обитания, особенностях размножения, питания, поведения. Как правило, работа исследователей проходила на маршруте, в постоянных переездах из одного пункта в другой и, конечно, при таких условиях углубленных исследований по морфологии, экологии, поведению провести было практически невозможно. Но основа изучения млекопитающих по этим направлениям териологии была заложена уже ранними исследователями. Их научный подвиг послужил счастливым примером для деятельности их последователей, стал основой, фундаментом всего здания отечественной териологии, построенного стараниями многих беззаветно трудившихся ученых. Необходимо отдать должное не только их блестящему научному уровню, но и их отваге, мужеству, высокому стремлению служить науке, поскольку в те времена путешествия длились годами, отличаясь отсутствием элементарного комфорта, таили в себе массу неудобств, рискованных ситуаций и опасностей для жизни.

Список научной литературыХе, Владимир Хенхонович, диссертация по теме "История науки и техники"

1. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ Архив Российской Академии наук (АРАН)

2. АР АН, Ф. 2, оп. 1, ед. хр. 4. Дело Кавказской экспедиции профессора Купфера, адъюнкта Ленца, хранителя Зоологического Музея Менетрие и Мейе-ра. 1829.1. АР АН, ф. 3, оп. 23, № 6.

3. Петербургский филиал Архива Российской академии наук (ПФА РАН)

4. ПФА РАН, ф. 1, д. 1, л. 1-2 об. об изысканиях Г.М. Ловица.

5. ПФА РАН, ф. 1, оп. 3, д. 24, л. 85-86. Об экспедиционных впечатлениях в переписке И.Г. Георги к И.А. Эйлеру.

6. ПФА РАН, ф. 3, оп. 1, д. 537, л. 36. Об определении С.Г. Гмелина на заведование химической лабораторией.

7. Архив внешней политики России (АВПР)

8. АВПР, ф. Кабард. Дела, 1731 г., д. 1, лл. 2-5. Копия. Промемория, пода-ная резидентом И.И. Неплюевым Порте.

9. АВПР, ф. Кабард. Дела, 1730-1733., д. 1, лл. 23-25. Копия Указ Коллегии иностранных дел коменданту крепости Св. Креста Д.Ф. Еропкину.

10. РГАДА, ф. 23, оп. 1, д. 5, ч. 3, л. 62, 78 (о строительстве крепостей Азово-Моздокской линии).

11. РГАДА, ф. 23, № 6, ч. 1, л. 1, об. 2 (то же).

12. РГАДА, ф. 23, «Кавказские дела», д. 15, ч. VII, л. 63; ч. IX, л. 162; ч. XI, л. 175, ч. XV, л. 90; ч. XVIII, л. 109 об.; ч. XXXI, л. 335. (то же).

13. Российский государственный исторический архив (РГИА)

14. РГИА, ф. 938, оп. 1, д. 502, л. 1, об. О ботанических открытиях, новые сведения, по результатам академических экспедиций.

15. Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА)

16. Ф. 192, оп. 1, ед. хр. 3. Табель Большой и Малой Кабарды, деревням и знатным местам.

17. Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ)

18. Ф. 455. Оп. 1. Д. 10. Л. 14 об., 15. Центральный государственный военно-исторический архив (ЦГВИА)

19. Ф. 192, оп. 1, ед. хр. 8. Neue Carte des Caucasus gröätenheils aus Gülden-städts nachgelassenen hardschriftlichen Entwürfen zufammengesert.

20. Ф. 414, ед. хр. 300. Военно-топографическое и статистическое описание Кавказской губернии и соседствующих ей горских областей.

21. ВУА, ед. хр. 19487. План кавказских горячих серных источников с окрестным местоположением.

22. ВУА, ед. хр. 20128. Карта лежащей земли между рек Дона, Волги, Терека и Кубани. 1779.

23. ВУА, ед. хр. 20156. Карта новой пограничной линии Российской империи, проведенной между Тереком, каспийским и Азовским морями.

24. ВУА, ед. хр. 24189. План местоположению по обеим сторонам реки Кумы при урочище Маджарах от устья речки Буйволы по Куме до устья Томузловки.

25. Центральный государственный архив Республики Северная Осетия Алания (ЦГАСОА)

26. Ф. 11, оп. 1, ед. хр. 59, 60, 61. Доклады от Областного Горного инженера Терской области в Терском областном правлении. 1912-1916.

27. Ф. Р-45, оп. 1, ед. хр. 159, 176. Сведения о лесных площадях североОсетинской автономной области. 1927-1229.

28. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК)

29. Ф. 247, оп. 1, ед. хр. 2, 13, 16, 29, 67, 83, 91. Сведения о лесных дачах Ставропольской губернии. 1895, 1913-1916.

30. Ф. 716, оп. 1, ед. хр. 10. О разведении леса в Ставропольском удельном имении. 1874.

31. Ф. 716, оп. 1, ед. хр. 23. Статистические сведения о питомниках Удельной степи. 1874.

32. Ф. 612. Ставрополь-Кавказское сельскохозяйственное общество.

33. Ф. Р-3823. Коллекция документальных материалов по истории Ставропольского края.

34. Р-3816, оп. 1, д. 166, л. 1-11 (фото)

35. Ф. 60, оп. 1, д. 401, л. 1-11.

36. Ф. 101, оп. 4, д. 195, л. 5-6.

37. Ф 198, оп. 1, д. 22, л. 52-52об.

38. Ф. 1043, оп. 1,д. 9, л. 4-6.

39. Ф. 15, оп. 2, д. 3118, л. 1-7.

40. Ф 79, оп. 2, д. 1714, л. 27-29.1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

41. Акты, собранные Кавказскою Археографическою Комиссиею (АКАК). (Архив Главного управления наместника Кавказского. Изд. под ред. председателя комиссии А.П. Берже. Тифлис, 1866-1868. - Т. 1-2.

42. Отчет о деятельности Ставрополь-Кавказского сельскохозяйственного общества за 1913 г. Ставрополь, 1914.

43. Отчет о деятельности Ставрополь-Кавказского сельскохозяйственного общества за 1912 г. Ставрополь, 1913.

44. Отчет о деятельности Ставропольского общества изучения СевероКавказского края за 1914 г. Ставрополь, 1914.

45. Труды Ставропольского общества для изучения Северо-Кавказского края в естественно-историческом, географическом и антропологическом отношениях. Вып. 2. СПб. Тип. М.И. Акинфиева. 1913.

46. Отчет о деятельности Ставропольского губернского отдела Российского Общества Покровительства Животным за 1910 г. Ставрополь, 1911.

47. Отчет о деятельности Ставропольского губернского отдела Российского Общества Покровительства Животным за 1911 г. Ставрополь, 1912.

48. Отчет о деятельности Ставропольского губернского отдела Российского Общества Покровительства Животным за 1912 г. Ставрополь, 1913.

49. Известия Кавказского отдела Императорского русского географического общества. Тифлис, 1898.

50. Труды Ставропольского общества для изучения Северо-Кавказского края за 1910 г.-СПб., 1911.

51. Труды Ставропольского общества для изучения Северо-Кавказского края за 1912 г.-СПб., 1913.

52. Труды Ставропольского общества для изучения Северо-Кавказского края за 1913 г.-СПб., 1914.

53. Труды Ставропольского общества для изучения Северо-Кавказского края за 1914 г.-СПб., 1915.

54. Труды Ставропольского общества для изучения Северо-Кавказского края за 1915 г. СПб., 1916.

55. Законы об обществах, союзах и собраниях / Сост. Л.М. Роговин. СПб.,1912.

56. Устав Ставропольского на Кавказе общества любителей охоты. Ставрополь: Тип. губ. правления, 1893.1. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ1. Кавказ. 1893.

57. Северный Кавказ за 1888, 1889, 1901-1906, 1913.

58. Северокавказский край за 1906, 1913-1915 гг.; 1916.

59. Кавказский календарь за 1913 г. Тифлис, 1912.1. ЛИТЕРАТУРА

60. Абрамова З.А. Палеонтологическое искусство на территории СССР. Свод археологических источников. М.: Наука, 1962.

61. Авдеев А. Д., Маска. Опыт типологической классификации по этнографическим материалам, в книге: Сборник Музея антропологии и этнографии, М. — Л., 1957, № 17, 1960, № 19. Академические известия. 1780. - Ч. IV, с. 370.

62. Александров В.H. Млекопитающие Кавказского заповедника // Труды Кавказского гос. заповедника. Краснодар, 1965. - Вып.8. - С. 43-52. Александровская O.A. Становление географической науки в России в XVIII веке.-М„ 1989.-С. 200-228.

63. Алфераки C.B. К фауне позвоночных Восточного Приазовья // Семья охотников. Москва, 1910. - №4.

64. Амирханов A.M., Липкович А.Д., Попов К.П., Вейнберг П.И., Алексеев С.К. Научные исследования и другая деятельность заповедника // Материалы Севе-ро-Осетинского заповедника. 1990.

65. Аргиропуло А.И. Каталог грызунов Кавказа // Тр. Аз.Фил. АН СССР. Баку, 1937. - Т. 20 (сер.зоол.). - С. 345-541.

66. Аргиропуло А.И. К распространению и экологии некоторых млекопитающих Армении // Зоол. сбор. Бюлл. инст. Арм. Фил. АН СССР. 1939. - Вып. 1. - С. 97-111.

67. Артомонов М.А. Скифосибирское искусство звериного стиля. Проблемы скифской археологии. М., 1971. - С. 33.

68. Бартенев А. К характеристике сложения фауны Западного Предкавказья // Зоол. журнал. 1934. - Т. 13, вып. 1. - С. 139-147.

69. Баталин Ф.А. Пятигорский край и Кавказские Минеральные Воды. Санкт-Петербург, 1861. - Ч. 1, 2. - 303 с. Бахрушин C.B. Казаки на Амуре. - Л., 1925.

70. Белоусов В.В. П.С. Паллас путешественник и геолог // Природа. - 1941. - № 3. Барышников Г.Ф. К истории горной териофауны Кавказа // 2 съезд Всесоюзного териологического общества. - М., 1978. - С. 57-58.

71. Беляев И.Д. О географических сведениях в древней России // Записки Рус. геогр. об-ва. 1852. - Кн. VI.

72. Беме Л.Б. К биологии и распространению некоторых грызунов Северного Кавказа. Владикавказ, 1925а. - 45 с.

73. Беме Л.Б. К биологии животных Северного Кавказа // Отдельный оттиск изд. Сев.-Кав. ин-та краеведения. Владикавказ, 19256. - 15 с.

74. Беме Л.Б. Зоологические исследования в Дагестане за 10 лет // Сб. Десять лет научной работы. Махачкала, 1928. - С. 23-34.

75. Беме Л.Б. Дикие звери Северо-Кавказского края. Пятигорск, 1936. - 167 с. Беме Л.Б. По Кавказу. - 1950.

76. Берг Л.С. Очерки по истории русских географических открытий. М.-Л., 1949. - С. 429.

77. Берже А.П. Чечня и чеченцы. Тифлис, 1859. - 140 с.

78. Берже А.П. Акты, собранные Кавказскою Археографическою Комиссиею. Архив Главного управления наместника Кавказского. Тифлис, 1866-1868. - Т. 12.

79. Богданов М.Н. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья, долины средней и нижней Волги (Биографические материалы) // Тр. Казанского о-ва естество-испыт. 1871. - Т. I. - 227 с.

80. Богданов М.Н. Лекции зоологии позвоночных. СПб., 1884.

81. Богданов А.П. К.Ф. Рулье и его предшественники по кафедре зоологиив Московском университете // Изв. Имп. о-ва любителей естествознания,антропологии и этнографии. 1885. Т. 43, вып. 2. С. 1-215.

82. Богданов А.П. Летопись зоологических трудов Общества в первое 25-летие егосуществования (1863-1888). Т. 1. Фаунистические работы Общества // Изв. обва любителей естествознан., антропол. и этнограф. Т. 54. Тр. зоол. отд. об-ва. Т.2.-М., 1888.

83. Т. 55. С. 1-228; 1889. Т. 57. С. 1-300; 1891.Т. 70. С. 1-310; 1892. Т. 71. С. 1-128.

84. Богданов М.Н. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины средней и нижней Волги // Труды общества естествоиспытателей при Императорском Казанском университете. 1871. - Т. 1.

85. Богданов М.Н. Результаты исследований на Кавказе летом 1871 г. // Там же. 1872в. Т. 8, разд. 3. С. 55-56.

86. Богданов М.Н. Этюды русской охоты. Ст. 1. Охотничьи и промысловые звери и птицы Европейской России и Кавказа (лось, северный олень, лань, настоящий олень) // Там же. 1873з. № 1. с. 3-12.

87. Богданов М.Н. Этюды русской охоты. Ст. 1. Охотничьи и промысловые звери и птицы Европейской России и Кавказа (копытные, грызуны) // Там же. 1873и. № 2. С. 35-63.

88. Богданов М.Н. Этюды русской охоты. Ст. 1. Охотничьи и промысловые звери и птицы Европейской России и Кавказа (русак, беляк, дикобраз) // Там же. 1873к. № 3. С. 66-70.

89. Богданов М.Н. Этюды русской охоты. Ст. 1. Охотничьи и промысловые звери и птицы, Европейской России и Кавказа (бобр, сурок, бурундук) // Там же. 1873л. № 4. С. 94-97.

90. Богданов М.Н. Этюды русской охоты. Ст. 1. Охотничьи и промысловые звери и птицы Европейской России и Кавказа (летяга, белки) // Там же. 1873м, № 5. С. 119-121.

91. Богданов М.Н. Этюды русской охоты. Ст. 1. Охотничьи и промысловые звери и птицы Европейской России и Кавказа (выхухоль, белый и бурый медведи) // Там же. 1873н. №7/8. С. 156-158.

92. Богданов М.Н. Этюды русской охоты. Ст. 1. Охотничьи и промысловые звери и птицы Европейской России и Кавказа (росомаха, соболь, куница, хорек) // Там же. ШЗо. №9/10. С. 185-187.

93. Богданов М.Н. Этюды русской охоты. Ст. 1. Охотничьи и промысловые звери и птицы Европейской России и Кавказа (перевязка, горностай, ласка, норка, выдра, волк) // Там же. 1873п. № 11/12. С. 232-240.

94. Богданов М.Н. Этюды русской охоты. Ст. 1. Охотничьи и промысловые звери и птицы Европейской России и Кавказа (хищные) // Там же. 1873р. № 13/14. С. 246-250.

95. Богданов М.Н. Первое дополнение к статье "Этюды русской охоты". Ст. 1. Охотничьи и промысловые звери и птицы Европейской России и Кавказа // Там же. 1873с. № 17. С. 310-316.

96. Богданов М.Н. Очерки природы Хивинского оазиса и пустыни Кизыл-Кум. -1882.

97. Богданов М.Н. Из жизни русской природы. Зоологические очерки и рассказы. -СПб., 1889.-434 с.

98. Богданов М.Н. Из жизни русской природы. Зоологические очерки и рассказы. -М., 1907.-361 с.

99. Боднарский М.С. Очерки по истории русского землеведения. М., 1947. - Т. 1. -С. 161, 168-169.

100. Борисова Е. Первооткрыватели // Кавказская здравница. 1969. - 20 марта. Борисяк A.A. Новая раса пещерного медведя из четвертичных отложений Северного Кавказа // Труды Палеозоологического института / Труды ПИН, 1932. Т.1.

101. Борисяк A.A. Новый Dicerorhinus из среднего миоцена Северного Кавказа // Труды ПИН, 1938. Т.8. 69 с.

102. Борисяк A.A. Об остатках представителей сем. Equidae из среднего миоцена Сев. Кавказа. (On the Equidae from the Middle Miocene of Northern Caucasus) // Труды ПИН, 1945. T.13. 52 с.

103. Борисяк A.A., Беляева Е.И. Местонахождения третичных наземных млекопитающих на территории СССР // Труды ПИН, 1948. Т. 15. 114 с.

104. Брандт Ф.Ф. Туры // Журнал коннозаовдства. 1842. - Т. 3, №11. - С. 233250.

105. Брандт Ф. Ф. Зоологический и зоотомический музей // Зап. Имп. Акад. наук. 1865а. Т. 7, кн. 1. С. 1-35.

106. Браунер A.A. Заметки об экскурсиях, совершенных в 1905 г. в Ставропольской губернии и в Крыму// Записки Новороссийского общества естествоиспытателей, 1905. Т. 30.

107. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. -М„ 1823. -Ч. I-II.

108. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Общества // Энциклопед. Словарь. СПб., 1897. - Т. XXI. - С. 607-628.

109. Бурчак-Абрамович Н.И. Птицы // Стратиграфия СССР: Четвертичная система. -Москва, 1982.

110. Бутков П.Г. Материалы по новой истории Кавказа с 1722 по 1803. СПб., 1869. -Т. 1.

111. Бэр K.M. Автобиография. М., 1950.

112. Вазагов М.М., Сидоренко Ф.Ф. Первооткрыватели Кавказских Минеральных Вод (научно-популярные биографии). К 200-летию КМВ. Пятигорск, 2003. -492 с.

113. Вавилов С.И. Вопросы истории отечественной науки (Вступительное слово на общем собрании АН ССР 5-11 января 1949 г.) // Сборник АН СССР, 1949. Вавилов С.И. Академия наук СССР и развитие отечественной науки // Вестник АН СССР. 1949. - № 2. - С. 40-41.

114. Василенко О.Н. Животный мир Ставропольского края и вопросы его рационального использования // Фауна Ставрополья. Ставрополь: СГПИ, 1993. Вып. 5.

115. Верещагин Н.К. Охотничьи и промысловые животные Кавказа // Баку, АН Аз.ССР, 1947: 3-144.

116. Верещагин Н.К. Млекопитающие Кавказа (История формирования фауны) // Автореферат дисс. .д-ра биол. наук. Ленинград, 1952.

117. Верещагин Н.К. К истории фауны позвоночных и развития ландшафтов Ставрополья в неогене// Материалы по изучению Ставропольского края. Вып. 6.-Ставрополь: Ставроп. книжное изд-во, 1954.

118. Вернадский В.И. Очерки и речи. Пг., 1922. - Вып. 1.

119. Вернадский В.И. Труды по истории науки. М.: Наука, 1988. 464 с.

120. Вернадский В.И. Очерки по истории естествознания в России в XVIII столетии1906-1927 гг.) // Труды по истории науки в России. Москва, 1988. - С. 63-202.

121. Вернадский В.И. Публицистические статьи. М.: Наука, 1995.

122. Воейков А.И. Модест Николаевич Богданов// Журн. М-ва нар. просвещения.1888. Ч. 256. С. 139-143.

123. Габуния Л.К. Олигоценовая фауна млекопитающих Грузии // Природа. № 4. 1953.

124. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965.

125. Гамбарян П.П. Приспособительные особенности органов движения роющихмлекопитающих. Ереван, 1960. - С. 1-195.

126. Гамбарян П.П. Бег млекопитающих. Приспособительные особенности органов движения. Ленинград, 1972. - С. 1-334.

127. Ган К.Ф. Экскурсия в Нагорную Чечню и Западный Дагестан летом 1901 г. // Известия Кавк. отд. ИРГО. Тифлис, 1902. - Т. XV, №4. - С. 211-242. Ган К.Ф. Биография Г.И. Радде // Коллекции Кавказского музея. 1912. Т. 6, ч. 1. С. 65-172.

128. Гаранжа Т.А., Долечек J1.J1., Таранушенко А.И. К фауне рукокрылых Ставрополья// Животный мир Предкавказья и сопредельных территорий. Ставрополь: СГПИ, 1988.

129. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из путешествия г-на Академика И.А. Гильденштедта через Россию и по Кавказским горам, в 1770, 71, 72 и 73 годах. Санкт-Петербург, 1809. - 384 с.

130. Гептнер В.Г. Краткий определитель млекопитающих Дагестана. Махачкала, 1926.-23 с.

131. Гептнер В.Г., Судиловская A.M. Густав Иванович Радде // Отечественные фи-зико-географы. М.: Учпедгиз, 1959. С. 344-351.

132. Герберштейн С. Записки о Московии барона Герберштейна. СПб., 1866. Герберштейн С. Записки о московитских делах. Приложение. Иовий П. Книга о Московском посольстве. - СПб., 1908.

133. Гниловской В.Г. Первое печатное географическое описание Ставрополья // Материалы по изучению Ставропольского края. 1954. - Вып. 6.

134. Гнучева В.Ф. Материалы для истории экспедиций Академии наук в XVIII и XIX в.//Тр. Арх. АН ССР. 1940. Вып. 4. С. 1-312.

135. Гнучева В.Ф. Географический департамент Академии наук XVIII века. M.-JI., 1946.-446 с.

136. Голубев П.Д., Добронравов В.П., Потапова Е.А., Сорокина З.С. Фауна грызунов природных очагов чумы Северного Кавказа в связи с их территориальным размещением // Особо опас. инф-ции на Кавказе. Ставрополь, 1974. - Вып. 1. - С. 23-26.

137. Горелов A.A. Экология: Учебное пособие. М., 2002. - 240 с.

138. Гориславский И. Неизбежный Паллас // Кавказская здравница. 1989. - 1 июня.

139. Гориславский И. От Джутсу я проехал на Юго-Восток // Кавказская здравница.- 1995.-14 июня.

140. Греков В.И. Очерки из истории русских географических исследований в 17251765 гг.-М., 1960.

141. Громов В.И. Краткий систематический и стратиграфический обзор четвертичных млекопитающих // Сб. «Академику В.А. Обручеву». М., 1939. - С. 163223.

142. Громов В.И. Палеонтологическое и археологическое обоснование стратиграфии континентальных отложений четвертичного периода на територии СССР // Тр. ин-та геолог, наук. 1948. - 520 с.

143. Громов В.И. К истории фауны млекопитающих Кавказа // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1948. - Т. 5. - С. 517-538.

144. Гюльденштедт И.А. // Русские ботаники. Библиограф, справочник. - М., 1948.- Т. 2. С. 274-275.

145. Гюльденштедт И.А. // Биограф, словарь деятелей естествознания и техники. -М., 1958.-Т. 1.-С. 281.

146. Гюльденштедт И.А. Путешествие Гюльденштедта по Грузии / Нем. Текст сгруз. Пер. издал и исслед. Г. Гелашвили. Тбилиси, 1962-1964. - Т. 1-2.

147. Гюльденштедт И.А. // БСЭ. М., 1972. - Т. 7. - С. 476.

148. Даль С.К., 1954. Животный мир Арм. ССР. Изд. АН Арм. ССР, Ер.

149. Даль С.К. Ландшафтно-экологический очерк позвоночных животных в местахвозможной природной очаговости бруцеллёза в Ставропольском крае // Тр. н.и. противочумн. ин-та Кавказа и Закавказья. Ставрополь, 1959. - Вып. 2. - С.34.65.

150. Данциг Б.М. Русские путешественники на Ближнем Востоке. М., 1965. Дзуев Р.И. Закономерности географической изменчивости млекопитающих Кавказа. - Нальчик, 1989.

151. Дзуев Р.И. Исследование кариотипов млекопитающих. Нальчик, 1997.

152. Дзуев Р.И. Хромосомный набор млекопитающих Кавказа. Нальчик, Эльбрус,1998.

153. Диброва Г.С., Швырева А.К. Краткий обзор находок третичных млекопитающих на территории Ставропольского края // Материалы по изучению Ставропольского края. 1971. - Вып. 12-13. - С. 46-59.

154. Диброва Г.С. История изучения природных условий и ресурсов Предкавказья в связи с хозяйственным освоением территории. Дис. . канд. геогр. наук. М., 1974.

155. Дидро Д. Мысли об объяснении природы // Собр. соч. М.-Л., 1935. - Т. 1. Динник Н.Я. Горы и ущелья Северо-Западного Кавказа // Природа и охота. -Санкт-Петербург, 1879. - С. 1-13.

156. Динник Н.Я. Горы и ущелья Терской области // Записки Кавказского отдела. -1881. Кн. 13. Вып. 1.

157. Динник Н.Я. Осетия и верховья риона // Записки Кавказского отдела. 1881. -Кн. 13. Вып. 1.

158. Динник Н.Я. Горы и ущелья Кубанской области // Записки Кавказского отдела. 1881. - Кн. 13. Вып. 1.

159. Динник Н.Я. Горы и ущелья Кубанской области // Извлечение из 1-го выпуска XIII книжки «Записок Кавказского Отдела Имп. Рус. Геогр. Об-ва. -Тифлис, 1885.

160. Динник Н.Я. Кавказский горный козел (Carpa caucasica Guld.) // Труды Петроградского Общества Естествоиспытателей. — 1882. T. XIII. Динник Н.Я. Путешествие по Дигории // Записки Кавказского отдела. - Кн. 14. Вып. 1. 1892.

161. Динник Н.Я. Поездка в Балкарию в 1887 г. // Записки Кавказского отдела. Кн. 14. Вып. 1. 1892.

162. Динник Н.Я. Путешествие по Западной Осетии // Записки Кавказского отдела. -Кн. 15. 1893.

163. Динник Н.Я. По Пшавии и Тушетии // Записки Кавказского отдела. Кн. 15. 1893.

164. Динник Н. Оштен и окружающие его части Кубанской области // Записки Кавказского отдела. Кн. 15. 1893.

165. Динник Н.Я. Кавказская серна и ее образ жизни // Природа и охота. 1896. -Кн. 2.

166. Динник Н.Я. Кубанская область // Записки Кавказского отдела. Кн. 19. 1897а. Динник Н.Я. Медведь и его образ жизни на Кавказе // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. - 18976. - Вып. 3.

167. Динник Н.Я. Кубанская область в верховьях рек Уруштена и Белой // Записки Кавказского Отд. Русск. Геогр. Общ. 1897в. - кн. XIX. - С. 1-81. Динник Н.Я. Несколько слов о кавказском зубре // Естествознание и География. - 1898а. - Кн. 2.

168. Динник Н.Я. Пантеры и рыси в горах Кубанской области // Природа и охота. -18986.-Кн. 2.

169. Динник Н.Я. Верховья Большого Зеленчука и хребет Абишира-Ахуба. Тифлис, 1899.

170. Динник Н.Я. Дикий кабан и его образ жизни на Кавказе // Природа и охота. -1900.-Кн. IV.

171. Динник Н.Я. Млекопитающие горной полосы Кубанской области // МАтериалы к познанию фауны и флоры Российской Империи. 1901. - Вып. V. Динник Н.Я. Верховья Малой Лабы и Мзымты // Записки Кавказского отдела. -Кн. 22. Вып. 5. 1902.

172. Динник Н.Я. Кавказский олень (Сетш е1арЬ.ш тага1 Ogilby) II Материалы к познанию фауны и флоры Российской Империи. 1902. - Вып. VI, МОИП. Динник Н.Я. По Чечне и Дагестану // Записки Кавказского отдела. - Кн. 25. Вып. 4. 1905.-С. 65-77.

173. Динник Н.Я. Кавказские каменные козлы или туры // Материалы к познаниюфауны и флоры Российской Империи. Москва, 1909. - С. 1-48.

174. Динник Н.Я. // Природа и охота. Октябрь и ноябрь. 1909. С.69—78.

175. Динник Н.Я. Млекопитающие горной полосы Кубанской области // Материалык познанию фауны и флоры Российской империи. МОИП, 1909.

176. Динник Н.Я. Общий очерк фауны Кавказа. Отдельное издание. Ставрополь,1910,- 15 с.

177. Динник Н.Я. Путешествие по Закатальскому округу и Дагестану // Отд. оттиск из № 2-го XXI тома «Известий Кавказского Отдела Императорского Русского Географического Общества. Тифлис, 1911. Динник Н.Я. Звери Кавказа. Хищные. Ч. 2. - 1914.

178. Есаков В.А. Очерки истории географии в России XVIII начало XX века. -Москва, 1999. - 240 с.

179. Ефремов Ю.К. П.С. Паллас // Отечественные физико-географы и путешественники. М., 1959. - С. 132-145.

180. Ефремов Ю.К. Петр Симон Паллас (1741-1811) // Творцы отечественной науки. Географы. М„ 1996. - С. 69-82.

181. Жарков И.В. Колебания численности мышевидных грызунов в Кавказском заповеднике // Тр. Кавк. запов. М., 1949. - Вып. 3. - С.34-36. Забудский. Военно-статистическое обозрение Ставропольской губернии, составленное Забудским. - СПб., 1851. Т. 16. Ч. 1.

182. Иванов Д.Л. Влияние Русской колонизации на природу Ставропольского края // Изв. русск. геогр. об-ва. 1886. Т. 22. Вып. 3.

183. Иванов А.П. Фауна позвоночных в верхнесарматских отложениях Ставропольской губернии // Известия Императорской Академии наук. Петроград, 1916. -С. 195-198.

184. Иванова И.К. Ископаемый человек и его культура // Стратиграфия СССР: Четвертичная система. Москва, 1982.

185. Известия древних греческих и римских писателей о Кавказе. Тифлис, 1884. -215 с.

186. Известия Кавказского Отделения Русского Географического Общества. 1886-1888.-Т. IX.-С. 354-356.

187. Известия Кавказского отдела Императорского русского географического общества. Тифлис, 1907.

188. Известия Кавказского отдела Императорского русского географического общества. Тифлис, 1913. - Т. XXII, вып. 1.

189. Известия Кавказского отдела Императорского русского географического общества. Тифлис, 1914. - Т. XXII, вып. 4.

190. Известия Кавказского Отдела Императорского Русского Географического Общества. Тифлис, 1914. - С. 208-211.

191. Илимбетова А.Ф. Культ животных у башкир // Дисс.канд. ист. наук. Уфа, 2006. - 288 с.

192. Исаков Ю.А. и др. Животный мир / Кавказ. М.: Изд-во АН СССР, 1966. Исторический и географический месяцеслов на 1778 год. - Санкт-Петербург, 1778.

193. История Московского университета. В 2-х т. / Отв. ред. М.Н.Тихомиров. Т. 1. М.: Изд-во Московского университета, 1955.

194. История народов Северного Кавказа с древних времен до конца XVIII в. Москва, 1988.-387 с.

195. Иовий П. Книга о Московском посольстве. СПб., 1908.

196. Иофф И.Г. К изучению фауны и экологии грызунов Кавказа и их эктопаразитов // Тр. Зоол. инст. АН ГССР. 1948. - Т. 8. - С. 34-42.

197. Иофф И.Г., Тифлов В.Е. Определитель Афаниптера (Suctoria Aphanipterä) Юго-Востока СССР. - Ставрополь, 1954. - 201 с.

198. Зейдлиц Н.К. Поездка в Чечню, к верховьям Аргуна, в Ичкерию и через Хасавюрт вверх по Тереку до Моздока // Известия Кавк. Отд. ИРГО. Т. 2, №4. -Тифлис, 1873а.-С. 132-144.

199. Золотарев А. Пережитки тотемизма у народов Сибири. Ленинград 1934. Кавказские Минеральные Воды. - Москва, 1994. - 304 с.

200. Казаков В.А., Ярмыш H.H. О фауне рукокрылых Предкавказья // Матер. I Всесоюзн. совещан. по рукокрылым.-Л.: ЗИН АН СССР, 1974. Калиндрене Э.П. История развития орнитологии и териологии в Литве // Дисс.канд. биол. наук. Москва, 1984.

201. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. СПб, 1900. Карпов Н.В. Честь имени или о русском национальном самосознании // Вопросы философии. - 1997. - №4. - С. 17.

202. Кеппен Ф.Ф. Ученые труды П.С. Палласа // Журнал Министерства народного просвещения. 1895. - Часть ССХС. - С. 386-437.

203. Кеппен Ф.П. Г.И. Радде: Заметка о его жизни и научной деятельности // Жур. М-ва нар. просвещения. 1903. Июнь. С. 109-128.

204. Киквидзе Я.А. Земледелие и земледельческий культ древней Грузии. Тбилиси, 1983.-С. 191-192.

205. Кильбургер Ф. Краткое известие о русской торговле, каким образом оная производилась через всю Россию в 1674 г. СПб, 1820.

206. Кириков C.B. Промысловые животные, природная среда и человек. Москва, 1966.-348 с.

207. Кириков C.B. Человек и природа восточноевропейской лесостепи в X начале XIX вв. - Москва, 1979.

208. Кириков C.B. Человек и природа степной зоны. Конец X середина XIX в. -Москва, 1983.

209. Кистяковский A.B. Материалы по распространению грызунов в степях Предкавказья // Борьба с грызунами в степях Предкавказья. Ростов-на-Дону, 1935.- С. 43-46.

210. Коваленко Г. Ее можно пить и купаться в ней // Кавказская здравница.- 1993. -19 июня.

211. Кожевников П.А., Уваров Б.П. Константин Алексеевич Сатунин (1863-1915). -Тифлис, 1916.

212. Колесникова М.Е. Музейное дело на Ставрополье: страницы истории // Вестник Ставропольского государственного университета. Ставрополь, 2006. -№45.-С. 20-28.

213. Колчинский Э.И. Выдающиеся отечественные биологи. Санкт-Петербург,1998.-Вып. 2.-72с.

214. Комарова Н.Г. Г.И. Радде неутомимый исследователь Кавказа // Вест. Гос. музея Грузии. 1979. Вып. 34в. С. 94-105.

215. Копелевич Ю.Х. Иоганн Антон Гюльденштедт (1745-1781). -М., 1997. 125 с. Копелевич Ю.Х. «Рай для ученых».? (о судьбах первых русских академиков) // ВИЕТ. 1999. №1. С. 47-68; Летопись Академии наук: Первые десятилетия // ВИЕТ.1999. №1. С. 69-105.

216. Коренберг Э.И., Горелова Н.Б., Postic D., Котти Б.К. Новые для России виды боррелий возможные возбудители иксодовых клещевых боррелиозов // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунобиологии. - 1999. - С.3-4.

217. Коряков Б.Ф. Результаты и перспективы разведения ондатры на Северном Кавказе // Мат-лы научно-производственного совещания по проблемам ондат-роводетва. М., 1965.

218. Костомаров Н.И. Очерк торговли Московского государства в XVI и XVII столетиях. СПб., 1862.

219. Красовский Д.Б. Материалы к познанию млекопитающих Горной Ингушии // Известия Ингушского НИИ краеведения. Владикавказ, 1930. - Вып. 2-3. - С. 66-92.

220. Красовский Д.Б. Материалы к познанию фауны наземных позвоночных Рутуль-ского кантона Дагестанской АССР // Изв. 2-го Северокавк. пед. инст. Махачкала, 1932. - Т.9. - С. 67-78.

221. Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа. М., 1960. - 520 с. Кузнецов Н.И. Отзыв о трудах д-ра Г.И. Радде // Изв. Кавк. отд. Имп. Рус. геогр. о-ва. 1899. Т. 12, вып. З.С. 129-148.

222. Кузнецов В.А. Нартский эпос и некоторые вопросы истории осетинского народа. 1973.

223. Курочкин E.H. Петр-Симон Паллас и его время // Бюлл. МОИП. Отд. биол. -1994. Т. 99, вып. 3. - С. 117-124.

224. Кушхов А.Х. Очерки истории ботанического изучения Кабардино-Балкарии. -Нальчик, 1962. 147 с.

225. Лавренченко Л.А., Лихнова О.П. Аллозимная и морфологическая изменчивость трёх видов лесных мышей подрода Sylvaemus Дагестана в условиях симбиото-пии // Зоол. журн. 1995. - Т. 74, №5. - С. 107-119.

226. Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. СПб, 1993. Лебедев Д.М. Очерки по истории географии в России. XVIII в. - М., 1957. Липский В.И. Флора Кавказа. - СПб., 1899. - С. 165.

227. Лиховид A.A. К вопросу о внутриландшафтной дифференциации животного населения // Вопросы географии и геоэкологии. Ставрополь: Изд-во СтавГУ, 1999. Вып. 2.

228. Лиховид A.A. Геозоология: истоки и современность: (развитие представлений о животном населении). Москва-Ставрополь: ИИЕТ РАН, Изд-во СГУ, 2001. -294 с.

229. Лиховид A.A., Тертышников М.Ф. Зоогеографическое (фаунистическое) районирование Предкавказья // Современная биогеография. М.: ИИЕТ РАН, 2001.

230. Лиховид A.A. Развитие научных представлений о животном населении и его изменении под влиянием антропогенных факторов // Автореф. дисс.ученой степени доктора геогр. наук. Москва, 2002.

231. Лункевич B.B. От Гераклита до Дарвина: Очерки по истории биологии. М., 1960.-Т. 1-2.

232. Магидович И.П., Магидович В.И. Очерки по истории географических открытий. М., 1984. - Т. 3. - С. 26-30, 32-34, 147-149.

233. Мазурмовин Б.Н., Шульга И.К. Выдающиеся отечественные зоологи. М.:Учпедгиз, 1955. 295 с.

234. Мазурмович Б.Н. Выдающиеся отечественные зоологи. Москва, 1960. - 427 с. Мальбахов Б., Эльмесов А. Средневековая Кабарда. - Нальчик, 1994. Маракуев В. Петр Симон Паллас, его жизнь, ученые труды и путешествия. - М., 1877.-62 с.

235. Марков К.К., Величко A.A., Лазуков Г.И., Николаев В.А. Плейстоцен. Москва, 1968.

236. Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке. -М„ 1966.-С. 157.

237. Марр Н. Тексты и разыскания по армяно-грузинской филологии // Физиолог. -СПб., 1904.-Кн. 6.

238. Мейер М.Н., Схолль Е.Д. Эколого-фаунистический очерк млекопитающих Вар-ташенского района Азербайджанской ССР // Уч. зап. Ленингр. ун-та. Сер. биол. наук. 1954. - Вып. 38, №181. - С. 64-78.

239. Менетрие Э. Аннотированный каталог объектов зоологии, собранных во время путешествия по Кавказу до существующих границ с Персией. 1831. Мензбир М.А. Орнитологическая география Европейской России. - Москва, 1882.

240. Мензбир М.А. М.Н.Богданов // Критико-биографический словарь русских писателей-ученых / Сост. С.А. Венгеров. СПб., 1895. Т. 4, отд. 1. С. 124-127. Мензбир М.А. Очерк истории фауны европейской части СССР. Москва, 1934.

241. Мечников И.И. Избранные биологические произведения. Москва, 1950. Миллер Г.Ф. История Сибири. - М.-Л., 1937-1941. - Т. 1, Т. 2. Мирзоян Э.Н. Московское общество испытателей природы, 1805-1995. М.: Изд-во Моск. гос. гор. ун-та. 1996. 30 с.

242. Мирзоян Э.Н. Московское общество испытателей природы: 200 лет служения России (1805-2005 гг.). Москва, 2005.

243. Мирзоян Э.Н. Этюды по истории теоретической биологии. Москва, 2006. Мишвелов Е.Г. Экологические основы устойчивого использования региональных биоресурсов на примере Ставропольского края // Автореферат дис. . доктора биологических наук. - Москва, 2005.

244. Муравьев В.Б. Дорогами российских провинций. Путешествия Петра-Симона Палласа. М., 1977.

245. Муханов П. Воспоминание о Гюльденштедте // Московский телеграф. 1825. -Ч. 6.-С. 57-68.

246. Наумов С.П. Александр Федорович Миддендорф // Отечественные физико-географы и путешественники. М.: Учпедгиз, 1959. С. 323-331. Некрасов Г.А. Роль России в европейской международной европейской политике 1725-1739.-М., 1976.

247. Несмачная С.И. История Кавказа в лицах. Ставрополь, 2000. - Т. 1.

248. Никифоренко В.И., Теплова Е.И., Котти Б.К., Бабенков J1.B. Иксодовые клещи Ставрополья // Диагностика, лечение и профилактика заболеваний сельскохозяйственных животных. Ставрополь, 2000. - С.23-36.

249. Никольский Г.В. Сведения по экологии животных в индийском эпосе "Махаб-харата" и "Рамаяна" // Вопросы истории естествознания и техники. 1956. Вып. 2.

250. Новиков Г.А. Очерк истории экологии животных. JL: Наука. 1980. 287 с. Оболенский С.И. Фауна грызунов степей Предкавказья // Борьба с грызунами в степях Предкавказья (сб. статей о работах 1932-1934 ). Ростов-на-Дону, 1935. -С. 32-41.

251. Носкова O.J1. Становление экологической науки, экологического образования и воспитания в Самарском регионе как факторов устойчивого развития территории // Дисс. .канд. биол. наук. Тольятти, 2006. - 225 с.

252. Отчет о деятельности Российской академии наук за 1923 г. Пг., 1923. Открытия русских землепроходцев и полярных мореходов XVII века на северо-востоке Азии // Сб. документов. - М., 1951.

253. Отчет по Кавказскому музею и Тифлисской научной библиотеке за 1905 год // Известия Кавказского Музея. Тифлис, 1906. - Т. III, вып. 1.

254. Отчет Ставропольского отдела Российского общества покровительства животным за 1896-1897 гг. Ставрополь, 1898. - 15 с.

255. Отчет Ставропольского отдела Российского общества покровительства животным за 1899 г. Ставрополь, 1900. - 20 с.

256. Отчет Ставропольского отдела Российского общества покровительства животным за 1902 г. Ставрополь, 1903. - 17 с.

257. Отчеты Ставропольского отдела Российского общества покровительства животным за 1903-1904 гг. Ставрополь, 1905.

258. Отчеты Ставропольского отдела Российского общества покровительства животным за 1905-1907 гг. Ставрополь, 1908. - 34 с.

259. Отчет Ставропольского отдела Российского общества покровительства животным за 1908 г. Ставрополь, 1909. - 24 с.

260. Отчет Ставропольского отдела Российского общества покровительства животным за 1909 г. Ставрополь, 1910.-31 с.

261. Отчет Ставропольского отдела Российского общества покровительства животным за 1911 г. Ставрополь, 1912. - 49 с.

262. Отчет Ставропольского отдела Российского общества покровительства животным за 1912 г. Ставрополь, 1913. - 23 с.

263. Отчет о деятельности Северо-Кавказского общества животноводства с 15 августа 1907 г. по 1 января 1911 г. Ставрополь, 1911. - 114 с.

264. Отчет Северо-Кавказского общества любителей охоты в губ. гор. Ставрополе за 1911 год. Ставрополь, 1912. - 21 с.

265. Отчет Северо-Кавказского общества любителей охоты в губ. гор. Ставрополе за 1915 год. Ставрополь, 1916. - 30 с.

266. Павлов Д.М. Академия наук в истории Кавказских Минеральных Вод. Пятигорск, 1926.

267. Павлов А.Н. Возрастно-половая структура популяций некоторых видов грызунов в Северном Дагестане и её динамика // Соврем, пробл. изуч. динам, числ. попул. жив-ных. М., 1964. - С. 73-75.

268. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. 1773. Кн.1; 1786. Кн.2. - 571 с.

269. Паллас П.С. Поездка во внутренность Крыма вдоль Керченского полуострова и на остров Тамань // Зап. Имп. Одесского об-ва истории и древн. 1883. Т. 13. Паллас П.С. Путешествия по разным провинциям Российского государства. -СПб., 1778. Ч. 3.

270. Паллас П.С. Краткое физическое и топографическое описание Таврической области. СПб., 1795.

271. Паллас П.С. // Энциклопед. словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб, 1897. -Т. XXII.-С. 641-642.

272. Паллас П.С. // Малая Советская Энциклопедия. 1931. - Т. 6. - С. 248. Паллас П.С. // Биографический словарь деятелей естествознания и техники. -М., 1959.-Т. 2.-С. 105.

273. Паллас П.С. // БСЭ, 3-е изд. М., 1975. - Т. 19. - С. 352-353.

274. Пантелеев И.Я. Очерк истории изучения и развития Кавказских Минеральных1. Вод. М., 1955.

275. Патракова В.Ф., Черноус В.В. Осетины глазами русских и иностранных путешественников. Орджоникидзе, 1967.

276. Патракова В.Ф., Черноус В.В. Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII-XVIII вв. Махачкала, 1973.

277. Патракова В.Ф., Черноус В.В. Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов. Нальчик, 1974.

278. Патракова В.Ф., Черноус В.В. Кавказ и Дон в произведениях античных авторов. -Ростов-на-Дону, 1990.

279. Патракова В.Ф., Черноус В.В. Загадочный мир народов Кавказа. Записки из архивов Эдинбургского миссионерского общества и других источников конца XVIII-XIX веков. Нальчик, 2000.

280. Патракова В.Ф., Черноус В.В. Хрестоматия по истории населения Кубани и восточного Причерноморья в системе планетарных связей (от античности до конца XVIII в.). Армавир, 2001. - Ч. 1.

281. Полиевктов М.А. Европейские путешественники по Кавказу (1800-1830 гг.). -Тифлис, 1946. 153 с.

282. Прокофьева З.В. Влияние хозяйственной деятельности человека на распространение и численность лесной мыши в Ставропольском крае // Особо опасные инфекции на Кавказе. Ставрополь, 1970 б. - Вып. 2. - С.45-67.

283. Радде Г.И. Органический мир Кавказского края // Кавказский календарь на 1878 г. Тифлис, 1877. Ч. 2, отд. 2. С. 1-45.

284. Радде Г.И. Кавказ // Живописная Россия. СПб., 1883. Т. 9. С. 3-68, 93-130,159-188, 203-232.

285. Райков Б.Е. Очерки по истории эволюционной идеи в России до Дарвина. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. 190 с.

286. Райков Б.Е. Предшественники Дарвина в России. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951а. 199 с.

287. Райков Б.Е. Русские биологи-эволюционисты до Дарвина. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 19516. Т. 2. 587 с.

288. Райков Б.Е. Русские биологи-эволюционисты до Дарвина. М; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. Т. 4. 678 с.

289. Разевич В.А. Кавказская серна // Псовая и ружейная охота. Москва, 1905. -№10.-С. 86-102.

290. Разевич В.А. Новый вид кавказского тура // Псовая и ружейная охота. Москва, 1905. - №12. - С. 279-283. Разевич В.А. Малоизвестные звери России. - 1908.

291. Ребров А.Ф. О зиме в степях Ставропольской губернии. Журнал сельского хозяйства и овцеводства, 1850. № 3.

292. Ромашин A.B. Статистический анализ факторов, детерминирующих летнее размещение копытных в луговом поясе Кавказского заповедника // Экология. -1995.-№1.-С. 20-28.

293. Россиков К.Н. Поездка в Чечню и Нагорный Дагестан // Записки Кавказского отдела. 1881. - Кн. 13. Вып. 1. - С. 213-277.

294. Россиков К.Н. Конхидатль и Нижнее-Энхели // Записки Кавказского отдела. -1881.-Кн. 13. Вып. 1.

295. Россиков К.Н. Обзор млекопитающих долины р. Малки. 1887. Россиков К.Н. В горах Северо-Западного Кавказа. - 1888.

296. Россиков К.Н. Поездка в юго-западную часть горной Чечни и в Западный Дагестан // Записки Кавк. отдела ИРГО. Тифлис, 1895. - T. IX. - С. 99-103. Россиков К.Н. Полевые мыши и меры борьбы с ними // Департамент Земледелия. - Петроград, 1917.

297. Рычагов Г.И. История развития Восточного Предкавказья в верхнеплиоценовое и четвертичное время// Ученые записки МГПИ. География, 1958. Т. 20. Вып. 3.

298. Рычков П.И. О скотах и зверях // Топография Оренбургской губернии. 1762. Рябов Н.И. Материалы по экологии лесной мыши и кустарниковой полёвки Кавказа // Сборн. науч. раб. комсомольцев-биологов АН СССР. - Владикавказ, 1940.-С. 41-52.

299. Савинецкий А.Б. История пастбищных экосистем центральной части Северного Кавказа за последние тясячелетия // Дисс.канд. биол. наук. Москва, 1990. -221 с.

300. Сатунин К.А. Позвоночные Московской губернии. Млекопитающие. Москва, 1895.-Вып. 1.

301. Сатунин К.А. Кавказский зубр // Естествознание и география. 1898.

302. Сатунин К.А. Исследование степей Северо-Восточного Кавказа // Природа и охота. М., 1902. - С. 12-20.

303. Сатунин К.А. Кавказский леопард или барс // Природа и охота. 1902. - Кн. VI. Сатунин К.А. О млекопитающих Кавказского края, вредных для сельского хозяйства // Труды съезда деятелей по садовым культурам в 1901 г. в Тифлисе. -Тифлис, 1902.

304. Сатунин К.А. Диагнозы новых кавказских млекопитающих, описанных за период времени 1895-1902 гг. // Кавк. Отд. Русс, геогр. об-ва. М., 1903. - Т. 24, вып. 2.-С. 15-23.

305. Сатунин К.А. Обзор исследований млекопитающих Кавказского края // Записки Кавказского отдела. Кн. 24. Вып. 2. 1903. - С. 1-63.

306. Сатунин К.А. Млекопитающие Талыша и Мугани // Изв. Кавк. Муз., 11, 1905: 87-262.

307. Сатунин К.А. Обзор млекопитающих Закаспийской области // Записки Кавказского отдела. Кн. 25. Вып. 3. 1905.

308. Сатунин К.А. Кавказский дикий кот (Felis catus caucasicus Satunin subsp. nov.) // Природа и охота. 1905. - Кн. VI.

309. Сатунин К.А. Новые и малоизвестные млекопитающие Кавказа и Закаспийской области // Известия Кавказского Музея. 1905. - Т. II, вып. 1. Сатунин К.А. Млекопитающие Европейской России и Кавказа. Chiroptera. II Приложение к журналу Природа и охота. - 1905.

310. Сатунин К.А. Очерки природы долины реки Куры от Тифлиса до Сальян // Природа и охота,- Москва, 1905.

311. Сатунин К.А. Очерки природы Кавказа. Поездка по западной части Карской области и вдоль турецкой границы // Естеств. и геогр. Москва, 1905.

312. Сатунин К.А. Барсук и куницы конца бронзового века на Кавказе // Известия Кавказского Музея. 1907. - Т. III, вып. I.

313. Сатунин К.А. Материалы к познанию млекопитающих Кавказского края и Закаспийской области // Известия Кавказского Музея. 1907. - Т. III, вып. 2-3. -С. 239-279.

314. Сатунин К.А. Млекопитающие северо-восточного Предкавказья по сбору экспедиции Кавказского Музея летом 1906 г. // Известия Кавказского Музея.1907. Т. III, вып. 2-3. - С. 94-142.

315. Сатунин К.А. Первое дополнение к списку млекопитающих Кавказского края // Записки Кавказского отдела импер. Русского геогр. об-ва. М., 1908. - Т. 26, вып. 4. - С. 4-12.

316. Сатунин К.А. Животный мир Кавказа. Лекция, читанная 29 февраля 1908 г. // Охотничья газета. 1908.

317. Сатунин К.А. О кротах южной России и Кавказа // Изв. Кавк. Муз. Тифлис,1908.

318. Сатунин К.А. О зоогеографических округах Кавказского края (Предварительное сообщение) // Изв. кавк. музея. 1912. Т. 7. Вып. 1.

319. Сатунин К.А. О зоогеографических округах Кавказского края // Изв. Кавказского музея. Вып. VII. Тифлис, 1913.

320. Сатунин К.А. О кротах южной России и Кавказа // Известия Кавказского Музея. -1913.-Т. IV, вып. 1-2.-С. 1-11.

321. Сатунин К.А. Кавказский зубр // Очерки родиноведения Кавказа. Тифлис, 1914. - №4.

322. Сатунин К.А. Млекопитающие Кавказского края (Chiroptera, Insectívora, Carnivora). Москва, 1915. - Т. 1.

323. Сатунин К.А. Обзор фаунистических исследований Кавказского края за пятилетие 1910-1914 // Записки Кавказского отдела. Кн. 29. Вып. 3. 1916. Сатунин К.А. Млекопитающие Кавказского края (Pennipedia и часть Rodentia). -Москва, 1920.-Т. 2.

324. Сборник материалов по истории Кубанского казачьего войска, 1898. Свириденко П.А. Грызуны Северного Кавказа и предкавказских степей // Уч. Зап. МГУ. 1935. - Вып. 4. - С. 45-61.

325. Свириденко П.А. Лесные мыши Северного Кавказа и Предкавказья // Бюлл. науч.- ислл. инст. МГУ. 1936. - № 3. - С. 71-87.

326. Семенов Ю.И. Возникновение человеческого общества. Красноярск, 1962. -672 с.

327. Снегирев И.М. Воспоминания о подмосковном селе Измайлове, старинной вотчине Романовых. М., 1837.

328. Соколов В.Е., Шишкин B.C. Развитие отечественной териологии в XIX веке. -М.: Наука, 2005. 354 с.

329. Соколов В.Е., Темботов А.К. Позвоночные Кавказа. Млекопитающие. Копытные. М.: Наука, 1993. 527 с.

330. Соколова З.П. Культ животных в религиях. М.: Наука, 1972.

331. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1962. - Кн.7.

332. Ставропольский хронограф на 1999 год. Ставрополь, 1999.

333. Стальмакова В.А. Места обитания грызунов Ставропольских степей // Борьба сгрызунами в степях Предкавказья (сб. статей о работах 1932-1934 гг.). Ростовна- Дону, 1935.-С. 51-76.

334. Тарасов М.А. Динамика численности мышевидных грызунов в зоне хвойного леса и альпийских лугов в Тебердинском заповеднике // Физиол. и популяц. экол. жив-ных. Саратов, 1976. - Вып. 3 (5). - С. 51-75.

335. Тарасов М.П. Изменения структуры населения грызунов в степных районах Центрального Предкавказья // 8-я Всесоюзн. зоогеограф, конф. М., 1984. - С. 143-144.

336. Тарасов М.П. Материалы по экологии лесной мыши на Северном Кавказе // Бюлл. Моск. об- ва испыт. природы. Отд. биол. 1988. - Т. 93, вып. 2. - С. 5361.

337. Тарасов М.П. Мелкие млекопитающие в погадках хищных птиц степного Предкавказья // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1979 а. - Т.84, вып. 4. - С. 79-81. Тарасов М.П. Природные очаги туляремии на Кавказе: Автореф. дисс.докт. биол. наук. - Ставрополь, 1991.-31 с.

338. Тарасов М.П. Определитель грызунов и зайцеобразных Северного Кавказа // Вестн. Ставропольского ун-та (отд. оттиск). Ставрополь, 1999. - Вып. 3, 4. -С. 145-165.

339. Темботов А.К. Млекопитающие горной части Северного Кавказа (Эколог, анализ географического распространения): Автореф. дисс.д-ра биол. наук. -Свердловск, 1970. 31 с.

340. Темботов А.К. География млекопитающих Северного Кавказа. Нальчик, 1972.-96 с.

341. Темботов А.К. Млекопитающие / Ресурсы живой фауны. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1982. Ч. 2.

342. Темботов А.К., Казаков Б.А. Позвоночные широтных зон и высотных поясов Северного Кавказа // Ресурсы живой фауны. Позвоночные животные суши. -Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1982. 4.2.

343. Тертышников М.Ф., Тарасов М.П., Хе В.Х. Млекопитающие Ставрополья // Фауна Ставрополья. Ставрополь: СГПУ, 1995. Вып. 6.

344. Тертышников М.Ф. Экологические группировки наземных позвоночных Ставрополья // Фауна Ставрополья. Ставрополь: Изд. СГУ., 1997 в. Вып. 7.

345. Тертышников М.Ф., Швырева А.К., Котти Б.К., Лиховид A.A. Об ископаемых животных Ставрополья // Фауна Ставрополья. Ставрополь: Изд. СГУ, 1997. Вып. 7.

346. Тертышников М.Ф. О животных Красной книги Ставрополья// Вестник Ставропольского государственного университета, 1999 а. Вып. 19. Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. -СПб., 1884.-Т. 1.

347. Тифлов В.Е., Скалон О.И., Ростигаев Б.А. Определитель блох Кавказа. Ставрополь, 1977. - 277 с.

348. Тихомиров Г.С. Библиографический очерк истории географии в России XVIII в. -М., 1968.

349. Ткаченко B.C. Колебания численности мышевидных грызунов в лесах Тебер-динского заповедника // Тр. Тебердин. запов. Ставрополь, 1962. - Вып. 4. - С. 167-181.

350. Ткаченко B.C. Особенности экологии некоторых грызунов-норников на поливных землях Восточного Ставрополья // Фауна Ставрополья. Ставрополь, 1992.-Вып. 4.-С. 109-112.

351. Ткаченко B.C., Котти Б.К., Каршин С.П. Изменения состава грызунов под воздействием интенсивного земледелия в Восточном Ставрополье // Фауна Ставрополья. Ставрополь, 1993 а. - Вып. 5. - С. 82-85.

352. Толстов С.П. Пережитки тотемизма и дуальной организации у туркмен // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935. № 9-10. Труды Первого съезда русских естествоиспытателей в С-Петербурге. СПб.: Тип. Имп. АН, 1868. С. 62.

353. Туркин Н.В., Сатунин К.А. Звери России. М., 1902. - Т. 1, вып. 1.

354. Туров С.С., Морозова Л.Г., Бёме Л.Б. Определитель позвоночных (кроме птиц) преимущественно Северного Кавказа (по Ламперту, Бергу, Никольскому, Сатунину, Виноградову и др.)- Владикавказ, 1927. - 55с.

355. Туров С.С., Турова-Морозова Л.Г. Материалы по изучению млекопитающих Северного Кавказа и Закавказья // Изв. Горек. Пед. инст. Владикавказ, 1928. - Т. 5.-С. 51-83.

356. Фадеев P.A. Письма с Кавказа // Кавказская война. М., 2003. Федоров С.М. Выдающийся исследователь Кавказа Николай Яковлевич Динник // Материалы по изучению Ставропольского края. - Ставрополь, 1953. - Вып. 5. -С. 161-171.

357. Федоров С.М. Млекопитающие (Mammalia) Ставропольского края // Материалы по изучению Ставропольского края.- Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 1954. Вып. 6.

358. Филатов Д.П. Природа. 1977, № 2, с. 98-121.

359. Формозов А.Н. Изменение природных условий степного Юга Европейской части СССР за последние сто лет и некоторые черты современной фауны степей // Исследования географии природных ресурсов животного и растительного мира. Москва, 1962.

360. Хохлов А.Н., Ильюх М.П. Позвоночные животные Ставрополья и их охрана.-Ставрополь: СГУ, 1997.

361. Хохлов А.Н. Животный мир Ставрополья (состав и распределение наземных позвоночных): Уч. пос. к спецкурсу. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000.

362. Хе В.Х. Мыши рода Apodemus Центрального Предкавказья // Автореферат дисс.канд. биол. наук. Ставрополь, 2002. - 16 с.

363. Хе В.Х. Мыши рода Apodemus Центрального Предкавказья // Монография. -Москва, 2007. 242 с.

364. Цагарели A.A. Грамоты и другие исторические документы XVIII столетия, относящиеся к Грузии. СПб., 1891. - Т. 1.

365. Шарлемань Н.В. Соловьи в «Слове о полку Игореве». М.-Л., 1960.

366. Шаферштейн Д.Л., Покровская Е.В., Фатеева З.С., Панаюдиди Е.Г., Зайцев A.A., Мельников B.C. Эпидемиологические особенности и методические основы профилактики лептоспирозов в Ставропольском крае // Проблемы зоонозов. Ставрополь, 1964. - С. 88-91.

367. Шидловский М.В. 1976. Определитель грызунов Закавказья. Тбилиси. Изд-во АН Груз ССР. 176 с.

368. Шишкин B.C. Новая жизнь Дарвиновского музея // Наука в России. 1997. - N 1.-С. 90-96.

369. Шишкин B.C. К историографии отечественной зоологии // Зоол. журн. 1998, т. 77, вып.1.-С. 133-144.

370. Шишкин B.C. Академик В.Е. Соколов и история териологии. // Сб. Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН. Москва, 2000. Шишкин B.C. Владимир Евгеньевич Соколов // Московские териологи. М.: Изд-во КМК, 2001а. С. 587-595.

371. Шмальгаузен И.И., Федотов Д.М. Николай Викторович Насонов // Вестник АН СССР. 1939. № 6.

372. Щербакова A.A. История ботаники в России до 60-х гг. XIX века (додарвинов-ский период). Новосибирск, 1979. - 368 с.

373. Щербинина H.H. Представления о природных ресурсах в России: XVIII век // Дисс. .канд. геогр. наук. Москва, 2005. - 226 с.

374. Эверсман Э.А. Речь о пользе наук естественных и в особенности зоологии // Обозрение преподаваний в Имп. Казанском университете за 1839-1840 учебный год. Казань, 1839. С. 1-10.

375. Эверсманн Э.А. Добавления к зоографии Палласа. Санкт-Петербург. - 1841. -Ч. 2.

376. Эверсманн Э.А. Добавления к зоографии Палласа. Санкт-Петербург. -1842. -Ч. 3.

377. Юргенсон П.Б. Охотничьи звери и птицы. М., 1968. - 308 с. Левин В.А. Психология отношения к природе / В.А. Левин. - М., 2000. - 456 с. Aldrovandi U. Monstrorum historia cum Paralipomenis historiae omnium animalum. -Bologna, 1642.

378. Aldrovandus U. Monstrorum historia. Bononiae, 1642. - 776, 166 p. Aristoteles. De animalibus libri. - Venetiis, 1476.

379. Ashworth W.B. Emblematic natural history of the Renaissance in: Jardine, N., Second J.A., Spary E.C. (Ed.) Cultures of natural history. Cambridge: Cambridge University Press. 1996. - P. 17-37. Belon P. De aqustilibus libri duo. - P., 1553.

380. Collaert A. Animalium quadrupedum omnis generic verae et artificiosissimae delineations. Antwerpiae, 1612. - 54 p.

381. Filippo de Filippi. Note di un viaggio in Persia nel 1862. Milano, 1865.

382. Gmelin S.G. Reisen durch Russland zur Untersuchung der drey Natur Raiche. S.1. Pb., 1770. Th. 1.

383. Gmelin S.G. Reisen durch Russland zur Untersuchung der drey Natur Raiche. S.-Pb„ 1774. Th. 2.

384. Gmelin S.G. Reisen durch Russland zur Untersuchung der drey Natur Raiche. S.-Pb., 1774. Th. 3.

385. Gmelin S.G. Reisen durch Russland zur Untersuchung der drey Natur Raiche. S.-Pb., 1784. Th. 4.

386. Guldenstadt I.A. Reisen durch Russland und im Caucasischen Gebierge. S.-pb., 1787. T.I, 1791. T. 2.

387. Eichwald E. Reise auf dem Caspischen Meere und in den Kaucasus.-Stuttgart, 1837.

388. Eichwald E. Fauna Caspio-Caucasica nonnullis observationibus novis // Nouv. Mem. de la Soc. Imp. des Natur, de Moscou, 1841. 7.

389. Ewersmann E.A. Einiges aus meinem Tagebuche wahrend einer Reise ins Auslandim Winter 1852/53 // Ibid. 1854. Vol, 27, N 2. P. 398-445.

390. Gesnerus C. Historiae animalium. Tiguri, 1551. - Vol. 1.

391. Gesnerus C. Icones animalium quadrupedum viviparorum. Tiguri, 1553.

392. Hays H.R. Birds, beasts, and men: A humanist history of zoology. L., 1973.

393. Hohenacker R.Fr. Enumeratio Animalium guae in provincus transcaucasicis Karabach, Schirvan et Talysch nec non in territorio Elisabethpolensi observavit R.Fr.1. Hohenacker. 1837.

394. Kolenati. Reiseerrinerungen. Die Bereisung Hocharmeniens und Elisabethpols, der

395. Schekinischen Provinz und des Kasbek im Central Kaukasus. 1858.1.nne C. Systema naturae. Holmiae, 1735.1.nne C. Species Plantarum. Stockholm, 1753.1.nne C. Systema naturae. Holmiae, 1758. - T. 1.1.psius J. Historie van den Elephant, s Gravenhage, 1621.

396. Pallas P.S. Reise durch verschidene Provinzen des Russischen Reichs. Bd 1-3. SPb., 1771-1776.

397. Pallas P.S. Lacerta spoda // Novi comment, acad. Petropolitanae. 1774. - T. XIX, P. 437.

398. Pallas P.S. Novae species guadrupedum ex ordine glirium. 1777. Pallas P.S. Acta Acad. Imp. Des Sc. Tom III, p. 273. 1779.

399. Pallas P.S. Didelphis brachyura // Acta Acad. Petropolitanae. 1780. - Pt 2, P. 235-247. Pallas P.S. Bemerkungen auf einer Reise in die sudlichen Statthelterschaften des Russischen Reichs in den Jachren 1794.-Leipzig, 1799.

400. Pallas P.S. Zoographia Rosso-Asiatica systens amnium animalium in extenso Imperio Rossico et adjacentis maribus observatorum resersionem domicilia, mores et descriptio-nes, anatomen a tque icones plurimorum, 3. Petropoli, 1811.

401. Ray J. Miscellaneous discourses concerning the dissolution and changes of the world. -L., 1692.

402. Ray J. Synopsis methodica animalium quadrupedum et serpentine Generis. L., 1693.

403. Satunin K.A. Vorlaufige Mittheilungen über die Saugetierfauna der Kaukasuslander. -1895.

404. Tournefort J. Elements de Botanique ou methode pour connaitre les plantes. Vol. 1-9. Paris, 1694.

405. Wotton animalium. Lutetiae Parisiorum, 1552.E. De differentiis