автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Становление и развитие самоуправления в условиях трансформации российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и развитие самоуправления в условиях трансформации российского общества"

На правах рукописи

НАДЬКИН Валерий Борисович

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ САМОУПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 09 00 11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

003071773

Якутск - 2007

003071773

Работа выполнена на кафедре философии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Якутский государственный университет им М К Аммосова»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

МИХАЙЛОВ Виктор Данилович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

ФИЛИППОВ Лазарь Степанович (г. Якутск)

кандидат философских наук

ЗАЯРНАЯ Любовь Дмитриевна (г. Якутск)

Ведущая организация: ГОУ «Дальневосточная Академия

государственной службы» (г Хабаровск)

Защита состоится « » мая 2007 года в

часов на заседании

диссертационного совета Д 212 306 01 при ГОУ ВПО «Якутский государственный университет им М К.Аммосова» в Академии ,наук Республики Саха (Якутия) по адресу 677000, г Якутск, пр Ленина, 33

С диссертацией можно ознакомиться в Республиканской межвузовской библиотеке Якутского государственного университета им М К Аммосова

Автореферат диссертации размещен на официальном сайте ГОУ ВПО «Якутский государственный университет им М К Аммосова» -http //www ysu ru

Автореферат разослан « и » апреля 2007 г Ученый секретарь диссертационного сове'

кандидат философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена потребностями научно-теоретического и социально-практического характера

Для современной России характерным является процесс изменения основ и механизмов управления развитием государства и общества Российские трансформационные процессы осуществляются в условиях глобализации как экономических, так и культурных отношений в мировом сообществе Сегодня государство не может строиться по образу и подобию «суверенных государств» XVIII и XIX столетий Современное государство делегирует многие функции и полномочия на надгосударственный (например, Евросоюза или НАТО), а многие — на территориальный уровень (уровень местного самоуправления, уровень штатов, земель, кантонов, областей)

Долгое время в нашей стране государственные органы брали на себя ответственность за состояние жизни населения, за определение стратегии и тактики развития общества Современные задачи страны резко усложнились, поэтому в России происходят глубокие преобразования как институционального, так и социокультурного характера Они затронули, по сути, сами генерационные основы общества Одной из приоритетных задач, стоящих перед Российской Федерацией в условиях трансформации, является задача создания адекватной меняющемуся миру системы социального управления, дающей возможность конструктивного соразвития общества и власти

Таким образом, особенно актуальным сегодня является коренное преобразование властной системы и государственной политики во всех сферах общественной жизни, в том числе путем создания системы самоуправления на разных уровнях социума

В современном мире идет активный процесс самоорганизации и формирования различных наднациональных и надгосударственных структур

самого широкого спектра- от транснациональных корпораций до международных террористических организаций и мафии.

Новейшая история показывает, что каждая страна включается в общемировой социальный процесс своим неповторимым путем. При этом необходимо помнить о неизбежно возникающей при данных процессах нестабильности, зачастую грозящей перейти в затяжную системную кризисную ситуацию Стабильное функционирование общества в данном случае возможно только тогда, когда каждый индивид выступает в качестве активного субъекта социальных отношений и способен лично, а также во взаимодействии с другими людьми, оказывать преобразующее воздействие на социальные условия своего существования Иными словами, в условиях трансформации социально-экономических основ России каждый индивид должен быть способен к самоорганизации и самоуправлению, причем, как на личностном, так и на общественном уровне.

Для России, где адаптационные процессы в условиях социальной трансформации происходят одновременно со сменой традиционных механизмов социального взаимодействия, способность к конструктивной самоорганизации тем более актуальна В условиях перманентно проводящихся государственными органами реформ (часто неудачных), становление системы самоуправления всех уровней (от свободных ассоциаций и общественных организаций до прямой демократии) позволяет, накопив определенный так называемый «социальный капитал» (ФФукуяма), найти то основание, на котором можно было бы выстроить равновесную систему «власть-общество»

Сегодня необходимо, прежде всего, решить практическую задачу перевода спонтанного процесса саморазвития новой социальной реальности, не укладывающейся ни в какие заранее заданные образцы, в самоуправляемый на уровне общества процесс конструктивного развития

Таким образом, осмысление феномена самоуправления на различных уровнях на государственном (степень суверенности в однополярном,

глобализирующемся мире), на региональном (степень самостоятельности и самодостаточности субъекта федерации), на местном (тип и характер муниципальных образований и их самообеспеченность), на микролокальном (например, в форме TOC и ТСЖ) и на личностном (например, самозанятость и самообеспечение), - становится актуальным как в теоретическом, так и в практическом плане

Степень разработанности темы. Совокупность исследований по проблемам самоуправления, особенно в такой его форме, как местное, позволяет говорить о многогранности этого феномена В целом, научное исследование самоуправления в России на современном этапе опирается на достаточно прочные традиции отечественных и зарубежных исследователей В научной литературе значимость самоуправления, прежде всего, местного как необходимого института гражданского общества и правового государства, нашла убедительное подтверждение в работах зарубежных и отечественных исследователей

Теоретические и методологические основания феномена

самоуправления, проблематики гражданского общества, гражданского участия, самоорганизации населения могут быть почерпнуты в классических идеях мыслителей прошлого Т Гоббс, Дж. Локк, Ш -JI Монтескье, Ж -Ж Руссо, А. Гамильтон, Т Джефферсон, И. Кант, Г Гегель, К. Маркс, А де Токвиль и др

С середины XIX в в социальной мысли складываются основные направления в исследовании закономерностей функционирования местного самоуправления политическое, социальное, экономическое и юридическое

Собственно сам термин «местное самоуправление» впервые появляется в трудах немецких камералистов- Лоренца фон Штайна и Рудольфа Гнейста Они положили начало не только научному осмыслению собственно феномена местного общественного самоуправления, но и юридическому направлению в его исследовании Представители данного направления (Т M Бялкина, А С Бурмистров, И В Выдрин, И В Ефимчук, А А.Замотаев, С А Миронцева,

В С Мокрый, О А Мотякова и др) фокусируют внимание на поиске оптимальных законодательных форм функционирования этого института

К представителям социального направления, обосновывающего пользу местного самоуправления, можно отнести таких авторов, как Э. Дюркгейм, русских исследователей Х1Х-ХХ веков, видевших в солидарности, в том числе, и в рамках локального сообщества, основу социального устройства

В России усилиями таких авторов, как В П Безобразов, А И ВасильчикЬв, Б Н Чичерин и др , достаточно успешно был адаптирован накопленный за рубежом опыт в осмыслении феномена местного самоуправления, особенно в его взаимоотношениях с органами государственной власти Ими были исследованы общие и частные, теоретические и практические аспекты формирования и функционирования системы местного самоуправления, даны оценки ее возможностей и перспектив в России. Так, по их мнению, «органическая суть общественного развития заключается именно в развитии солидарности, в направлении внутреннем, в смысле большего укрепления спайки внутри самой группы (уничтожение сословных перегородок, уравнение в правах и т д »

Для исследования феномена местного самоуправления Российской Федерации на современном этапе существенное значение имеют диссертации, статьи и монографии отечественных ученых, опубликованные в последние годы Среди авторов диссертационных работ по социально-политическим аспектам проблем развития муниципальной сферы в нашей стране следует назвать М.А.Бажинова, И А Бутенко, В .Я Гельмана, В И Гембаренко, Л В Гильченко, А.Е Князеву, С А Маркову, А Н Мельникова, Н И Миронову, А Н Широкова и др

Различные аспекты функционирования обратной связи в процессе социального управления, в том числе и на уровне местного самоуправления, освещались в работах О Н.Аборваловой, ЕМАкимкина, Г Н Баженовой, Ю А Буданцева, В С Зацаринного, А Е Князевой и др

Теоретические аспекты, связанные с вопросами социальной трансформации, отражены в трудах А.С.Ахиезера, В Я Гельмана, М К Горшкова, И Е Дискина, Л М Дробижевой, Т И Заславской, С.Г.Кирдиной, В А Ядова и других ученых.

Самоорганизацию общества в русле конфликтологической парадигмы изучали АЯАнцупов, ААБушмелев, РДарендорф, ЛКозер, Е И Степанов, Э Фромм и др

Анализ уровня разработанности проблем, связанных со становлением и функционированием системы самоуправления в условиях общественной трансформации, позволяет констатировать, что многие теоретические, методологические и методические аспекты самоуправленческой практики все еще ждут своего решения. Большинство работ, написанных в рамках специальных наук- политологии, социологии, истории, экономики, юриспруденции, - характеризуются инструменталистским подходом, рассматриваемым сквозь призму модернизационной парадигмы

Между тем, необходим глубокий категориально-понятийный анализ феномена самоуправления, в контексте трансформационных изменений, происходящих в современную эпоху, что возможно при социально-философском осмыслении. Именно социально-философский анализ феномена самоуправления в условиях социальной трансформации российского общества позволяет эффективно вскрыть закономерности становления, функционирования и развития самоуправления в современных условиях

Целью настоящего исследования является выявление и раскрытие особенностей развития самоуправления и разработка оптимальной модели для системы местного самоуправления как формы реализации общественного самоуправления в условиях трансформации российского общества

Предусматривается решение следующих конкретных задач исследования

-выделить, путем историко-философской рефлексии, основные парадигмы осмысления феномена самоуправления, с целью выявления позитивного характера приращения знаний о самоуправлении, а также установления основного недостатка исследуемых концепций,

-обосновать роль и значение социальной трансформации как необходимого условия становления и развития самоуправления и выявить ее особенности,

-осмыслить и обосновать местное самоуправление как форму реализации общественного самоуправления в современных условиях социальной трансформации России,

- доказать необходимость соразвития общества и власти в качестве важнейшего условия развития системы местного самоуправления,

-разработать принципы построения оптимальной модели местного самоуправления по парадигме согласия

Объектом исследования является феномен самоуправления, процессы формирования и развития системы связей самоуправления на разных уровнях, а также их теоретическое осмысление в истории человеческой мысли

Предмет исследования составляет социально-философское осмысление процесса становления системы самоуправления в условиях трансформации российского общества

Теоретическая и методологическая основа работы. Теоретическую основу исследования составили основополагающие принципы и положения материалистической диалектики, применительно к теориям общественного самоуправления Методологией исследования выступает системный анализ, сочетающий единство исторического и логического, метод восхождения от абстрактного к конкретному

Источниковедческую базу исследования составляют труды по истории, политологии, социологии, праву, философии истории, социальной философии

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

-выделены и раскрыты примордиалистская и инструменталистская парадигмы осмысления теорий общественного самоуправления, проанализированы их преимущества и недостатки,

-выявлена специфика социальной трансформации, в условиях которой проходит становление системы общественного самоуправления и определено содержание данного вида трансформации, заключающееся в единстве институциональных и самоорганизационных процессов,

- обоснована обусловленность местного самоуправления процессами социальной трансформации, кардинально влияющих на общественное самоуправление,

-доказана целесообразность разработки путей и способов соразвития общества и власти в качестве необходимого условия эффективного функционирования местного самоуправления;

-эксплицированы принципы построения оптимальной модели местного самоуправления, основанные на парадигме согласия Основные положения, выносимые на защиту:

Во-первых, система самоуправления в условиях социальной трансформации российского общества является объектом изучения социальной философии,

Во-вторых, многочисленные теории самоуправления, возникшие в рамках западно-европейской социальной мысли, сводятся к двум подходам, определенными нами расширительно, как инструменталистский и примордиалистский, характерных для модернизационной парадигмы, тогда как требуется новая трансформационная парадигма,

В-третьих, в России происходит социальная трансформация, которая характеризуется единством институциональных (управляемых) и стихийных, самоорганизационных изменений В связи с этим требуется адекватное

универсальное понятие, выражающее трансформационные процессы для социально-философского, социологического и политологического дискурса,

В-четвертых, в условиях социальной трансформации, характеризуемой дезорганизованностью институциональной среды, нелинейностью политических, социальных, экономических, социокультурных процессов, общественное самоуправление в России реализуется в форме декларативного местного самоуправления,

В-пятых,1 для разрешения возникающего в процессе социальной трансформации взаимного отчуждения общества и власти и обеспечения их соразвития необходимо сформировать управленческую элиту и сообщество, основанное на принципах солидарности;

В-шестых, оптимальной представляется модель организации самоуправления, предполагающая баланс трех субъектов государства, муниципалитетов и общественных организаций, которые в соответствии с парадигмой согласия должны гармонично сочетать принципы управления, самоуправления и самоорганизации

Научно-практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в работе теоретические обобщения и методологические выводы могут быть использованы в ходе дальнейших исследований феномена самоуправления в целом и местного самоуправления в частности

Выявленные автором принципы и закономерности позволяют более ясно представить сущность феномена самоуправления в условиях социальной трансформации, а также способствуют совершенствованию управления процессами становления, функционирования и развития системы местного самоуправления Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов в рамках учебных дисциплин «Политология», «Государственное и муниципальное управление»,

«Политическое управление», «Территориальное общественное самоуправление» и других.

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования рассматривались на V межвузовской научно-теоретической конференции «Логос Культура Цивилизация» (г. Якутск, 23 мая 2001 г.), VI межвузовской научно-теоретической конференции «Логос Культура Цивилизация» (г. Якутск, 29 мая 2002 г), на научно-практической конференции «Современные проблемы и механизмы кадрового обеспечения органов государственной власти и местного самоуправления в условиях реформирования» (Якутск, 11 июня 2004 г.), инициатором которой выступил Департамент кадровой политики, государственной муниципальной службы Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия), на лекциях по курсу «Зарубежный опыт местного самоуправления» для слушателей Института управления при Президенте Республики Саха (Якутия) Основные выводы исследования отражены в 13 публикациях автора.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Якутского государственного университета им М К Аммосова

Структура диссертации определена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой изложения материала и включает в себя введение, три главы по два параграфа каждая, заключение и список литературы.

Основное содержание работы Во введении раскрывается актуальность исследуемой темы, характеризуется степень ее теоретической разработанности, выявляется основная проблема диссертационной работы, формулируются цель и задачи исследования, определяются его методологические основания, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, описывается её структура

Первая глава «Историко-логический анализ становления идеи самоуправления» посвящена рассмотрению сложившихся парадигмальных установок в теоретическом осмыслении такого исторического феномена, как самоуправление.

В первом параграфе «Сущность самоуправления в контексте борьбы идей» исследована проблема становления местного самоуправления и основных подходов к осмыслению данного феномена в эпоху Древнего мира

Определены основные сложившиеся подходы к изучению проблем местного самоуправления- политологический, социальный, юридически-правовой и экономический Даётся краткая характеристика данных подходов и определяется необходимость социально-философского осмысления проблем становления местного самоуправления как института гражданского общества

Самоуправление - это сложный общественный феномен, связанный с самоорганизацией социума в изменяющихся исторических условиях В процессе становления и развития самоуправления, особенно, как формы организации власти на местах, участвует множество субъектов. В результате взаимодействия и выявления логики субъектов социальной организации и самоорганизации определяется смена ментальных векторов, влияющих впоследствии на осмысление и выработку отношения социальных субъектов к проблемам взаимоотношения общества и власти

На примерах из истории Древнего мира доказывается, что в условиях становления цивилизации и усложнения социальной реальности происходит формирование на базе первоначальной единой формы социальной организации двух взаимодополняющих друг друга, диалектически связанных между собой систем. государственного социального управления и общинного самоуправления

В основе их взаимного становления лежат противоречия, возникающие в результате конфликта ценностей догосударственного сознания и сознания государственно мыслящего субъекта в лице исторических деятелей Подобный

конфликт характерен, прежде всего, для такого типа государства, как номовое Лояльность общины государству сохраняется до тех пор, пока государство сильно в военном отношении и может соблюдать свои обязательства и осуществлять санкции Автономия общины сохраняется при её внешней лояльности и минимуме политического влияния

Античный полис предложил другую схему социального управления -полис, сформировавшийся на основе гражданской общины, опирающийся на ее традиции, но не абсолютизирующий их Возникает сам субъект гражданства -гражданин

Констатируется следующее положение, самоуправление, в том числе и местное в его общественной форме, является проявлением процессов социальной самоорганизации Формы самоуправления в различном институциональном оформлении существовали и развивались на протяжении всей человеческой истории Конфликт ценностей общинного сознания и сознания, государственно мыслящего субъекта в лице исторических деятелей, стал основанием для формирования двух основных парадигм осмысления феномена самоуправления примордиалистской и инструменталистской

Во втором параграфе «Основные парадигмы исследования проблем местного самоуправления» феномен самоуправления рассматривается через его осмысление представителями философской мысли Нового времени

Процессы модернизации западноевропейских стран выявили потребность в изучении адекватных систем управления, учитывающих экономическую самодостаточность субъекта, преодоление сословных границ феодального общества, возрастание степени личной политической и гражданской свободы

К началу Нового времени была накоплена значительная практика самоуправления в различных ее формах- монашеских орденов и цеховых организаций, купеческих гильдий и магистратов «вольных городов» (паттерн для будущей муниципальной теории), наконец, неформальных объединений ученых и гуманистов В процессе становления институтов самоуправления

равную роль играли духовные и материальные запросы и интересы средневекового человека

В результате, постепенно, к ХУ-ХУШ вв возникает и развивается новый тип ментальности, с доминирующей установкой на самоидентификацию индивида с самосознанием. Он определялся установками гуманистической концепции, имеющей глубокие корни в различных культурах мира и оформившейся в Италии в эпоху Высокого Возрождения

Гуманистическая концепция содержит три фундаментальные установки Во-первых, человек физически и духовно совершенен, занимает привилегированное положение в природе и призван стать ее «хозяином и властителем» (Р Декарт) Во-вторых, каждый человек есть «модель мира» (Леонардо да Винчи), и потому принадлежность к роду наделяет индивида всей полнотой способностей и прав, независимо от этнических, конфессиональных, классовых и прочих различий В-третьих, человеческий разум способен преобразить созданный Богом мир, сделать его «значительно более прекрасным», перестроив «с гораздо большим вкусом» (ДжМанетти) Человек, перестраивая вместе с богом мир, постепенно, но постоянно улучшает его — следовательно, прогресс бесконечен Начинается процесс десакрализации социальной креативности

Таким образом, в эпоху раннего Нового времени постепенно формируется новая социальная парадигма, суть которой в признании естественных прав и свобод личности, в том числе - на самоуправление, исходя из представлений о социальном должном, как освобождение человека от всех сдерживающих и ограничивающих его сил

Т Гоббс первым сформулировал два важнейших признака справедливого правления, первый из которых - выборность, второй - свободное существование общностей в государстве

Вместе с тем, следует отметить, что Т Гоббс и, вслед за ним Д Локк, в целом еще не выделяли самоуправление как особую сферу социального

управления Однако, сама их теория «общественного договора» априори вводила в обществознание идеи социальной самоорганизации, результатом которой становится самоуправление во всех его формах

В дальнейшем идея самоуправления легла в основу концепции «гражданского общества», в которой экономическая свобода гражданина требовала адекватного оформления в гражданской и политической сферах

Так, идея самоуправления, благодаря размышлениям, например, Ж-Ж Руссо, легла в основу концепции «суверенитета народа»

Самоуправление стало коррелироваться с институтом частной собственности. Гражданские свободы не могут осуществляться без права собственности (Б Франклин, А Гамильтон, Т Джефферсон и др.)

В рамках идеи самоуправления начинает осмысливаться традиция четкого разграничения политической жизни и политических свобод и личной жизни, личных свобод граждан

Собственно теория местного самоуправления начала формироваться в рамках немецкой юридической школы Накопленный эмпирический и теоретический опыт способствовали созданию социальных логических конструкций, эквивалентных непосредственному опыту Ими стали два основных подхода инструментапистский и примордиалистский

Центром дискуссий о характере самоуправления, в том числе и местного, стала традиционная община Основная идея данных подходов сводится, в сущности, к выяснению роли общины и попытках её «встраивания» в современность

Пристальный интерес к формирующейся муниципальной теории в России связан, прежде всего, с процессами модернизации В России 60-80-х гг XIX века была сделана очередная попытка скопировать в максимально возможном объеме институты передовых стран, в том числе и местного самоуправления

Природа самоуправления для отечественных социальных мыслителей была сфокусирована в русской крестьянской общине Отечественные

мыслители, исходя из законов русского языка, обратили внимание на онтологичность самого термина «самоуправление» В сознании западного обывателя «местное самоуправление» обозначает только лишь особую организацию власти на местах Для обычного индивида термин «самоуправление» тождественен таким, как «приватность» или «частная жизнь», вмешательство в которую совершенно не допускается со стороны кого-либо.

В России'с ее типом «служилого государства», где представители всех классов и сословий несли «государево тягло», «самоуправление» - это мечта о воле и свободе, как в позитивном, так и негативном их смысле Неслучайным в этом случае выглядит то обстоятельство, что русская социальная мысль внесла такой огромный вклад в развитие анархизма Самоуправление в трудах классиков анархизма выступает не как элемент системы социального управления или гражданского общества, а как базис, несущая часть всего общества, его единственная основа.

На рубеже XIX — XX вв. А И Васильчиков, изучавший западные системы общественного самоуправления, пришел к выводу, что ни одна из них не может быть пересажена на русскую почву Даже современное ему городское самоуправление базировалось на почвеннических социокультурных основаниях, таких как соборность, солидарность, справедливость

Таким образом, русская общественная и социальная мысль склонялась к выводу, что самоуправление должно базироваться на собственных социокультурных основаниях.

Сущность местного самоуправления заключается в самоорганизации народа, от которого непосредственно исходит инициатива власти по принципу «снизу — вверх». Эта инициатива выливается в народное представительство и обеспечивает выражение местных интересов Характерной особенностью самоуправления является и то, что социальные отношения, строящиеся в

рамках этого процесса, имеют горизонтальный план, они по своей сути договорные, координационные.

В современной России основная проблема договорных отношений состоит в том, что характер инициатив «снизу-вверх» может быть как конструктивным, так и деструктивным

Самоорганизация может быть облачена в формы мафиозных и около мафиозных структур, «бригад», подростковых группировок, «землячеств», бандформирований и т.п новообразований новой России

Основной проблемой современной демократической муниципальной системы становится формирование в условиях социальной трансформации здорового локального сообщества. Самоуправление предполагает самостоятельный выбор целей и путей их достижения локальными сообществами, при взаимодействии со сменными и иерархически другими структурами При отсутствии такого взаимодействия, достигаемого согласованием и соподчинением разных общественных структур и компонентов, самоуправление может привести к нарастанию хаотических тенденций и распаду общественной системы на относительно автономные элементы

Таким образом, сущность местного общественного самоуправления как института гражданского общества выражается в постоянном диалоге с государственными органами власти и полилоге с другими социальными институтами и образованиями по поводу уровня управленческой компетенции локальных сообществ с целью обеспечения максимально свободного развития каждого члена общества.

В современных условиях примордиалистский и инструменталисткий подходы в осмыслении феномена самоуправления не достаточны, так как они были выработаны в условиях модернизации - перехода от аграрной цивилизации к индустриальнойцивилизащи Требуется новое концептуальное

осмысление перемен в российском социуме, в условиях которых происходит становление, функционирование и развитие самоуправления

Вторая глава «Особенности становления самоуправления в условиях трансформации российского общества» диссертационного исследования посвящена концептуальному осмыслению перемен, происходящих в российском социуме, в рамках которых идет развитие идеи самоуправления, в том числе и местного.

В первом параграфе «Специфика социальной трансформации в условиях России» рассматриваются основные концептуальные подходы к процессам, происходящим в «догоняющих странах»

В условиях современных социальных преобразований России дискуссионным и актуальным остается не только вопрос о сущности местного самоуправления, но и о сущности самих преобразований

В современной научной и философской литературе переходные состояния обществ описываются с помощью следующих понятий «модернизация», «демократическая волна», «транзит», «политическая трансформация», «социальная трансформация»

До настоящего времени основным методологическим подходом в описании процессов, сходных современным российским, является модернизаторский

В социальной сфере модернизация рассматривается как переход к более структурированному, современному типу общества Современным типом общества априори признавалось индустриальное. Поэтому в экономике модернизация связана с «рыночным транзитом» к открытой хозяйственной системе Таким образом, на первый план выходит восприятие и освоение теми или иными странами и регионами, прежде всего, рыночных механизмов и демократических политических моделей

В научной литературе рассматриваются два типа модернизации, оригинальная модернизация как результат длительного внутреннего развития и

вторичная модернизация, которая был характерна для стран, отставших в своем развитии и пытавшихся догнать передовые более ускоренным способом за счет использования опыта последних

В XX в. социальная практика, прежде всего, постколониальных стран, свидетельствует скорее о результатах — симулякрах модернизации по западным образцам Особенно это ярко проявилось в странах третьего эшелона модернизации (в Азии, в Африке и отчасти - в Латинской Америке), где модернизация носила крайне ограниченный и поверхностный характер

Тем не менее, несмотря на обнаружившие себя методологические и технологические трудности, в нашей стране, на рубеже 80-х - 90-х годов XX в , стратегии реформирования и модернизации были основаны на концепции механического переноса западных институтов и моделей на российскую почву (например, приватизация) Обнаружившееся впоследствии сопротивление почвы - свидетельство недоброкачественности стратегии реформ, основанных на слепом подражании

В условиях неорганичной, частичной модернизации, курс на которую держат, прежде всего, либерально ориентированные российские политики, традиционная система самоуправления неизбежно вступает в противоречие с аккультивируемыми образцами, соответствующими западному концепту гражданского общества Таким образом, необходимо отметить, что создание системы легального и легитимного местного самоуправления в России, ориентированного на строительство по определенной модели (англосаксонской, континентальной и коммунальной), невозможно Данные модели местного самоуправления сформировались и выкристаллизовались в индустриальную эпоху Необходимо при этом учитывать тот факт, что как политический институт - муниципальная система зародилась и прошла становление в XIX веке, а как социальный институт - самоуправление существовало всегда Поэтому невозможно калькировать только форму самоуправления, ориентируясь на уже готовые модели, необходимо создавать

предпосылки для того, чтобы создаваемая модель самоуправления наполнилась своим особым, самобытным содержанием

Западная рецепция вызывает негативную, во многом справедливую, реакцию и в странах «третьего мира» А Абдель-Малек предложил заменить эти понятие модернизация дефиницией «трансформация»

Опираясь на уже наработанные, например, в рамках транзитологии и ряда других научных дисциплин, представления и подходы к пониманию сущности происходящих 'изменений в современном мире, можно предположить, что трансформация — это полная перестройка общества в соответствии с имманентно присущими ему законами, поиск конкретного пути традиционных обществ в современность при единстве эндогенных и экзогенных, экономических и социокультурных факторов, традиционных и современных ценностей и институтов

Трансформация, признаваемая во многом непредсказуемым процессом, все же дает шанс самим трансформируемым обществам найти свой путь в условиях глобализации и тем самым осуществить право на самоуправление в самом широком смысле этого слова

Ближе всего к пониманию протекающих в России процессов подошли социологи Социальная трансформация - это «. обусловленное внешними факторами и внутренней необходимостью постепенное, не связанное со сменой правящей элиты, но в то же время радикальное и относительно быстрое изменение социальной природы, или социетального типа общества» Она характеризуется следующими признаками

- направленностью на изменение не отдельных частных сторон, а сущностных черт, определяющих социетальный тип общества,

- постепенностью и относительно мирным характером протекания,

- неизбежностью, длительностью и глубиной аномии в связи с опережающим разложением старых общественных институтов по сравнению с созданием новых,

- принципиальной зависимостью хода и результатов процесса от деятельности и поведения не только правящей верхушки, но и массовых общественных групп,

- слабой управляемостью и предсказуемостью процесса, важной ролью стихийных факторов его развития, непредрешенностью его итогов (Т И Заславская)

Трансформация - это длительный процесс количественных и качественных социальных преобразований, в рамках которых выделяются свои этапы, с характерно присущим им решением определенных задач в одной или нескольких сферах общественной жизни, направленных на достижение конечной цели — качественное изменение общества (Л А Сугрей)

Таким образом, трансформация должна восприниматься как открытый процесс, который характеризуется постоянно происходящими определением и переопределением как исходных обстоятельств, так и желаемых конечных результатов деятельности Процесс социальной трансформации характеризуется конфликтом средств и целей, парадоксом одновременности Экономические, политические, социальные и духовные изменения происходят одновременно, что способствует хаотизации социальной реальности

Социальная трансформация — это универсальное понятие современного социально-философского, социологического и политологического дискурса. Оно включает в себя как содержание процесса изменений, так и его качество. Социальная система при трансформациях претерпевает изменения своих субстанциональных, структурных и функциональных оснований. По нашему мнению, социальная трансформация - это единство институциональных и самоорганизационных перемен. При этом источником процессов саморазвития является состояние конкретной социальной системы в переходном процессе, внутреннее единство оснований которой выходит за границы оптимального равновесия.

Во втором параграфе второй главы «Местное самоуправление как форма трансформации общественного самоуправления в условиях российской действительности» рассматриваются проблемы становления института самоуправления в условиях социальной трансформации.

На основании сравнительного анализа становления системы местного самоуправления в постсоциалистических и постсоветских странах Восточной и Центральной Европы делается вывод, что во многих из них данный процесс прошёл успешно В этих странах ещё в «социалистическую» эпоху сложились конструктивные социальные практики, ставшие основой самоуправления и фундаментом гражданского общества В государствах Восточной и Центральной Европе в 90-е гг XX в прошла коренная смена политической элиты.

На вектор социальной трансформации в Российской Федерации влияют следующие обстоятельства- в России не произошло коренного обновления элиты, становление системы местного самоуправления происходит в отрыве от широких масс населения

Сегодня местное самоуправление при его декларируемым Конституцией Российской Федерации и Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» праве народа самостоятельно и ответственно решать вопросы местного значения, в большей степени - это определяемый «сверху», те государством, уровень локальной компетенции, завышенный в обязанностях и заниженный в возможностях их выполнения

Поэтому на современном этапе социальной трансформации России главная цель власти и общества связана с необходимостью решения практических задач в области перевода спонтанного саморазвития новой социальной реальности в максимально управляемый и направляемый (со стороны общества и власти) конструктивный и прогрессивный процесс

В третьей главе «Пути и способы реализации местного самоуправления в России» предлагается модель местного самоуправления, адекватная российской действительности.

В первом параграфе третьей главы «Соразвитие общества и власти как необходимое условие развития системы местного самоуправления» доказывается, что для разрешения возникающих в процессе социальной трансформации проблем и преодоления взаимного отчуждения общества и власти необходимо определить условие, при котором возможно их соразвитие

Одним из важнейших условий соразвития становится задача формирования, с одной стороны новой, подлинной элиты, а с другой -основанных на принципах солидарности локальных сообществ на местном уровне организации социума Решение ее находится в поле поиска новой личностной и групповой идентичности

Для соразвития общества и власти необходим консенсус по поводу базовых ценностей, таких как нравственность, справедливость, свобода, эстетичность жизни Необходима новая парадигма согласия

Необходимо ввести в рамки общественного диалога отстаиваемые социальными субъектами ценности Структуру общественного диалога с целью нахождения основы для гражданского согласия должны задавать сами участники диалога

Парадигма согласия предполагает в качестве своей основы толерантность. Толерантность, по нашему мнению, это, в первую очередь -понимание права на другую позицию, но не означает собственное ее принятие

Для нахождения основы согласия необходимо найти общий интерес С нашей точки зрения, таковым для российского социума является стратегия выживания России как цивилизационного варианта России необходимо найти баланс между традиционным и инновационным, между личным и общественным, между самостоятельностью, самодостаточностью и сопричастностью Самоуправление, в таком случае, выступает и как идеал, и

как практика Самоотказ от ориентирования на стандарты, не органичные для условий России, необходим как на личностном уровне, так и на микро- и макросоциальном уровне

Во втором параграфе третьей главы «Принципы построения модели местного самоуправления по парадигме согласия» предлагается модель местного самоуправления, учитывающая особенности современного развития России, и как страны, и как государства

Оптимальной моделью социального управления, важнейшей составной частью которой является система местного самоуправления, будет модель, в строительстве которой должны принимать участие как минимум три актора государство, муниципальные органы самоуправления и общественные организации и при этом, в соответствии с социокультурными основаниями, должен соблюдаться баланс между управлением, самоуправлением и самоорганизацией.

Для того, чтобы данная модель стала актуальной, необходимо решить три основных задачи обеспечение верховенства права; создание ответственной, дееспособной государственной власти, укрепление конструктивных сегментов гражданского общества

Ответственность государства на современном этапе определяется его способностью установить законодательные рамки, в которых социум может надеяться на самосохранение и конструктивное развитие с точки зрения философии гражданского согласия Задача местного самоуправления на современном этапе исторического развития заключается, прежде всего, в самоинституциолизации как системы

Самоинституциолизация местного самоуправления в условиях социальной трансформации происходит в процессе преодоления анархических тенденций самоорганизации и изменения типа политической культуры. Таким типом политической культуры мы считаем культуру участия

Критерием успешности процесса поиска путей гражданского согласия является общественная активность граждан, прежде всего, на муниципальном уровне Общественные формы самоуправления, не входящие в структуру органов местного самоуправления, имеют значение институциональной составляющей системы местного самоуправления

Диалог власти и общества в поисках гражданского согласия выступает, с нашей точки зрения, регулятивной, конститутивной, легитимирующей основой согласия

Таким образом, оптимальной представляется модель местного самоуправления, предполагающая баланс трех субъектов государства, муниципалитетов и общественных организаций, которые в соответствии с парадигмой согласия должны гармонично сочетать принципы управления, самоуправления и самоорганизации

В заключении диссертационного исследования автором представлены выводы, сформулированные в ходе работы

По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1.Надькин, В.Б. Соразвитие общества и власти как необходимое условие развития системы местного самоуправления [Текст] / В.Б. Надькин //Экономика и управление- общероссийский научн журн / учредитель Санкт-Петербургская Академия управления и экономики - СПб БЕЛЛ, 2007 - № 2 - 0,8 п л.

2 Надькин, В Б От самопомощи к самоуправлению [Текст] / В Б Надькин //Социально-философские вопросы логоса, культуры, цивилизации сб науч тр Выпуск 3 / Отв ред д филос н В Д Михайлов - Якутск Изд-во ЯГУ, 2001 -0,4 п л

3. Надькин, В Б. Семья как субъект самоуправления [Текст] / В Б Надькин // Общество и власть Вып 3 Вопросы истории, теории и методологии общественного самоуправления , под ред В Д Михайлова ; Якут гос. ун-т им М К Аммосова, Обществ Акад «Шаг в будущее» -Якутск, 2001.-0,25 пл

4 Надькин, В.Б Анархистский идеал самоуправления [Текст] / В Б Надькин // «Логос Культура Цивилизация» Материалы V межвузовской научно-теоретической конференции, г Якутск, 23 мая 2001 г / Под ред д филос н А Г Новикова - Якутск Изд-во ЯГУ, 2001 - 0,25 п л.

5.Надыши, В Б Самоуправление как философская категория [Текст] / В.Б Надькин // Общество и власть ВыпЗ • Вопросы истории, теории и методологии общественного самоуправления самоуправления ; под ред В Д Михайлова , Якут гос ун-т им M К Аммосова, Обществ Акад «Шаг в будущее» - Якутск, 2001. - 0,5 п л

6 Надькин, В.Б. Еще раз о городском самоуправлении [Текст] / В Б Надькин //Общество и власть Вып 9 / Под ред. В Д Михайлова , Якут гос ун-т им. M К Аммосова, Обществ Акад «Шаг в будущее» - Якутск, 2002 -0,5 п.л

7 Надькин, В Б. К вопросу об идеологии в условиях трансформации российского общества [Текст] / В Б Надькин // Общество и власть. Вып. 14 / Под ред В Д Михайлова , Якут гос ун-т им. М.К Аммосова, Обществ Акад «Шаг в будущее» -Якутск, 2003 -0,3 п.л

8 Надькин, В Б Некоторые аспекты становления системы местного самоуправления как института гражданского общества [Текст] / В Б Надькин // «Логос. Культура. Цивилизация» Материалы VI межвузовской научно-теоретической конференции, г Якутск, 29 мая 2002 г / Под ред д филос н В Д Михайлова - Якутск Изд-во ЯГУ, 2004 - 0,25 п л

9. Надькин, В Б Важнейший элемент гражданского общества [Текст] / В Б Надькин // Актуальные вопросы реформирования государственной и муниципальной службы в Республике Саха (Якутия) сб научн тр / Под ред к филос н. Л Д Заярной, к социол н ЮС Тарасова, ст преподавателя А Г.Самойловой. Вып I - Якутск Триада, 2004 - 0,25 п л

10 Надькин, В Б Деятельность органов местного самоуправления Хангаласского улуса в сфере образования [Текст] / В Б Надькин, Г H

Гермогенов // Проблемы государственного и муниципального управления в Республике Саха (Якутия) на современном этапе реформ: сб научн тр / Под ред к филос н Заярной JIД , к социол н Тарасова ЮН, к э н Жарикова О H , ассистента КруцыкНС. Вып II-Якутск . Триада, 2004 -0,25пл

11. Надькин, В Б Контроль деятельности муниципального образования общественными организациями как форма активизации населения в период становления института местного самоуправления [Текст] / В.Б Надькин, H И Димитрова // Проблемы государственного и муниципального управления в Республике Саха (Якутия) на современном этапе реформ- сб научн тр / Под ред к филос н Заярной Л Д, к социол н Тарасова ЮН, к э н Жарикова О H , ассистента Круцык H С Вып II - Якутск . Триада, 2004 - 0,25 п л.

12 Надькин В Б Преодоление иррациональности [Текст] / В Б.Надькин// Современные проблемы и механизмы кадрового обеспечения органов государственной власти и местного самоуправления в условиях реформирования материалы науч -практ конф, г Якутск, 11 июня 2004 г / Департамент кадр политики, гос муницип службы Администрации Президента и Правительства Респ Саха (Якутия) и др - Якутск Триада, 2004 - 0,25 п л

13 Надькин В Б Самоуправление и бюрократический габитус [Текст] / В Б Надькин // Материалы научно-практической конференции «Интеллектуальные ресурсы Северо-Востока России», 22-23 июня 2005 г -Магадан, 2005 - 0,5 п л

Подписано в печать 25 04 2007 Формат 60х 84/16 Бумага тип №2 Гарнитура «Тайме» Печать офсетная Печ л 1,68 Уч-изд л 2,10 Тираж 100 экз Заказцу

Издательство ЯГУ, 677891, г Якутск, ул Белинского, 58

Отпечатано в типографии издательства ЯГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Надькин, Валерий Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

СТАНОВЛЕНИЯ ИДЕИ САМОУПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Сущность самоуправления в контексте борьбы идей.

1.2. Основные парадигмы исследования феномена местного самоуправления.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ САМОУПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.1. Специфика социальной трансформации в условиях России.

2.2. Местное самоуправление как форма трансформации общественного самоуправления в условиях российской действительности.

ГЛАВА 3. ПУТИ И СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ.

3.1. Соразвитие общества и власти как необходимое условие развития системы местного самоуправления.

3.2. Принципы построения модели местного самоуправления по парадигме согласия.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Надькин, Валерий Борисович

Актуальность темы исследования обусловлена потребностями научно-теоретического и социально-практического характера. Для современной России характерным является процесс изменения основ и механизмов управления развитием государства и общества. Российские трансформационные процессы осуществляются в условиях глобализации как экономических, так и культурных отношений в мировом сообществе.

Сегодня государство без сомнения не может строиться по образу и подобию «суверенных государств» XVIII и XIX столетий. Многие функции и полномочия современное государство делегирует на надгосударственный (например, Евросоюза или НАТО), а многие — на территориальный уровень (уровень местного самоуправления, уровень штатов, земель, кантонов, областей).

Долгое время в нашей стране государственные органы брали на себя ответственность за состояние жизни населения, за определение стратегии и тактики развития общества. Современные задачи страны резко усложнились. Поэтому в России происходят глубокие преобразования как институционального, так и социокультурного характера. Они затронули, по сути, сами генерационные основы общества. Одной из приоритетных задач, стоящих перед Российской Федерацией в условиях трансформации, является задача создания адекватной меняющемуся миру системы социального управления, дающей возможность конструктивного соразвития общества и власти.

Необходима система, которая смогла бы, учитывая одну из основных геополитических, и, даже в определённой мере социокультурных тенденций -систематически осуществляемой деструкции всякого рода вертикального господства, осуществлять при этом и целенаправленное непрерывное организующее воздействие на экономическую, политическую, духовную жизнь общества. Таким образом, особенно актуальным сегодня является коренное преобразование властной системы и государственной политики во всех сферах общественной жизни, создания системы местного самоуправления.

Местное самоуправление в силу своей природы выступает связующим звеном между населением и государственными структурами, оно служит не только эффективным инструментом локальной политики, но и является не менее эффективным способом конструктивной самоорганизации населения.

В современном мире идет активный процесс самоорганизации и формирования различных наднациональных и надгосударственных структур самого широкого спектра от транснациональных корпораций до международных террористических организаций и мафии. Эти структуры с всё большей настойчивостью претендуют на право представлять и определять интересы современного человека. Современный человек, особенно из стран так называемого «демократического транзита» испытывает состояние кризиса самоидентификации, «Великого разрыва» [368, с. 11-18] с привычным миром традиционных ценностей." Следствием подобного кризиса является сокращение «радиуса доверия» между людьми [там же, с.31]. В этих условиях актуальность поиска путей смягчения проблем, связанных с поиском индивидуальной и коллективной идентичности, возрастает. Практика свидетельствует, что «демократического транзита», в том числе и в области строительства системы местного самоуправления, особенно для посттоталитарных стран, по единым образцам не получается.

Новейшая история показывает, что каждая страна включается в общемировой социальный процесс своим неповторимым путём. При этом необходимо не забывать о неизбежно возникающей при данных процессах нестабильности, зачастую грозящей перейти в затяжную системную кризисную ситуацию. Стабильное функционирование общества в данном случае возможно только тогда, когда каждый индивид выступает в качестве активного субъекта социальных отношений, когда индивид способен лично, а также во взаимодействии с другими людьми оказывать преобразующее воздействие на социальные условия его существования. Иными словами, в условиях трансформации социально-экономических основ России каждый индивид должен быть способен к самоорганизации и самоуправлению, как на личном, так и на общественном уровне.

Для России, где адаптационные процессы в условиях социальной трансформации происходят одновременно со сменой традиционных механизмов социального взаимодействия, это тем более актуально. В условиях перманентно проводящихся государственными органами реформ (часто неудачных), становление системы самоуправления всех уровней (от свободных ассоциаций и общественных организаций до прямой демократии) позволяет, накопив определённый социальный капитал [там же, с.ЗО], найти то основание, на котором можно было бы выстроить равновесную систему «власть-общество».

Ключевой проблемой социально-философского осмысления феномена самоуправления в условиях трансформации российского общества является не столько то, что знания о природе и сущности социальной самоорганизации, частью которой является система общественного самоуправления, недостаточны сами по себе, а то, что пока неизвестно как адекватно истолковать уже известное знание применительно к реалиям современной России. Сегодня необходимо, прежде всего, решить практическую задачу перевода спонтанного процесса саморазвития новой социальной реальности, не укладывающейся ни в какие заранее заданные образцы, в самоуправляемый со стороны общества процесс конструктивного развития.

Таким образом, осмысление феномена самоуправления на различных уровнях: на государственном (степень суверенности в однополярном, глобализирующемся мире), на региональном (степень самостоятельности и самодостаточности субъекта федерации), на местном (тип и характер муниципальных образований и их самообеспеченность), на микролокальном (в форме TOC и ТСЖ, например) и на личностном (например, самозанятость и самообеспечение) становится актуальным.

Степень разработанности темы. Совокупность исследований по проблемам местного самоуправления позволяет говорить о многогранности этого феномена. В целом, научное исследование местного самоуправления в России на современном этапе опирается на достаточно прочные традиции отечественных и зарубежных исследователей. В научной литературе значимость местного самоуправления, прежде всего, как необходимого института гражданского общества и правового государства, нашла убедительное подтверждение в работах зарубежных и отечественных исследователей.

Теоретические и методологические основания феномена местного самоуправления, проблематики гражданского общества, гражданского участия, самоорганизации населения могут быть почерпнуты в классических идеях мыслителей прошлого (Т. Гоббс [103], Дж. Локк [214], Ш.-Л. Монтескье [254], Ж.-Ж. Руссо [311], А. Гамильтон [93], Т. Джефферсон [124], Г. Гегель [93], К. Маркс [229], В.И. Ленин [210, 211], А. де Токвиль [343] и др.). Они, с разных позиций, обосновывали роль института местного самоуправления. С середины XIX в. в социальной мысли складываются основные направления в исследовании оснований функционирования местного самоуправления: политическое, социальное, экономическое и юридическое.

Собственно сам термин местное самоуправление впервые появляется в трудах немецких камералистов: Лоренца фон Штайна и Рудольфа Гнейста. Они положили начало, не только научному осмыслению собственно феномена местного общественного самоуправления, но и юридическому направлению в его исследовании. Как в прошлом, так и сегодня, представители данного направления фокусируют внимание на поиске оптимальных законодательных форм функционирования этого института (Т.М.Бялкина [70], A.C. Бурмистров

63], И.В.Выдрин [87], И.В.Ефимчук [141], А.А.Замотаев [146], С.А.Миронцева [250], В.С.Мокрый [253], О.А.Мотякова [255] и др.).

К представителям социального направления, обосновывающего пользу местного самоуправления, можно отнести таких авторов, как Э. Дюркгейм, русских исследователей XIX-XX веков, видевших в солидарности, в том числе и в рамках локальной, основу социального устройства.

В России, в эпоху реформ Александра II, усилиями таких авторов, как В.П. Безобразов [39], А.И. Васильчиков [73], Б.Н. Чичерин [383] и др., достаточно успешно был адаптирован накопленный за рубежом опыт в осмыслении феномена самоуправления, особенно в его взаимоотношениях с органами государственной власти. Ими были исследованы общие и частные, теоретические и практические аспекты формирования и функционирования системы местного самоуправления, даны оценки её возможностей и перспектив в России. Так, по их мнению, «органическая суть общественного развития заключается именно в развитии солидарности, . в направлении внутреннем, в смысле большего укрепления спайки внутри самой группы (уничтожение сословных перегородок, уравнение в правах и т.д.» [39, 73, 383 и др.].

Для исследования феномена местного самоуправления Российской Федерации на современном этапе существенное значение имеют диссертации, статьи и монографии отечественных учёных, опубликованные в последние годы. Среди авторов диссертационных работ по социально-политическим аспектам проблем развития муниципальной сферы в нашей стране следует назвать: М.А.Бажинова [33], И.А.Бутенко [65, 66], В.Я.Гельмана [95], В.И.Гембаренко [96], Л.В.Гильченко [98], А.Е.Князеву [182], С.А.Маркову [228], А.Н.Мельникова [235], Н.И.Миронову [249], А.Н. Широкова [386, 387] и др.

Различные аспекты функционирования обратной связи в процессе социального управления, в том числе и на уровне местного самоуправления, освещались в работах О.Н.Аборваловой [1], Е.М.Акимкина [5, 6, 7],

Г.Н.Баженовой [32], Ю.А.Буданцева [59], В.С.Зацаринного [149], А.Е.Князевой [182] и др.

Теоретические аспекты, связанные с вопросами социальной трансформации, отражены в трудах А.С.Ахиезера [23, 24, 25 и др.], В.Я.Гельмана [95], М.К.Горшкова [108], И.Е.Дискина [125], Л.М.Дробижевой [129], Т.И.Заславской [148], С.Г.Кирдиной [176], В.А.Ядова [397] и других ученых.

Самоорганизацию общества в русле конфликтологической парадигмы изучали А.Я. Анцупов [14], A.A. Бушмелёв [67], Р.Дарендорф [121], A.B. Дмитриев [126], Н.Г. Л.Козер [183], Е.И. Степанов [330], Э Фромм. [364, 366, 367] и др.

Анализ уровня разработанности проблем, связанных со становлением и функционированием системы местного самоуправления в условиях общественной трансформации, позволяет констатировать, что многие теоретические, методологические и методические аспекты самоуправленческой практики всё ещё ждут своего решения. Большинство работ, написанных в рамках специальных наук: политологии, социологии, истории, экономики, юриспруденции, - характеризуются инструменталистским подходом.

Система самоуправления по преимуществу рассматривается сквозь призму модернизационной парадигмы. Необходим глубокий категориально-понятийный анализ, как собственно феномена самоуправления, так и трансформационных изменений, происходящих в современную эпоху, в условиях которых функционирует местное самоуправление. Социально-философский анализ феномена местного самоуправления в условиях трансформации российского общества совершенно необходим, так как позволит выйти на более широкий уровень изучения феномена самоуправления в социальных науках.

Цель исследования. Целью настоящего исследования является выявление и раскрытие особенностей развития самоуправления в условиях социальной трансформации российского общества, разработка оптимальной модели для местного самоуправления как формы трансформации общественного самоуправления в условиях российской действительности.

Предусматривается решение следующих конкретных задач исследования:

-выделить, путём историко-философской рефлексии, основные парадигмы осмысления феномена самоуправления, с целью выявления позитивного характера приращения знаний о самоуправлении, а также установления основного недостатка исследуемых концепций;

-обосновать роль и значение социальной трансформации как необходимого условия становления и развития самоуправления и выявить ее особенности;

-осмыслить и обосновать местное самоуправление как форму реализации общественного самоуправления в современных условиях социальной трансформации России;

- доказать необходимость соразвития общества и власти в качестве важнейшего условия развития системы местного самоуправления;

-разработать принципы построения оптимальной модели местного самоуправления по парадигме согласия.

Объектом исследования является феномен самоуправления, процессы формирования и развития системы связей самоуправления на разных уровнях, а также их теоретическое осмысление в истории человеческой мысли.

Предмет исследования составляет социально-философское осмысление процесса становления системы самоуправления в условиях трансформации российского общества.

Теоретическая и методологическая основа работы. Теоретическую основу исследования составили основополагающие принципы и положения диалектики: методология системного анализа, сочетающая единство исторического и логического, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, применительно к теориям общественного самоуправления.

Источниковедческую базу исследования составляют труды по истории, политологии, социологии, праву, философии истории, социальной философии, выполненные в парадигмах как формационного, так и цивилизационного подходов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

-выделены и раскрыты примордиалистская и инструменталистская парадигмы осмысления теорий общественного самоуправления, проанализированы их преимущества и недостатки;

-выявлена специфика социальной трансформации, в условиях которой проходит становление системы общественного самоуправления и определено содержание данного вида трансформации, заключающееся в единстве институциональных и самоорганизационных процессов;

- обоснована обусловленность местного самоуправления процессами социальной трансформации, кардинально влияющих на общественное самоуправление;

-доказана целесообразность разработки путей и способов соразвития общества и власти в качестве необходимого условия эффективного функционирования местного самоуправления;

-эксплицированы принципы построения оптимальной модели местного самоуправления, основанные на парадигме согласия.

Основные положения, выносимые на защиту:

Во-первых, система самоуправления в условиях социальной трансформации российского общества является объектом изучения социальной философии;

Во-вторых, многочисленные теории самоуправления, возникшие в рамках западно-европейской социальной мысли, сводятся к двум подходам, и определёнными нами расширительно, как инструменталистский и примордиалистский, характерных для модернизационной парадигмы, тогда как требуется новая трансформационная парадигма;

В-третьих, в России происходит социальная трансформация, которая характеризуется единством институциональных (управляемых) и стихийных, самоорганизационных изменений. В связи с этим требуется адекватное универсальное понятие, выражающее трансформационные процессы для социально-философского, социологического и политологического дискурса;

В-четвёртых, в условиях социальной трансформации, характеризуемой дезорганизованностью институциональной среды, нелинейностью политических, социальных, экономических, социокультурных процессов, общественное самоуправление в России реализуется в форме декларативного местного самоуправления;

В-пятых, для разрешения возникающего в процессе социальной трансформации взаимного отчуждения общества и власти и обеспечения их соразвития необходимо сформировать управленческую элиту и сообщество, основанное на принципах солидарности;

В-шестых, оптимальной представляется модель организации самоуправления, предполагающая баланс трёх субъектов: государства, муниципалитетов и общественных организаций, которые в соответствии с парадигмой согласия должны гармонично сочетать принципы управления, самоуправления и самоорганизации.

Научно-практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в работе теоретические выводы и обобщения могут быть использованы в ходе дальнейших исследований феномена самоуправления, как социально-философского, так и социологического, политологического и иного характера.

Сформулированные автором выводы и обобщения способствуют формированию более ясного представления о сущности феномена самоуправления в условиях социальной трансформации. Практические рекомендации диссертационного исследования призваны помочь совершенствованию управления процессами становления и развития системы местного общественного самоуправления. Выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов в рамках учебных дисциплин «Политология», «Государственное и муниципальное управление», «Политическое управление», «Исследование социально-экономических процессов», «Территориальное общественное самоуправление» и др.

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования рассматривались на V межвузовской научно-теоретической конференции «Логос. Культура. Цивилизация» (г. Якутск, 23 мая 2001 г.); VI межвузовской научно-теоретической конференции «Логос. Культура. Цивилизация» (г. Якутск, 29 мая 2002 г.); на научно-практической конференции «Современные проблемы и механизмы кадрового обеспечения органов государственной власти и местного самоуправления в условиях реформирования» (Якутск, 11 июня 2004 г.), инициатором которой выступил Департамент кадровой политики, государственной муниципальной службы Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия); на лекциях по курсу «Зарубежный опыт местного самоуправления» для слушателей Института управления при Президенте Республики Саха (Якутия). Основные выводы исследования отражены в 13 публикациях автора.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой изложения материала и включает в себя введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие самоуправления в условиях трансформации российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение проблем местного самоуправления, его социально-философских оснований функционирования, связанных с процессами социальной трансформации, позволили автору сформулировать ряд обобщающих выводов. Суть их сводится к следующему.

1. Социально-философский анализ становления и развития системы местного самоуправления в условиях трансформации общества предполагает исследования данного явления в рамках всего многообразия общественных связей и отношений, включая внутриличностные, так как человек, как социальное существо, также является объектом изучения социальной философии. Социально-философские исследования, включая изучение историко-философского материала, способствуют созданию целостной и динамичной картины воззрений на природу самоуправления.

Главным импульсом к становлению системы местного самоуправления стали противоречия между традиционными социальными ценностями и новыми институциональными ценностями одного из результатов процесса социальной самоорганизации - государства. Общественное самоуправление тесно связано с кризисом традиционной ментальности. С древнейших времён главная проблема управления заключалась в поисках меры между социальным управлением, самоуправлением и самоорганизацией. Управленческие отношения в данном аспекте могли и могут иметь как конструктивный, так и деструктивный характер.

2. Муниципальная теория стала складываться в первой половине XIX века в рамках общей теории демократии и концепции гражданского общества.

Многочисленные теории самоуправления, возникшие в рамках западноевропейской социальной мысли, сведены нами к двум подходам, определёнными расширительно, как конструктивистский и примордиалистский.

Эти два подхода в целом не противоречат друг другу. Выводы, к которым приходят сторонники того или иного подхода, в главном совпадают: является ли система самоуправления конструктом в рамках демократической теории или она исконная социальная система, на основе которой выросли все современные политические и социальные институты - самоуправление признаётся неотъемлемым элементом гражданского общества.

В современной российской социальной мысли дискуссии ведутся по поводу местного самоуправления в основном в рамках инструменталистской прагматики.

Тем не менее, в отечественной социальной теории, в целом, сложилось представление о системе местного самоуправления, на основании которого возможен дальнейший дисциплинарный и междисциплинарный дискурс по поводу местного общественного самоуправления.

Согласно ему, местное самоуправление - это способность управлять собственными делами: в системе самоуправления народ выступает как субъект и объект управления. Основной проблемой в формировании современной демократической муниципальной системы при этом, становится формирование в условиях социальной трансформации здорового локального сообщества.

Мы определяем, что сущность местного самоуправления, как института гражданского общества, выражается в постоянном диалоге с государственными органами власти и полилоге с другими социальными институтами и образованиями по поводу уровня управленческой компетенции локальных сообществ с целью обеспечения максимально свободного развития каждого члена общества.

3. В условиях социальных преобразований в России дискуссионным и актуальным остаётся не только вопрос о сущности местного самоуправления, но и о сущности самих преобразований. Перманентно возрастающая сложность, как самого процесса, так и его осмысления, обусловлена самим характером перемен, происходящих в России на протяжении последних двадцати лет. От понимания сущности происходящих в стране перемен зависит как выбор самой модели местного самоуправления, так и определение основных целей и задач всей строящейся муниципальной системы.

До настоящего времени основным методологическим подходом в описании процессов, сходных современным российским, является модернизаторский.

В XX в. социальная практика, прежде всего, постколониальных стран, свидетельствует скорее о результатах - симулякрах модернизации по западным образцам.

Процессы, проходящие в современной России, в широком смысле слова можно рассматривать как социально-экономическо-технологическую революцию, которая радикально меняет жизнь общества.

В России происходит социальная трансформация, которая представляет собой универсальное понятие современного социально-философского, социологического и, в меньшей степени, политологического дискурса. По нашему мнению, социальная трансформация - это единство институциональных (управляемых) и стихийных, самоорганизационных изменений. При этом, источником процессов саморазвития является состояние конкретной социальной системы в переходном процессе, внутреннее единство оснований которой выходит за границы оптимального равновесия.

Таким образом, необходимо отметить, что создание системы легального и легитимного местного самоуправления в России, ориентированного на строительство по определённой модели (англо-саксонской, континентальной и коммунальной), невозможно. Данные модели местного самоуправления сформировались и выкристаллизовались в индустриальную эпоху. Поэтому, невозможно калькировать только форму самоуправления, ориентируясь на уже готовые модели, необходимо создавать предпосылки для того, чтобы создаваемая модель самоуправления наполнилась своим особым, самобытным содержанием.

На наш взгляд, главной функцией самоуправления в условиях социальной трансформации становится определение пути достижения согласия внутри локального сообщества, ориентированного на разрешение противоречия между самостоятельностью и сопричастностью каждого члена сообщества.

4. На современном этапе социальной трансформации России главная цель власти и общества связана с необходимостью решения практических задач в области перевода спонтанного саморазвития новой социальной реальности в максимально управляемый и направляемый конструктивный и прогрессивный процесс. На вектор трансформации в Российской Федерации оказывает влияние следующее обстоятельство: в России не произошло коренного обновления элиты. В условиях социальной трансформации в системе местного самоуправления своеобразно переплетаются различные типы управленческих отношений: традиционное, ценностное, стихийное, рациональное.

5. Для разрешения возникающих в процессе социальной трансформации проблем и преодоления взаимного отчуждения общества и власти, необходимо определить условие, при котором возможно их соразвитие.

Одним из важнейших условий соразвития становится задача формирования, с одной стороны новой, подлинной элиты, а с другой -основанных на принципах солидарности локальных сообществ на местном уровне организации социума. Решение её находится в поле поиска новой личностной и групповой идентичности.

Философия преобразований, проводимых в современной России, - это философия комплексующей по поводу собственной отсталости страны, страны, вечно догоняющей и поэтому заведомо обречённой.

Для соразвития общества и власти необходим консенсус по поводу базовых ценностей, таких как нравственность, справедливость, свобода, эстетичность жизни. Необходима новая парадигма - парадигма согласия.

Необходимо ввести в рамки общественного диалога отстаиваемые социальными субъектами ценности. Структуру общественного диалога с целью нахождения основы для гражданского согласия должны задавать сами участники диалога.

Диалог власти и общества в поисках гражданского согласия выступает, с нашей точки зрения, регулятивной, конститутивной, легитимирующей основой согласия. Основной предмет разговора в современной социальной реальности - ценностно-рациональное обоснование происходящих перемен. Целью его является общественная солидарность, разрешающая комплексное противоречие между самостоятельностью и сопричастностью.

Важной задачей, которую необходимо решить, с целью установления конструктивного диалога между властями разных управленческих уровней и обществом, является задача по организации каналов эффективной обратной связи. Обратная связь - это своеобразный экран, показывающий состояние и эффективность социального управления. Она обеспечивает саморегуляцию социальной системы, её развитие, приспособление к новым условиям функционирования.

В современном обществе формы диалога могут быть различными и могут вестись как по формальным каналам социальной коммуникации, так и по неформальным.

Парадигма согласия предполагает в качестве своей основы толерантность. Толерантность, по нашему мнению, предполагает понимание права на другую позицию, но не означает собственное её принятие.

Для нахождения основы согласия необходимо найти общий интерес. Таковым интересом, для российского социума, должна стать стратегия выживания России как цивилизационного варианта. Необходимо, при этом, соблюдать баланс между традиционным и инновационным, между личным и общественным, между самостоятельностью, самодостаточностью и сопричастностью. Осознанный отказ от ориентирования на стандарты, не органичные для условий России, необходим как на личностном уровне, так и на микро- и макросоциальном уровне. Таким образом, самоуправление должно выступать и как идеал, и как практика.

6. Оптимальной моделью организации самоуправления на местном уровне будет модель, в строительстве которой должны принять участие три субъекта: государство, муниципальные органы самоуправления и общественные организации.

Для того, чтобы данная модель стала актуальной, необходимо решить три основных задачи: обеспечение верховенства права; создание ответственной, дееспособной государственной власти; укрепление конструктивных сегментов гражданского общества.

Ответственность государства на современном этапе определяется, прежде всего, его способностью установить законодательные рамки, в которых социум может надеяться на самосохранение и конструктивное развитие с точки зрения философии гражданского согласия. Государство должно выполнять свои социальные обязательства, и в первую очередь те, которые достались ему в наследство от прежней социально-экономической системы. Федеральные власти обязаны активнее бороться с бедностью, так как, в условиях затяжной, структурной бедности система местного самоуправления функционировать не сможет.

Задача местного самоуправления на современном этапе исторического развития, заключается, прежде всего, в самоинституциолизации как системы. Самоинституциолизация местного самоуправления в условиях социальной трансформации происходит в процессе преодоления анархических тенденций самоорганизации и изменения типа политической культуры, которая способна деприватизировать современное российское государство. Таким типом политической культуры мы считаем культуру участия.

Условием успешности процесса поиска путей гражданского согласия, является общественная активность граждан, прежде всего, на муниципальном уровне. Общественные формы самоуправления не входящие в структуру органов местного самоуправления имеют значение институциональной составляющей системы местного самоуправления.

Таким образом, оптимальной представляется модель местного самоуправления, предполагающая баланс трёх субъектов: государства, муниципалитетов и общественных организаций, которые в соответствии с парадигмой согласия должны гармонично сочетать принципы управления, самоуправления и самоорганизации.

Список научной литературыНадькин, Валерий Борисович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аборвалова, О.Н. Территориальное общественное самоуправление в системе самоуправления современной России Текст. : дис. . канд. социол. наук : 22.00.5 /Аборвалова Ольга Николаевна. Саратов, 1999. - 159 с.

2. Абрамов, В.Ф. Земская избирательная система Текст. / В.Ф. Абрамов // Родина. 1992. -№ 11-12. - С.30-33.

3. Абрамов, В.Ф. Земство и современность Текст. / В. Ф. Абрамов // Открытая политика. 1995. - N4 (6). - С. 6-10.

4. Авакьян, С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность Текст. / С.А. Авакьян. М.: РЮИД, 1997. - 512 с.

5. Акимкин, Е.М. Социально ориентированное консультирование в процессе институализации местного самоуправления в современной России Текст. : автореф. дис.кандид. социолог, наук : 22.00.08 / Акимкин Евгений Михайлович. М., 2005. - 31 с.

6. Акимкин, Е.М. Опыт согласования интересов конфликтующих сторон Текст. / Е.М.Акимкин, Т.М.Дридзе, Л.Н. Цой // Россия: трансформирующееся общество; под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. - С. 576-589.

7. Акимкин, Е.М. Фрагмент сравнительной транзитологии: Россия и Польша Текст. / Е.М.Акимкин, Т.М.Дридзе, Л.Н. Цой //Россия: трансформирующееся общество; под ред. В.А. Ядова. М. : Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. - С.590-591.

8. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации (круглый стол) Текст. // Государство и право. 1997. -№5. - С.28-38.

9. Алдаганов, М.М. Основные предпосылки формирования гражданского общества в современной России Текст. / М.М. Алдаганов //

10. Образование и гражданское общество (материалы круглого стола 15 ноября 2002 г.). Сер. «Непрерывное гуманитарное образование (научные исследования)». Выпуск 1./ под ред. Ю.Н. Солонина. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С. 16-19.

11. Алмонд, Г.А. Гражданская культура и стабильность демократии / Г.А. Алмонд, С.Верба / Электронный ресурс. Режим доступа : http:// www. politstudies. ru/ fulltext/ 1992/4/ 14. htm.

12. Альгин, А.П. Инициатива и риск против бюрократизма Текст. / А.П.Альгин, В.А.Маслов. М.: Знание, 1988. - 64 с.

13. Аникин, A.B. Путь исканий : Социально-политические идеи в России до марксизма Текст. / А.В.Аникин. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

14. Анцупов, А.Я. Конфликтология : междисциплинарный подход. Обзор диссертационных исследований Текст. / А.Я.Анцупов, C.JI. Прошанов. М.: Дом Советов, 1997. - 240 с.

15. Аристотель. Политика Текст. / Аристотель; пер. С.А. Жебелева, М. JT. Гаспарова. М. : ООО «Издательство ACT», 2002. - 393 с.

16. Арон Рэймонд. Демократия и тоталитаризм Текст. / Арон Рэймонд. -М.: Текст, 1993.-303 с.

17. Аронсон, О. Богема: Опыт сообщества (Наброски к философии ассоциалыюсти) Текст. / Олег Аронсон. М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002.-96 с.

18. Артёмов, В.Н. Местное самоуправление в советской и постсоветской России: (Сравнительный анализ) Текст. : дис. . канд. политол. наук : 23.00.02 / Артемов Владимир Николаевич. Саратов, 1999. - 179 с.

19. Артоев, A.B. Формирование общности по месту жительства в условиях города Текст. : дис. . канд. социол. наук : 22.00.04 /Артоев А. В. -Тюмень, 1992.- 188 с.

20. Аршинов, П. А. История махновского движения (1918-1921) Текст. // Аршинов П. История махновского движения (1918-1921); Махно Н. Воспоминания; Дневник Г.А. Кузьменко. М.: ТЕРРА, «Книжная лавка - РТР», 1996.-С. 5-170.

21. Аузан, А. А. Где мы живём? Текст. / Александр Аузан. М. : ОГИ, 2005.- 112 с.

22. Афанасьев, М.Н. Региональное измерение российской политики Текст. / М.Н.Логинов // Полис. 1998. - № 2. - С.88-95.

23. Ахиезер, A.C. Архаизация как категория общественных наук Текст. /А.С.Ахиезер // Журнал социологии и социальной антропологии. -СПб., 2001.-Т. IV. -N 1. С.89-100.

24. Ахиезер, A.C. Цивилизационная специфика российского общества Текст. / A.C. Ахиезер // Российская цивилизация. Энциклопедический словарь. М.: Республика, 2001. - С.484-486.

25. Ахиезер, A.C. Дезорганизация как категория общественной жизни Текст. / А.С.Ахиезер // Общественные науки и современность. 1995. - № 6. -С. 42-52.

26. Ахиезер, A.C. Россия: некоторые проблемы социокультурной динамики Текст. /A.C. Ахиезер // Мир России. 1995. -№ 1. - С.3-57.

27. Ахиезер, A.C. Ценности общества и возможности реформ в России Текст. / А.С.Ахиезер // ОНС. 1994. - № 1. - С. 17-27.

28. Ашин, Г.К. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий Текст. / Г.К. Ашин, С.А. Кравченко, Э.Д. Лозаннский. -М.: Экзамен, 2001. 608 с.

29. Аюпов, М.А. Политико-трансформационные процессы в постсоветской России: Региональный аспект Текст. : автореф. дис. . д-ра политол. наук : 23.00.02 / Аюпов Мансур Анварович. М., 2004. - 58 с.

30. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации Текст. / М.В.Баглай. М.: Изд. группа «НОРМА-ИНФРА», 1998. - 752 с.

31. Баженова, Г.Н. Культурная среда малого исторического города как социально-философская проблема Текст. : дис. . канд филос. наук : 09.00.11 / Баженова Галина Николаевна. М., 1998. - 168 с.

32. Бажинов, М.А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества в современной России Текст. : автореф. дис.канд. политол. наук : 23.00.02 / Бажинов Михаил Александрович. М., 2004. - 28 с.

33. Барабашев, Г. В. Местное самоуправление Текст. / Г.В.Барабашев. М. : Изд- во МГУ, 1996. - 352 с.

34. Барри, Ч. Шесть стратегий, используемых для изменения сообществ Текст. / Чекоуэй Барри // Россия и современный мир. 1995. - № 4. - С.87-97.

35. Баткин, Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления Текст. / Л.М. Баткин.- М.: Издательство «Наука», 1978. С.22-24.

36. Башкирова, Е.И. Трансформация ценностей российского общества Текст. / Е.И. Башкирова // Полис. 2000. - № 6. - С. 51 - 65.

37. Бегунов, Ю.К. 13 теорий демократии Текст. / Ю.К. Бегунов, A.B. Лукашев, A.B. Пониделко. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2002. -240 с.

38. Безобразов, В.П. Земские учреждения и самоуправление Текст. / В.П. Безобразов//Русский вестник, 1874.-Апрель.-С.524-573.

39. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну Текст. / Ульрих Бек; пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

40. Беляева, JT. А. Социальная модернизация в России в конце XX века Текст. / Л.А. Беляева. M.: ИФРАН, 1997. - 173 с.

41. Беляева, Л.А. «Новые средние» в России Текст. / Л.А.Беляева // Свободная мысль. 1998. - №7. - С. 29-37.

42. Бентам Иеремия. Введение в основание нравственности и законодательства Текст. / Иеремия Бентам. М. : Росспэн, 1998. - 415 с.

43. Бергер, П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания Текст. / П. Бергер, Т. Лукман : пер. с анг. М.: Медиум, 1995.-323 с.

44. Бердяев, H.A. Царство Духа и царство Кесаря Текст. / H.A. Бердяев / сост. и поел. П.В. Алексеева; подгот. текста и прим. Р.К. Медведевой. М. : Республика, 1995.-383 с.

45. Берлин, И. Четыре эссе о свободе Текст. / И.Берлин. London, Overseas publ. Interchange, 1992. - 394 с.

46. Битэм, Дэвид. Демократия: вопросы и ответы Текст. / Дэвид Битэм, Кэвин Бойл. М.: Текст, 1995. - 158 с.

47. Блехер, Л.И. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья Текст. / Л.И. Блехер, Г.Ю. Любарский. М. : Академический проект; Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. -608 с.

48. Бляхер, Л.Е. Российский политический дискурс и концептуализация становящегося политического пространства Текст. / Л.Е. Бляхер // Полис. -2002.-№3.-С.31-40.

49. Богданов, К.А. Советская очередь: Социология и фольклор Текст. / К.А. Богданов // Повседневность и мифология: Исследования по семиотике фольклорной действительности. СПб. : «Искусство-СПБ», 2001. - С. 373-437.

50. Большаков, А.Г. Местное самоуправление в контексте федерализации российского государства: перспективы институциализации Текст. / А.Г. Большаков // Перспективы самоуправления и самоорганизации в

51. России; отв. ред. Бутеико И.А. М.: Московский научный фонд, 2000. - СЛ 02119.

52. Бондырева, С.К. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества Текст. / С.К. Бондырева. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2004.-280 с.

53. Борев, Ю.Б. Ванька-встанька и Состояние мира: Философско-политическое эссе Текст. / Ю.Б.Борев. М. : ООО ИД «Русь»-«Олимп»: ООО «Издательство Астрель» : ООО «Издательство ACT», 2004. - 443 с.

54. Борисов, A.A. Первый опыт Якутского парламентаризма (Степная Дума) Текст. / А.А.Борисов // Государственность Республики Саха (Якутия): история, современность, будущее. Материалы респ. научно-практ.конф. -Якутск : Полиграфиздат, 1999. С. 12-18.

55. Борисов, A.A. Якутские улусы в эпоху Тыгына Текст. / А.А.Борисов. Якутск : нац. кн. изд-во «Бичик», 1997. - 160 с.

56. Бочкова, O.A. Государственная бюрократия в системе органов управления (федеральный и региональный аспект) Текст. : автореф. дис.кандид. социолог, наук : 22.00.08 / Бочкова Ольга Андреевна. Казань, 2004.-21 с.

57. Бранский, В.П. Теоретические основания социальной синергетики Текст. / В.П. Бранский // Вопросы философии. -2000. №4. - 112-129 с.

58. Бранский, В.П. Социальная синергетика и акмеология Текст. / В.П. Бранский, С.Д. Пожарский. СПб.: Политехника, 2002. - 476 с.

59. Буданцев, Ю.А. Социология массовой коммуникации Текст. / Ю.А.Буданцев. М.: МНЭПУ, 1995. - 386 с.

60. Бузгалин, А. В. Анатомия бюрократизма Текст. / А.В.Бузгалин, А.И. Калганов. М.: Знание, 1988. - 64 с.

61. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства Текст. /С.Н. Булгаков // Соч. в 2-х т. -М.: Наука, 1993.-Т. 1.-С.46-297.

62. Бурдье, П. Социология политики Текст. / П. Бурдье. M.: SocioLogos, 1993.-333 с.

63. Бурмистров, А. С. Конституционно-правовые вопросы организации местного самоуправления в Российской Федерации Текст. : дис. канд. юрид. наук : 12.00.02 / Бурмистров Александр Сергеевич. М., 1999. - 161 с.

64. Бурышкин, П.А. Москва купеческая: Записки Текст. / П.А. Бурышкин; сост., вступ. ст., указ. канд. филол. наук С.Б. Михайлова. - М.: Современник, 1991.-301 с.

65. Бутенко, А.М. Власть народа посредством самого народа Текст. / А.М. Бутенко. М.: Мысль, 1988. - 203 с.

66. Бутенко, И.А. Самоорганизация, самоуправление и их смысл в сознании населения России Текст. / И.А.Бутенко // Перспективы самоуправления и самоорганизации в России; отв. ред. Бутенко И.А. М.: Московский научный фонд, 2000. - С.4-19.

67. Бушмелёв, А.А. Конфликт как фактор самоорганизации общества Текст. : дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 / Бушмелев Антон Аркадьевич. -Йошкар-Ола, 2004. 220 с.

68. Быченко, Т.М. Управление организацией как открытой саморазвивающейся социальной системой Текст. : автореф. дис. . канд. социолог, наук : 22.00.08 / Бытченко Таисия Мутигуловна Саратов,2003.-18 с.

69. Бюрократия и общество Текст. М. : Философское общество СССР, 1991.-249 с.

70. Бялкина, Т. М. Законодательство области о местном самоуправлении: концепция, практика и проблемы развития Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Бялкина Татьяна Михайловна. Воронеж, 1995. -161 с.

71. Вайнштейн, Г.И. Общественное сознание и трансформационный процесс в России (О проблеме взаимосвязей) Текст. / Г.И. Вайнштейн // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №12. - С. 13-22.

72. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века Текст. / И.Валлерстайн; пер. с англ.; под ред. В.И. Иноземцева. М.: Логос, 2004.-368 с.

73. Васильчиков, А.И. О самоуправлении : Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений Текст. / А.И.Васильчиков // T.I. 3-е изд. - СПб., 1872. - 12, XLII. - 460 с.

74. Вебер, А.Б. Тенденции политического развития России Текст. /

75. A.Б.Вебер, А.А.Галкин, Ю.А.Красин // Россия: трансформирующееся общество; под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. - С. 180-199.

76. Вебер, М. Город Текст. // Макс Вебер. Избранное. Образ общества; пер. с нем. М.: Юрист, 1994- С. 309-447.

77. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / Макс Вебер; пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.-808 с.

78. Велихов, Л. А. Основы городского хозяйства Текст. / Л.А.Велихов //Ин-т муницип. упр. -Обнинск, 1995.-216 с.

79. Витте, С.Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни Текст. / С.Ю.Витте. СПб.: Тип. Акц. Общ. «Брокгауз-Ефрон», 1914. -IV, 376 с.

80. Витте, С.Ю. Самодержавие и земство. Записка б. Министра финансов статс-секретаря Гр. С.Ю.Витте Текст. /С.Ю.Витте. СПб .: Тип.

81. B.Безобразова и К., 1908. VII, 212 с.

82. Володенков, С.В. Модели динамики политических процессов в условиях переходного периода Текст. / С.В.Володенков // Вест. МГУ. Сер. 12: Политические науки. - 1999. - № 6. - С. 36-47.

83. Володин, А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика Текст. / А.Г. Володин // Полис. 2000. -№ 3. - С. 104-116.

84. Володина, Л.В. Современное общество как объект управления Текст. : дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 / Володина Лариса Владимировна. СПб., 1998.-140 с.

85. Воротников, В.П. Теневизация общества : особенности российского политического процесса Текст. / В.П. Воротников // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2004. - № 1(5).—С. 29-38.

86. Выготский, Л.С. Педагогическая психология Текст. / Л.С.Выготский; под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 480 с.

87. Выдрин, Д. Политика: история, технология, экзистенция Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vydrin.com/books/624/.

88. Выдрин, И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике Текст. / И.В.Выдрин. — Екатеринбург: Изд- во УрГЮА, 1998. —205 с.

89. Выдрин, И. В. Муниципальное право России Текст. / И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов. Екатеринбург: Изд- во УрГЮА, 1997. - 448 с.

90. Вышеславцев, Б.П. Этика преображённого Эроса Текст. / Б.П.Вышеславцев; вступ. ст., сост. и коммент. В.В. Сапова. М.: Республика, 1994.-С. 203-213.

91. Гаджиев, К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования Текст. / К.С.Гаджиев // Вопросы философии. -1991. -№ 7. С.19-35.

92. Газизова, Л.И. Особенности процесса политической социализации личности в условиях модернизации российского общества Текст. : автореф.дис.канд.полит.наук : 23.00.02 / Газизова Лира Ильдусовна. Уфа, 2004.-22 с.

93. Гайфуллин, А.Ю. Проблемы оптимизации обратной связи в социальном управлении в условиях трансформации российского общества Текст. : дис. . канд. социол. наук : 22.00.08 / Гайфуллин Андрей Юрьевич. -Уфа, 2000.- 138 с.

94. Гамильтон, А. Федералист: Политэссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея Текст. / А.Гамильтон. М.: Весь мир, 2000. - 590 с.

95. Гегель, Г.В.Ф. Философия права Текст. / Георг Вильгельм Фридрих Гегель; пер., с нем.; ред. и сост. Д.А. Керимов и В.С.Нерсесянц; авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 227-379.

96. Гельман, В .Я. Постсоветские политические трансформации (наброски к теории) Текст. / В.Я.Гельман // Полис. 2001. - №1. - С. 15-27.

97. Гембаренко, В.И. Управление социальной сферой местного сообщества: социологический анализ Текст. : автореф. дис.канд. социол.наук : 22.00.08 / Гембаренко Виктор Иванович. М., 2004. - 26 с.

98. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структуризации Текст. / Э.Гидденс . М.: Академический проект, 2003. - 528 с.

99. Гильченко, JI.B. Местное самоуправление в современной России: политика, практика, право Текст. / Л.В.Гильченко. М.: МОНФ и МИГПИ, 1998. -160 с.

100. Глазьев, С.Ю. Белая книга: Экономические реформы в России 1991-2002 гг. Текст. / С.Ю. Глазьев, С.Г. Кара-Мурза, С.А. Батчиков. М. : Изд-во Эксмо, 2004. - 384 с.

101. Глухов, А. В. Местное самоуправление в условиях перехода к демократической организации общества. На прим. России Текст.: дис. . канд. политол. наук : 23.00.2 / Глухов Александр Викторович. М., 1997. - 355 с.

102. Глушенкова, Е.И. Гражданское общество и политический процесс (на примере экологического движения) Текст. / Е.И. Глушенкова //

103. Перспективы самоуправления и самоорганизации в России; отв. ред. Бутенко И.А. М.: Московский научный фонд, 2000. - С. 36-57.

104. Гоббс, Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государств церковного и гражданского Текст. / Томас Гоббс; пер. с лат. и англ. // Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1991. - Т. 2. - С.3-546.

105. Гоббс, Т. Философские основания учения о гражданине Текст. / Томас Гоббс. Мн.: Харвест, М.: ACT,2001. - 304 с.

106. Гоголев, П.В. Традиционное местное управление якутов (XVII -начало XX в.) Текст. / П.В.Гоголев. М.: Изд-во Моск.ун-та, 2001. - 93 с.

107. Голенкова, З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств Текст. /З.Т. Голенкова // Россия: трансформирующееся общество; под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. - С. 90-104.

108. Голосенко, И.А. Три толкования феномена бюрократии в дореволюционной социологии России Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nir.ru/socio/scipubl/sj7sj3-01gol.html.

109. Горбачёв, М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира Текст. / М.С.Горбачев. М.: Политиздат, 1988. - 271 с.

110. Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002гг. Текст. / М.К.Горшков. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003.-512 с.

111. Градовский, А.Д. Собрание сочинений Текст. / А.Д. Градовский // Собр.соч в 9 т.- СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1899. Т.2. - 492 с.

112. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») Текст. // Вопросы философии. 2002. - № 1. - С.3-50.

113. Грачев, М.Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация» Текст. / М.Н.Грачев // Вестник

114. Российского университета дружбы народов . Сер.: Политология. - 2003. - №4. -С. 34-42.

115. Гумилёв, JI.H. Этногенез и биосфера Земли Текст. /Л.Н.Гумилев. -СПб.: Азбука-классика, 2002. 608 с.

116. Дай Томас Р. Демократия для элиты: Введение в американскую политику Текст. / Томас Р. Дай, Л. Зиглер, Хармон. М.: Юридическая литература, 1984. - 320 с.

117. Даль, В.И.Толковый словарь живого великорусского языка Текст. / В.И. Даль//В 4 т. — М.: ТЕРРА,1995.-Т.2.-С. 192.

118. Даль, В.И.Толковый словарь живого великорусского языка Текст. / В.И.Даль // В 4 т. М.: ТЕРРА, 1995.-Т.4. -С.135-136.

119. Даль, P.A. О демократии Текст. / Р.А.Даль. М.: Аспект-Пресс, 2000.-203 с.

120. Даль, P.A. Полиархия, плюрализм и пространство Текст. / Р.А.Даль // Вопросы философии. 1994. -№ 3. - С.37-41.

121. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа Текст. / Н.Я.Данилевский; сост., послесловие и комментарии С.А. Вайгачева. -М.: Книга, 1991. 574 с.

122. Данилова, E.H. Кто мы, россияне? Текст. / Е.Н.Данилова // Россия: трансформирующееся общество; под ред. В.А. Ядова. М. : Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. - С. 592-608.

123. Дарендорф, Ральф. Тропы из утопии Текст. / Ральф Дарендорф / пер. с нем. Б.М. Скуратова, В.Л. Близнекова. М.: Праксис, 2002. - 536 с.

124. Девятое, А. Китайский прорыв и уроки для России Текст. / А.Девятое, М. Мартиросян. М.: Вече, 2002. - 400 с.

125. Джефферсон, Т. Томас Джефферсон о демократии Текст. /Томас Джефферсон. СПб.: Лениздат, 1992. - 394 с.

126. Дискин, И. Российская модель социальной трансформации Текст. / И.Дискин // Pro et contra. Т.4. - №3. - 1999. - С. 5-40.

127. Дмитриев, Ю. А. Гражданин и власть Текст. / Ю.А. Дмитриев, A.A. Златопольский. М.: Манускрипт, 1994. - 160 с.

128. Добрякова, М.С. Исследование локальных сообществ в контексте позитивизма, субъективизма, постмодернизма и теории глобализации Текст. / М.С.Добрякова // Социология 4M. 2001. - № 13. - С.27-59.

129. Долуханов, П. «Чуждый», «чужой» и археология Текст. / П.Долуханов // Чужое: опыты преодоления. Очерки из истории культуры Средиземноморья. М.: Алетейа, 1999. - С. 344-360.

130. Дробижева, Л.М. Этничность в современной России Текст. / Л.М. Дробижева // Россия: трансформирующееся общество; под ред. В.А. Ядова. -М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. С. 199-222.

131. Дроздов, A.C. Выборы в Дальневосточном регионе в условиях политической трансформации общества: опыт и проблемы Текст. : автореф. дис.канд. полит.наук : 23.00.02. / Дроздов Александр Семёнович. -Владивосток, 2004. -31с.

132. Дубровченко, Ю.П. Становление гражданского общества в России: процессы социальной самоорганизации и организации Текст. : автореф. дис.канд. социол. наук : 22.00.04 / Дубровченко Юрий Петрович. -Волгоград, 2004. 23 с.

133. Дударов, А. Н. Этнонационализм как культурная доминанта модернизации традиционного общества (на примере Республики Ингушетии)

134. Текст. : автореф. дис.канд. социол. наук : 22.00.06 / Дударов Алихан Нажмудинович. Ростов-на-Дону, 2004. - 20 с.

135. Дудченко, О.Н. Две модели адаптации к социальным изменениям Текст. / О.Н. Дудченко, A.B. Мытиль // Россия: трансформирующееся общество; под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001.-С. 609-621.

136. Дуткевич, П. Вызовы демократизации: перспективы политической трансформации в Восточной Европе Текст. / П. Дуткевич, В. Лауриер, Д. Гозина // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия : Политология. -2001. -№ 3. С. 57-65.

137. Душенко, К.В. Русские политические цитаты от Ленина до Ельцина: Что, кем и когда было сказано Текст. / К.В. Душенко. М.: Юристъ, 1996.-240 с.

138. Дюркгейм, Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение Текст. / Э. Дюркгейм; пер. с фр.; сост., послесл. и примеч. А.Б.Гофман. М.: Канон, 1995.-352 с.

139. Европейская хартия местного самоуправления Текст. // Местное самоуправление в Российской Федерации : Сборник нормативных правовых актов.-М.:Юрид. лит., 1998.-С.7-13.

140. Елисеев, Е. А. Система управления социальной сферой города: (Вопросы теории и практики) Текст. / Е.А.Елисеев. Челябинск, 1997. - 94 с.

141. Емельянов, В.В. Древний Шумер. Очерки культуры Текст. / В.В.Емельянов. Спб.: «Азбука-классика»; «Петербургское Востоковедение», 2003. -С.19-130.

142. Ефимчук, И.В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений: Монография Текст./ И.В.Ефимчук. Нижний Новгород : Изд-во ННГУ, 1999. - 130 с.

143. Жигунова, Г.В. Раннее славянофильство: социально-философский аспект Текст. // Научные труды Института послевузовского профессионального образования СГА. Выпуск 8 : Гуманитарные науки, Экономика, Юриспруденция, Социология, Философия. -М., 2003 - 152 с.

144. Жикривецкая, Ю.В. Правосознание россиян в переходный период развития общества (социально-философский анализ) Текст. : автореф. дис.канд. филос. наук : 09.00.11 / Жикривецкая Юлия Владимировна. -Нальчик, 2004.-24с.

145. Жмудь, Л.Я. Пифагор и его школа, (ок. 530 ок. 430 гг. до н. э.) Текст. / Л.Я.Жмудь. - Л.: «Наука», Ленинградское отделение, 1990. - С.53

146. Журавлёва, В.Ю. Эволюция гражданской идентичности россиян в 20-е и 90-е гг. XX в. Текст. : автореф. дис. . канд. политол. наук : 23.00.02 / Журавлёва Виктория Юрьевна. М., 2003. - 22 с.

147. Замотаев, А. А. Местное самоуправление: основные понятия и термины Текст. / A.A. Замотаев. М. : Ред. - издат. центр «Муницип. власть», 1999.-400 с.

148. Зарубина, H.H. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации Текст. / H.H. Зарубина. СПб.: РХГИ, 1998. - 288 с.

149. Заславская, Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция Текст. / Т.И. Заславская. -М.: Дело, 2002.-568 с.

150. Зацаринный, В.В. Социально-философский анализ управленческой деятельности Текст. : автореф. дис. .канд. филос. наук : 09.00.11 / Зацаринный Владимир Васильевич. Ставрополь, 2004. - 23 с.

151. Иванов, В.И. Родное и вселенское Текст. / В.И. Иванов; сост., вступ. ст. и прим. В.М. Толмачёва. М.: Республика, 1994. - 428 с.

152. Иванов, В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики Текст. / В.Н. Иванов. СПб: Изд-во СпбГУ, 1995. - 262 с.

153. Иванов, Г.А. Самоуправление коренных малочисленных этносов Севера: (Социально-философский аспект) Текст. / Г.А. Иванов. Якутск: ЯФ Изд-ва СО РАН, 2002. - 160 с.

154. Иванова, Т. Ю. Политическая культура населения как условие существования гражданского общества Текст. / Т.Ю. Иванова // Перспективы самоуправления и самоорганизации в России; отв. ред. Бутенко И.А. М.: Московский научный фонд, 2000. - С. 19-36.

155. Иглхарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества Текст. / Р. Иглхарт // Полис. 1997. - №4. - С. 6-32.

156. Ильин, И.А. О сущности правосознания./Подготовка текста и вступительная статья И.Н. Смирнова Текст. / И.А. Ильин. М.: «Рарогъ», 1993.-235 с.

157. Ильин, И.А. Путь к очевидности Текст. / И.А. Ильин. М.: Республика, 1993.-431 с.

158. Ильин, И.В. Демократия и демократизация Текст. / И.В. Ильин, А.Ю. Мельвиль, Ю.С. Фёдоров // Полис. 1996. - №5. - С.147.

159. Ильин, М.В. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство Текст. / М.В.Ильин, Б.И. Коваль // Полис. 1992. - № 1-2. -С.193-201.

160. Илюхина, И.Ю. Феномен бюрократизма в Советском обществе Текст. : автореф. дисс. .канд. филос. наук : 09.00.02 / Илюхина Ирина Юрьевна. Ленинград, 1990. -20 с.

161. Иноземцев, В. Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи Текст. / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. 1999. -№5.-С.З- 18.

162. Иноземцев, В. Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? Текст. / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии.- 1998.-№9.-С. 27-35.

163. Иноземцев, В. Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения Текст. / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. 1997. - № 10. - С. 29 - 44.

164. История Европы Текст. / В 8 т. М.: Наука, 1992. - Т.2. -Средневековая Европа. - С.231-311.

165. Казённов, A.C. Самоорганизация рода как антропологическая основа социальных противоречий Текст. : автореф. дис. . д-ра философ, наук : 09.00.13 / Казённов Александр Сергеевич. СПб., 2004. - 35 с.

166. Кандель, П.Е. Социалистическое самоуправление (к теории и методологии исследования) Текст. / П.Е. Кандель // Философские науки. -1989. -№ 6. С.3-12.

167. Капустин, Б.Г. Конец «транзитологии»? (о теоретическом осмыслении первого пост коммунистического десятилетия) Текст. / Б.Г.Капустин // Полис. 2001. - №4. - С. 6-25.

168. Кара-Мурза, С.Г. Истмат и проблема восток-запад Текст. / С.Г.Кара-Мурза. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс,2002. - 256 с.

169. Кардашевская, A.A. Феномен общественного самоуправления: генезис, сущность и формы Текст. : автореф. дис. .канд. филос. наук : 09.00.11 / Кардашевская Алена Анатольевна. Якутск, 2006. - 24 с.

170. Касьянова, К. О русском национальном характере Текст. / К.Касьянова. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. - 367 с.

171. Катаев, И.М. Дореформенная бюрократия. По запискам, мемуарам и литературе Текст. / И.М. Катаев. СПб.: Типо - лит. «Энергия», 1914. - 180 с.

172. Качанов, Ю.Л. «Габитус» вместо «сознания: теория и эксперимент Текст. / Ю.Л.Качанов, H.A. Шматко // Социология: 4M. 2000. - №12. - С. 2539.

173. Квинтэссенция: Философский альманах Текст. / Сост.: В.И. Мудрагей, В.И. Усанов. М.: Политиздат, 1990. - 447 с.

174. Келсо Луис, О. Демократия и экономическая власть Текст. / Луис О. Келсо, Патриция X. Келсо. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2000. - 320 с.

175. Кинсбурский, A.B. Социальное недовольство и общественное поведение Текст. / A.B. Кинсбурский // Россия: трансформирующееся общество; под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. -С. 337-348.

176. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России Текст. : автореф. д-ра социол. наук : 22.00.01 / Кирдина Светлана Георгиевна. Новосибирск, 2001. - 54 с.

177. Кирилюк, С.С. Феномен маргиналыюсти: проблема устойчивости бытия личности Текст. : автореф. дис.канд. философ, наук : 09.00.01/ Кирилюк Светлана Сергеевна. Челябинск., 2006. - 26 с.

178. Кистяковский, Б.А. Государство правовое и социалистическое Текст. /Б.А. Кистяковский //Вопросы философии. 1990. -№ 6. - С. 141-159.

179. Кистяковский, Б.А. Философия и социология права Текст. / Б.А. Кистяковский; сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1998. - 800 с.

180. Климантова, Г.И. Государственная семейная политика в процессе социально-политической трансформации современной России Текст. : автореф. дис. . д-ра политол. наук : 23.00.02 / Климантова Галина Ивановна. -М, 2002.-44 с.

181. Ключевский, В.О Сочинения Текст. / В.О. Ключевский // В 9 т. -М.: Мысль, 1989. Т.5 : Курс русской истории. 4.5/ Под ред. B.J1. Янина; послесл. и коммент. составили В.А.Александров, В.Г.Зимина. - 476 с.

182. Князева, А.Е. Становление местного самоуправления: взаимодействие населения с местными органами власти Текст. : автореф. дис.канд.социол.наук : 22.00.08 / Князева Анастасия Евгеньевна. Нижний Новгород, 2004. - 25 с.

183. Козер, J1. Функции социального конфликта Текст. / J1. Козер. М.: Идея - Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 208 с.

184. Козловски, П. Общество и государство: неизбежный дуализм Текст. / П. Козловски: пер. с нем. Е. JI. Петренко. М.: Республика, 1998. -368 с.

185. Кола, Доминик Политическая социология / Пер. с фр.; Предисл. А.Б. Гофмана. -М.: Издательство «Весь мир», «ИНФРА-М», 2001. 406 с.

186. Колер, И. История человечества: Доисторический период Текст. / И.Колер, И.Ранке, Ф.Ратцель; Введение Г.Гельмонта. СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2003.-335 с.

187. Колодко, Гжегож В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран Текст. / Гжегож В. Колодко; пер. с польск. Мн.: ЕГУ, 2002.-200 с.

188. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права Текст. / Н.М.Коркунов. М.: Юридический центр Пресс, 2004. - 428 с.

189. Корнилов, A.A. Курс истории России XIX века Текст. / А.А.Корнилов. М.: Изд-во «Высшая школа», 1993. - 446 с.

190. Коровицина, Н.В. С Россией и без неё: Восточноевропейский путь развития Текст. /Н.В.Коровицина. -М.: Изд-во Эксмо, 2003.-288 с.

191. Кравченко, А.И. Принудительный коллективизм Текст. / А.И.Кравченко // Тоталитаризм и посттоталитаризм (Статьи иподготовительные материалы). В двух книгах. - М.: Печатно-множительная лаборатория Института социологии РАН, 1994. - Книга 1. - С. 126-173.

192. Красильщиков, В.А. Латинская Америка сегодня Россия завтра Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.socio.ru/wr/l-02Krasils. Htm.

193. Кривенький, В.В. Анархисты и анархизм в России Текст. / В.В.Кривенький //Россия и современный мир. 1996. -№ 2(11). - С. 149-171.

194. Кривошеев, В.В. Особенности аномии в современном российском обществе Текст. / В.В.Кривошеев // Социс, 2004. №3. - С.93-97.

195. Кропоткин, П.А. Анархия, её философия, её идеал: Сочинения Текст. / П.А.Кропоткин. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. - 864 с.

196. Крыштановская, О. Анатомия российской элиты Текст. / О. Крыштановская. -М.: Захаров, 2005. С. 291-371.

197. Кузнецов, И.И. Парадигма транзитологии Текст. / И.И. Кузнецов // ОНС. 2002. - №5. - С. 46-51.

198. Кутафин, O.E. Муниципальное право Российской Федерации Текст.: учеб. / O.E. Кутафин, В.И. Фадеев М.: Юристъ, 1997. - 428 с.

199. Кучумова, Л.И. Сельская община в России (вторая половина XIX века) Текст. / Л.И. Кучумова. М.: Знание, 1992. - 64 с.

200. Лапин, Н.И. О многом и едином в российской трансформации Текст. / Н.И. Лапин // ОНС. 2002. - №6. - С.28-32.

201. Лапин, Н.И. Проблема социокультурной трансформации Текст. / Н.И. Лапин // Вопросы философии. 2000. №6. - С.3-17.

202. Лапкин, В.В. Политические ориентации и политические институты современной России: проблемы коэволюции Текст. / В.В.Лапкин, В.И. Пантин // Полис. 1999. - №6. - С.70-79.

203. Лаптева, Л.Е. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. Приложения Текст. / Л.Е.Лаптева, А.Ю. Шутов / Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. М.: Изд-во РАГС, 1999.-324 с.

204. Левада, Ю.А. Сознание и управление в общественных процессах Текст. / Ю.А. Левада // Вопросы философии. 1966, №5. - С.62-69.

205. Левашов, В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия Текст. / В.К. Левашов. М.: Academia, 2001. - 176 с.

206. Левчик, Д.А. Комитеты общественного самоуправления в России (1988-1993 г.) Текст. / Д.А. Левчик. -М: МОНФ, 2000.-255 с.

207. Лейпхарт, Аренд. Демократия в многоаспектных обществах: сравнительные исследования Текст. / Аренд Лейпхарт. М.: Аспект-Пресс, 1997.-286 с.

208. Ленин, В. И. Развитие капитализма в России Текст. / В.И. Ленин. -М.: Издательство политической литературы, 1979. 791 с.

209. Ленин, В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции Текст. /В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1986. - 160 с.

210. Линев, A.A. Местное самоуправление в контексте становления гражданского общества: политологический аспект Текст. : автореф. дис.канд. полит.наук : 23.00.02 / Линев Алексей Алексеевич. Саратов, 2005. - 20 с.

211. Лисичкин, Г.С. Мифы и реальность Текст. /Г.С.Лисичкин. М.: Знание, 1989.-64 с.

212. Локк, Дж. Два трактата о правлении Текст. / Дж. Локк // Сочинения: в 3 т. ; пер., с англ. и лат.; ред. и сост., авт. примеч. А.Л. Субботин. М.: Мысль, 1988. - Т. 3,-С. 135-406.

213. Лужков, Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: Спор с правительством о социальной политике Текст. / Ю.М.Лужков. М.: ОАО «Московские учебники и картолитография», 2005. - 112 с.

214. Лукина, К.В. Маргинализация социальной структуры как проявление кризисного сознания (на примере Дальнего Востока России) Текст. : автореф.дис.канд.социол.наук : 22.00.04 / Лукина Ксения Викторовна. -Хабаровск, 2003. 22 с.

215. Лукьянова, Т.Н. Экономические реформы в России: культурные барьеры Текст. / Т.Н. Лукьянова, Т.Н. Убиенных, Я.Л. Эйдельман // Россия: трансформирующееся общество; под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. - С. 123-144.

216. Луман, Никлас. Власть Текст. / Никлас Луман; пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001. - 256 с.

217. Лыскова, М.И. Мировоззренческие истоки современного массового исторического сознания (социально-философский анализ) Текст. : автореф.дис.канд.филос.наук : 09.00.11 / Лыскова Марина Ивановна. -Красноярск, 2006. 24 с.

218. Лысякова, Л.М. Развитие самоуправления на низовом уровне: сравнительный анализ России и Китая Текст. / Л.М. Лысякова // Перспективы самоуправления и самоорганизации в России; отв. ред. Бутенко И.А. М.: Московский научный фонд, 2000. - С. 119-142.

219. Лясковский, А. И. Становление системы местного самоуправления в Российской Федерации Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Лясковский Александр Иванович. М., 1992. - 24 с.

220. Майроф, Б. Лики демократии Текст. / Б.Майроф. М.: Весь мир, 2000.-475 с.

221. Малаканова, O.A. Политическая коммуникация : структура и динамика российского электорального пространства (Круглый стол) Текст. / О.А.Малаканова // Полис. 2000. - №2. - С.99-101.

222. Малараева, Ю.М. Местное самоуправление в системе российского федерализма: политико-правовые аспекты Текст. : автореф. дис. .канд.юридич.наук : 23.00.02/ Маларёва Юлия Максимовна.-М.,2004-26 с.

223. Малиев, И.В. Социокультурные основания соврменного управления Текст. : автореф. дис.канд. социол. наук : 22.00.08 / Малиев Инал Валерьевич. М., 2004. - 24 с.

224. Маркова, С.А. Политическое самоопределение гражданского общества в постсоветской России Текст. : автореф. дис.канд.полит.наук : 23.00.02 / Маркова Светлана Анатальевна. Воронеж, 2003. - 23 с.

225. Маркс, К. Нищета философии Текст. / К.Маркс. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. - 183 с.

226. Масарский, М. Порядок и смута: Очерки философии истории Текст. / М.Масарский. М.: Луч, Право и закон, 2000. - 336 с.

227. Маханько, Н.В. Социокультурная адаптация в трансформационных процессах культуры Текст. : дис. . канд филос. наук : 24.00.01 / Маханько Наталья Владимировна Краснодар, 2001. - 142 с.

228. Мачкув, Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, поиски, периодизация Текст. / Е.Мачкув//Полис. 2000. - №4.-С.38-59.

229. Машевский, Б.М. Парадигмы общественной трансформации и формирование модели рынка (социально-философский анализ) Текст. : автореф. канд. филос. наук : 09.00.11 / Машевский Борис Михайлович-Владивосток, 2004. 25 с.

230. Мельвиль, А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам Текст. / А.Ю.Мелвиль//ПОЛИС. 2002.- №5.-С.54-60.

231. Мельников, А.Н. Особенности становления местного самоуправления в Российской Федерации Текст. : дис. . канд. политол. наук : 09.00.11 / Мельников Александр Николаевич М., 1996. - 221 с.

232. Мельникова, C.B. Феномен национального самосознания (социально-философский анализ) Текст. : автореф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 / Мельникова Светлана Владимировна. Черкесск, 2003. - 26 с.

233. Меркель, В. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях Электронный ресурс. / В.Меркель, А.Круассан. Режим доступа : http://socionet.ru/RuPEc/xml/rus/article-polstd/ruspolstd2002-l-6.xml.

234. Местное самоуправление в России. Отечественный исторический опыт. Сборник документов (1861-1917 гг.) Текст. / Под . ред. Сливы А.Я. -М.: МОНФ, 1998.-300 с.

235. Местное самоуправление в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов Текст. М.: Юрид. лит., 1998. - 784 с.

236. Местное самоуправление в Центральной Якутии: механизм внедрения и факторы оптимизации (социологическое исследование) Текст. -Якутск, Якутский государственный университет, 2000. 44 с.

237. Местное самоуправление: глазами муниципальных управляющих. (Материалы социологического исследования) Текст. / Под. ред. Алексеева О.Б., Балобанова А.Е. М.: МОНФ, 2000. - 127 с.

238. Местные сообщества в местном самоуправлении (Учебное пособие для муниципальных управляющих) Текст. / Под ред. А.Е. Балобанова, М.: МОНФ, 2000.- 182 с.

239. Мигиров, Р. П. Институт местного самоуправления как субъект осуществления социальной политики государства Текст. : дис. . канд. политол. наук : 23.00.02 / Мигиров Рафаил Павлович М., 1997. - 142 с.

240. Мизес, Людвиг фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность Текст. / Людвиг фон Мизес. М.: «Дело», 1993.-С. 169.

241. Мизес, Людвиг фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории Текст. / Людвиг фон Мизес; пер. с 3-го испр. англ. изд. A.B. Куряева. М.: ОАО «НПО Экономика», 2000. - 878 с.

242. Миллер, А. И. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования Текст. / А.И. Миллер. М.: Новое литературное обозрение, 2006. - С.204-219.

243. Милявская, Н.Б. Социальная трансформация: Содержание и субъектная детерминация Текст. : автореф. канд. дис. . филос. наук : 09.00.11 / Милявская Наталья Борисовна Волгоград, 2004. - 23 с.

244. Миронова, Н. И. Местное самоуправление как социальный институт: генезис, становление, основные тенденции развития Текст. :автореф. дис. . канд. социол. наук : 22.00.04 / Миронова Нина Ивановна. М., 2000.-28 с.

245. Михайлов, В.Д. Философия согласия Текст. / В.Д.Михайлов. М.: Гуманитарий, 1995. - 224 с.

246. Модернизация: зарубежный опыт и Россия Текст. М., 1994.115 с.

247. Монтескье, Шарль Луи. Размышления о причинах величия и падения римлян. О духе законов Текст. / Шарль Луи Монтескье; пер. с фр. избр. произв. -М.: Госполитиздат, 1955. 800с.

248. Мотякова, О. А. Правовое регулирование институтов местного самоуправления в законодательстве дальневосточных субъектов Российской Федерации Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Мотякова Ольга Анатольевна. Владивосток, 2000. - 142 с.

249. Мустафин, В .Я. Конститутционно-правовые основы управления государственной и муниципальной собственностью в субъектах Российской Федерации Текст. : афторефер. дисс. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Мустафин Владимир Яковлевич МЛ 998. - 20 с.

250. На перепутье (Новые вехи): Сборник статей Текст. М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. - 240 с.

251. Назаретян, А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. (Синергетика, психология и футурология)

252. Электронный ресурс. Режим доступа: http:// sky.kuban. ru/ socio tnno/ iphp RAS/ ~ mifs/nazar.htp.

253. Назаретян, А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. Лекции по социальной и политической психологии Текст. / А.П. Назаретян. -СПб.: Питер, 2003.- 192 с.

254. Найдыш, В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма Текст. / В.М. Найдыш. М.: Гардарики, 2002. - 554 с.

255. Найманова, Т.П. Высшее образование как социальная ценность в трансформирующемся обществе: управленческий аспект Текст. : автореф. дис.канд. социол. наук : 22.00.08 / Найманова Татьяна Прокопьевна-Новосибирск, 2003. 24 с.

256. Наронская А.Г. Особенности эволюции российской политической элиты Текст. : автореф.дис.канд. полит, наук : 23.00.02 / Наронская Анна Гегамовна. Екатеринбург, 2004. - 24 с.

257. Нейсбит, Д. Мегатренды Текст. / Д. Нейсбит; пер. с англ. М.Б.Левина. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 380 с.

258. Никифоров, В.Н. Восток и всемирная история Текст. / В.Н.Никифоров. М., 1975.-С. 91.

259. Новокрещёнов, A.B. Самоорганизация территориальных общностей как основа становления и развития местного самоуправления Текст. : автореф. дис. . д-ра социол. наук : 22.00.08 / Новокрещёнов Александр Васильевич. -Екатеринбург, 2003. -54 с.

260. Носаненко, Г.Ю. Трансформация местного самоуправления в российском обществе Текст. : дис. . канд. политол. наук : 23.00.02 / Носаненко Галина Юрьевна. Казань, 2001. - 145 с.

261. Ночевкина, Л.П. Будет ли в России «экономическое чудо? Мировой опыт рыночных реформ Текст. / Л.П.Ночевкина. М.: ООО «Издательство Стрелец», 1999.-120 с.

262. Ойдуп, Т.М. Распределение власти в городе в условиях реформирования органов местного самоуправления в России (социологический анализ) Текст. : автореф. дис. . канд. социол. наук : 23.00.02 / Ойдуп Тана Михайловна. М, 2003. - 30 с.

263. Органы местного самоуправления в странах Центральной и Восточной Европы и в СНГ, 1994 г. Антология описательных материалов Текст. Будапешт: Институт самоуправления и государственной службы, 1994.-262 с.

264. Павлов, С. Н. Организационно-педагогические условия формирования общественного мнения органами местного самоуправления Текст. : автореф. дис. . канд. пед. наук : 13. 00.11 / Павлов Сергей Николаевич. Магнитогорск, 1999. - 23 с.

265. Пайпс, Р. Россия при старом режиме Текст. / Пайпс Р.; пер. с англ. В. Козловского. -М.: «Независимая газета», 1993. 424 с.

266. Панарин, A.C. Введение в политологию Текст. / А.С.Панарин. -М.: Новая школа, 1994. 320 с.

267. Панарин, A.C. Философия политики Текст. / А.С.Панарин. М.: Новая школа, 1996. - 424 с.

268. Пантин, В.И. Эволюционное усложнение политических систем: проблемные методологии и исследования Текст. / В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Полис. 2002. - №2. - С. 6-19.

269. Паренти, Майкл. Демократия для немногих Текст. / Майкл Паренти. М.:Прогресс, 1990. - 502 с.

270. Парсонс, Т. Система современных обществ Текст. / Т.Парсонс. -М.: Аспект-Пресс, 1998. 270 с.

271. Парфентьев, У.У. Принятие решений органами местного самоуправления в Российской Федерации: институциональный аспект Текст. : автореф.дис.канд.полит.наук : 23.00.02 / Парфентьев Урван Урванович. М., 2005. -28 с.

272. Патнэм, Роберт. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии Текст. / Роберт Патнэм. М.: «Ad Marginem»,1996. - 287 с.

273. Перепёлкин, J1.C. Проблема социальных границ в системе социального знания Текст. / JI.C. Перепелкин // Чужое: опыты преодоления. Очерки из истории культуры Средиземноморья. М.: Алетейа, 1999. - С. 360368.

274. Пересада, A.B. Становление современной системы городского самоуправления в России (политологический аспект) Текст. : автореф. дис. . канд. политол. наук : 23.00.02 / Пересада Александр Владимирович Уфа, 2003. -22 с.

275. Петров, В.П. Объект управления население Текст. / В.П.Петров. -М., 1999.- 123 с.

276. Пирумова, Н. Альтернатива. Об истории появления земств в России, их делах и возможностях Текст. / Н.Пирумова // Родина. 1992. - № 8-9. - С.24-26.

277. Пирумова, Н. Земства и политика Текст. / Н.Пирумова // Родина. -1993.-№ 5-6.-С.100-104.

278. Платон. Государство. Законы. Политики Текст. / Платон. М.: Мысль, 1998.-798 с.

279. Плюснин, Ю.М.Психология выживания: мировоззрение и социальные диспозиции поморского населения Русского Севера Текст. / Ю.М.Плюснин // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. - № 1. - С. 81 -86.

280. Победоносцев, К.П. Великая ложь нашего времени Текст. / К.П.Победоносцев // Традиция и русская цивилизация /Д.Володихин, С. Алексеев, К.Бенедиктов, Н. Иртенина. -М.: Астрель: ACT: Транзиткнига, 2006. -С. 260-282.

281. Поговорим о гражданском обществе Текст. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2001. - 134 с.

282. Полищук, М.А. Онтологические аспекты управления организацией (опыт философского анализа) Текст. : автореф.дис.канд.филос.наук : 09.00.01 / Полищук Марина Алексеевна. Магнитогорск, 2006. - 30 с.

283. Поляков, Л. Российская модернизация: социо-психоаналитический подход Текст. / Л.Поляков // Коллаж: Социально-филос. и философско-антропол. альманах. М., 1997. - С.62-92.

284. Попова, О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества Текст. / О.В.Попова. СПб.: Изд-во С-Петерб.ун-та,2002. -258 с.

285. Почебут, Л.Г. Социальная психология толпы Текст. / Л.Г.Почебут. -СПб.: Речь, 2004.-240 с.

286. Почепцов, Г.Г. Теория и практика коммуникации Текст. / Г.Г.Почепцов. М.: «Рефл-бук», Киев: «Ваклер», 2000. - 349 с.

287. Пригожин, А.И. Организационные управленческие патологии Текст. /А.И. Пригожин // ОНС. 1998.- №3. - С. 16-24.

288. Пригожин, И. Порядок из хаоса Текст. / И.Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. - 376 с.

289. Проблемы и суждения: голоса российской политологии. Сборник трудов Текст. М.: КДУ, 2004. - 240 с.

290. Пьянкова, А. Ю. Понятие «габитус» в социологической теории П.Бурдье Текст. / АЛО. Пьянкова // Социальные и гуманитарные науки. -Отечественная и зарубежная литература: РЖ. Сер. 11: Социология. М., ИНИОН. - 1996. - № 4. - С. 26-47 .

291. Развитие семейной экономики на селе (социолого-экономическое исследование) Текст. Якутск: ЯГУ, 2000. - 72 с.

292. Ранкур-Лаферьер, Д. Россия и русские глазами американского психоаналитика: В поисках национальной идентичности Текст. / Д. Ранкур-Лаферьер; пер.с англ. А.П. Кузьменкова; научн. ред. В.М. Лейбин. М.: Ладомир, 2003.-288 с.

293. Республика Саха (Якутия): государственное строительство в геополитических сценариях XXI века Текст. Якутск: ИГИ АН РС(Я), 2000. -108 с.

294. Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации Текст. / Под ред. С. Рыженков, Н. Винник. М.: МОНФ, 1999. - 627 с.

295. Реформирование России: Мифы и реальность (1989 1994) Текст. / Авторы-составители: Г.В.Осипов (руководитель), В.Н. Иванов, В.К.Левашов, В.В.Локосов, А.Т.Хлопьев. - М.: Academia, 1994. - 384 с.

296. Решение социальных проблем городов: технологии взаимодействия органов местного самоуправления и негосударственных некоммерческих организаций Текст. М.: Ин-т неправительств, сектора. - 2000. - 139 с.

297. Родичев, Л.Г. Гражданское общество в России: (Предпосылки, перспективы развития) Текст. : дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 / Родичев Леонид Георгиевич. М., 2001. - 134 с.

298. Родригес, Эччевериа Мигель Анхель. Моральная революция: демократия, рынок и общее благо Текст. / Эччевериа Мигель Анхель Родригес. М.: Советский писатель, 1992. - 158 с.

299. Романов, В.Л. Социальная самоорганизация и государственность Текст. / В.Л. Романов. — М.: Изд-во РАГС, 2000. 140 с.

300. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации Текст.: офиц. текст. М.: Маркетинг, 2001. - 39 с.

301. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия Текст. / Под ред. A.B. Иванченко. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. - 300 с.

302. Руденкин, В.Н. Гражданское общество в условиях политической трансформации России (субъектное и структурное измерения) Текст. : дис. . д-ра политол. наук : 23.00.02 / Руденкин Василий Николаевич. Екатеринбург, 2002.-330 с.

303. Русеев, Е.В. Власть и общество: Мордовия в условиях реформ (Середины 1950-х первой половины 1960-х гг.) Текст. : автореф. дис. . канд. истор. наук : 09.00.11 / Русеев Евгений Валерьевич. - Саранск, 2004.-20 с.

304. Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре или Начала политического права Текст. / Ж.-Ж.Руссо. М.: Труд и воля, 1996. - 206 с.

305. Руткевич, М.Н. Общество как система. Социологические очерки Текст. / М.Н.Руткевич. СПб.: Алетейя, 2001. - 444 с.

306. Сайко, Е.А. Российская провинция как социокультурный феномен Текст. : дис. . канд. филос. наук : 09.11.11 / Сайко Елена Анатольевна. М., 1997.- 129 с.

307. Салмин, A.M. Современная демократия: генезис, структура, культурные конфликты: опыт Франции в сравнительной ретроспективе Текст. / A.M. Салмин. М.: Наука, 1992. - 331 с.

308. Самоуправление: теория и практика: Сб. научн. тр. Текст. / Отв. ред. А.А.Безуглов. М., 1991. - 111 с.

309. Саркисян, H.A. Местное самоуправление: (социально-философский анализ) Текст. : дис. . канд. социол. наук : 09.00.11 / Саркисян Нарине Арамовна. -Ростов-на-Дону, 1998.- 140 с.

310. Связи с общественностью в политике и государственном управлении Текст. / Под ред. В.С.Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 520 с.

311. Силакова, И.В. Взаимодействие федеральной и региональной элит в условиях трансформации современного российского общества Текст. : автореф. дис. . канд. политол. наук : 23.00.02 / Силакова Ирина Викторовна. -М., 2001.-26 с.

312. Симонян, Р.Х. Социально-культурные процессы переходного периода в странах Балтии и России (сравнительный анализ) Текст. : автореф.дис.док.социол.наук : 22.00.04 / Симонян Ренальд Хикарович. М., 2004.-44 с.

313. Симонян, Р.Х.,. Российская община в государствах Балтии Текст. / Р.Х. Симонян, Т.М. Кочегарова // Россия: трансформирующееся общество; под ред. В.А. Ядова. -М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. С. 373-389.

314. Скуратов, Ю.И. Концепция самоуправления народа в СССР: понятия и содержания Текст. / Ю.И. Скуратов // Гражданское общество и правовое государство. М., 1991. - С.48-55.

315. Смирнов, Е.А. Социальное управление в условиях глобализации российской действительности Текст. : дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 / Смирнов Евгений Александрович. М., 1999. - 145 с.

316. Соловьёв, А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации Текст. / А.И. Солоьев // Полис. 2002. - №3. -С. 5-18.

317. Солонин, Ю.Н. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира Текст. / Ю.Н. Солонин // Сб. статей. Выпуск I; под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. - СПб. : Издательство «Петрополис», 2001. -С. 262-273.

318. Сорокин, П.А. Цивилизация. Общество Текст. / П.А. Сорокин; общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов; пер. с англ. М.: Политиздат, 1992.- 543 с.

319. Социальные конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) Текст. М.: УРСС, 1999. - 468 с.

320. Социокультурные трансформации второй половины XX века в странах Центральной и Восточной Европы Текст. / Отв. ред. Н.В. Коровицына- М.: ОАО «Ловатера», 2002. 295 с.

321. Степанов, Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы Текст. / Е.И. Степанов. М.: Институт социологии РАН, 1996. - 288 с.

322. Степанова, Е. В. Местное самоуправление в условиях демократического транзита (сравнительный анализ стран Балтии) Текст. : автореф. дис. . канд. политол. наук : 23.00.02 / Степанова Екатерина Владимировна. СПб., 2003. - 20 с.

323. Стёпин, B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность Текст. / В.С.Стёпин // Вопросы философии. 2003. - №8. -С.5-17.

324. Столыпин, П.А. «Нам нужна великая Россия.» (Речи в Государственном Совете 1907-1908 гг.) Текст. / П.А. Столыпин. Воронеж: «ИРВА», 1991.- 16 с.

325. Сугрей, Л.А. Традиционализм в контексте социально-философского анализа Текст. : автореф. дис. . док. филос. наук : 09.00.11 / Сугрей Леонид Александрович. Ставрополь, 2003. - 49 с.

326. Сухарев, А.И. Внелегальная норма в глобальном мире (социологический аспект) Текст. : автореф. дис. . канд. социол. наук : 22.00.01 / Сухарев Александр Иванович. -М., 2003. 22 с.

327. Танатова, Д.К. Антропологический подход в социологии: Монография Текст. / Д.К. Танатова. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кампания», 2004. - 264 с.

328. Тарусина, И.Г. Трансформация элит и внутриэлитных взаимодействий: Томская область в сравнительной перспективе Текст. : автореф.дис.канд.полит.наук : 23.00.02 / Тарусина Инесса Геннадьевна. -Пермь, 2004.-29 с.

329. Твирова, Ю.А. Политическая коммуникация как фактор трансформации политической системы современной России Текст. : автореф. дис. . канд. политол. наук : 23.00.02 / Твирова Юлия Александровна. Тула,2003.-23 с.

330. Тённис, Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии Текст. / Ф. Тённис. СПб.: «Владимир Даль», 2002. - 452 с.

331. Территориальное общественное самоуправление: опыт деятельности Текст. / Ред.-сост. O.J1. Савранская. М: МОНФ, 1999. - 136 с.

332. Тихомиров, JI. А. Монархическая государственность Текст. / Л.А.Тихомиров. -М.: ГУП «Облиздат», ТОО «Алир», 1998. 672 с.

333. Тойнби, А.Дж. Постижение истории: Сборник Текст. / А.Дж.Тойнби; пер. с англ. Е.Д. Жаркова. М.: Рольф, 2001. - 640 с.

334. Токвиль, Алексис де. Демократия в Америке Текст. / Алексис де Токвиль; перевод с франц.; предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992. -554 с.

335. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти Текст. ; перевод с англ./ Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 669 с.

336. Травин, Д. Европейская модернизация Текст. / Д. Травин, О.Маргания // В 2 кн. М.: ООО «Издательство ACT», СПб: Terra Fantastica,2004. -Кн.1. -665 с.

337. Травин, Д., Маргания О. Европейская модернизация: / Д. Травин, О.Маргания // В 2 кн. М.: ООО «Издательство ACT», СПб: Terra Fantastica, 2004. -Кн.2. -572 с.

338. Турен, А. Социология без общества Текст. / А.Турен / Социологические исследования. М., 2004. - №7. - С.6-11.

339. Уткин, А.И. Глобализация: процесс и осмысление Текст. / А.И. Уткин. М.: Логос, 2001. - 254 с.

340. Утопический роман XVI-XVII веков Текст. М.: Издательство «Художественная литература», 1971. - С.41 -227.

341. Ушакова, И.В. Гражданское общество в России и роль политической культуры в его формировании Текст. : автореф. дис.канд.полит.наук : 23.00.02 / Ушакова Ирина Валерьевна. М.,2004 - 30 с.

342. Фадеев, В.И. Муниципальное право Российской Федерации Текст. / Отв. ред. О.Е.Кутафин. М.: Юристъ, 1994. - 168 с.

343. Фадеева, В.Н. Открытое общество: Тенденции формирования и опыт модернизации в постперестроечной России Текст. : автореф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 / Фадеева Вера Николаевна. Томск, 2004. - 27 с.

344. Фёдоров, М.М. Лекции по истории правового положения инородцев и о государственности Республики Саха (Якутия) Текст. Якутск : Изд-во Якутского ун-та, 1999. - 181 с.

345. Фёдорова, Н. М. Качество жизни населения города в период социально-экономической трансформации Текст. : дис. . канд. эконом, наук : 08.00.05 / Фёдорова Наталья Михайловна. СПб., 2002. - 194 с.

346. Федотов, Г.П. Национальное и вселенское Текст. / Г.П. Федотов // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. -М.: «Наука», 1990. С. 444-450.

347. Федотова, В. Г. Типология модернизаций и способов их изучения Текст. / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 3-27.

348. Федотова, В.Г. Модернизация «другой» Европы Текст. / В.Г. Федотова. М. : ИФ РАН, 1997. - 255 с.

349. Федотова, В.Г. Политический центризм и гражданское общество Текст. / В.Г. Федотова // Проблемы становления гражданского общества в России: Материалы науч. семинара. М., 2003. - Вып. 3. - С. 92-106.

350. Федье, Ф. Власть Текст. / Ф.Федье // Везен Ф. Философия французская и философия немецкая. Федье Ф. Воображаемое. Власть. Пер. с фр., общ. ред. и послесл. В.В. Бибихина. М.: Едиториал УРСС, 2002. - С. 93137.

351. Филиппов, А.Ф. Империя и тоталитаризм Текст. / А.Ф.Филиппов // Тоталитаризм и посттоталитаризм (Статьи и подготовительные материалы). В двух книгах. - М.: Печатно-множительная лаборатория Института социологии РАН, 1994.-Книга2.- С.217-236.

352. Фисенко, Е.Г. Бизнес-элиты как новый актор политики в условиях трансформируемого общества (на примере современной России) Текст. : автореф.дис.канд. полит.наук : 23.00.02 / Фисенко Евгения Геннадьевна. -М., 2004. 29с.

353. Франк, C.JI. Этика нигилизма Текст. / C.JI. Франк // Вехи; Интеллигенция в России: Сб.ст. 1909-1910. M., 1991. - С.176

354. Фромм, Э. «Иметь» или «быть» Текст. / Эрих Фромм; пер. с нем. Э.Телятниковой. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2006.-314 с.

355. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности Текст. / Эрих Фромм; перевод с англ. Э.М. Телятникова, Т.В. Панфилова. Мн.: ООО «Попурри», 1999.-624 с.

356. Фромм, Э. Бегство от свободы Текст. / Эрих Фромм. Мн.: Харвест, 2003.-384 с.

357. Фромм, Э. Человек для себя Текст. / Эрих Фромм. Мн.: «Харвест», 2003.-352 с.

358. Фукуяма, Ф. Великий разрыв Текст. / Ф.Фукуяма; пер.с англ. под общ. ред. A.B. Александровой. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 474 с.

359. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью Текст. / Ю. Хабермас. М.: АО «KAMI», Издательский центр «ACADEMIA», 1995. - 252 с.

360. Хайек, Фридрих Август. Общество свободных Текст. / Фридрих Август Хайек. London, Overseas publ. Interchange, 1990. - 309 с.

361. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций Текст. / С. Хантингтон; пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 603 с.

362. Хесле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности Текст. / В. Хесле // Вопросы философии. 1994. -№10. - С. 112-123.

363. Хобсбаум, Э. Век Империи. 1875-1914. Текст. / Э. Хобсбаум. -Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1999. 512 с.

364. Хобсбаум, Э. Век Капитала. 1848-1875. Текст. / Э. Хобсбаум. -Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1999.-480 с.

365. Хорос, В.Г. Интеллектуальная элита и реформы в России: некоторые обобщения Текст. / В.Г. Хорос // Куда идёт Россия?.Альтернативы общественного развития. М.: Аспект-Пресс, 1995. - С.200-207.

366. Хоффер, Э. Истинно верующий Текст. / Э.Хоффер. Мн.: ЕГУ, 2001.-200 с.

367. Циркин, Ю.Б. От Ханаана до Карфагена Текст. / Ю.Б. Циркин. -М.: ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство ACT», 2001. 528 с.

368. Черников, В.А. Системные политические и общественные конфликты в сфере местного самоуправления (природа, сущность и способыразрешения) Текст. : автореф. дис. . канд. политолог, наук : 23.00.02 / Черников Виталий Алексеевич. СПб., 2003. - 22 с.

369. Чернышёва, Я.Е. Малое предпринимательство как фактор формирования гражданского общества в современной России Текст. : автореф.дис.канд.полит.наук : 23.00.02 / Чернышева Ярослава Сергеевна. -М., 2004.-29 с.

370. Чикачёв, А.Г. Русские на Индигирке: Историко-этнографический очерк Текст. / А.Г. Чикачёв. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. - 189 с.

371. Чирикова, А.Е. Реформа российского федерализма: региональные элиты в поисках стратегии Текст. / А.Е. Чирикова, Н.Ю. Лапина // Россия: трансформирующееся общество; под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. - С. 359-373.

372. Чичерин, Б. Вопросы политики Текст. /Б. Чичерин. М.: Типо-литогр. т-ва И.Н.Кушнерев и К0, 1904. - 244 с.

373. Чубарь, А.П. Формирование региональной и муниципальной элиты России: постсоветский опыт Текст.: автореф.дис.канд.полит.наук : 23.00.02 / Чубарь Анатолий Павлович. Ростов-на-Дону, 2004. - 26 с.

374. Шацкий, Е. Утопия и традиция Текст. / Е.Шацкий; пер. с польск.; общ. ред. и послесл. В.А. Чаликовой. -М.: Прогресс, 1990.-456 с.

375. Широков, А. Н. Местное самоуправление в политической системе современной России. Особенности и проблемы становления Текст. : дис. . канд. политол. наук : 23.00.02 / Широков Александр Николаевич. М., 1998. -165 с.

376. Широков, А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление) Текст. / А.Н. Широков. -М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 2000.-304 с.

377. Шматко, H.A. Практические и конструируемые социальные группы: деятельностно-активистский подход Текст. / H.A. Шматко // Россия: трансформирующееся общество; под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. - С. 104-123.

378. Штирнер, М. Единственный и его собственность Текст. / М. Штирнер. Харьков: Основа, 1994. - 560 с.

379. Шумилов, М.М. Российское самодержавие во второй половине XIX века Текст. / М.М. Шумилов // История России: народ и власть. СПб.: Издательство «Лань», 1997. - С. 420

380. Щендригин, Е. Н. Государственная власть и местное самоуправление. Ист.-правовой анализ Текст. : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Щендригин Евгений Николаевич. СПб., 1997. - 331 с.

381. Элиаде, М. Оккультизм, колдовство и моды в культуре Текст. / М. Элиаде; пер. с анг. К.: «София»; М.: ИД «Гелиос», 2002. - 224 с.

382. Элиас, Норберт. Общество индивидов Текст. / Норберт Элиас; пер. с нем. М.: Праксис, 2001. - 336 с.

383. Эльцбахер, П. Сущность анархизма Текст. / П. Эльцбахер. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001. - 272 с.

384. Эра царствующих богов: 3000-1500 гг. до н.э. Текст. / Пер.с англ. В.Мартова. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 1998. - 176 с.

385. Юбилейный земский сборник (1864 1914) Текст. /Под ред. Б.Б.Веселовского и З.Г.Френкеля. - СПб.: Тип. Г.Шумахера и Б.Брукера, 1914. -468 с.

386. Ядов, В.А. А всё же умом Россию понять можно Текст. / В.А.Ядов // Россия трансформирующееся общество; под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. - С.9-20.

387. Ярулин, И.Ф. Развитие институтов гражданского общества в условиях социальных трансформаций Текст. : дис. . д-ра политол. наук : 22.00.05 / Ярулин Ильдас Файзрахманович. СПб., 1998.-275 с.

388. Ясперс, К. Истоки истории и её цель Текст. / К.Ясперс. Смысл и назначение истории; пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994. - С. 28-286.