автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Становление идентичности молодежи в современном российском обществе риска

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление идентичности молодежи в современном российском обществе риска"

На правах рукописи

ои

АМИРХАНОВА Сурия Викторовна

Становление идентичности молодежи в современном российском обществе риска

Специальность 22.00.06 - социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

" Щ

Казань - 2009 ^

003473760

Диссертация выполнена на кафедре государственного управления социально-экономическими процессами Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан».

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Ершов Андрей Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Тузиков Андрей Римович

кандидат социологических наук, доцент Чистяков Вячеслав Айдарович

Ведущая организация'.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Защита состоится <й&> июня 2009 г. в на заседании диссерта-

ционного Совета ДМ 212.080.09 по присуждению ученой степени доктора социологических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный технологический университет» (420029, г. Казань, ул. Сибирский тракт, 12, КГТУ, корп. Д, ауд. 302).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Казанского государственного технологического университета.

Автореферат разослан мая 2009 г.

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Казанского государственного технологического университета «-¿¿» мая 2009 г. Режим доступа: http://www.kstu.ru

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук, доцент Ж.В.Савельева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение механизмов и следствий формирования идентичности является одной из фундаментальных проблем в исследовании личности. На современном этапе перед исследователями встает ряд новых задач, связанных с переосмыслением проблемы становления личности в условиях общества риска.

В современных обществах риск является общим признаком: с одной стороны, он выступает частью объективной реальности, а, с другой — необходимым условием реализации жизненных стратегий людей в динамично меняющемся мире. Являясь сущностным свойством молодежи, риск выступает условием сё жизнедеятельности и фактором самореализации и развития.

Развитие общества риска сопровождается изменениями внутренней структуры общества, преобразованием природы и роли социальных классов, семьи, тендера, института брака, профессии. В этих условиях процесс социальной идентификации нередко представляет собой проблему, и идентичность в значительной мере формируется самим индивидом - из социальной «данности» она превращается в «задачу». Социальная неопределенность и неоднозначность определяют большую, чем прежде, фрашентацию жизненного старта, жизненных шансов и жизненного пути молодежи, которая имеет ограниченные возможности саморазвития. Культурное многообразие современного общества обуславливает возрастающее значение культурных факторов, человек начинает искать себя вне сферы устойчивых социальных практик, в сфере значений и образов, различных форм творчества (нетрадиционные религиозные верования, различные субкультурные сообщества, различные формы потребления).

В общества риска формирование основополагающих элементов идентичности, а именно ощущение человеком собственной неповторимости, уникальности своего собственного опыта, а также осознание собственной временной протяженности, то есть определение персональной идентичности, жизненно важных ценностей, идеалов, ролей происходит на уровне первичных групп (семьи, друзей). Успешная идентификация на этом уровне усиливает способность молодых людей конструировать социальные отношения на социокультурном уровне и управлять ими, органично вписываясь в условия

современного мира. Наличие устойчивой социальной идентичности можно рассматривать как способ стабилизации человеческого существования, обеспечивающий через стабильность отношения к прошлому стабильность настоящего и через приверженность к традиционным ценностям - стабильность будущего.

Объектом исследования является современная российская молодежь как особая социальная группа, находящаяся в процессе социального определения себя в качестве составной части окружающего мира, отношения к себе в этом мире и к миру в себе.

Предметом исследования - социальная идентичность молодежи в обществе риска как важнейший элемент самоопределения человека социального, являющийся основой его культуры, включающей в себя внешние формы его социального поведения, организации социальных взаимодействий.

Степень научной разработанности проблемы. Междисциплинарный характер и сложность поставленной научной проблемы потребовали обращения к широкому кругу научной литературы, охватывающей несколько аспектов проблемы. В исследованиях проблематики идентичности молодежи в современном обществе можно выделить три основные группы научного интереса.

Первая группа включает в себя труды, посвященные анализу феномена идентичности в методологических рамках психосоциального и социологического подходов. Можно выделить два магистральных направления в исследовании идентичности. Наиболее полно проблема идентичности изучена в рамках психосоциологической традиции в трудах Р. Линтона, Э. Фромма, 3. Фрейда, Э. Эриксона и других1. Трудно переоценить вклад американского исследователя Эриха Эриксона2 в осмыслении сущности идентичности и понятия кризиса идентичности. Отметим значимость исследований Эриксона, определивших становление понятия «идентичность» как категории интердисциплинарного знания. Второе направление исследований представ-

' См.: Linton R. Protein man // The Psychoanalytic Interpretation of History / Ed. by Wolman, N.Y., 1971; Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990; Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Мн., 1991; Эриксон Э. Детство и общество. - СПб., 2002.

2 См.: Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М., 1996.

лено в трудах видных социологов Э. Гидденса, Дж. Мида, Т. Парсонса и других1. Наиболее активно проблематика идентичности разрабатывается в интерпретациях символического интеракционизма, ставшего базовым для нашего исследования. Это работы И. Гофмана, Ч. Кули, М. Куна, Т. Макпарт-ленда, Дж. Мида и других2. Значимыми являются работы в рамках интегра-тивной модели социальной реальности П. Бурдьё, К. Дюбара, Ю. Хаберма-са3. Особо отметим концепцию Ю. Хабермаса, в которой был сделан акцент на значимости исторического контекста и проблемном характере идентичности.

Различные аспекты становления идентичности привлекали внимание таких ученых, как А. Ватерман, Дж. Марсиа, разработавших динамическую модель идентичности, которая позволяет изучать внутриличностные механизмы идентификационного процесса в нестабильных социокультурных условиях4; П. Бергера, Т. Лукмана, А. Шюца, определявших социальную идентичность как ключевой элемент реальности, возникающий из диалектической взаимосвязи индивида и общества и осуществляющийся в ходе социализации личности5. Внимания заслуживают работы Дж. Тернера, Г. Тэджфела, М. Шерифа и других, посвященные изучению социогруипового аспекта в рамках межгруппового взаимодействия6.

1 См.: Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge, 1991; Гидденс Э. Современность и самоидентичность//Социология. Реферативный журнал. Серия 11. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. 1994. №2; Mead G.H. Mind, Self and Society. Chicago, 1967; Парсоне Т. Система современных обществ. М., 1997.

2 См.: Гофман И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью [Электронный ресурс]. URL: http://www.ecsocman.edu.ru (дата обращения: 17.10.2008); Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. Пер. с англ. — М.: Идея-Пресс, Дом Интел. Книги, 2000; Mead G.H. Mind, Self and Society. Chicago, 1967.

3 См.: Бурдьё П. Социальное пространство и х«незис «классов» // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. №1; Dubar С. Identites collectives et individuelles. - Paris, 1994; Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989. № 2.

4 См.: Waterman A. Identity development from adolescence to adulthood // Devel.Psychol. 1982. V.18. №3.

5 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М., 1995; Шюц А. Возвращающийся домой // Социологические исследования. 1995. № 5-6.

6 См.: Turner J.S., Brown R.J., Tajfel Н. Social comparison and intergroup favoritism // Eur. J. Of Soc. Psychol. - 1979. Vol. 9; Tajfel H. Social identity and intergroup relations. Cambridge, 1982; Sherif M. Intergroup conflict and cooperation. Oklachoma, 1961.

Среди российских ученых, внесших существенный вклад в изучение психосоциологических аспектов идентичности, назовём, прежде всего, К.А. Абульханову-Славскую, Г.М. Андрееву, И.С. Кона, B.C. Малахова1. В рамках современной социологии существенный вклад в разработку проблемы социальной идентичности внесли труды А.И. Ковалевой, интерпретировавшей идентичность через интериоризацию ценностей и норм в процессе социализации, В.А. Лукова, рассматривающего идентичность в контексте культуры через отождествление со смыслами и знаками различных культурных тезаурусов2.

Вторая группа исследований представлена трудами, посвященными исследованиям динамики развития современных обществ. В качестве фундаментальных, имеющих методологическое значение, можно выделить теорию индивидуализированного общества 3. Баумана, теория общества риска У. Бека и Э. Гидденса3. В последние годы заметен интерес к социологическому конструкту «травма», и особое значение для определения специфики идентичности российской молодежи в современном обществе имеют положения концепции социальной (культурной) травмы П.Штомпки4. Среди отечественных ученых, изучавших особенности современных обществ, следует упомянуть A.C. Ахиезера, Т.И. Заславскую, О.Н. Яницкого5 и др., акцентировав-

1 См.: Психология личности в социалистическом обществе. Личность и её жизненный путь / Отв. ред. Б.Ф. Ломов, КЛ. Абульханова-Славская. М., 1990; Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000; Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978; Кон И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). М., 1988; Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998. № 2.

• См.: Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996; Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. М., 1999; Луков В.А. Гуманитарное знание: перспекутивы развития в XXI веке. М., 2006.

Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000; Гидденс Э. Последствия современности // Социология. Реферативный журнал. Серия 11. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература.

1994. №2.

4 Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. №1; Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования. 2001. №2.

5 См.: Ахиезер A.C. Россия: некоторые проблемы социокультурной динамики // Мир России.

1995. № 1; Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. №5; Россия: риски и опасности "переходного" общества: сборник статей / Отв. ред. О.Н. Яницкий. М., 1998.

ших внимание на специфике современной России. Особо следует отмстить исследования В.А. Ядова1, который первым из российских ученых стал изучать проблемы становления идентичности в условиях трансформации российского общества.

В третью группу объединяются работы в области изучения становления молодежи в современных социокультурных условиях. Ценный материал, позволяющий выявить проблемы становления молодежи, содержится в работах А.Н. Ершова, С.Н. Иконниковой, С.И. Левикова, Б.А. Ручкина, Д.И. Фельдштсйна2. В рамках рискологического подхода, учитывающего неопределенность новой реальности, нестабильность социальных процессов и проникновение риска во все сферы жизнедеятельности общества, проблемы идентичности молодежи исследуются Ф. Картмэлем, Г. Уильямсоном, А. Фарлонгом3. Особого внимания заслуживают труды Ю.А. Зубок, В.И. Чупро-ва, разработавших концепцию молодежи в обществе риска. Среди региональных исследователей, внесших вклад в изучение проблемы идентификации молодежи, назовем, прежде всего, И.В. Рассолову, Ю.Р. Хайруллину, Г.Р. Хамзину и других4. Важное значение для исследования культурной специ-

1 Ядов В.А. Постсоветское общество: идентичность и солидарность (тезисы) [Электронный ресурс]. URL: http://www.socioIogi.ru/centr/arch-iadov.html (дата обращения: 26.08.2008); Ядов

B.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. № 1; Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов [Электронный ресурс]. URL: http://isras.ru (дата обращения: 27.08.2008).

2 См.: Ершов А.Н. Актуальные проблемы самоуправления молодежи. Казань, 1993; Иконникова

C.Н. Социология молодежи. Л., 1985; Иконникова С.Н. Молодежь: социальный и социально-психологический анализ. Л., 1989; Левикова С.И. Молодежная культура. М., 2002; Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. № 5; Фельд-штейн Д.И. Психологические особенности самодеятельности подростково-юношеских групп. М., 1990.

3 См.: Молодежь России: социальное развитие / Отв. ред. В.И. Чупров. М., 1989; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2003; Furlong A., Cartmel F. Young People and Social Change. Individualization and Risk in Late Modernity. Open University Press, 1997; Чупров В.И. Социальное развитие молодежи и воспроизводство общественных отношений // Основы ювенологии. Опыт комплексного междисциплинарного исследования / Отв. ред. Е.Г. Слуцкий. СПб., 2001.

4 Рассолова И.В. Социальная идентификация личности в условиях трансформации современного российского общества: Автореф. дис. канд. соц. наук. КГАСУ-Казань, 2005; Хайруллина Ю.Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества. Казань, 1998; Хамзи-на Г.Р. Структурные социальные изменения в центре и на периферии постсоветского российского общества (Социологический анализ). Казань, 2004.

фики молодости и рассмотрению молодежи как субкультурного феномена имеют труды М. Брейка, К. Манхейма, Т. Парсонса, Ш. Эйзенштадта1. Среди отечественных исследований в рамках культурологического подхода назовем, прежде всего, работы И.С. Кона, В.Т. Лисовского, Е.Л. Омельченко, P.M. Рахимовой, А.Л. Салагаева2.

В завершении обзора литературы по теме, отметим, что в зарубежном и отечественном обгцествознании достаточно серьёзно проработаны отдельные аспекты теоретико-методологического осмысления проблематики идентичности личности в современных условиях. Вместе с тем, очевидно, что особенности становления идентичности молодежи в обществе риска не являются достаточно хорошо изученными. Восполнение этого пробела предстает как актуальная научная проблема, разрешению которой и посвящено данное исследование.

Цель диссертационного исследования — изучение особенностей становления социальной идентичности российской молодежи в условиях современного российского общества риска.

Реализация поставленной цели представляется возможной посредством решения следующих задач:

1) Уточнить категориально-понятийный аппарат проблемы (содержание понятий «идентификация» и «идентичность») и определить теоретико-методологические основы исследования идентичности;

2) Проанализировать в рамках рискологического и культурологического подходов становление идентичности в обществе риска;

3) Выявить специфические особенности современного российского общества риска и определить особенности идентификационных практик российской молодежи;

1 См.: Brake М. Comparatyve Youth Culture The Soziology of Youth Culture and Youth Subculture in Amerika, Britain and Canada. London, 1985; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Пар-сонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

2 См.: Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989; Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000; Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000; Молодежные субкультуры / Исламшина Т.Г., Максимова О.А., Салагаев А.Л., Сергеев С.А., Хамзина Г.Р., Цейтлин Р.С. Казань, 1997; Рахимова P.M. Особенности социализации и ресоциализации провинциальной городской молодежи в постсоветстком российском обществе. Казань, 2000.

4) Разработать модель становления идентичности современной молодежи в условиях социальной травмы.

Для определения теоретической и методологической основы данной работы был привлечен широкий круг достижений и разработок, лежащих в различных сферах социально-гуманитарного знания. В качестве базового методологического подхода при изучении идентичности молодежи в диссертации избран рискологический и культурологический. Диссертант опирался:

- на концепцию «общества риска», представленную в трудах У.Бека и Э. Гидденса; концепцию культурной (социальной) травмы П. Штомпки при анализе зависимости особенностей становления идентичности молодежи от особенностей динамики социума;

- на теории идентичности в психосоциологической традиции (А. Ва-терман, Дж. Марсиа, Дж. Тернер, Г. Тэджфсл, З.Фрейд, Э. Эриксон, и др.);

- на труды представителей интеракционистского подхода (И. Гофф-ман, Дж. Мид, Ч. Кули, Т. Макпартленд), феноменологического (II. Бергер, Т. Лукман) и элементы структурно-функционального подхода (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс);

- на идеи интегративного подхода к определению социальной реальности: концепцию «баланса идентичности» Ю. Хабермаса, концепцию «идентификационных форм» К. Дюбара, позволившие всесторонне определить специфику идентификационных процессов в современном обществе риска;

- на работы отечественных исследователей, изучавших проблематику идентичности молодежи в рамках когнитивиетского (Г.М. Андреева), риско-логического (Ю.А. Зубок, В.И. Чупров), культурологического (В.Т. Лисовский, Е.Л. Омельченко) подходов.

В работе использовались общенаучные методы исследования (системный и компаративный анализ), а также применялся принцип дополнительности.

В эмпирической части исследования были использованы как количественные (массовый опрос студентов, тест «20-ти высказываний» М. Куна и Т. Макпарлэнда), так и качественные методы исследования (опрос с приме-

нением полуструктурированного интервью). В работе также получил применение вторичный анализ данных, представленных в прикладных исследованиях российских социологов.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют: — материалы собственного исследования (октябрь-декабрь 2005 года): анкетирование студентов вузов и ссузов г. Казани: охвачено 503 человека, из них 388 студентов из 6 вузов, и 125 учащихся техникумов (результаты обработаны по программе SPSS); интервьюирование представителей молодежи и специалистов по молодежным вопросам (опрошено 9 экспертов и 12 представителей молодежи);

— материалы социологического исследования (декабрь 2002 года -февраль 2003 года), проведенного Центром профилактики наркотизации населения при Кабинете министров РТ (проект «Наркотизация в Татарстане: стратегии реагирования со стороны институтов образования»), в котором диссертант принимала личное участие при проведении глубинных интервью, фокус-групп, экспертных опросов сотрудников министерства образования, представителей администраций учебных заведений;

— материалы социологического исследования (февраль 2009 года) социальной идентификации студентов с помощью теста «20-ти высказываний» М. Куна и Т. Макпарлэнда: охвачено 40 респондентов;

— вторичный анализ данных общероссийских опросов, осуществленных Институтом социологии РАН, ВЦИОМ, «Левада-центром», ИСПЭН АНТ (в настоящее время ЦПЭИ АН РТ), а также региональных социологических исследований, связанных с темой диссертационной работы.

Обоснованность выдвинутых положений и достоверность полученных результатов обеспечиваются:

— использованием апробированных в современной социологии молодежи теорий, методологических и методических подходов к исследованию молодежи, в целом, и процессов становления идентичности молодежи, в частности;

— привлечением объемного и разнообразного источникового материала, опорой на научные (количественные и качественные) методы анализа;

- соблюдением основных принципов проведения эмпирических исследований;

- научной апробацией исследования, ход и результаты которого обсуждались на конференциях международного, всероссийского, регионального уровней, опубликованы в научном методическом издании.

Научная новизна исследования определяется как постановкой самой научной проблемы, так и результатами, полученными на теоретическом и эмпирическом уровнях. Новизна состоит в следующем:

- уточнено определение идентичности в рамках интеракционистско-го подхода и концепции «баланса идентичности»;

- предложена авторская интерпретация понятия «идентификационные практики» как одного из основных элементов для анализа состояния и специфики становления идентичности молодежи;

- осуществлен анализ основных концепций развития современных обществ, имеющих определяющее значение для целостного и комплексного исследования специфики становления идентичности молодежи в обществе риска;

- раскрыта специфика кризиса идентичности российской молодежи в современной социокультурной ситуации;

- получена экспертная оценка молодежи, особенностей её развития, становления и состояния идентичности;

- представлена модель механизма формирования идентичности в условиях социальной травмы российского общества.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования теоретических выводов диссертации при разработке и совершенствовании государственной молодежной политики. Материалы и результаты исследований представляют практический интерес для специалистов, занимающихся разработкой законопроектов в области молодежной политики. Выводы работы могут стать базой для дальнейших исследований в области изучения специфики идентификационных процессов молодежи.

Отдельные положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе при разработке специальных курсов по социологии молодежи,

социологии личности, социологии девиантного поведения и др., а также в практике воспитательной работы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. С учетом анализа интеракционистского и интегративного подходов к пониманию идентичности, идентичность определяется как некоторое состояние индивида, относительно конечный результат соотнесения и отождествления с социальными образцами, группами, ролями, типами, признаками, качествами и свойствами, конструируемый в результате взаимодействия индивида и общества внутри конкретного исторического контекста.

2. Направленность идентичностей молодежи определяется тем, какое место занимает молодежь в обществе, и теми возможностями, которое общество предоставляет для самовыражения молодежи. Разнообразие социальных статусов и неравенство социальных возможностей находит выражение в многообразии стратегий социальной идентификации. Результаты эмпирического исследования доказали, что социальное самочувствие и социальное поведение молодежи определяются ее представлениями о самой себе как субъекте современного общества, о своем месте в этом обществе, о своих социальных перспективах, а не факторами внешней идентификации (общественные структуры, институты образования).

3. В диссертационном исследовании под понятием «идентификационные практики» мы понимаем индивидуальные способы, приемы самоопределения конкретного социального субъекта под воздействием системы ценностей, социальных стандартов, ролей и принадлежности к определенной референтной группе. Подобный подход наиболее полно отражает сущность проблемы становления и поддержания идентичности в современных условиях, так как характеризуются индивидуальными способами самоопределения личности на уровне группы, обусловленными актуальной социокультурной ситуацией и личностными особенностями индивида.

4. В условиях общественной трансформации появились новые символы идентичности: обращение к религии, участие в молодежных группах, способствующие созданию эмоциональной устойчивости молодого человека во взаимоотношениях с окружающими, а также приобретению желаемой идентичности. Выбор конкретного символа идентичности определяется

на основе взаимодействия возрастных и социальных характеристик и в соответствие с классовыми, тендерными и этническими позициями молодежи.

5. Модель механизма формирования социальной идентичности молодежи в условиях социальной травмы состоит из цепочки последовательных социальных процессов: 1) социальная категоризация (обозначает упорядочивание социального пространства в условиях травмы, характеризующегося нарушением нормальности); 2) социальная адаптация (предполагает различные варианты преодоления травмы и её последствий); 3) социальная номинация (посредством которой осуществляется отнесение субъекта к той или иной социальной категории, обозначающей значимую в условиях травмы определенную социальную позицию); 4) социальная идентификация (в результате которой происходит отождествление индивида с той или иной социальной позицией); 5) социальная идентичность (полное социальное отождествление индивида).

6. В современном российском обществе риска углубляется кризис идентичности молодежи под воздействием, с одной стороны, естественного для современного общества роста индивидуализма, непредсказуемости и неопределенности социального положения молодого поколения, с другой стороны - роста готовности молодых людей к постоянным социальным изменениям и нацеленности на активные стратегии адаптации (смена профессии, места жительства, переобучение, повышение уровня квалификации и т.п.),

7. Деформированная система ценностей и ориентиров, кризис идентичности, наличие различных стратегий адаптации к социальным изменениям определяют травматическую последовательность, которая деформирует процесс социального развития молодежи, а значит - и процесс идентификации. В этих условиях самоидентификация и становление идентичности современной российской молодежи происходит в условиях социальной травмы и является травмированной, что проявляется, например, в возникновении новых негативных идентификационных практик, отсутствии культурных идеалов, тенденции терпимости к некоторым негативным явлениям (воровство, проституция и другое).

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на совместном заседании кафедр государственного управления социально-экономическими процессами и социологии и философии Академии государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан и рекомендована к защите.

Основные положения и выводы диссертации получили отражение в четырех научных публикациях, в том числе одна - в издании, рекомендованным ВАК РФ, в выступлениях на Международном форуме «Глобальное пространство культуры» (Санкт-Петербург, 12-15 апреля 2005 г.); на региональной научной конференции ACO (КСЮИ) (Казань, 3-5 февраля 2007 г.); на Всероссийской научной конференции «Вторые казанские социологические чтения «Россия: общество, власть, государство» (Казань, 22-23 мая 2008 г.).

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы (224 наименования) и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень изученности проблемы, формулируются объект, предмет, цель, задачи, методологические основы исследования, научная новизна, положения, выносимые на защиту, научная и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Тсоретико-методологическис основы исследования идентичности молодежи в обществе риска» представлены теоретико-методологические основания социологического исследования идентичности; проанализированы социологические и психосоциологические научные исследования, основные направления изучения молодежи, выделяются и определяются ключевые понятия.

В первом параграфе «Идентичность молодежи как проблема социологии» выявляются основные концептуальные подходы к анализу про-

блемы, уточняется понятийный аппарат, конкретизируется предметная область исследования.

В диссертации отмечается, что в условиях современного общества возникают новые, сложные задачи теоретического осмысления, практического развития и конкретизации важнейших аспектов процесса становления идентичности индивидов в сообществах себе подобных. В настоящее время категория идентичности, как интердисциплинарная категория, оформилась в качестве важнейшей в рамках осмысления современных процессов общественного развития. Однако, несмотря на обилие теоретических и эмпирических исследований, она до сих пор является одной из самых сложных и теоретически многозначных. В зависимости от того, в какой области человеческого знания используется термин «идентичность», он приобретает свое значение и смысл.

Проблемы становления идентичности, её сущность и структура, существование и разрешение кризиса идентичности исследуются в рамках психосоциологического (А. Ватерман, Дж. Марсиа, Р. Линтон, Э. Фромм, А. Фрейд, З.Фрейд, К. Хорни, Э. Эриксон, и др.) и социологического (П. Бергер, П. Бурдьё, Э. Гидценс, И. Гофман, Дж. Мид, Т. Лукман, А. Шюц и др) направлений. По мнению диссертанта, ценность социологического подхода к анализу проблематики идентичности заключается в возможности её рассмотрения как социального феномена, доступного эмпирическому изучению, в исследовании характера влияния различных социальных институтов на самоопределение личности.

Анализ исследований феномена социальной идентичности в различных направлениях западной социологии показывает, что все проанализированные дискурсы исходят из интерпретации социальной идентичности как многоуровневой и изменчивой системы и важнейшего фактора формирования и развития личности.

На основе обобщения различных подходов к изучаемому феномену, изложенных в классических и современных концепциях, уточняется понятие идентичности. Она рассматривается как некоторое состояние индивида, относительно конечный результат соотнесения и отождествления с социальными образцами, группами, ролями, типами, признаками, качествами и свойст-

вами, конструируемый в результате взаимодействия индивида и общества в рамках конкретного исторического контекста.

В современном российском обществе проблемы становления социальной идентичности обостряются объективными предпосылками. Сдвиги в социальной структуре общества и его культуре порождают модификацию системы ценностей и моделей социального поведения, это обуславливает переструктурирование идентификационного пространства российского социума. Поэтому использование и апробация западных концепций и методологических схем идентификационных процессов возможно с учетом российских социокультурных условий и специфики российского общества.

Представлены различные подходы к классификации идентичности. Выделяют четыре типа, учитывающие различные уровни протекания и факторы (внешние и внутренние) идентификационных процессов, а также различные виды социальных идентичностей, определяемые по разным основаниям (позитивная и негативная, временная и средовая реальная, виртуальная и желаемая, другие).

Специфика идентичности молодежи связана с социальными и психологическими особенностями данной группы, её местом и функцией в обществе. В современных условиях проблему становления и поддержания идентичности наиболее полно отражает понятие «идентификационные практики», так как характеризуются индивидуальными способами самоопределения личности под воздействием системы ценностей, социальных стандартов, ролей и принадлежности к определенной референтной группе, обусловленными личностными особенностями индивида и актуальной социокультурной ситуацией.

Изучение социальной идентичности, её кризиса и становления новой идентичности, идентификационных практик имеет большое значение для выявления зависимости социального самочувствия, психического здоровья индивидов от социальных изменений. Одним из современных направлений исследования значимых социальных изменений, а также их негативных, дисфункциональных последствий является концепция социальной (культурной) травмы, предложенная польским социологом Г1. Штомпкой.

Анализируя положения этой концепции в рамках современных российских реалий, можно определить наличие «травматической последовательности» во всех областях жизнедеятельности российского общества.

Во втором параграфе первой главы «Методологические подходы к исследованию социальной идентичности молодежи: рискологическая и социокультурная перспективы» обосновывается авторская стратегия исследования социальной идентичности молодежи на базе рискологического и социокультурного подходов.

В контексте работы, где социальная идентификация молодежи рассматривается как социокультурная практика субъекта общества риска, особое значение приобретает анализ именно рискологического и культурологического направлений.

Рискологическое направление исследования молодежной проблематики основано на рассмотрении риска как одного из сущностных свойств молодых людей. По отношению к молодежи риск с одной стороны является объективным условием ее жизнедеятельности, а с другой - одним из важнейших субъективных факторов самореализации и развития.

На основе анализа концепций современного общества Э. Гидденса и У. Бека, основанных на выявлении связи модернизации и риска, определении последствий риска для общества, а также возможностей его снижения и контроля, выделены наиболее значимые характеристики современного общества: индивидуализация и социальная неопределенность.

В параграфе конкретизируется понимание риска, как формы деятельности, связанной с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, когда наступление события вероятно и может быть с большей или меньшей определенностью оценено, позволяет исследовать специфику становления идентичности молодежи в условиях социальной неопределенности. В обществе риска становление социальной зрелости состоит из последовательного разрешения наслаивающихся друг на друга ситуаций риска. Современной молодежи присущ прагматичный подход, молодые люди чаще используют вероятностный способ оценки риска и меньше полагаются на случай.

Отмечается, что в современных молодежных исследованиях риско-логический подход является одним из наиболее востребованных. В отечественной социальной науке целостная концепция риска в жизнедеятельности молодежи наиболее успешно разрабатывается Ю.А.Зубок и В.И. Чупровым, в многочисленных трудах которых исследуются критерии и показатели социального положения молодежи в обществе риска и факторы, влияющие на его изменение.

В рамках второго из рассматриваемых в данном параграфе подходов -культурологического - различные аспекты юношеского возраста исследуются во взаимосвязи с реальными процессами, происходящими в обществе, как непосредственно вытекающие из ценностно-нормативных систем, присущих той или иной культуре. В указанном направлении существуют различные теоретические концепции: антропологические концепции; концепции преемственности, смены и конфликта поколений; субкультурные концепции; концепции контркультуры; тезаурусная концепция. В диссертационном исследовании внимание сосредоточивается на субкультурном подходе к молодежи, выделяющем субкультурную составляющую как важную характеристику, отражающую социальную сущность молодежи. В основе субкультурной трактовки молодежи лежит теория социализации Т. Парсонса, а также концепции Ш. Эйзенштадта и Ф. Тенбрука.

Подвижность идентификационных моделей молодежи обусловливается воздействием изменений как внутри самой молодежи, так и в обществе в целом. Изменение общественных систем стимулирует разнообразие социальных связей индивидов и групп и обуславливает множественность идентификаций, механизмы которых концентрировано выражаются в процессах субкультурного самоопределения молодежи.

Молодежная субкультурная группа способствует созданию эмоциональной устойчивости молодого человека во взаимоотношениях с окружающими, а также приобретению желаемой идентичности. Она рассматривается как попытка адаптации молодежи к тем требованиям и проблемам, с которыми она сталкивается, входя в самостоятельную жизнь в современных условиях.

На наш взгляд, идентичность молодежи в современном обществе формируется посредством поиска оптимально приспособленных, с точки зрения субъекта, к быстро меняющимся и наслаивающимся друг на друга ситуациям субкультурных представлений о желаемых и допустимых в данных условиях и для данного субъекта способах и формах социального восприятия и действия. Это придает процессу становления и утверждения социальной идентичности неопределенность и многомерность, обусловленные динамикой современного социума.

Во второй главе «Особенности идентификационных практик российской молодежи: социологический анализ» исследуются особенности идентификационных практик российской молодежи на двух различных уровнях: изучение проблематики идентичности в исследованиях российских ученых и на уровне экспертной риторики.

В первом параграфе второй главы «Кризис идеитичиостсй российской молодежи: факторы, особенности» анализируются факторы и особенности кризиса идентичностей российской молодежи. Специфика российского общества риска способствует существованию и углублению кризиса идентичности, который, по мнению российских исследователей, является главным кризисом современного российского общества. Существование кризиса идентичности в обществе определяет кризис идентичности молодежи, который усугубляется естественным для современного общества риска индивидуализмом, а также непредсказуемостью и неопределенностью социального положения молодого поколения.

В основу вторичного анализа социологической информации, кризиса идентичности российской молодежи, осуществленного в рамках данной работы, легли результаты исследований, проведенных за последние годы Институтом социологии РАН, ВЦИОМ, «Левада-центром», ИСПЭН АНТ (в настоящее время ЦПЭИ АН РТ), Центром социального прогнозирования, данные социологических исследований отдельных авторов. Выявляются следующие проблемы становления идентичности молодежи в современном российском обществе риска: путаница социальной самоидентификации молодежи и размывание идентификационных практик, обусловленное изменениями

в системе ценностей и невозможностью прогнозировать ближайшую и отдалённую перспективы.

На основе вторичного социологического анализа определяются противоречия в новой гражданской идентичности и низкий уровень патриотизма современной молодежи, проявляющиеся в безразличном отношении молодежи к обществу, ощущении ненужности, незаинтересованности в себе и незащищенности со стороны государства и общества. Социологические опросы демонстрируют спутанность идентичностей, проявляющуюся в нарастании негативизма и социального протеста. Неопределенность и неоднозначность политической идентичности проявляются в отчужденности от политики, политического участия, а также в индифферентности к политическим вопросам.

В ходе анализа отмечается одновременное сосуществование множественности возможностей и их недоступность в сфере образования, на рынке труда, в досуговой сфере. Исследования выявляют стремление молодежи к свободе и независимости, самостоятельности, готовности к переменам, и, в то же время, ухудшение материального положения большей части населения, усиление процессов социальной дифференциации. Серьёзной проблемой является деформация ценностных ориентаций современной молодежи: отсутствие культурных идеалов, безоговорочный приоритет личных ценностей над общественными, специфическая интерпретация понятия справедливость, тенденция терпимости к некоторым негативным явлениям (воровство, проституция, наркомания и др.).

По результатам анализа социологических исследований можно сделать вывод, что разрушение привычных форм социального порядка, трансформация социальной структуры, роли и значения социальных классов, ценностно-нормативной системы и системы коллективной защиты усиливают неопределенность положения молодежи. Противоречивая система ценностей и ориентиров, наличие широкого комплекса неоднозначных стратегий адаптации к социальным изменениям определяют не просто кризис идентичности, а травматическую последовательность, которая деформирует процесс социального развития молодежи, а значит, травмирует идентичность.

Во втором параграфе «Травма идентичности и самоидентичности современной российской молодежи» была сделана попытка выявления специфики идентичности молодежи в современном российском обществе риска.

В работе сочетаются качественный и количественный методы исследовании, в частности, экспертный и анкетный опросы. Использование количественных исследовательских методов, на наш взгляд, позволяет более полно исследовать состояние идентичности молодежи в современных реалиях, а применение качественных методов выявлять специфику и учитывать рефлексивный характер идентичности.

В качестве основных методов получения информации в нашем исследовании выступили анкетный опрос и исследование с помощью теста «20-ти высказываний» М. Куна и Т. Макпарлэнда. Проведенное исследование подтверждает, что идентификационные практики современной молодежи носят размытый характер.

Выявляется преобладание простых форм проведения свободного времени, что свидетельствует о недостаточности у многих молодых людей средств для выбора активного образа жизни и богатого досуга, причины вступления молодежи в молодежные объединения и группы. Это позволяет составить представление о новых «стилях жизни» и новых культурных практиках современной молодежи.

Переструктурирование идентификационного пространства порождает феномен массового «поиска идентичности» и, соответственно, поиска групп, которые помогают индивиду сконструировать определенную повседневную идеологию, предоставляют защиту и поддержку в нестабильной жизни. Таким образом, социальная идентификация личности выполняет, прежде всего, адаптивно-защитные функции, а формирование устойчивой идентичности происходит в неблагоприятной и даже травматической ситуации.

На следующем исследовательском этапе авторская стратегия социологического исследования реализовывается с помощью полуструктурированного интервью с молодыми информантами и экспертами по вопросам молодежи. В качестве информантов были задействованы представители различ-

ных молодежных групп, в качестве экспертов - ученые, чиновники, общественные деятели.

Проведенное исследование показывает, что современным молодым людям присуща особая социокультурная активность, выражающаяся в стремлении найти себя, свое место в динамической социальной среде. В этих условиях в структуре социализации доминирующей становится инновационная модель поведения, проявление приверженности ценностям индивидуализма, личной инициативы и самостоятельности. Мнения респондентов нашего исследования подтверждают положение о том, что только молодежь в силах изменить свою жизнь к лучшему.

Представленные высказывания свидетельствуют о нарушении социальных отношений молодежи и общества, и о приоритетной значимости первичных (малых) групп (семья, друзья) в процессе становления идентичности и самоидентификации молодежи в современном обществе. Обращение молодых людей к субкультурным ценностям определяется стремлением молодежи обрести самостоятельность, защиту, осознать и ощутить свою принадлежность к определенной социальной общности. Являясь определенным способом разрешения социальных проблем, субкультуры провоцируют обращение к альтернативному комплексу норм и ценностей, определяя соответствующие идентичностей.

Отличительной идентификационной практикой является приход молодых людей в религиозные общины. Проведенное исследование позволяет выяснить причины обращения молодежи в религиозные организации.

Чтобы дополнить анализ полученных результатов, в рамках диссертации были опрошены специалисты разных рангов и сфер деятельности. Выявлялось мнение экспертов по интересующим нас проблемам молодежи, особенностям становления и развития молодого поколения в современном обществе. Полученные результаты свидетельствуют, о противоречивости восприятия молодежи старшим поколением и неопределенности её положения.

Обобщение анализа особенностей идентификационных практик современной молодежи позволило диссертанту выявить следующее. Молодые поколения, прошедшие период активной социализации в постсоветский период, относительно свободны от «метаний» поколения «бывших советских

людей». Однако, ситуация длительной дезорганизации и несогласованности в социальной и культурной сферах жизни является неблагоприятной и даже травматической для формирования устойчивых идентичностей. На наш взгляд, правомерно говорить, о том, что самоидентификация и становление идентичности современной российской молодежи происходит в условиях социальной травмы и является травмированной, что проявляется, например, в возникновении новых негативных идентификационных практик, отсутствии культурных идеалов, тенденции терпимости к некоторым негативным явлениям.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, практические рекомендации.

Основные положения и результаты диссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Амирханова, C.B. Некоторые тенденции становления социальной идентичности региональной молодежи (на материале экспертного опроса молодежи Республики Татарстан) / C.B. Амирханова // Вестник Чувашского университета, 2007. - № 3. - С.ЗЗ 1-335.

Публикации в других научных изданиях:

2. Амирханова, C.B. Наркотизация в Татарстане: стратегии социального реагирования со стороны институтов образования. Под общ. ред. Р.Г.Садыковой, А.Л.Салагаева / Л.А.Шатрова, C.B.Амирханова, А.В.Вылегжанина, Н.Г.Кулягина, Г.И.Макарова, О.В.Шевелева, Е.А.Хаджаева. - Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2003. - С.108-179.

3. Амирханова, C.B. Проблемы глобализации и сохранение национальной идентичности / C.B. Амирханова// Материалы Международного форума «Глобальное пространство культуры» (Санкт-Петербург, 12-15 апреля 2005 г.). СПб.: Центр изучения культуры, 2005. - С.396-399.

4. AMHpxafiOBa, C.B. О некоторых жизненных позициях современного студенчества (на примере вузов г. Казани) / C.B. Амирханова // Материалы региональной научно-практической конференции (Февраль, 2007). Казань: ACO (КСЮИ), 2007. - С.256-258.

5. Амирханова, C.B. Молодежь. Общество. Государство / C.B. Амирханова // Материалы Всероссийской научной конференции «Россия: общество, власть, государство». Вторые казанские социологические чтения (22-23 мая 2008 г.). Казань: Центр инновационных технологий, 2008. - С. 3-8.

Подписано в печать 20.05.2009. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать ризографическая. Гарнитура «Times». Усл. печ. л. 1,25. Тираж 120 экз. Заказ 05-09/09-3

йшж

ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ

420108, г.Казань, ул. Портовая, 25а. ТелУфакс: (843) 231-05-46,231-05-61 E-mail: citlogos@mail.ru www.logos-press.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Амирханова, Сурия Викторовна

Введение 3 —

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования

I ■ • идентичности молодежи в обществе риска

1.1. Идентичность молодежи как проблема социологии 16

1.2. Методологические подходы к исследованию социальной 48 идентичности молодежи: рискологическая и социокультурная перспективы

Глава 2. Особенности идентификационных практик российской молодежи: социологический анализ

2.1. Кризис идентичности российской молодежи: факторы, 81особенности

2.2. Травма идентичности и самоидентичности современной 112 — российской молодежи

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Амирханова, Сурия Викторовна

Актуальность темы исследования. Изучение механизмов и следствий формирования идентичности является одной из фундаментальных проблем в исследовании личности. На современном этапе перед исследователями встает ряд новых задач, связанных с переосмыслением проблемы становления личности в условиях общества риска.

В современных обществах риск является общим признаком: с одной стороны, он выступает частью объективной реальности, а, с другой — необходимым условием реализации жизненных стратегий людей в динамично меняющемся мире. Являясь сущностным свойством молодежи, риск выступает условием её жизнедеятельности и фактором самореализации и развития.

Развитие общества риска сопровождается изменениями внутренней структуры общества, преобразованием природы и роли социальных классов, семьи, тендера, института брака, профессии. В этих условиях процесс социальной идентификации нередко представляет собой проблему, и идентичность в значительной мере формируется самим индивидом — из социальной «данности» она превращается в «задачу». Социальная неопределенность и неоднозначность определяют большую, чем прежде, фрагментацию жизненного старта, жизненных шансов и жизненного пути молодежи, которая имеет ограниченные возможности саморазвития. Культурное многообразие современного общества обуславливает возрастающее значение культурных факторов, человек начинает искать себя вне сферы устойчивых социальных практик, в сфере значений и образов, различных форм творчества (нетрадиционные религиозные верования, различные субкультурные сообщества, различные формы потребления).

В общества риска формирование основополагающих элементов идентичности, а именно: ощущение человеком собственной неповторимости, уникальности своего собственного опыта, а также осознание собственной временной протяженности, то есть определение персональной идентичности, жизненно важных ценностей, идеалов, ролей происходит на уровне первичных групп (семьи, друзей). Успешная идентификация на этом уровне усиливает способность молодых людей конструировать социальные отношения на социокультурном уровне и управлять ими, органично вписываясь в условия современного мира. Наличие устойчивой социальной идентичности можно рассматривать как способ стабилизации человеческого существования, обеспечивающий через стабильность отношения к прошлому стабильность настоящего и через приверженность к традиционным ценностям - стабильность будущего.

Объектом исследования является современная российская молодежь как особая социальная группа, находящаяся в процессе социального определения себя в качестве составной части окружающего мира, отношения к себе в этом мире и к миру в себе.

Предметом исследования - социальная идентичность молодежи в обществе риска как важнейший элемент самоопределения человека социального, являющийся основой его культуры, включающей в себя внешние формы его социального поведения, организации социальных взаимодействий.

Степень научной разработанности проблемы.

Междисциплинарный характер и сложность поставленной научной проблемы потребовали обращения к широкому кругу научной литературы, охватывающей несколько аспектов проблемы. В исследованиях проблематики идентичности молодежи в современном обществе можно выделить три основные группы научного интереса.

Первая группа включает в себя труды, посвященные анализу феномена идентичности в методологических рамках психосоциального и социологического подходов. Можно выделить два магистральных направления в исследовании идентичности. Наиболее полно проблема идентичности изучена в рамках психосоциологической традиции в трудах Р. Линтона, Э. Фромма, 3.

Фрейда, Э.Эриксона и других1. Трудно переоценить вклад американского исследователя Эриха Эриксона в осмыслении сущности идентичности и понятия кризиса идентичности. Отметим значимость исследований Эриксона, определивших становление понятия «идентичность» как категории интердисциплинарного знания. Второе направление исследований представлено в трудах видных социологов Э. Гидденса, Т. Парсонса, Дж. Мида и других3. Наиболее активно проблематика идентичности разрабатывается в интерпретациях символического интеракционизма, ставшего базовым для нашего исследования. Это работы И. Гофмана, Ч. Кули, М. Куна, Т. Макпартленда, Дж. Мида4 и др. Значимыми являются работы в рамках интегративной модели социальной реальности П. Бурдьё, К. Дюбара, Ю. Хабермаса5. Особо отметим концепцию 10. Хабермаса, в которой был сделан акцент на значимости исторического контекста и проблемном характере идентичности.

Различные аспекты становления идентичности привлекали внимание таких ученых, как А. Ватерман, Дж. Марсиа, разработавших динамическую модель идентичности, которая позволяет изучать внутриличностные механизмы идентификационного процесса в нестабильных социокультурных условиях6; П. Бергера, Т. Лукмана, А. Шюца, определявших социальную идентичность как ключевой элемент реальности, возникающий из диалектической взаимосвязи индивида и общества и осуществляющийся в ходе социализации

1 См.: Linton R. Protein man // The Psychoanalytic Interpretation of History / Ed. by Wolman. N.Y., 1971. P. 76-1; Фромм Э. Бегство от свободы. M., 1990; Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Мн., 1991; Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 2002.

2 См.: Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

3 См.: Giddens A. The Consequences of Modernity. PolityPress, Cambridge, 1991; Гидденс Э. Современность и самоидентичность II Социология. Реферативный журнал. Серия 11. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. 1994. №2; Mead G.H. Mind, Self and Society. Chicago, 1967; Пар-сонс Т. Система современных обществ. M., 1997.

4 См.: Гофман И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ecsocman.edu.ru (дата обращения: 17.10.2008); Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000; Mead G.H. Mind, Self and Society. Chicago, 1967.

5 См.: Бурдьё П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992. Т.1. №1; Dubar С. Identites collectives et individuelles. Paris, 1994; Хабермас Ю. Понятие индивидуальности// Вопросы философии. 1989. №2.

6 См.: Waterman A. Identity development from adolescence to adulthood// Devel.Psychol. 1982. V.18. №3. личности1. Внимания заслуживают работы Дж. Тернера, Г. Тэджфела, М. Шерифа и других, посвященные изучению социогруппового аспекта в рамках межгруппового взаимодействия2.

Среди российских ученых, внесших существенный вклад в изучение психосоциологических аспектов идентичности, назовём, прежде всего, К.А. Абульханову-Славскую, Г.М. Андрееву, И.С. Кона, B.C. Малахова3 и др. В рамках современной социологии существенный вклад в разработку проблемы социальной идентичности внесли труды А.И. Ковалевой, интерпретировавшей идентичность через интериоризацию ценностей и норм в процессе социализации, В.А. Лукова, рассматривающего идентичность в контексте культуры через отождествление со смыслами и знаками различных культурных тезаурусов4 и других.

Вторая группа исследований представлена трудами, посвященными исследованиям динамики развития современных обществ. В качестве фундаментальных, имеющих методологическое значение, можно выделить теорию индивидуализируемого общества 3. Баумана, теория общества риска У. Бека и Э. Гидденса5. В последние годы заметен интерес к социологическому конструкту «травма», и особое значение для определения специфики идентичности российской молодежи в современном обществе имеют положения концепцию! социальной (культурной) травмы П.Штомпки6. Среди отечественных ученых, изучавших особенности современных обществ, следует упомя

1 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995; Шюц А. Возвращающийся домой // Социологические исследования. 1995. № 5-6.

2 См.: Turner J.S., Brown R.J., Tajfel H. Social comparison and intergroup favoritism // Eur. J. Of Soc. Psychol. 1979. Vol. 9; Tajfel H. Social identity and intergroup relations. Cambridge, 1982; Sherif M. Intergroup conflict and cooperation. Oklachoma. 1961.

3 См.: Психология личности в социалистическом обществе. Личность и её жизненный путь / Отв. ред. Б.Ф. Ломов, К.А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1990; Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000; Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978; Кон И.С. Ребенок и общество: (Исторнко-этнографическая перспектива).-М., 1988; Малахов B.C. Неудобства с идентичностью//Вопросы философии. 1998. №2.

4 См.: Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996; Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. M., 1999; Луков В.А. Гуманитарное знание: перспекутивы развития в XXI веке. М., 2006.

5 Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000; Гидденс Э. Последствия современности //Социология. Реферативный журнал. Серия 11. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. 1994. №2.

6 Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. №1; Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования. 2001. №2. нуть A.C. Ахиезера, Т.И. Заславскую, О.Н. Яницкого1 и др., акцентировавших внимание на специфике современной России. Особо следует отметить исследования В.А. Ядова2, который первым из российских ученых стал изучать проблемы становления идентичности в условиях трансформации российского общества.

В третью группу объединяются работы в области изучения становления молодежи в современных социокультурных условиях. Ценный материал, позволяющий выявить проблемы становления молодежи, содержится в работах А.Н. Ершова, С.Н. Иконниковой, Б.А. Ручкина, Д.И. Фельдштейна3. В рамках рискологического подхода., учитывающего неопределенность новой реальности, нестабильность социальных процессов и проникновение риска во все сферы жизнедеятельности общества, проблемы идентичности молодежи исследуются Ф. Картмэлем, Г. Уильямсоном, А. Фарлонгом4. Особого внимания заслуживают труды Ю.А. Зубок, В.И. Чупрова, разработавших концепцию молодежи в обществе риска. Среди региональных исследователей, внесших вклад в изучение проблемы идентификации молодежи, назовем, прежде всего, И.В. Рассолову, Ю.Р. Хайруллину, Г.Р. Хамзину5 и др.

1 См.: Ахиезер A.C. Россия: некоторые проблемы социокультурной динамики // Мир России. 1995. № 1; Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. №5; Россия: риски и опасности "переходного" общества: сборник статей / Отв. ред. О.Н. Яницкий. M., 1998.

2 Ядов В.А. Постсоветское общество: идентичность и солидарность (тезисы) [Электронный ресурс]. URL: http://www.sociologi.ru/centr/arch-iadov.html (дата обращения: 26.08.2008); Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. № 1; Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов [Электронный ресурс]. URL: http://isras.ru (дата обращения: 27.08.2008).

3 См.: Ершов А.Н. Актуальные проблемы самоуправления молодежи. Казань, 1993; Иконникова С.Н. Социология молодежи. Л., 1985; Иконникова С.Н. Молодежь: социальный и социально-психологический анализ. Л. 1989; РучкннБ.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. № 5- фельдштейн Д.И. Психологические особенности самодеятельности подростково-юношеских групп. М., 1990.

4 См.: Молодежь России: социальное развитие / Отв. ред. В.И. Чупров. М., 1989; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2003; Furlong A., Cartmel F. Young People and Social Change. Individualization and Risk in Late Modernity. Open University Press, 1997; Чупров В.И. Социальное развитие молодежи и воспроизводство общественных отношений // Основы ювенологии. Опыт комплексного междисциплинарного исследования / Отв. ред. E.F. Слуцкий. СПб., 2001.

5 Рассолова И.В. Социальная идентификация личности в условиях трансформации современного российского общества: Автореф. дис. канд. соц. наук. КГАСУ - Казань, 2005; Хайруллииа Ю.Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества. Казань, 1998; Хамзина Г.Р. Структурные социальные изменения в центре и на периферии постсоветского российского общества (Социологический анализ). Казань, 2004.

Важное значение для исследования культурной специфики молодости и рассмотрению молодежи как субкультурного феномена имеют труды М. Брейка, К. Манхейма, Т. Парсонса, Ш. Эйзенштадта1. Среди отечественных исследований в рамках культурологического подхода назовем, прежде всего, работы И.С. Кона, В.Т. Лисовского, E.JI. Омельченко, P.M. Рахимовой, А.Д. Салагаева2 и др.

В завершении обзора литературы по теме, отметим, что в зарубежном й отечественном обществознании достаточно серьёзно проработаны отдельные аспекты теоретико-методологического осмысления проблематики идентичности личности в современных условиях. Вместе с тем, очевидно, что особенности становления идентичности молодежи в обществе риска не являются достаточно хорошо изученными. Восполнение этого пробела представляется актуальной научной проблемой, разрешению которой и посвящено данное исследование.

Цель диссертационного исследования — изучение особенностей становления социальной идентичности российской молодежи в условиях современного российского общества риска.

Реализация поставленной цели представляется возможной посредством решения следующих задач:

1) Уточнить категориально-понятийный аппарат проблемы (содержание понятий «идентификация» и «идентичность») и определить теоретико-методологические основы исследования идентичности;

2) Проанализировать в рамках рискологического и культурологического подходов становление идентичности общества риска;

1 См.: Brake М. Comparatyve Youth Culture The Soziology of Youth Culture and Youth Subculture in Amerika, Britain and Canada. London, 1985; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Парсонс Т. О структуре социального действия. M., 2000.

2 См.: Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989; Лисовский B.T. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000; Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000; Молодежные субкультуры. / Исламшина Т.Г., Максимова О.А., Салагаев А.Л., Сергеев С.А., Хамзина Г.Р., Цейтлин Р.С. Казань, 1997; Рахимова P.M. Особенности социализации и ресоциализации провинциальной городской молодежи в постсоветстком российском обществе. Казань, 2000.

3) Выявить специфические особенности современного российского общества риска и определить особенности идентификационных практик российской молодежи^

4) Разработать модель становления идентичности современной молодежи в условиях социальной травмы.

Для определения теоретической и методологической основы данной работы был привлечен широкий круг достижений и разработок, лежащих в различных сферах социально-гуманитарного знания. В качестве базового методологического подхода при изучении идентичности молодежи в диссертации избран рискологический и культурологический. Диссертант опирался:

- на концепцию «общества риска», представленную в трудах У.Бека и Э. Гидденса; концепцию культурной (социальной) травмы П. Штомпки при анализе зависимости особенностей становления идентичности молодежи от особенностей динамики социума;

- на теории идентичности в психосоциологической традиции (А. Ва-терман, Дж. Марсиа, Дж. Тернер, Г. Тэджфел, З.Фрейд, Э. Эриксон и др.);

- на труды представителей интеракционистского подхода (И. Гоффман, Дж. Мид, Ч. Кули, Т. Макпартленд), феноменологического (П. Бергер, Т. Лукман) и элементы структурно-функционального подхода (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс);

- на идеи интегративного подхода к определению социальной реальности: концепция «баланса идентичности» Ю. Хабермаса, концепцию «идентификационных форм» К. Дюбара, позволившие всесторонне определить специфику идентификационных процессов в современном обществе риска;

- на работы отечественных исследователей, изучавших проблематику идентичности молодежи в рамках когнитивистского (Г.М. Андреева), риско-логического (Ю.А. Зубок, В.И. Чупров), культурологического (В.Т. Лисовский, Е.Л. Омельченко) подходов.

В работе использовались общенаучные методы исследования (системный и компаративный анализ), а также принцип дополнительности.

В эмпирической части исследования были использованы как количественные (массовый опрос студентов, тест «20-ти высказываний» М. Куна и Т. Макпарлэнда), так и качественные методы исследования (опрос с применением полуструктурированного интервью). В работе также получил применение вторичный анализ данных, представленных в прикладных исследованиях российских социологов.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют: — материалы собственного исследования (октябрь-декабрь 2005 года): анкетирование студентов вузов и ссузов г. Казани: охвачено 503 человека, из них 388 студентов из 6 вузов, и 125 учащихся техникумов (результаты обработаны по программе SPSS); интервьюирование представителей молодежи и специалистов по молодежным вопросам (опрошено 9 экспертов и 12 представителей молодежи); материалы социологического исследования (декабрь 2002 года -февраль 2003 года), проведенного Центром профилактики наркотизации населения при Кабинете министров РТ (проект «Наркотизация в Татарстане: стратегии реагирования со стороны институтов образования»), в котором диссертант принимала личное участие в проведении глубинных интервью, фокус-групп, экспертных опросов сотрудников министерства образования, представителей администраций учебных заведений; материалы социологического исследования (февраль 2009 года) социальной идентификации с помощью теста «20-ти высказываний» М. Куна и Т. Макпарлэнда: охвачено 40 респондентов; вторичный анализ данных общероссийских опросов, осуществленных Институтом социологии РАН, ВЦИОМ, «Левада-центром», ИСПЭН АНТ, а также региональных социологических исследований, связанных с темой диссертационной работы.

Обоснованность выдвинутых положений и достоверность полученных результатов обеспечиваются:

- использованием апробированных в современной социологии молодежи теорий, методологических и методических подходов к исследованию молодежи, в целом, и процессов становления идентичности молодежи, в частности;

- привлечением объемного и разнообразного источникового материала, опорой на научные (количественные и качественные) методы анализа;

- соблюдением основных принципов проведения эмпирических исследований;

- научной апробацией исследования, ход и результаты которого обсуждались на конференциях международного, всероссийского, регионального уровней, опубликованы в научном методическом издании.

Научная новизна исследования определяется как постановкой самой научной проблемы, так и результатами, полученными на теоретическом и эмпирическом уровнях. Новизна состоит в следующем:

- уточнено определение идентичности в рамках символического подхода и концепции «баланса идентичности»;

- предложена авторская интерпретация понятия «идентификационные практики» как одного из основных элементов для анализа состояния и специфики становления идентичности молодежи;

- осуществлен анализ основных концепций развития современных обществ, имеющих определяющее значение для целостного и комплексного исследования специфики становления идентичности молодежи в обществе риска;

- раскрыта специфика кризиса идентичности российской молодежи в современной социокультурной ситуации;

- получена экспертная оценка молодежи, особенностей её развития, становления и состояния идентичности;

- представлена модель» ^механизма формирования идентичности в условиях социальной травмы российского общества.

Научная и практичесоесая значимость диссертационного исследования определяется возмо:ж=в:остыо использования теоретических выводов диссертации при разработке: и совершенствовании государственной молодежной политики. Материзг-лы и результаты исследований представляют практический интерес для сххециалистов, занимающихся разработкой законопроектов в области м о л о д сжие-ю й политики. Выводы работы могут стать базой для дальнейших исследоваьзгий в области изучения специфики идентификационных процессов мо л оделен.

Отдельные положение: и выводы могут быть использованы в учебном процессе при разработке специальных курсов по социологии молодежи, социологии личности, социологии девиантного поведения и др., а также в практике воспитательной работы.

На защиту выносятс^з: следующие положения:

1. С учетом анализа интеракционистского и интегративного подходов к пониманию идентичного сти, идентичность определяется как некоторое состояние индивида, относ:и:тельно конечный результат соотнесения и отождествления с социальнымгЕз: образцами, группами, ролями, типами, признаками, качествами и свойствами, конструируемый в результате взаимодействия индивида и общества втзгутри конкретного исторического контекста.

2. Направленность» идентичностей молодежи определяется тем, какое место занимает молодежь в обществе, и теми возможностями, которое общество предоставляет для самовыражения молодежи. Разнообразие социальных статусов и неравенство социальных возможностей находит выражение в многообразии стратегий социальной идентификации. Результаты эмпирического исследования догказали, что социальное самочувствие и социальное поведение молодежи определяются ее представлениями о самой себе как субъекте современного обпдества, о своем месте в этом обществе, о своих социальных перспективах, а. не факторами внешней идентификации (общественные структуры, институты образования).

3. В диссертационном исследовании под понятием «идентификационные практики» мы понимаем индивидуальные способы, приемы самоопределения конкретного социального субъекта под воздействием системы ценностей, социальных стандартов, ролей и принадлежности к определенной референтной группе. Подобный подход наиболее полно отражает сущность проблемы становления и поддержания идентичности в современных условиях, так как характеризуются индивидуальными способами самоопределения личности на уровне группы, обусловленными актуальной социокультурной ситуацией и личностными особенностями индивида.

4. В условиях общественной трансформации появились новые символы идентичности: обращение к религии, участие в молодежных группах, способствующие созданию эмоциональной устойчивости молодого человека во взаимоотношениях с окружающими, а также приобретению желаемой идентичности. Выбор конкретного символа идентичности определяется на основе взаимодействия возрастных и социальных характеристик и в соответствие с классовыми, тендерными и этническими позициями молодежи.

5. Модель механизма формирования социальной идентичности молодежи в условиях социальной травмы состоит из цепочки последовательных социальных процессов: 1) социальная категоризация (обозначает упорядочивание социального пространства в условиях травмы, характеризующегося нарушением нормальности); 2) социальная адаптация (предполагает различные варианты преодоления травмы и её последствий); 3) социальная номинация (посредством которой осуществляется отнесение субъекта к той или иной социальной категории, обозначающей значимую в условиях травмы определенную социальную позицию); 4) социальная идентификация (в результате которой происходит отождествление индивида с той или иной социальной позицией); 5) социальная идентичность (полное социальное отождествление индивида).

6. В современном российском обществе риска углубляется кризис идентичности молодежи под воздействием, с одной стороны, естественного для современного общества роста индивидуализма, непредсказуемости и неопределенности социального положения молодого поколения, с другой стороны - роста готовности молодых людей к постоянным социальным изменениям и нацеленности на активные стратегии адаптации (смена профессии, места жительства, переобучение, повышение уровня квалификации и т.п.).

7. Деформированная система ценностей и ориентиров, кризис иден-тичностей, наличие различных стратегий адаптации к социальным изменениям определяют травматическую последовательность, которая деформирует процесс социального развития молодежи, а значит - и процесс идентификации. В этих условиях самоидентификация и становление идентичности современной российской молодежи происходит в условиях социальной травмы и является травмированной, что проявляется, например, в возникновении новых негативных идентификационных практик, отсутствии культурных идеалов, тенденции терпимости к некоторым негативным явлениям (воровство, проституция и другое).

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на совместном заседании кафедр государственного управления социально-экономическими процессами и социологии и философии Академии государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан и рекомендована к защите.

Основные положения и выводы диссертации получили отражение в четырех научных публикациях, в том числе одна — в издании, рекомендованным ВАК РФ, в выступлениях на Международном форуме «Глобальное пространство культуры» (Санкт-Петербург, 12-15 апреля 2005 г.); на региональной научной конференции ACO (КСЮИ) (Казань, 3-5 февраля 2007 г.); на Всероссийской научной конференции «Вторые казанские социологические чтения «Россия: общество, власть, государство» (Казань, 22-23 мая 2008 г.).

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы (224 наименований) и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление идентичности молодежи в современном российском обществе риска"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление идентичности молодежи в современных реалиях, являясь сложным и многогранным процессом, представляет собой объект междисциплинарного исследования. Рассмотрение проблематики идентичности в рамках социологических подходов позволило изучить идентичность как социальный феномен, доступный эмпирическому изучению, раскрыть внешние детерминанты становления идентичности: факторы социальной среды на макро- и мезоуровнях, а также специфику социального окружения личности — на микроуровне, и выявить характер влияния различных социальных институтов на самоопределение молодого человека. Социопсихологический подход позволил исследовать внутренние аспекты предмета: различные элементы в структуре идентичностей, механизмы и этапы процесса формирования идентичности. Именно на пересечении указанных плоскостей анализа понятие идентичность как социальная категория приобретает методологическую основательность, а идентификация предстает как динамический процесс.

Проанализировав научную литературу по проблематике идентичности, мы обнаружили, что в настоящее время понятие идентичности является важнейшим в рамках осмысления современных социально-экономических, политических и культурных процессов. Однако, несмотря на обилие теоретических и эмпирических исследований, оно до сих пор является одним из самых сложных и теоретически многозначных.

Наиболее оптимальной методологической рамкой для исследования идентичности является, на наш взгляд, синтез подходов к идентичности с позиций символического интеракционизма и концепции "баланса идентичности". На основе этого синтезированного подхода были уточнены понятия «идентичность» и «идентификация». Под идентичностью понимается некоторое состояние индивида, относительно конечный результат соотнесения и отождествления с социальными образцами, группами, ролями, типами, признаками, качествами и свойствами, конструируемый в результате взаимодействия индивида и общества в рамках конкретного исторического контекста. А под идентификацией — процесс формирования социальной идентичности посредством соотнесения и отождествления индивида с социальными образцами, группами, ролями, типами, признаками, качествами и свойствами.

Важным элементом анализа сущности становления и поддержания идентичности в современных условиях, на наш взгляд, является понятие «идентификационные практики», которое было определено в работе как индивидуальные способы, приемы самоопределения конкретного исторического субъекта под воздействием системы ценностей, социальных стандартов, ролей и принадлежности к определенной референтной группе.

Рассмотрев релевантные предмету исследования подходы современной теоретической социологии, мы определили, что исследования становления идентичности невозможны без учета специфики социальных структур и осмысления функций социального контекста. Характер идентичности зависит от типа общества, в котором живет индивид. Чем более развито общество, тем шире и разнообразней пространство идентификаций и сложнее структура идентичности, тем меньше ее устойчивость и реальнее возникновения кризиса идентичности.

В методологическом плане для нас представляла интерес социально-психологическая концепция Э. Эриксона и его подход к определению сущности кризиса идентичности как неизбежного рубежа, критического момента, разрешение которого связано с достижением баланса позитивной идентичности на разных уровнях идентификации с учетом возрастных и психологических особенностей индивида.

Обращение к трудам известных социологов современности, исследовавших проблемы динамики социума имело значение для формирования методологический рамки исследования особенностей развития общества. Были определены возможности использования их подходов к исследованию особенностей становления идентичности.

Для выявления специфики современного российского общества мы воспользовались взглядами и теориями российских исследователей, рассматривавшими последствия социокультурной трансформации современной России. В современном российском обществе проблемы становления социальной идентичности обостряются объективными предпосылками. Сдвиги в социальной структуре общества и его культуре порождают модификацию системы ценностей и моделей социального поведения, обуславливают изменение идентификационного пространства: появились новые идентификационные практики - участие в молодежных субкультурах, религиозных организациях, интернет-сообществах.

В этих условиях сохранение целостности общества, его совершенствование во многом зависит от инновационного потенциала нового поколения, его роли в общественном производстве, положения в социальной структуре и взаимодействия с другими общественными группами, от особенностей его сознания и социального поведения. Проблематика идентичности молодежи в современном обществе была рассмотрена в работе с позиций рискологиче-ского и культурологического подходов.

Рискологический подход является основой концептуализации молодежи как находящейся в состоянии неопределенности. Риск рассматривается как сущностное свойство молодежи: он выступает, с одной стороны, в качестве части объективной реальности и среды обитания, а, с другой — необходимого фактора реализации жизненных стратегий и самоопределения молодежи в современном обществе. Анализируя, выделенные в исследованиях российских ученых, ситуации риска в молодежной среде, мы акцентируем внимание на ситуациях неопределенности идентичности в условиях неопределенности новой реальности, нестабильности социальных процессов и проникновения риска во все сферы жизнедеятельности общества.

Методологическое значение культурологического подхода в исследовании проблематики молодежи состоит в его акценте на культурной специфике молодости и рассмотрении молодежи как субкультурного феномена.

Опора на концептуальные положения отечественных исследователей позволила определить, что молодежные субкультуры являются результатом осознанного поиска некой новой идентичности, выстраивания нового стиля, а также элементом механизма культурных инноваций, которые способствуют определенным сдвигам в области культурных ориентаций как всего общества, так и молодого поколения. Совместная деятельность людей по производству культурных ценностей обеспечивает превращение ценностей в нормативный стандарт с последующим закреплением в сознании, что способствует формированию устойчивой идентичности.

Развитие общества риска сопровождается изменениями внутренней структуры общества, преобразованием природы и роли социальных классов, семьи, тендера, института брака, профессии. В этих условиях процесс социальной идентификации нередко представляет собой проблему, и идентичность в значительной мере формируется самим индивидом — из социальной «данности» она превращается в «задачу». Культурное многообразие современного общества обуславливает возрастающее значение культурных факторов, человек начинает искать себя вне сферы устойчивых социальных практик, в сфере значений и образов, различных форм творчества (нетрадиционные религиозные верования, различные субкультурные сообщества, различные формы потребления).

Рассмотрение особенностей становления идентичности молодежи в современном обществе с опорой как на количественные (анкетный опрос), так и на качественные (экспертный опрос) методы позволило исследовать онтологический статус идентичности молодежи в современном обществе и выявить специфику её, учитывая рефлексивный характер.

На основе вторичного анализа данных различных исследований российских социологов были определены тенденции становления социальной идентичности, факторы и особенности кризиса идентичностей российской молодежи.

Анализ результатов собственных исследований позволил получить некоторое представление о досуговых предпочтениях различных групп молодежи, о «новых стилях» жизни, новых культурных практиках, подтвердить значимость и доминирование первичных групп (семья, друзья) в идентификационном процессе, выяснить причины вступления молодежи в субкультурные образования. Экспертное исследование особенностей становления идентичности свидетельствует о том, что идентификационные практики современной молодежи носят размытый характер, а идентификация прежде всего выполняет адаптивно-защитные функции.

Облик современного российского общества определяют разрушение привычных форм социального порядка, трансформация социальной структуры, роли и значения социальных классов, ценностно-нормативной системы и системы коллективной защиты. В этих условиях ухудшается демографическая ситуация, усиливается неопределенность положения молодежи, неравенство возможностей. Деформированная система ценностей и ориентиров, кризис идентичностей, наличие различных стратегий адаптации к социальным изменениям определяют травматическую последовательность, которая деформирует процесс социального развития молодежи, а значит и процесс идентификации. Можно утверждать, что самоидентификация и становление идентичности современной российской молодежи происходит в условиях травмы и является травмированной.

На основе анализа ряда концепций нами предложена модель идентичности современной молодежи в условиях социальной травмы. В современном обществе становление идентичности протекает с большой интенсивностью в пределах групп, основанных на взаимной поддержке, доверии (семья, ближайшие друзья), так как становление идентичности на макросоциетальном уровне трудно предсказуемо и неоднозначно интерпретируемо. Формирование основополагающих элементов идентичности, а именно: ощущение человеком собственной неповторимости, уникальности своего собственного опыта, а также осознание собственной временной протяженности, то есть определение персональной идентичности, жизненно важных ценностей, идеалов, ролей происходит на уровне семьи. Успешная идентификация на этом уровне усиливает способность молодых людей конструировать социальные отношения на социокультурном уровне и управлять ими, органично вписываясь в условия современного мира.

Список научной литературыАмирханова, Сурия Викторовна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Алихаджиева, И.С. Общественное мнение о проституции и мерах по ее предупреждению (региональное исследование) / И.С. Алихаджиева // Социологические исследования. — 2006. № 5. - С. 54-65.

2. Балабанов, С.С. Октябрь 1917 г. в сознании учащейся молодежи / С.С. Балабанов, П.И. Куконков // Социологические исследования. 2007. - № 8.- С. 43-55.

3. Веденичева, М. Поколение победителей / М. Веденичева // Московская правда. 2005. - 16 июля.

4. Вовк, Е. Мелкие кражи (отчёт) от 01.09. 2005 г. Электронный ресурс./ URL: http:// www.bd.fom.rn/report/map/ (дата обращения 15.02.2009).

5. Дидковская, Я.В. Динамика профессионального самоопределения студентов / Я.В. Дидковская // Социологические исследования. 2001. - № 7. — С. 59-72.

6. Журавлев, В.В. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность/ В.В. Журавлев, В.А. Родионов, А.Н. Цепляев. Под ред. Ручкина Б. А. М.: Изд-во МТС А «Социум», 2002.- 109 с.

7. Лисаукене, М.В. Поколение next прагматичные перфекционисты или романтики потребления / М.В. Лисаукене // Социологические исследования. -2006. - № 4.-С. 48-59.

8. Молодежь и ценности гражданского общества. Фонд им. Ф.Эберта. Электронный ресурс. URL: http://www. politica.ru (дата обращения 16.02.2009).

9. О молодежи: Закон Республики Татарстан от 19 октября 1993 г. (ред. От 25.10.2001) № 1983 -XII. Казань, 1994.

10. Скутнева, C.B. Стратегии жизненного самоопределения в трудовой сфере молодежи / C.B. Скутнева // Социологические исследования. — 2006. № 10. - С.60-72.

11. Толмачева, C.B. Реклама глазами молодежи / C.B. Толмачёва, JI.B. Генин // Социологические исследования. — 2007. № 4. - С.57-67.

12. Труд, занятость, уровень жизни в республике Татарстан (итоги 1 полугодия 2007 года) / Инф.- стат.бюллетень №3. МТЗ РТ- Казань, 2007. 36 с.1. Литература

13. Абельс, X. Интеракция, идентификация, презентация / X. Абельс. СПб.: «Алетейя», 1998.-389 с.

14. Аберкромби, Н., Хилл, С., Тернер, Б.С. Социологический словарь: Пер. с англ./ Н.Аберкромби, С.Хилл, Б.С.Тернер; под ред. С.А.Ерофеева. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 620 с.

15. Аврамова, Е.М. Формирование новой .российской макроидентичности / Е.М.Авраамова // Общественные науки и современность. 1998. - №4. -С. 19-29.

16. Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологический проблемы / В.С.Агеев. М.: Изд-во МГУ, - 1990. - 240 с.

17. Андреева, Г.М. Психология социального познания: Уч.пособие для студентов вузов / Г.М.Андреева. — изд. перераб.и доп. М.: Аспект Пресс, 2000.-288 с.

18. Андреева, Г.М. Современные аспекты проблемы ценностей в социальном познании / Г.М.Андреева. М., 1974. - 279 с.

19. Андреева, И.Н., Голубкова, Н.Я., Новикова, Л.Г. Молодежныая субкультура: нормы и система ценностей / И.Н. Андреева, Н.Я. Голубкова., Л.Г. Новикова // Социологические исследования. 1989. - № 4. — С.48-56.

20. Ахиезер, A.C. Жизнеспособность российского общества / A.C. Ахиезер // Общественные науки и современность. 1996. - № 6. - С. 58-66.

21. Ахиезер, A.C. Россия: некоторые проблемы социокультурной динамики / A.C. Ахиезер // Мир России. 1995. - № 1. С. 3-57.

22. Бабаева, Ю.Д. Интернет: воздействие на личность Электронный ресурс. / Ю.Д. Бабаева, А.Е.Войскунский, О.В.Смыслова. URL: www. re-larn.ru/human/pers.html (дата обращения 20.03.2009).

23. Баранова, Т.С. Психологические исследования социальной идентификации личности / Т.С.Баранова // В кн.: Социальная идентификации личности (под ред. В.Ядова). М.: Институт социологии РАН, 1993. — С.38-44.

24. Бариев, М.М. Институционализация государственной молодежной политики в Республике Татарстан: автореф. дис.канд.полит.наук / М.М.Бариев; Казань, 2006. 24 с.

25. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / З.Бауман; Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: «Логос», 2002. - 325 с.

26. Бауман, 3. Мыслить социологически / З.Бауман. М., Аспект-пресс. 1996. -255 с.

27. Бек, У. Молчание слов и политическая динамика в глобальном обществе риска Электронный ресурс. / У.Бек. URL: http://www.academy-go.ru/site/GrObsch/Publications/Beck5.shtml (дата обращения 15.11.2008).

28. Бекарев, A.A. Социология нестабильности / А.А.Бекарев // Бюллетень Академии гуманитарных наук. Н.Новгород, - 1997. - № 4 - С. 30-37.

29. Бергер, П. Личностно-ориентированная социология / П. Бергер, Б. Бергер, Р.Коллинз; Пер. с англ. В.Ф. Анурина. М.: Академический Проект, 2004. - 608 с.

30. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П.Бергер, Т. Лукман; Пер. с англ. Е.Д.Руткевич. -М.: Медиум, 1995. 323 с.

31. Берне, Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р.Бернс. М.: Прогресс, 1986.-420 с.

32. Блохина, М.В. Проблемы субкультурной дифференциации молодежи (на примере Тверской области): автореферат дис. . канд. социол.наук / М.В.Блохина. Тверь, 2002. - 17с.

33. Борзова, Т.А. Культурно-антропологические основания ценностных ори-ентаций молодежной субкультуры: на примере современной российской молодежной субкультуры: автореферат дис. . канд. культурол.наук / Т.А. Борзова. Владивосток. — 2006. - 164 с.

34. Ботович, Л.И. Проблемы формирования личности / Л.И. Ботович; Избранные труды; под редакцией Д.И. Эльконина. Воронеж, 1995. - 224с.

35. Булатов, P.M. Криминогенные городские территориальные подростково-молодежные группировки. Уголовно-правовые и криминол. аспекты / Р. М. Булатов, А. В. Шеслер. Казань: Татар, кн. изд-во, 1994. - 155 с.

36. Бурдьё, П. Социальное пространство и генезис «классов» / П.Бурдьё // Вопросы социологии. 1992. Т.1. - №1. - С. 17-37.

37. Валлерштайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Вал-лерштайн; Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. — М.: Логос, 2003. — 368 с.

38. Вебер, М. Избранные произведения: Пер. с нем. / М.Вебер; Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова. — М.: Прогресс, 1990. — 804 с.

39. Вебер, М. Основные понятия стратификации / М.Вебер // Социологические исследования. 1994. - №5. - С. 147-156.

40. Володин, А.Г. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы /

41. A.Г.Володин, Г.К. Широков // Политические исследования. — 1999. №5. — С. 44-47.

42. Воронов, В. Что нужно знать о молодежной субкультуре?: Проблемы воспитания учащихся сред, шк. / В. Воронов, Е. Черничкина // Воспитание школьников. 2001. - № 4,5. - С. 23-26.

43. Влияние переходных социокультурных структур на социальные качества человека / Отв. ред. Наумова Н.Ф. М.: Ин-т социологии РАН, 1990. -110с.

44. Гидденс, Э. Последствия современности / Э.Гидценс //Социология. Реферативный журнал. Серия 11. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. 1994. - №2. — С.3-8.

45. Гидденс, Э. Социология / Э.Гидценс. М.:Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

46. Голенкова, З.Т. Социальная стратификация российского общества / З.Т. Голенкова. СПб.: Изд-во «Летний сад», 2003. — 365 с.

47. Гончарова, Н.Б. Специфика социализации подростков современного крупного города: вхождение в рок-культуру: автореферат дис. . канд. социол. наук / Н.Б.Гончарова. Ростов-на-Дону, 2004. - 28 с.

48. Гофман, И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью. Электронный ресурс. / И. Гофман // URL: http://www.ecsocman.edu.ru (дата обращения 17.11.2008).

49. Гусев, В. JL Молодежная субкультура в политической культуре общества: социально-философский анализ: автореферат дис. . канд. филос. наук /

50. B. JI. Гусев. М., Моск. гос. техн. ун-т им. Н. Э. Баумана. - 2005. - 26 с.

51. Данилова, E.H. Идентификационные стратегии: российский выбор / Е.Н.Данилова // Социологические исследования. 1995. - №6. - С.120-130.

52. Данилова, E.H. Проблемы социальной идентификации населения в постсоветской России / Е.Н.Данилова // Материалы общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1997. — С. 12-19.

53. Данилова, E.H. Социальные идентификации личности в постсоветской России (1992-1997 гг.): автореферат дис. канд.социол.наук / Е.Н.Данилова; РАН, Ин-т социологии. -М., 1997. 131 с.

54. Делягин, М.Г. Пути России в однополярном мире. Электронный ресурс. / М.Г.Делягин. URL: Postindustrial.net ( дата обращения 1.08.2008).

55. Дигиленский, Г.Г. Люди среднего класса / Г.Г.Дигиленский. М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2002. — 285 с.

56. Долгова, Т.П. Молодежная субкультура и наркотики. Социокультур. и со-циопсихол. факторы / Т. П. Долгова, Ю. А. Клейберг. Тверь: Изд-во Твер. гос. техн. ун-та, 1997. - 63 с.

57. Дробижева, J1.M. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость / Л.М.Дробижева // Россия реформирующаяся: Ежегодник 2002. - М.: Ин-т социологии РАН, 2002. - С.213-244.

58. Ерохина, H.H. Социосемиотические основы молодежной субкультуры: ав-тореф. дис. канд. социол. наук / Н.Н.Ерохина. Тамбов, 2006. 23 с.

59. Ершов, А.Н. Актуальные проблемы самоуправления молодежи /А.Н.Ершов. Казань, Татар, кн. изд-во, 1993. -145 с.

60. Зарубина, H.H. Модернизация и хозяйственная культура (концепция М.Вебера и современные теории развития) / Н.Н.Зарубина // Социологические исследования. 1997. - №4. - С.46-54.

61. Заславская, Т.И. Социальная трансформация российского общества / Т.И.

62. Заславская. М., 2003. - 445 с. 67.Заславская, Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы / Т.И. Заславская // Общественные науки и современность. — 2004. -№5.-С. 5-15.

63. Иванов, В.Д. Эволюция концепции глобализации Электронный ресурс. /

64. B.Д.Иванов // журнал "Телескоп". 2002. - №5. - URL: http://www.soc.pu.ru (дата обращения 1.08.2008).

65. Идентичность: Хрестоматия / Сост. Л.Б. Шнейдер. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МО-ДЭК», 2008. - 272 с.

66. Иконникова, С.Н. Молодежь: социальный и социально-психологический анализ / С.Н. Иконникова. Д., 1989. - 165 с.

67. Иконникова, С.Н. Социология молодежи / С.Н. Иконникова. Д.: Знание, 1985.-318 с.

68. Иноземцев, В.Л. Критика и библиография. З.Бауман. Индивидуализированное общество / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. 2001. - №8.1. C.3-18.

69. Иноземцев, В.Л. Социология Даниела Белла и контуры современной цивилизации / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. 2002. - №5. - С.3-12.

70. Ионин, JI.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) / Л.Г. Ионин // Социологические исследования. 1995. - №4. -С.3-13.

71. Ионин, Л.Г. Социология культуры / Л.Г. Ионин. М.: Логос, 1996. - 278 с.

72. Исламшина, Т.Г. Дифференциация ценностных ориентаций студентов / Т.Г. Исламшина, O.A. Максимова, Г.Р. Хамзина // Социологические исследования. 1999. - № 5. - С. 132-136.

73. Исламшина, Т.Г. Специфика социальных изменений постсоветского российского общества / Т.Г. Исламшина, Г.Р. Хамзина // Социальные проблемы российского переходного общества. Материалы научной конференции. Казань, 2001. - С.3-10.

74. Карпухин, О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения / О.И. Карпухин // Социологические исследования. 2000. - № З.-С. 124-128.

75. Карпухин, О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации / О.И. Карпухин // Социологические исследования. — 1998. -№ 12.-С. 89-94.

76. Киселев, И.Ю. Формирование идентичности в российской провинции / И.Ю.Киселев, А.Г.Смирнова. М., Ярославль: ДИА-пресс, 2001.- 152 с.

77. Качанов, Ю.Л. Базовая метафора в структуре социальной идентичности / Ю.Л. Качанов, H.A. Шматко // Социологические исследования. 1996. -№ 1. - С. 61-72.

78. Козырев, Ю.Н. Дискурсивность социальных идентичностей / Ю.Н.Козырев, П.М.Козырева // Социологический журнал. 1995. - № 2. -С.23-42.

79. Козырева, П.М. Особенности социальной самоидентификации и субъективной мобильности / П.М. Козырева // Россия реформирующаяся: Ежегодник 2003 / Отв. ред. Л.М.Дробижева. — М.: Ин-т социологии РАН, 2003.

80. Кокорев, В.Ю. Культура молодежи. Самоидентификация в системе национальной культуры: автореферат .канд. социол. наук / В.Ю. Кокорев; СПб., 1997.-21 с.

81. Комлев, Ю.Ю. Органы внутренних дел и средства массовой информации: от общественной осведомленности к оптимальному взаимодействию / Ю.Ю.Комлев; Отв.ред. Д.М.Гилязетдинов. Казань: Изд-во Каз. Ун-та, 2001.- 169 с.

82. Кон, И.С. Молодежь // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 16.

83. Кон, И.С. Открытие «Я» / И.С.Кон. М.: Политиздат, 1978.- 167.

84. Кон, И.С. Психология ранней юности: Книга для учителя / И.С.Кон. М.: Просвещение, 1989.- 255с.

85. Кон, И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива) / И.С.Кон. М.: «Наука», 1988.- 270 с.

86. Константиновский, Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности / Д.Л. Константиновский. — М.: Центр социологии образования РАО, 2000.- 224 с.

87. Контексты современности I: Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории: Хрестоматия: Пер. с англ. и нем. / Сост. и общ.ред. С.А.Ерофеева. - 2-е изд., доп. и перераб. — Казань: Изд-во Каз.ун-та, 2000. - 174 с.

88. Контексты современности II: Хрестоматия: Сост. и ред. С.А.Ерофеева. -2-е изд., перераб. и доп. — Казань: Изд-во Каз.ун-та, 2001. — 185 с.

89. Коул, М. Культурно-историческая психология: наука будущего / М.Коул. М., 1997.-432 с.

90. Кравченко, И.Н. Общественный кризис XX века и его отражение в ряде западных концепций / И.Н. Кравченко // Вопросы философии. — 2001. -№8.-С. 17-33.

91. Кравченко, С.А. Социология: парадигмы через призму социального воображения / С.А. Кравченко. М., 2002. - 257 с.

92. Красавина, Е. В. Социальная адаптация российских студентов: роль молодежной субкультуры: автореф. дис. .канд. социол. наук / Е. В. Красавина. Новочеркасск, 2005. - 27 с.

93. Култыгин, В.П. Современные зарубежные социологические тенденции / В.П. Култыгин. М., 2000. - 118 с.

94. Кутьина, A.A. Неформальные объединения молодежи на рубеже тысячелетий: Науч.-аналит. обзор. / А. А. Кутьина, Г. А. Луке, А. А. Матвеева; Под общ. ред. Г. А. Луке, О. Б. Фурсова. Самара: Самар. ун-т, 2002. -103 с.

95. Ле Бар, Кр. Идентификационные стратегии фанатов: оптимум дифференциации / Кр. Ле Бар // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Cep.ll. -М., 2005. -№ 2. - С.55-61.

96. Левикова, С.И. Молодежная культура / С.И.Левикова. М.: «Вузовская книга», 2002.-360 с.

97. Левичева, В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения. Социологический очерк / В.Ф.Левичева. М., 1989.

98. Лисовский, В.Т. Динамика социальных изменений / Лисовский В.Т.// Социологические исследования. 1998. - №5. — С.98-104.

99. Лисовский, В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России / В.Т.Лисовский. СПб.:СПбГУП, 2000. - 519 с.

100. Лисовский, В.Т. Молодежная политика и социальная защита молодежи

101. В.Т.Лисовский. М. Б.и., 1994. - 36 с.

102. Луков, В.А, Особенности молодежных субкультур в России / В.А.Луков// Социологические исследования. — 2002. № 7. — С. 84-86.

103. Луман, Н. Общество, интеракция, социальная солидарность / Н.Луман // Человек. 1996. - № 3. -. 100-108.

104. Макарова, Г.И. Проблемы социальной и культурной идентификации в переходный период / Г.И.Макарова // Проблемы культурной идентичности / Сост. Т.М.Шатунова. Казань: «Экоцентр», 1998. — С.79-82.

105. Макаренко, A.A. Методика воспитательной работы. Избранные педагогические произведения / А.А.Макаренко. М., - 1977. - 348 с.

106. Малахов, B.C. Неудобства с идентичностью/ В.С.Малахов // Вопросы философии.- 1998.- № 2.- С.43-53.

107. Малинецкий, Г.Г. Стратегии, риски и наше будущее. Газета «Век» Электронный ресурс. / Г.Г.Малинецкий. М., - 2002. - URL: http://www.keldysh.ru/departments/ (дата обращения 12.08.2008).

108. Манхейм, К. Диагноз нашего времени / К.Манхейм. Отв.ред. и сост. Я.М.Бергер. М.: Юристъ, 1994. - 445 с.

109. Махнина, Ф.М. Информатизация в контексте модернизации российского общества: автореф. дис. . канд. социол. наук / Ф.М.Махнина. Казань, 1999. - 172с.

110. Макеева, А. Молодежная наркогенная субкультура как социальный феномен / А. Макеева // Прикладная психология и психоанализ. 1998. - N 5/6. - С. 42-48.

111. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Р.Мертон // Социологические исследования. 1992. -№ 2,3,4.

112. Минкина, Р.Ф. Политическая социализация молодежи в условиях трансформации российского общества (на материалах Республики Татарстан): автореферат . канд. социол. наук / Р.Ф. Минкина. Казань, 2000. -24 с.

113. Митев, П. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи / П.Митев. София, - 1983. - 123 с.

114. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке / В.Г.Федотова. М., 2002. - 208 с.

115. Молодежная субкультура / С.И.Левикова. М.:ФАИР-ПРЕСС, 2004. -608 с.

116. Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга: (Социол. и антропол. анализ) / Ин-т социологии РАН (Санкт-Петерб. фил.) и др.; Под ред. В. В. Костюшева. СПб.: «Норма», 1999 - 303 с.

117. Молодежный Петербург: движения, организации, субкультуры: Опыт социол. описания. / Рос. акад. наук, Ин-т социологии (С.-Пб. Фил.), С.-Пб. Гос. ун-т, СПб.: С. -петерб. гос. ун-т, 1997. - 111 с.

118. Молодежные субкультуры. / Исламшина Т.Г., Максимова O.A., Салага-ев A.JL, Сергеев С.А., Хамзина Г.Р., Цейтлин P.C. Казань: Изд-во Каз. гос. технол.ун-та, 1997. — С. 116.

119. Молодежь в современном российском обществе / Система воспитания в высшей школе. М.: МО РФ НИИ ВО, 2001.

120. Молодежь и ценности гражданского общества. Фонд им. Ф.Эберта. Электронный ресурс. URL: http://www. politica.ru (дата обращения 17.11.2008).

121. Молодежь Поволжья: проблемы и перспективы / Материалы межрегиональной научно-практической конференции; под общ.ред. М.М.Бариева. Казань, - 2001. - 188 с.

122. Молчанов, М. Истоки российского кризиса: глобализация и внутренние проблемы? / М. Молчанов // Политические исследования. 1999. - №5. -С.94-107.

123. Московичи, С. Социальные представления: исторический взгляд '/ С.Московичи // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. - №2. - С.3-14.

124. Мудрик, A.B. Современный старшеклассник: проблемы самоопределения / А.В.Мудрик. М., 1977. - 244 с.

125. Нугаев, P.M. Базовые ценности жителей Республики Татарстан: опыт социологического исследования / P.M. Нугаев, М.А. Нугаев, Ю.Р. Хай-руллина, Г.И.Макарова, Л.А.Шатрова, Ф.В. Гайнутдинова // Вестник ТИСБИ. — 2002. № 3.

126. Оборонко, В.И. Западные молодежные субкультуры 80-х годов. Научно-аналитический обзор / В.И. Оборонко. М., 1995. - 114 с.

127. Ольшанский, Д.В. Неформалы: групповой портрет в интерьере / Д.В.Ольшанский // Школьный психолог.- 2002. N7. - С.6-7.

128. Омельченко, E.JI. Молодежные культуры и субкультуры / Е.Л.Омельченко. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. - 264с.

129. Павловский, В.В. Социология молодежи и ювентология / В.В.Павловский //Социологические исследования. 1999 г. - №5. — С.46-47.

130. Паин, Э.А. Динамика национального самосознания россиян / Э.А.Паин //Этнопанорама. 2002. - № 1. - С. 10-12.

131. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т.Парсонс; Ин-т «Открытое общество»; Пер. с англ. Л.А.Седова, А.Д.Ковалева; Научн. ред.пер. М.С.Ковалева. М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

132. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т.Парсонс. М.: Академический Проект, 2002. - 880 с.

133. Петров, Д.В. Молодежные субкультуры: автореф. дис. . канд. социол. наук / Д.В.Петров. Саратов, 1996. - 176 с.

134. Петрова, И. Э. Становление молодежной протестантской субкультуры в России: региональный аспект: автореф. дис. . . . канд. социол. наук / И. Э. Петрова; Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород, 1998.-18 с.

135. Петровский, A.B. Личность. Деятельность. Коллектив / А.В.Петровский. М., 1982. - 255 с.

136. Пипенко М.А. Виртуальные фановские практики в контексте молодежной культуры (на примере русскоязычного сегмента интернет): автореф. дис. . канд. соц. наук / М.А.Пипенко; Саратов, 2007. 26 с.

137. Попова, И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) / И.П.Попова // Социологические исследования. — 1997. № 7. — С.62-71.

138. Преступность и правопорядок в Республике Татарстан за 2006 год / Стат.сборник. Казань, 2007. - 60 с.

139. Проблемы культурной идентичности. Материалы методического теоретического семинара / Сост. Шатунова Т.М. — Казань, Изд-во «Эко-центр», 1998.-100 с.

140. Прокофьева, Т. Развитие личности по теории Э. Эриксона и по модели А Электронный ресурс. / Т. Прокофьева. — URL: http://www. socionics.ru/ (дата обращения 23.09.2008).

141. Райхштат, А.О. Молодежные субкультуры в российском обществе: теоретические подходы и современные практики: автореферат дис. . канд. социол. наук / А.О. Райхштат. Казань, 2006. - 170 с.

142. Рассолова, И.В. Социальная идентификация личности в условиях трансформации современного российского общества: автореферат дис. .канд. соц. наук/ И.В. Рассолова. КГАСУ-Казань, 2005. - 23 с.

143. Рахимова, P.M. Особенности социализации и ресоциализации провинциальной городской молодежи в постсоветстком российском обществе / P.M. Рахимова. Казань: КГУ, 2000. - 312 с.

144. Религиозные объединения Республики Татарстан. Справочник. Вып. 1. / отв.ред. Р.А.Набиев. Казань, 1997. - 116 с.

145. Ремшмидт, X. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности / Х.Ремшмидт; пер. с нем. Г. И. Лойдиной; под ред. Т. А. Гудковой. М.: Мир, 1994. - 320 с.

146. Родионов, С. В. Молодежные "электронные" субкультуры как социокультурный феномен: автореф. дис. . канд. культурол наук / С. В. Родионов; Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 2000. - 18 с.

147. Россия: риски и опасности "переходного" общества: сборник статей / Отв. ред. О.Н. Яницкий. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. -237 с.

148. Россия: трансформирующееся общество / Отв.ред. Ядов В.А. М.: Ка-нон-пресс-Ц, 2001. - 640 с.

149. Ручкин, Б.А. Молодежь и становление новой России / Б.А.Ручктн // Социологические исследования. 1998. - № 5. - С.90-97.

150. Сагитова, Jl.В. Региональная идентичность: социальные детерминанты и конструктивная деятельность СМИ (на примере Республики Татарстан) / Л.В. Сагитова // Центр и региональные идентичности / Под ред. В. Гельмана, Т.Хопфа. СПб.: Летний сад, 2004.

151. Салагаев, А.Л. Подростково-молодежное территориальное сообщество как объект теоретического исследования: автореферат дис. . докт. соц. наук./ А.Л.Салагаев; Санкт-Петербургский государственный университет. -СПб., 2001.-58 с.

152. Салагаев, А.Л. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий /

153. A.Л.Салагаев. Казань: Экоцентр, 1997. - 156 с.

154. Светлицкая, Е.Б. Новая российская идентичность / Е.Б.Светлицкая // Общественные науки и современность. 1997. - № 1. — С.72-81.

155. Сергеев, С.А. Молодежные субкультуры в Республике Татарстан / С.А. Сергеев // Социологические исследования. 1998. - № 11. - С.96-102.

156. Сикевич, З.В. Молодежная культура: «за» и «против». Л., 1990. -С.128.

157. Слуцкий, Е.Г. Дисбалансы в обществе риска Российская наука: тенденции и перспективы Электронный ресурс. / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. - № 21 (177). - URL: http://www.cir.ru. (дата обращения 12.08.2008).

158. Смелзер, Н. Социология / Н.Смелзер. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

159. Современные этнокультурные процессы в молодежной среде Татарстана: язык, религия, этничность / Я.З.Гарипов, Р.И.Зинурова, К.М.Миннулин, Р.С.Мусина, Р.М.Мухаметшин, Л.В.Сагитова. Казань: РИЦ «Школа», 2000. - 138 с.

160. Социальная идентификация личности 2: Годичный отчет / Редкол.

161. B.АЛдов и др. М., ИС РАН, 1994. - 298 с.

162. Социальная идентификация личности: Годичный отчет за 1993 год / Отв. ред. В .А. Ядов. М., ИС РАН, 1993. - 168 с.

163. Социальная идентичность: социально-психологические перспективы (сводный реферат) // Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. — 2005. № 1. — С. 107-121.

164. Социологический энциклопедический словарь / РАН, Ин-т соц.-полит. исслед.; ред.-коорд. Г.В.Осипов. М.: Изд. группа «НОРМА-ИНФРА-М», 1998.-666 с.

165. Социология молодежи / под ред. проф. Лисовский В.Т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.-460 с.

166. Социология молодежи. Энциклопедический словарь / Отв.ред. Ю.А.Зубок, В .И. Чупров. М.: Академия, 2008. - 608 с.

167. Социология: Энциклопедия / сост. A.A. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н.Соколова, О.В.Терещенко. — Мн.: Книжный Дом, 2003. -1140 с.

168. Султанова, М.А. Феномен контркультуры в массовом сознании. Контркультура и социальные трансформации / М.А.Султанова // Сб.тезисов сов.философов. XVIII ВФК. М., 1988. - С.60-61.

169. Титма, М.Х. Жизненные пути одного поколения / Отв. ред. М.Х. Титма. -М.: Наука, 1992.- 186 с.

170. Тринадцатый шаг: социология наркотизации / Под ред. Е.Л.Омельченко. — Ульяновск: изд-во «Ульян. Гос.ун-та», 2002. 260 с.

171. Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии /

172. A.Турен; пер. с фр. М.: Научный мир, 1998. - 204 с.

173. Федотова, В.Г. Модернизация и глобализация. Переходный период Электронный ресурс. / В.Г.Федотова. URL: http://www.postindustrial.net (дата обращения 12.07.2008).

174. Федотова, В.Г. Российское развитие в условиях глобализации /

175. B.Г.Федотова // Философские науки. 2001. - № 1. — С.5-19.

176. Федотова, В.Г. Учиться выходить из кризиса идентичности / В.Г.Федотова // Философские науки. 2003. - № 6. — С.5-9.

177. Фельдштейн, Д.И. Психологические особенности самодеятельных подростково-юношеских групп. Сб. научных трудов. / АПН СССР, НИИ общей и педагогической психологии. Редкол.: Д.И.Фельдштейн, Л.А.Радзиковский (отв. ред.). М.: АПН СССР, 1990. - 159 с.

178. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. Изд. 7-е, перераб. и доп. -М.: Республика, 2001. 719 с.

179. Хабермас, Ю. Понятие индивидуальности / Ю. Хабермас // Вопросы философии. 1989. - № 2. - С. 28-52.

180. Хайруллина, Ю.Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества / Ю.Р. Хайруллина. Казань: ИСЭПН АНТ, 1998. -370 с.

181. Хамзина, Г.Р. Контексты изменений постсоветского российского общества / Г.Р.Хамзина. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2005. - 244 с.

182. Хамзина, Г.Р. Структурные социальные изменения в центре и на периферии постсоветского российского общества (Социологический анализ / Г.Р.Хамзина. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2004. - 412 с.

183. Холл, К. Теории личности / К. Холл, Г. Линдсей. М.: КСП+, 1997. -729с.

184. Хьелл, Л., Теории личности, 2-е изд. / Л.Хьелл, Д.Зиглер. СПб.: Питер, 1997.-412 с.

185. Черкасова, Т.В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике / Т.В.Черкасова // Социологические исследования. 2004. -№ 3. -С. 104-105.

186. Что такое молодежная политика // Свободная модель — XXI век. — 2006. -№1(2). С.67-79.

187. Чупров, В.И. Молодежь в обществе риска / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, К.Уильямс; Ин-т соц.-полит. исслед. М.: «Наука», 2003. - 230 с.

188. Чупров, В.И. Методология целостного подхода в социологии молодежи / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок // Россия реформирующаяся: Ежегодник 2005 / Отв. ред. Л.М.Дробижева. - М.: Ин-т социологии РАН, 2006. - 320 с.

189. Шибутани, Т. Социальная психология / Т.Шибутани; пер. с англ. В.Б.Ольшанского. -М., Ростов-на-Дону: ACT: Феникс, 1999. 539 с.

190. Штомпка, П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе / П. Штомпка // Социологические исследования. 2001. - №2. - С. 3-12.

191. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П.Штомпка. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 416 с.

192. Штомпка, П. Социальное изменение как травма / П. Штомпка // Социологические исследования. 2001. - №1. - С. 6-16.

193. Шурыгина, И.И. Жизненные стратегии подростков / И.И.Шурыгина //Социологические исследования . 1999. - № 5. - С.52-61.

194. Эриксон, Э. Детство и общество / Э.Эриксон; Изд.2-е, переработ, и до-полн. СПб.: Речь, 2002. - 238 с.

195. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э.Эриксон. М.: Прогресс, 1996.- 185 с.

196. Ювенология и ювенальная политика в XXI веке: опыт комплексного междисциплинарного исследования. Колл. монография / Под ред. Е.Г.Слуцкого. М., 1998. - 236 с.

197. Ядов, В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов Электронный ресурс. / В.А. Ядов. URL: http://isras.ru, (дата обращения 07.07.2008).

198. Ядов, В.А. Постсоветское общество: идентичность и солидарность (тезисы) Электронный ресурс. / В.А. Ядов. URL: http://wvvw.sociologi.ru/centr/arch-iadov.html, (дата обращения 18.08.2008).

199. Ядов, В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / В.А.Ядов // Мир России. 1995. -№ 3-4. -С.159-179.

200. Яницкий, О.Н. Вертикаль и сеть Электронный ресурс. / О.Н. Яницкий. -URL: http://www.index.org.ru/index.htm, (дата обращения 13.07.2008).

201. Яницкий, О.Н. Россия: экологический вызов (общественное движение, наука, политика) / О.Н. Яницкий. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. - 426 с.

202. Яницкий, О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия / О.Н. Яницкий // Социологические исследования. — 1999. №5. - С. 50-60.

203. Яницкий, О.Н. Является ли постсоветское общество «обществом риска»? Электронный ресурс. / О.Н. Яницкий. URL: http://sociology.ru/centr/2000ianic.html (дата обращения 13.07.2008).

204. Яо, JI.M. Социальная идентификация студенческой молодежи в современных условиях / J1.M. Яо // Тезисы Всероссийской научной конференции «Молодежь и становление новой России» (Москва, 27-30 мая 1997 г.). -М., 1997.-С. 88-93.

205. Brake, М. Comparatyve Youth Culture / M.Brake. London, 1985.- 168 p.

206. Cohen, A.K. Delinquent Boys: The Culture of the Gang / A.K.Cohen. -N.Y.: The Free Press, 1955. 215 p.

207. Dubar, C. Identites collectives et individuelles / C.Dubar. Paris: Ed. Du Seuil, 1994.-330 p.

208. Giddens, A. Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modernity Age / A. Giddens. Cambridge: PolityPress, 1991. - 168 p.

209. Giddens, A. The Consequences of Modernity / A. Giddens. Stanford, 1990. -63 p.

210. Goffman, E. The Presentation of Self in Everyday Life / E.Goffman. N.Y.: Doubleday-Anchor. 1959. - 372 p.

211. Mead, G.H. Mind, Self and Society / G.H.Mead. Chicago: The Univ. of Chicago Press. - 1967. - 380 p.

212. Robertson, R., Lechner, F. Modernization, Globalization and the Problem of Culture in the World-Systems Theory / R. Robertson, F. Lechner. Theory, Culture & Society. - 1985. - N3.

213. Robertson, R. Globalization Theory and Civilization Analysis / R.Robertson // Comparative Civilizations Review. 1987. - Vol. 17.

214. Saunsaulieu, R. L" Identite au travail: les effets culturels de V organization / R. Saunsaulieu. Paris: Ed. de Minuit, 1985. -128 p.

215. Sherif, M. Intergroup conflict and cooperation / M. Sherif. Oklachoma: Universtity of Oklachoma, Book exchange, 1961. - 196 p.

216. Thrasher, F.M. The Gang: A study of 1313 gangs in Chicago / F.M.Thrasher. Chicago, 1927.

217. Waterman, A. Identity development from adolescence to adulthood / A. Waterman// Devel. Psychol. 1982. - V.18. - №3. - P. 341-358.

218. Whyte, W. Street Corner Society: The social structure of an Italian slum / W. Whyte. Chicago, 1961.ал-1