автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Становление латиноамериканской цивилизации: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление латиноамериканской цивилизации: социально-философский анализ"

004694345

На правах рукописи /

у/М'/

Авдеев Кирилл Евгеньевич /' /

(У

СТАНОВЛЕНИЕ ЛАТИНОАМЕРИКАНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ:

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ.

09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 7 ИЮН 2010

Москва-2010

004604345

Работа выполнена на кафедре философии Российского государственного торгово-экономического университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Чесноков Г. Д.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Сергеева О.А.;

доктор философских наук, профессор ШестопалАБ.

Ведущая организация:

Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «27» мая 2010 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 446.004.03 при Российском государственном торгово-экономическом университете: 115114, Москва, ул. Смольная, д. 36, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки РГТЭУ

Автореферат разослан «_» апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях современных процессов глобализации, финансовых и политических кризисов, массовой цивилизационной миграции и конфликтных ситуаций, мы являемся свидетелями изменения баланса сил и интересов современного мира. События последнего десятилетия, начиная с 11 сентября 2001 года, а именно активизация далеко не миролюбивого внешнеполитического курса США, геополитическое перенапряжение и Мировой финансовый кризис обозначили собой исторический водораздел: завершение этапа после холодной войны и начало нового миропорядка, в которой система двухполюсного мира превращается в систему однополюсного, а теперь и многополюсного мира. Многие страны как в броню заковываются вновь в свои национальные границы, так как считают что следовать в фарватере американской экономической политики отныне и опасно и бесперспективно. Не секрет, что данный процесс в отношении бывших стран третьего мира логически был уже предопределен действиями унификации и «вестернизации», и лишь усугубился финансовым кризисом. Отсюда встают вопросы не только о новой финансовой архитектуре, но и об альтернативных вариантах будущего мироустройства. При чем мироустройства уже не западного образца.

Сегодня с новой энергией прорастают корни локальных цивилизаций, а внутри них - автохтонные начала, наглядно подтверждая инертную силу цивилизационной детерминации. Бывшие периферийные общности постепенно превращаются в реальные политические и экономические силы, со своим взглядом на мир. Таким образом, особую актуальность обретает тема цивилизаций, их оснований, циклов и кризисов в их динамике - тема, которая будоражила умы ученых конца прошлого столетия и вновь оказывается в центре внимания исследователей всего мира. Одной из таких крупных, до конца неизученных .пограничных цивилизационных общностей, все еще подходящей под определение «пост-современная периферия», но уже представляющей собой современную реальную политическую, экономическую, культурную силу - а именно, Латинской Америке, посвящено данное исследование.

Объектом исследования служит латиноамериканский регион, ставший ареной встречи, диалога, столкновения, борьбы и становления новой, ранее невиданной, цивилизационной общности.

Предметом исследования выступает цивилизация в процессе ее становления. Необходимым условием изучения латиноамериканской общности является постоянное внимание к тому, что мы имеем дело с процессом -процессом самоформирования, саморазвития новой цивилизационной версии, проделавшей за истечение 500 лет истории большой путь от «симбиотических построений» к высокой специфической структурированности, пусть и в варианте того, что называется «недостроенной» цивилизацией.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1492 года, с канонического «открытия» Колумбом Америки по настоящее время включительно, так как современность являет собой лучший итог многовекового процесса формирования латиноамериканской общности. При этом подчеркивается, что речь идет о «промежуточных» итогах культурного процесса, а не о конечном результате.

Методологическая основа исследования. В качестве методологической базы работы автором избран цивилизационный подход, который ставит важнейшие вопросы определения статуса региона и имеет существенное значение для всей латиноамериканистики в целом. Для раскрытия темы работы важно выявить основные тенденции развития научного знания, определить многозначность понятии «цивилизация», его историческую судьбу, структуру, различные интерпретации, классификации, градации и использовать полученные данные непосредственно к латиноамериканской общности, чтобы определить, чем же она является: субъектом глобального цивилизационного процесса, или цивилизационным фантомом.

Заявленная автором тема работы, учитывая многогранность и противоречивость объекта исследования ставит немало трудных вопросов и требует адекватных гибких методологических подходов выработанных на сегодняшний день учеными в рамках науки о цивилизациях.

Первым, выбранным диссертантом подходом, является подход в рамках общей концепции мирового цивилизационного процесса как соотношения и взаимодействия традиционного и модернизационного вариантов цивилизации. Логическим продолжением такого подхода является универсальная классификация цивилизаций по доминирующему типу оперирования дуальными оппозициями. Следующий подход, использованный в работе предлагает трехмерность цивилизаций (глобальной, мировых, локальных). Четвертый подход

связан с изучением проблематики локальных цивилизаций, а последний исходит из положения, что локальные цивилизации также имеют собственную градацию, подразделяясь на «классические» и «не классические объекты». Методологической основой диссертации являются также классические принципы исторического познания: принцип историзма, требующий рассмотрения любого исторического феномена в его развитии, в его сущностной специфике, в его обусловленности многообразием факторов; принцип целостности, требующий подхода к каждому явлению как к системе взаимозависимых составляющих (конфигурация которой зависит от детерминирующих причин). Помимо отмеченных, в диссертационной работе использовались и специально-исторические методы: историко-генетический метод, историко-сравнительный метод, биографический метод, метод компаративного исследования, метод типологий и др.

Цели л задачи исследования. Исходя из степени изученности проблемы, ее актуальности и неисследованных сторон, главной целью работы автор считает изучение процесса становления латиноамериканской цивилизационной общности, ее основ и как результат - определения ее либо как «цивилизации», либо как «цивилизационного фантома». В соответствии с поставленной целью, в диссертации сформулированы следующие исследовательские задачи.

- основываясь на результатах трудов зарубежных и отечественных мыслителей определить понятие цивилизация и его возможную градацию применительно к теме исследования

- провести историко-философский анализ Латинской Америки, тщательно исследуя ее цивилизационно-строительный ресурс и генетику всех ее составных частей, «встречу миров», их взаимодействие и результат полученный в ходе этого многовекового симбиоза-синтеза;

- особое внимание в работе уделено вопросу «цивилизационного» сознания и его основной формы - цивилизационной идентичности посредством исследования основных «проектов» латиноамериканской сущности;

на основе культурных, этнических, политических, философских характеристик выявить траектории развития различающихся частей региона и определить является ли Латинская Америка локальной цивилизацией; выяснить какие характеристики «классических» и «неклассических» объектов применимы к данному региону;

- основываясь на выводах работы определить место и перспективы Латинской Америки в системе других мировых цивилизаций

Степень научной разработанности темы. Латиноамериканская цивилизационная общность, при существующей огромной литературе по истории, культуре, экономике, политике, геополитике, религии и философии стран Латинской Америки, до сих пор не оказывалась объектом специального монографического исследования. Учитывая неоднозначность методологических основ цивилизационной теории и разнородность стран региона по целому ряду аспектов, признание Латинской Америки единой цивилизацией до сих пор оставалось вопросом более чем спорным, либо же, если она и признавалась таковой, то немедленно оказывалась предметом сравнительного анализа с другими, не менее спорными в своих основах, цивилизациями. Между тем, вышеназванная общность, не являясь объектом статики, под воздействием как внешних, так и внутренних механизмов культурного синтеза-симбиоза, демонстрирует свое особое «я», трансформируясь в пространство синтетического становления новых смыслов, требующее глубокого и всестороннего изучения уже не только как культурного феномена, но и как важнейшего субъекта современного мироустройства.

Анализ основных этапов формирования и развития теории цивилизации позволяет исследовать трансформацию компилятивного понятия и выявить теоретические основания, которые можно было бы признать критериями цивилизациями, на базе которых, в свою очередь, возможно исследование латиноамериканской культурно-исторической общности. В данном аспекте нами используются работы величайших теоретиков цивилизации, с именами которых связаны исследования человеческого социума в цивилизационном контексте.

Истоки общей теории цивилизации восходят к трудам Дж.Вико с его концепцией повторения исторических циклов в развитии всех народов; И.Г. Гердера с идеей плюрализма культур человечества; Г.В.Ф. Гегеля и Ф. Шлегеля, положивших в основу своих фундаментальных произведений, концепцию развития универсалий человеческого духа; О. Конта и Спенсера с их эволюционистской позитивистской социологией. Как особое научное направление цивилизационная теория получает широкое признание со второй половине XIX - начала XX в. благодаря работам М. Вебера, Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, П. Сорокина, А Д. Тойнби, причисляемых к культурно-

исторической школе цивилизационных исследований. В это же время в рамках цивилизационных знаний окончательно формируется аналитическо-познавательное направление, опиравшееся на результаты исследования социальных наук. С выходом в свет работ Л. Моргана, К. Маркса, М. Вебера, П. Сорокина, Т. Парсонса, Ш. Эйзенштадта, западно-европейская наука получила детально обоснованные инструменты установления не «гносеологической истины», а индуктивных закономерностей в развитии обществ и - как результат -логически достоверного «идеального типа», в котором сфокусированы сущностные характеристики тех или иных процессов, явлений и структур.

Принципиальный шаг в процессе формирования цивилизационной теории XX в. осуществили представители французской школы «Анналов» (Л. Февр, М. Блок, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, П. Шоню), попытавшиеся синтезировать достижения как культурно-исторического, так и философско-

материапистического подходов, создав альтернативу «событийности» истории, концепцию многомерной и разносторонней «синтетической» истории. Большое влияние на цивилизационные исследования, особенно в соотношении универсального и локального, оказывает философская герменевтическая традиция (прежде всего труды Х.Г. Гадамера), категориальный аппарат которой оказался особенно продуктивен в исследованиях личностного уровня взаимодействия цивилизаций. В методологическом плане значительный вклад в цивилизационные исследования внесла структурно-функциональная школа социологов, в первую очередь работами Т. Парсонса, в которых общество рассматривается как разновидность саморегулирующегося организма. Психоанализ также не обошел своим вниманием теорию цивилизаций, предложив собственную методологию для сравнительного изучения культур и дополнив исследования проблематикой мифа, как особого типа мышления и мировоззрения различного уровня цивилизаций. Вслед за К. Юнгом, несомненно серьезный вклад в исследования мифа, вносит главный теоретик другого широко известного направления XX в.- структурализма - К. Леви-Строс. с идеями о всеобщем характере основополагающих структур мышления и поведения и межкультурном контакте как важнейшем факторе прогресса различных локальных общностей и т.д. В последнее десятилетие прошлого столетия широкое хождение и влияние приобрели труды представителя американской цивилизационной школы,

С.Хантингтона, отразившего новые реалии в цивилизационном бытии современного мироустройства.

Для отечественной науки, понятие «цивилизационного подхода» во второй половине 80-хх гг. XX в. превратилось в символ поисков новых мировоззренческих ориентиров. Разработкой этих и других вопросов занимались Л.И. Рейснер, М.А. Чешков, В.Л. Шейнис, Л.С. Васильев, А.Ф. Лосев, М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, С.С. Аверинцев, А.Я. Гуревич, Л.М. Баткин, Е.Б. Черняк, Б.С. Ерасов, H.H. Моисеев, Ю.В. Яковец, A.B. Островский, Г.Д Чесноков, И В. Бестужев-Лада, В.Л. Иноземцев, O.A. Сергеева, чьи труды несомненно обогатили мировую теоретическую мысль по проблемам цивилизации. В рамках поднимаемой проблематики масштабности, «пограничности», локальности, самоидентификации Латинской Америки необходимыми к изучению являются исследования отечественный ученых посвященные российской цивилизационной общности, которая также как и латиноамериканская находится на историческом перепутье и являет собой культурное пространство незападное по своей сути. Сравнительный анализ обеих субэкумен помогают не только лучшему теоретическому осмыслению обществ, построенных на принципе преобладания многообразия над единством, но позволяют выделять их как альтернативные конструкции Западному миру, построенному на принципе унификации, что в свою очередь создает новый уровень практического диалога России и Латинской Америки. Такими работами являются труды: Л.И.Семенниковой, С.Н.Сухоноса, И.Б.Орлова, А.С.Ахиезера, И.И.Яковенко, Я.Г.Шемякина, М.В.Чешкова и др.

Так же как и исследование цивилизационных оснований России, изучение Латинской Америки невозможно без анализа концепций цивилизационного статуса, принадлежащих перу самих латиноамериканцев, очень точно отразивших в своих работах эмоциональные, исторические, социальные и культурные стороны латиноамериканской общности, а также основные тенденции и проблемы процесса самоидентификации. Первоначальная интерпретация европейцами Нового света как «Рая» и «Ада» легла в основу двух главных, но принципиально противоположных подходов в изучении Латинской Америки. Приверженцы первого рассматривали Америку как качественно новый, по отношению к Старому Свету, находящийся вне рамок «осевого» времени, являющий новую сущность мира и уклада. Сторонники другого, отказывая Новому Свету в оригинальности, трактовали его действительность как

продолжение того, что уже существовало до путешествия Колумба по обе стороны Атлантического океана, то есть европейской цивилизации.

Главными идеологами первого подхода исторически выступили испанские просветители: Б. де Лас Касас, И.Гарсиласо де ла Вега, Б. де Саагун, Б. де Карранса, Ф. Хименес и др. Их деятельность бесспорно повлияла на воззрения деятелей латиноамериканского Просвещения и идеологов Войны за независимость (Иполито Унануэ, Х.П.Вискардо и Гусмана, С. Боливара), а уже последние - на представителей испано-американского модернизма (X. Марта, Р. Дарио, Х.Э. Родо и др.). XX век не оборвав традицию, явил собой новый виток развития самостоятельной мысли континента посредством многочисленных работ М. Угарте, X. Васконелоса, Э. Мария де Остоса, А. Оррего, Л. Cea, Э. Дусселя, А. Роига, М. Касальи, Г. С. Гульдберга, Р.Куша, У. Ассаманна, Х.Сканноне, Г. Гутьерреса и др. Для представителей данного подхода характерно стремление утвердить «особость» Латинской Америки по отношению к Западному миру, через их попытки выработать и положить в основу формирующейся латиноамериканской цивилизационной общности, новые, отличные от западных, типы универсализма и рационализма. Основная борьба развернулась по вопросу о том, кому отдать пальму первенства в созидании новой общности, иберийской или же автохтонной составляющей, которая вылилась в острую полемику испанизма и индихенизма. За иберийское начало выступили Х.Э. Родо, X. Васконелос, А. Рейес, А. Бельо, К. Куэвас и др. Главным идейным антагонистом «испанистского» течения стала деятельность ряда крупных мыслителей и писателей в странах с сильной «критической массой» автохтонного населения, представленных как индеанистское течение латиноамериканской мысли. Третейским судьей в подобном споре выступили сторонники тенденции, утверждавшие и продолжающие утверждать и по сей день неправомерность преувеличения роли какого-то одного субъекта в созидании новой цивилизации, отстаивая идею их равноценности и равнозначности (С. Боливар, X. Марта, Л. Cea).

Второй подход, отказывавший Новому Свету в оригинальности бытийных конструкций, сформировался в рамках духовно-ценностной парадигмы «Ад Америки», у истоков которой стояли главные идеологи конкисты X. Хинес де Сепульведа, Г. Фернандес де Овьедо и Ф. Лопес де Гомара. Следующим этапом генезиса подобного подхода «неоригинального Нового Света» можно считать

«консерваторский проект», выдвинутый рядом политических деятелей, вождей-каудильо и мыслителей после Войны за независимость и предполагающий полную реставрацию того цивилизационного строя который существовал в колониях Испании XVI - XVIII вв. Своеобразной реакцией на такого рода проект явился следующий этап развития подхода, наиболее развитый в онтологическом плане, выразившийся в латиноамериканском позитивизме конца XIX - начала XX века, более всего известного по трудам Д.Ф. Сарьменто, Х.Б. Альберди, X. Сьерра и др.

XX век активизировал идею «испанизма» - абсолютного преобладания иберийского начала в новой цивилизационной общности, конкретным выражением которой стала апология иберийского начала как единственной основы латиноамериканской цивилизации, о чем довольно емко выразился Э. О'Горман, объявив, что Америка - суть «изобретение» Европы: ибо вся действительность Нового Света вторична по отношению к определенным текстам европейской культуры. Подобную позицию не преминули поддержать политические круги континента, к коим следует причислить представителей «националистической реставрации» (X. де ла Рива Агуэро), и ультраправого католического национализма (Л. Лугонес, X. М ей н вис лье, X. Бруно Хента и др.). Более того, позиция преобладания иберийского начала и как следствие -принадлежность к истории западной цивилизации, продвигавшаяся в работах вышеназванных мыслителей, и послужили прочным идеологическим фундаментом реального воплощения мировоззрения апологетов неокапиталистической модернизации последних десятилетий XX в., и военных режимов Аргентины, Бразилии, Чили и Уругвая 60-80-х гт. Что касается прошлого, то в XIX - XX вв. наибольшее влияние на развитие представлений латиноамериканской мысли о цивилизационном статусе своего континента оказали такие крупные западные мыслители как А. Гумбольдт, О. Конт, О. Шпенглер, У. Франк, А. Дж. Тойпби, Г. Фон Кейзерлиц, X. Ортега-и-Гассет. Труды последнего, и в особенности разработанная им дихотомия «подлинность-неподлинность» в рамках оценки культур, наложили, быть может, самый глубокий отпечаток на всю латиноамериканскую культурологическую и цивилизационную мысль XX столетия. Более того, идеи именно этих мыслителей (совместно с собственными рефлексиями уже латиноамериканской философии) в определенном смысле совершили перелом в интерпретации действительности в

размышлениях латиноамериканских исследователей. Налицо смещение акцента от полного неприятия исторической действительности коренного индейского мира и почитания Запада как высшего идеала общественного устройства к идее сосуществования двух миров путем метисации как главного фактора обуславливающего неповторимое своеобразие Латинской Америки в рамках «фаустовской цивилизации», который способен обогатить (ХЛ. Борхес, А. Роа Бастос, А. Услар Пьетри, О.Пас, Ф. Миро Кесада, Х.А. Ортега-и-Медина и др.) и уже обогащает данную цивилизацию абсолютно новым духовным (незападным в своих истоках) опытом.

Несомненно весомый вклад в изучение Латинской Америки как особой цивилизации внесли и отечественные ученые-латиноамериканисты. Фундаментальные труды по истории Латинской Америки, социально-экономической и идейно-политической проблематике, этнологии и культуре даже оставаясь в рамках догматов советской науки, никогда не утрачивали своей актуальности и остаются актуальными и поныне, так как демонстрировали реалии континента в своем развитии. За 30 лет исследований наиболее значимыми успехами на пути развития цивилизационного подхода применительно к изучению Латинской Америки стали такие труды, как коллективная «История литератур Латинской Америки»; три сборника «Ibérica Americans»; «Универсальные ценности и цивилизационная специфика Латинской Америки»; фундаментальная работа А.Ф.Кофмана «Латиноамериканский художественный образ мира»; труды А.В. Шестопала, Я.Г.Шемякина, В.Б.Земскова, Ю.Н.Гирина, и конечно же статьи журнала «Латинская Америка», неоднократно инициировавшего исследовательский поиск, обеспечивавшего свободный обмен научных идей и служившего полем междисциплинарного общения. В XXI веке цивилизационная проблематика весьма успешно разрабатывается Центром сравнительного анализа цивилизационных процессов ИЛА РАН, работы которого в значительной мере дополняют и совершенствуют методологию цивилизационного подхода применительно к Латинской Америке.

Научная новизна работы полученных результатов исследования определяется тем, что в работе:

- впервые на основе комплексного подхода, многочисленных источников и работ по теории цивилизации, истории, культурологии, археологии, этнологии, этнографии, лингвистики, социологии, философии, религиоведению, этике,

психологии, экономике, и политологии исследуется процесс становления латиноамериканской цивилизационной общности в русле социально-философского знания.

- в контексте мирового историко-культурного процесса проанализирован ряд таких ключевых вопросов, как историческая и цивилизационная характеристики латиноамериканского региона, определены его основные черты («незавершенность синтеза», «противостояние», «пограничность», маргинальность и т.д.), представляющие «неклассический» вариант культурно-исторического образования, выявлены типы межкультурных отношений;

- проанализировано концептуальное содержание следующих понятий: «цивилизация», «становление», «открытие», «встреча», «столкновние», «диалог», «конкиста», «синтез-симбиоз», «идентичность», «парафраз» и т.д.

- выдвинуто и обосновано положение о решающей роли европейских традиций в истории Латинской Америки и о несводимости к этим традициям полученного в ходе противостояния-симбиоза-синтеза латиноамериканского цивилизационного типа. Продемонстрирована обусловленность специфики латиноамериканской философско-исторической мысли особенностями социального и культурно-исторического развития континента;

- многогранно, исследуется вопрос о цивилизационной самоидентификации региона, и таких его сторонах как «креольский национализм», расовая дискриминация, усиление индихенистских течений и возможность расовых войн, отторжение экономической унификации западного образца незападными формами культурного построения социумов;

- реконструированные философско-исторические идеи латиноамериканских проектов, демонстрируют «выход» национальной мысли за границы исключительно локально-региональных «координат» и утверждают латиноамериканский дискурс как равноправного субъекта межцивилизационного философского диалога, во многом преодолевающего оппозицию «центр -периферия».

Основные научные положения выносимые на защиту.

1. Признавая интеллигибельность понятия, «цивилизация» определяется как высшая ступень организации и развития человеческого общества, высшая и в логическом, и в историческом планах. Цивилизация рассматривается в трехмерном пространственно-временном разрезе (глобальном, мировом и

локальном) который позволяет разделить и упорядочить многообразие ранее несводимые друг к другу элементов и характеристик. Латиноамериканская общность исследуется в понятиях локальности, пограничное™ и лиминальности.

2. Исходной точкой анализа процесса становления латиноамериканской цивилизационной общности является дата 14 октября 1492 года. В науке существует три противоположных точки зрения как стоит расценивать это исторической событие: а) как открытие нового континента (европоцентристская), б) как встречу двух миров и диалог культур (толерантная), в) как столкновение цивилизаций - момент, с которого началось завоевание одним миром другого (латиноамериканская). В работе признается факт, что все три определения в своей сути являются разными этапами единого процесса созидания новой цивилизационной общности. Контакт Старого и Нового Света, являясь многозначным процессом, в котором присутствовали и открытие, и встреча культур, и диалог, впоследствии перешел к своему следующему этапу -«столкновению миров» через военную и духовную конкисту и колонизацию Mundus Novus.

3. Личностный уровень иберийского культурно-цивилизационного архетипа представлен двумя движущими силами конкисты, деятельность которых положила начало культурному симбиозу-синтезу и стала частью новой цивилизационной общности.

4. Принцип культурного и этнического отталкивания и противодействия с течением времени и обоюдного сосуществования заменяется принципом симбиоза, а в дальнейшем и синтеза, что говорит о созидании и нового, ранее несуществовавшего качества из других качеств. Проявляется диалектическое единство ничто и бытия, «неустойчивого бытия» в виде утраты собственной идентичности и прежнего самосознания обоих цивилизационных образований, как перехода в «небытие» и поиска нового качество через «синтез-симбиоз» как переход в новое «бытие» - формирование собственного «тела» вновь образованной системы.

5. На первый план выводится важнейший критерий цивилизации -самосознание, с помощью раскрытия его главной формы - цивилизационной идентичности. Выделены два способа человеческого самоопределения: «рефлексия-в-себя» и «рефлексия-в-другое», исследование которых, на латиноамериканской почве приводит к теме отчуждения, присутствующее во всех

этнических общностях колониального периода как на личном, так и на межличностном уровнях. Задача достижения, или строительства собственной идентичности становится определяющей для собственного маргинального «я» латиноамериканца.

6. Поиски идентичности представлены наиболее влиятельными проектами будущего Латинской Америки: «либертатным», «цивилизаторским», «ревизионистским», «самообретения» и «философией освобождения». Подробный анализ вышеназванных проектов-концепций самоидентификации позволяет детально проследить их пошаговую трансформацию от симбиотических в синтетические, от полного отрицания испанизма или индеанизма до признания совместного существования и созидания собственного, ранее невиданного «я».

7. Становление латиноамериканской цивилизации ощутимо: территориальное, лингвистическое, религиозно-сакральное, культурное и этническое родство создают в своей целостности форму континентального самосознания - цивилизационной идентичности, которая являет собой важнейший фактор становления и в проекции окончательного формирования новой цивилизационной общности. Пройдя два этапа синтеза - «первичный» испано-индейский синтез XVI—XVIII вв. и «вторичный» синтез - процесс восприятия собственного «я» и мира сложившегося к XVIII - XXI в., Латинская Америка демонстрирует свое собственное лицо и хабитус цивилизации.

8. «Разрывы» между различными уровнями цивилизационного «тела» -реальность Латинской Америки, о чем свидетельствует ряд факторов: неоднородность культурно-исторической макрообщности; внутренние напряжения различных конкурирующих типов межцивилизационного взаимодействия; зоны эклектики и симбиозов; незавершенность процесса культурного синтеза с его неполнотой и определенной ущербностью, а также разрывы между миром идей и реальностью.

9. Цивилизациокная основа латиноамериканской культурно-исторической общности еще не до конца сформировалась и находится в процессе становления, оставаясь пограничным образованием. Принцип многообразия в указанной цивилизационной системе превалирует над принципом единства. Но вместе с тем на лицо факторы утверждения общей «латиноамериканской картины мира» в

области идей, как первого фактора в развитии цивилизационной локальной общности.

Практическая значимость диссертации. Материалы, отдельные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы

1) в изучении сложно-структурированных культурно-исторических общностей и пограничных цивилизационных образований;

2) в контексте сравнения данной общности с общностью «Россия - Евразия», возможны теоретические построения цивилизационной сущности «незападного» образца и выработка новых идеальных конструкций для успешного сосуществования мировых цивилизаций в будущем,

3) путем исследования позитивного опыта специфики экономики современной Латинской Америки, возможен успешный поиск способов уменьшения напряжения, объективно наличествующего между сферами различных ценностей модернизации, поиск компромиссов между этими ценностями и их носителями. Как для Латинской Америки, так и для России подобное исследование является в высшей степени актуальной и полезной задачей поиска оптимального соотношения между различными ценностями модернизации, тем более, что как показывает практика обоих планетарных образований, попытки осуществить модернизацию без учета специфики ментальное™ подобных образований, в конечном счете подрывают модернизационный процесс и ведет к ослаблению его конечной цели;

4) анализ личностных и межличностных форм латиноамериканских сущностей, сложного процесса цивилизационной самоидентификации способен послужить дополнением к лучшему взаимному контакту внешнеполитических и внешнеэкономических курсов РФ со странами Латинской Америки;

5) отдельные положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы при разработке лекционных курсов по истории и теории цивилизации, культуры, религиоведению, спецкурсов и семинаров по проблемам межкультурных коммуникаций, интеллектуальной и культурной истории стран Латинской Америки.

Апробация работы. Диссертация прошла апробацию на кафедре философии РГТЭУ. Основное содержание работы отражено в двух авторских публикациях общим объемом 1.6 печ.л.

Структура диссертации определяется ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, его объект и предмет, цель, задачи и хронологические рамки, дается анализ состояния проблемы и степень ее разработанности, характеризуется теоретико-методологическая база, определяется научная новизна и практическая значимость работы.

1 глава «Категория «цивилизация» и цивилизационный подход применительно к Латинской Америке» начинается с историко-философского анализа категории «цивилизация». Пройдя почти вековой путь изменения значений от качественных характеристик «городского жителя» и норм благопристойности до описания состояния общества в момент его наивысшего развития, этот термин стал употребляться в множественном числе, демонстрируя стремления западной мысли переосмыслить соотношения локального и универсального взгляда на историю. Далее дается сравнительный анализ основных этапов формирования и развития теории цивилизации на примере работ знаменитых мыслителей: Аристотеля, Платона, Д.Вико, Вольтера, Ж-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, И Г. Гердера, И.Канта, И Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Шлетеля, О. Конта, Г. Спенсера, Ф. Гизо, Ш. Ренувье, Г.Т. Бокля, Н.Я. Данилевского, П.И. Сорокина, О. Шпенглера, Г.Л. Моргана, К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера, Т. Парсонса, Ш. Эйзенштадта, Г. Чайлда, Р. Редфилда, Л. Февра, М. Блока, Ф. Броделя, К. Ле Гоффа, П. Шоню, Н.Д. Кондратьева, Х.Г. Гадамера, КГ. Юнга, К. Леви-Стросса, А.Дж. Тойнби, Л.Н. Гумилева, С.Ф. Хантингтона, Е.Б. Черняка, Б.С. Ерасова, O.A. Сергеевой, Н.Н Моисеева, Ю.В. Яковца, А. Островского, И В. Бестужева-Лады, В.Л. Иноземцева и др. Подобный экскурс в историю цивилиографии и сравнительный анализ помогают прояснить содержание различных подходов сложившихся в мировой науке и выявить общие принципы и составные части теории цивилизаций.

Основываясь на результатах трудов европейских и отечественных авторов исследуется категория «цивилизация», определяемая как научная категория, не являющаяся объективной реальностью. Исследуется ее предметная область и основные варианты употребления данного термина, на основании которых дается

определение цивилизации как высшей ступени организации и развития человеческого общества, высшей как в логическом, так и в историческом планах.

В работе признается положение о трехмерности цивилизаций (глобальных, мировых и локальных) выдвинутое отечественными учеными Б. Н. Кузыком и Ю.В. Яковцом в их фундаментальном труде «Цивилизации: теория, история, диалог, будущее.» (М. 2006), В исследовании Латинской Америки особое внимание уделяется третьей интерпретации - локальной цивилизации. Локальные цивилизации, по мнению автора, представляют собой крупномасштабные надгосударственные общности людей, этносов и народов, объединенные единством социокультурных ценностей, исторических судеб, экономических и геополитических интересов, выражающие многообразие и изменчивость структуры как мировой, так и глобальной цивилизации. В диссертационной работе признается точка зрения известного отечественного культуролога И Г. Яковенко, что локальные цивилизационные общности также имеют собственную градацию, подразделяясь на «классические» и «не классические объекты». Различия этих цивилизационных форм позволили диссертанту обратиться к категории «становления» и исследовать «единство бытия и ничто» на примере складывания латиноамериканской цивилизационной общности во времени.

II глава «Встреча, столкновение и взаимный диалог миров как этапы становления латиноамериканской цивилизации» посвящена анализу конструирования латиноамериканской культурно-исторической общности в период с конца ХУ-середины XVIII вв. Исходной позицией анализа является рассмотрение даты 14 октября 1492 - официального открытия Америки и внедрения революционного понятия «Новый Свет», которые явили собой новую реальность - природную, географическую, социальную, культурную, историческую; противоречащую религиозным установкам эпохи и разрушавшую весь прежний образ мира, сложившегося на протяжении тысячелетий предшествующей европейской истории. Далее автором рассматриваются 3 основные точки зрения на дату 14 октября 1492 г.: а) как открытие нового континента - Америки (европоцентристская), б) как встреча двух миров и диалог культур (толерантная), в) как столкновение цивилизаций - (латиноамериканская), и делается вывод, ранее не представленный в отечественной латиноамериканистике, что все три определения в своей сути являются разными этапами единого процесса созидания новой цивилизационной общности. Однако

если для автохтонного населения встреча явилась сакральным действом, то для представителей Европы контакт с неизведанным миром по преимуществу выражался в освоении его в качестве природного образования, а не социума. Поэтому, по мнению автора, контакт Старого и Нового Света, будучи процессом многозначным, в котором присутствовали и открытие, и встреча культур, и диалог, впоследствии перешел к своему следующему, вековому этапу -«столкновению миров» через военную и духовную конкисту и колонизацию МипёиБ Ыоуш. По этой причине особое внимание в работе уделено анализу деятельности двух основных типов иберийского культурно-цивилизационного архетипа представленного в Новом свете, а именно конкистадорам и священнослужителям, заложившим основу мифологем «Ад» и «Рай» Америки и положившим начало культурному симбиозу-синтезу и созданию новой цивилизационной общности. Исследуя многогранность воздействия обоих типов на новую реальность, диссертант приходит к выводу, что если деятельность первых связана, главным образом, с разрушением, то священнослужители способствовали не только сохранению важных элементов индейских культур, но также изменению самого института церкви в Новом Свете и созиданию здесь сплава католичества и язычества. А потому, вскоре, господствующее в европейской традиции отрицание непохожих на свои собственные форм жизни и духовного опыта, воплощенное в мифологеме «Ад Америки» постепенно начинает сходить на нет, образуя более сложные типы межцивилизационного взаимодействия, чем первоначальное противостояние двух замкнутых универсумов, а именно симбиотические, а затем и синтетические, благодаря которым инородные реальности начинают постепенно восприниматься как нечто вполне естественное, и по-своему непротиворечивое. В работе исследуются многочисленные примеры симбиоза автохтонной и европейско-христианской духовной традиций; обоюдное мифотворчество, различные формы мимикрии и противостояния, на основе которых делаются два вывода: 1) наличие в иберийской общности архаического структурного уровня стало важнейшей, а главное, обоюдной, предпосылкой установления достаточно устойчивых (синтетических) форм связи европейских и автохтонных этнокультурных элементов; 2) тенденция к противодействию и противостоянию, отторжению инородной реальности, демонстрировала не только устойчивое существование, но

в некотором смысле самосовершенствование посредством новых элементов в «закрытом универсуме».

Особое место в исследовании занимает колониальный строй - но не столько как основополагающий механизм насаждения власти Испании и Португалии в Новом Свете, а как постепенный переход от прямого столкновения двух цивилизаций к их симбиозу. Отмечается, что во многом в силу уязвимости европейской составляющей, сходства испанской монархической власти с государственным устройством в странах восточных деспотий и разрушения автохтонной системы власти, контакт цивилизаций породил симбиоз иберийского колониального строя и индейской общины, в котором последняя интегрировалась в возникшую социально-экономическую систему, а общинный тип социокультурной организации широко использовался завоевателями при создании социально-политической структуры управления «Индиями». Подробно исследуется противоречивый процесс вовлечения автохтонного населения в новую систему отношений, различные формы симбиоза и противостояния. Ключевое место в анализе колониального строя и параллельного процесса синтеза-симбиоза занимает изучение этносоциальной структуры обществ: автохтонного населения, «бланке» (испанцы и креолы) и трансплантированной группы (выходцы из Южной Африки). Этнические и расовые показатели явились определяющими относительно групповой и социальной принадлежности, но динамизм новых, смешанных подгрупп оказалось невозможно сдержать законодательным путем, в силу чего, обычаи, а не законы, превратились в главный регулирующий инструмент отношений и внутри смешанных групп, и между «чистыми» контрастными расами. В их рамках, колониальным управлением была выработана местная номенклатура для смешанных подгрупп -«цветных каст», которые получили в работе подробное освещение. Особое внимание уделено процессам самоидентификации и самоопределения как представителей новых каст, так и чистых расовых компонентов; впервые в научной литературе дан подробный анализ явления притяжения-отталкивания, т.н. - «креольского национализма» внутри группы «Ыапсе». Подводятся определенные итоги: процесс этнорасовой гибридизации и метисации Латинской Америки колониальной эпохи, отличался многомерностью, слиянием и синтезом противоборствующих начал и ассимиляцией второстепенных этнических групп. Каждый этнос привносил в структуру складывавшейся общности особый,

оригинальный вариант мировоззренческой интерпретации мира как целостности, однако стержневые компоненты, обладавшие «критической массой» все еще продолжали, и до сих пор продолжают нести свою цивилизационную «миссию», усиливаясь, либо затухая.

Вслед за процессами этнического взаимодействия и этнообразования в работе рассматривается процесс формирования новой языковой картины мира. На смену полному отрицанию чуждых языковых форм приходят новые структурообразующие факторы, а именно: эклектика, подвижность и доступность изменениям. Исследовано столкновение цивилизаций в разрезе письменной культуры европейцев с устной культурой автохтонного населения. Подчеркивается, структурообразующая функция испанского языка в формировании новой культурно-исторической общности, который приобщая местное население посредством письма и слова к новой жизни, все же не сумел вытеснить местные языки в узкую сферу бытового общения и лишить их национального статуса. Более того, язык на латиноамериканской почве изучался подспудно с контактом, являясь естественным, а порой подсознательным процессом приобщения европейцев к культуре и этнософии совместно с мифом, искусством и познаниями автохтонных культур в целом.

Глава III «Самоидентификация Латинской Америки. Формирование цивилизации» посвящена исследованию цивилизационного самосознания и его главной формы - цивилизационной идентичности - как несомненного фактора признания Латинской Америки полноценной цивилизацией. Используя гегелевскую терминологию, автор выделяет два способа человеческого самоопределения: «рефлексию-в-себя» и «рефлексию-в-другое», исследование которых, на латиноамериканской почве приводит к теме отчуждения, присутствующее во всех этнических общностях колониального периода как на личном, так и на межличностном уровнях. А потому задача достижения, или строительства собственной идентичности становилась определяющей для собственного маргинального «я» латиноамериканца.

Реальным воплощением подобных поисков явились наиболее влиятельные проекты будущего Латинской Америки, а именно: «либертатный», «цивилизаторский», «ревизионистский», «проект самообретения» и наконец «философия освобождения». Первым из перечисленных анализируется «либертатный» проект С. Боливара, строившийся на идеях Просвещения.

Согласно мысли Освободителя, Единение американских народов строится не столько на общих страданиях и колониализме, а на том величии с которым они вышли из этих испытаний. Поэтому американская общность, т.е. интеграция народов испано-иберийского происхождения, виделась Освободителю исходным пунктом для создания всемирного сообщества народов. Для этого автором приводится выражение «Наша Америка», используя которое, Боливар имел в виду не стремление замкнуться в рамках изоляционизма, а опору на самобытность народа, учитывая его исторические, этнические и культурные факторы при разработке конституций для молодых южноамериканских государств. Их общие интересы должны были обеспечить прочность союза, а на основе такой изначальной общности должны были возникать все новые и все более масштабные общности, включающие в себя и великие мировые державы. Только прочное единение бывших зависимых народов, по мнению Боливара и могло бы уравновесить влияние мировых держав и спасти молодые государства от новой зависимости. Потому Боливар видел в объединенной, единой латинской Америке надежду всего человечества, несущую всему миру свое богатство, построенное на началах свободы и справедливости.

Далее в работе рассматривается цивилизаторский проект. Его приверженцы исходили из достаточно радикальной идеи, согласно которой все беды Латинской Америки порождены наследием автохтонных культур и колониального иберийского прошлого, все еще тяготеющих над американской действительностью. Иначе говоря ставилась задача реколонизации своей собственной Америки как изнутри - через массовую европейскую иммиграцию для изменения генетической основы Америки и распространение образования с целью искоренения «колониальных» обычаев, так и снаружи - при непосредственном участии и руководстве западного мира. Наибольшее влияние на развитие данной концепции оказали работы аргентинского философа и политического деятеля XIX века Д. Ф. Сармьенто, заложившего основу главной полемики философии Латинской Америки - «цивилизации и варварства». Анализируя концепцию Сармьенто, автор делает вывод, что в процессе абсолютного противопоставления местного (индейского, испанского, метисного) варварства европейской цивилизации, была продемонстрирована одна из центральных проблем цивилизационного процесса в Латинской Америке: проблема двойственности, разнополярности, лиминальности и неполной

сформированное™ самой основы цивилизации (духовной, ценностной, институциональной), которая явилась прямым следствием незавершенности процесса культурного синтеза. Отсутствие цельного цивилизационного фундамента означало определенную неустойчивость цивилизации как таковой, ее пограничность, - в силу этого - возможность повторяющихся прорывов варварской стихии в действительность континента. В качестве реального воплощения идей «цивилизаторства» приводятся исторические примеры Аргентины, Бразилии, Уругвая и Чили XIX в. и попытки вестернизации Америки целым рядом правоавторитарных режимов 60—80-х годов прошлого столетия.

В противовес «цивилизаторскому» проекту в работе приводится пример «ревизионистского» проекта, основанного на инверсионной перекодировке полюсов дуальной оппозиции, согласно которой, варварство выступает как синоним полноценного бытия и самобытности (цивилизационной, этнической, национальной), в то время как цивилизация (разумеется, европейская) символизирует чужеродное, агрессивное и разрушительное начало, искусственно насаждаемое насильственными методами, в конечном счете, враждебное жизни как таковой. Речь идет об идее индейского ренессанса, заявленная в индихенистских течениях континента. В работе исследуются истоки данной позиции, ее неоднородность, реакционные взгляды «индейского национализма», современное положение описанной идеологии, и делается неутешительный вывод о вероятности расовых войн между странами-западниками и странами-традиционалистами.

Подобным симбиотическим традициям существует альтернатива, представленная двумя синтетическими концепциями: проектом самообретения и более современной философией освобождения. В основе проекта самообретения (proyecto asuntivo) лежит собственная действительность, в рамках которой возможно построение новой реальности. Так навязанная народам Америки испанская колонизация в этом смысле считалась необходимым исходным моментом в формировании человека Южной Америки, являющего собой синтез духовных ценностей завоевателя и завоеванных, синтез, создающий новую культуру и новую цивилизацию. Метисация понималась уже не в расовом, а в культурном смысле, как особенность, определяемая всем ходом исторического развития Америки, как некая аллегория процессов построения новой «картины мира». В работе анализируются: синтетичность данного проекта, анализируются

понятия «природный человек» и «мыслить по-американски» X. Марти, а также исследована идея «перенимания духа практицизма и технических достижений» западного мира на практике построения «современного общества» в Л.А. конца ХХ-начале XXI вв.

Последним проектом, представленным в работе является знаменитая Философия освобождения (ФО), которая обращаясь к собственному «я», ставила целью создание «латиноамериканской философии», но философии практической, определяющей мировоззрение пограничной цивилизации. В работе изучены категории и сформулированы основные постулаты ФО, главной целью которой стало «переопределение» смысла философии с «горизонта» латиноамериканского «понимания» посредством анализа (но не окончательного свержения) идей западноевропейской традиции, критического отношения и - как следствие -создания нового образа рефлексирования, который бы снял противоречия «законодательного разума». ФО по мнению автора являет собой специфическую форму ревизии современной западноевропейской философии. Последняя подвергается критике прежде всего как носительница дискриминационных идей «европоцентризма», господства, служивших оправданию колониального и политико-экономического подчинения. ФО претендует на концептуальный и систематический уровень осмысления социального и культурного опыта континента. Поэтому представление дискурса «освобождения» как «озвучивание» позиции бедных и угнетенных, во многом является оппозицией европейскому универсализму, претендующему на выражение логоса некоего абстрактного «человека вообще». Отмечается, что утверждение самобытности, национального и инаковости не стало высшей точкой философских построений, наоборот ФО продемонстрировала стремление к более высоким максимам философии современного мира - идеям интеркультурности, свободы мировоззрения и объективной критики непререкаемого авторитета - которые несомненно выделили ФО из ряда проектов будущего Латинской Америки и создали предпосылки для признания ФО первым латиноамериканским логосом. В рамках ФО дается характеристика ее религиозного ответвления - Теологии Освобождения, движения вызвавшего широкий мировой резонанс.

Резюмируя вышеназванные проекты-концепции самоидентификации, автором демонстрируется их пошаговая трансформация от симбиотических в синтетические, от полного отрицания испанизма или индеанизма до признания

совместного существования и созидания собственного, ранее невиданного доселе «я». Констатируется факт их эклектичности и симбиотичности по своим источникам, но образуя т.н. ядро цивилизационной мифологии, а именно -универсальную концепцию синтетичности латинамериканской культуры - они приобретают большую унифицирующую культуростроительную силу и с этой точки зрения даже наиболее симбиотичные из них, как индихенистский и цивилизаторский предстают как будущие синтетические элементы формирующейся цивилизации.

Исследования последних десятилетий аналитически доказывают существование латиноамериканской «картины мира», что позволяет нам уже сегодня говорить о достаточно высоком уровне культурного синтеза идеального «тела» латиноамериканской цивилизационной традиции. Пройдя через два этапа синтеза - «первичный» испано-индейский синтез XVI—XVIII вв. и «вторичный» синтез - сложный и мучительный процесс восприятия собственного «я» и мира сложившийся к XVIII в. - к XXI веку, Латинская Америка все чаще и ярче демонстрирует свое собственное лицо. Этому способствуют несколько факторов: лингвистическая общность; общая религия; этническая близость; «хабитус» цивилизации, который в случае с Латинской Америкой выступает в виде художественного творчества, и в первую очередь литературы; идея латиноамериканской солидарности и латиноамериканской идентичности на личностном и межличностном уровнях. В итоге диссертант делает вывод, что становление латиноамериканской цивилизации весьма и весьма ощутимо: территориальное, лингвистическое, религиозно-сакральное, культурное и этническое родство создают в своей совокупности форму континентального самосознания - цивилизационной идентичности, которая являет собой важнейший фактор становления и, в проекции, окончательного формирования новой цивилизационной общности.

В Заключении подводятся итоги проведенному исследованию, определяются вероятные перспективы дальнейшего социокультурного и цивилизационного развития латиноамериканской общности.

Публикации по теме диссертации:

Авдеев К.Е. Доктрина Испанидад. Социлыю-философский анализ. //

Евразийские тетради. М. 2004. № 1 (7). - 0,9 печ.л. Авдеев К.Е. О латиноамериканской «философии освобождения» // Социально-гуманитарные знания. М. 2007. № 6. - 0,7 печ.л.

Подписано в печать 22.04.10 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Зак № 647 Геликон. 105203, Москва, 12-я Парковая ул. д. 7. Тел.+7 (495) 925-34-34.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Авдеев, Кирилл Евгеньевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Категория цивилизация и цивилизационный подход применительно к Латинской Америке.

ГЛАВА II. Встреча, столкновение и взаимный диалог миров как этапы становления латиноамериканской цивилизации.

ГЛАВА III. Самоидентификация Латинской Америки.

Формирование цивилизации.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Авдеев, Кирилл Евгеньевич

В условиях современных процессов глобализации, финансовых и политических кризисов, массовой цивилизационной миграции и конфликтных ситуаций, мы являемся свидетелями изменения баланса сил и интересов современного мира. События последнего десятилетия, начиная с 11 сентября 2001 года, а именно активизация внешнеполитического курса США, геополитическое перенапряжение и Мировой финансовый кризис обозначили собой исторический водораздел: завершение этапа после холодной войны и начало нового миропорядка, в которой система двухполюсного мира превращается в систему однополюсного, а теперь и многополюсного мира1. Многие страны как в броню заковываются вновь в свои границы, так как считают что следовать в фарватере американской экономической политики отныне опасно и бесперспективно. Не секрет, что данный процесс в отношении бывших стран третьего мира уже был логически предопределен действиями унификации и «вестернизации», и лишь усугубился финансовым кризисом. Поэтому поднимаются вопросы не только о новой финансовой архитектуре и экономической политике, но и об альтернативных вариантах мироустройства. При чем мироустройства уже не западного.

Сегодня невооруженным глазом видно как в условиях социальных трансформаций, глобализационных изменений и кризисных явлений с новой силой прорастают корни локальных цивилизаций, а внутри них -автохтонные начала, наглядно доказывая инертную силу цивилизационной детерминации. Бывшие периферийные общности превращаются в реальные политические и экономические силы, со своим взглядом на мир. Поэтому особую актуальность приобретает тема цивилизаций, их оснований, циклов и кризисов в их динамике - тема, которая будоражила умы ученых конца прошлого столетия и вновь оказывается в центре внимания исследователей всего мира. Об одной из таких крупных, но далеко до конца неисследованных пограничных цивилизационных общностей, все еще подходящей под определение «пост-современная периферия», но уже

См.: Сафонов А.Е. Необходима глобальная система противодействия терроризму. // Международная жизнь, 2003 №1 являющее собой реальную политическую, экономическую, культурную силу - а именно, о Латинской Америке (Л.А.) и пойдет речь в нашей работе.

Объектом исследования служит латиноамериканский регион территория стран Южной и Центральной Америки и Карибского бассейна. Пространство, которое стало ареной встречи, диалога, столкновения, борьбы и, наконец, процесса созидания новой, ранее невиданной, цивилизационной общности.

Предметом исследования является латиноамериканская цивилизация в процессе ее становления в результате взаимодействия различных европейских и неевропейских традиций. Потому необходимым условием изучения культурно-исторической латиноамериканской общности является постоянное внимание того, что мы имеем дело с процессом - процессом самоформирования, саморазвития новой цивилизационной версии, проделавшей за 500 лет большой путь от «симбиотических построений» к высокой специфической структурированности, пусть и в варианте того, что называется «недостроенной» цивилизацией. Кроме того, Л.А. представляет собой уникальный случай мировой истории, благодаря тому, что данный регион является поистине огромной «мировой лабораторией» сочленения цивилизаций не во «тьме тысячелетий», а в период «письменной», а значит и достаточно объективно познаваемой истории, что позволяет исследователям обозначить, осознать и изучить механизмы длительного культурогенеза и социогенеза.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1492 года, то есть с канонического «открытия» Колумбом Америки по настоящее время включительно, так как именно современность являет собой лучший итог многовекового процесса становления латиноамериканской цивилизационной общности. При том заметим, что речь идет о «промежуточных» итогах культурного процесса, а не конечном результате.

Методология. В качестве методологической базы работы выбран цивилизационный подход который ставит важнейшие вопросы определения статуса региона и имеет огромное значение для всей латиноамериканистики в целом. Главной же его особенностью является тот факт, что данное научное направление все еще находится в стадии становления и вопрос об определении его основных параметров до сих пор продолжает оставаться предметом острых дискуссий. Для раскрытия темы работы в данном аспекте, нам предстоит выявить основные тенденции развития научного знания, определить многозначность понятия «цивилизация», его историческую судьбу, структуру, различные интерпретации, классификации, градации и использовать полученные данные применительно к латиноамериканской общности, чтобы определить, чем же она является, субъектом глобального цивилизационного процесса, либо цивилизационным фантомом.

Поэтому очевидно, что заявленная тема, учитывая многогранность и противоречивость объекта исследования предполагает немало трудных вопросов и требует адекватных гибких методологических подходов выработанных учеными в рамках науки о цивилизациях.

Первым, необходимым к рассмотрению, является на наш взгляд, подход в рамках общей концепции мирового цивилизационного процесса как соотношения и взаимодействия традиционного и модернизационного вариантов цивилизации*. Логическим продолжением вышеупомянутого подхода является универсальная классификация цивилизаций по доминирующему типу оперирования дуальными оппозициями**. Третий подход, использованный в работе предлагает трехмерность цивилизаций (глобальной, мировых, локальных)***. Четвертый подход связан с изучением проблематики локальных цивилизаций****, а последующий исходит из положения, что локальные цивилизации также имеют собственную градацию, подразделяясь на «классические» и «не классические объекты»*****. Также методологической основой диссертации являются классические принципы исторического познания: принцип историзма, требующий рассмотрения любого исторического феномена в его развитии, в его сущностной специфике, в его обусловленности многообразием факторов;

Данная проблематика исследована отечественными учеными Л.С. Ахиезером, Ю.М. Лотманом,которые предложили универсальную схему механизмов функционирования упомянутых вариантов цивилизации, на основе преобладания инверсионного (медиативного) способа разрешения дуальных оппозиций, (прим.автора). Подход предложенный А. А. Пелипенко и И.Г. Я ко пен ко. Подход всецело обязан фундаментальным исследованиям Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца, вследствие которого возможно снять напряжение в разнородной трактовке понятия «цивилизация». Данную проблематику Б.С. Ерасов назвал «второй цивилизационной идеей» (после понимания цивилизации как уровня развития), заключающей в себе «.многообразие исторического процесса в различные его периоды и постижение истории как совместного существования и взаимодействия нескольких макроцивилизационных общностей». См.: Ерасов Б.С. Указ. соч. С. 83 речь идет 0 пограничных цивилизациях в интерпретации И. Г. Яковенко, Я.Г. Шемякина, Б.И. Коваля и С.И. Семенова. принцип целостности, требующий подхода к каждому явлению как к системе взаимозависимых составляющих (конфигурация которой зависит от детерминирующих причин). Кроме того, в диссертационной работе использовались и специально-исторические методы: историко-генетический метод, историко-сравнительный метод, биографический метод, метод компаративного исследования, метод типологий и др.

Цель и задачи исследования. Исходя из степени изученности проблемы, ее актуальности и неисследованных сторон, главной целью исследования является изучение процесса становления латиноамериканской цивилизационной общности, ее основ и как результат - определения ее как «цивилизации» либо «цивилизационного фантома». В соответствии с целью сформулируем следующие исследовательские задачи: 1) основываясь на результатах трудов зарубежных и отечественных мыслителей определить понятие цивилизация и его возможную градацию применительно к теме исследования; 2) провести историко-философский анализ Латинской Америки, тщательно исследуя ее цивилизационно-строительный ресурс и генетику всех составных частей, «встречу миров», их взаимодействие и результат полученный при этом многовековом симбиозе-синтезе; 3) особое внимание уделить вопросу «цивилизационного» сознания и его основной формы - цивилизационной идентичности Л.А. путем исследования основных «проектов» латиноамериканской сущности; 4) на основе культурных, этнических, политических, философских характеристик выявить траектории развития различающихся частей региона и определить является ли Л.А. локальной цивилизацией; выяснить какие характеристики «классических» и «неклассических» объектов применимы к данному региону; 5) основываясь на выводах работы определить место и перспективы Латинской Америки в системе мировых цивилизаций

Степень научной разработанности темы. Латиноамериканская цивилизационная общность, при существующей огромной литературе по истории, культуре, экономике, политике, геополитике, религии и философии стран Л.А., до сих пор не была объектом специального монографического исследования. Учитывая неоднозначность методологических основ цивилизационной теории и разнородность стран региона по целому ряду социо-культурных, этнических, исторических, экономических и политических аспектов, признание Л.А. единой цивилизацией до сих пор являлось вопросом более чем спорным, либо же, если она и признавалась таковой, то становилась предметом сравнительного анализа с другими, спорными в своих основах, цивилизациями. Между тем, вышеназванная общность, не являясь объектом статики, с каждым десятилетием, под воздействием как внешних, так и внутренних механизмов культурного синтеза-симбиоза, демонстрирует собственное «я», трансформируясь в пространство синтетического становления новых смыслов, или, пользуясь терминологией отечественных ученых А.А.Пелипенко и И.Г.Яковенко, в инновационное поле, требующее глубокого и всестороннего изучения уже не только как культурного феномена, но и как важнейшего субъекта современного мироустройства.

Анализ основных этапов формирования и развития теории цивилизации позволяет исследовать трансформацию компилятивного понятия и выявить теоретические основания, которые можно было бы назвать критериями цивилизациями, на базе которых, в свою очередь, возможно исследование латиноамериканской культурно-исторической общности. В данном аспекте нами используются работы величайших теоретиков цивилизации, с именами которых связаны исследования человеческого социума в цивилизационном контексте.

Истоки общей теории цивилизации восходят к трудам Дж.Вико2 с его концепцией повторения исторических циклов в развитии всех народов; И.Г. Гердера с идеей плюрализма культур человечества3; Г.В.Ф.Гегеля4 и Ф.Шлегеля5, положивших в основу своих фундаментальных произведений, концепцию развития универсалий человеческого духа; О.Конта6 и Спенсера7 с их эволюционистской позитивистской социологией. Как особое научное направление цивилизационная теория получает признание во второй половине XIX - начале XX в. благодаря работам М.Вебера8, 2

ВикоДж. Основания ново науки об общей природе наций. - М.- Киев: ИСА, 1994.

3 Гсрдер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - М: Наука, 1977.

4 Гегель Г.Ф. Философия истории: В 2-х т. - М.: Наука, 1997.

5 Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х т. - Л.: Наука, 1983.

6 Конт О. Дух позитивной философии // Западно-европейская социология XIX в. Тексты. М.: 1996. п

История теоретической социологии, т. 2, раздел третий, Гл. 2. М.: Магистр, 1997. о

Вебер М. Протестантская этика и «дух» капитализма. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.

Н.Я.Данилевского9, О.Шпенглера10, П.Сорокина11, А.Д.Тойнби12, причисляемых к культурно-исторической школе цивилизационных исследований, так как именно культуре они придавали решающее значение в развитии человеческой истории. В это же время в рамках цивилизационных знаний окончательно формируется аналитическо-познавательное направление, опиравшееся на плоды социальных наук. С выходом в свет работ Л.Моргана13, К.Маркса14, М.Вебера, П.Сорокина, Т.Парсонса15, Ш.Эйзенштадта16 и других мыслителей, западная наука получила детально обоснованные инструменты установления не «гносеологической истины», а индуктивных закономерностей в развитии обществ и - как результат -логически достоверного «идеального типа», в котором сфокусированы сущностные характеристики тех или иных процессов, явлений и структур.

Важнейший шаг в процессе формирования цивилизационной теории XX в. совершили представители французской школы «Анналов» (Л.Февр,

I 7

М.Блок, Ф.Бродель, Ж.Ле Гофф, П.Шоню ), попытавшиеся синтезировать достижения как культурно-исторического, так и материалистического подходов, создав альтернативу «событийности» истории, концепцию многомерной и разносторонней «синтетической» истории. Большое влияние на цивилизационные исследования, особенно в соотношении универсального и локального, оказывает герменевтическая традиция (прежде всего труды Х.Г.Гадамера18), категориальный аппарат которой оказался наиболее 9

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. - М.: Известия, 1991.

10 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Гешальт и действительность. - М., Мысль, 1993; Т.2. Всемирно-исторические перспективы. - М.: Мысль, 1998.

11 Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - M.: Политиздат, 1992.

12

Тойнби А.Дэк. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.; Он же. Цивилизация перед судом истории. -СПб.: Ювента, 1998.

13 Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. - Л. Изд-во ин-та народов Севера ЦИК СССР, 1933.;

14 Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 гг.) // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е., Т. 12.; К критике политической экономии. Предисловие//Там же. Т. 13.; Капитал. T.1, Т. 23.

15 Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы / Под ред. Т.Парсонса. - M.: Прогресс, 1972.

16 Эйзеннинпадт Ш. Осевая эпоха: возникновение трансцендентных видений и подъем духовных сословий/Юриентация - поиск: Восток в теориях и гипотезах.- М.: Наука, 1992.

17

ФеврЛ. Бои за историю. - M.: Наука, 1991.; Блок М. Апология или ремесло историка,-M.: Наука, 1986.; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика, капитализм. XV-XVIII вв. T.3. Время мира. -М.: Прогресс, 1992.; Ле Гофф К. Цивилизация Средневекового Запада, - М.: Прогресс, 1992.; Шоню П. Цивилизация классической Европы. — Екатеринбург: У-Фактория, 2005.; Он же. История Латинской Америки. -М.: Астрель, ACT, 2009.

1 Q

Гадамер, Г.-Г. Истина и метод. - М.: Прогресс, 1988.; Он же. Хайдеггер и греки // Логос. 1991. № 2.; Он же. Что есть истина? П Логос. 1991. № 1. ; Он же. Игра искусства // Вопросы философии. 2006. № 8. 8 продуктивен в исследованиях личностного уровня взаимодействия цивилизаций. Методологически, огромный вклад в цивилизационные исследования делает структурно-функциональная школа социологии, в первую очередь благодаря работам Т. Парсонса, в которых общество рассматривается как разновидность саморегулирующегося организма. Психоанализ также не обошел вниманием теорию цивилизаций, предложив собственную методологию для сравнительного изучения культур и дополнив исследования проблематикой мифа, как особого типа мышления и мировоззрения различного уровня цивилизаций. Вслед за К.Юнгом19, несомненно большой вклад в исследования мифа, вносит главный теоретик другого известного направления XX в.- структурализма - К.Леви-Строс20 с идеями о всеобщем характере основополагающих структур мышления и поведения и межкультурном контакте как важнейшем факторе прогресса различных локальных общностей и т.д. В последнее десятилетие прошлого столетия широкое хождение и влияние приобретают труды представителя j американской цивилизационной школы, С.Хантингтона" , отразившего новые реалии в цивилизационном бытии современного мироустройства.

Для отечественной науки, понятие «цивилизационного подхода» во второй половине 80-хх гг. XX в. превратилось в символ поисков новых мировоззренческих ориентиров, потому принципиальное значение приобрели такие вопросы как: 1) анализ соотношения формационных и цивилизационных аспектов общественного развития, 2) исследование социологических категорий «цивилизация» и «культура»; 3) появление и противодействие феномену «цивилизационного редукционизма». Разработкой этих и других вопросов занимались Л.И.Рейснер, М.А.Чешков,

B.Л.Шейнис, Л.С.Васильев, А.Ф.Лосев, М.М.Бахтин, Ю.М.Лотман,

C.С.Аверинцев, А.Я.Гуревич, Л.М.Баткин, Е.Б.Черняк, Б.С.Ерасов, Н.Н.Моисеев, Ю.В.Яковец, Г.Д.Чесноков, А.В.Островский, И.В.Бестужев-Лада, В.Л.Иноземцев, О.А.Сергеева чьи труды несомненно обогатили

19

Юнг К. Г. Структура Души. -М.: Прогресс, 1993.; Он же. О психологии образа Трикстера. // Радин, Пол. Трикстер. Исследование мифов североамериканских индейцев с комментариями К. Г. Юнга и К. К. Кереньи. -СПб.: Евразия, 1999.

20 Jleeu-Cmpocc К. Отношения симметрии между ритуалами и мифами соседних народов. - М.: ACT, 2001.; Jleeu-Cmpocc, Клод. Первобытное мышление. - М.: Республика, 1994.

21 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ACT, 2003. ггЧерняк Е.Б. Цивилиография. Наука о цивилизациях. - М.: МО, 1996.; Ерасов B.C. Цивилизации: Универсалии и самобытность. - М.: Наука, 2002.; Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. - М.: 9 мировую теоретическую мысль по проблемам цивилизации. В рамках поднимаемой проблематики масштабности, «пограничности», локальности, самоидентификации Латинской Америки необходимыми к изучению являются исследования отечественный ученых посвященные (пользуясь терминологией М.Гефтера,) другому "непосредственно планетарному" образованию - российской цивилизационной общности, которая также как и Латинская Америка находится на историческом перепутье и являет собой пространство незападное по своей сути. Сравнительный анализ обеих субэкумен и осмысление их опыта помогают не только лучшему теоретическому пониманию обществ, построенных на принципе преобладания многообразия над единством, но позволяют выделять их как альтернативные конструкции Западному миру, построенному на принципе унификации, что в свою очередь создает новый уровень практического диалога России и Латинской Америки. Такими работами безусловно являются труды: Л.И.Семенниковой, С.Н.Сухоноса, И.Б.Орловой, А.С.Ахиезера, А.А.Пелипенко, И.И.Яковенко, Я.Г.Шемякина, М.В. Чешкова23 и др.

Так же как и исследование цивилизационных оснований России, изучение Л.А. невозможно без анализа концепций цивилизационного статуса, принадлежащих перу самих латиноамериканцев, многогранно отразивших эмоциональные, исторические, социальные и культурные стороны латиноамериканской общности, а также основные тенденции процесса самоидентификации.

Первоначальная интерпретация европейцами Нового света как «Рая» и «Ада» легла в основу двух главных, но принципиально противоположных

МНЭПУ, 1999.; Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации, История цивилизаций, Глобализация взаимодействие цивилизаций. - М.: Дело, 1993; Чесноков Г.Д., Современная буржуазная философия истории. - Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1972, Он же: Островский A.B. История цивилизаций: учебник. - СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2000.; Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. - М.:

Владос, 1998.; Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы., - М.: Логос, 2000.; Сергеева O.A. Особенности современных цивилизационных процессов.

М.: МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского, 2002.

23

СеменниковаЛ.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. -М.: Интерпракс, 1994.; Сухонос С. ff. Российский ренессанс в XXI веке. -М.: Планета, 2001.; Орлова И.Б. Современные цивилизации и Россия. -М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.; Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т. 1,2,- Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997-1998.; Пелипенко A.A., Яковенко Я.Г. Культура как система. -М.: Языки русской культуры, 1998.; Шемякин Я. Г. Европа и Латинская Америка: Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. -М.: Ин-т Лат. Америки РАН, 2001.; Четкое М.А. Глобальный контекст постсоветской России: Очерки теории и методологии мироцелостностм. -М.: МОНФ; ИЦНиУП, 1999. подходов в изучении Л. А. Приверженцы первого рассматривали Америку как качественно новый, по отношению к Старому Свету, находящийся вне рамок «осевого» времени, являющий новую сущность мира и уклада. Сторонники другого, отказывая Новому Свету в оригинальности, трактовали его действительность как продолжение того, что уже существовало до путешествия Колумба по обе стороны Атлантического океана, то есть европейской цивилизации.

Главными идеологами первого подхода исторически выступили испанские просветители: Б.Лас Касас, И.Гарсиласо де ла Вега, Б. Саагун, Б.Карранса, Ф.Хименес24 и др. Их деятельность бесспорно повлияла на воззрения деятелей латиноамериканского Просвещения и идеологов Войны за независимость (И.Унануэ, Х.П.Вискардо и Гусмана, С.Боливара25), а уже последние - на представителей испано-американского модернизма (Х.Марти, Р.Дарио, Х.Э.Родо" и др.). XX век не оборвав традицию, явил собой новый виток мысли посредством многочисленных работ М.Угарте, А.Рейеса, Х.Васконелоса, Э.Мария де Остоса, А.Оррего, Р.Гальегоса, Л. Cea, О.Фальс Борда, Э.Дусселя, А.Роига, М.Касальи, Г.С. Гульдберга, Р.Куша, У.Ассаманна, Х.Сканноне, Г. Гутьерреса27 и др. Для представителей данного подхода характерно стремление утвердить «особость» Л.А. по отношению к Западному миру, через попытки выработать и положить в основу формирующейся латиноамериканской цивилизационной общности, новые, отличные от западных, типы универсализма и рационализма. Основная

24

Лас Касас Б. де. История Индий. Пер. с исп. - Л.: Литературные памятники, 1968; Гарсшасо дела Вега Инка. История государства Инков. Л.: Наука, 1974.; Sahagún, Fray Bernardino de Historia general de las cosas de Nuevo España. México. Porrúa. 1975.; Пополь-Вух, -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959.

25 Унануэ И полито. Рассуждения о памятниках Перу и введение к их изучению (1791). - М.: Наука. 1977. Вискардо и Гусман Х.П. Письмо к американским испанцам. // Культура Латинской Америки. Энциклопедия. -М. 2000.; Боливар С. Избранные произведения: речи, статьи, письма, воззвания, 1812-1830. - М.: Наука, 1983.

26 Martí J. Nossa América (antología). Editora Hucitec SP, 1983.; Дарио Р. Избранное. - M.: Худож. лит., 1981.

27 Угарте М. Любовь Бентоса Сагреры, М., 1930.; Olguin М., A. Reyes ensayista. Vida у pensamiento, Méx., 1955.; Vasconcelos J. Breve Historia de México. México, 1956.; Hostos E. Moral Social, Puerto Rico, 1888.; Галъегос Р. Донья Барбара. - В кн.: Асуэла М. Те, кто внизу; Гальегос Р. Донья Барбара; Астуриас М.А. Сеньор Президент. -М. Худож. Лит., 1970.; Cea Л. Философия американской истории. -М.: Прогресс, 1984.; Fals Borda О. La Tierra у el Hombre en Boyacá. 1972.; Dussel E. Historia de la Iglesia en America Latinana: Coloniaje y liberación, (1492-1973). Barcelona, 1974.; RoigA. A. Esquemas para una historia de la filosofía ecuatoriana, Centro de Publicaciones, Pontificia Universidad Católica del Ecuador, 1977.; Casalla M. Razón y liberación; Notas para filosofía latinoamericana. Buenos Aires, 1974.; Guldberg H. Cerutti. Arturo Andrés Roig, filósofo e historiador de las ideas. Guadalajara, Jalisco, Universidad de Guadalajara, 1989.; Kusch R. La seducción de la barbarie. Análisis heretico del continente mestizo, Editirial Fundación Ross, Buenos Aires. 1975.; Assamann H. Presupuestos políticos de una filosofía latinoamericana. Buenos Aires, 1973.; Scannone, J.C., Teología de la Liberación y Praxis Popular. Ed. Sigúeme. Salamanca, 1976.; Gutiérrez G., "Una óptica teocéntrica", en Páginas № 177, Lima, octubre de 2002. борьба развернулась в вопросе, кому отдать пальму первенства в созидании новой общности, иберийской или же автохтонной составляющей, которая вылилась в полемику испанизма и индихенизма. За иберийское начало выступили Х.Э. Родо, X. Васконелос, А. Рейес, А. Бельо, К. Куэвас28 и др. Главным идейным антагонистом «испанисткого» течения явилась деятельность ряда крупных мыслителей и писателей в странах с сильной «критической массой» автохтонного населения, представленных как индеанистское течение латиноамериканской мысли29. Третейским судьей в подобном споре выступили сторонники тенденции, утверждавшие неправомерность преувеличения роли какого-то одного субъекта в созидании новой цивилизации, отстаивая идею их равноценности и равнозначности. Идеологами такой миротворческой позиции в истории мысли JI. А. выступили С. Боливар, X. Марти, А. Яньес, и JI. Cea.

Второй подход, отказывавший Новому Свету в оригинальности бытийных конструкций, сформировался в рамках духовно-ценностной парадигмы «Ад Америки», у истоков которой находились основные идеологи конкисты X. Хинес де Сепульведа, Г. Фернандес де Овьедо и Ф. JIonec де Гомара30. Следующим этапом генезиса подобного подхода «неоригинального Нового Света» можно назвать «консерваторский проект», выдвинутый рядом политических деятелей, вождей-каудильо и мыслителей (Х.М. де Росасом в Аргентине, Л. Аламаном в Мексике, Г. Гарсиа Морено в Эквадоре) после Войны за независимость и предполагающий полную реставрацию того цивилизационного строя который существовал в колониях Испании XVI — XVIII вв. Своеобразной реакцией на подобный проект стал следующий этап развития подхода, наиболее развитый в онтологическом плане, выразившийся в латиноамериканском позитивизме конца XIX —

28 Bello A. Temas de historia у geografía. Caracas, 1957.; Сие Cativas. Los Estados Unidos y el México olvidado.

México: B. Costa-Amie, 1970.; Introducción al pensamiento político, México : B. Costa-Amic, 1970.

29

См.: Современные идеологические течения в Латинской Америке. - М.: Наука, 1983. С. 11-116.

30 Sepulveda Juan Gines de. Obras Completas, 4 vols. Pozoblanco 1995-2000 Solnon, Jean-Francois, Quand la Franche-Comte etait espagnole, Paris, 1983.; Овьедо-и-Вальдес, Г.Ф.де Всеобщая и естественная история Индии. Из кн. Открытие великой реки Амазонок. Хроники и документы XVI века о путешествиях Франсиско де Орельяны. -M.: Наследие, 1998.: Ф. Лопес де Гомара. История Индий. Из кн. Хрестоматия по истории средних веков. Т. 3. - М.: Наука, 1950. начала XX века, известного по трудам Д.Ф. Сарьменто31, Х.Б. Альберди32, X. Сьерра33 и др.

XX век активизировал идею «испанизма» - абсолютного преобладания иберийского начала в новой цивилизационной общности, конкретным выражением которой явилась апология иберийского начала как единственной основы латиноамериканской цивилизации, о чем довольно емко выразился Э. О'Горман34, объявив, что Америка - суть «изобретение» Европы: ибо вся действительность Нового Света вторична по отношению к определенным текстам европейской культуры. Подобную позицию не преминули поддержать политические круги континента, к коим следует причислить представителей «националистической реставрации» (X. де ла Рива Агуэро), и ультраправого католического национализма (Л. Лугонес, X. Мейнвиелье, X. Бруно Хента и др.). Более того, позиция преобладания иберийского начала и как следствие - принадлежность к истории западной цивилизации, продвигавшаяся в работах мыслителей, послужили прочным идеологическим фундаментом реального воплощения мировоззрения апологетов неокапиталистической модернизации последних десятилетий XX в., и военных режимов Аргентины, Бразилии, Чили и Уругвая 60-80-х гг. Что касается прошлого, то в XIX - XX в. наибольшее влияние на развитие представлений латиноамериканской мысли о цивилизационном статусе своего континента оказали такие западные мыслители как А. Гумбольдт, О. Конт, О. Шпенглер, У. Франк, А. Дж. Тойнби, Г. Фон Кейзерлиц, X. Ортега

35 и-Гассет . Труды последнего, в особенности разработанная им дихотомия «подлинность-неподлинность» в рамках оценки культур, наложили, возможно, самый глубокий отпечаток на всю латиноамериканскую культурологическую и цивилизационную мысль прошлого столетия. Более того, идеи именно этих мыслителей (совместно с собственными рефлексиями уже латиноамериканской философии) в определенном смысле совершили перелом в интерпретации действительности в размышлениях

31

Цивилизация и варварство: жизнеописание Хуана Факундо Кироги, а также физический облик, обычаи и нравы Аргентинской Республики. -М.: Наука, 1988; Argirópolis, Editorial Universitaria de Buenos Aires, 1968.; Conflicto y armonía de las razas en América, Editorial Intermundo. Buenos Aires, 1946.

32 Alberdi Juan Bautista Fundamentos da orfanizacao política Argentina. Editora da Unicamp, 1994.

33 Justo Sierra, Historia Patria. Secretaria de Educación, 1922.

34

O'Gorman E. La Invención de America. México. 1977.

Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. - M.: Весь мир, 1997. латиноамериканских исследователей. Налицо смещение акцента от полного неприятия исторической действительности коренного индейского мира и почитания Запада как идеала к идее сосуществования двух миров путем метисации как главного фактора обуславливающего неповторимое своеобразие JI. А. в рамках «фаустовской цивилизации», который способен обогатить (X.JI. Борхес, А. Роа Бастос, А. Услар Пьетри, О.Пас, Ф. Миро Кесада, Х.А. Ортега-и-Медина и др.) и уже обогащает данную цивилизацию абсолютно новым духовным (незападным в своих истоках) опытом.

Несомненно огромный вклад в изучение Латинской Америки как цивилизации внесли и отечественные ученые-латиноамериканисты. Фундаментальные труды по истории Латинской Америки, социально-экономической и идейно-политической проблематике, этнологии и культуре даже находясь в рамках догматов советской науки, никогда не теряли своей актуальности и актуальны поныне, так как демонстрировали реалии континента в своем развитии.

За 30 лет исследований наиболее значимыми успехами на пути развития цивилизационного подхода применительно к изучению Латинской Америки стали такие труды, как коллективная «История литератур Латинской Америки»; три сборника «Ibérica Americans»; «Универсальные ценности и цивилизационная специфика Латинской Америки»; фундаментальная работа А.Ф.Кофмана «Латиноамериканский художественный образ мира»; упомянутые выше труды Я.Г.Шемякина, В.Б.Земскова, Ю.Н.Гирина, и конечно же статьи журнала «Латинская Америка», неоднократно инициировавшего исследовательский поиск, обеспечивавшего свободный оборот научных идей и служившего полем междисциплинарного общения. В XXI веке цивилизационная проблематика весьма успешно разрабатывается Центром сравнительного анализа цивилизационных процессов ИЛА РАН, работы которого в значительной мере дополняют и совершенствуют методологию цивилизационного подхода применительно к Латинской Америке.

Глубина, многомерность, и междисциплинарность заявленной темы исследования обусловили наше обращение к целому ряду общественных наук, изучающие как теоретические основы многих вопросов заявленных в исследовании, так и их практическое осуществление на примере Латинской

Америки. Речь, конечно же, идет об истории, культурологии, этнологии, этнографии, лингвистики, социологии, религиоведении, этике, психологии, экономике, политологии и археологии.

В основе исследования лежит историческая проблематика, так как только вся история Латинской Америки, исследованная и обобщенная может дать ответы на поставленные вопросы. В качестве теоретического базиса был положен фундаментальный труд Ю.И. Семенова . Структура работы подразумевает изучение региона со встречи двух миров, описанной в трудах Л.Ю. Слезкина, Д. Хемминга, А.Ф. Кофмана, Д. Бейклесса, Ю.А.Зубрицкого, п 7

С.А.Семенова, К.А.Хачатурова, М.Лусена-Салморала и последовавшего контакта-симбиоза-синтеза, который был всесторонне изучен в работах В.Н.Селиванова, В.А.Ильиной, Н.Н.Марчука, И.К.Самаркиной, А. Лопеза-Клароса, X. Фриеде, Х.М. Валеги, В.Роэля38.

Особое внимание в работе уделено трудам по этнологии, этнографии и демографии, изучающие цивилизационную генетику и сложную структуру как прошлых, так и современных обществ Латинской Америки. Наряду с общими работами по теории этнической науки Г.Т.Тавадова, Л.Н.Гумилева, М. Мосса, и Э. Злеза , необходимо уделить особое внимание трудам исследующим новую этно-культурную сущность цивилизационного образования40. К исследованию этнического состава примыкают работы по

36 Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). - М., МГУ, 2003.

37

Слезкин Л.Ю. Земля Святого Креста: Открытие и завоевание Бразилии. -М.: Наука, 1970; Hemming J. The conquest of the Incas. London. 1993.; Кофман А.Ф. Америка несбывшихся чудес. -М.: Профобразование, 2001.; Бейклесс Дж. Америка глазами первооткрывателей. - M.: Прогресс, 1969.; Зубрицкий Ю.А. Древнейшие перуанские цивилизации - Культура Перу. - М.: Наука, 1975.; Семенов С.И. Иберо-американская и восточно-евразийская общности как пограничные культуры. -М.: Наука, 1994.; Испанское завоевание // Драмы, трагедии Древних Инков., - М.: И.Д. Муравей-Гайд, 1999.; Lucena Salmoral M. America 1492; Portrait of a Continent 500 years ago. N.Y., 1990. то

Селиванов B.H. Латинская Америка: от конкистадоров до независимости. -M.: Наука, 1984.; Ильина В.А. Колумбия: от колонии к независимости. 1781-1819 гг. -М.: Наука, 1976.; Марчук H.H. Латинская Америка до середины XIX в. - В кн.: Новая история стран Европы и Америки. -M.: Наука, 1997.; Самаркина И.К. Общинав Перу. -М.: Наука, 1974.; López-Claros A. Recuerdos de la Conquista. Lima. 1967.; Friede J. La Explotación Indígena en Colombia bajo el Gobierno de las Misiones: El Caso de los Aruacos de la Sierra Nevada Santa Marta. Bogota, 1973.; ValegaJ.M. El Virreinato del Peru: Historia Critica de la Epoca Colonial en Todoa Sus Aspectos. Lima, 1939.; Roel V. Historia Social y Economica de la Colonia. Lima. 1988.

39 Taeadoe Г.Т. Этнология. Современный словарь-справочник. -M.: Диалог культур, 2007.; Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. - М. Астрель, ACT, 2005.; МоссМ. Социальные функции священного: Избр. Произведения. -СПб.: Евразия, 2000.; ЭлезА.Й. Критика этнологии. - М.: Наука/Интерпериодика, 2001.

40 Национальные процессы в Центральной Америке и Мексике, -М.: Наука, 1974.; Этнические процессы в странах Южной Америки, -М.: Наука, 1981.; Марчук H.H. Становление национальных государств в Латинской Америке. -М.: Наука, 1989.; Valle М.М. Bases biológicas del mundo andino. Madrid, 1964.; Ершова Г.Г. Фрай Диего де Ланда. Древние Майя: уйти, чтобы вернуться. -М.: Ладомир, 2000.; Ibérica Americans, культуры Нового и Старого Света XVI-XVIII вв. в их взаимодействии. -СПб.: Наука, 1991.; Крюков М.В. Эволюция этнического самосознания и проблема этногенеза // Расы и народы. - М.: Наука, 1976. № 6.; Otte,

15 лингвистике, изучающие непростой языковой фон региона, среди которых необходимо выделить монографии О. Т. Буэсы, Контрераса-и-Вальверде, Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова41.

Социо-культурная проблематика на наш взгляд является осевой задачей в раскрытии любой цивилизационной общности, а учитывая специфику столь сложного планетарного образования как Латинская Америка, она требует более подробного изучения. Особое место в диссертации уделено вопросу духовной конкисты региона (мало изученной в отечественной литературе), взаимоотношению «религиозной» и «художественной» картины мира» и мифотворчеству. Больших результатов в исследовании региона достигли отечественные ученые в коллективных трудах и монографиях Е.А.Козловой, Л.И.Танаева, П.А.Пичугина, Е.И.Кириченко, И.Р.Григулевича42.

Определенным обоснованием и дополнением вышеозначенного вывода является философско-идеологические взгляды региона, исследованные отечественными и зарубежными авторами. Существует обширная литература, посвященная анализу историко-культурных и социально-политических проблем латиноамериканского региона. В данном случае мы опирались на работы таких отечественных исследователей, как В.Г.Аладьин, А.Р.Бургете, Ю.Н.Гирин, Э.В.Деменчонок, В.Б.Земсков, А.Б.Зыкова, А.Ф.Кофман, Г.Г.Кромбет, В.Н.Кутейщикова, Н.И.Петякшева, И.А.Тертерян, А.В.Шестопал, Я.Г.Шемякин и др43. В этих исследованиях рассматриваются

Enrique. Cartas privadas de de emigrantes a Indias 1540-1616. Seville. 1986.; Латиноамериканские диаспоры в США., -М.: ИЛА РАН, 2003.;

41

Biiesa О. Т. Indoamerivanismos léxicos en español. Madrid. 1965.; Contreras y Valverde V. de. Relación de la Ciudad da Cusco (1649). Cuzco, 1982.; Гамкрелидзе T.B., Иванов B.B. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. 4. 2.—Тб.:

Изд-во Тбилисского ун-та, 1984.

42

История литератур Латинской Америки. В 5 т. M., 1985-2004.; Ibérica Americans. 1991-1994.; Очерки истории латиноамериканского искусства., - Спб.: Наука, 2004.; Культура Латинской Америки. Энциклопедия. -M.: ИЛА РАН, 2000.; Козлова Е.А. Становление мексиканской живописи. XVI-XVIII века. -М.: ГИИС, 1996.; Танаев Л.И. Живопись школы Куско // Очерки истории латиноамериканского искусства. 4.1. -M.: Наука, 1997.; Он же. Между Андами и Европой. Шесть очерков об искусстве вице-королевства Перу. -М.: Дмитрия Буланина, 2003.; Пичугип П.А. Музыкальная культура андских народов. - M.: Наука, 1979.; Кириченко Е.И. Три века искусства Латинской Америки. Конец XV- первая четверть XIX века. -M.: Искусство, 1972.; Григулевич И. Р. Церковь и олигархия в Латинской Америке. - М.: Наука, 1981.

43 См.: Философская мысль современной Латинской Америки. -M.: ИНИОН АН СССР, 1987; Шестопал А.В, Иберо-американистика. Традиции, тенденции, перспективы. - M.: МГИМО, 2002; Он же. Миражи Эльдорадо в XX веке. Критические очерки буржуазной социологии в Латинской Америке.- М.: Мысль, 1974 Гончарова T.B. Стеценко А.К., Шемякин Я.Г. Универсальные ценности и цивилизационная специфика Латинской Америки. Кн. 1-2., - М.: ИЛА РАН, 1995; Ibérica Americans. Культуры Нового и Старого Света XVI-XVIII вв. в их взаимодействии. - СПб.: Наука, 1991; Ibérica Americans. Механизмы культурообразования в Латинской Америке. - СПб.: Наука, 1994; Петякшева Н.И. Латиноамериканская «философия освобождения» в контексте компаративистики. -M.: РУДН, 2000 и др. основные тенденции в развитии латиноамериканской философской мысли, раскрываются ее культурно-историческая и межцивилизационная специфика, определяются теоретико-методологические основания анализа регионального мышления. Зарубежная литература представлена многочисленными публикациями, посвященными вышеозначенным аспектам. В первую очередь необходимо отметить работы А. Саласара Бонди, Л. Cea, Э. Дусселя, Фр. Миро Кесады, А. Роига, А. Буэлы, Ф. Лискано, Х.Л. Гомес-Мартинеса, Р. Форнет-Бетанкура, К. Зденека, О. Шутте, У.Мигноло и др.

Завершить анализ состояния научной разработки проблемы хотелось бы исследованиями современности, посвященные месту Латинской Америки в глобальном цивилизационном поле коллективными трудами молодых ученых и монографиями отечественных латиноамериканистов В.М. Давыдова, Б.И. Коваля и С.И. Семенова44.

Для раскрытия цивилизационной сущности Л.А. необходимо привлечение целого ряда письменных и археологических источников, а также исследований памятников материальной культуры как Латинской Америки так и Европы, которые можно подразделить на следующие основные группы: 1) труды по космографии до и после эпохи Великих географических открытий 2) работы первых европейских просветителей в Новом Свете, 3) источники личного происхождения, 4) переписки, 5) хроники, 6) публицистика, 7) трактаты, 8) законодательные акты, 9) документы официального делопроизводства.

Для лучшего понимания процесса становления цивилизационной общности был использован проблемно-хронологический метод, который дает более полную картину Л.А. как субъекта исторического процесса. При всей условности деления, следует помнить, что многие источники фигурируют в различных группах, что позволяет многогранно исследовать и дополнять неоднозначные стороны цивилизационного массива Л.А.

В первый круг источников необходимых к упоминанию, входят знаменитые работы по географии, которые следует систематически разделить на два1 этапа: 1) энциклопедии, записки путешественников,

44 Давыдов В.М. Цивилиография и цивилизационная идентификация Латино-Карибской Америки. -М.: ИЛА РАН, 2006.; Ибероамериканский мир глазами молодых ученых. Сборник докладов. -М.: ИЛА РАН, 2006.; Перспективы развития Латинской Америки в глобализующемся мире (первая четверть XXI века). -М. ИЛА РАН, 2003.; Коваль Б.И., Семенов С.И. Цивилизационная идентификация России и ибероамериканские параллели. -М.: ИЛА РАН, 1998. картографические данные и бестиарии до эпохи Великих географических открытий, которые были не только главными источниками систематического описания земли и ее обитателей, но и не менее грандиозными источниками заблуждений жителей Старого света45; 2) работы посвященные открытию Нового света и фактическому изучению региона Латинской Америки, перевернувшие сознание европейцев46.

Колониальный этап в истории континента представлен как официальными, так и неофициальными источниками. Процесс «освоения» континента европейцами с официальной стороны раскрывается в многочисленных хрониках колониальной эпохи, особняками над которыми возвышаются труды Э.Тесосомока, Ф.Иштлилыпочитля, Б.Сагуна, П.Сьесы де Леона, Х.Акосты, Ф.Овьедо-и-Вальдеса, Ф.Гуамана Помы де Айала и Д.Ланда Кальдерона47. Отдельного упоминания заслуживают литературные произведения и переписки конкистадоров, которые, с одной стороны, иллюстрировали пафос и трудности открытия нового мира и встреченных в нем вещей, а с другой, демонстрировали личностные изменения иберийцев в ходе симбиоза культур и первые настроения отчуждения от их родины Испании48. Таковыми бесспорно могут служить знаменитые труды: «Подлинная история завоевания Новой Испании» Берналя Диаса дель Кастильо; поэма «Араукана» А. де Эрсильи-и-Суньиги, «Укрощенный Арауко» (1596) П. де Оньи, «Аргентина и конкиста Рио-де-Ла-Платы и другие события в королевствах Перу, Тукуман и государстве Бразилия» (1602) М. дель Барко Сентенеры и «История Новой Мексики» (1610) Г. П. де Виллагры.

45

Описание земель. Анонимный географический трактат второй половины XIII в. // Средние века № 56. М. 1993.; Марко Поло. Путешествие. -М.: Географиздат, 1955.; Физиолог. - СПб.: Феникс,1996; Атлас истории географических открытий и исследований. -М.: Географиздат, 1959; Одорико Перденоне.Восточных земель описание исполненное Одорико, богемцем из Форо. www.vostlit.inro/Texts/rus7/Odoriko/pred.phtml: 45 Атлас истории географических открытий и исследований. М., 1959.; КолумбX. Путешествия Христофора Колумба. Дневники. Письма. Документы. -М.: Географиздат, 1961; Письма Америго Веспуччи http://bloknot.info/vespuccio-amerigo-al-ruso/; Путешествие Магеллана, -M.: Географиздат, 1950; Hernán Cortés, Letters — available as Letters from Mexico translated by Anthony Pagden. New Haven: Yale University Press, 1986.; Francisco López de Gómara, Hispania Victrix; First and Second Parts o f the General History of the Indies, with the whole discovery and notable things that have happened since they were acquired until the year 1551, with the conquest of Mexico and New Spain Los Angeles: University of California Press, 1966; Гумбольдт A. Путешествие в равноденственные области Нового Света в 1790-1804 гг. Плавание по Ориноко. - М.: Географиздат, 1964.; Лё-Плонжон Э. Queen Moo's Talisman; the Fall of the Maya Empire. - New York: Peter Eckler, 1902.;

47 Inga Clendinnen. Ambvivalent conquests.Maya and Spaniard in Yukatan, 1517-1570. Cambridge, 1987

48 Otle, Enrique. Cartas privadas de de emigrantes a Indias 1540-1616. Seville. 1986.

Но так как симбиоз был процессом обоюдным, то уже в XVI в. появляются литературные памятники соединения автохтонной и европейской традиции, а именно майянские книги "Чилам-Балам", труды хрониста народа науа, Тесосомока, латинизированные индейские алфавиты, а также 2 монументальных исследования, которые продемонстрировали воздействие автохтонного субстрата на лексику всего испанского языка - шеститомный «Словарь Авторитетов» (1726-1739 гг.), и «Словарь Альседо»,49. Достойна упоминания и эпическая поэма Карамуру (1781) бразильского поэта Жозе ди Санта-Рита Дурана, который едва ли не первым сделал индейцев субъектами литературного произведения.

Теоретическая база латиноамериканских проектов будущего, выделена нами в отдельную, довольно обширную группу источников по теории, идеологии и истории JI.A. Данная группа источников, на наш взгляд, имеет самое важное значение для теории исследования латиноамериканской идентичности и как результат — становления латиноамериканской цивилизационной общности.

Ранее упомянутые просветительский и цивилизаторский проекты всецело обязан трудам С.Боливара, Д.Ф.Сармьенто, Х.Сьерры, X. Альберди. Идейными вдохновителями философской волны «индихенизма» были как философы, так и историки: Чавес Ороско, JI. Гонсалес-Обрегон, Хесус Ромеро Флорес, Куэ Кановас и Мигель Отон Мендисабаль, работы которых стали теоретической базой современной теории «индейского национализма»50. Проект самообретения являл собой концепцию универсальной синтетичности латиноамериканской культуры, в основе которого лежала собственная действительность, но сколь бы отрицательной она не казалась, согласно теоретикам концепции, именно в ее рамках и с ее помощью возможно построение новой реальности. Новое идейное движение было представлено именами Хосе Энрике Родо, Хосе Васконселоса, Сесара Суметы51, Мануэля Гонсалеса Прады52 и Хосе Марти, чьи работы стали основой последнего проекта, рассматриваемого в работе, а именно, знаменитой Философии Освобождения, которая обращаясь к собственному

49 Gonzales Holguin D. Vocabulario la lengua general de todo el Peru, iiamada la lengua Quichua o del Inca (1608). Lima, 1952.

50 Манифест Тиауанаку (31 июля 1973 г.), Освобождения индейца Боливии, Манифест индейцев перу.

51 Zumeta Cesar. El continente enfermo. Venezuela. 1899.; La ley del cabestro.Venezuela. 1902.

52 González Prada Manuel, Free Pages and Hard Times: Anarchist Musings. Oxford University Press. 2003.

19 я», ставила целью создание «латиноамериканской философии», но философии практической, определяющей мировоззрение пограничной цивилизации. Ядро «философии освобождения» составила группа радикальных философов поколения 1970-х гг., которые представляли различные политические взгляды и разные философские школы но были объединены общей идеей национального, социального, идеологического освобождения от западных стран. В их число вошли: Э.Дуссель, А.Роиг, С.Бонди, О.Ардильес, М.Касалья, Ф.М.Кесада, Г. С. Гульдберг, Р.Куш, Х.де Сан, А.Форнари, А.Кинен, Д.Ф.Про, К.Кульен, А.Париси, М.Р.Чапарро54, а также известные теоретики «теологии освобождения» У.Ассманн55 и Хуан Сканноне56. Их работы исследующие латиноамериканскую общность явились несомненно новым словом в поиске собственной идентичности, продемонстрировав несомненную философскую особость, отличную от европейских традиций, выражая не только смысл философии с «горизонта» латиноамериканского «понимания», но и осуществляя вызов европейскому миру со стороны «пост-современной периферии». В дополнение исследования вопроса латиноамериканской идентичности и созидании новой цивилизационной общности необходимо коснуться столь обширного источникового пласта, без которого нельзя представить образ Л.А., а именно ее литературы Х1Х-ХХ вв. с такими представителями как: Р.Дарио, Х.Х.Марти, Э.Родо, М.Г.Нахера, Г. Мистраль, П.Неруда, О.Пас, Х.Л.Борхес, Л.П.Матос, М.А.Астуриас, X. Картасар, А.Карпеньтер, Ж.Амаду, Х.Васконселес, Г.Г.Маркес, М.В. Льоса (приведенный перечень, безусловно, неполон, к нему можно добавить еще немало имен и фамилий).

При написании работы были также использованы материалы отечественной и зарубежной периодической печати, связанные с вопросами глобалистики и цивилизационных исследований.

Научная новизна работы полученных результатов исследования определяется тем, что в работе:

53 Школы экзистенциально-антропологической философии, религиозной феноменологии, «неомарксизма», «философии независимости» и т. д. (прим. автора).

54 The Underside of Modernity: Apel, Ricoeur, Rorty, Taylor and the Philosophy of Liberation, Humanities Press, New York 1996.

55 Assamann H. Presupuestos políticos de una filosofía latinoamericana. Buenos Aires, 1973.

56 Scannone Juan Carlos. Interpretación de la doctrina social de la iglesia : cuestiones epistemológicas. Bogota : Departamento de Pastoral Social, 1987.

- впервые на основе комплексного подхода, многочисленных источников и работ по теории цивилизации, истории, культурологии, археологии, этнологии, этнографии, лингвистики, социологии, философии, религиоведению, этике, психологии, экономике, и политологии исследуется процесс становления латиноамериканской цивилизационной общности. в контексте мирового историко-культурного процесса проанализирован ряд таких ключевых вопросов, как историческая и цивилизационная характеристики латиноамериканского региона, определены его основные черты («незавершенность синтеза», «противостояние», «пограничность», маргинальность и т.д.), представляющие «неклассический» вариант культурно-исторического образования, выявлены типы межкультурных отношений; проанализировано концептуальное содержание понятий «цивилизация», «становление», «открытие», «встреча», «столкновние», «диалог», «конкиста», «синтез-симбиоз», «идентичность», и т.д. выдвинуто и обосновано положение о решающей роли европейских традиций в истории Л.А. и о несводимости к этим традициям полученного в ходе противостояния-симбиоза-синтеза латиноамериканского цивилизационного типа. Продемонстрирована обусловленность специфики латиноамериканской философско-исторической мысли особенностями социального и культурно-исторического развития континента многогранно, исследуется вопрос о цивилизационной самоидентификации региона, и таких его сторонах как «креольский национализм», расовая дискриминация, усиление индихенистских течений и возможность расовых войн, отторжение экономической унификации западного образца незападными формами культурного построения социумов. реконструированные философско-исторические идеи латиноамериканских проектов, демонстрируют «выход» национальной мысли за пределы локально-региональных «координат» и утверждают латиноамериканский дискурс как равноправного субъекта межцивилизационного философского диалога, во многом преодолевающего оппозицию «центр - периферия».

Практическая значимость диссертации. Материалы, отдельные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы

1) в изучении сложно-структурированных культурно-исторических общностей и пограничных цивилизационных образований;

2) в контексте сравнения данной общности с общностью «Россия -Евразия», возможны теоретические построения цивилизационной сущности «незападного» образца и выработка новых идеальных конструкций для сосуществования мировых цивилизаций в будущем;

3) путем исследования опыта специфики экономики современной Л.А., возможен поиск способов уменьшения напряжения, объективно наличествующего между сферами различных ценностей модернизации, поиск компромиссов между этими ценностями и их носителями. Как для Л.А., так и для России подобное исследование является в высшей степени актуальной задачей поиска оптимального соотношения между различными ценностями модернизации, поскольку, как показывает практика обоих планетарных образований, попытки осуществить модернизацию без учета специфики ментальности, в конечном счете подрывают модернизационный процесс и ведет к ослаблению его конечной цели;

4) анализ личностных и межличностных форм латиноамериканских сущностей, сложного процесса цивилизационной самоидентификации может послужить дополнением к лучшему взаимному контакту внешнеполитических и внешнеэкономических курсов РФ со странами Л.А.;

5) отдельные положения и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по истории и теории цивилизации, культуры, религиоведению, спецкурсов и семинаров по проблемам межкультурных коммуникаций, интеллектуальной и культурной истории стран Латинской Америки.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление латиноамериканской цивилизации: социально-философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Мы - род человеческий в миниатюре, - писал С. Боливар - мы являем особый мир. новый в том, что касается развития почти всех наук и искусств, но вместе с тем старый в том, что касается традиций гражданского общества. Едва сохраняя остатки того, что здесь было в прежние времена, мы не являемся ни индейцами, ни европейцами, а представляем собой нечто среднее.»1. Данная трактовка собственного «Я» задает главный мотив рефлексии латиноамериканской общности «мы есть, но кто мы ?», и если во времена Боливара самоидентичность лишь ставила вопросы, то теперь она дает и ответы. В ответ на «кто мы» - существует ответ «латиноамериканцы», однако «единая ли мы цивилизация» - ответ будет неоднозначен. Подобная интерпретация действительности являет собой отражение действительности Латинской Америки. Да, существует «латиноамериканская картина мира», но в латиноамериканской мире до сих пор оперируют качественно-различные способы бытия — наследия тех или иных эпох. А потому даже при признании себя американцем, латиноамериканская личность прибегает к европейским критериям и неизменно чувствует свое несоответствие с заемной системой измерения. Именно поэтому следует говорить не о «латиноамериканской цивилизации», а о становлении «латиноамериканской цивилизации» как таковой.

Основываясь на результатах трудов европейских и отечественных мыслителей нами дано определение понятия «цивилизация» как высшей ступени организации и развития человеческого общества, высшей и в логическом, и в историческом планах. Исходя из идеи трехмерности цивилизации, предложенной Б. Н. Кузыком и Ю.В. Яковцом всесторонне исследована категория локальной цивилизации применительно к Латинской Америке, и ее формы - классические и неклассические объекты -пограничные образования. Различия этих цивилизационных форм позволили нам перейти категории «становления» и исследовать «единство бытия и ничто» на примере складывания латиноамериканской цивилизационной общности во времени. Исходной точкой анализа является дата 14 октября 1492 - официального открытия Америки и внедрения революционного понятия «Новый Свет», Учитывая историко-культурную неоднозначность

1 Bolivar S. Discurso de Angostura. Mexico, 1978. данного события в работе рассматриваются 3 основные точки на 14 октября а) как открытие нового континента - Америки (европоцентристская), б)как встреча двух миров и диалог культур (толерантная), в) как столкновение цивилизаций - (латиноамериканская), и делается вывод, ранее не представленный в отечественной латиноамериканистике, что все три определения в своей сути являются разными этапами единого процесса созидания новой цивилизационной общности. Однако Если для автохтонного населения встреча явилась сакральным действом, то для представителей Европы контакт с неизведанным миром по преимуществу выражался в освоении его в качестве природного образования, а не социума. Поэтому контакт Старого и Нового Света, будучи многозначным процессом, в котором присутствовали и открытие, и встреча культур, и диалог, впоследствии перешел к своему следующему, вековому этапу «столкновению миров» через военную и духовную конкисту и колонизацию Mundus Novus. По этой причине особое внимание уделено анализу деятельности двух основных типов представленного в Новом свете, а именно конкистадорам и священнослужителям, заложившим основу мифологем «Ад» и «Рай» Америки и положившим начало культурному симбиозу-синтезу и созданию новой цивилизационной общности. Со временем господствующее в европейской традиции отрицание непохожих на свои собственные форм жизни и духовного опыта, воплощенное в мифологеме «Ад Америки» постепенно сходит на нет, образуя более сложные типы межцивилизационного взаимодействия, чем первоначальное противостояние двух замкнутых универсумов, а именно симбиотические, а затем и синтетические, благодаря которым инородные реальности начинают восприниматься как нечто вполне естественное, и по-своему непротиворечивое, что говорит о созидании нового, ранее несуществовавшего качества из других качеств. Налицо диалектическое единство ничто и бытия Гегеля, «неустойчивого бытия» в виде утраты собственной идентичности и прежнего самосознания обоих цивилизационных образований как перехода в «небытие» и поиска нового качество через «синтез-симбиоз» как переход в новое «бытие» -формирование собственного «тела» вновь образованной системы. В силу этого обстоятельства на первый план выводится важнейший критерий цивилизации - самосознание, посредством раскрытия его главной формы -цивилизационной идентичности. Используя гегелевскую терминологию выделяются два способа человеческого самоопределения: «рефлексия-в-себя» и «рефлексия-в-другое», исследование которых, на латиноамериканской почве приводит к теме отчуждения, присутствующее во всех этнических общностях колониального периода как на личном, так и на межличностном уровнях. А потому задача достижения, или строительства собственной идентичности становилась определяющей для собственного маргинального «я» латиноамериканца. Реальным воплощением подобных поисков явились наиболее влиятельные проекты будущего Латинской Америки, а именно: «либертатный», «цивилизаторский», «ревизионистский», «проект самообретения» и наконец «философия освобождения». Подробный анализ вышеназванных проектов-концепций самоидентификации позволяет отследить их пошаговую трансформацию от симбиотических в синтетические, от полного отрицания испанизма или индеанизма до признания совместного существования и созидания собственного, ранее невиданного доселе «я». Разумеется все они эклектичны и симбиотичны по своим источникам, но образуя т.н. ядро цивилизационной мифологии, а именно — универсальную концепцию синтетичности латиноамериканской культуры - приобретают большую унифицирующую культуростроительную силу и с этой точки зрения даже наиболее симбиотичные из них, как ревизионистский и испанистский предстают как будущие синтетические элементы2. При этом, как показывает практика, если синтетические элементы приобретают определенную синтетическую системность, то пограничная цивилизация оказывается способной к агрессивной экспансии по направлению к общецивилизационному ядру, благодаря чему, соответственно, увеличивается доля симбиотических элементов в «классической» (в нашем случае иберийской) цивилизации. Иными словами, как и когда то в Европе, идеальная сфера Латинской Америки, также является главным показателем появления синтетических элементов формирующейся цивилизации и позволяет нам утверждать процесс становления латиноамериканской цивилизации. Пройдя два этапа синтеза -«первичный» испано-индейский синтез XVI—XVIII вв. и «вторичный»

2 См.: Земское В. Указ.соч. с. 99 синтез - сложный и мучительный процесс восприятия собственного «я» и мира сложившегося к XVIII в. - XXI веку, Латинская Америка все чаще и чаще демонстрирует свое собственное лицо. Этому способствует, пользуясь терминологией О. Шпенглера, «хабитус» цивилизации (культуры)3, представленный в ЛА художественным творчеством, и в первую очередь литературой. Не случайно именно ее считают главным проявлением латиноамериканского культурного синтеза и нередко рассматривают в качестве «модели культуры» в целом.

Вышеназванные факторы при этом вовсе не означают, что не существует «разрывов» между различными уровнями цивилизационного «тела». Присутствуют и неоднородность культурно-исторической макрообщности, и внутренние напряжения различных конкурирующих типов межцивилизационного взаимодействия, и зоны эклектики и симбиозов, и незавершенность процесса культурного синтеза с его неполнотой и определенной ущербностью, а также разрывы между миром идей и реальностью. Также мы считаем небезосновательными сомнения некоторых ученых4 в безоговорочном признании латиноамериканской культурной общности полноценной локальной цивилизацией, поскольку исследуя различия отдаленных по территории пар Аргентина -Гаити или Гватемала -Коста-Рика, видно что принципиальные этнические, культурные и социальные различия между ними были заложены в истории еще в автохтонной основе. Но за 3 века колониального господства в ходе социально-экономических и культурных изменений они приумножились, стали привычными на исходе постколониального века и вошли в плоть и кровь в течение XX столетия. Однако не будем забывать, что и центральные культуры, образующие ядро европейской цивилизации в свое время были также были далекими, периферийными, лиминальными и пограничными зонами экспансии романской (а точнее греко-иудейско-романской) цивилизации, и лишь с утверждением Христианства они превратились из периферийных зон в центральные, оформляясь как единая цивилизационная общность. Также как иберийское присутствие во Новом Свете во многом

3 «Хабитус» в данном случае является ничем иным как «спецификой внешнего проявления основополагающих черт культурно-исторической общности, благодаря которой данная общность отличается от других», создавая новую «инаковость». См.: Тойнби А.Дж. Указ. соч. С. 290.

4 Давыдов М.В. Указ. соч. С. 5-48. объединило эти доселе разные общности Аргенитиы-Гаити, Гватемалы -Коста-Рики, и потому отказывать в общности латиноамериканских государств как минимум неверно.

Все это бесспорно свидетельствует о том, что сама цивилизационная основа латиноамериканской культурно-исторической общности еще не до конца сформировалась и на сегодняшний день все еще находится в процессе становления, оставаясь пограничным образованием. Однако подобная «недостроенность» - это уже сама по себе высокая степень выстроенности. Несомненно принцип многообразия в указанной цивилизационной системе превалирует над принципом единства. Но вместе с тем на лицо факторы утверждения общей «латиноамериканской картины мира» в области идей, как первого фактора в развитии цивилизационной локальной общности, а посему стержень целостности данной общности уже несомненно существует, но не до конца кристаллизовался. Для полной кристаллизации необходимы желание объединения и компромисса, иначе определенная слабость цивилизационной основы наряду с определенными чертами социально-генетического кода являются одним из наиболее серьезных препятствий на пути модернизационного процесса Латиноамериканской локальной цивилизации и выплеска ее потенциала для будущей «космической расы»5.

Сегодня, в обстановке экономических кризисов, противоречивой глобализации идеи объединения озвучиваются политиками, первыми лицами страны - о чем когда-то мечтали философы освобождения - Уго Чавесом (Венеуэла), Уво Моралесом (Боливия), Луисом Инасиу Луло да Силва (Бразилия), Рафаэлем Корреа (Эквадор), Даниэлем Ортега (Никарагуа) и конечно же Фиделем Кастро (Куба), которые задают новый стимул трансформации пограничности Латиноамериканской культурной общности. Президент Боливии, Уво Моралес, на Второй встрече глав государств и правительств Южной Америки в Кочабамбе (8 декабря 2006 г.) высказал по сути геополитическую установку взаимодействия стран Латинской Америки. По мнению боливийского президента, которое разделило большинство участников встречи всех 14 стран региона, «только единый интеграционный механизм, устроенный по образцу Европейского Союза, способен обеспечить

5 Речь идет о гипотезе образования новой "космической расы" нз смешения современных рас выдвинутой Х.Васконелосом в его работе "Космическая раса" (1925)- (прим. автора).

153 в условиях экономической и политической глобализации конкурентоспособность экономик региона на мировом рынке и обеспечить уровень развития, необходимый для решения социально-экономических проблем, в первую очередь проблемы искоренения бедности». «Претворение в жизнь идеи Симона Боливара о южноамериканском союзе наций сегодня близко как никогда. Именно настоящий момент серьезных политических перемен в Латинской Америке, активизации социальных движений на всем континенте наиболее благоприятен для создания такого союза».6

А посему закончить хотелось бы словами, что несформированность — реальность латиноамериканской общности, но результаты становления и формирования через стремление к новой «инаковости» и локальности уже несомненны.

6 Материалы РИА Новости: http://rian.ru/world/america/20061207/56607518.html

Список научной литературыАвдеев, Кирилл Евгеньевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М.: Наука, 2003. Альперович М.С. Война за независимость Мексики (1810-1824). - М.: Наука, 1964.

2. Астуриас М. Избранные произведения. ТТ. 1-2. -М.: Художественная литература, 1988.

3. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т. 1,2.- Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997-1998.

4. Башилов В.А. Древние цивилизации Перу и Боливии. М.: Наука, 1972. Бейклесс Дж. Америка глазами первооткрывателей. - М.: Прогресс, 1969. Березкин Ю.Е. Инки. Исторический опыт империи. Л.: Наука, 1991. Бердяев H.A. Смысл истории. -М.: Мысль, 1990.

5. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Владос, 1998. Бокль Г.Т. История цивилизаций. История цивилизации в Англии. Т.1. М. 2000.

6. Боливар С. Избранные произведения: речи, статьи, письма, воззвания, 1812-1830.-М.: Наука, 1983.

7. Боркес Скеуч А., Адрисола Росас А. История и этнография народа мапуче. — М.: Прогресс. 1987.

8. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика, капитализм. XV-XVIII вв. Т.З. Время мира. -М.: Прогресс, 1992.

9. Вебер М. Протетстантская этика и «дух» капитализма. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

10. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.: Киев. 1994.

11. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988.

12. Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы:

13. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка ипротокультуры. Ч. 2.-Т6.: Изд-во Тбилисского ун-та, 1984.

14. Ганиосский С.А. Колумбия. Историко-этнографические очерки. М.: Наука,1973.

15. Гарсиласо де ла Вега Инка. История государства Инков. Л.: Наука, 1974.

16. Гизо Ф. История цивилизаций в Европе. МН.: БелЭН, 2005.

17. Гегель Г.Ф. Философия истории: В 2-х т. М.: Наука, 1997.

18. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М: Наука, 1977.

19. Гончарова Т.В. Стеценко А.К., Шемякин Я.Г. Универсальные ценности ицивилизационная специфика Латинской Америки. Кн. 1-2., М.: ИЛА РАН,1995;

20. Григулевич И. Р. Церковь и олигархия в Латинской Америке. М.: Наука, 1981.

21. Гуляев В.И. Древнейшие цивилизации Месоамерики. М.: Наука, 1972.

22. Гумбольдт А. Путешествие в равноденственные области Нового Света в1790-1804 гг. Плавание по Ориноко. М.: Географиздат, 1964.

23. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М. Астрель, ACT, 2005.

24. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политическиеотношения Славянского мира к Германо-Романскому. М.: Известия, 1991.

25. Давыдов В.М. Цивилиография и цивилизационная идентификация Латино

26. Карибской Америки. М.: ИЛА РАН, 2006.

27. Дугин А.Г. Основы Евразийства. М.: Арктогея-центр, 2002.

28. Дуссель Э. Философия в Латинской Америке в XX веке: проблемы и течения.

29. Общая картина // Вестник Московского университета. Серия 12.

30. Политические науки. 2006. № 1.

31. Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. М.: Наука, 1998.

32. Ерасов Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002 Ершова Г.Г. Фрай Диего де Ланда. Древние Майя: уйти, чтобы вернуться. -М.: Ладомир, 2000.

33. Зубрицкий Ю.А. Древнейшие перуанские цивилизации Культура Перу. -М.: Наука, 1975.

34. Зыкова А.Б., Бургете Р. Из истории философии Латинской Америки XX века. -М.: Наука, 1988.

35. Ибероамериканский мир глазами молодых ученых. Сборник докладов. -М.: ИЛА РАН, 2006.

36. Ибероамериканский мир перед вызовом глобализации. Тезисы докладов. -М.: ИЛА РАН, 2003.

37. Из истории философии Латинской Америки XX века. М.: Наука, 1988. Ильина В.А. Колумбия: от колонии к независимости. 1781-1819 гг. - М.: Наука, 1976.

38. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы., М.: Логос, 2000

39. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: Academia - Наука, 2003. Ионов И.Н., Хачатурян В.И. Теория цивилизаций от античности до конца XIX века. СПб., 2002.

40. Конец XIX — начало XX в. (1880-1910-е годы) М, 1994; Кн. 4; Ч. 1-2; XXвек: 20-90-е годы. М.: Наука, 2004; Кн. 5: Очерки творчествалатиноамериканских писателей XX века. -М.: Наука, 2005.

41. Кант И. Критика чистого разума, -М.: Мысль, 1994.

42. Кант И. Метафизические начала естествознания, -М.: Мысль, 1999.

43. Кеймен Г. Испания: дорога к империи. -М.: ACT, ACT Москва, 2007.

44. Коваль Б.И., Семенов С.И. Цивилизационная идентификация России иибероамериканские параллели. -М.: ИЛА РАН, 1998.

45. Козлова Е.А. Становление мексиканской живописи. XVI-XVIII века. -М.:1. ГИИС, 1996.

46. Кофман А.Ф. Америка несбывшихся чудес. -М.: Профобразование, 2001. Колумб X. Путешествия Христофора Колумба. Дневники. Письма. Документы. -М.: Географиздат, 1961.

47. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения, М.: Экономика, 2002.

48. Концепции историко-культурной самобытности Латинской Америки. — М.: Наука, 1976.

49. Кортасар X. Собрание сочинений, тт. 1-4. -СПб.: ИД Кристалл, 1992.

50. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. В2 тт. М.: Институт экономических стратегий, 2006.

51. Ланда Р.Г. Взаимодействие цивилизаций на Иберийском полуострове в

52. VIII—XVII вв.: (Этнические и религиозные аспекты) // Восток. 1997. № 1.

53. Латиноамериканские диаспоры в США. -М.: Наука, 2003.

54. Лас Касас Б. де. История Индий. Пер. с исп. Л.: Литературные памятники,1968.

55. Ле Гофф К. Цивилизация Средневекового Запада, М.: Прогресс, 1992. Леви-Стросс К. Отношения симметрии между ритуалами и мифами соседних народов. - М.: ACT, 2001.

56. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. -М.: Гнозис, 1992.

57. Мариатеги Х.К. Семь очерков истолкования перуанской действительности. -М.: Иностр. лит., 1963.

58. Маркес Г.Г. Собрание сочинений. Т. 1-6. -М.: Симпозиум, 1998-2002. Марко Поло. Путешествие. М.: Географиздат, 1955.

59. Маркс К. Энгельс Ф.,. Соч., т. 2 М.: Изд-во политической литературы, 1955. Маркс К. Энгельс Ф.,. Соч., т. 7 — М.: Изд-во политической литературы, 1955. Маркс К. Энгельс Ф.,. Соч., т. 10 -М.: Изд-во политической литературы, 1955.

60. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К. Энгельс Ф.,. Соч., 2-е изд. т. 13 -М.: Изд-во политической литературы, 1955. Марти X. Избранное. -М.: Прогресс, 1978.

61. Марчук H.H. Латинская Америка до середины XIX в. В кн.: Новая история стран Европы и Америки. М., 1997.

62. Марти X. Избранное. М., 1978.

63. Мосс М. Социальные функции священного: Избр. Произведения. -СПб.: Евразия, 2000.

64. Орлова И.Б. Современные цивилизации и Россия. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

65. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Весь мир, 1997.

66. Пелипенко A.A., Яковенко Я.Г. Культура как система. М.: Языки русскойкультуры, 1998.

67. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Алгоритм, 2002.

68. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997.

69. Петякшева Н.И. Латиноамериканская «философия освобождения» вконтексте компаративистики. М.: Изд-во РУДН, 2000.

70. Пичугин П.А. Музыкальная культура андских народов. М.: Наука, 1979.

71. Пономарева Л.В. Испанский католицизм XX в. М.: Наука, 1989.

72. Пополь-Вух, -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959.

73. Портильо Х.Л. Кецалькоатль. М.: Искусство, 1982.

74. Расы и народы. М.: Наука, 1976, вып. 6.

75. Рейснер Л. И. Цивилизация и способ общения. -М.: Наука, 1993. Cea Л. Философия американской истории. М.: Прогресс, 1984.; Селиванов В.Н. Латинская Америка: от конкистадоров до независимости. -М.: Наука, 1984.

76. Семенов Ю.И. Философия истории. М.: Изд-во МГУ, 2003.159

77. Семенов С.И. Иберо-американская и восточно-евразийская общности как пограничные культуры. -М.: Наука, 1994.

78. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.: Интерпракс, 1994

79. Сергеева O.A. Особенности современных цивилизационных процессов. М.: МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского, 2002.

80. Слезкин Л.Ю. Земля Святого Креста: Открытие и завоевание Бразилии. М.: Наука, 1970.

81. Соди Д. Великие культуры Месоамерики. М., Знание, 1985.

82. Созина С.А. Муиски еще одна цивилизация Древней Америки. - М.: Наука,1969.

83. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. Строганов А.И. История Латинской Америки. Доколумбова эпоха - 70-е гг. XIX в. // ННИ, 1992, №4.

84. Тавадов Г.Т. Этнология. Современный словарь-справочник. М.: Диалог культур, 2007.

85. Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991

86. Федосов Д.Г. Андские страны в колониальную эпоху: Религиозная и художественная картина мира. М.: Едиториал УРСС, 2006. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. Соч. в 2-х т. -СПб.: Мифрил, 1993.

87. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003.

88. Хачатуров К.А. Встреча двух миров // Новая и новейшая история, 1992, №3

89. Цивилизация и варварство: жизнеописание Хуана Факундо Кироги, а также физический облик, обычаи и нравы Аргентинской Республики. М.: Наука, 1988;

90. Черняк Е.Б. Цивилиография. Наука о цивилизациях. М.: МО, 1996. Чесноков Г.Д. Современная буржуазная философия истории. - Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1972.

91. Шульговский А.Ф. Мексика на крутом повороте своей истории. М.: Наука, 1967.

92. Эйзеннштадт Ш. Осевая эпоха: возникновение трансцендентных видений и подъем духовных сословий // Ориентация поиск: Восток в теориях и гипотезах. - М.: Наука, 1992.

93. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. -М.: Экономика, 2003.

94. Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М.: Алейтея, 1996.

95. Alarco Е. El hombre peruano en su historia. Lima, 1971.

96. Alberdi J. В. В ases y Puntos de partida para la organización politíca de la

97. República argéntina, Ediciones Depalma/ Buenos Aires, 1964.

98. Assamann H. Presupuestos politicos de una filosofía latinoamericana. Buenos1. Aires, 1973

99. Arango Jaramillo M. Ancetro afroindigema de las instituciones colombianas. Bases para una revolución nacional. Bogotá, 1972.

100. Bondy A. S. Dialogo con los expositores, Stromata. Buenos Aires. 29 , Oct.- Dec.1973.

101. Borges J.L. Obras completas: Discussion. Buemos Aires. 1972.

102. Borges P. Metoda Misionales en la Cristianization de America. Soglo XVI.1. Madrid. 1960.

103. Buesa O.T. Indoamericanismos léxicos en español. Madrid. 1965.

104. Casalla M. Razón y liberación; Notas para filosofía latinoamericana. Buenos Aires,1974.

105. Cháves O. L. Las Instituciones democráticas de los indígenas mexicanos la época colonial. México, 1943.

106. Clastres Pierre. Recherches d'anthropologie politique, 1980.

107. Clastres Pierre. Archeology of Violence (Archéologie de la violence. La guerredans les sociétés primitives.)

108. Clendinnen I. Ambvivalent conquests.Maya and Spaniard in Yukatan, 1517-1570. Cambridge, 1987.

109. Demarest A. A. Viracocha. The Nature and Antiquity of the Andean High God. Cambridge Mass., 1981.

110. Donoso Cortés J. Obras Complelas. Madrid, 1970. T.2

111. Dussel E. Apel, Ricoeur, Rorty y la filosofía de la libersción. México, 1992

112. Dussel E. Philosophy in Latin America in the Twentieth Century //www.clasco.org,

113. El método analéctico y la filosofía latinoamericana // Hacia una filosofía de la liberación, Buenos Aires, 1978.

114. Francisco Araugo Montoya. Colombia: Atlas indigenista, Bogota, 1977. Furlong G. La revolución de Mayo. Los sucesos, los hombres, las ideas. Buenos Aires, 1960.

115. Fernandez de Oviedo y Valdés G. Historia general y naturalde las Indias, islas y Tierra Firme del Mar Océano. T.l-13. Asuncion, 1949.

116. Fernando García Cambeiro B.A., Cultura popular y filosofía de la liberación: una perspectiva latinoamericana., 1975.

117. Fornet-Betancourt R. Hacia una filosofía intercultural latinoamericana. San José, 1994

118. Quichua o del Inca (1608). Lima, 1952.

119. Guldberg H. C., Roig A.A., filósofo e historiador de las ideas. Guadalajara, Jalisco,

120. Universidad de Guadalajara, 1989.

121. Gutiérrez G. A theology of Liberation. N.Y., 1973

122. Hacia una filosofía de la liberación latinoamericana. Buenos Aires, 1973

123. Hemming J. The conquest of the Incas. London. 1993

124. Cortés H., Letters available as Letters from Mexico translated by Anthony

125. Pagden. New Haven: Yale University Press, 1986.

126. Julio de Zan. Para una Filosofía de la Cultura y una Filosofía Política Nacional. Arg., 1974.

127. MacCormack S. Religion in the Andes. N.Y., 1992.

128. Maeztu R. de Liquidación de la Monarquia parlamentaria. Madrid, 1957164

129. Martí J. Educacao Em Nosso America. Unijui, 2000.; Mendieta. Historia eclesiástica indiana, Mexico, 1997. Mendizabal M.O.de. Ensayos sobre las clases sociales en Mexico, Mexico, Editorial Nuestro Tiempo, 1970.

130. Mendizabal M.O. de. La minería y la metalurgia en Mexico, Mexico, Centro de

131. Estudios Historíeos del Movimiento Obrero Mexicano, 1980.

132. Quesada M.F. Despertar y proyecto del filosofar latinoamericano. Mexico, 1974.

133. Morandé P. Cultura y modernización en América Latina. Santiago de Chile, 1984

134. Otte, E. Cartas privadas de de emigrantes a Indias 1540-1616. Seville. 1986.

135. Pastor B. Discurso narrativo de la conquista de América. La Habana. 1983.

136. Ribeiro D. Las Américas y la civilización. México, 1977.

137. Rodo J.E. Hombres de America. Claudio Garcia & Cia Editores, 1944.

138. Roel V. Historia Social y Economica de la Colonia. Lima. 1988.

139. Roig A. A. Esquemas para una historia de la filosofía ecuatoriana, Centro de

140. Publicaciones, Pontificia Universidad Católica del Ecuador, 1977.

141. Romero Flores, J. Anales históricos de la Revolución Méxicana. México : El1. Nacional, 1939-1940

142. Rowe J.H. Inca Culture at the time of the Spanish Conquest. 1946 Salvador Lara A. Historia de la poblacion Indigena del Ecuador.-America Indigena, 1974.

143. Sepulveda J.G. de. Obras Completas, 4 vols. Pozoblanco 1995-2000

144. Sahagún F.B. de. Historia general de las cosas de Nuevo España. Mexico. Porrúa.1975.

145. Scannone J.C. Interpretación de la doctrina social de la iglesia : cuestionesepistemológicas. Bogota : Departamento de Pastoral Social, 1987.

146. Stevenson R. Music in Aztec and Inca Territory. L.A. 1968.

147. The Underside of Modernity: Apel, Ricoeur, Rorty, Taylor and the Philosophy of1.beration, Humanities Press, New York 1996.

148. Toynbee A. Encounters between Civilizations//Toynbee A. Selecions from his Works. Oxford, 1978

149. Toynbee A. The World and the West. N.Y., 1953

150. Viloro L. Los grandes momentos del indigenismo en México. México, 1950. Woodbridge H.C. Thompson L.S. Printing in Colonial Spanish America. N.Y. 1976.