автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Становление многопартийности в российском электоральном пространстве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление многопартийности в российском электоральном пространстве"

На правах рукописи

Харунова Эльвира Рустемовна

СТАНОВЛЕНИЕ МНОГОПАРТИЙНОСТИ В РОССИЙСКОМ ЭЛЕКТОРАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Щ

Казань-2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Казанский государственный энергетический

университет"

Научный руководитель доктор философских наук,

профессор

Косарев Анатолий Петрович

Официальные оппоненты: доктор политических наук,

профессор

Идиатуллина Клара Салиховна

кандидат философских наук, доцент

Беляев Владимир Александрович

Ведущая организация: Татарский государственный гуманитарно-

педагогический университет

Защита состоится « 25 » мая 2006 г. в « 15 » ч. на заседании диссертационного совета Д 2)2.082.03 в ГОУ ВПО "Казанский государственный энергетический университет" в зале заседаний Учёного Совета (ауд. В-210) по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, 51.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки ГОУ ВПО "Казанский государственный энергетический университет".

Автореферат разослан « 24 » апреля 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Г.А. Двоеносова

¿ооб А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена непрерывными изменениями, происходящими в политической системе российского общества. Ориентация на демократизацию, построение открытых взаимоотношений между обществом и государством сменилась в последние несколько лет стремлением элиты к полному контролю над политическими процессами. Необходимость теоретического исследования многопартийности и электорального пространства, их взаимосвязи и роли в современном российском государстве определяется рядом обстоятельств.

Во-первых, недолгая история парламентских выборов в постсоветской России выявила нестабильность политических предпочтений россиян. Возникла необходимость объяснения как сущности российской многопартийности, складывающейся в результате волеизъявления избирателей, так и причин электорального поведения граждан РФ. Неустойчивость и фрагментация российского электорального пространства выражаются в непостоянстве политических предпочтений российского электората и существовании большого числа партий и движений. Поэтому важно обозначить основные тенденции и факторы, определяющие динамику электорального пространства.

Во-вторых, трудности практической реализации заложенных в Конституции РФ принципов политического многообразия и многопартийности привели ряд отечественных обществоведов к мысли о том, что причина кризиса российской многопартийности - в неспособности россиян пользоваться свободой и демократией. Многопартийность, с этой точки зрения, является следствием усилий властной элиты по ей созданию, а также работы политических технологов и имиджмейкеров. Пытаясь искусственно ускорить процесс формирования многопартийности, минуя длительный этап кристаллизации социальных интересов, власть отказывается от ответственности за создание неэффективно работающей многопартийной системы. Сказанное, на наш взгляд, не свидетельствует о принципиальной неготовности граждан выбирать власть и об

«

отсутствии альтернативных обеспечению "сверху" путей достижения общественной "стабильности".

В-третьих, изменения в законодательстве, направленные на монополизацию политического пространства, нарушающие, а не совершенствующие реализацию представительства интересов, актуализируют исследование проблем и механизмов воздействия общества, граждан через своих представителей (политические партии, участвующие в выборном процессе) на функционирование государственной власти.

В-четвёртых, анализ существующих работ по проблемам электорального пространства вскрыл некоторые проблемы, требующие дальнейшего изучения. Понятие "электоральное пространство", употребляемое отечественными исследователями, содержит в себе возможности для его уточнения и детализации, выяснения его роли в осмыслении политической реальности. Кроме того, условия, необходимые для того, чтобы значение электорального пространства в развитии многопартийной системы возрастало, изучены недостаточно полно.

Перечисленные обстоятельства позволяют говорить об актуальности изучения российской многопартийности в контексте электорального пространства.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследование избранной темы потребовало анализа и осмысления работ по целому ряду вопросов. В первую очередь, рассмотрены заложенные в к. XIX - н. XX вв. в западной политической науке основы учения о партиях (М. Вебер, Р. Михельс, М. Дюверже, М.Я. Острогорский1). В центре этих классических концепций - процессы происхождения, функционирования, бюрократизации и олигархизации партий. Одновременно учитывались идеи отечественных учёных по проблеме многопартийности (Б.Н. Чичерин, Ю.С. Гамбаров, П.А. Берлин2). Они сходились во мнении, что условия полицейского государства создают нездоровую среду для развития партий, а у избирателей вызывают

' Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М Избранные произведения. - М . Прогресс, 1990 -

С. 644 - 706, Дюверже М Политические партии - М.. Академический проект, 2000. - S38 с; Остро горе кий М-Я. Демократия и политические партии - М РОССПЭН, 2002 - 640 с, Michaels, Robert Political pasties a sociological study of the oligarchical tendencies of modem democracy - Kitchener Batoche books, 2001. - 266 p

3 Чичерин Б H Курс государственной науки Б Чичерина Ч III Политика - М.: И.Н Кушнсрев и 1С, 1898 - 556 с, Гамбаров Ю С Политические партии в их прошлом и настоящем - СПб Издание Г. Львовича. Типография Альтщулера, 1904 - 56 е., Берлин П А Политические партии на Западе Их доктрины, организация и деятельность -СПб "Дело", 1907 - 270с

индифферентизм и несознательность. Вместе с тем, отечественные исследователи рассматривают партии как противовес бюрократическому произволу. При марксистском подходе акцентируется внимание на классовом характере партии, первичности социальной основы партии3.

Проблемы политических партий и партийных систем проанализированы в трудах Дж. Сартори, Р. Каца и П. Мэира и др4. Отечественные исследования различных аспектов становления многопартийности в России конца XX - начала XXI вв. представлены в трудах Р.Х. Усманова, В.Е. Федоринова, СЛ. Попова, H.H. Седых, C.B. Устименко и др5.

Оживление политического процесса в нашей стране в конце 1980-х - начале 1990-х гг. вызвало интерес российских исследователей к проблемам электорального поведения в связи со становлением многопартийности. Отечественные политологи в своих исследованиях обозначают границы применения западных моделей к анализу поведения избирателей в России и делают попытки сформулировать свои подходы на основе имеющегося эмпирического материала за последние 15 лет (Ю.Д. Шевченко, Г.В. Голосов и др6.). Когнитивная модель (Г.В. Пушкарева7) исходит из положения об определяющей роли когнитивных (познавательных) процессов в электоральном поведении. Многофакторная модель "воронки причинности" (Е.Ю. Мелешкина8) позволяет учитывать воздействие максимального числа факторов на выбор

' Ленин В.И Детская болезнь левизны в коммунизме II Ленин В И Избранные произведения в 3-х т - М. Политиздат, 1976 -Т 3 -С 285-356

4 Сартори Дж. Партии и партийные системы' рамки анализа // Партии и выборы Хрестоматия ' Отв ред. и сост Н В Анохина, Е Ю Мелешкина -41 - М ■ ИНИОН, 2004 - С 14 -26, Кац Р, Мэир П Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии возникновение картельных партий (Реферат) // Партии и выборы' Хрестоматия /Отв ред и сост Н В Анохина, ЕЮ Мелешкина, - Ч I -М ИНИОН, 2004 -С 7-13

5 Усмаиов Р.Х. Политические партии и политические процессы (история, теория и современность) Монография. -М. Прометей МП ГУ, 2001 - 249 с; Федоринов В Е Политически плюрализм и проблемы формирования многопартийности в России - Воронеж- Воронежский экономико-правовой институт, 2004 - 176 с, Попов С А. Партии, демократия, выборы - М Омега-Л, 2003 - 160 с; Седых Н Н Эффективная партийная система - основа современной конкурентной политической системы II Власть - 2005 - №2. - С 23 - 26, Устименко С В, Иванов А Ф Российская многопартийность и место партии власти в партийной системе II Власть - 2005 - № 4 - С 22 -29

6 Шевченко Ю Д. Между экспрессией и рациональностью об изучении электорального поведения в России //

Полис - 1998. - №1 - С 130 - 136, Голосов Г В Поведение избирателей в России' теоретические перспективы и

результаты региональных выборов II Полис. - 1997. - №4. - С 44 - 56, Политический процесс- основные аспекты и

способы анализа / Под ред. Мелешкиной Е Ю - М • ИНФРА-М, Весь мир, 2001. - 304 с.

* Пушкарева Г В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели // Полис - 2003. - №3 -

С. 120-130.

* Мелешкина Е.Ю. "Воронка причинности" в электоральных исследованиях // Полис. - 2002 - №5. - С 47-53

избирателя. Модель "мыслящего избирателя" (H.A. Сысоева9) предполагает равнозначность рациональных и экспрессивных факторов электорального поведения. При социокультурном подходе (C.B. Щуринов10) выдвигается тезис об особой роли политической культуры в электоральном поведении.

Известно, что конфигурация партийно-политического спектра зависит от итогов думских выборов. Этот аспект анализируется в контексте общей политической ситуации, политической системы в целом (М.В. Желтов, J1.M. Романенко"); оценивается ход избирательной кампании (К.Г. Холодковский12); изучается феномен "партии власти", проблемы либеральных партий, общественные настроения, ценности, политическая идентификация и политическое сознание россиян (З.М. Зотова, С. А. Попов13).

В последнее время внимание ученых веб больше привлекают проблемы политического и электорального пространства. В конце 80-х гг. XX в. в зарубежной политологии появились понятия "политическое поле" и "политическое пространство" (П. Бурдье, Д. Кола14). В России интерес к политическому и электоральному пространству возник в 1990-е гт. в связи с либерализацией политической жизни. Существует ряд работ (В.П. Мохов, Е.Ю. Мелешкина, Г.М. Заболотная, М.Н. Арбатская и др15.), в которых интерпретируются понятия политического, социально-политического, электорального пространства, анализируются факторы структурирования

' Сысоева H А, Ново крещеное А В, Фахругдинова А.З Электоральное поведение' американские теории и российская практика' Монография / Красноярский гос ун-т - Красноярск, 2001 - 258 с

0 Щуринов С В Электоральное поведение россиян и политические технологии, региональный аспект Дис канд. пол наук- 23 00 02 / Тульский гос пед ун-т - Тула, 2001 -171 с

1 ' Желтов M В Институт выборов становление, социальные функции, роль в политике Кемерово Кузбассвузиздаг, 2003 - 253 с ; Романенко Л М. О национальной специфике выборов в современной России // Электоральные процессы и власть в зеркале политологического анализа. - Власть - 2003 - №4 - С 51 - 56

15 Холодковский К Г Парламентский выборы 1999 г и партийное структурирование российского общества // Полис -2000 -№2 -С 45-53

" Зотова 3 M, Попов С. А. Выборы-2003 предвыборные обещания партий и ожидания избирателей. - M Омега-Л, 2004,- 112с

" Бурдье П Социология политики - M Socio-Logos, 1993 - 336 с, Кола Д Политическая социология - M • Весь мир, ИНФРА-М, 2001 -406 с.

"Мохов В П Топология политического пространства / Перм гос тех ун-т - Пермь, 2002 - 214 с, Мелешкина Е Ю Факторы структурирования И Структура и динамика российского электорального пространства Круглый стол // Полис - 2000 - №2 - С 89 - 92, Заболотная Г M Социально-политическое пространство общества и региона Монография - Тюмень Изд-во Тюменского гос ун-та, 2003 - 212 с, Арбатская M H Региональное электоральное пространство' структура и динамика - Иркутск' Изд-во ИГСО РАН, 2002 - 199 с, Электоральное поле России и стратегии избирательных кампаний / Под ред А А Кутыревой, Г С Широкаловой - H Новгород Издательство Гладкова О.В., 2004 - 160 с.

электорального пространства, динамика региональных электоральных пространств.

Проблема факторов, воздействующих на структуру электорального пространства (экономические, географические, избирательная система, социальная структура, информационный дизайн, идеологический и властный критерии и др.), и выбора системы координат ("левые - правые", "власть -оппозиция" и др.) при его анализе была предметом обсуждения ученых-участников "Круглого стола", организованного журналом "Полис" в 2000 г. (В.В. Лапкин, Е.Ю. Мелешкина, В.И. Пантин, А.И. Соловьёв и др16.). Однако по этому вопросу единого подхода пока выработано не было. Особое внимание в литературе уделяется такому фактору, как избирательная система (Г.А. Сатаров, И.Б. Борисов17). Роль пространственных факторов в формировании партийных систем регионов России была предметом обсуждения на конференции Японского общества исследователей России и Восточной Европы (2000 г., Университет Канагава18).

Важными для диссертационного исследования стали работы зарубежных и отечественных учёных, исходящих из предположения о социальной структуре, электорате как о существенном источнике изменений партийной системы государства, или оценивающих влияние выборов на развитие партий (И.М. Кривогуз, А.Г. Чернышов, Б.И. Зеленко, М.С. Фиш19).

Интерес к региональным исследованиям активизировал работы по изучению регионального электорального пространства, его состояния, структуры и динамики, основных тенденций, структурирования электорального пространства в

16 Структура и динамика российского электорального пространства. Круглый стол // Полис. - 2000 - №2. - С 80 -110

17 Сатаров Г А Какая избирательная система нужна России? И Интернет-мониторинг выборов 2003 - 2004 гг в России Гражданская инициатива проекта ""Информатика для демократии - 2000+" - М.: Фонд ИНДЕМ, 2004, в 2-х томах' Т 2. - С 638 - 664; Борисов И Б, Заславский С. Партии на будущих выборах Новое законодательство (Серия "Партийность") - М - Европа, 2005. - 344 с

* Пространственные факторы в формировании партийных систем - Диалог американистов и постсоветологов / Под pel К. Мацузато. - Саппоро: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2002 - 112 с.

' Кривогуз И М Либерализация России начало долгого пути Монография - М, 2005 - 467 с, Чернышов А Г Влияние электоральных процессов на формирование власти в современной России // Власть - 2003. - №4 - С 19 -21, Зеленко Б И Партии и выборы в современной России - М Современная экономика и право, 2003 - 240 с, Fish M.S The impact of the 1999 - 2000 Parliamentary and Presidential Elections on Political Party Development // The 1999 -2000 Elections in Russia Their impact and Legacy / Edited by Vicki L Hesli, William M Reisinger. - Cambridge Cambridge university press, 2003. - P. 186 -194.

российских регионах (В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский, A.C. Ахременко, К.Э. Аксёнов, A.B. Кынев20).

В работах республиканских исследователей на большом конкретно-эмпирическом материале проанализированы различные компоненты электорального пространства РТ, а также особенности многопартийности в республике: факторы, определяющие электоральное поведение жителей республики (М.Х. Фарукшин); политическая оппозиция, основные тенденции электорального пространства в регионе (С.А. Сергеев); влияние особенностей федерального законодательства на развитие многопартийности в РТ (И.В. Терентьева); эволюция партийной системы Татарстана, влияние политического режима РТ на функционирование партий (В.А. Беляев21). Вопросы теории власти, её судеб в постсоветской России и РТ рассмотрены в работах М.А. Крашенинникова22, который особо отмечает присущий основным принципам демократического устройства в современной России (выборы, плюрализм мнений, разделение властей и т.д.) декларативный характер. Проблемы взаимодействия общества и власти анализируются в контексте движения от конфронтации к согласию, потенциал которого видится прежде всего в развитии гражданского общества и многопартийной системы (А.П. Косарев23).

№ Колосов В А , Туровский Р Ф Электоральная карта современной России' генезис, структура и эволюция // Полис - 1996 - №4 - С 33 - 46; Ахременко A.C. Структурирование электорального пространства в российских регионах Факторный анализ парламентских выборов 1995 - 2003 г И Полис - 2005 - №2 - С 26 - 39, Аксенов К Э, Зиновьев А С, Плещенко Д В Крупный город - регион - Россия' динамика электорального поведения на парламентских выборах // Полис - 2005 - №2 - С 41 - 52. Кынев ABB ожидании нового электорального предложения Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 - начала 2005 г // Полис - 2005 -№3.-С. 116- 128.

21 Фарукшин M Татарстан' альтернативные выборы без альтернативы // Региональные выборы и проблемы

гражданского общества в Поволжье - M ■ Московский центр Карнеги, 2002 № 3 - С 36 - 44, Сергеев С А Политическая оппозиция в современной Российской Федерации (федеральный и региональный аспекты) / CA.

Сергеев - Казань- Каз гос ун-т им В И Ульянова-Ленина, 2004 - 464 с, Терентьева И В, Беляков Р Ю,

Сафаров M Ф Республика Татарстан" политические партии, движения, лидеры Книга 2 Отделения общероссийских политических партий и общественно-политических движений - Казань ЦИТИД УДП РТ, 2003 -212с, Беляев В А Эволюция партийной системы в РТ // Становление многопартийности в РФ и РТ Материалы Респ няуч -практ конф Казань, 28 ноября 2000 - Казань- Ичд-во Казан гос. техн ун-та, 2002 - С 3-14 ~ Крашенинников M А Власть и её судьбы в РФ и РТ в постсоветское время II Политический процесс в постсоветской России федеральный и региональный аспекты (некоторые проблемы) / Под ред проф MA Крашенинникова - Казань Казан гос энерг ун-т, 2003 - С 26 - 41, Крашенинников MA Власть и её судьбы в России и Татарстане в постсоветское время // Власть и общество: грани взаимодействия Респ научно-практическая конференция (Тезисы докладов и сообщений) - Казань, 1996 - С 11-12

Косарев АП Феномен российской многопартийности II Политический процесс в постсоветской России' федеральный и региональный аспекты (некоторые проблемы) / Под ред. проф M А Крашенинникова - Казань Казан гос энерг. ун-т, 2003 - С. 155 -168; Косарев А П Общество и власть- альтернативы поиска путей согласия II Социальное управление- теория и практика Респ научно-практ конференция (Тезисы докладов и сообщений) Казань КГТУ, 1997. - С. 12 -13

Научно-практические конференции, проведённые в республике, поднимают - проблемы, представляющие собой отдельные аспекты исследуемой нами темы. Например, исследуется специфика политического рынка в современной России (Н.П. Игнатьев). При этом обращается внимание на псевдорыночный характер российских политических процессов. Осмысливается вопрос манипуляции общественным сознанием, возникновение которой в условиях рыночных отношений представляется неизбежным (И.М. Настявин); анализируются особенности региональных избирательных кампаний и роль административного ресурса в предвыборной борьбе кандидатов (С.А. Сергеев24). Особенности формирования многопартийности в РТ, электоральные ресурсы основных политических партий исследуются в контексте политической культуры татарстанского электората (О.В. Красильникова25).

Пристальное внимание диссертантом было уделено трудам отечественных авторов, затрагивающих проблемы многопартийности и электорального пространства в контексте разработки вопроса о демократизации России (A.A. Галкин, Ю.А. Красин26), или анализирующих их с общефилософских позиций (Г.Г. Водолазов, И.А. Василенко, Б.И. Зеленко, Г.Г. Дилигенский, Дж. Стур27). Особо следует отметить работы, касающиеся перспектив демократической трансформации многопартийности, электорального пространства и политической системы в целом (О. Савельзон, A.A. Галкин28).

Диссертации, посвященные различным аспектам изучаемой темы, можно разделить на три группы:

14 Социальное управление' реалии и проблемы российского общества. Сборник научных статей и сообщений В 2 ч - Ч. 2. - Казань- ЗАО "Новое знание", 2004. - 284 с

Красильникова О В. К вопросу о перспективах становления многопартийности в РТ // Перспективы развития современного общества Материалы Всероссийской научной конференции (10 - 11 декабря 2003 г ) Часть 3 -Казань Изд-во Казан roc техн ун-та, 2005 - С 214-220

* Галкин А А , Красин Ю.А. Россия- Quo vadis9 - M. Издательство Института социологии РАН, 2003 - 276 с, Галкин А А, Красин Ю А Россия на перепутье Авторитаризм или демократия варианты развития - M ИСПРАН, Изд-во Весь Мир, 1998. - 164 с.

27 Водолазов Г Г Гражданское общество и мир политики // Философские науки - 2005 - № 3 - С 7-25, Василенко И А. Политическая философия: Учебное пособие. - М.' Гардарики, 2004. - 240 с ; Зеленко Б И Непростая демократия в России // Вопросы философии - 2004 - №7 - С 40 - 47, Дилигенский Г Г Социально-политическая психология Учебное пособие для вузов. - M. Наука, 1994 - 304 с ; Стур Дж. Дж. Открывая демократию заново (I) Н Полис. - 2003 - №4 - С. 12 - 24

* Савсльзоя О Политика эффективности- новое решение // Вопросы философии. - 2004 - №11 - С 3-19; Обновление и стабильность в современном обществе (сравнительный анализ) / Под ред. А А Галкина. - M ' Весь мир. 2000. -368 с

1. Исследующие процессы становления многопартийности, развития политических партий, их сущность, типологию, партийные системы федерального и республиканского уровней. В ряде диссертаций партии и партийные системы изучаются с точки зрения переходного характера политических процессов в РФ и РТ (В.Е. Федоринов, A.C. Телков, И.Н. Разумов, A.B. Богачёв29). Анализируется особая роль избирательной системы в трансформационных процессах (В.В. Никитин30).

2. Работы, объектом исследования которых являются особенности и динамика электорального поведения (C.B. Щуринов, К.В. Усачёв, С.Н. Шкель31). На основе изучения эмпирического материала оценивается ход избирательных кампаний на региональном уровне (в РТ), выявляются факторы, определяющие результат голосования (О.В. Красильникова32). Проблемы политической идентификации рассматриваются в условиях трансформации общества (О.В. Попова), в контексте становления партийной системы (И.А. Червяков33).

3. На материалах отдельных регионов выполнены диссертации, в которых интерпретируются понятия социально-политического и электорального пространства. Г.М. Заболотная рассматривает электоральное пространство как структурный элемент социально-политического пространства, исследует электоральное пространство Тюменского региона на основе данных эмпирических

29 Федоринов В Е Политические партии России в условиях становления и развития плюрализма' Дис докт пол наук 23 00 02 / Инсг-т сой-пол исследований РАН - M, 2002 - 306с ; Телков А С Политические партии и

партийные системы направления институциональной трансформации Дис канд пол наук 23 00 02 / МГУ им M В Ломоносова - M, 2002 - 187 с, Разумов И H Становление многопартийности в современной России (социологический анализ) Дис канд соц. наук 23 00 02 / Рос акад roc службы при Президенте РФ - M 2003 -146 с: Богачёв AB Противоречия инсплуционализации демократии в российском регионе (на примере Республики Татарстан)- Дне канд пол наук 23 00 02 / Каз гос техн ун-т им А H Туполева. - Казань, 2003 -168 с

ж Никитин В В. Влияние избирательной системы на процесс трансформации общества и опыт РФ Дис канд. пол наук 23 00 02 / Институт МЭ и МО РАН -М.2000 - 246с

" Щуринов С В Электоральное поведение россиян и политические технологии региональный аспект Дис канд. пол наук 23 00 02 / Тульский гос мед. ун-т - Тула, 2001 -171с, УсачСв К В Электоральное поведение как форма политического участия модели, динамика, факторы мотивации' Дис канд. пол наук' 23 00 02 / Коломенский пед. институт - Коломна, 2000 - 206 с , Шкель С H Становление политических приоритетов электората Республики Башкортостан Дис канд. пол. наук 23 00.02 / Уфимск гос авиац. техн ун-т - Уфа, 2002 - 154 с. ,2 Красильникова О В Избирательные кампании в Республике Татарстан (1999 - 2000 гг ) историко-политический анализ. Дис канд. ист наук 23 00.01 / Каз гос ун-т - Казань, 2002. - 239 с

" Попова О В Политическая идентификация в условиях стабильности и трансформации общества' Дис докт пол. наук- 23 00 02 / С-Петерб гос ун-т - СПб, 2002 - 401 с; Червяков И А Механизмы политической идентификации в современной России в контексте становления партийной систем Дис канд пол наук 23 00 02 / Тульск гос пед ун-т - Тула, 2001 -157 с.

социологических исследований34. М.Н. Арбатская при анализе электорального пространства акцентирует внимание на географических особенностях голосования, а также на технологической структуре электорального пространства (количество недействительных бюллетеней, почасовой ход голосования и т.п.35). В.Л. Савичевым проведён анализ категории "электоральное поле" (синоним пространства), выделены факторы, влияющие на его динамику и основные тенденции в Республике Башкортостан36.

В то же время, термин "электоральное пространство" гораздо шире, чем его толкование в названных работах и нуждается в уточнении. Малоизученными остаются проблемы взаимного влияния электорального пространства и многопартийности.

Результаты осмысления методологических, теоретических и прикладных исследований послужили основой для постановки проблемы диссертации. Автор исходил из того, что существует необходимость в продолжении изучения общероссийского и регионального электоральных пространств, обусловленная динамичностью политических процессов и, соответственно, появлением новых эмпирических данных и теоретических подходов. Различия между двумя уровнями (федеральным и региональным) открывают возможности для сравнительного анализа электоральных пространств Российской Федерации и Республики Татарстан. Это позволяет вскрыть вероятные тенденции и перспективы развития многопартийности и электорального пространства как в РФ, так и в РТ.

Проблема исследования заключается в выявлении возможностей и границ взаимодействия электорального пространства и развивающейся российской многопартийности на рубеже XX - XXI вв.

31 Заболотим Г M Социально-политическое пространство региона социологический анализ Автореф. дис докт coa наук- 22 00 04 /Тюменский гос ун-т - Тюмень. 2003 - 54 с

35 Арбатская M H Структура и динамика регионального электорального пространства (на примере Иркутской области и усть-ордыиского бурятского автономного округа) Дис канд. геогр наук- 25 00 04 / РАН, Сибирское отделение, Институт географии - Иркутск, 2002 - 267 с

16 Савичев В Л Электоральное поле в Республике Башкортостан состояние, динамика, основные тенденции Дис канд.пол.наук.23.00 02/Башк гос ун-т -Уфа, 1998 -176с

Целью диссертационной работы является исследование процесса становления российской многопартийности, анализ взаимодействия многопартийности и электорального пространства в современной России.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие основные задачи:

1. Раскрыть сущность электорального пространства и его роль в российском политическом процессе.

2. Проанализировать основные концепции исследования политических партий, определить место политических партий в электоральном пространстве.

3. Выявить политические приоритеты российского электората, их значение для становления многопартийности, а также определить степень воздействия стратегий политических акторов на поведение избирателей.

4. Определить векторы развития многопартийности в России на рубеже XX-XXI вв.

5. Провести сравнительный анализ федерального и регионального (на примере Республики Татарстан) электоральных пространств.

6. Показать степень влияния электорального пространства на становление российской многопартийной системы.

Объект исследования - современная российская многопартийность и электоральное пространство.

Предмет исследования - процесс взаимодействия многопартийности и электорального пространства в современной России.

Теоретические и методологические основы исследования. Решение поставленных в диссертации задач потребовало комплексного использования ряда методов и подходов: диалектического, системного, структурно-функционального, институционального, бихевиористского. Рассмотрение вопросов взаимовлияния электорального пространства и многопартийности обусловливает применение диалектического метода, который позволяет исследовать названные феномены с точки зрения их развития, взаимодействия, присущей им внутренней противоречивости.

При осмыслении обозначенных проблем автор обращался к политологическим и социологическим теориям политических партий, концептуальным моделям электорального поведения, теориям политического пространства и политического рынка.

При анализе электорального поведения в качестве методологических ориентиров были взяты за основу, с учётом российских условий, подходы западных исследователей к объяснению политического поведения избирателей, каждый из которых сосредоточивает внимание на одной из сторон политического процесса. Так, бихевиоризм рассматривает политическое поведение, т.е. внешне наблюдаемые действия, без учёта внутренних мотивов индивидов, принимающих решение (С.М. Липсет и С. Роккан37). Структурный функционализм сводит политику к взаимодействию политической системы в лице институтов с социальной средой, а поведение гражданина - к выполнению социальных ролей. Теория рационального выбора анализирует только одну составляющую человеческих поступков - рациональную.

Эмпирическая и иеточниковая база исследования. В ходе исследования проведён анализ следующих эмпирических источников:

1) федеральных и региональных законодательных актов, данных социологических исследований, программных документов политических партий;

2) вторичный анализ материалов исследований отечественных политологов и социологов;

3) публикаций в федеральной периодической печати;

4) результатов социологического исследования методом контент-анализа российской и республиканской прессы, проведённого автором.

Метод контент-анализа для исследования электорального пространства был выбран в связи с большим вниманием к изучаемой проблеме в федеральной и региональной прессе и, соответственно, появлением в газетах больших по объёму публикаций с высокой частотой. В соответствии с задачами исследования были составлены карточки контент-анализа. Карточка контент-анализа 1 содержит

37 Липсет С М, Роккан С Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей II Партии и выборы: Хрестоматия / Отв ред и сосг Н В Анохина, Е Ю Мелешкина -41 - М • ИНИОН, 2004 - С 49-80

общую характеристику материала с точки зрения наличия в нём информации о политических партиях и их электорате и включает 32 категории анализа. В карточке контент-анализа 2 представлен блок оценок. Каждый материал анализируется с точки зрения характера оценок. Это позволяет учесть контекст, в котором упоминаются ключевые слова, оценить соотношение позитивных и негативных упоминаний электоральных процессов. Всего проанализировано 864 публикации. Для проведения исследования разработан инструментарий (см. Приложение 1).

Научная новизна исследования. В диссертации:

дана авторская интерпретация понятия "электоральное пространство";

- показано, что многопартийность есть результат сложного взаимодействия двух групп факторов: властно-управленческих и социальных, эффективная многопартийность требует ведущей роли последних;

- выявлены основные факторы, обусловившие изменение вектора развития современной российской многопартийности в сторону усиления государственного контроля над ней, превращения её в инструмент борьбы между правящими группами;

- установлено, что процесс развития эффективной многопартийности требует одновременного совершенствования процедуры выборов, завершения процесса структурирования электорального пространства и выработки современной объединяющей идеологии;

- выявлена специфика регионального электорального пространства Республики Татарстан, дан сравнительный анализ федерального и регионального электоральных пространств;

- раскрыты и обобщены основные направления взаимного влияния структурных элементов электорального пространства, способы воздействия электорального пространства на становление многопартийности;

- на основе данных эмпирического исследования изучены особенности современного электорального пространства России, проанализирована степень приближения российской многопартийности к обществу, интересы которого она призвана представлять, и его структуре.

Положения, выносимые на защиту:

1. Несмотря на неадекватно большую роль элит и коммуникационных технологий в процессе функционирования многопартийности и формирования политических предпочтений электората в электоральном пространстве, на политической арене современной России прослеживается взаимное влияние электорального пространства и многопартийности.

2. Данными эмпирического исследования подтверждается тезис о виртуализации электорального пространства, в рамках которого происходит согласование позиций участников избирательной кампании. В предвыборной борьбе анализ нужд, интересов и ценностей избирателей уступает место вопросам партийного строительства, предвыборной агитации и рейтингам поддержки.

3. Политический индифферентизм является не имманентной особенностью российского электората, а следствием институциональных условий.

4. Вектор многопартийности направлен в сторону усиления государственного контроля на ней; российская многопартийность приобретает всё более ярко выраженные декоративные черты.

5. Совокупность тенденций позволяет утверждать, что доминирование одной политической силы в электоральном пространстве и отсутствие возможностей для представления интересов и размежеваний сложного по структуре российского общества представляет источник конфликтности, нестабильности и неустойчивости. Шансы приобрести вес и влияние на политической сцене имеют те партии, которые попытаются наладить контакт с определёнными общественными группами.

6. Как в основном показывает политическая практика, создание политических партий и блоков на основе формального объединения, с применением рекламы и предвыборных технологий, поддержание их популярности при помощи СМИ, приводит к формированию сравнительно недолговечных политических образований, играющих на сиюминутных общественных настроениях и не имеющих долгосрочной стратегии, идеологии, связи с электоратом и его поддержки.

Научно-практическая значимость исследования состоит в следующем:

выводы, полученные в ходе работы, могут послужить основой для будущих теоретических и прикладных псефологических исследований многопартийности и электорального пространства;

результаты исследования могут быть использованы в политической практике политическими партиями, органами государственной власти, что позволит им лучше учесть взаимовлияние двух политических институтов: выборов и многопартийности и на этой основе спрогнозировать развитие политических процессов;

данное исследование вносит определённый вклад в развитие научных представлений о многопартийности, электоральном пространстве, особенностях политического сознания в условиях современной российской действительности;

основные положения работы могут найти применение в преподавании политологии, социальной и политической философии, социологии, при создании учебных пособий по политологии.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в статьях и материалах российских, международных и межрегиональных конференций: Международной научной конференции "Историческая память и социальная стратификация" (СПб., 2005 г.); Всероссийской научной конференции "Перспективы развития современного общества" (Казань, 2003 г.); Межрегиональной научно-практической конференции "Социальное управление: реалии и проблемы российского общества" (Казань, 2004 г.); Межвузовской научной конференции "Народы России на переломе эпох (XX - начало XXI вв.)" (Казань, 2005); в сборниках статей молодых ученых и студентов Института экономики и социальных технологий КГЭУ "Вопросы социально-гуманитарных исследований" (Казань, 2003; 2004; 2005 гг.). Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры политологии и права Института экономики и социальных технологий Казанского государственного энергетического университета и рекомендована к защите.

Научно-исследовательский проект автора "Региональное электоральное пространство: влияние на становление многопартийной системы в РТ" № 06-0329302 а/В получил фант по итогам конкурса "Волжские земли в истории и

культуре России - Татарстан-2006", проводимого при поддержке Российского гуманитарного научного фонда.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В приложениях представлены бланк контент-анализа и его результаты.

Основное содержание работы.

Во "Введении" обоснована актуальность исследуемой темы, сформулированы проблема, цель, задачи диссертации, определены объект и предмет исследования, показаны его теоретические, методологические и эмпирические основы, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе "Теоретико-методологические основы исследования многопартийности в контексте электорального пространства"

проанализированы основные подходы к исследованию многопартийности и электорального пространства.

В параграфе 1.1 "Роль электорального пространства в российском политическом процессе" осуществлён анализ понятия "электоральное пространство", показана система факторов, определяющих его структуру. Автор под "электоральным пространством" понимает систему позиций политических партий и электоральных предпочтений, складывающуюся в контексте определённых институциональных условий и доминирующего в обществе типа политической культуры в период выборов органов представительной власти.

В целом факторы, обусловливающие электоральную динамику, совпадают с теми, которые выделены западными авторами в разработанных ими моделях электорального поведения (социологическая, социально-психологическая и модель рационального выбора). Современные модели электорального поведения учитывают действие социальных, экспрессивных (согласие с этическими принципами, выраженными в программе, симпатии, антипатии и т.п.),

рациональных, социокультурных, когнитивных факторов на поведение избирателя.

Социоструктурные факторы, воздействующие на электоральное пространство, лежат в основе социологического подхода к электоральному поведению; в форме идеологических размежеваний проявляется социально-психологическая модель в российских условиях, К теории рационального выбора близко подходит экспектационный подход, базирующийся на ожиданиях избирателей ("перспективное голосование"). Различение голосования жителей городов и предместий характерно для социокультурного подхода к анализу электорального поведения. Наконец, коммуникативная (информационная) среда -решающее обстоятельство, влияющее на электоральный выбор при когнитивном подходе.

Электоральное пространство, взаимодействие между его акторами и факторы структурирования, нормы избирательного законодательства, регулирующие отношения между участниками электорального пространства, являются важнейшими компонентами политического процесса. Электоральное пространство в политическом процессе выполняет функцию давления граждан и их групп, а также политических партий на государственное управление "снизу", что связано с представительством их интересов.

В параграфе 1.2 "Место политических партий в электоральном пространствеисходя из накопленных мировой и отечественной политической мыслью теоретических разработок в понимании сущности политической партии, выявляются негативные черты, сопровождающие развитие политических партий. Главная мысль рассмотренных теорий политических партий - постепенное отдаление партий от электората, интересы которого они были призваны представлять. Народ играет меньшую роль по сравнению с ролью партийного руководства.

В диссертации уточнены рамки применения современных классификаций политических партий к анализу российской политической действительности. В ситуации слабого развития многопартийности партия по форме может напоминать универсальную или картельную, но по содержанию своей деятельности не быть

ей. Принятие на себя только одной функции в качестве не основной, а единственной, и полное устранение от выполнения всех остальных (прежде всего, представительной) позволяет говорить о том, что организация, о которой идет речь, не является партией вообще.

Политические партии структурируют электоральное пространство, агрегируют интересы социальных групп, оказывают влияние на политические предпочтения избирателей. С другой стороны, тенденции бюрократизации партий указывают на то, что место партий, которые первоначально должны были представлять интересы избирателей, в электоральном пространстве меняется. В реальности они становятся предприятиями для завоевания властных привилегий. Однако, неизбежность организации масс не может, на наш взгляд, быть причиной полного отказа от объединения групп граждан на основе общих интересов, согласования позиций политических партий и избирателей в электоральном пространстве и перехода к формированию партий исключительно властными структурами. Ликвидация партий, возникших из недр общества, противоречит фундаментальному демократическому принципу разделения властей, ведёт к сближению власти законодательной и исполнительной.

Во второй главе "Динамика электорального пространства в современной России" описаны тенденции и проблемы развития электорального пространства России, определены вероятные способы влияния электорального пространства на становление эффективной многопартийности. Они связаны с развитием процесса идейно-политического структурирования общества, с одной стороны, и с совершенствованием государственной политики, с другой.

В параграфе 2.1 "Политические приоритеты электората в становлении многопартийной системы" представлены направления эволюции политических предпочтений российских избирателей на протяжении четырёх электоральных циклов.

Проводя анализ тенденций развития многопартийности, автор исходит не только из того, какую роль играют государство или различные финансовые и бюрократические группы в этом процессе, но также из существующей общественной структуры. Точка зрения, согласно которой "Единая Россия" как

"партия власти" - самая современная и перспективная, представляется сильным преувеличением. Поскольку народ через политические партии не участвует в выработке решений, политика, проводимая бюрократией с помощью "партии власти", противоречит нуждам большинства граждан страны. Обосновывается позиция, согласно которой формирование современной идеологии и стратегии развития страны является одной из главных функций политических партий и политической системы в целом.

Показана необходимость сочетания рациональной процедуры выборов (это важно для честной конкуренции, где государственный аппарат не поставлен на службу одной партии) с привлекательными идеями, способными повлиять на общественное сознание. Подход же с точки зрения "партийного строительства", "конструирования многопартийности" не ведёт к действительной стабильности и эффективности политического процесса.

Проведён сравнительный анализ федерального и регионального (на примере Республики Татарстан) электоральных пространств. Он даёт основания утверждать, что все негативные тенденции, связанные с подчинением политической жизни бюрократии и правящему клану, первоначально были свойственны именно республике. Утверждения политологов о грубых фальсификациях в ходе выборов, а также несамостоятельность представительной власти, зависимость её от исполнительной, ставят вопрос о легитимности власти в РТ. Что касается общественных настроений, то искажение итогов выборов не позволяет определить истинное состояние массового сознания. С одной стороны, у большинства татарстанского электората отсутствует партийная идентификация, в обществе нет идеологии, которая могла бы сплотить сторонников вокруг объединяющих идей. С другой стороны, утверждения о крайне низкой политической культуре избирателей преувеличены, поскольку отсутствуют публичные дебаты на телевидении с участием Президента РТ, представителей "партии власти" и оппозиции, власть использует "административный ресурс", граждане не защищены от демагогии и манипулирования сознанием при помощи рекламы. В Республике Татарстан для электората в большей степени характерна

поддержка "центристских" и "левых" политических сил; идеи "правых" приоритетны для незначительной части горожан.

В качестве ключевой проблемы российского электората выделена проблема осознания гражданами своих политических интересов. Несмотря на противоречия процесса дифференциации электората, приверженность российских избирателей определённой совокупности идей сохраняется. Среди политических приоритетов большинства российских избирателей - державность (сильное государство), авторитаризм, патернализм, традиционализм, которые предполагают примат государства над личностью. Малопривлекательны для избирателей либеральные ценности. Основная сложность заключается в раздвоенности массового сознания, когда граждане придерживаются противоречащих друг другу политических ориентации.

В параграфе 2.2 "Формирование векторов многопартийности в российском обществе" выявлена специфика российской многопартийности. Сегодня можно говорить лишь о той или иной степени многопартийности, т.к. значение её в политической системе государства невелико: государственная политика слабо зависит от политических партий. Существование в обществе категорически противостоящих друг другу убеждений по вопросам собственности, прав человека и общественного строя свидетельствует о том, что многопартийность в России отсутствует, или принадлежит к числу декларируемых, но не реализованных ценностей.

Исходя из выработанных западной политической мыслью критериев многопартийности сделан вывод о том, что существующую в современной России партийную систему можно лишь условно назвать многопартийной, поскольку: 1) одна из партий обладает абсолютным большинством голосов в парламенте; 2) партии не имеют возможности войти в коалиционное правительство, отсюда их слабость; 3) ни одна партия не имеет потенциала вето в парламенте по отношению к принятию законов.

Показаны основные тенденции многопартийности в связи с изменениями в действующем законодательстве. Сделан вывод о дальнейшем снижении роли партий в обществе, закреплении существующего состояния многопартийности,

ограничении возможностей для ев обновления. Вектор развития многопартийности направлен в сторону усиления государственного контроля над ней, что противоречит исходному предназначению института политических партий. Как следствие, российская многопартийность приобретает все более ярко выраженные декоративные черты, формальный характер.

В параграфе 2.3 "Влияние электорального пространства на становление российской многопартийной системы" показана связь между изменениями, происходящими в электоральном пространстве, и процессом формирования многопартийности. Выявлены тенденции, позволяющие говорить о перспективах воздействия общества, его структуры, политической культуры и политического поведения на процессы партийного строительства и развития многопартийности.

Выделены существующие в России возможности для преодоления разрыва между институтами выборов и многопартийности: существование в российском обществе устойчивых ценностных и идейных расхождений; наличие относительно стабильных расколов общества на приверженцев разных партий; успешность и длительность существования на политической сцене тех партий, которые находят нишу в реально существующей структуре размежеваний в обществе. В то же время, рассмотрены проблемы, препятствующие повышению эффективности многопартийной системы. Они вызваны действиями как государства, так и самих политических партий, а также политическими установками российских избирателей. Проанализирована взаимосвязь между вмешательством власти в создание политических партий и отсутствием роста политической активности граждан.

Социологическое исследование методом контент-анализа российских газет выявило основные темы дискуссий, ведущихся в прессе. Они касаются проблем партийного строительства, противостояния оппозиции и власти на выборах и применения выборных технологий. Российские электоральные циклы 1999 - 2000 и 2003 - 2004 гг. продемонстрировали отказ от общенационального обсуждения важнейших вопросов государственной политики. Контент-анализ подтверждает факт виртуальности предвыборной борьбы, тенденцию превращения партий,

теряющих свои традиционные черты, в организации по созданию благоприятного имиджа в глазах избирателей.

Прямая или косвенная взаимная поддержка Администрации Президента, с одной стороны, и партий и политических проектов ("Единая Россия", "Родина", СПС, ЛДПР и др.) - с другой, преследует цель создания иллюзии плюрализма и демократичности российского парламента. Вместе названные партии занимают большую часть политического спектра страны. В результате многопартийность в России приобретает искусственный, навязанный характер и превращается в псевдомногопартийность.

Выявлены ограниченные возможности института выборов в процессе демократизации многопартийной системы. В России отсутствуют условия, необходимые для того, чтобы выборы были справедливыми, свободными и честными. В параграфе показано, что фактор манипулирования общесгвенным мнением не является определяющим в современной России и раскрыты условия, необходимые для обеспечения автономии формирования мнений избирателей. Этого можно достигнуть при рационализации процедуры выборов с одновременным развитием публичной сферы. Значимость ограничения манипулятивных воздействий власти на общество определяется необходимостью обеспечить возможность смены власти демократическим путём.

В "Заключении" подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, выделяются возможные направления дальнейшего изучения проблемы.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Харунова Э.Р. Исследование политических партий: сравнительный анализ основных концепций // Социальное управление: реалии и проблемы российского общества: Сборник научных статей и сообщений. В 2 ч. - Ч. 2. - Казань: ЗАО "Новое знание", 2004. - С. 144 -148.

2. Харунова Э.Р. К вопросу об идеологических установках российских политических партий II Перспективы развития современного общества. Материалы всероссийской научной конференции (10 - 11 декабря 2003 г.). Часть 3. - Казань: Изд-во Каз. гос. техн. ун-та, 2004. - С. 170 - 175.

м »"»об» дйй

3. Харунова Э.Р. Политическая стратификация в условиях трансформации российского общества // Историческая память и социальная стратификация: Материалы XVII Междунар. науч. конф., Санкт-Петербург, 16 - 17 мая 2005 г.: В 2 ч.- СПб.: Нестор, 2005.4.2. - С. 316 - 319.

4. Харунова Э.Р. Роль электорального пространства в становлении многопартийности // Вопросы социально-гуманитарных исследований: Сборник статей молодых учёных Института экономики и социальных технологий КГЭУ. -Казань: Казан, гос. энерг. ун-т, 2005. - С. 32 - 37.

5. Харунова Э.Р. Эволюция политических партий в процессе модернизации российского общества // Вопросы социально-гуманитарных исследований: Сборник статей молодых учёных и студентов гуманитарного факультета КГЭУ. -Казань: Казан, гос. энерг. ун-т, 2003. - С. 17 - 21.

6. Харунова Э.Р. Электоральное поведение российского избирателя: тенденции и проблемы // Народы России на переломе эпох (XX - начало XXI вв.): Сборник научных статей. - Казань: КГТУ, 2005. - С. 25 - 28.

7. Харунова Э.Р. Электоральное пространство: понятие и особенности в современной России // Вопросы социально-гуманитарных исследований: Сборник статей молодых учёных Института экономики и социальных технологий КГЭУ. -Казань: Казан, гос. энерг. ун-т, 2004. - С. 55 - 62.

Лиц. №00743 от 06.10.97 Подписано к печати 20.04.2006г.

Гарнитура «Times» Вид печати РОМ Формат 60x84/16.

Физ печ. Л. 1.0 Усл. Печ. Л. 0.94. Бумага офсетная.

Тираж 100 экз. Заказ № 2650 Уч.-изд. л. 1.0.

21.04.2006г.

Типография КГЭУ 420066, Казань, Красносельская, 51.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Харунова, Эльвира Рустемовна

Введение. С. 3

I. Теоретико-методологические основы исследования многопартийности в контексте электорального пространства.

1.1 Роль электорального пространства в российском политическом процессе. С. 19

1.2 Место политических партий в электоральном пространстве. С. 53

И. Динамика электорального пространства в современной России.

2.1 Политические приоритеты электората в становлении многопартийной системы. С. 73

2.2 Формирование векторов многопартийности в российском обществе. С. 105

2.3 Влияние электорального пространства на становление российской многопартийной системы. С. 132

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Харунова, Эльвира Рустемовна

Актуальность.

Актуальность темы исследования обусловлена непрерывными изменениями, происходящими в политической системе российского общества. Ориентация на демократизацию, построение открытых взаимоотношений между обществом и государством сменилась в последние несколько лет стремлением элиты к полному контролю над политическими % процессами. Необходимость теоретического исследования многопартийности и электорального пространства, их взаимосвязи и роли в современном российском государстве определяется рядом обстоятельств.

Во-первых, состояние многопартийности как посредника между

• гражданами и властью в современной России таково, что она не выполняет многих своих функций. Отсутствуют механизмы перевода критики проводимых реформ со стороны оппозиции в конкретные действия по корректированию политического курса.

Во-вторых, недолгая история парламентских выборов в постсоветской России выявила нестабильность политических предпочтений россиян. Возникла необходимость объяснения как причин электорального поведения ^ граждан РФ, так и сущности российской многопартийности, складывающейся в результате волеизъявления избирателей. Неустойчивость и фрагментация российского электорального пространства выражаются в непостоянстве политических предпочтений российского электората и существовании большого числа партий и движений. Поэтому важно обозначить основные тенденции и факторы, определяющие динамику электорального пространства. Изучение регионального электорального пространства способствует лучшему пониманию общероссийских политических процессов, их проблем и возможных перспектив развития. ф В-третьих, трудности практической реализации заложенных в

Конституции РФ принципов идеологического и политического многообразия и многопартийности привели ряд отечественных обществоведов к мысли о том, что причина кризиса российской многопартийности - в неспособности россиян пользоваться свободой и демократией. Многопартийность, с этой точки зрения, является следствием, во-первых, усилий властной элиты по её созданию, во-вторых, работы разного рода политических технологов и имиджмейкеров. Пытаясь искусственно ускорить процесс формирования многопартийности, минуя длительный этап кристаллизации социальных интересов, власть отказывается от ответственности за создание неэффективно работающей многопартийной системы. Сказанное, вероятно, не свидетельствует о принципиальной неготовности граждан выбирать власть и об отсутствии альтернативных обеспечению "сверху" путей достижения общественной "стабильности".

В-четвёртых, в современных условиях решающее значение для дальнейшего развития государства на основе демократических принципов приобретает функция политических партий и выборов по обеспечению ротации политической элиты и разрешению общественных противоречий мирным путём.

В-пятых, изменения в законодательстве, направленные на монополизацию политического пространства, нарушающие, а не совершенствующие реализацию представительства интересов, актуализируют исследование проблем и механизмов воздействия общества, граждан через своих представителей (политические партии, участвующие в выборном процессе) на функционирование государственной власти.

В-шестых, анализ существующих работ по проблемам электорального пространства вскрыл некоторые проблемы, требующие дальнейшего изучения. Понятие "электоральное пространство", употребляемое некоторыми исследователями в нашей стране, содержит в себе возможности для его уточнения и детализации, выяснения его роли в осмыслении политической реальности. Выявленные факторы, воздействующие на электоральное пространство, оставляют потребность в построении системы и иерархии этих факторов с учётом данных последнего электорального цикла. Кроме того, условия, необходимые для того, чтобы роль электорального пространства в развитии многопартийной системы возрастала, изучены недостаточно полно.

Перечисленные обстоятельства позволяют говорить об актуальности изучения российской многопартийности в контексте электорального пространства.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследование избранной темы потребовало анализа и осмысления работ по целому ряду вопросов. В первую очередь, рассмотрены заложенные в к. XIX - н. XX вв. в западной политической науке основы учения о партиях (М. Вебер, Р. Михельс, М. Дюверже, М.Я. Острогорский1). В центре этих классических концепций - процессы происхождения, функционирования, бюрократизации и олигархизации партий. Одновременно учитывались идеи отечественных учёных по проблеме многопартийности (Б.Н. Чичерин, Ю.С. Гамбаров, П.А. Берлин ). Они сходились во мнении, что условия полицейского государства создают нездоровую среду для развития партий, а у избирателей вызывают индифферентизм и несознательность. Вместе с тем, отечественные учёные рассматривают партии как противовес бюрократическому произволу. Марксистский подход акцентирует внимание на классовом характере партии, исходит при решении различных вопросов из первичности социальной основы партии.3

1 Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - С. 644 - 706; Дюверже М Политические партии. - М.: Академический проект, 2000. - 538 е.; Остро горский М.Я. Демократия и политические партии. - М: РОССПЭН, 2002. - 640 е.; Michaels, Robert. Political parties: a sociological study of the oligarchical tendencies of modern democracy. - Kitchener: Batoche books, 2001. - 266 p.

2Чичерин Б.Н. Курс государственной науки Б. Чичерина. Ч. 111. Политика. - М.: И.Н. Кушнсрсв и К0, 1898. -556 е.; Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. - СПб.: Издание Г. Львовича, ф Типография Альтшулера, 1904. - 56 е.; Берлин П.А. Политические партии на Западе. Их доктрины, организация и деятельность. - СПб.: "Дело", 1907. - 270 с. ф 3 Ленин В.И. Детская болезнь левизны в коммунизме// Ленин В.И. Избранные произведения в 3-х т. - М.:

Политиздат, 1976. - Т. 3. - С. 285 - 356.

Проблемы политических партий и партийных систем проанализированы в трудах Дж. Сартори, Р. Каца и П. Мэира и др4 . Отечественные исследования различных аспектов становления политических партий и многопартийности в России конца XX - начала XXI вв. представлены в трудах Р.Х. Усманова, В.Е. Федоринова, С.А. Попова, H.H. Седых, C.B. Устименко и др5.

В связи с оживлением политического процесса в нашей стране с конца 1980-х - начала 1990-х гг. интерес российских исследователей привлекли проблемы электорального поведения в связи со становлением многопартийности. Отечественные политологи обозначают в своих исследованиях границы применения западных моделей к анализу поведения избирателей в России и делают попытки сформулировать свои подходы на основе имеющегося эмпирического материала за последние 15 лет ч

Ю.Д. Шевченко, Г.В. Голосов и др .) Когнитивная модель (Г.В. Пушкарева ) исходит из положения об определяющей роли когнитивных (познавательных) процессов в электоральном поведении. Многофакторная о модель "воронки причинности" (ЕЛО. Мелешкина ) позволяет учитывать воздействие максимального числа факторов на выбор избирателя. Модель

4 Сартори Дж. Партии и партийные системы: рамки анализа // Партии и выборы: Хрестоматия / Отв. рея. и сост. Н.В. Анохииа, Е.Ю. Мелешкина. - 4.1. - М: ИНИОН, 2004. - С. 14 - 26; Кац Р., Мэир П. Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: возникновение картельных партий (Реферат) // Партии и выборы: Хрестоматия / Отв. ред. и сост. Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина. - 4.1. — М.: ИНИОН, 2004.-С. 7- 13.

5 Усманов Р.Х Политические партии и политические процессы (история, теория и современность). Монография. - М.: Прометей. МПГУ, 2001. - 249 е.; Федоринов В.Е. Политически плюрализм и проблемы формирования многопартийности в России. - Воронеж: Воронежский экономико-правовой институт, 2004. -176 е.; Попов С.А. Партии, демократия, выборы. - М.: Омега-Л, 2003. - 160 е.; Седых H.H. Эффективная партийная система - основа современной конкурентной политической системы // Власть - 2005. - №2. - С. 23 - 26; Устименко C.B., Иванов А.Ф. Российская многопартийность и место партии власти в партийной системе // Власть. - 2005. - № 4. - С. 22 - 29.

6Шсвченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис. - 1998. - №1. - С. 130 - 136; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. - 1997. - №4. - С. 44 - 56; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Мелешкиной Е. Ю. - М.: ИНФРА-М, Весь мир, 2001.-304 с.

7 Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели // Полис. - 2003. - №3. -С. 120-130.

Мелешкина Е.Ю. "Воронка причинности" в электоральных исследованиях // Полис. - 2002. - №5. - С. 47 -53. мыслящего избирателя" (H.A. Сысоева9 ) предполагает равнозначность рациональных и экспрессивных факторов электорального поведения. Социокультурный подход (C.B. Щуринов10) выдвигает тезис об особой роли политической культуры в электоральном поведении.

Известно, что конфигурация партийно-политического спектра зависит от итогов думских выборов. Этот аспект анализируется в контексте общей политической ситуации, политической системы в целом (JI. Вызов, М.В. Желтов, JI.M. Романенко11); оценивается ход избирательной кампании

1 "У

К.Г. Холодковский ); изучается феномен "партии власти", проблемы либеральных партий, общественные настроения, ценности, политическая идентификация и политическое сознание россиян (З.М. Зотова, В.М. Сергеев и др13.).

В последнее время внимание учёных всё больше привлекают проблемы политического и электорального пространства. В конце 80-х гг. XX в. в зарубежной политологии появились понятия "политическое поле" и "политическое пространство" (П. Бурдье, Д. Кола14). В России интерес к политическому и электоральному пространству возник в 1990-е гг. в связи с либерализацией политической жизни. Существует ряд работ (В.П. Мохов, Е.Ю. Мелешкина, Г.М. Заболотная, М.Н. Арбатская и др 15.), в которых

9 Сысоева Н.А., Новокрещенов А.В., Фахругдинова А.З. Электоральное поведение: американские теории и российская практика: Монография / Красноярский гос. ун-т. - Красноярск, 2001. - 258 с.

1Ц>ринов C.B. Электоральное поведение россиян и политические технологии: региональный аспект: Дис. канд. пол. наук: 23.00.02 /Тульский гос. пед. ун-т. -Тула, 2001. - 171 с.

11 Бызов Л. Парламентские выборы как этап в формировании консенсусного общества (анализ электоральных предпочтений) II Россия в избирательном цикле 1999 - 2000 гг. - М., 2000. - С. 222 - 230; Желтов М.В. Институт выборов: становление, социальные функции, роль в полигике. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 253 е.; Романенко Л.М. О национальной специфике выборов в современной России // Электоральные процессы и власть в зеркале политологического анализа. - Власть. - 2003. - №4. - С. 51 -56.

12 Холодковский К.Г. Парламентский выборы 1999 г. и партийное структурирование российского общества // Полис. - 2000. - №2. - С. 45 - 53.

13 Зотова З.М., Попов С.А. Выборы-2003: предвыборные обещания партий и ожидания избирателей. - М.:. Омега-Л, 2004. - 112 е.; Сергеев В.М. Итоги выборов и эволюция российского политического сознания II Полис. - 2004. -№ 1. - С. 35 - 37.

14 Бурдье П. Социология политики. - M.: Socio-Logos, 1993. - 336 е.; Кола Д. Политическая социология. -М.: Весь мир, ИНФРА-М, 2001. - 406 с.

15Мохов В.П. Топология политического пространства / Перм. гос. тех. ун-т. - Пермь, 2002. - 214 е.; Мелешкина Н.Ю. Факторы структурирования // Структура и динамика российского электорального пространства. Круглый сгол II Полис. - 2000. - №2. - С. 89 - 92; Заболотная Г.М. Социально-политическое пространство общества и региона: Монография. - Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2003. - 212 е.; Арбатская М.Н. Региональное электоральное пространство: структура и динамика. - Иркутск: Изд-во ИГСО интерпретируются понятия политического, социально-политического, электорального пространства, анализируются факторы структурирования электорального пространства, динамика региональных электоральных пространств.

Проблема факторов, воздействующих на структуру электорального пространства (экономические, географические, избирательная система, социальная структура, информационный дизайн, идеологический и властный критерии и др.), и выбора системы координат ("левые - правые", "власть -* оппозиция" и др.) при его анализе была предметом обсуждения учёныхучастников Круглого стола, организованного журналом "Полис" в 2000 г. (В.В. Лапкин, Е.Ю. Мелешкина, В.И. Пантин, А.И. Соловьёв и др16.). Однако по этому вопросу единого подхода пока выработано не было. Особое ® внимание в литературе уделяется такому фактору, как избирательная

1"7 система (Г.А. Сатаров, И.Б. Борисов ). Роль пространственных факторов в формировании партийных систем регионов России была предметом обсуждения на конференции Японского общества исследователей России и Восточной Европы (2000 г., Университет Канагава18).

Важными для диссертационного исследования стали работы зарубежных и отечественных учёных, исходящих из предположения о социальной щ структуре, электорате как о существенном источнике изменений партийной системы государства, или оценивающих влияние выборов на развитие партий • (И.М. Кривогуз, А.Г. Чернышов, Б.И. Зеленко, М.С. Фиш и др19.)

РАН, 2002. - 199 е.; Электоральное поле России и стратегии избирательных кампаний / Под ред. А.А. Кутыревой, Г.С. Широкаловой. - Н. Новгород: Издательство Гладкова О.В., 2004. - 160 с.

16 Структура и динамика российского электорального пространства. Кр)тлый стол // Полис. - 2000. - №2. -С. 80-110.

17 Сатаров Г.А. Какая избирательная система нужна России? // Интернет-мониторинг выборов 2003 - 2004 гг. в России. Гражданская инициатива проекта "Информатика для демократии - 2000+". - М: Фонд ИНДЕМ, 2004, в 2-х томах: Т.2. - С. 658 - 664; Борисов ИБ., Заславский С. Парпш на будущих выборах. Новое законодательство (Серия "Партийность") - М: Европа, 2005. - 344 с.

18 Пространственные факторы в формировании партийных систем - Диалог американистов и постсоветологов / Под ред. К. Мацузато. - Саппоро: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2002. - 112 с. ф 19 Кривогуз И.М Либерализация России: начало долгого пути. Монография. - М., 2005. - 467 е.; Чернышов

А.Г. Влияние электоральных процессов на формирование власти в современной России // Власть. - 2003. -^ №4. - С. 19 -21; Зеленко Б.И. Партии и выборы в современной России. - М.: Современная экономика и право, 2003. - 240 е.; Fish M.S. The impact of the 1999 - 2000 Parliamentaiy and Presidential Elections on

Интерес к региональным исследованиям активизировал работы по изучению регионального электорального пространства, его состояния, структуры и динамики, основных тенденций, структурирования электорального пространства в российских регионах (В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский, A.C. Ахременко, К.Э. Аксёнов, A.B. Кынев20).

В работах республиканских исследователей на большом конкретноэмпирическом материале проанализированы различные компоненты электорального пространства РТ, а также особенности многопартийности в республике: факторы, определяющие электоральное поведение жителей республики (М.Х. Фарукшин); политическая оппозиция, основные тенденции электорального пространства в регионе (С.А. Сергеев); влияние особенностей федерального законодательства на развитие многопартийности в РТ (И.В. Терентьева); эволюция партийной системы РТ, влияние

21 политического режима РТ на функционирование партий (В.А. Беляев ). Вопросы теории и методологии власти, её судеб в постсоветской России и РТ рассмотрены в работах М.А. Крашенинникова22, который особо отмечает присущий основным принципам демократического устройства в современной России (выборы, плюрализм мнений, разделение властей и т.д.)

Political Party Development // The 1999 - 2000 Elections in Russia. Their impact and Legacy / Edited by Vicki L. Hesli, William M. Reisinger. - Cambridge: Cambridge university press, 2003. - P. 186 - 194.

20 Колосов B.A., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. - 1996. - №4. - С. 33 - 46; Ахременко A.C. Структурирование электорального пространства в российских регионах. Факторный анализ парламентских выборов 1995 - 2003 г. // Полис. - 2005. - №2. - С. 26 - 39; Аксёнов К.Э., Зиновьев A.C., Плещенко Д.В. Крупный город - регион - Россия: динамика электорального поведения на парламентских выборах // Полис. - 2005. - №2. - С. 41 - 52; Кынев A.B. В ожидании нового электорального предложения. Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 - начала 2005 г. // Полис. - 2005. - № 3. - С. 116 - 128.

21 Фарукшин М. Татарстан: альтернативные выборы без альтернативы // Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Поволжье. - М: Московский центр Карнеги, 2002. № 3. - С. 36 - 44; Сергеев С.А. Политическая оппозиция в современной Российской Федерации (федеральный и региональный аспекты) / С.А. Сергеев. - Казань: Каз. гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. - 464 е.; Терентьева И.В., Беляков Р.Ю., Сафаров М.Ф. Республика Татарстан: политические партии, движения, лидеры. Книга 2. Отделения общероссийских политических партий и общественно-политических движении. - Казань: ЦИТИД УДП РТ, 2003. - 212 е.; Беляев В.А. Эволюция партийной системы в РТ // Становление многопартийности в РФ и РТ: Материалы Респ. науч.-практ. конф. Казань, 28 ноября 2000. - Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2002. -С. 3 -14.

22 Крашенинников М.А. Власть и cö судьбы в РФ н РТ в постсоветское время // Политический процесс в постсоветской России: федеральный и региональный аспекты (некоторые проблемы) / Под рея. проф. М.А. Крашенинникова. - Казань: Казан, гос. энерг. ун-т, 2003. - С. 26 - 41; Крашенинников М.А. Власть и Sä Судьбы в России и Татарстане в постсоветское время // Власть и общество: фа ни взаимодействия. Респ. научно-практическая конференция (Тезисы докладов и сообщений). - Казань, 1996. - С. 11-12. декларативный характер. Проблемы взаимодействия общества и власти анализируются в контексте движения от конфронтации к согласию, потенциал которого видится, прежде всего, в развитии гражданского общества и многопартийной системы (А.П. Косарев ).

Научно-практические конференции, проведённые в республике, поднимают проблемы, представляющие собой отдельные аспекты исследуемой нами темы. Например, исследуется специфика политического рынка в современной России (Н.П. Игнатьев). При этом обращается внимание на псевдорыночный характер российских политических процессов. Осмысливается вопрос манипуляции общественным сознанием, возникновение которой в условиях рыночных отношений представляется неизбежным (И.М. Настявин); анализируются особенности региональных избирательных кампаний и роль административного ресурса в предвыборной

•у л борьбе кандидатов (С.А. Сергеев ). Особенности формирования многопартийности в РТ, электоральные ресурсы основных политических партий исследуются в контексте политической культуры татарстанского электората (О.В. Красильникова25).

Пристальное внимание диссертантом было уделено трудам отечественных авторов, затрагивающих проблемы многопартийности и электорального пространства в контексте разработки вопроса о л/демократизации России (A.A. Галкин, Ю.А. Красин ) или анализирующих их с общефилософских позиций (Г.Г. Водолазов, И.А. Василенко,

23 Косарев А.П. Феномен российской многопартийности // Политический процесс в постсоветской России: федеральный и региональный аспекты (некоторые проблемы) / Под ред. проф. М.А. Крашенинникова. -Казань: Казан, гос. энерг. ун-т, 2003. - С. 155 - 168; Косарев А.П. Общество и власть: альтернативы поиска путей согласия // Социальное управление: теория и практика. Респ. научно-практ. конференция (Тезисы докладов и сообщений). Казань: ИГУ, 1997. - С. 12-13.

24 Социальное управление: реалии и проблемы российского общества. Сборник научных статей и сообщений. В 2 ч. - Ч. 2. - Казань: ЗАО "Новое знание", 2004. - 284 с.

25 Красильникова О.В. К вопросу о перспективах становления многопартийности в РТ // Перспективы развития современного общества: Материалы Всероссийской научной конференции (10 - 11 декабря 2003 г.). Часть 3. - Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2005. - С. 214 - 220.

26 Галкин А. А., Красин Ю.А. Россия: Quo vadis? - M.: Издательство Института социологии РАН, 2003. - 276 е.; Галкин А.А, Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. - М.: ИСПРАН, Изд-во Весь Мир, 1998. - 164 с.

Б.И. Зеленко, Г.Г. Дилигенский, Дж. Стур ). Особо следует отметить работы, касающиеся перспектив демократической трансформации электорального пространства, многопартийности и политической системы в целом (О. Савельзон, A.A. Галкин ).

Диссертации, посвященные различным аспектам изучаемой темы, можно разделить на три группы:

1. Исследующие процессы становления многопартийности, развития политических партий, их сущность, типологию, партийные системы федерального и республиканского уровней. В ряде диссертаций партии и партийные системы изучаются с точки зрения переходного характера политических процессов в РФ и РТ (В.Е. Федоринов, A.C. Телков, И.Н. Разумов, A.B. Богачёв29). Анализируется особая роль избирательной системы в трансформационных процессах (В.В. Никитин ).

2. Работы, объектом исследования которых являются особенности и динамика электорального поведения (C.B. Щуринов, К.В. Усачёв, 11

С.Н. Шкель ). На основе изучения эмпирического материала оценивается ход избирательных кампаний на региональном уровне (в РТ), выявляются

27 Водолазов Г.Г. Гражданское общество и мир политики // Философские 1иуки. - 2005. - № 3. - С. 7 - 25; Василенко И.А. Политическая философия: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2004. - 240 е.; Зеленко Б.И. Непростая демократия в России // Вопросы философии. - 2004. - №7. - С. 40 - 47; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. Учебное пособие для вузов. - М.: Наука, 1994. - 304 е.; Стур Дж. Дж. Открывая демократию заново (I) // Полис. - 2003. - №4. - С. 12 - 24.

28 Савельзон О. Политика эффективности: новое решение // Вопросы философии. - 2004. - №11. - С. 3 - 19; Обновление и стабильность в современном обществе (сравнительный анализ) / Под ред. A.A. Галкина. - М.: Весь мир, 2000. - 368 с.

29 Федоринов В.Е. Политические партии России в условиях становления и развития плюрализма: Дис. докт. пол. наук: 23.00.02 / Инст-т соц.-пол. исследований РАН. - М., 2002. - 306с.; Телков A.C. Политические партии и партийные системы: направления инеппуциональной трансформации: Дис. канд. пол. наук: 23.00.02 / МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 2002. - 187 е.; Разумов И.Н. Становление многопартийности в современной России (социологический анализ): Дис. канд. соц. наук:23.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. - М.: 2003. - 146 е.; Богачбв A.B. Противоречия институционализации демократии в российском регионе (на примере Республики Татарстан): Дис. канд. пол. наук: 23.00.02 / Каз. гос. техн. ун-т им. А.Н. Туполева. - Казань, 2003. - 168 с.

30 Никитин В.В. Влияние избирательной системы на процесс трансформации общества и опыт РФ: Дис. канд. пол. 1иук: 23.00.02 / Институт МЭ и МО РАН. - М., 2000. - 246 с.

31 Щуринов C.B. Электоральное поведение россиян и политические технологии: региональный аспект: Дис. канд. пол. наук: 23.00.02 / Тульский гос. пед. ун-т. - Тула, 2001. - 171 е.; УсачСв К.В. Электоральное поведение как форма политического участия: модели, динамика, факторы мотивации: Дис. канд. пол. наук: 23.00.02 / Коломенский пед. инеппут. - Коломна, 2000. - 206 е.; Шкель С.Н. Становление политических приоритетов электората Респу блики Башкортостан: Дис. канд. пол. наук: 23.00.02 / Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. - Уфа, 2002. - 154 с. факторы, определяющие результат голосования (О.В. Красильникова ). Проблемы политической идентификации рассматриваются в условиях трансформации общества (О.В. Попова), в контексте становления партийной системы (И.А. Червяков33).

3. На материалах отдельных регионов выполнены диссертации, в которых интерпретируются понятия социально-политического и электорального пространства. Г.М. Заболотная рассматривает электоральное пространство как структурный элемент социально-политического пространства, исследует электоральное пространство Тюменского региона на основе данных эмпирических социологических исследований 34 М.Н. Арбатская при анализе электорального пространства акцентирует внимание на географических особенностях голосования, а также на технологической структуре электорального пространства (количество недействительных бюллетеней, почасовой ход голосования и т.п. 35 ). В.Л. Савичевым проведён анализ категории "электоральное поле" (синоним пространства), выделены факторы, влияющие на его динамику и основные тенденции в Республике Башкортостан36.

В то же время, термин "электоральное пространство" гораздо шире, чем его толкование в названных работах и нуждается в уточнении. Малоизученными остаются проблемы взаимного влияния электорального пространства и многопартийности.

Результаты осмысления методологических, теоретических и прикладных исследований послужили основой для постановки проблемы диссертации.

32 Красильникова О.В. Избирательные кампании в Республике Татарстан (1999 - 2000 гг.): историко-политический анализ: Дис. канд. ист. наук: 23.00.01 / Каз. гос. ун-т. - Казань, 2002. - 239 с.

33 Попова О.В. Политическая идентификация в условиях стабильности и трансформации общества: Дис. докг. пол. наук: 23.00.02 / С.-Петсрб. гос. ун-т. - СПб., 2002. - 401 е.; Червяков И.А, Механизмы политической идентификации в современной России в контексте становления партийной систем: Дис. канд. пол. наук: 23.00.02 / Тульск. гос. пед. ун-т. - Тула, 2001. - 157 с.

34 Заболотная Г.М. Социально-политическое пространство региона: социологический анализ: Авторсф. дне. докг. соц. наук: 22.00.04 / Тюменский гос. ун-т. - Тюмень, 2003. - 54 с.

Арбатская М.Н. Структура и динамика регионального электорального пространства (на примере Иркутской области и устъ-ордьгаского бурятского автономного округа): Дис. канд. гсогр. наук: 25.00.04 / РАН, Сибирское отделение, Институт географии. - Иркутск, 2002. - 267 с.

36 Савичев В.Л. Электоральное поле в Республике Башкортостан: состояние, динамика, основные тенденции: Дис. канд. пол. наук: 23.00.02 / Башк. гос. ун-т. - Уфа, 1998. - 176 с.

Автор исходил из того, что существует необходимость в продолжении изучения общероссийского и регионального электоральных пространств, обусловленная динамичностью политических процессов и, соответственно, появлением новых эмпирических данных и теоретических подходов. Различия между двумя уровнями (федеральным и субъекта Федерации) открывают возможности для сравнительного анализа электорального пространства России и отдельного региона - Республики Татарстан. Это позволяет вскрыть вероятные тенденции и перспективы развития многопартийности и электорального пространства как в РФ, так и в РТ.

Проблема исследования заключается в выявлении возможностей и границ взаимодействия электорального пространства и развивающейся российской многопартийности на рубеже XX - XXI вв.

Целью диссертационной работы является исследование процесса становления российской многопартийности, анализ взаимодействия многопартийности и электорального пространства в современной России.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие основные задачи:

1. Раскрыть сущность электорального пространства и его роль в российском политическом процессе.

2. Проанализировать основные концепции исследования политических партий, определить место политических партий в электоральном пространстве.

3. Выявить политические приоритеты российского электората, их значение для становления многопартийности, а также определить степень воздействия стратегий политических акторов на поведение избирателей.

4. Определить векторы развития многопартийности в России на рубеже XX - XXI вв.

5. Провести сравнительный анализ федерального и регионального (на примере Республики Татарстан) электоральных пространств.

6. Показать степень влияния электорального пространства на становление российской многопартийной системы.

Объект исследования - современная российская многопартийность и электоральное пространство.

Предмет исследования - процесс взаимодействия многопартийности и электорального пространства в современной России.

Теоретические и методологические основы исследования. Решение поставленных в диссертации задач потребовало комплексного использования ряда методов и подходов: диалектического, системного, структурно-функционального, институционального, бихевиористского. Рассмотрение вопросов взаимовлияния электорального пространства и многопартийности обусловливает применение диалектического метода, который позволяет исследовать названные феномены с точки зрения их развития, взаимодействия, присущей им внутренней противоречивости.

При осмыслении обозначенных проблем автор обращался к политологическим и социологическим теориям политических партий, концептуальным моделям электорального поведения, теориям политического участия (социально-психологический подход), теориям политического пространства и политического рынка.

При анализе электорального поведения в качестве методологических ориентиров были взяты за основу, с учётом российских условий, подходы западных исследователей к объяснению политического поведения избирателей, каждый из которых сосредоточивает внимание на одной из сторон политического процесса. Так, бихевиоризм рассматривает политическое поведение, т.е. внешне наблюдаемые действия, без учёта внутренних мотивов индивидов, принимающих решение (С. Липсет и С. Роккан ). Структурный функционализм сводит политику к взаимодействию политической системы в лице институтов с социальной

37 Липсст С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы: Хрестоматия/ Отв. ред. и сост. П.В.Анохина, Е.Ю. Мелешкина. - 4.1. - М.: ИНИОН, 2004.-С. 49-80. средой, а поведение гражданина - к выполнению социальных ролей. Теория рационального выбора анализирует только одну составляющую человеческих поступков - рациональную.

Эмпирическая и источниковая база исследования. В ходе исследования проведён анализ следующих эмпирических источников:

1) федеральных и региональных законодательных актов, данных социологических исследований, программных документов политических партий;

2) вторичный анализ материалов исследований отечественных политологов и социологов;

3) публикаций в федеральной периодической печати;

4) результатов социологического исследования методом контент-анализа российской и республиканской прессы, проведённого автором.

Метод контент-анализа для исследования электорального пространства был выбран в связи с большим вниманием к изучаемой проблеме в федеральной и региональной прессе и, соответственно, появлением в газетах больших по объёму публикаций с высокой частотой. В соответствии с задачами исследования были составлены карточки контент-анализа. Карточка контент-анализа 1 содержит общую характеристику материала с точки зрения наличия в нём информации о политических партиях и их электорате и включает 32 категории анализа. В карточке контент-анализа 2 представлен блок оценок. Каждый материал анализируется с точки зрения характера оценок. Это позволяет учесть контекст, в котором упоминаются ключевые слова, оценить соотношение позитивных и негативных упоминаний электоральных процессов. Всего проанализировано 864 публикации. Для проведения исследования разработан инструментарий (см. Приложение 1).

Научная новизна исследования. В диссертации:

- дана авторская интерпретация понятия "электоральное пространство";

- показано, что многопартийность есть результат сложного взаимодействия двух групп факторов: властно-управленческих и социальных, эффективная многопартийность требует ведущей роли последних;

- выявлены основные факторы, обусловившие изменение вектора развития современной российской многопартийности в сторону усиления государственного контроля над ней, превращения её в инструмент борьбы между правящими группами;

- установлено, что процесс развития эффективной многопартийности требует одновременного совершенствования процедуры выборов, завершения процесса структурирования электорального пространства и выработки современной объединяющей идеологии;

- выявлена специфика регионального электорального пространства Республики Татарстан, дан сравнительный анализ регионального и федерального электоральных пространств;

- раскрыты и обобщены основные направления взаимного влияния структурных элементов электорального пространства, способы воздействия электорального пространства на развитие многопартийности;

- на основе данных эмпирического исследования изучены особенности современного электорального пространства России, проанализирована степень приближения российской многопартийности к обществу, интересы которого она призвана представлять, и его структуре.

Положения, выносимые на защиту:

1. Несмотря на неадекватно большую роль элит и коммуникационных технологий в процессе функционирования многопартийности и формировании политических предпочтений электората, на политической арене современной России прослеживается взаимное влияние электорального пространства и многопартийности.

2. Данными эмпирического исследования подтверждается тезис о виртуальном характере избирательной кампании, т.е. о смещении акцента в предвыборной борьбе с анализа нужд, интересов и ценностей избирателей к вопросам партийного строительства, предвыборной агитации и рейтингам поддержки.

3. Вектор многопартийности направлен в сторону усиления государственного контроля на ней; российская многопартийность приобретает всё более ярко выраженные декоративные черты.

4. Политический индифферентизм является не имманентной особенностью электората, а следствием институциональных условий.

5. Совокупность тенденций позволяет утверждать, что монополизация политического пространства, доминирование одной политической силы и отсутствие возможностей для представления интересов и размежеваний сложного по структуре российского общества представляют источник конфликтности, нестабильности и неустойчивости. Шансы приобрести вес и влияние на политической сцене имеют те партии, которые попытаются наладить контакт с определёнными общественными группами.

6. Как в основном показывает политическая практика, создание политических партий и блоков на основе формального объединения, с применением рекламы и предвыборных технологий, поддержание их популярности при помощи СМИ, приводит к формированию сравнительно недолговечных политических образований, играющих на сиюминутных общественных настроениях и не имеющих долгосрочной стратегии, идеологии, связи с обществом и его поддержки.

Научно-практическая значимость исследования состоит в следующем:

- выводы, полученные в ходе работы, могут послужить основой для будущих теоретических и прикладных псефологических исследований многопартийности и электорального пространства;

- результаты исследования могут быть использованы в политической практике политическими партиями, органами государственной власти, что позволит им лучше учесть взаимовлияние двух политических институтов: выборов и многопартийности и на этой основе спрогнозировать развитие политических процессов;

- данное исследование вносит определённый вклад в развитие научных представлений о многопартийности, электоральном пространстве, особенностях политического сознания в условиях современной российской действительности;

- основные положения работы могут найти применение в преподавании политологии, социальной и политической философии, социологии, при создании учебных пособий по политологии.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в статьях и материалах российских, международных и межрегиональных конференций: Международной научной конференции "Историческая память и социальная стратификация" (СПб., 2005 г.); Всероссийской научной конференции "Перспективы развития современного общества" (Казань, 2003 г.); Межрегиональной научно-практической конференции "Социальное управление: реалии и проблемы российского общества" (Казань, 2004 г.); Межвузовской научной конференции "Народы России на переломе эпох (XX - начало XXI вв.)" (Казань, 2005); сборниках статей молодых учёных и студентов гуманитарного факультета КГЭУ "Вопросы социально-гуманитарных исследований" (Казань, 2003; 2004; 2005 гг.).

Научно-исследовательский проект автора "Региональное электоральное пространство: влияние на становление многопартийной системы в РТ" № 0603-29302 а/В получил грант по итогам конкурса "Волжские земли в истории и культуре России - Татарстан-2006", проводимого при поддержке Российского гуманитарного научного фонда.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В приложениях представлены бланк контент-анализа и его результаты.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление многопартийности в российском электоральном пространстве"

Заключение.

Подводя итоги изученного материала, необходимо отметить, что электоральное пространство представляет собой сложное явление. Под ним ^ понимается система позиций политических партий и электоральных предпочтений, складывающаяся в контексте определённых институциональных условий и доминирующего в обществе типа политической культуры в период выборов органов представительной власти.

• Исследование российской многопартийности в контексте электорального пространства позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, анализ электорального поведения как одного из ключевых элементов электорального пространства показывает, что в современных ® исследованиях к трём его традиционным моделям (социологическая, социально-психологическая, рациональная) добавились когнитивная модель, модель "мыслящего избирателя", социокультурный подход, современные варианты многофакторных объяснительных моделей. Динамичный характер политических процессов ставит задачу постоянного переосмысления значения и иерархии факторов, определяющих электоральный выбор. Наличие почти у каждой партии традиционного "ядра" сторонников 9 позволяет обнаружить у последних определённое сходство социальных характеристик. Хотя социальная структура находится в процессе

• формирования, социальное положение человека к моменту голосования может определять его политический выбор.

Поскольку велико влияние внешних факторов на выбор российского избирателя, необходимо применять те подходы, которые учитывают их действие. Так, когнитивный подход учитывает влияние символического поля, что актуально для нашей страны. Социокультурный подход принимает во внимание существование исторического опыта, накладывающего свой ф отпечаток на электоральные предпочтения граждан. Этот подход тесно

• связан с социально-психологическим, выражающимся в наличии идеологической идентификации, которая формируется в зависимости от восприятия человеком социального и культурного опыта нашей страны. В свою очередь, идеологическая идентификация переплетается с элементами рациональной оценки своего прошлого или возможного будущего экономического положения ("ретроспективное и перспективное голосование").

Выделенные российскими исследователями факторы, определяющие электоральную динамику и структуру электорального пространства, и подтверждённые результатами российских парламентских выборов, фактически совпадают с ключевыми факторами, рассмотренными в моделях электорального поведения. Однако каждый из них имеет ограниченное действие, которое зависит от повестки дня парламентских выборов, условий конкретного региона, действующего законодательства и т.д.

Поэтому более плодотворным будет, наряду с комплексным применением этих теорий, отказ от обобщённых интерпретаций голосований, выражающийся в принятии во внимание специфики каждого электорального цикла, и использование в конкретной ситуации особой иерархии факторов в зависимости от степени значимости каждого из них.

Электоральное пространство, взаимодействие между его акторами и факторы структурирования, нормы избирательного законодательства, регулирующие отношения между участниками электорального пространства, являются важнейшими компонентами политического процесса. Электоральное пространство в политическом процессе выполняет функции поддержки становления многопартийности, давления граждан и их групп, а также политических партий на государственное управление "снизу", что связано с представительством их интересов.

Во-вторых, анализ теорий политических партий показывает противоречивость процесса их развития. Со временем партии из посредников между государством и обществом превращаются в организации, реализующие не волю избирателей, а свою собственную (партийных лидеров, аппарата). Определённой гарантией против олигархизации партий может служить демократизм руководства партией, независимость местных партийных структур, отказ от укрупнения партий в пользу создания небольших, объединяющихся между собой для достижения мелких, эгоистических интересов, организаций. Пока это противоречит современным тенденциям создания универсальных партий, стремящихся объединить как можно большее число сторонников. Не согласуется эта идея и с существующей в российском обществе потребностью достижения общественного согласия, вместе с тем, связанного с решением практических задач. В российском обществе прагматическая направленность партии может на деле привести не к созданию партии профессионалов, решающих назревшие политические проблемы, а к приходу в представительную власть непрофессионалов, действующих в интересах элиты и, в отсутствие идеологии и этики, вопреки здравому смыслу; к неконтролируемости вследствие соединения законодательной и исполнительной властей.

Политические партии структурируют электоральное пространство, агрегируют интересы социальных групп, оказывают влияние на политические предпочтения избирателей. С другой стороны, тенденции бюрократизации партий указывают на то, что место партий, которые первоначально должны были представлять интересы избирателей, в электоральном пространстве меняется. В реальности они становятся предприятиями для завоевания властных привилегий.

Многопартийность представляет собой систему, складывающуюся в результате взаимовлияния политических институтов, с одной стороны, и электорального поведения, с другой. При существовании огромного числа политических партий, многопартийность в России не отличается эффективностью, не носит системный характер. Монополизация политического пространства страны политической элитой, бюрократией противоречит идее представительства социальных интересов. Стремление быстро, в короткие сроки "построить" многопартийную систему, отражающую основные социальные интересы, привело к искусственности политических институтов выборов и политических партий. Вектор направлен в сторону усиления государственного контроля над многопартийностью, отсюда её декоративные черты.

В-третьих, негативное, абсентеистское голосование, электоральная неустойчивость проявляются как отношение электората к попыткам власти выстроить, сконструировать многопартийную систему. Основания политического выбора, при недостатке у человека идейной приверженности, перемещаются в область действия случайных факторов (личностный характер голосования, воздействие средств массовой информации и т.п.). Доля рациональных факторов в осуществлении политического выбора невелика и не имеет тенденции к увеличению по причине нерациональности политических программ, непрофессионализма политиков, отсутствия общепризнанных правил честной выборной конкуренции. С другой стороны, наличие в политической идентификации не только рационального, но и эмоционального аспекта, заставляет учитывать особенности новой формирующейся политической культуры, и выдвигает задачу выработки общих ценностей и идеологии.

В-четвёртых, электоральное пространство РТ в большей мере формируется под влиянием особенностей сложившегося в республике политического режима, чем социальной структуры региона. Население республики, и в особенности политическая элита, стремятся солидаризироваться с федеральным центром и той политикой в отношении формирования многопартийности, которую он осуществляет. В целом электоральное пространство Татарстана воспроизводит все негативные черты электорального пространства России, связанные с его подконтрольностью власти (административный ресурс) и отсутствием стимулов для политической активности граждан (честные конкурентные выборы), в более ярко выраженном варианте.

В-пятых, возможности воздействия электорального пространства в целом и политических предпочтений общественных слоев и групп в частности на становление многопартийности в современных условиях ограничены. Вместе с тем, как свидетельствует опыт реформ, "конструирование многопартийности" неэффективно и, несмотря на его широкое применение, сохраняется взаимосвязь социальной структуры и многопартийной системы.

Влияние электорального пространства на развитие многопартийности прослеживается по следующим направлениям:

Во-первых, доминирующие общественные настроения (уязвлённое чувство национального достоинства, недовольство материальным положением и т.п.) используются для выбора политической ниши партии (социальная, патриотическая направленность). Существование в обществе значительной части колеблющихся избирателей представляет собой потенциал для поиска не нашедших адекватного выражения политических предпочтений. О принципиальной возможности для политических партий найти нишу в социальной структуре общества говорит успех "партии власти" на выборах 1999 и 2003 гг. Однако для того, чтобы этот успех был долгосрочным, необходимо как создание условий для честной конкуренции, так и более чёткое оформление социальных страт, способных составить социальную опору различных политических сил.

Во-вторых, институт выборов остаётся единственным легальным средством смены власти и обеспечения представительства интересов.

Не только мы формируем политическое пространство, упорядочиваем его в соответствии с нашими целями и желаниями, но и оно активно формирует нас. Влияние расстановки политические сил на электоральное пространство выражается в том, что:

1. Избиратели ограничены определённым кругом партий, из которых нужно выбирать.

2. Созданные "сверху" "номенклатурные" партии вносят нестабильность в структуру электорального пространства, препятствуют рационализации политического выбора, развитию политической культуры.

3. Обеспечение партиями понимания и поддержки принимаемых законов путём постоянного диалога с избирателями приводит к рационализации и осознанию гражданами своего политического выбора. В противном случае этого не происходит.

Партии служат институтом, в котором объединяются и гармонически взаимопроникают отдельный гражданин и государство. Существующие в современной России противоречия между ними, выражающиеся в слабости партий, взаимном отчуждении и недоверии, невозможно разрешить путём победы государства над обществом.

Поскольку действия государства направлены не на преодоление проблем путём их разрешения, а на обеспечение победы государственного над общественным, противоречия только накапливаются. Косвенно такое доминирование государственного решения конфликтов, хотя пока и не в массовом масштабе, способствует появлению новых форм сопротивления (Объединённый гражданский фронт, коалиционная политика партий на выборах), направленных против монополизации политического пространства.

В целом исследование решает задачу систематизации накопленных знаний об электоральном пространстве, анализа его специфики в России и Республике Татарстан и определения способов влияния электорального пространства на российскую многопартийность. Перспективным направлением дальнейшего исследования проблемы, на наш взгляд, является изучение места и роли региональных электоральных пространств в общефедеральном, систематического воздействия электоральных пространств регионов России на формирование партийных систем.

Список научной литературыХарунова, Эльвира Рустемовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.05.2005) // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=docibase=LAW;n=2875

2. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ. Принят Государственной Думой 22 апреля 2005 года // Справочная правовая система "Референт Web".

3. О политических партиях: Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.12.05 № 202-ФЗ). Принят Государственной Думой 21.06.2001 г. // Справочная правовая система "Референт Web".

4. Об общественных объединениях: Федеральный закон РФ от 19 мая 1995 г. Ш2-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ) // Справочная правовая система "Референт Web".

5. О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва: Указ Президента РФ от 14 июля 1995 г. № 700 // www.democracy.ru/library/laws/president.

6. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М.: ИЧП "Изд-во Магистр", 1997.-40 с.

7. Айзикович A.C., Урьяс Ю.П. Партия политическая // БСЭ. Изд. 3-е. -М., 1975.-Т. 19.-С. 248.

8. М.Аксёнов К.Э., Зиновьев A.C., Плещенко Д.В. Крупный город регион -Россия: динамика электорального поведения на парламентских выборах // Полис. - 2005. - №2. - С. 41 - 52.

9. Анисимова Т., Бурикова И., Коновалова М. и др. Политические партии и политики России как объекты классификации // Власть. 2003. - № 9.-С. 31-42.

10. Арбатская М.Н. Региональное электоральное пространство: структура и динамика. Иркутск: Изд-во ИГСО РАН, 2002. - 199 с.

11. Афанасьев И., Пугачёв В. Власть и экспертиза в сетевом обществе: проблемы и перспективы // Власть. 2005. - № 11. - С. 35 - 39.

12. Ахременко A.C. Структурирование электорального пространства в российских регионах. Факторный анализ парламентских выборов 1995 2003 г. // Полис. - 2005. - №2. - С. 26 - 39.

13. Ахременко A.C. Электоральное участие и абсентеизм в российских регионах: закономерности и тенденции // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2005. - № 3. - С. 95 -113.

14. Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозанский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М.: Экзамен, 2001. - 608 с.

15. Бабаева С., Бовт Г. Россия 8 декабря 2003 года // Известия. 2.12.03. -№221.

16. Беляев В.А. Эволюция партийной системы в РТ // Становление многопартийности в РФ и РТ: Материалы Респ. науч.-практ. конф. Казань, 28 ноября 2000. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2002. --С. 3-14.

17. Берлин. П.А. Политические партии на Западе. Их доктрины, организация и деятельность. СПб.: "Дело", 1907. - 270 с.

18. Богачёв A.B. Противоречия институционализации демократии в российском регионе (на примере Республики Татарстан): Дис. канд. пол. наук: 23.00.02 / Каз. гос. техн. ун-т им. А.Н. Туполева. Казань, 2003.-168 с.

19. Борисов И.Б., Заславский С. Партии на будущих выборах. Новое законодательство (Серия "Партийность"). М.: Европа, 2005. - 344 с.

20. Боришполец К.П. Методы политических исследований: Учеб. пособие для студентов вузов / К.П. Боришполец. М.: Аспект Пресс, 2005. -221 с.

21. Бузин А., Шейнис В. Возрождение вида: депутат декоративный // Новая газета. 23.05.05. - №36.; 16.05.05. - №34.

22. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

23. Бусыгина И.М. Какие ценности в цене? // Полис. 2004. -№1. - С. 17 -18.

24. Ваньков В.А. Поселенческая структура в электоральном поведении (По материалам парламентских выборов в России) // Полис. 2003. - № 6. -С. 88- 103.

25. Василенко И.А. Политическая философия: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2004. - 240 с.

26. Вебер М. О буржуазной демократии в России // Социс. 1992. -№3. -С. 130-134.

27. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 644 - 706.

28. Власть и общество: грани взаимодействия. Респ. научно-практическая конференция (Тезисы докладов и сообщений). Казань, 1996. 95 с.

29. Власть и политика в современной России: Материалы теоретического семинара, г. Миасс, 19-20 апреля 2002 г. / Науч. ред. В.В. Скоробогацкий. Екатеринбург, 2002. - 168 с.

30. Водолазов Г.Г. Гражданское общество и мир политики // Философские науки. 2005. - № 3. - С. 7 - 25.

31. Возьмитель А.А. Выборы и выбор России // Власть. 2004. - № 2. - С. 13-16.

32. Волков Ю.Г. Идеология в жизни современного российского общества // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 6. - С. 3 - 16.

33. Володин А. Новое назначение Дмитрия Рогозина // Новая газета. -2005.-№24.

34. Воробьёв Д.М. Носитель легитимности (Российская политическая традиция организации социального адреса власти) // Полис. 2003. -№ 5. - С. 56-64.

35. Воробьёв Ю.Л. Электоральное поведение как фактор политической социализации россиян: Дис. канд. соц. наук: 22.00.08 / Институт молодёжи. М., 1997. - 126 с.

36. Ворожейкина Т.Е. Глядя назад: возможные альтернативы в развитии перестройки // Общественные науки и современность. 2005. - № 5. -С. 17-22.

37. Выборы в посткоммунистических обществах: Пробл.-темат. сб. / ИНИОН РАН. М.: 2000. - 184 с.

38. Галкин А.А, Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М.: ИСПРАН, Изд-во Весь Мир, 1998.-164 с.

39. Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия: Quo vadis? М.: Издательство Института социологии РАН, 2003. - 276 с.

40. Галкин А.П. Институционализация политических партий в современном российском обществе: Автореф. дис. канд. соц. наук: 22.00.05 / Волгоградский гос. техн. ун-т. Волгоград, 1998. - 22 с.

41. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. -СПб.: Издание Г. Львовича. Типография Альтшулера, 1904. 56 с.

42. Гельман В., Голосов Г. Политические партии в Свердловской области (Региональные практики в сравнительной перспективе) // МЭ и МО. -1998.-№ 5.-С. 133-144.

43. Гельман В.Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Полис. 2004. - №4. - С. 52 - 53.

44. Гельман В.Я. Столкновение с «айсбергом»: формирование концептов в изучении российской политике // Полис. 2001. - №6. - С. 6 - 17.

45. Глазьев С.Ю. Как победить бедность в богатой стране. М., 2003. -32 с.

46. Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы // Полис. 2006. - № 1. -С. 33-44.

47. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. -№4. - С. 44 - 56.

48. Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Полис. 2005. - № 1. - С. 108 - 119.

49. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. 1998. -№1. - С. 106 - 129.

50. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы // Общественные науки и современность. 2000. - №3. - С. 51 -75.

51. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России // Полис. 1999. -№ 4. - С. 108 - 120.

52. Гостев С.Л. Общественно-политические организации радикально-националистического толка: их электорат и роль в современном политическом процессе // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 1999. - № 2. - С. 50 - 63.

53. Граждане и власть: Проблемы и подходы: Сб. учеб. м-лов по курсу «Политическая регионалистика» / Под ред. Г.М. Михалевой и С.И. Рыженкова (при участии Е.В. Белокуровой). М.: СПб.: Летний сад, 2001.-174 с.

54. Гражданское общество, правовое государство и право. "Круглый стол" журналов "Государство и право" и "Вопросы философии" // Вопросы философии. 2002. - №1. - С. 3 - 51.

55. Грачёв А., Добрынина Е. Выборы 12 марта 2006 г. Сила большинства. Ставка единороссов оправдалась // Российская газета. 14.03.2006.

56. Грин Д.П., Шапиро И. Объяснение политики с позиций теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать // Полис. -1994. -№3. С. 59-74.

57. Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика // Полис. 2003. - №1. - С. 112 - 123.

58. Гудков Л.Б. Феномен негативной мобилизации // Общественные науки и современность. 2005. - № 6. - С. 46 - 57.

59. Гулько Н. И так далее, и ничего подобного. "Власть" прочитала Владислава Суркова // Коммерсант-Власть. 13.03.06. - № 10. - С. 36 -38.

60. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и Россия // Социс. 1992. - №3. -С. 115129.

61. Далтон Р.Дж. Сравнительная политология: микроповеденческий аспект // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, X.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. - С. 330 - 344.

62. Даль Р. О демократии / Пер. с англ. A.C. Богдановского; под ред. O.A. Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с.

63. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М.: NOTA BENE, 2000.-1024 с.

64. Дегтярев A.A. Основы политической теории. М.: Высшая школа, 1998.-244 с.

65. Дегтярев И. А. Природа власти в партийной организации и демократия: концепции основоположников партиологии // http://belovo.kemsu.ni/conferens/conferensl/tezis/Sec22/8.html

66. Дилигенский Г.Г. Дифференциация или фрагментация? (о политическом сознании в России) // МЭ и МО. 1999. - №9. - С. 65 -69.

67. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. Учебное пособие для вузов. М.: Наука, 1994. - 304 с.

68. Динес В., Николаев А. От "Единства" к "Единой России": эволюция идеологических установок // Власть. 2002. - № 6. - С. 22 - 27.

69. Динес В., Николаев А. Партийный дизайн в России: теория и реалии // Власть. 2003. - № 5. - С. 44 - 48.

70. Долгова Г. Генезис партий и приватизация в России // Власть. 2005. -№9.-С. 33-43.

71. Дорожкин Ю., Чувилина Н. Либеральные партии современной России: новые тенденции и старые проблемы // Власть. 2002. - № 6. - С. 24 -31.

72. Дюверже М. Политические партии / Пер. с фр. М.: Академический проект, 2000. - 538 с.

73. Желтов М.В. Институт выборов: становление, социальные функции, роль в политике. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 253 с.

74. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Мифы российского сознания и пути достижения общественного согласия. С.-Пб., 2004. - 88 с.

75. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / Под общ. ред. С.А. Попова. М.: ИКФ "Омега-Л", 2001. - 352 с.89.3отова З.М., Попов С.А. Выборы-2003: предвыборные обещания партий и ожидания избирателей. М.:. Омега-Л, 2004. - 112 с.

76. Иванников И. Легитимность и эффективность государственной власти // Власть. 2005. - № 11. - С 17 - 22.

77. Игнатьев Н.П. К вопросу о политическом рынке в современной России // Социальное управление: реалии и проблемы российского общества. Сборник научных статей и сообщений. В 2 ч. Ч. 2. - Казань: ЗАО "Новое знание", 2004. - С. 83 - 87.

78. Избирательный процесс в России: национальные особенности и европейский опыт. ДИЕ РАН №132. М.: ИЕ РАН. - Издательство "ОГНИ", 2004. - С. 87 - 88.

79. Интернет-мониторинг выборов 2003 2004 гг. в России. Гражданская инициатива проекта "Информатика для демократии - 2000+". - М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. - Т.2. - 315 с.

80. Информационные итоги недели, 4 10 декабря // www.polit.ru/monitor/itog/2004/12/10/itogi. Ыт\#2

81. Ишияма Дж.Т. Партии-преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике // Полис. 1999. - № 4. - С. 148 - 168.

82. Казанцев А.А. Политическая наука: проблема методологической рефлексии // Полис. 2001. - № 6. - С. 51 - 63.

83. Камышев Д. "Разойдись!" была команда // Коммерсант-Власть. -25.04.05.-№16.-С. 34-36.

84. Камышев Д. Баллончик оружие пролетариата // Коммерсант-Власть. -2005. -№ И.-С. 30-32.

85. Камышев Д., Барахова А. Отрицание пройденного // Коммерсант-Власть. 2004. - № 50. - С. 16 - 22.

86. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. - № 1. - С. 68 - 92.

87. Категории политической науки. Учебник. М.: МГИМО (У); РОССПЭН, 2002.-656с.

88. Кильдеев М.В. Организационно-управленческие основы развития этнополитических партий и движений в постсоветской России (региональный аспект): Автореф. дис. канд. соц. наук: 22.00.08 / Казанский гос. технолог, ун-т. Казань, 2002. - 23 с.

89. Кириллова Н.Б. Мифотворчество в медиакультуре // Общественные науки и современность. -2005. -№ 5. С. 155 - 165.

90. Киселёв Г.С. Шанс на свободу (о перспективах открытого общества) // Вопросы философии. 2004. - №9. - С. 3 - 15.

91. Ковалёв В.А. Одиночество и свобода. Перспективы российской политики в свете выборов в Госдуму ФС IV созыва // Полис. — 2004. — №1. С. 28-32.

92. Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр.; Предисл. А.Б. Гофмана. М.: Весь мир, ИНФРА-М, 2001. - 406 с.

93. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1996. - №4. - С. 33 -36.

94. Комарова Е. Революционная ситуация // Московские новости. -3.06.05. -№21.

95. Комаровский B.C. Политический выбор избирателя // Социс. -1992. -№ 3. С. 23-34.

96. Копыстыринский Е.А. К вопросу о конституционности отдельных норм ФЗ О политических партиях // Юридический мир. -2002.-№9.-С. 53 -56.

97. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: Фонд ИНДЕМ, 1996 // www.partinform.ru/rosmn/rml .htm

98. Корольков H.A., Цветкова Е.Г., Киселёв В.Б., Фролов С.Н. Современная Россия: стабильность или застой? // Власть. 2006. - № 2 //www.transpress.ru/articles/0602/0202.shtml

99. Корольков H.A., Цветкова Е.Г., Фролов С.Н. Как подстелить соломку властной вертикали? // Власть. 2005. - №6. - С. 81- 87.

100. Корольков H.A., Цветкова Е.Г., Фролов С.Н. Обладает ли российская элита созидательным потенциалом? // Власть. 2005. -№ 7. - С. 74-83.

101. Косарев А.П. Демократические партии в политической системе социализма. К.: Издательство Казанского университета, 1987. - 187 с.

102. Косарев А.П. Общество и власть: альтернативы поиска путей согласия // Социальное управление: теория и практика. Респ. научно-практ. конференция (Тезисы докладов и сообщений). Казань: КГТУ, 1997.-С. 12-13.

103. Косарев А.П. Феномен российской многопартийности // Политический процесс в постсоветской России: федеральный и региональный аспекты / Под ред. проф. М.А. Крашенинникова. Казань: Казан, гос. энерг. ун-т, 2003. С. 155 - 168.

104. Кочетков А.П. Идейные метания российского общества в начале XXI века // Власть. 2004. - № 8. - С. 3 - 9.

105. Кочетков А.П. Итоги думских выборов 2003 года / Власть. -2004. № 2. - С. 3 - 8.

106. Кочетков А.П. Политические партии и партийные системы // Вестник московского университета. Серия 12. Политические науки. -1998.-№6.-С. 3-18.

107. Крашенинников М.А. Власть и её судьбы в России и Татарстане в постсоветское время // Власть и общество: грани взаимодействия. Респ. научно-практическая конференция (Тезисы докладов и сообщений). Казань, 1996. С. 11 - 12.

108. Кривогуз И.М. Либерализация России: начало долгого пути. Монография. М., 2005. 467 с.

109. Кувалдин В.Б., Малютин М.В. От "электоральной пирамиды" к "партии власти" // Полис. 2004. - №1. - С. 37.

110. Кулик А.Н. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М.: ИЧП "Изд-во Магистр", 1997. - 48 с.

111. Кулик А.Н. Сравнительный анализ в партологии: проект К. Джанды // Полис. 1993. - № 1. - С. 92 - 98.

112. Култыгин В.П. Теория рационального выбора возникновение и современное состояние // Социс. - 2004. - № 1. - С. 27 - 36.

113. Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина, О.И. Зазнаева. Казань: Изд-во КГУ, 1997. - 328 с.

114. Кынев A.B. В ожидании нового электорального предложения. Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 начала 2005 г. // Полис. - 2005. - № 3. - С. 116 - 128.

115. Лапаева B.B. Закон о политических партиях: вопросы взаимодействия партий с государством // Журнал российского права. -2002.-№4.-С. 14-22.

116. Лапкин В.В. Опыт количественного описания трансформаций электорального пространства России в электоральном цикле 1999 -2000 гг. // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 2000. - №6. - С. 51 - 67.

117. ЛДПР. Мы за бедных! Мы за русских! М.: Издание Либерально-демократической партии России, 2003. - 32 с.

118. Лебедева Т.П. Разделение властей и политические партии // Власть. 2004. - № 9. - С. 75 - 78.

119. Ленин В.И. Детская болезнь левизны в коммунизме // Ленин В.И. Избранные произведения в 3-х т. М.: Политиздат, 1976. - Т. 3. -С. 285-356.

120. Лигачёв Е.Г., Копышев Е.И. Уроки думских выборов для президентских//Советская Россия. 11.12.2003. -№ 139.

121. Лихтенштейн A.B. Закон о политических партиях. Стратегии партийного строительства российских элит: "партии власти" // www.democracy.ru/library/practice/media/rfelecgor/page53.htm

122. Лощилов П. Демократия постмодерна: истоки и проявления // Власть. 2005. - № 10. - С. 22 - 32.

123. Малаканова O.A. Имидж политического института как предмет социологического исследования: Дис. канд. соц. наук: 22.00.05 / Самарский гос. ун-т. Самара, 1999. - 150 с.

124. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Общ. ред. А.К. Соколова. М.: Изд-во "Весь мир", 1999. - 544 с.

125. Манифест Российской Партии пенсионеров. Вернём себе Россию. -Казань, 2001.-16 с.

126. Марченко Г.В. Россия между выборами (Социополитический анализ и прогноз состояния электората) // Полис,- 1996.-№2.-С. 101 105.

127. Марченко М.Н., Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии: (Социально-политический анализ). М.: Высш. шк., 1987. -133 с.

128. Масловский М. В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология // http://socnet.narod.ni//library/authors/Maslovskiy/B игосгасу/Ьигосгасу.Ыт

129. Мелешкина Е. Ю. Факторы структурирования электорального пространства // www.auditorium.ru/aud/conf/index/php

130. Мелешкина Е.Ю. "Воронка причинности" в электоральных исследованиях // Полис. 2002. - №5. - С. 47 - 53.

131. Митрохин С. Депутатов съедят после императива // Новая газета. -16.05.05.-№34.

132. Михалёва Г. "Яблоко" на Думских выборах 2003 г. // Власть. -2004.-№2.-С. 17-21.

133. Многопартийность // Большой юридический словарь // www.i-и.ги/ЫЫюАНс^азрх Шти\

134. Многопартийность в России. Современное состояние и перспективы (М., апр. 2003 г.): Материалы круглого стола / Под ред. В.Н. Шевченко. М.: Изд. дом "Ключ-С", 2003. - 82 с.

135. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: РОССПЭН, 1998. - 247 с.

136. Мохов В.П. Топология политического пространства / Перм. гос. тех. ун-т. Пермь, 2002. - 214 с.

137. Настявин И.М. Демократия и манипулирование сознанием // Социальное управление: реалии и проблемы российского общества. Сборник научных статей и сообщений. В 2 ч. Ч. 2. - Казань: ЗАО "Новое знание", 2004. - С. 98 - 105.

138. Никитин В.В. Влияние избирательной системы на процесс трансформации общества и опыт РФ: Дис. канд. пол. наук: 23.00.02 / Институт МЭ и МО РАН. М., 2000. - 246 с.

139. Николаев А.Н. Народ и партия едины? // Власть. 2004. - № 2. -С. 22-26.

140. О работе XV Пленума ЦК КПРФ // Советская Россия. 2004. - 30 марта.

141. Обновление и стабильность в современном обществе (сравнительный анализ) / Под ред. A.A. Галкина. М.: Весь мир, 2000. -368 с.

142. Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. -228 с.

143. Оружие ЛДПР анализ, диагноз и прогноз / Под общей редакцией В. Жириновского. - М.: Издание Либерально-демократической партии России, 2003. - 128 с.

144. Особая зона: выборы в Татарстане // http://www.democracy.ru/library/articles/tatarstan/index.html

145. Особенности структуры политико-идеологического пространства России при многовариантном голосовании // www.nns.ru/sources/index.htm

146. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997.-640 с.

147. Офитова С., Тропкина О. , Костюков А. Неудачники пили сок, а победители коньяк // Независимая газета. - 09.12.2003.

148. Пак Санг Нам. Партийная система современной России // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. -2003.-№2.-С. 118-122.

149. Панарин И.Н. Информационная война и выборы. М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2003. - 416 с.

150. Панов П.В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России // Полис. 2005. - № 5.-С. 102-116.

151. Партии и выборы: Хрестоматия / Отв. ред. и сост. Н.В.Анохина, Е.Ю. Мелешкина. -4.1. М.: ИНИОН, 2004. - 160 с.

152. Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Издательство "Весь Мир", 2000.-248 с.

153. Петров Н. Российское общество в зеркале думских выборов 1999 г. // Бюллетень №4. Итоги Bbi6opoB.w\vw.pubs.carnegie.ru/elections/Bulletins/bulletin0400/asp#artl

154. Петров Н. Феномен «Единства» // Бюллетень №4. Итоги BH6opoB.w\vw.pubs.carnegie.ru/elections/Bulletins/bulletin0400/asp#art3

155. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика. Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита // Полис. -2006. № 1.-С. 12-32.

156. Пляйс Я. К вопросу о трансформации партийных и политических систем (попытка теоретического осмысления опыта перестройки в СССР) // Власть. 2005. - № 10. - С. 3 - 13.

157. Подвинцев О.Б. Псефология как наука о выборах // Полис. -2005.-№5.-С. 142-146.

158. Политическая наука. Социально-политические размежевания и консолидация партийных систем. Сб. науч. тр. / РАН ИНИОН. М., 2004.-244 с.

159. Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 495 с.

160. Политическая энциклопедия. В 2 т. Т.2 / Под ред. Г.Ю. Семигина. -М.: Мысль, 1999.-701 с.

161. Политические партии в России: история и современность М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2000. - 631 с.

162. Политический процесс в постсоветской России: федеральный и региональный аспекты (некоторые проблемы) / Под ред. проф. М.А. Крашенинникова. Казань: Казан, гос. энерг. ун-т, 2003. 296 с.

163. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М.: ИНФРА-М, Весь Мир, 2001. - 304 с.

164. Политический процесс: региональный вызов. Казань: Изд-во "Матбугат йорты", 1999. - 124 с.

165. Политология: учеб. / АЛО. Мельвиль и др. М.: МГИМО (Университет) МИД России, ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 624 с.

166. Политология: Учебное пособие / Под ред. Э.В. Черняка. Казань: Изд-во КГТУ, 1997. - 168 с.

167. Пономарёв К.Н. Политическая оппозиция как атрибут демократии: Дис. канд. пол. наук: 23.00.02 / Каз. гос. ун-т. Казань, 2001.-137 с.

168. Попов С.А. Партии, демократия, выборы. М.: Омега-Л, 2003. -160 с.

169. Попова О.В. Политическая идентификация в условиях стабильности и трансформации общества: Дис. докт. пол. наук: 23.00.02 / С.-Пегерб. Гос. ун-т. СПб., 2002. - 401 с.

170. Правда дорогу себе найдёт. Председатель Государственной Думы РФ Иван Рыбкин отвечает на вопросы средств массовой информации. -М.: ТОО СИМС, 1995. 48 с.

171. Программа политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации". М.: ИТРК, 2002. - 48 с.

172. Программа политической партии «Народно-патриотическая партия России» // Личный архив автора. 54 с.

173. Пространственные факторы в формировании партийных систем -Диалог американистов и постсоветологов / Под ред. К. Мацузато. -Саппоро: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2002. 112 с.

174. Пугачёв В.П. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 2003. - № 3. - С. 66 - 102.

175. Пушкарёва Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели // Полис. 2003. - №3. - С.120 - 130.

176. Пшизова С.Н. Демократия в России: репрезентативное правление или правление репрезентаций // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 2000. - №6. - С. 68 - 77.

177. Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспримет наше общество? // Полис. 1998. - №4. - С. 101 - 113.

178. Разумов И.Н. Становление многопартийности в современной России (социологический анализ): Дис. канд. соц. наук:23.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: 2003. - 146 с.

179. Романенко Л.М. О национальной специфике выборов в современной России // Власть. 2003. - №4. - С. 51 - 56.

180. Росс К. Федерализм и демократизация в России // Полис. 1999. -№3. -С.16-29.

181. Российский либерализм: судьбы и перспективы ("Круглый стол") // Общественные науки и современность. 2005. - № 6. - С. 80 - 89.

182. Россия в избирательном цикле 1999 2000 гг. / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова: Моск. Центр Карнеги. - М.: Гендальф, 2000. - 615 с.

183. Россия между парламентскими и президентскими выборами: актуальные вопросы внутренней и внешней политики: Материалы международной научной конференции, 30 января 2004 г. / Под ред. К.К. Худолея. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 80 с.

184. Россия накануне думских выборов 1999 г. / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова: Моск. Центр Карнеги М.: Гендальф, 1999. -322 с.

185. Русские мотивы // Коммерсант-Власть. 2004. - № 50. - С. 42.

186. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // http://socis.isras.ru/SocIsArticles/200412/rutkevich.doc

187. Савельзон О. Политика эффективности: новое решение // Вопросы философии. 2004. - №11. - С. 3 - 19.

188. Савичев В.Л. Электоральное поле в Республике Башкортостан: состояние, динамика, основные тенденции: Дис. канд. пол. наук: 23.00.02 / Башк. гос. ун-т. Уфа, 1998. -176 с.

189. Самаркин O.A. Электоральное поведение населения РТ: теоретические средства анализа и эмпирия: Дис. канд. соц. наук: 22.00.05 / Каз. гос. технолог, ун-т. Казань, 2000. - 175 с.

190. Сатаров Г.А. Президент выступил против ветра // Новая газета. -12.05.05.-№33.

191. Седых H.H. Эффективная партийная система основа современной конкурентной политической системы // Власть. - 2005. -№2.-С. 23-26.

192. Сельцер Д.Г. // Опыт общественно-политических трансформаций на постсоциалистическом пространстве: "круглый стол" российских ипольских учёных // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 2005. - № 2. - С. 82 - 85.

193. Сергеев В.М. Итоги выборов и эволюция российского политического сознания // Полис. 2004. - №1. - С. 35 - 37.

194. Сергеев С. А. Политическая оппозиция в современной Российской Федерации (федеральный и региональный аспекты) / С.А. Сергеев. -Казань: Каз. гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. 464 с.

195. Симонян Р. Об опасности ложных стереотипов в общественном сознании // Власть. 2004. - № 10. - С. 25 - 33.

196. Ситников А. С чужого голоса // Коммерсант-Власть. 2005. - № 8.-С. 36-38.

197. Собянин A.A., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями: выборы и реформы в России в 1991 1993 гг. - М.: Проектная группа по правам человека, 1995. - 265 с.

198. Соловьёв А.И. Электоральный дефолт // Власть. 2004. - № 2. -С. 9-12.

199. Социальное управление: теория и практика. Респ. научно-практ. конференция (Тезисы докладов и сообщений). Казань,1997. 98 с.217. 100-летие российского парламентаризма (Круглый стол) // Власть. 2006. - № 2 // www.transpress.ru/articles/0602/0202.shtrnl

200. Структура и динамика российского электорального пространства. Круглый стол // Полис. 2000. - №2. - С. 80 - 110.

201. Структура российского электорального пространства // www.levada.ru/levadabook/07.doc

202. Стур Дж. Дж. Открывая демократию заново (I) // Полис. 2003. -№4.-С. 12-24.

203. Сысоева H.A., Новокрещенов A.B., Фахрутдинова А.З. Электоральное поведение: американские теории и российская практика: Монография / Красноярский гос. ун-т. Красноярск, 2001. -258 с.

204. Телков A.C. К вопросу об особенностях становления российских политических партий и партийной системы в XX в. // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 2002. -№ 5. - С. 63-69.

205. Телков A.C. Политические партии и партийные системы: направления институциональной трансформации: Дис. канд. пол. наук: 23.00.02 / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2002. - 187 с.

206. Терентьева И.В., Беляков Р.Ю., Сафаров М.Ф. Республика Татарстан: политические партии, движения, лидеры. Книга 2. Отделения общероссийских политических партий и общественно-политических движений. Казань: ЦИТИД УДП РТ, 2003. - 212 с.

207. Тихонова Н.Е. Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства // Общественные науки и современность. 2005. - № 6. - С. 34 - 45.

208. Ткачёв Д.Ш. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве // Полис. 2006. - № 1.-С. 78-91.

209. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Изд-во Весь мир, 2000. - 560 с.

210. Тяжельникова B.C. Советская песня и формирование новой идентичности // Отечественная история. 2002. - № 1. - С. 174-180.

211. Усачёв К.В. Электоральное поведение как форма политического участия: модели, динамика, факторы мотивации: Дис. канд. пол. наук: 23.00.02 / Коломенский пед. институт. Коломна, 2000. - 206 с.

212. Усманов Б.Ф. Эффективность избирательного процесса: конструирование будущего // Социс. 2000. - № 8. - С. 53 - 64.

213. Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы (история, теория и современность). Монография. М.: Прометей. МПГУ, 2001.-249 с.

214. Устименко C.B., Иванов А.Ф. "Партия власти" в современной России: ретроспектива и перспектива // Власть 2003. - № 8. - С. 5 -12.

215. Устименко C.B., Иванов А.Ф. Российская многопартийность и место партии власти в партийной системе // Власть. 2005. - № 4. -С. 22-29.

216. Фарукшин М.Х. Избирательное законодательство и выборы в Татарстане: опыт регионального правового сепаратизма // w\vw.democracy.ru/library/articles/tatarstan/page2.html#P48l 7130

217. Фарукшин М.Х. России нужен грамотный, просвещённый авторитаризм // Татарстан. 2004. - №12. - С. 4 - 7.

218. Фарукшин М.Х. Татарстан: альтернативные выборы без альтернативы // Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Поволжье. № 3, 2002. М.: Московский центр Карнеги. -С. 39-41.

219. Федоринов В.Е. Политически плюрализм и проблемы формирования многопартийности в России. Воронеж: Воронежский экономико-правовой институт, 2004. - 176 с.

220. Федоринов В.Е. Политические партии России в условиях становления и развития плюрализма: Дис. докт. пол. наук: 23.00.02 / Институт социально-политических исследований РАН. М., 2002. -306 с.

221. Формирование партийно-политической системы в России / Под ред. М. Макфола, С. Маркова и А. Рябова. М.: Моск. Центр Карнеги, июль 1998.-156 с.

222. Формируется "полуторапартийная" система // Независимая газета.-08.12.2003.

223. Фронт пройдёт по улице // Новая газета. 30.05.05. - № 38.

224. Фурман Д. Возвращение партии // Независимая газета. -24.03.06,-№58.

225. Халипов В.Ф. Власть. Кратологический словарь. М.: Республика, 1997.-431 с.

226. Халипов В.Ф. Кратология наука о власти: Концепция / В.Ф. Халипов; Рос. Муниц. Академия. - М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2002. - 367 с.

227. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учебное пособие. -М.: ОСЬ-89,2002.-448 с.

228. Хамраев В. А. Трубецкой: "Российский избиратель в массе своей далеко не дурак"//Коммерсант-Власть. 16.05.05.-№19. - С. 30-31.

229. Харунова Э.Р. Электоральное поведение российского избирателя: тенденции и проблемы // Народы России на переломе эпох (XX -начало XXI вв.): Сборник научных статей. Казань: КГТУ, 2005. -С. 25-28.

230. Хенкин С.М. "Партия власти": штрихи к портрету // Политая. Вестник фонда "Российский общественно-политический центр". -Весна 1997. № 1 (3). С. 28 - 35.

231. Холодковский К.Г. Бюрократическая Дума // Полис. 2004. -№1. - С. 9 - 12.

232. Холодковский К.Г. Парламентский выборы 1999 г. и партийное структурирование российского общества // Полис. 2000. - №2. - С. 45 -53.

233. Цветкова Г.А. Особенности партийной жизни на местном уровне // Социс. 2003. - № 8. - С. 39 - 44.

234. Цветкова Е.Г., Корольков Н.А., Фролов С.Н. Политическая система России страдает синдромом политико-идеологического дефицита // Власть. 2005. - №3. - С. 15 - 22.

235. Червяков И.А. Механизмы политической идентификации в современной России в контексте становления партийной систем: Дис. канд. пол. наук: 23.00.02 / Тульск. Гос. пед. Ун-т. Тула, 2001. - 157 с.

236. Чернышов А.Г. Влияние электоральных процессов на формирование власти в современной России // Власть. 2003. - №4. -С. 19-21.

237. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки Б. Чичерина. Ч. III. Политика. М.: И.Н. Кушнерев и К0, 1898. - 556 с.

238. Чуланов Ю.Г. Россия в политическом измерении. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.-272 с.

239. Шалак В.И. Современный контент-анализ. Приложения в области политологии, рекламы, социологии, экономики, психологии, культурологи / Российская академия наук; Институт философии, В.И. Шалак. М.: Омега-Л, 2006. - 272 с.

240. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис. 1998. - №1. -С. 130-136.

241. Шейнис В.Л. Движение по спирали: превращения российского парламента // Общественные науки и современность. 2004. - № 5. -С. 43-52.

242. Шестопал Е.Б. Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины // Полис. 2004. - №1. - С. 25 - 28.

243. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: РОССПЭН, 2000. - 431 с.

244. Шкель С.Н. Становление политических приоритетов электората Республики Башкортостан: Дис. канд. пол. наук: 23.00.02 / Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. Уфа, 2002. - 154 с.

245. Шогина Ю.А. Имидж выборов и средства массовой информации: социологический анализ технологий регулирования электорального поведения: Автореф. дис. канд. соц. наук: 22.00.08 / Казанский гос. технолог, ун-т. Казань, 2005. - 21 с.

246. Шулепова Е., Камышев Д. Россия по-тульски // Коммерсант-Власть. 11.10.04. - №40. - С. 30 - 31.

247. Щуринов С.В. Электоральное поведение россиян и политические технологии: региональный аспект: Дис. канд. пол. наук: 23.00.02 / Тульский гос. пед. ун-т. Тула, 2001. - 171 с.

248. Электоральное поле России и стратегии избирательных кампаний. -Н. Новгород: Изд-во Гладкова О.В., 2004. 160 с.

249. Явлинский Г.А. Я выбираю свободу. Президентская программа 1996 г. М., апрель 1996. - 54 с.

250. Cain В., Ferejohn J., Fiorina М. The personal vote. Constituency service and electoral independence. Harvard University press. Cambridge, Massachusetts and London, England. 1987. 268 p.

251. Defining and measuring democracy/ Ed. by Beetham D. SAGE Publications. London. Thousand Oaks. New Delhi, 1994. 228 p.

252. Michaels, Robert. Political parties: A sociological study of the Oligarchical tendencies of modern democracy. Batoche Books. Kitchener, 2001.-266 p.

253. Political Parties: Old concepts and new Challenges/ Ed. By Richard Gunther, Jose Ramon-Montero and Juan J. Linz. Oxford: Oxford University Press, 2002.-XVII, 361 p.

254. The 1999 2000 Elections in Russia. Their impact and Legacy/ Edited by Vicki L. Hesli, William M. Reisinger. Cambridge university press, 2003.-302 p.

255. Бланк контент-анализа материалов газет "Независимая газета", "Звезда Поволжья", "Время и деньги", "Новая вечерка", "Вечерняя Казань", "Известия", "Советская Россия", "Восточный1. Экспресс"

256. Единица анализа электоральное пространство современной России, его динамика и влияние на становление российской многопартийности. Период анализа - 14 июля 1995 - 17 декабря 1995 г., 10 августа 1999 - 19 декабря 1999 г., 3 сентября - 7 декабря 2003 гг.

257. Средства привлечения внимания:1 присутствуют2 отсутствуют

258. Приёмы привлечения внимания:1 присутствуют2 отсутствуют

259. Информация о программе политической партии или блока:1 присутствует2 отсутствует

260. Характеристики представителей политической партии или блока:1 присутствуют2 отсутствуют

261. Теоретический уровень корреспондентов:

262. Элементы Обращается широко Обращается частично Не обращается1. Специально-научные 1 2 3данные 1. Социологические 4 5 6данные 1. Ссылки на 7 8 9цивилизованный мир

263. Обращение к здравому 10 11 12смыслу

264. Убедительное обоснование собственного мнения 13 14 15

265. Непоследовательностьв изложении мысли 16 17 181. Другое 19 20 21

266. Оценка заголовка (подзаголовка), содержащего упоминание названия политической партии или блока (имён членов):1 положительная2 отрицательная3 нейтральная4 сбалансированная

267. Приёмы привлечения внимания:1 допущения2 косвенные сообщения3 ссылки на интересы читателей4 ссылки на общественное мнение5 данные социологического исследования, рейтинг6 повторные сообщения7 последовательные сообщения

268. Источник информации, сообщающий о программе:1 представители политических партий или блоков2 не члены политической партии или блока3 редакция4 другое

269. Наличие ссылок на доминирующие российские ценности:1 законность2 безопасность3 семья4 труд5 стабильность6 мир7 отсутствуют

270. Отношения между партиями и блоками:1 критика партиями и блоками друг друга2 критика партиями программ других партий2 сотрудничество между партиями и блоками3 отсутствуют ссылки на взаимодействие между партиями и блоками

271. Общая направленность текста сообщения:1 либеральная2 умеренно-прагматическая3 коммунистическая4 лево-радикальная5 националистическая6 другое

272. Характеристики распределения текстов различной политико-идеологической направленности.

273. Политические акценты публикаций Частота обсуждения вопроса в текстах различной политико-идеологической направленности

274. Характеристики распределения текстов, принадлежащих различным группам акторов.

275. Политическ ие акценты публикаций Частота обсуждения вопроса в текстах, принадлежащих:

276. Наличие информации об электорате политических партий и блоков:1 присутствует2 отсутствует —► к вопр. 32.

277. Информация о поддержке избирателями партий и блоков:1 ДВР2.НДР3.СПС4 Яблоко5 КПРФ6 Единая Россия 7-ОВР8 другое9 отсутствует

278. Сравнение блока с другими:1 положительное2 отрицательное3 равное4 отсутствует

279. Оценки шансов партии или блока:1 большие (свыше 10%)2 средние (до 10 %)3 маленькие (до 5%)4 никакие5 отсутствует

280. Оценка электоратом политических партий и блоков:положительная отрицательная нейтральная1. ДВР 1. НДР 1. КПРФ 1. Яблоко 1. СПС 1. Единая Россия 1. ОВР другое