автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Становление муниципальной демократии в России

Текст диссертации на тему "Становление муниципальной демократии в России"

Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

На правах рукописи

Лукьянова Елена Викторовна

Становление муниципальной демократии в России (социологический аспект)

Специальность 22.00.05 - политическая социология

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Дыльнов Г. В.

1999

Введение................................................................. 3

Раздел 1. Генезис местного самоуправления и муниципальной

демократии.................................................................... 16

Раздел 2. Социальный механизм муниципального управления в

регионе, его роль и значение............................................... 48

Раздел 3. Основные направления расцшрения муниципальной демократии..................................................................... 80

Заключение........................................................................................................................114

Список использованной литературы............................ 117

Введение

Актуальность исследования. Современное российское общество переживает сложный и противоречивый этап своего развития связанный с непоследовательностью и непродуманностью процессов радикального реформирования всех сторон социально-политической жизни россиян, постепенным приближением к стандартам и условиям развитых демократических государств.

Сама идея демократии в современном российском обществе после десятилетия реформ существенно подорвана ходом а, главное, итогами реформирования страны, осуществляемым центральными властями. Основным «итогом» псевдодемократического реформирования явилось существенное ослабление экономического и политического потенциала страны, развал народного хозяйства и комплекса социально-политических и экономических связей не только между бывшими республиками СССР, но и между регионами внутри Российской Федерации, накопилась определенная социальная усталость населения страны от непрекращающихся реформ. Назрела необходимость своеобразного «разведения» сущности и видимости демократии, реорганизации властных отношений, объективно необходимых для обеспечения активного, заинтересованного участия социально и экономически активного населения в решении местных проблем.

Современное российское общество уже прошло определенный путь в направлении от тоталитарного прошлого, однако, демократические нововведения еще весьма непрочны и слабы. Практические действия центральных властей нередко идут в русле «старых», отработанных в условиях «социалистического бытия» России, технологий принятия партийных решений узким кругом, часто сменяемых, так называемых «ближайших соратников». Отсутствие устойчивых демократических традиций в российском обществе, в значительной степени, обусловливает и

непоследовательность в переустройстве общественной жизни. Многие проблемы страны, по-прежнему, решаются волевым путем, без опоры на законы и нормы, без учета мнения населения.

В этих условиях серьезную возможность реабилитировать, восстановить, хотя бы в небольшой степени, доверие к демократии можно только «снизу», с уровня муниципальной демократии. Только здесь, где реально и зримо «встречаются» власти и население, можно обеспечить их рациональное взаимодействие в рамках социального института местного самоуправления на основе всемерного развития муниципальной демократии.

Сам термин «муниципальная демократия» является относительно новым для отечественной социологии, значительно чаще в обороте мы встречаем понятие местное самоуправление. Однако при всей близости этих понятий они далеко не тождественны. Муниципальная демократия есть основа институционализации местного самоуправления, способ освоения первичных навыков демократии на местном, муниципальном уровне.

Актуальность исследования определяется, таким образом, с одной стороны, тем, что муниципальная демократия является важной составляющей демократии вообще, позволяющей «реабилитировать» понятие демократии в целом, в ее российском воплощении, со всеми издержками и накладками, обусловленными неудачами в реформировании страны то есть практической потребностью общества, а с другой стороны, отставанием разработки данной проблемы в современной политической социологии.

Степень разработанности проблемы. Данная проблема привлекла к себе внимание лишь в самое последнее время. Дело в том, что в советский период развития нашей страны практически не использовались такие понятия как «муниципалитет», «муниципальное управление», «муниципальная демократия», «муниципальная собственность», «муниципальное право». Взгляды отдельных ученых, исследовавших местные Советы как органы

местного самоуправления, подвергались остракизму, если они начинали рассуждать о муниципальном строительстве в нашей стране. Это было прямым следствием ленинского теоретического наследия в этой области. Ленин резко выступал против муниципального социализма, в котором другие политические силы и партии видели главное средство решения назревших социальных проблем, с ним же связывались основные надежды на * своеобразную перестройку, способную изменить жизнь общества без революционных потрясений. В рамках муниципального социализма в самоуправлении они видели переходную форму к новому обществу: «нельзя не признать, писал один из них, - за муниципализацией промышленных предприятий, земельных площадей и доставки главнейших продуктов потребления масс населения - одну из переходных форм к будущему социалистическому строю»1 и вместе с тем способ удовлетворения общинных, потребностей «в городских средствах передвижения, освещения, водопроводах, распределении двигательной силы, банях, купальнях, прачечных, общинных магазинах, городских булочных, доставке пищевых продуктов, обучении врачебной помощи, больницах, отоплении рабочих квартир, одежде, полиции, общинных работах и пр.»2.

Эти положения заслуживали самого пристального внимания, так как предполагали постепенную эволюционную форму изменения общественного строя, однако большевики в этот период борьбы за власть, уже сумевшие в определенной степени консолидироваться, считали их вторичными, подвергали их острой критике, на первый план ими выдвигались вопросы власти и собственности, овладев которыми, можно было решить и все остальные вопросы социальной революции, в том числе и вопросы организации власти на местах и вопрос о местном самоуправлении. Последующая эволюция двух этих общественных институтов, в условиях

1 Данилов Ф. А. Взгляды социалистических партий на общественное самоуправление. М.,1906. С. 5.

2 Там же. С. 13.

политического режима, установленного большевиками, приведет впоследствии к их полному слиянию в рамках Советов, упраздненных только в условиях крушения тоталитарного политического режима.

Политическая и экономическая ситуация в стране поставила перед социологами серьезные научные задачами, в связи с переходом от тоталитарного на демократический путь развития страны. Изменениям • подверглись практически все стороны жизнедеятельности бывших советских людей. Серьезным изменениям и деформациям подверглась социально-классовая и институциональная структура страны. В условиях крушения привычных социальных институтов и становления новых, первоочередными задачами для решения отечественными социологами, представлялись изменения в «системообразующих» социальных институтах, на первый план выдвигались и анализировались отличия нового от старого, степень сочетаемости старого «качества» и новых элементов, привнесенных демократизацией страны. Демократические элементы, появившиеся и появляющиеся в различных сферах жизнедеятельности людей, после распада СССР и крушения коммунистического политического режима, считались как бы делом само собой разумеющимся и не требующим серьезного вмешательства, поскольку считалось, что «перестройка» уже подготовила необходимые условия для демократических перемен. Годы реформ показали, что внешние атрибуты демократии заимствуются достаточно легко, сложнее дело обстоит с реальной демократизацией общества, с демократией для каждого его члена.

По существу, в связи со становлением социального института местного самоуправления, возникла новая (для России) отрасль права -муниципальное право. Но само право, без пользования им, перестает играть свою позитивную роль в обществе. Нам представляется, что именно в рамках муниципальной демократии, человек получает первичные навыки пользования правом в демократическом обществе. Право вообще призвано

обеспечить устойчивость общественного организма и в силу этого направлено на создание оптимальных условий его функционирования и развития. Значение права, по мысли И. А. Ильина заключается в том, что оно есть могучее средство воспитания людей к общественной жизни1.

Необходимо заметить в этой связи, что довольно значительно продвинулись в направлении исследования муниципальных отношений - отечественные юристы. Здесь назовем в первую очередь работы O.E. Кутафина, В.И. Фадеева, Е.С. Шугриной, В.В. Таболина2, в них вопросы муниципальной демократии уже поставлены, правда, иногда они четко не артикулированы. Другие авторы используют понятие «муниципальная демократия» в качестве вспомогательного понятия, позволяющего с их точки зрения, полнее раскрыть феномен местного самоуправления или муниципального права в городском управлении3. Практически все авторы пишущие о муниципальном управлении считают необходимым ссылаться на, ставшую в короткое время, классической работу JI.A. Велихова1, посвященную основам городского хозяйства.

В последние годы появились и работы, раскрывающие характер и состояние социальной сферы, и частично освещающие интересующую диссертанта проблему. Из них следует, что население регионов, в значительной своей части, по существу, беспомощно в социальной сфере, в частности, и потому, что до сих пор отсутствуют такие неотъемлемые черты гражданского общества как всемерное господство права и верховенство

1 См.: Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Собрание сочинений Т.4. М., 1996. С. 83.

См.: Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.Д997; Шугрина Е.С. Вопросы функционирования представительной власти на местах // Политические исследования, 1998. № 4;Таболин В.В. Право муниципального управления. М., 1998.

См.: Бондарь Н. С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов-на-Дону. 1996; Аксененко Ю.Н., Фадеев О.В., Константинова JIB., Стенищева О.Б. Управление социальной сферой в миниципалитете. Саратов, 1999; Кузьмин И.Г. Средства массовой информации и становление местного самоуправления. Саратов, 1998.

закона, призванных обеспечить гарантию прав и свобод всех граждан во всех сферах их жизнедеятельности.

Отдельный, уже довольно значимый пласт литературы, посвященный муниципальным проблемам, появился в последнее время в результате обобщения практического опыта реальных управленческих усилий в муниципальной сфере. Как правило, эти работы принадлежат управленцам -- практикам, пытающимся освоить в теоретическом аспекте новые условия хозяйствования и демократические нормы правового государства в муниципальной сфере2.

Имеются также отдельные работы, посвященные институционализации местного самоуправления, в которых имплицитно представлены отдельные проблемы муниципальной демократии3, хотя в целом речь об этом социальном институте не идет.

Исследование опирается на идеи о социальной природе власти, права и демократии, о месте и роли народных масс в реализации народовластия, сформулированные в мировой классической и отечественной литературе. Демократия вообще является объектом изучения многих наук гуманитарного

1 См.: Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. М.-Л., 1928.

2 См.: Аксененко Ю.Н., Шумратов Б.И. Кадры местного самоуправления: оценка, оптимизация, потенциал развития. Саратов, 1998; Аяцков Д. Ф. Становление местного самоуправления в Российской Федерации в 90-х годах XX века. Саратов, 1997; Аяцков Д. Ф., КомковаГ. Н., Фомин О. Н., Шудра О. В., Южаков В. Н. Конституция и политические права российских граждан. Реализация в Саратовской области. Саратов, 1997; Аяцков Д.Ф., Володин В.В., Лукашов Л.А. Модель организации власти в субъектах Российской Федерации. Саратов, 1997;Володин В.В. Структура и организационные основы деятельности местной администрации. Саратов, 1993;

3 См.: Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования. Саратов, 1997; Гильченко Л. Местное самоуправление: долгое возвращение. М., 1998; Субъект Российской Федерации и местное самоуправление: пути совершенствования экономического взаимодействия. М., 1999; Ю. Г. Волков, Г.. В. Дыльнов, И. Г. Кузьмин, Л. С. Аникин. Местное самоуправление: российский путь. Саратов, 1999; Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. На примере Саратовской области. Саратов, 1997; Попов А.В. Субъектная структура регионального управления (социально-правовой и управленческий аспекты). Ростов-на-Дону, 1997 и др.

цикла: социологии, социальной философии, политологии, теории государства и права, социальной психологии и других. Каждая из них определяет свой уровень, свой аспект изучения проблемы.

Сегодня практически отсутствуют социологические работы монографического характера, посвященные становлению и развитию муниципальной демократии. Не в последнюю очередь именно это и ' определило выбор темы исследования.

Целью исследования является рассмотрение сущности и процесса становления и функционирования муниципальной демократии в единстве всех ее составляющих: права, собственности, обязанностей, форм реализации и последствий для демократизации общества в целом.

Выдвижение данной цели обусловило постановку следующих задач:

• раскрыть сущность муниципальной демократии как важной составляющей местного самоуправления;

• обосновать необходимость исследования муниципальной демократии как основы институционализации местного самоуправления;

• выявить основы и механизм муниципального управления в регионе, теоретически определить и охарактеризовать его основные параметры;

® охарактеризовать место и значение муниципальной демократии в стабилизации социально-политических отношений в регионе;

• выявить характер и специфику становления этого социального феномена в регионе;

• определить отношение населения муниципальных образований к этому феномену и меру участия в нем;

• на основе теоретического анализа наметить основные направления дальнейшего исследования этого направления развития демократизации современного российского общества;

Объектом исследования выступает муниципальная демократия как фактор стабилизации социально-политических отношений в регионе.

Предметом нашего исследования является процесс становления муниципальной демократии - основы институционализации местного самоуправления

Методологические и теоретические основания исследования проблемы . составляют принципы и идеи, разработанные классиками социологической мысли. Широко используется научное наследие отечественной и зарубежной социологии, философии, правоведения, политологии.

В диссертации используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых - системно-структурный подход, диалектический и сравнительно-исторический метод. Методологическую значимость для данного диссертационного исследования имеют работы известных зарубежных и отечественных социологов и политологов Р. Даля, Т.Р. Дая, Л.Х. Зиглера, В. Острома, К. Поппера, Ю. Хабермаса, Э. Геллнера, Р. Патнэма, М. Вебера, А. А. Зиновьева, К.С. Гаджиева, посвященные осмыслению разнообразных аспектов демократии, становлению гражданского, самоуправляющегося общества.

В процессе работы использовался значительный эмпирический материал, почерпнутый из статистических сборников, периодической печати, научной литературы, материалов конкретных социологических исследований, выполненных учеными и институтами в различных регионах страны, кафедрой социологии и массовой коммуникации Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского по проблемам местного самоуправления и демократии.

Научная новизна работы связана с самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в отечественной социологической литературе.

Конкретно элементы новизны заключаются в следующем:

• дана авторская интерпретация понятия «муниципальная демократия» и определены методологические подходы к ее социологическому исследованию;

• впервые рассмотрена структура понятия «муниципальная демократия»;

• в работе содержится нетрадиционный подход к рассмотрению пон�