автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Становление новой государственности в России, 1985-1995 гг.

Текст диссертации на тему "Становление новой государственности в России, 1985-1995 гг."

7 / '' с' V/" 1 5.."'''" ../ / У?

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ и МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

. правах рукописи

"в

СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В РОССИИ (1985 - 1995 ГГ.)

Специальность 23.00.02 - политические институты и

процессы

Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук

Научный консультант: Владимир Георгиевич Хорос

Москва - 1997 г.

(решение- ог

езидиум ВАК Росси присудил ученую степень ДОКТОРА

к .Олл. с ¿ХЯсП^л^г&дук

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................... 5

ГЛАВА 1 Об авторитарных формах государства:

Теория и практика........................ 22

1.1. Методологические аспекты проблемы

1.1.1. Общество

1.1.2. Государство

1.1.3. Форма производственных отношений и форма государства

1.1.4. Классы

1.1.5. Некоторые теоретические вопросы смены политической динамики общества

1.2. Бонапартистское государство

1.2.1. Исторический фон и концепция бонапартистского государства

1.2.2. Бонапартистское государство и классы

1.2.3. Бонапартистское государство и общество

1.3. Бисмаркианское государство

1.3.1. Исторические условия возникновения государства Бисмарка

1.3.2. Бисмаркианское государство и классы

1.3.3. Взаимоотношение общества и государства

1.4. Авторитарно-бюрократическое государство в Латинской Америке

1.4.1. Исторический фон и концепция авторитарно-бюрократического государства

1.4.2. Авторитарно-бюрократическое государство и классы

1.4.3. Взаимоотношение общества и государства

ГЛАВА 2 Советские формы российского государства

79

2Л. Некоторые вопросы теории

2ЛЛ. Возможность формационных изменений

2Л.2. Метаморфозы отношений общества и государства

2Л.З. Периодизация и определение перестройки.

2.2. Догорбачевская перестройка

2.2.1. Проблемы генезиса

2.2.2. Вопросы развития

2.2.3. Взаимоотношения общества и государства

2.3. Первый этап горбачевской перестройки

2.3.1. Проблемы генезиса

2.3.2. Вопросы развития

2.3.3. Взаимоотношения общества и государства

2.4. Второй этап горбачевской перестройки: Новая форма государства

2.4.1. Проблемы генезиса

2.4.2. Вопросы развития

2.4.3. Взаимоотношения общества и государства

2.5. Последний этап горбачевской перестройки

2.5.1. Проблемы генезиса

2.5.2. Вопросы развития

2.5.3. Взаимоотношения общества и государства

ГЛАВА 3 Становление новой формы российской

государственности (1992-1995)................. 134

3.1. Некоторые теоретические соображения

3.1.1. Распад Советского Союза и возникновение СНГ

3.1.2. Обвал социализма - преодоление сталинизма

3.1.3. Монополизм власти

3.2. Форма государства современной России: сущностный подход

3.2.1. Общественно-экономическая формация

3.2.2. Классификация государства

3.2.3. Форма государства, классы и социальные слои

3.3. Рождение формы нового государства

3.3.1. Трудности начального этапа

3.3.2. Противоречия развития

3.4. Развитие формы нового государства

3.4.1. Основополагающие черты

3.4.2. Сложности развития

3.4.3. Взаимоотношения общества и государства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................182

СПИСОК ИСПОЛЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

193

ВВЕДЕНИЕ

За последнее десятилетие в России произошли масштабные перемены во всех сферах общественной жизни. Открылся путь для становления подлинной демократии. Прогрессивные сдвиги, которые происходят в России, к сожалению, сопровождаются огромными трудностями в экономической, политической и духовной жизни общества. Сегодняшний день страны нередко называют "смутным временем".

В любом случае истекшие годы не без серьезного основания определяют как "переходный период". И сейчас в России постоянно животрепещущей и дискуссионной темой остается вопрос: "Куда же идет страна?" Вопрос сложный, многогранный, требующий для ответа серьезных исследований, в которые могли бы включиться и ученые других государств, чтобы постараться помочь россиянам, переживающим тяжелый этап своей истории. Огромный массив нерешенных жизненно важных проблемы, остававшихся в наследство от обанкротившегося "реального социализма", обрушился на молодую, неокрепшую демократию, нагромождая препятствия на трудном пути системного обновления1.

После распада СССР в результате денонсирования "Договора об образовании СССР" (1922 г.) и ратификации Верховным Советом РСФСР "Беловежского соглашения" (12 декабря 1991 г.) активно начались рыночные преобразования в стране. С этого времени берет свой отсчет новое по существу государство - Российская Федерация. Возникший в конце 80-х годов и постепенно нараставший конфликт между Верховным Советом РСФСР и общесоюзными структурами,

1 О. Быков, Международная стабильность в прошлом и будущем// Корейская Газета "Ханкйоре", январь 1996 г. (на корейском языке)

завершился победой российских властей, которые получили возможность без вмешательства центральных органов СССР вступить на путь "демократии, реформ, человеческого достоинства"2, провозглашенный Б. Ельциным при вступлении в должность Президента Российской Федерации в июле 1991 г.

Тем не менее, налицо обнаружилось много неизбежных различий между декларированной целью и конкретной действительностью. Радикальные реформы в РФ, знаменующие отказ от Советского Союза, резко обострили политическую борьбу между Верховным Советом и Президентом. В результате Советы разных уровней были распущены, а 12 декабря 1993 г. на основе референдума была принята Конституция, провозгласившая идею нового государства.

В Конституции фактически была обнародована суть политики реформ, о которых до того конкретно не говорилось. Речь идет о рыночной экономике и представительной демократии. В хозяйственной области были провозглашены принципы свободной экономики, устанавливающие и гарантирующие частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности3, в области политики упор был сделан на систему демократии на основе разграничения трех ветвей государственной власти4.

2 Речь при вступлении в должность Президента. Российская газета, 11 июля 1991 г.

3 Конституция Российской Федерации, гл. 1, ст. 8., п. 1 и 2.

4 О республиканской форме правления см. Конституцию РФ, ст. 1; о делегировании народом полномочий государству в результате выборов см. Конституцию, ст. 2; об участии граждан в управлении делами государства через своих представителей см. Конституцию, ст. 32; о разграничении трех видов государственной

После принятия Конституции в России рыночные реформы, включая приватизацию государственного имущества, продолжались. В области же политики было декларировано строительство подлинно демократической системы федеральной власти и ее распространение на регионы. Но не успели новые экономические и политические принципы проникнуть из центра на периферию, как в регионах, к их восприятию не готовых, стали возникать дополнительные, по отношению к унаследованным экономические и политические неурядицы.

Ныне в России проявились различные формы и атрибуты демократии - политические партии, парламент, общественные союзы ит. д., что существенно отличает ее от бывшего СССР. Но почему не улучшается экономическое положение людей, почему остается столь сложной и противоречивой нынешняя ситуация? Мнения ученых-политологов на этот счет расходятся, их концептуальные подходы часто весьма различны, и все же задачу объяснения перемен в России оправданно свести к двум первоочередным вопросам.

В чем причина распада СССР и обретения независимости Россией; как это стало возможным?

Что представляют собой реформы, осуществляемые в России; к созданию какого типа общества они ведут?

Чтобы ответить на эти вопросы в понятиях политологии, необходимо найти общий знаменатель, в них содержащийся. Нужно определить, что является центральным моментом в ходе распада СССР и обретения Российской Федерацией независимости и каков инструмент строительства нового общества. В политическом плане это, очевидно, будет: государство. Но тогда возникают другие промежуточные проблемы.

власти и разъяснение об органах государственной власти см. Конст., ст. 10, 11.

Причины исчезновения с политической карты мира столь мощного и крупного государства, как СССР, можно усмотреть или в распаде социализма, или в распаде государства. Если исходить из идеи о "распаде социализма", то прежде всего требуется экономический анализ постсоциалистического общества и, в первую очередь, того класса, который выступает инициатором социальных изменений. При таком подходе перемены в России можно исследовать с позиций классической теории общественно-экономических формаций. Однако, этому анализу должно предшествовать выяснение того, каким было общество при социализме в СССР. Только изучив предварительно вопрос о том, могли ли противоречия старого общества в их развитии привести к становлению нового общества, реально дать обоснованный ответ о характере перемен.

Если, придерживаясь подобной научной линии, не удастся объяснить происходящие в России перемены сменой общественно-экономической формации, то тогда окажется уместным утверждение о "смене государства"5. Но тогда необходимо изучение классовой структуры общества и характера государства - прежнего и нынешнего. Следовательно, все равно невозможно пройти мимо проблемы "общественно-экономической формации", поскольку с ней связаны основополагающие моменты, касающиеся и государственной власти и общества (его классов и слоев).

Именно категория "государство" является центральной в осмыслении модели общества, которую используют пришедшие к власти силы. Исторический опыт свидетельствует, что государство не просто управляет обществом, но и отражает соотношение сил, складывающееся вследствие воздействия на общество правящего

5 Син Хюн Чжик. Политика в Российской Федерации (на корейском яз.). Пусан, 1995, с. 8.

класса. Имея в виду данный аспект, происходящие перемены в России часто называют "революцией сверху"6. "Революции сверху" и раньше бывали в истории. Однако, необходимо одновременно различать общее и особенное в развитии России, чтобы выявить своеобразие данного конкретного случая.

Судя по некоторым признакам, а также по заявлениям руководителей, нынешняя Россия движется от "советского социализма" к другой общественно-экономической формации. Не исключено зарождение новой государственной власти, имеющей в основе своего становления само внутреннее движение в обществе.

Как известно, в СССР общественно-научная мысль была направлена, в частности, на всесторонний (хотя и с явным критическим креном) анализ капиталистического государства. На наш взгляд, что-то из этого наследия сохраняет свою значимость и сегодня. Что касается социалистического государства, то с этой проблемой дело обстояло хуже. Дело в том, что социалистическое государство в процессе естественного "отмирания", должно было, согласно утверждению основоположников марксизма, становиться суррогатом коллективности и наростом на обществе7. Но и реально существующее государство обсуждать было нельзя. Изучение государства и его практической деятельности в других областях, помимо права, например, в сфере легитимности власти или в области, называемой "развитием государственной политики в целях совершенствования отношений между обществом и государством",

6 "Революция сверху", в отличие от "революции снизу", имеющей широкую социальную базу, осуществляется государственной властью. Из истории можно привести пример Пруссии времен Бисмарка. См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, с. 448-449.

7 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, с. 35.

внушало партократам опасения, и его было легко объявить выступлением против социализма вообще.

Ситуация несколько улучшилась после опубликования тезисов ЦК КПСС о "социалистическом правовом государстве", \/ подготовленных к XIX Всесоюзной конференции КПСС8. В результате многие политологи обратились к изучению проблем государства, хотя немалые ограничения здесь продолжали существовать. По большей части разработка теории государства довольствовалась анализом юридических документов9.

В настоящее время, когда в России получили распространение немарксистские теории государства, узловым моментом по-прежнему остается классическая проблема "государство и право". При этом нельзя не обратить внимания на исторический фон последних трех-четырех лет. Отметим: 1) лишь частичный учет волеизъявления народа в процессе государственного строительства нанес большой вред законности государственной власти10; 2) только по воле президента в одностороннем порядке была создана Конституция, провозгласившая новые политические и экономические отношения п, и 3) даже после принятия новой Конституции в 1993 г., ее престиж часто страдает от мероприятий исполнительной власти12.

8 Материалы IXI Всесоюзной Конференции Коммунистической \/ партии Советского Союза, 28 июня - 1 июля 1988 года, М., 1988.

9 Е.М. Воротилин. Идеи правового государства в истории политической мысли // Политология, М., 1933, с. 33.

10 Подтверждением тому стали референдумы 1991 и 1993 гг., особенно пункт о так называемом "сохранении федерации". См. Б. Курашвили. Куда идет Россия? М., 1994, с. 55-72.

11 После роспуска советов в соответствии с Указом Президента 1400 от 21 сентября 1993 г. и устранения законодательного органа была

Современные теории политической экономии разработаны в достаточной мере, чтобы, опираясь на уроки советской истории, объяснить сложившуюся в стране ситуацию на достойном научном уровне. К сожалению, на нынешнем этапе не только игнорируются достижения, накопленные в 70-х годах в ходе дискуссии в СССР по вопросам государственно-монополистического капитализма, но и оставлены на обочине многочисленные прежние публикации политэкономического толка, посвященные внутренним проблемам России.

Если при создании теории Российского государства использовать успехи советского обществоведения и привлечь разнообразные современные методы анализа, то можно попытаться построить плодотворную концепцию. Особенно это касается отношения общества и государства, на что после кризиса марксизма обращается все большее внимание ученых.

Теория государства - это не статичный свод положений, а глубоко динамичная и притом комплексная сфера знаний, в которой сосуществуют направления, разрабатываемые в политологии, политэкономии и социологии. Здесь требуется именно междисциплинарный подход. Но из специалистов разного профиля только профессионально подготовленный в области политологии ученый в состоянии обеспечить интегрированный подход к теме.

подготовлена новая Конституция. Такая последовательность событий снижает авторитет принятой Конституции.

12 Например, проведение выборов различных законодательных органов на основании указов Президента, а также заявления типа того, что Федеральное собрание может быть распущено, если создается ситуация угрозы действующей исполнительной власти со стороны законодательного органа.

В этом смысле теорию Российского государства целесообразно развивать на базе понятий, применявшихся в политэкономии бывшего СССР в сочетании с использованием многообразных средств анализа из современной концепции государства, что убедительно показали "дебаты Миллибанд - Пуланцас" в 70-х годах13.

Поскольку в любой современной стране есть два аспекта отношений: общества к государству и государства к обществу. При изучении их политологами выявились два апробированных пути.

Один из них ориентирован на то, чтобы обстоятельно рассмотреть отношения государства и гражданского общества с позиций структурного анализа. Такой подход давно разрабатывался марксистами (особенно после авторитетного высказывания К. Маркса о том, что "форму политики можно анализировать только в связи с анализом гражданского общества"14), а ныне используется и неоплюралистами, которые часто привлекают для своего исследования также теорию политических элит. И те и другие исходят из того, что правящий класс либо слой или группа контролируют ситуацию в обществе.

Другой путь представляют политологи, делающие упор на проблематике отношений между государством и индивидуумом и

13 Дискуссия между Миллибандом и Пуланцасом началась в 1973 г. и активизировалась в 1975 г., когда соучастником дебатов стал также Э. Лаклау (Е. Laclau). См.: N. Poulantzas, Political Power and Social Class, London, 1973; его же Classes in Contempolary Capitalism, London, 1975; его же State, Power, Socialism, London, 1978. Точку зрения оппонента см: R. V. Miliband, The State in Capitalist Society, London, 1969; его же, Class Power and State Power, London, 1983.

14 К. Маркс, К критике политической экономии. Предисловие, Соч., т. 13.

стремящиеся раскрыть взаимодействие между гражданами и властью. В рамках этого подхода15, в свою очередь, имеются две разновидности. Первая - это послевоенный плюрализм, адепты которого сосредоточили внимание на изучении представительных учреждений и групп, "объединенных общими интересами"16. Вторая -неолиберализм, в котором упор делается на постижение общества через анализ социального и экономического положения его гр�