автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Становление органов юстиции и прокуратуры РСФСР

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление органов юстиции и прокуратуры РСФСР"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. MB. ЛОМОНОСОВА

Напраеахрукописи

ПАВЛОВ ВАСИЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

СТАНОВЛЕНИЕ ОРГАНОВ ЮСТИЦИИ И ПРОКУРАТУРЫ РСФСР (ОКТЯБРЬ 1917 Г.-ДЕКАБРЬ 1922 Г.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва-2004

Работа выполнена на кафедре политической истории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент С И. Семакин. Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор А.Х. Лукманов, кандидат исторических наук, доцент А.И. Остапенко.

Ведущая организация —

Академия Федеральной службы безопасности РФ.

диссертационного Совета Д.501.001.98 при 'Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова.

Адрес: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд. 436.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова в 1-м корпусе гуманитарных факультетов.

Зашита диссертации

заседании

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат исторических наук, доцент

НЛ. Головкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.- Непреходящее значение для отечественной исторической науки представляет, проблема выбора пути развития российского общества и государства после Октября 1917 г. Кризис судебной системы Российской империи выявился.задолго до Февральской и Октябрьской революций. Население с возраставшим отчуждением относилось к традиционным содержанию и формам правосудия, не доверяло судебным органам. Последствия I мировой войны ускорили развитие наметившейся тенденции. Октябрьская революция незамедлительно ликвидировала прежние институты государственной власти, в том числе суд и прокуратуру, и поставила задачу строительства нового государственного аппарата. Вопросы создания и развития органов правосудия Советской России все еще вызывают активные столкновения мнений ученых, что объясняется схожестью проблем стоявших перед нашей страной в 1917-1922 гг. и испытываемых современной Российской Федерацией. В немалой степени острота споров усиливается вследствие заметного идеологического размежевания общественности. В течение сравнительно короткого временного периода советский суд и прокуратура прошли сложный и тернистый путь развития. И не только его общие итоги, но и результаты каждого отдельного этапа совершенствования и реорганизации советской судебной системы, представляют собой сложную проблему, имеющую множество противоречивых, интересных для историка государственного управления аспектов.

Актуальность исследования определяется острой необходимостью решения такой жизненно важной для современной России проблемы, как создание эффективно действующей, пользующейся авторитетом у населения судебной системы. Решение же этой задачи представляется невозможным без детального изучения всего исторического развития судебных органов в нашем государстве. Проведение в нашей стране реформы судебной системы настоятельно требует творческого использования опыта прошлых лет в построении органов суда и прокуратуры1. Советская судебная система, безусловно, имела свои недостатки, среди которых необходимо отметить отсутствие реальной независимости суда от исполнительных, органов государственной власти, низкий уровень профессиональной подготовки судей и др. Однако, вместе с тем, после проведенной реформы 1921-1922 гг., она имела и положительные черты — четкость структуры, унификация, последовательность судебной практики, позволявшие ей на протяжении длительного времени достаточно успешно справляться с теми целями и задачами, которые на определенном этапе его развития возлагались на нее государством. Именно поэтому для современной России столь необходим объективный исторический анализ развития судебной системы, получившей развитие в нашем государстве в первые годы советской власти. Актуальность работы обусловлена также общественно-политической значимостью затрагиваемых в диссертации проблем в свете скорейшего и качественного решения насущных вопросов настоящей государственной жизни России.

1 См.: Кошение судебной реформы. М, 1991; Дискуссионные аспекты судебной реформы в Российской Федерации // Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995. С. 279-302; Превратности судьбы судебной реформы. Между проштым и будущим М., 1999; Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. Сб. т 1 Самарской гуманитарно^ академии,

Вып.6; Концепция судебной реформы в РСФСР: Сборник / Под ред. Б.,

г^ертецМоШй ЬНАЯ библиотека

С.Петерг [Ой

09

Предмет настоящего исследования — становление и развитие судебной и прокурорской системы, исторические, политические и теоретические аспекты деятельности органов суда и прокуратуры РСФСР.

Степень изученности проблемы. Деятельность советской судебной системы неоднократно освещалась отечественными и зарубежными исследователями. Но посвященные данной тематике научные работы касались избранных аспектов проблемы или отдельных периодов деятельности советской судебной системы без комплексного анализа процесса развития суда и прокуратуры. Очевидна также значительная идеологизация обширной группы исследований, оказавшая негативное влияние на объективность освещения «многими авторами вопросов правового строительства в российском государстве.

Историография проблемы состоит из отечественной и зарубежной. В процессе формирования отечественной историографии по данной теме хронологически можно выделить четыре периода: 1920-е годы - первая половина 1930-х годов, середина 1930-х - первая половина 1950-х гг., вторая половина 1950-х - конец 1980-х гг., с начала 90-х годов и до нашего времени. Объективным критерием подобной периодизации служат свойственные им различные методологические принципы и методы исследования. В" начале двадцатых годов зарождается советская (марксистско-ленинская) историография проблемы, теоретическую основу методологии которой составило творческое наследие В.И. Ленина, анализировавшего исторические факты, события, явления и процессы с позиции классового подхода, приспособленного для решения задач политической борьбы. Фундаментальные ленинские работы «Марксизм о государстве», «Задачи пролетариата в нашей революции», «Государство и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «О государстве», «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» содержат обоснование важнейших принципов изучения истории советского государства и его институтов.

Председатель Революционного военного трибунала Республики К.Х. Данишевский в посвященной революционным военным трибуналам брошюре дал обзор истории создания советской военной юстиции1.

После проведения судебно-правовой реформы 1922 г. появляются обобщающие труды и работы, освещающие важнейшие области деятельности органов суда, в которых подводятся основные итога первых лет преобразований и дается сравнительный анализ советской, дореволюционной, зарубежной судебных систем2.

Посвященные вопросам правосудия научные работы и публицистика двадцатых - первой половины тридцатых годов отличались многообразием взглядов, не выходивших в то же время за пределы утвердившейся официальной идеологии. В основном они не являлись историческими

1 См.: Данишевский К.Х. Революционные военные трибуналы. М., 1920.

2 См.: Гурвич Г.С. История советской конституции. М., 1923; Крвшенко Н.В. Судоустройство РСФСР: лекции по теории и истории судоустройства. М., 1924; Макеев В., Лаговиер Н- На страже революционной законности (Очерки работы прокуратуры РСФСР за 1922-1925 гг). М, 1926; Слубоикий М. [и др ] Военный суд. М., 1926; Крвшенко Н.В. Суд и право в СССР. М.; Л., 1927; Ундревич В. С. Основные вопросы реформы нашего судопроизводства. // Революция права. М., 1927. № 1; БерманЯ.М. Очерки по истории судоустройства РСФСР. М., 1928;* Крышенко Ы.Я-О- революционной законности. М., 1932; Берман Я Л. Декреты Октября. / Советское государствамл 1933. № 6.; КрышенкоНВ. Ленин о суде и уголовной политике. М., 1934.

исследованиями и предназначались для решения конкретных задач судебной деятельности.

Во второй половине 1930-х - начале 1950-х годов продолжают появляться, но уже значительно реже, труды, дающие общую картину развития советского правосудия. В работах А.А. Вышинского, С.А. Голунского, Д.С. Карева и других исследователей акцентировано внимание на карательной политике учреждений суда и прокуратуры1. Освещая развитие новой судебной системы, авторы опирались преимущественно на законодательные и нормативные акты.

С середины 1930-х гг. усиливается внимание к судебной практике по уголовным делам и совершенствованию уголовного законодательства, деятельности органов прокуратуры, военной юстиции2. Но при этом не исследуются организация обвинения до создания прокуратуры и формы организации обвинения. Не получили должного раскрытия и аспекты функционирования защиты. Лишь в отдельных монографиях по истории адвокатуры обзорно рассматривается оргшшзация защиты до 1922 г., но также только на основе законодательства3.

Наиболее значимым общим изданием этого периода, посвященным истории советских органов юстиции является монография М13. Кожевникова «История советского суда»4. Освещающая период с 1917 г. по 1945 г., она является важной вехой в изучении истории советских правоохранительных органов. Вместе с тем следует отметить, что она касается, по большей части, лишь анализа нормативных актов, регулировавших деятельность судов, и статистических данных, относящихся к характеристике отдельных аспектов функционирования судебной системы. Автор фактически не рассматривает практическую сторону организации советских судов, которая, по разным причинам, далеко не всегда являлась зеркальным отражением законодательства.-Недостаточно отображен в монографии и процесс применения судами норм действовавшего права, который дает исследователю представление о формах и методах решения задач, возложенных на суды государством в период становления и дальнейшего развития. Отдельные оценки, сделанные М. В. Кожевниковым, на сегодняшний день устарели и нуждаются в переосмыслении. Несмотря на отмеченные недостатки, его монография содержит в себе ценный материал, охватывающий все основные стадии формирования советской судебной системы.

К середине 1950-х годов определились основные направления исследований: первые советские декреты, кодификация законодательства и генезис судебного законодательства.

Основной комплекс исследований характеризовался заметной идеологической направленностью и соответствовал официальной

1 См. Вышинский А. Я. Судоустройство в СССР. 2-е изд. М, 1935, Голунекий С А., Карев Д. С. Учебник по судоустройству. М, 1939; Ушаков НА. История супа в первый период Советской власти (октябрь 1917 - июль 1918 г.): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1952.

2 См. Голунский С А, Карев ДС Военные суды и военная прокуратура. М, 1940; Грингауз НЬ К вопросу об уголовном праве и правотворчестве масс в 1917-1918 годах // Советское государство и право. 1940; К» 3; Малькевич Т. Ф. Создание первых революционных судов. // Советское государство и право. 1940. Х№7-9; Гусев Л .Н. Советская военная юстиция в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.). М., 1951;Онищук З.М. Органы предварительного расследования в первый период советского уголовного процесса (1917 - 1922 гг.) // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1951. Вып. 15.

3 Кожевников М.В. Советская адвокатура. М., 1939; Шаламов МП. История советской адвокатуры. М., 1939.

4 Кожевников М В. История советского суда. М,1946; 2-е изд. М, 1957.

интерпретации марксистско-идеологической правовой теории. Вместе с тем, многие труды, отличающиеся использованием обширного комплекса источников и глубоким анализом документального наследия, до сих пор не утратили своего научного значения.

В 1960-е - 1980-е годы появляется значительное число работ, посвященных становлению государственного аппарата и зарождению советского законодательства. Их авторы стремились в русле марксистской методологии истории к углубленному изучению деятельности В.И. Ленина в области судебного строительства и законодательства. Наиболее глубоко разрабатывались аспекты источниковедческого анализа и социологической интерпретации мероприятий государства по созданию учреждений юстиции. Определяющую роль в формировании данного направления играли Е.Н. Городецкий, 3J5. Генкина, В.В. Журавлев, МП. Ирошников1.

Особое место среди работ обобщающего характера занимает фундаментальное исследование Т.П. Коржихиной. Она дает развернутый обзор построения и деятельности учреждений юстиции, суда и прокуратуры РСФСР в тесном взаимодействии с другими органами государственной власти страны2.

Ведущими специалистами в изучении отдельных проблем истории советского суда являются Д. С. Карев, Ю. П. Титов, Э. Н. Алешкина, В. М. Курицын, Е. Н. Городецкий, Т. Н. Добровольская, В. П. Портнов, М М. Славин3.

В ряде работ Ю. П. Титова детально освещается такой важный вопрос, как становление и развитие в РСФСР системы революционных трибуналов. Автор дает широкий панорамный обзор процесса организации этих чрезвычайных органов на всей территории страны, раскрывает причины их создания и реорганизации в годы гражданской войны, приводит в качестве аргументации своих выводов обширный архивный материал.

В диссертациошюм исследовании Э. К Алешкиной, посвященном проблемам местного законотворчества в период создания советской государственности, не только затрагиваются вопросы роли местных советов и их исполкомов в деле организации нового государстветшого аппарата, но и содержится несколько важных

1 См.: Ирошников М.П. Создание советского централизованного государственного аппарата. Совет народных комиссаров и народные комиссариаты (октябрь 1917 - январь 1918 гт.) Л., 1967; Он же. Председатель Совета народных комиссаров В. Ульянов. Очерки государственной деятельности в 1917-1918 гт. Л., 1974; Он же. Изучение начального советского законодательства // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1974. Вып. 6; Городецкий Е.Н. Рождение советского государства. М., 1987; Генкина Э.Б. Протоколы Совнаркома РСФСР как исторический источник для изучения государственной деятельности В.И. Ленина. М., 1982; Журавлев В.В. Декреты советской власти 1917-1920 гг. как исторический источник (законодательные акты в сфере обобществления капиталистической собственности). М., 1979.

2 Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. М., 1987; Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. -декабрь 1991 г. 2-е изд. М., 1995.

' См. Добровольская Т. Верховнлй Суд СССР. М, 1964; См.: Антонова Л.И. Правотворческая деятельность высших органов государственной власти РСФСР в 1917-1922 гг. (организационные формы): Дис... канд. юрид. наук. Л., 1965; Городецкий ЕН Рождение советского государствам, 1965; Карев Д. С. Советское судоустройство. М, 1966,Курииын В. М. Переход к нэпу и революционная законность. М, 1972, Портнов В. П. Становление аппарата борьбы с преступностью в РСФСР. (1917 - 1920 гг.) М., 1972; Алешкина Э.Н, Местное правотворчество в первые годы советской шисти. Воронеж, 1977,; Портнов В.П., Славин М.М. Этапы развития Советской конституции. М., 1982; Титов Ю. П. Создание системы советских революционных трибуналов. М., 1983, Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. М., 1984; Портнов В.П., Славин М.М. Правовые основы строительства Красной Армии 1918-1920 гг.: историко-юридическое исследование. М., 1985; Они же. Становление и развитие конституционного законодательства Советской России (1917-1922 гг.). М., 1987; Титов Ю. П. Развитие системы советских револющюнныхтрибушпоаМ, 1987; Он же. Советские революционные трибуналы в мирные годы. М, 1988; Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России. М., 1990 и др.

концетуальных положений, относящихся к характеристике рассматриваемого периода Автору исследования удалось доказать на основе архивным материалов, что феномен местного законотворчества, трактовавшийся ранее как явление случайное и второстепенное, на самом деле во многом проистекал из политики центра, направленной на сохранение власти, и, по сути, был определяющим фактором судебного строительства на местах вплоть до лета 1918 года. В монографии использовались неизвестные ранее материалы региональных архивов и материалы редких региональных периодических изданий, содержащих большой объем фактических данный, позволяющих в полной мере сформулировать представление о предмете исследования.

Монография В. М Курицына, посвящена проблеме организации и функционирования судов в период проведения советским государством новой экономической политики. Основным объектом данного исследования стала судебная реформа 1922 года. В своей работе В. М. Курицын не только детально анализирует ход самой реформы, но также исследует ее причины и следствия, ее воздействие на широкий круг общественных отношений в советской стране начала 1920-х годов. Выводы, сделанные автором, остаются актуальными до сих пор и представляют огромный интерес для исследователей проблемы. Они получили дальнейшее развитие в очередной его публикации по вопросам становления социалистической законности1.

В 1960-е — 1970-е гг. заметно возрастает число диссертационным работ, посвященных сложностям и противоречиям становления системы советского правосудия2. Особое значение в контексте настоящего диссертационного исследования имеет кандидатская диссертация ЛЛ Маковской, в которой освещается начальный период строительства органов советской юстиции. Показано взаимодействие органов государственной власти при создании центральных и местных судебных учреждений, системы прокурорского надзора; раскрышаются наиболее сложные аспекты практики суда и прокуратуры. Важное место уделяется судебно-правовой реформе 1922 г. Вместе с тем не рассматривается подробно теоретическое наследие деятелей советской юстиции.

Наряду с сохранением тенденции обобщения в изучении советского судебного устройства продолжает углубляться специализация, которая обусловливает активное обращение исследователей к документам государственньк отраслевых и ведомственных архивов3. Не ограничиваясь общим взглядом на судебное устройство страны в 1917-1922 гг. они интенсивно разрабатывают различные аспекты - деятельности военного суда и прокуратуры, подготовки кадров, участия населения в работе народного суда, влияния законодательной работы на судебную практику.

Одним из важнейших направлений становится анализ теоретического и

1 Курицын В.М Становление социалистической законности. М., 1983.

2 Антонова Л.И. Указ. соч.; Мирошниченко ИЛ. Возникновение и развитие революционных военных трибуналов (1918-1920 гг.): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968; Берченко АЛ. Создание В.И. Лениным основ советского права: Дис. ...докт. юрид. наук. Минск, 1972; Маковская Л.П. Начальный этап строительства органов юстиции РСФСР (1917 - 1922 гг.): Дис. канд. юрид. наук. М., 1975; Петухов Г.Е. Советский суд и становление революционной законности в государственном управлении (историко-теоретическое исследование): Дис... докт. юрид. наук. Харьков, 1985.

3 Портнов В.П., Смирнова А.Г. Советская военная юстиция (1918 - 1920 гг.). М., 1960; Панкратов А.С. Кадры советской прокуратуры // На страже советских законов. М., 1972; Кукушкин Ю.С., Чистяков ОИ. Очерк истории Советской конституции. М., 1980; 2-е изд. М., 1987; Чистяков О.И. Развитие Конституции Российской Федерации. М, 1980; Портнов В.П. Этапы развития советской конституции. М., 1982; Петухов Г.Е. Советский суд и становление революционной законности в государственном управлении. Киев; Одесса, 1982; Портнов В.П. ВЧК. 1917 - 1922. М., 1987; Смирнов Н.Г. Реввоентрибуналы республики // Военные трибуналы - органы правосудия в Вооруженных силах СССР. М.. 1988 и др.

пракгаческогю наследия создателя советского государства В Л Ленина1 и его соратников-юристов (МЮ. Козловского2, Н. В. Крыленко3, ДЛ Курского4, ЕБ. Пашукашса5, ПИ. Сгучки6) по вопросам государственного строительства и становления системы правосудия.

На рубеже 1980-х и 1990-х годов активизируются попытки преодоления свойственных советской историографии стереотипов, затруднявших объективное изучение исторических проблем: отрицания преемственности государственного аппарата после взятая коммунистической партией государственной власти, идеализации концепции «революционной законности», негативного отношения к деятельности в советском правительстве левых эсеров и участия «буржуазных» специалистов в становлении советского правосудия.

Значительный вклад в изучение истории советского суда вносят В.П. Портнов и М.М. Славин. Их монография «Становление правосудия Советской России (1917 -1922 гг.)»7 во многом восполняет пробелы, существовавшие ранее в исторических исследованиях, посвященных развитию советского суда в первые годы после Октябрьской революции. Авторы анализируют в своей книге такие важные проблемы, как становление единого народного суда в РСФСР, становление революционных трибуналов и их роль в борьбе с особо опасными преступлениями, развитие советской военной юстиции в 1918 - 1920 годах, реорганизация судебной системы в 1922 году.

Вторая половина 1990-х годов отмечена выходом трудов, в которых обобщается опыт становления советской политической системы и определяются наиболее существенные черты отечественной судебной и административной юстиции в первые годы советской власти .

Во второй половине 1990-х гг. авторы диссертационных исследований В.Н. Садков и ИЛ. Лезов, критически рассматривают учреждения советской юстиции в качестве важнейшего орудия создания тоталитарной политической системы. В то же время они отмечают положительные стороны деятельности органов правосудия по борьбе с уголовной преступностью. Ими использована значительная группа малоизученных архивных документов. Садковым впервые в отечественной историографии дается цельная картина создания и деятельности Народного комиссариата юстиции РСФСР в 1917-1922 гг. Лезовым представлен обзор становления и развития учреждений суда и прокуратуры нашей страны с 1917 по 1940 годы. Диссертантом выявляются

1 В.И. Ленин о государстве и праве. Л., 1961; Шапко В В. В.И. Ленин - создатель социалистической законности. М., 1965; Ленинское учение о демократии и законности и его значение для современности. М., 1973 и др.

2 Иванов В. У истоков советского уголовного законодательства // Советская юстиция. 1967. X 3. С. 11 -13.

3 Иодковский А. Крупнейший теоретик и практик советской юстиции // Советская юстиция. 1957. № 9. С. 48-50; Шляпочников А. Н.В. Крыленко о советской законности, суде и прокуратуре // Социалистическая законность. 1963. № 4. С. 13-19; Максимов Е.В. Н.В. Крыленко. М., 1982 и др.

4 Волошин Ф.Ф. Дмитрий Иванович Курский // Советское государство и право. 1974. № 12. С. 98-102.

5 Гинцбург ЛЯ. Против спекуляции именем советского ученого-юриста // Советское государство и право. 1973. №З. С. 102-108.

* Шаров А.Н. П.И. Стучка о государстве и праве // Правоведение. 1965. № 3. С. 132-138; Клява ГЛ., Плотниекс А.А. П.И. Стучка - профессор Московского университета // Вестник Московского университета. Сер. 12. Право. 1967. № 5. С. 67-73 и др.

7 Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России. М., 1991.

5 См.: Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. 1917-1923 гг. М., 1995; Леонов СВ. Рождение советской империи. Государство и идеология. 1917-1922 гг. М., 1997; Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922). М., 2003 и др.

основные тенденции и особенности различных этапов формирования

1

советского правосудия.

Особенности карательной политики судебной и административной юстиции Советской России, ее сходство и отличие от правосудия белого движения выявляется в монографии А.Л. Литвина2.

Существенный вклад в изучение реформирования судебно-прокурорской системы внес В. А. Буков. В его работе проведен анализ трудов В. И. Ленина по организации суда, кадровой политике. Автор обоснованно и аргументировано показал методологическое значение высказываний вождей революции, определивших судьбу советского суда на многие десятилетия. В.А. Буков раскрыл принципы революционной законности, отступление от всех демократических начал судопроизводства и карательно-репрессивный характер суда. Он отмечает, что переход советского государства к новой экономической политике, предусматривавшей развитие товарно-денежных отношений, и проводимая в связи с этим судебная реформа вызвали необходимость серьезной профессиональной подготовки кадров3.

Вопросам создания и деятельности репрессивного аппарата «политической юстиции» в России после установления власти коммунистической партии с октября 1917 г. до середины 1950-х гг. посвящена работа В.Н. Кудрявцева и А.И. Трусова «Политическая юстиция в СССР»4. В ней исследованы специфические исторические предпосылки массового террора против советских людей, методы работы органов политической юстиции, а также процесс разрушения репрессивной системы. Особенность монографии состоит в стремлении авторов не столько в историческом, сколько в «структурно-функциональном» аспекте раскрыть все детали, оценить в контексте изучаемого периода и одновременно с правовых, нравственных, политических позиций принципы и практические мероприятия по организации политического террора. В.Н. Кудрявцев и А.Н. Трусов аргументировано вскрывают глубинные истоки советского карательного аппарата и находят его генетическую связь с особенностями юридической политики российского самодержавия.

О.Н. Чистяковым рассматривается значение первой советской конституции в построении судебной системы5.

Н.Н. Гороховский раскрывает роль Военно-революционного трибунала при Реввоенсовете Республики по созданию стройной системы военной юстиции в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции6.

Очевидна неравномерность изучения советскими и российскими историками периода начальной деятельности советского правосудия. Основное

1 Садков В.Н. Наркомат юстиции РСФСР и советское законодательство (1917 - 1922 годы): Дис... канд. ист. наук. М., 1996; Лезов ИЛ Советский суд в 1917-1940 гг.: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1998.

2 Литвин АЛ. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг. Казань, 1995.

3 Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997.

4 Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. М., 2000; 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

5 Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. М., 2003.

* Гороховский П.И Военно-революционный трибунал при Реввоенсовете Республики как главный военно-судебный орган в РККА и ВМФ в период гражданской войны и иностранной военной интервенции (1918 - май 1922 гг.) // Юридические науки. 2003. № 4. С. 8-11.

внимание уделялось ликвидации старой судебной системы и созданию советского суда на основании законодательного материала. Интенсивно изучались декреты, определявшие меры по созданию органов юстиции. Наиболее сложный и противоречивый этап развития судебной власти с конца 1918 г. по 1921 г. включительно оказался недостаточно изученным. Судебная работа в годы гражданской войны в большинстве исследований анализировалась с привлечением лишь нормативной базы. Практика и принципы судебного строительства мало исследованы. Осушествление судебной реформы 1922 г. затрагивалось только отдельными авторами и не получило детального раскрытия.

В отличие от работы судебных учреждений другим вопросам истории советской юстиции историки и юристы уделяли заметно меньшее внимание. По истории следственного аппарата сушествуют всего несколько статей1, в которых нашла отражение история законодательства, но не практика создания следственного аппарата. Не получила должного освешения деятельность органов обвинения и зашиты до восстановления прокуратуры и адвокатуры. Диссертационные исследования Е.П. Дубкова и И.Ю. Сухарева2 касаются этого вопроса лишь обзорно. Наименее всего изучена история органов управления юстиции.

Проблемы истории органов советского правосудия вызывали заметный интерес также со стороны группы зарубежных ученых. Следует выделить исследования английских историков Э. Карра, Ю. Хаски, американского историка Р. Пайпса3. Эти авторы прежде всего обрашаются к изучению процесса становления советской государственности, рассматриваемого с позиции трансформации идеологической платформы правящей партии. Особое внимание уделяется проблемам и событиям всероссийского значения и деятельности наиболее крупных политических деятелей страны по преобразованию судебной системы. Рассмотрение первых советских декретов и Конституции РСФСР 1918 г. является важнейшим достижением Э. Карра. В работе английского исследователя Ю. Хаски: «Российская адвокатура и советское государство», в которой автором уделяется большое внимание проблемам организации судов и модификации принципов судопроизводства. Монография охватывает тот же временной промежуток, что и данная диссертация. Ю. Хаски, в основном используя открытые материалы советской и зарубежной периодики, в значительной степени по-новому характеризует процессы, происходившие в сфере судебного строительства в 1920-е - 1930-е годы. Автор указанного исследования впервые обратил должное внимание на

1 См.: Онищук З.М. Органы предварительного расследования в первый период советского уголовного процесса (1917 - 1922 гг.) // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1951.Вып. 15; Рагинский М. Советское предварительное следствие // Социалистическая законность. 1957. № 10; Шимановский В.В. Органы предварительного следствия в 1917-1920 гг. // Правоведение. 1967. № 4; Голинков ДА. Первые советские следственные органы // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1968.

2 См.: Дубков Е.П. Демократические основы организации советской адвокатуры: Дис... канд. юрид. наук. М., 1965; Сухарев И.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в СССР: Дис... канд. юрид. наук. М., 1974.

3 Карр Э. История Советской России. М., 1990. Кн. 1; Хаски Ю. Российская адвокатура и ажетское государствам, 1993. С112; 1Мгс Р. СааазшеодигаргаТного государств

1991. Вып. 4. С 95-139.

дискуссии конца 1920-х - начала 1930-х годов по вопросу об основных принципах судоустройства и судопроизводства в СССР. Совершенно обоснованным представляется сделанный им вывод о том, что в ходе данных дискуссий решалась судьба советского суда и всего советского права.

Ряд вопросов формирования учреждений суда и прокуратуры, органов управления судебной системы и законодательной регламентации их деятельности получили отражение в работах исследователей Великобритании, Нидерландов и Польши1.

Тем не менее, нельзя не отметить, что недостаточная изученность архивных документов иностранными историками препятствовала им более глубоко изучить проблемы становления советской юстиции, вследствие чего в трактовке ими исследуемых процессов нередко идеологические предубеждения доминировали над объективностью научного анализа.

Важность и актуальность выбранной проблемы, недостаточная разработанность ряда ее аспектов, а также идеологизированность и субъективизм многих отечественных и зарубежных исследований обусловили выбор темы диссертации.

Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы проследить сложную динамику развития советских судебных органов в октябре 1917—декабре 1922 гг. и путем анализа имеющегося исторического материала выявить причины происходивших в судебной и прокурорской системе изменений. В связи с поставленной целью автор определяет следующие задачи: 1) изучение процесса организации и деятельности советской судебной и прокурорской системы на этапе ее формирования и становления; 2) анализ соответствия законодательной базы судоустройства, и судопроизводства с реальной картиной судебного строительства в советском государстве; 3) выявление основных целей, ставившихся перед судебными органами советским государством на начальном этапе своего развития; анализ причин их изменения в рамках указанного хронологического периода; 4) раскрытие важнейших тенденций развития судебной практики; 5) исследование основных направлений деятельности органов суда и прокуратуры по укреплению политического режима.

Методологической основой диссертации являются принципы историзма, научности и объективности. Наиболее интенсивно использовались проблемный и компаративный методы исследования. Разработка темы и интерпретация изучаемого материала проводились с учетом особенностей

1 Rigby Т.Н. Lenin's Government: Sovnarcom, 1917-1922. Cambridge, 1979; Berg G.P. The Soviet System of Ustice: Figure and Policy. Dordrecht, 1985; Shelley L. The Political Junction of Soviet Courts: a Model for One Party State // Review of Social Law. Leyden. 1987. Vol. 13. № 3. P. 263-283; Codevilla G. Dalla rivoluzione bolscevica alia Federazione Russa: Trad, e comment dei primi atti normativi e dei testi costiruzionali. Milano, 1996; Sylwestrzak A. P.I. Stuczka i jego miejsce w radzieckiej nauce prawa // Zeszyty Naukowe Wydziahi Prawa I Administracji Uniwersitetu Gdariskiego. Prawo. 1978. № 7. S. 5-20; Izdebski H. Rewolucja a prawo w Europie w XX Wieku // Czasopismo Prawno-Historyczne. Warszawa. 1986. Z. 2. S. 79-117; 1987. Z. 1. S. 111-159; Sylwestrzak A. Konstytucja RSFSR z 10 VII 1918 roku // Paifstwo I Prawo. Warszawa. 1988. Z. S. 15-26; Filar M. W shizbie utopii. Siedemdziesia.t trzy lata radzieckiego prawa kamego. Torurt, 1992; Cywiriski Z. Dualizm i nihilism rosyjskej idei prawnej w sociologiczno-prawnych koncepcjach M A. Rejsnera. Praca doktorska Wydziahi Prawa I Administracji Uniwersytctu Warszawskiego. Warszawa, 1994; Waldenberg M. Rewolucja i partstwo w mysli politicznej W. Lenina. Warszawa, 1978; Bosiacki A. Utopia. Wladza. Prawo: Doktryna i koncepcje prawne "bolszewickiej" Rosji 1917-1921. Warszawa, 1999.

рассматриваемого периода. При решении поставленных задач соблюдался комплексный подход к анализу явлений.

Хронологические рамки исследования охватывают в основном период с октября 1917 г. по декабрь 1922 гг. Они связаны с процессом создания основ системы органов суда и прокуратуры РСФСР.

Территориальные рамки исследования обусловлены границами Российской Советской Федеративной Социалистической Республики по состоянию на декабрь 1922 г.

Источниковая база диссертации определена предметом и задачами работы. Она представляет комплекс опубликованных и архивных материалов, которые сгруппированы автором по принципу их функционального назначения. Сложность в освещении темы исследования состоит в недостаточной полноте и рассредоточении документальных источников по российским архивам.

Первая группа источников представлена официальными документами советского государства и его учреждений.

Вторая группа источников - теоретические и публицистические работы по вопросам организации суда руководящих деятелей коммунистической партии и советского государства В.И. Ленина, А.В. Луначарского, П.И. Стучки, Д.И. Курского и др., анализ которых позволяет выявить особенности эволюции программно-теоретических и тактических принципов деятельности в области судебного строительства.

Третью группу источников составляют официальные документы Российской коммунистической партии (большевиков): протоколы заседаний партийных форумов (съездов, советов, конференций), руководящих органов (Центрального комитета, Политического бюро); исходящие от них инструкции и обращения; переписка между ними; официальные заявления партийных групп и отдельных деятелей.

Четвертая группа источников — научные исследования по судебным проблемам советских юристов, принимавших участие в формировании органов правосудия РСФСР.

Пятая группа источников состоит из воспоминаний и личной переписки участников и свидетелей судебного строительства в Советской России.

Автором использовались нормативные правовые акты РСФСР, выходившие отдельными изданиями1 и в составе сборников документов2.

1 Конституция (Основной закон) Российской Федеративной Социалистической Республики. Принята V Всероссийским Съездом Советов 11 июля 1918 // Собрание узаконений РСФСР. 1918. №51. Ст. 582; Декрет СНК РСФСР «О суде» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 4. Ст. 50; Декрет ВЦИК «О суде (Декрет № 2)» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420; Декрет СНК РСФСР от 5 сентября 1918 г. «О красном терроре» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 65. Ст. 710; Декрет ВЦИК от 13 ноября 1918 г. «О народном суде Российской Федеративной Социалистической Республики (Положение) // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889; Декрет ВЦИК от 28 октября 1918 года «О Всероссийской и местных Чрезвычайных комиссиях по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности (Положение) // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 80. Ст. 842; Декрет ВЦИК от 12 апреля 1919 г. «О революционных трибуналах» (Положение) // Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 13. Ст. 132; Положение о прокурорском надзоре. Постановление 3-ей сессии ВЦИК БС созыва от 28 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР/ 1922. №36. Ст. 424 и др.

2 История советской прокуратуры в важнейших документах. К 30-летию советской прокуратуры (1922-1952 гг.) / Под ред. К.А. Мокичева. М., 1952; Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917 - 1952 гг.). М., 1953; История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и

При написании диссертации изучались документы фондов Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФХФ. Р-130 Совет народных комиссаров РСФСР: протоколы заседаний, отчеты народных комиссаров юстиции); Ф. Р-353 - Народный комиссариат юстиции РСФСР: протоколы заседаний, переписка с СНК; Ф. Р.-1605 -Верховный трибунал Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) РСФСР: протоколы заседаний, инструктивные письма ревтрибуналам, отчеты ревтрибуналов; Ф. Р-1235 - ВЦИК РСФСР: протоколы заседаний Президиума, переписка с СНК и Наркомюстом по вопросам судебного устройства и судопроизводства), Российского государственного архива экономики (ф. 1562 -Центральное статистическое управление (ЦСУ) СССР: статистические данные о деятельности органов правосудия в регионах), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) (Ф. 2 - В.И. Ленин (Ульянов): служебная переписка; Ф. 5 - Секретариат председателя СНК РСФСР В.И. Ульянова (Ленина): отчеты и докладные записки рукоюдителей органов юстиции; Ф. 17 (Центральный комитет Коммунистической партии Советского союза (ЦК КПСС). Опись 3 -Политическое бюро ЦК РКП (б): протоколы заседаний; Опись 4 - Секретариат ЦК РКП(б): материалы рассмотрения персонального дела ПК Стучки; Опись 84 - Бюро Секретариата ЦК РКП (б): сводки ВЧК - ГПУ о деятельности государственных учреждений, отчеты организаций РКЩб) в суде и прокуратуре; Ф. 19 - СНК РСФСР; Ф. 153 - ПИ. Стучка), Российского государственного военного архива (РГВА) (Ф. 4 -Управление делами Революционного военного совета (Реввоенсовета) СССР: инструкция заместителя народного комиссара юстиции и старшего помощника прокурора Республики военным прокурорам и их помощникам, циркуляры Верховного трибунала ВЦИК по Военной коллегии, протокол заседания комиссии Верховного трибунала по вопросу о ревтрибуналах) и Центрального архива общественно-политических движений г. Москвы (Ф. 393 - Ячейка РКП (б) в НКЮ РСФСР: протоколы заседаний и резолюции, биографические материалы).

При этом особое значение для раскрытия темы сыграли материалы законопроектной деятельности; отчеты с мест о реализации правовых норм в сфере судоустройства и судопроизводства; статистические данные, характеризующие основные тенденции развития судебной практики; подзаконные нормативные акты служебного пользования и иные документы. Часть использованных материалов ранее была малодоступна или совершенно недоступна для исследователей по причине засекреченности содержащихся в них фактических данных. Многие из этих документов позволили автору более полно проанализировать общую картину развития советской судебной системы, по-новому подойти к проблеме оценок отдельных аспектов истории советских государственных учреждений.

В своей совокупности и при критическом анализе привлеченный комплекс источников позволяет комплексно решить поставленные в диссертации задачи.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании проблем развития советской судебной и прокурорской системы на протяжении значительного временного периода (с октября 1917 г. по декабрь 1922 г.). При этом в

организации суда и прокуратуры, 1917-1954 1г.: Сб. документов. М., 1956; Декреты советской власти. М., 19572004. Т. 1-16; Из истории ВЧК. Сб. документов. М., 1958; Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М, 1993.

работе предпринимается попытка ее изучения с позиции системного анализа: исследуются не только основные направления работы учреждений юстиции, но и взаимное влияние институтов политической власти, правосудия и обществешости.

Принципиально новым является предпринятый соискателем анализ политико-идеологических основ судебного строительства- В исследовании прослеживается влияние политики и идеологии правящей партии на формирование и деятельность судебных органов.

'/ Подробно охарактеризована кадровая политика при создании суда и прокурорского надзора. Прослежен процесс изменения параметров, характеризующих качественный состав учреждений юстиции. Диссертантом рассмотрены законодательная база деятельности суда и прокуратуры и особенности ее реализации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований по истории государственного управления России и при подготовке лекционных и специальных курсов по отечественной истории.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается научная актуальность и новизна темы, определяются хронологические и территориальные рамки диссертации, формулируются цели и задачи исследования, а также дается характеристика используемых в работе источников.

В первой главе - «Государственные и общественные деятели Советской России о создании судебной системы», рассматриваются взгляды руководителей коммунистической партии и советского государства, ведущих советских юристов по вопросам создания судебных органов.

Подчеркивая особую значимость политических и социально-экономических факторов в формировании права, В.И. Ленин выделял главные свойства, определяющие его внутреннее содержание: «Выражение воли классов, которые одержали победу и держат в своих руках государственную власть»1; «основные законы выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе»2. Основоположник советского государства указывал на непосредственную зависимость права от институтов политической власти, утверждая, что оно «есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права»3. В статье «Очередные задачи Советской власти» он обосновывал необходимость создания мощной судебной системы, успешно решающей задачи классовой борьбы4.

Издание Декрета СНК РСФСР № 1 о суде от 24 ноября 1917 г. стало поворотным пунктом в правовой политике большевиков. Появлявшиеся при этом концепции в значительной мере служили объяснению принятых ранее

1 Ленин В И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов // Поли, собр. соч. Т. 16. С. 306.

2 См: Он же. Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам // Там же. Т. 17. С. 345.

3 Он же. Государство и революция // Там же. Т. 33. С. 99.

* См: Он же. Очередные задачи Советской власти // Там же. Т. 36. С. 194-195.

декретов. Многие из них основывались на дореволюционных взглядах своих авторов и российской правовой традиции в целом.

После издания Декрета о суде № 1 возникла потребность разъяснения населению необходимости принятия конкретных, порой весьма оригинальных законодательных актов. Это было тем более важно, так как новое руководство страны рассчитывало на широкое участие в становлении советского права общественности. Поэтому от принятия содержавшейся в декрете концепции зависел успех всего начинания.

Первым после принятия Декрета о суде № 1 о концепции новой правовой системы высказался нарком просвещения А.В. Луначарский1. А.В. Луначарский решительно заявлял о первенстве классового критерия в деятельности нового суда. Луначарский сформулировал идею, в соответствии с которой правосознание наделяется классовым характером, каждый общественный класс создает особое правосознание. Класс утверждает свое правосознание лишь после успешно осуществленной им революции.

Изучение аспектов, создания новой судебной системы продолжил заместитель наркома юстиции П.И. Стучка, дав глубокое и систематизированное изложение проблемы создания суда2. Он представил наиболее полную и обоснованную концепцию новой судебной системы. Наряду с ранее заявленными теориями обеспечения через суд интересов правящего класса автор последовательно защищал тезисы о создании совершенно новых судов, не имеющих ничего общего с дореволюционным правосудием.

Нарком юстиции - Д.И. Курский выступал с той же позиции, что и его коллега П.И. Стучка. Он призывал работников местных судов после слома старых судов создавать новые народные суды, «[...] руководствуясь своей революционной совестью»3. Но уже 2 июня 1918 г., выступая с речью на II Всероссийском съезде областных и губернских комиссаров юстиции, Курский признавал неотложной задачей предоставить суду для руководства нормы нового права. Первой стадии деятельности народного суда, когда он руководствовался революционным правосознанием, Курский противопоставил новую стадию, на которой судебная деятельность должна основываться на

4

нормах писаного права .

Заместитель наркома юстиции Н.В. Крыленко настаивал на необходимости обеспечения единства судебной системы, понимаемого им как единство принципов организации судов и судебной практики5.

Видный социолог, историк, юрист и соавтор первой советской конституции М.А. Рейснер утверждал, что создаваемая народными массами система общеобязательных социальных норм должна выражаться

непосредственно судьями и с этой точки зрения последние не должны быть

6

ограничены «оковами писаного права» .

1 Луначарский А.В. Революция и суд // Правда. 1917.18 ноября. С. 1-2.

2 Стучка П.И. Старый и новый суд. Ч. 1-3 // Правда. 1917.20-22 декабря.

3 Речь товарища Курского на заседании 2-го Всероссийского съезда областных и губернских комиссаров юстиции, 2-го июня 1918 года в Москве//Материалы Народного комиссариата юстиции. 1918.№З.С. 10.

4 Материалы Народного комиссариата юстиции. М., 1918. Вып. 3. С. 10.

5 Крыленко Н.В. Судоустройство в РСФСР (Лекции по теории и истории судоустройства). М., 1923. С. 165.

6 Рейснер М.А. Право и революция. Пг., 1917. С. 5.

Сотрудник созданной ВЦИК комиссии по подготовке Конституции РСФСР Г.С. Гурвич подчеркивал важнейшую роль народного судьи, призванного стать «говорящим законом», в формировании советского

1

законодательства .

Профессор Социалистической академии Д.А. Магеровский, в качестве эксперта принимавший активное участие в законотворческой деятельности, отмечал, что поступки людей следует оценивать с точки зрения истины и справедливости. Право уничтожить буржуазию вытекает из того факта, что этот класс мог познать справедливость, но не постиг и препятствовал воплощению ее в жизнь. Право в общественной жизни ему представлялось как консервативная сила, стремящаяся «удержать и закрепить существующее» .

По мнению одного из первых народных судей советской страны А. Р. Кадича, судья прежде всего должен учитывать правовые воззрения, присущие массам, носителями которых являются народные заседатели, и по возможности избегать ссылок на «действовавшее и действующее право»3.

В момент взятия политической власти в России у большевистского руководства и основной части сотрудничавшей с ними интеллигенции не было сложившегося представления о государственном и правовом порядке, который они намеревались ввести в управляемом ими государстве. Позиции даже руководителей коммунистической партии и правительства по важнейшим вопросам строительства органов юстиции существенно различались. На начальном этапе утверждения коммунистической власти государственные и общественные деятели Советской России были едины только во мнении о необходимости создания совершенно новой системы правосудия, не имеющей ничего общего с дореволюционной. Главные разногласия существовали по проблемам выбора пути (централизации или децентрализации) построения судебной системы и определения институтов, отвечающих за формирование нового права. По мере приобретения опыта государственной работы взгляды создателей советского правосудия неизбежно эволюционировали и сближались. После окончания гражданской войны абсолютное большинство теоретиков и практиков государственного строительства выступали сторонниками судебной реформы с целью создания централизованной системы органов суда и прокурорского надзора, опирающейся на формируемое законодательной властью право.

Во второй главе - «Роль политических и государственных органов в формировании учреждений юстиции РСФСР», освещаются практические вопросы построения советской судебной системы в ноябре 1917 г. - июне 1918 г. и развитие ее в годы гражданской войны.

Принятый СНК РСФСР 24 ноября 1917 года Декрет «О суде» № 1 предусматривал упразднение общих судебных учреждений, прокуратуры, адвокатуры, института судебных следователей4. Таким образом, с принятием

1 Гурвич Г.С. Вся класть советам // Сборник статей по пролетарской революции и праву. Пг., 1918. № 1-4. С. 17.

2 См.: Магеровский Д А. Революционное мировоззрение. М, 1918. С. 19-20,26.

3 Кадич А.Р. О народном суде // Пролетарская революция и право. 1918. № 2. С. 28.

4 Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 4 Ст. 50.

этого акта . старый суд юридически перестал существовать. Вместо него предполагалось создание местных судов, которые должны были действовать в составе выборного судьи и двух заседателей. Декрет отменил апелляцию и ввел кассационное производство. Предварительное следствие передавалось в руки судьи. Только суд отныне наделялся правом помилования лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Однако созидательная роль Декрета не проявилась до июня 1918 года практически нигде, кроме Москвы и Петрограда.

Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О суде» № 2 от 7 марта 1918 г. закреплял ряд демократических принципов судопроизводства, получивших в дальнейшем свое развитие: принцип состязательности, принцип устности, принцип национального языка и др.

Тем самым, Декреты Советской власти к весне 1918 года закрепляли двухзвенную судебную систему с четким разграничением полномочий, регламентируя порядок формирования каждого из ее элементов и порядок их деятельности по осуществлению правосудия. Однако на практике дело с образованием новых революционных судов обстояло значительно сложнее. Принятие центром нормативного акта, призванного способствовать становлению единообразной судебной системы на всей территории государства, оказало слабое влияние на ситуацию на местах с ноября 1917 по июнь 1918 года. Указанный период отличался почти неограниченной инициативой местных органов по изданию нормативных актов.

Одной из самых распространенных форм осуществления правосудия на местах в данный период является рассмотрение уголовных и гражданских дел Военно-Революционными Комитетами и местными советами рабочих и солдатских депутатов. При комитетах и исполкомах, осуществлявших судебную функцию, организовывались боевые дружины, целью которых было принудительное обеспечение принимаемых этими органами решений.

В сельской местности правосудие в период с ноября 1917 по июнь 1918 года зачастую вершилось сходами жителей деревни, созывавшимися заинтересованными лицами по мере надобности. В большинстве случаев деятельность сходов носила абсолютно самовольный характер, никак не была основана на законе и шла вразрез с предписаниями вышестоящих органов.

Второй характерной чертой судебного строительства на местах в рассматриваемый период было использование в ряде регионов отдельных элементов старой судебной системы вследствие необходимости противостоять резкому обострению преступности. В ряде регионов до весны 1918 г. (в частности, в Новгородской1, Тверской2, Екатеринбургской, Ставропольской, Омской, Тобольской губерниях3, губернии, продолжали действовать дореволюционные окружные, мировые суды, прокуратура, адвокатура. Местные органы власти лишь пытались контролировать их деятельность.

Наконец, самой главной чертой, характеризующей процесс судебного строительства на местах с ноября 1917 по июнь 1918 года является создание различного рода революционных судов, формировавшихся и действовавших

1 ГАРФ. Ф Р-353. Оп. 2. Д. 27. Л. 87

2 Русские ведомости. 1918.23 февраля.

3 ГАРФ. Ф. Р-353. Оп.2. Д. 126. Л. 8.

исключительно на основе местного законодательства. Не ограниченные законодательными и нормативными актами никем не контролируемые, кроме избравшего их совета, эти органы продолжительное время разрешали уголовные и гражданские дела, руководствуясь актами тех же местных советов и революционным правосознанием. Так как революционные суды не использовали в своей деятельности общую нормативную базу, каждый подобный орган представлял собой уникальное явление, вследствие чего спектр местных судебных учреждений был необычайно широк. Новые суды, действуя разобщенно, не составляли системы. Принимаемые ими решения часто зависели от чисто субъективных причин.

В отдельный губерниях наряду с местными революционными судами создавались и функционировали суды национальные, рассматривавшие дела о преступлениях, совершенных представителями какой-либо отдельной национальности. Проходивший в мае 1918 г. в Омске съезд комиссаров юстиции Западной Сибири и Урала резко осудил создание подобных органов, назвав их «пережитком старых форм жизни»1.

Совсем иначе образование новых судебных учреждений проходило в Петрограде. Объясняется это в первую очередь тем, что созданным Октябрьской революцией центральным органам власти и управления удалось в значительно большей мере обеспечить контроль над деятельностью нижестоящих советов в столице и тем самым существенно ограничить произвол со стороны чиновников.

30 октября 1917 года в столице при участии ВРК создается особый орган для обстоятельного расследования и разрешения уголовных дел - Следственная комиссия. 25 ноября 1917 года, сразу же после принятия Совнаркомом Декрета

0 Суде № 1, Петроградский совет принял резолюцию, одобрившую основные положения нового акта, и поручил подчиненным органам приступить к формированию народных судов2.

Первые народные суды организуются в городе уже в январе 1918 года. Именно на них ложится обязанность по рассмотрению большей части уголовных и гражданских дел, накопившихся в огромном количестве с осени. Значительная нагрузка при острой нехватке кадров сразу же стала усложнять деятельность вновь созданных органов. Судьи народных судов неоднократно подвергались жесткому, несовместимому с их статусом давлению. А в отдельных случаях решения судов просто игнорировались.

Все вышеуказанные причины привели к тому, что народные суды, образованные в столице в соответствии с нормами Декрета о Суде, не смогли в полной мере сыграть той роли, которая первоначально отводилась им законодателем. В. И. Ленин в 1918 году отмечал, что «наши революционные и народные суды непомерно, невероятно слабы»3. Эта слабость логично приводила к ситуации, при которой часть функций судебных органов по рассмотрению уголовных и гражданских дел неизбежно переходила в компетенцию других учреждений, создававшихся специально для защиты

1 Пролетарская революция и право. 1919. № 1.

2 Документы Великой революции. М., 1938. Т. 1. С. 75.

л Ленин В.И. Поли. Собр. соч. Т. 36. С. 197.

завоеваний революции. Примечательно, что, по мере того, как возрастала опасность гибели советского государства, таких органов становилось все больше и больше.

Очевиден вывод о существенном различии процессов судебного строительства на местах и в центре в ноябре 1917 - июне 1918 гг. Первый процесс имел совершенно стихийный характер, второй же проводился под жестким контролем правительства и на основании издаваемых правительством нормативных актов. Некоторые элементы «революционной стихийности», конечно же, иногда проявлялись и в центре. Но здесь они быстро и решительно подавлялись. Например, созданные в мае 1918 года в Москве «продовольственные суды» были закрыты постановлением Наркомюста всего через несколько дней после возникновения .

В качестве первой причины бессистемности и стихийности строительства нового аппарата власти на местах следует назвать объективную невозможность полномасштабного управления данным процессом из центра. Второй немаловажной причиной разгула местного правотворчества был взгляд отдельных представителей партии большевиков на право, полагавших, опираясь на дореволюционную концепцию известного российского юриста, профессора юридического факультета Петроградского университета Л.И. Петражицкого, что право является продуктом творчества и инструментом защиты интересов определенного класса. Новый массив общеобязательных норм, по убеждению большевиков, мог быть выработан только самими массами путем многократных проб и ошибок. Таким образом, принятие советами различных уровней собственных уголовных и процессуальных «кодексов» не только не противоречило воле государства, но напротив, являлось одним из ее следствий. Интересен пример утверждения в феврале 1918 г. общим собранием граждан села Камышевское «Наказа Камышевскому гласному суду», являвшегося своеобразным уголовным кодексом2. «Положение о временных революционных судах Новгородской губернии» устанавливало демократические принципы организации новых судов3. Местное правотворчество возникает как отклик на призыв правительства творить «рабоче-крестьянское право» и сходит на нет после первых серьезных правительственных мероприятий, направленных на унификацию правовой системы.

Нужно отметить, что не последняя роль в создании законодательной базы отводилась самому суду. Предполагалось, что создание норм станет одной из основных его функций. П.И. Стучка весной 1918 г. указывал, что «правотворческая роль суда, может с полной яркостью проявиться лишь в пролетарской революции. [...] Нам кажется, что именно решения народных судов, по возможности свободных и независимых от писаного старого права, дадут нам наиболее ценный материал для будущего кодекса"4.

Попытка большевиков создать новое право путем санкционирования

1 ГАРФ. Ф. Р-393. Оп. 1. Д. 173. Л. 66.

2 См.: Материалы НКЮ. М., 1918. Вып. 2. С. 53-57.

3 Там же. С. 42-48.

4 Пролетарская революция и право. 1918. № 2.

местного законотворчества, основанная на отождествлении индивидуальных интересов с интересами классовыми, была с самого начала обречена на неудачу. Принятие местными советами и ревкомами общеобязательных норм не только не способствовало становлению единой правовой системы, но вносило дополнительный элемент хаоса в неустойчивую политическую обстановку.

Представляется, что именно указанные два фактора: объективная невозможность и объективное нежелание центра вмешиваться в процесс правотворчества на местах явились основными причинами выявленного нами различия в методах и формах судебного строительства в первые месяцы советской власти.

Создаваемые в центре и на местах суды общей юрисдикции, о которых шла речь, не являлись единственными органами, осуществлявшими правосудие в первые месяцы Советской власти. Наряду с ними в большинстве регионов России образовывались и функционировали революционные трибуналы. Их создание предусматривалось еще Декретом «О суде» № 1. Статья 8 первого советского нормативного акта в области судоустройства говорила об организации специальных судебных учреждений для борьбы с наиболее опасными государственными преступлениями. Общий порядок формирования и деятельности этих органов был закреплен в Инструкции НКЮ от 19 декабря 1917 года «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний»'.

Наделенные гораздо большими, чем народные суды полномочиями, формируемые на основе более жесткого классового отбора (бывшие мировые судьи к занятию должности не допускались), именно трибуналы должны были стать основным оружием правительства в борьбе против врагов революции. В период с ноября 1917 по июнь 1918 года в нашей стране формируется целая сеть органов, именующих себя трибуналами. Органы эти вовсе не являлись однородными. Декрет СНК РСФСР «О трибуналах» от 4 мая 1918 г. закреплял единый для всей страны порядок формирования и деятельности революционных трибуналов.

В мае 1918 года происходит не только активная работа по унификации норм, регулирующих деятельность трибуналов, но и объединение их в систему. 29 мая ВЦИК утверждает Положение о революционном трибунале при ВЦИК, учрежденном «для суждения по важнейшим делам, которые будут изъяты из подсудности местных революционных трибуналов».

В истории советского суда период с ноября 1917 по июнь 1918 года является временем смелого экспериментирования, временем поиска наиболее оптимальных форм организации карательных учреждений, способных защитить государственный строй от всевозможных на него посягательств. Главным его итогом стала наработка новых идей и новых методов, оказавших существенное влияние на дальнейшее развитие советского права.

Начавшаяся гражданская война и разрыв правящей коалиции большевиков и левых эсеров летом 1918 года на долгое время отодвинули

1 Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 12. Ст. 170

кодификационные работы. 13 июля 1918 года СНК РСФСР принял Декрет «О суде» № 3, положения которого внесли значительные изменения в существующее законодательство1. В соответствии с этим актом ликвидировалась сложившаяся двухзвенная система, состоявшая из местных и окружных судов, имевших различную компетенцию. Идея второго звена отвергалась, и окружные суды подлежали расформированию. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР о Суде № 3 существенно расширял компетенцию местных судов, предоставив им право налагать наказания сроком до пяти лет лишения свободы. Еще более радикально решался этот вопрос в Положении о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года, в котором закреплялась норма, в соответствии с которой народному суду «в пределах района подсудны все уголовные дела о преступлениях и проступках».

Необходимо отметить, что данное Положение явилось очень важным документом, оказавшим огромное влияние на развитие советского суда. Оно значительно ужесточало судебную систему, лишая кассационную инстанцию права смягчения наказания и отменяя запрет на обжалование оправдательного приговора. В зависимости от сложности дела Положение предусматривало три различных состава суда: 1) постоянный судья, 2) постоянный судья и два заседателя, 3) постоянный судья и шесть заседателей. Следствие по наиболее важным делам передавалось в компетенцию судьи.

Как уже отмечалось выше, первые шаги на пути к унификации правовых норм на территории России были сделаны правительством весной 1918 года. Состояли они в созыве Съезда деятелей юстиции и распространении через местные средства массовой информации актов центральных органов власти и управления. С началом же военных действий вопрос о формировании единого правового пространства приобретает особую остроту. Деятельность по созданию судебной системы взамен многочисленных, разрозненных и неподконтрольных центру судебных учреждений летом 1918 года последовательно проводится на местах. Именно летом 1918 г. по всей стране разворачивается активнейшая работа по созданию судов в соответствии с нормами центральных актов. В конце мая - начале июня образуются первые народные суды в Ярославской губернии. В тот же период создаются законные судебные органы в Пензенской губернии2. К июню в НКЮ начинают поступать сведения о ликвидации самочинных революционных судов в Западной Сибири и на Урале3. Всего несколько месяцев понадобилось центральной власти для того, чтобы создать на территории страны целую сеть единообразных судебных органов.

Новым судебным органам, возникшим в результате унификации правовой системы, сразу пришлось столкнуться с серьезными препятствиями, затруднявшими и дестабилизировавшими их деятельность. Во-первых, народные суды в первые месяцы после их создания, как правило, не

1 Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589.

2 ГАРФ. Ф. Р-353. Оп. 2. Д. 27. Л. 53.

3 Пролетарская революция и право. М, 1918. № 2. С. 41.

воспринимались местным населением в качестве властных государственных органов, призванных вершить правосудие. Во-вторых, суды зачастую игнорировались органами власти и управления, что само по себе создавало невыносимую обстановку для судей, ставило их в унизительное положение бесправных мелких чиновников. Нередкими были факты давления на судей со стороны исполнительных комитетов и Чрезвычайных комиссий. В ряде случаев судьи подвергались аресту и заключению в ЧК лишь из-за нежелания передать последней уголовные дела, относящиеся к исключительной компетенции суда. Пренебрежительное отношение к суду со стороны отдельных государственных органов и должностных лиц, несмотря на значительные усилия центральной власти, к концу гражданской войны так и не было искоренено окончательно'.

Изменения в деятельности революционных трибуналов летом 1918 г. сводятся к двум основным моментам. Первый из них, организационный, нашел свое выражение в реализации положений майских Декретов, направленных на создание четкой, стройной и подконтрольной центру системы этих органов. Второй, функциональный, заключается в расширении полномочий трибуналов по применению мер уголовной репрессии.

Наряду с этим правительство в данный период старается как можно быстрее решить вопрос о формировании вышестоящих трибуналов. Постановлением ВЦИК от 18 июня 1918 г. были утверждены: состав Ревтрибунала при ВЦИК, состав следственного отдела данного трибунала и его обвинительная коллегия2. 11 июня 1918 г. при ВЦИК создается Кассационный отдел, функции которого заключались в рассмотрении кассационных жалоб на решения ревтрибуналов. Впоследствии, весной 1919 г., этот орган был преобразован в Кассационный трибунал при ВЦИК с сохранением прежних полномочий3. В июне 1918 г. НКЮ значительно расширяет полномочия революционных трибуналов. В первую очередь, выразилось это в предоставлении трибуналам права вынесения смертных приговоров. Право революционных трибуналов на вынесение смертных приговоров было еще раз подтверждено в Декрете ВЦИК «О Всероссийской Чрезвычайной Комиссии» от 17 февраля 1919 г.4 В целом же в результате проведенных во второй половине 1918 года реорганизаций революционные трибуналы стали, во-первых, представлять собой четкую иерархическую систему, во-вторых, они стали

1 Наглядно подобная ситуация описана ставропольским журналистом Анапским, писавшего с горечью о «крайней недостаточности авторитета [...] народных судей и следователей». Он видел причины создавшегося положения в том, что по вине самого общества на службу в народный суд направлялись «не самые лучшие, а самые худшие» и организации суда не уделялось должного внимания. Рисовалась мрачная картина условий повседневной работы работников судебных учреждений: «Жалкая, полутемная конура, душная от дыхания тяжущихся и свидетелей... Отсутствие бумаги и чернил... Поездка на следствие без лошадей. Судить людей за кражу одного пуда хлеба, в то время как у самого семья сидит без хлеба...». И совершенно естественно, что в такой ситуации «в народные судьи идут или подвижники «не от мира сего» - или такие лица, которым уже нечего терять и которым с судейского кресла следует совершать географическое перемещение на скамью подсудимых» (Анапский. Дайте судей! // Власть советов. Орган Ставропольского губернского комитета РКП(б)

и губернского исполкома Советов РК и КД. 1921. 5 июля). Такая картина была типична не только для Юга

России, но и для подавляющего большинства остальных регионов страны. ' ГАРФ. Ф. Р-353. Оп. 2. Д. 40. Л. 2. 1 Декреты Советской власти. М., 1959. Т. 2. С. 420.

4 Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 12. Ст. 130.

системой действительно «боевых органов», стоящих на страже интересов большевистского государства.

Еще одной характерной чертой данного периода является активная деятельность различного рода специальных судов и органов, наделенных правом внесудебной репрессии. К ним относились комиссии для несовершеннолетних, дезертиркомиссии (органы, уполномоченные самостоятельно рассматривать и разрешать все уголовные дела в отношении дезертиров) и чрезвычайные комиссии.

Особо острой критике со стороны работников советской юстиции в этой связи подвергалась деятельность ВЧК и ее органов на местах, которые зачастую значительно превышали свои полномочия.

При осуществлении возложенный на них полномочий, чрезвычайные комиссии пользовались практически неограниченной самостоятельностью. В приказе по ВЧК за подписью Я.Х. Петерса от 26 сентября 1918 года прямо заявлялось, что «ВЧК совершенно самостоятельна, производя обыски, аресты, расстрелы, давая после отчет Совнаркому и ВЦИК» \

Необходимость обеспечения судебной деятельности в армии, особенно в условиях гражданской войны и отражения иностранной интервенции, требовало создания особый судебных органов, которыми стали реввоентрибуналы, появившиеся по инициативе командования на всех фронтах к концу 1918 года. Первые военные революционные трибуналы на территории советского государства возникают в июне 1918 г. в соответствии с Постановлением Реввоенсовета 1-й армии Восточного фронта. В компетенцию данных органов входило рассмотрение всех дел о контрреволюционных преступлениях (в том числе - об измене и саботаже). Во главе этой системы 14 октября 1918 года был создан Реввоентрибунал Республики, начавший свою работу 8 декабря 1918 года. Он сосредоточил основное внимание на разработке нормативной базы для деятельности военных трибуналов фронтов, армий и дивизий. Свое конкретное проявление нормотворческая деятельность высшего органа военной юстиции нашла в «Инструкции революционным трибуналам фронтов и армий», введенной в действие в январе 1919 г. Данный документ регулировал основные вопросы судопроизводства и тем самым вводил осуществление уголовной репрессии в армии в определенные рамки.

Процесс санкционирования государством уже созданных органов военной юстиции получил завершение в Декрете ВЦИК от 20 ноября 1919 г., утвердившем Положение о ревтрибуналах. Именно с этого момента военные трибуналы бесспорно становятся составной частью судебной системы Советской России.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что именно в ходе гражданской войны была создана строгая система судов, подконтрольная центру и функционировавшая на основе принимаемых центром нормативных актов. Главной причиной ее возникновения бышо стремление государства как

1 Сборник важнейших приказов и распоряжений ВЧК. М., 1919. Т. 1. С. 13.

можно более обезопасить себя от внешней и внутренней угрозы путем проведения целенаправленной карательной политики. Очевидно, что именно воля государства в лице его центральных органов власти и управления являлась главной движущей силой всех тех процессов, которые происходили в сфере судоустройства и судопроизводства в рассматриваемый период.

Завершением первого этапа развития советского суда стало принятие 21 октября 1920 г. нового Положения о народном суде, обобщившего трехлетний опыт строительства органов социалистического правосудия. Действовавшие суды вполне удовлетворяли предъявляемым к ним требованиям. Однако, дальнейший ход событий изменил политическую обстановку в стране и привел к необходимости проведения судебной реформы.

В третьей главе - «Реформа советского правосудия и прокуратуры в

1921-1922 гг.», рассматриваются причины, основные направления и

особенности проведения судебно-правовой реформы 1922 г. В ее основе лежали

решения состоявшегося в декабре 1921 г. IX Всероссийского съезда Советов,

потребовавшего в своем постановлении восстановления строгих начал

революционной законности, ответственности органов власти, должностных лиц

и граждан за нарушение законов советской власти и защищаемого ею порядка,

при одновременном усилении гарантий личных и имущественных прав

граждан. Предписывалось «поднять на соответствующую высоту» судебные

учреждения и сузить компетенцию и область деятельности органов ВЧК в ходе 1

ее реорганизации .

Окончание гражданской войны в Советской России совпало с началом полной перестройки существовавшей правовой системы. Непосредственной причиной были, однако, не только политические соображения, но и социально-экономические проблемы, вызванные последствиями I мировой войны, катастрофическим состоянием экономики страны вследствие крайней централизации народного хозяйства в период «военного коммунизма» в 19181920 гг., масштабного ущерба в результате военных действий участников гражданской войны и ряда других факторов. Все более очевидной становилась неотложность централизации судебной системы, возрождения прокуратуры и унификации законодательства. Созданная в период революционных потрясений децентрализованная юстиция, в новых условиях оказалась неэффективной, так как «из рук государственной власти выпал руль по управлению судебной политикой»2.

В.И. Ленин сыграл весьма значительную роль в определении направлений реформы и активизации ее проведения. О его постоянном участии в деятельности органов государственной власти по реорганизации суда, воссоздании прокуратуры и кодификации законодательства свидетельствуют

1 См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 п\: Сб. документов. М., 1956. С. 183.

2 Крыленко Н. В. Судоустройство РСФСР. М.,1924. С. 204.

написанные им в последние годы жизни статьи, письма наркому юстиции Д.И. Курскому и членам Политбюро ЦК РКП(б), и многие другие документы1.

Первым мероприятием судебной реформы, направленной на создание централизованной судебной системы, стало принятие 23 июня 1921 г. ВЦИКом декрета «Об объединении всех революционных трибуналов Республики». На основании декрета произошло слияние трех систем трибуналов - гражданских, военных и транспортных.

Второй шаг реформы правосудия заключался в ограничении полномочий чрезвычайных органов. Отныне единственными государственными учреждениями, обладавшими правом осуществлять судебное разбирательство и выносить приговоры, становились судебные органы.

Третий и важнейший этап судебной реформы выражался в ликвидации раздвоения юстиции на суды и ревтрибуналы. После окончания гражданской войны и демилитаризации страны первенствующая роль отдавалась народным судам, призванным стать основным звеном судебной системы. 31 октября 1922 г. ВЦИК утвердил «Положение о судоустройстве РСФСР», устанавливавшее единую систему судов.

Четвертым мероприятием судебной реформы явилось создание впервые после октябрьского переворота профессиональной адвокатуры, начало которому было положено принятым ВЦИК 6 мая 1922 г. «Положением об адвокатуре». Принятие «Положения об адвокатуре» создавало реальные возможности эффективной судебной защиты в новых условиях2.

Пятым актом реформы органов правосудия вносились изменения в систему прокурорского надзора. С началом мирного развития страны становится очевидной необходимость не только законодательной реформы и утверждения писаного нормативного акта в качестве руководящей основы осуществления правосудия, но и гарантий соблюдения советских законов гражданами и государственными органами. Остро встал вопрос о формировании системы органов надзора за законностью.

28 мая ВЦИК утвердил основывавшееся на принципе централизации «Положение о прокурорском надзоре»3, согласно которому в составе Наркомюста РСФСР создавался отдел прокуратуры для надзора за соблюдением законов. Основными задачами прокуратуры были: надзор за законностью действий всех органов власти и управления, за деятельностью следственных органов дознания и органов ГПУ НКВД РСФСР, поддержание обвинения на суде, наблюдение за правильностью содержания под стражей и за местами лишения свободы. Контроль за деятельностью прокуратуры осуществлялся НКЮ. Органичной частью создаваемой системы прокурорского надзора стала военная прокуратура. Основные задачи, возлагавшиеся на государственную прокуратуру Положением от 28 мая 1922 г., распространялись и на военную прокуратуру.

' См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 155; Т. 44. С. 396-400, Т. 45. С. 197-201; Ленин В И. и ВЧК. Сборник документов (1917—1921 гг.)/ Сост. Адибекова Ж.Т. 2-е изд. М., 1987; Крыленко Н.В. Ленин о суде и уголовной политике. М., 1935. С. 26.

3 Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 36. Ст. 425. 3 Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 36. Ст. 424.

Принятое 11 ноября 1922 г «Положение о судоустройстве РСФСР»1 внесло серьезные изменения в структуру общей и военной прокуратуры. Прокуратура из органа, состоящего в качестве отдела при Народном комиссариате юстиции, реорганизовалась в отдел Верховного суда и стала именоваться Прокуратурой Верховного суда. Фактически же она получила самостоятельность, так как в случае несогласия с решениями Прокуратуры Верховного суда прокурор Республики мог вносить протест непосредственно во ВЦИК. Более того, в дисциплинарном отношении прокурор Верховного суда не был подчинен его председателю.

В результате упразднения в октябре 1922 г. Верховного трибунала ВЦИК и учреждения Верховного суда центральный орган военной прокуратуры быш создан при военной коллегии Верховного суда в лице помощника прокурора Республики. Следовательно, и после реформы центральная военная прокуратура продолжала состоять при высшем судебном органе.

В целом, создание централизованной прокуратуры, несмотря на сложность и непоследовательность ее становления, благоприятно повлияло на усиление борьбы с произволом исполнительной власти и уголовной преступностью в период новой экономической политики. Однако с усилением авторитарных методов управления во второй половине 1920-х годов прокурорский надзор становится эффективной частью механизма репрессий в отношении политической оппозиции и граждан.

Несмотря на непоследовательность судебной реформы 1922 года ее основным достижением стало правовое обеспечение новой экономической политики в деле восстановления народного хозяйства. Утвердившееся единообразие судопроизводства оказало заметное влияние на активизацию промышленного, сельскохозяйственного и финансового секторов экономики страны. Результатами осуществления реформы также стали: переход к пониманию права как системы позитивных норм, санкционированных государством и обеспеченный силой государственного принуждения; создание многозвенной судебной системы, способной в достаточной степени гарантировать соблюдение принципа законности при рассмотрении уголовных и гражданских дел; формирование профессиональных кадров для работы в судебных учреждениях; появление развитой системы правоохранительных органов.

В заключении диссертации подведены основные итоги и сформулированы выводы.

Важнейшее влияние на определение стратегии и методов революционного правосудия имели взгляды государственных и общественных деятелей Советской России, активно участвовавших в создании новой юстиции. Появлявшиеся при этом концепции в значительной мере служили объяснению принимаемых законодательных и нормативный актов. Многие из них основывались на дореволюционных позициях своих авторов и российской

1 См: Положение о судоустройстве РСФСР со стенографическим отчетом о заседании IV сессии ВЦИК IX созыва. М., 1923.

правовой традиции в целом. С началом осуществления новой экономической политики выявляется сближение позиций на базе идеи создания централизованной юстиции.

Результатом первого же декрета СНК РСФСР «О суде» от 24 ноября 1917 г. стало разрушение дореволюционной судебной системы. Однако воздействие Судебных уставов 1864 г. оказалось настолько весомым, что многие их положения были реализованы уже в первом большевистском декрете о суде. Советскую систему юстиции образовывали главным образом репрессивные органы, подразделявшиеся на судебные и административные. К первой группе принадлежали революционные трибуналы, в том числе и отдельные их варианты (военные, железнодорожные). Основной целью репрессивных органов являлось физическое уничтожение отдельных лиц или целых групп людей. Это стало возможным благодаря отмене института апелляции, на основании Декрета о суде № 1. Средством обжалования приговора осталась лишь кассация, применяемая, как правило, единственно в случае формальных нарушений судопроизводства.

Органом, применяющим карательные меры во внесудебном порядке, была с самого начала своего существования Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, саботажем и спекуляцией, которая с течением времени построила систему местных и отраслевых комиссий.

В системе общих судов отклонение от законодательства вызвало повышение компетенции судов. Делались попытки признать за судебными учреждениями роль самостоятельного субъекта правотворчества. Такую идею невозможно было, однако, осуществить в связи с тем, что новые судьи были совершенно не подготовлены к назначенной для них роли, деятельности.

В стране утвердилась заявленная В.И. Лениным концепция соединения законодательной и исполнительной власти в связи с отсутствием в новом государстве каких-либо противоречий между этими отраслями власти. Обоснованием предлагаемого решения было якобы более эффективное управление государством.

Регулирование судопроизводства в советском государстве осуществлялось на основании писаных нормативных актов (декреты СНК и ВЦИК, постановления, инструкции, циркуляры, резолюции), а также неписаных (революционное правосознание, революционная совесть). В системе неписаных норм приговоры выносились как народными, так и чрезвычайными судами.

Распространенным явлением были карательные меры. Вначале они применялись совершенно свободно, затем в соответствии с разработанными в декабре 1919 г. П. И. Стучкой «Руководящими началами по уголовному праву РСФСР». Главные принципы не перечисляли видов преступлений или границы санкций отдельных наказаний.

Законодательной основой новой судебной системы была Конституция РСФСР, принятая 5-м Чрезвычайным съездом Советов в июле 1918 г. В отличие от декретов (издаваемых правительством как исполнительной властью) она имела характер основного закона. Конституция подтверждала частичное

совмещение законодательной и исполнительной власти.

Осуществление с марта 1921 г. новой экономической политики закончило период правового нигилизма как идеологии, господствующей в судебной системе большевистского государства. Номинально был ликвидирован дуализм правосудия, была упразднена система революционных трибуналов, а их полномочия были переданы народным судам.

Положением о судоустройстве РСФСР, утвержденном ВЦИК 31 октября 1922 г., учреждалась единая система судов. Им также предусматривалось создание достаточно развитой системы специальных судов. Одновременно полностью ликвидировались губернские революционные трибуналы и Верховный ревтрибунал. Согласно Положению в систему судебных учреждений входили и народные следователи, находившиеся при соответствующих следственных участках, губернских судах, Верховном суде РСФСР и отделе прокуратуры Наркомата юстиции. Организованная подобным образом система судов создавала наибольшие возможности для установления единообразной судебной практики, исправления законности в деятельности в деятельности судов.

В 1922 г. были восстановлены органы прокурорского надзора. Статус и полномочия прокуроров были высокими. Они соединяли функции обвинителя и во многом обязанности дореформенного губернского прокурора, упразднение должности которого неоправданно произошло на основании Судебных уставов 1864 г. Постепенно прокуратура превратилась в институт, осуществлявший высший надзор за законностью деятельности органов исполнительной власти, в определенной мере - судов и даже общественных организаций и граждан.

Как показал исторический опыт, судебно-правовая реформа 1921-1922 гг. оказалась наиболее действенной из всех преобразований советской юстиции. Итогом ее осуществления стало создание стройной и эффективной системы правосудия, позволившей успешно решать различные задачи, стоявшие перед государством на новом этапе мирного строительства. Результаты реформирования судебных институтов наглядно свидетельствуют о том, что и в будущем позитивные перемены возможны только при тесном сотрудничестве всех ветвей власти и активной поддержке общественности.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1) К вопросу о проблеме усиления и ослабления центральной власти в кризисные периоды государственного строительства // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества. Материалы VIII научно-практической конференции. Ставрополь, 2002. Т. 1. С. 68 (0,25 п.л.).

2) Реформа советского правосудия 1922 г. // Право: теория и практика. М., 2003. № 18. С. 64-69 (0,5 п.л.).

3) Создание системы прокурорского надзора РСФСР // Юридические науки. М., 2003. № 4. С. 19-25 (0,6 п.л.).

Отпечатано в копицентре «Учебная полиграфия» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.ru e-mail: zakaz@stprint.ru тел 939-3338 Заказ № 472, тираж 100 экз. Подписано в печать 20.02.2004 г.

Для заметок

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Павлов, Василий Анатольевич

Введение

Глава L Государственные и общественные деятели Советской 23 России о создании судебной системы

1.2. Идейно-политические взгляды партийного и советского 23 руководства по вопросам судебного устройства

1.2. Юридическая мысль Советской России о государственно- 35 правовом строительстве

Глава IL Роль политических и государственных органов в 54 формировании учреждений юстиции РСФСР

2.1. Формирование судебной власти (ноябрь 1917 г. - июнь 1918 г.).

2.2. Судебные органы в июне 1918 г. - марте 1921 г.

Глава III. Реформа советского правосудия и прокуратуры в 110 1921-1922 г.

3.1. Судебная реформа 1921-1922 г.

3.2. Создание системы прокурорского надзора 134 Заключение 148 Список источников и литературы

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Павлов, Василий Анатольевич

Актуальность темы исследования. Непреходящее значение для отечественной исторической науки представляет проблема выбора пути развития российского общества и государства после Октября 1917 г. Кризис судебной системы Российской империи выявился задолго до Февральской и Октябрьской революций. Население с возраставшим отчуждением относилось к традиционным содержанию и формам правосудия, не доверяло судебным органам. Последствия I мировой войны ускорили развитие наметившейся тенденции. Октябрьская революция незамедлительно ликвидировала прежние институты государственной власти, в том числе суд и прокуратуру, и поставила задачу строительства нового государственного аппарата. Вопросы создания и развития органов правосудия Советской России все еще вызывают активные столкновения мнений ученых, что объясняется схожестью проблем стоявших перед нашей страной в 1917-1922 гг. и испытываемых современной Российской Федерацией. В немалой степени острота споров усиливается вследствие заметного идеологического размежевания общественности. В течение сравнительно короткого временного периода советский суд и прокуратура прошли сложный и тернистый путь развития. И не только его общие итоги, но и результаты каждого отдельного этапа совершенствования и реорганизации советской судебной системы, представляют собой сложную проблему, имеющую множество противоречивых, интересных для историка государственного управления аспектов.

Актуальность исследования определяется острой необходимостью решения такой жизненно важной для современной России проблемы, как создание эффективно действующей, пользующейся авторитетом у населения судебной системы. Решение же этой задачи представляется невозможным без детального изучения всего исторического развития судебных органов в нашем государстве. Проведение в нашей стране реформы судебной системы настоятельно требует творческого использования опыта прошлых лет в построении органов суда и прокуратуры1. Советская судебная: система, безусловно, имела свои недостатки, среди которых необходимо отметить отсутствие реальной независимости суда от исполнительных органов государственной власти, низкий уровень профессиональной подготовки судей и др. Однако, вместе с тем, после проведенной реформы 1921-1922 гг., она имела и положительные черты - четкость структуры, унификация, последовательность судебной практики, позволявшие ей на протяжении длительного времени достаточно успешно справляться с теми целями и задачами, которые на определенном этапе его развития возлагались на нее государством. Именно поэтому для современной России сталь необходим объективный исторический анализ развития судебной системы, получившей развитие в нашем государстве в первые годы советской власти. Актуальность работы обусловлена также общественно-политической значимостью затрагиваемых в диссертации проблем в свете скорейшего и качественного решения насущных вопросов настоящей государственной жизни России.

Предмет настоящего исследования — становление и развитие судебной и прокурорской системы, исторические, политические и теоретические аспекты деятельности органов суда и прокуратуры РСФСР.

Степень изученности проблемы. Деятельность советской судебной системы неоднократно освещалась отечественными и зарубежными исследователями. Но посвященные данной тематике научные работы касались избранных аспектов проблемы или отдельных

1 См.: Концепция судебной реформы. М, 1991; Дискуссионные аспекты судебной реформы в Российской Федерации // Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995. С. 279-302; Превратности судьбы судебной реформы. Между прошлым и будущим М., 1999; Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. Сб. трудов Самарской гуманитарной академии. Самара, 1999. Вып.6; Концепция судебной реформы в РСФСР: Сборник / Под ред. Б.А. Золотухина. М., 2001. периодов деятельности советской судебной системы без комплексного анализа процесса развития суда и прокуратуры. Очевидна также значительная идеологизация обширной группы исследований, оказавшая негативное влияние на объективность освещения многими авторами вопросов правового строительства в российском государстве.

Историография проблемы состоит из отечественной и зарубежной. В процессе формирования отечественной историографии по данной теме хронологически можно выделить четыре периода: 1920-е годы - первая половина 1930-х годов, середина 1930-х - первая половина 1950-х гг., вторая половина 1950-х - конец 1980-х гг., с начала 90-х годов и до нашего времени. Объективным критерием подобной периодизации служат свойственные им различные методологические принципы и методы исследования. В начале двадцатых годов зарождается советская (марксистско-ленинская) историография проблемы, теоретическую основу методологии которой составило творческое наследие В.И. Ленина, анализировавшего исторические факты, события, явления и процессы с позиции классового подхода, приспособленного для решения задач политической борьбы. Фундаментальные ленинские работы «Марксизм о государстве», «Задачи пролетариата в нашей революции», «Государство и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «О государстве», «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» содержат обоснование важнейших принципов изучения истории советского государства и его институтов.

Советские ученые и публицисты начинают проявлять заметный интерес к истории отечественного суда и прокуратуры уже в первые годы существования большевистского государства. Ведущим мотивом являлось стремление дать пропагандистское обоснование взглядов нового руководства страны по вопросам судебного строительства и убедить поддерживавшие коммунистическую партию социальные группы активно участвовать в создании новой судебной системы. Особую значимость этим исследованиям придавало активное участие многих авторов в государственной деятельности.

Председатель Революционного военного трибунала Республики К.Х. Данишевский в посвященной революционным военным трибуналам брошюре дал обзор истории создания советской военной юстиции1.

После проведения судебно-правовой реформы 1922 г. появляются обобщающие труды и работы, освещающие важнейшие области деятельности органов суда, в которых подводятся основные итоги первых лет преобразований и дается сравнительный анализ советской, дореволюционной, зарубежной судебных систем2.

Посвященные вопросам правосудия научные работы и публицистика двадцатых - первой половины тридцатых годов отличались многообразием взглядов, не выходивших в то же время за пределы утвердившейся официальной идеологии. В основном они не являлись историческими исследованиями и предназначались для решения конкретных задач судебной деятельности.

Во второй половине 1930-х - начале 1950-х годов продолжают появляться, но уже значительно реже, труды, дающие общую картину развития советского правосудия. В работах A.A. Вышинского, С.А. Голунского, Д.С. Карева и других исследователей акцентировано

1 См.: Данишевский К.Х. Революционные военные трибуналы. М., 1920.

2 См.: Гурвич Г.С. История советской конституции. М., 1923; Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР: лекции по теории и истории судоустройства. М., 1924; Макеев В., Лаговиер Н. На страже революционной законности (Очерки работы прокуратуры РСФСР за 1922-1925 гг.). М., 1926; Слубоцкий М. [и др.] Военный суд. М., 1926; Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. М.; Л., 1927; Ундревич В. С. Основные вопросы реформы нашего судопроизводства. // Революция права. М., 1927. № 1; Берман Я.М. Очерки по истории судоустройства РСФСР. М., 1928; Крыленко Н.В. О революционной законности. М., 1932; Берман Я. Л Декреты Октября. / Советское государство. М., 1933. № 6.; Крыленко НВ. Ленин о суде и уголовной политике. М., 1934. внимание на карательной политике учреждений суда и прокуратуры1. Освещая развитие новой судебной системы, авторы опирались преимущественно на законодательные и нормативные акты.

С середины 1930-х гг. усиливается внимание к судебной практике по уголовным делам и совершенствованию уголовного законодательства, деятельности органов прокуратуры, военной юстиции2. Но при этом не исследуются организация обвинения до создания прокуратуры и формы организации обвинения. № получили должного раскрытия и аспекты функционирования защиты. Лишь в отдельных монографиях по истории адвокатуры обзорно рассматривается организация защиты до 1922 г., но также только на основе законодательства3.

Наиболее значимым общим изданием этого периода, посвященным истории советских органов юстиции является монография М.В. Кожевникова «История советского суда»4. Освещающая период с 1917 г. по 1945 г., она является важной вехой в изучении истории советских правоохранительных органов. Вместе с тем следует отметить, что она касается, по большей части, лишь анализа нормативных актов, регулировавших деятельность судов, и статистических данных, относящихся к характеристике отдельных аспектов функционирования судебной системы. Автор фактически не рассматривает практическую сторону организации советских судов, которая, по разным причинам, далеко не всегда являлась зеркальным отражением законодательства. Недостаточно отображен в монографии и процесс применения судами норм

1 См. Вышинский А. Я. Судоустройство в СССР. 2-е изд. М., 1935, Голунский С. А., Карев Д. С. Учебник по судоустройству. М., 1939; Ушаков ИА История суда в первый период Советской власти (октябрь 1917- июль 1918 г.): Дис. канд. юрид. наук. М., 1952.

2 См. Голунский С А, Карев ДС. Военные суды и военная прокуратура М, 1940; Грингауз Ш. К вопросу об уголовном праве и правотворчестве масс в 1917-1918 годах // Советское государство и право. 1940; № 3; Малькевич Т. Ф. Создание первых революционных судов. // Советское государство и право. 1940. №№7-9; Гусев Л.Н. Советская военная юстиция в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (19181920 гг.). М., 1951;Онищук З.М. Органы предварительного расследования в первый период советского уголовного процесса (1917 — 1922 гг.) // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1951. Вып. 15.

3 Кожевников М.В. Советская адвокатура. М., 1939; Шаламов М.П. История советской адвокатуры. М., 1939.

4 Кожевников М. В. История советского суда. М,1946; 2-е изд.М, 1957. действовавшего права, который дает исследователю представление о формах и методах решения задач, возложенных на суды государством в период становления и дальнейшего развития. Отдельные оценки, сделанные М. В. Кожевниковым, на сегодняшний день устарели и нуждаются в переосмыслении. Несмотря на отмеченные недостатки, его монография содержит в себе ценный материал, охватывающий все основные стадии формирования советской судебной системы.

К середине 1950-х годов определились основные направления исследований: первые советские декреты, кодификация законодательства и генезис судебного законодательства

Основной комплекс исследований характеризовался заметной идеологической направленностью и соответствовал официальной интерпретации марксистско-идеологической правовой теории. Вместе с тем, многие труды, отличающиеся использованием обширного комплекса источников и глубоким анализом документального наследия, до сих пор не утратили своего научного значения.

В 1960-е - 1980-е годы появляется значительное число работ, посвященных становлению государственного аппарата и зарождению советского законодательства. Их авторы стремились в русле марксистской методологии истории к углубленному изучению деятельности В.И. Ленина в области судебного строительства и законодательства. Наиболее глубоко разрабатывались аспекты источниковедческого анализа и социологической интерпретации мероприятий государства по созданию учреждений юстиции. Определяющую роль в формировании данного направления играли E.H.

Городецкий, Э.Б. Генкина, В.В. Журавлев, М.П. Ирошников1. •

1 См.: Ирошников М.П. Создание советского централизованного государственного аппарата. Совет народных комиссаров и народные комиссариаты (октябрь 1917 - январь 1918 гг.) Л., 1967; Он же. Председатель Совета народных комиссаров В. Ульянов. Очерки государственной деятельности в 1917-1918 гг. Д., 1974; Он же. Изучение начального советского законодательства // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1974. Вып. 6; Городецкий E.H. Рождение советского государства. М., 1987; Генкина Э.Б. Протоколы Совнаркома РСФСР как исторический источник для изучения государственной деятельности В.И. Ленина. М., 1982; Журавлев B.B. Декреты советской власти 1917

Особое место среди работ обобщающего характера занимает фундаментальное исследование Т.П. Коржихиной. Она дает развернутый обзор построения и деятельности учреждений юстиции, суда и прокуратуры РСФСР в тесном взаимодействии с другими органами государственной власти страны1.

Ведущими специалистами в изучении отдельных проблем истории советского суда являются Д. С. Карев, Ю. П. Титов, Э. Н. Алешкина, В. М. Курицын, Е. Н. Городецкий, Т. Н. Добровольская, В. П. Портнов, М. М. Славин2.

В ряде работ Ю. П. Титова детально освещается такой важный вопрос, как становление и развитие в РСФСР системы революционных трибуналов. Автор дает широкий панорамный обзор процесса организации этих чрезвычайных органов на всей территории страны, раскрывает причины их создания и реорганизации в годы гражданской войны, приводит в качестве аргументации своих выводов обширный архивный материал.

В диссертационном исследовании Э. Н. Алешкиной, посвященном проблемам местного законотворчества в период создания советской государственности, не только затрагиваются вопросы роли местных советов и их исполкомов в деле организации нового государственного аппарата, но и содержится несколько важных концептуальных положений, относящихся к

1920 гг. как исторический источник (законодательные акты в сфере обобществления капиталистической собственности). М., 1979.

1 Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. М., 1987; Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. - декабрь 1991 г. 2-е изд. М., 1995.

См. Добровольская Т. Верховный Суд СССР. М, 1964; См.: Антонова Л.И. Правотворческая деятельность высших органов государственной власти РСФСР в 1917-1922 гг. (организационные формы): Дис. канд. юр ид. наук. Л., 1965; Городецкий Е Н. Рождение советского государства М, 1965; Карев Д. С. Советское судоустройство. М, 1966, Курипьи В. М. Переход к нэпу и революционная законность. М, 1972, Портнов В. П. Становление аппарата борьбы с преступностью в РСФСР. (1917 - 1920 гг.) М., 1972; Алешкина Э. Н. Местное правотворчество в первые годы советской шили. Воронеж, 1977,; Портнов В.П., Славин М.М. Этапы развития Советской конституции. М., 1982; Титов Ю. П. Создание системы советских революционных трибуналов. М., 1983, Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. М., 1984; Портнов В.П., Славин М.М. Правовые основы строительства Красной Армии 1918-1920 гг.: историко-юридическое исследование. М., 1985; Они же. Становление и развитие конституционного законодательства Советской России (1917-1922 гг.). М., 1987; Титов Ю. П. Развитие системы советских революционных трибуналов. М, 1987; Он же. Советские революционные трибуналы в мирные годы. М., 1988; Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России. М., 1990 и др. характеристике рассматриваемого периода Автору исследования удалось доказать на основе архивных материалов, что феномен местного законотворчества, трактовавшийся ранее как явление случайное и второстепенное, на самом деле во многом проистекал из политики центра, направленной на сохранение власти, и, по сути, был определяющим фактором судебного строительства на местах вплоть до лета 1918 года. В монографии использовались неизвестные ранее материалы региональных архивов и материалы редких региональных периодических изданий, содержащих большой объем фактических данных, позволяющих в полной мере сформулировать представление о предмете исследования.

Монография В. М. Курицына, посвящена проблеме организации и функционирования судов в период проведения советским государством новой экономической политики. Основным объектом данного исследования стала судебная реформа 1922 года. В своей работе В. М. Курицын не только детально анализирует ход самой реформы, но также исследует ее причины и следствия, ее воздействие на широкий круг общественных отношений в советской стране начала 1920-х годов. Выводы, сделанные автором, остаются актуальными до сих пор и представляют огромный интерес для исследователей проблемы. Они получили дальнейшее развитие в очередной его публикации по вопросам становления социалистической законности1.

В 1960-е - 1970-е гг. заметно возрастает число диссертационных работ, посвященных сложностям и противоречиям становления системы советского правосудия2. Особое значение в контексте настоящего диссертационного исследования имеет кандидатская диссертация JUL Маковской, в которой освещается начальный период строительства органов советской юстиции.

1 Курицын В.М. Становление социалистической законности. М., 1983.

2 Антонова Л.И. Указ. соч.; Мирошниченко И.Я. Возникновение и развитие революционных военных трибуналов (1918-1920 гг.): Дис. . канд. юрид. наук. M., 1968; Берченко А.Я. Создание В.И. Лениным основ советского права: Дис. .докт. юрид. наук. Минск, 1972; Маковская Л.П. Начальный этап строительства органов юстиции РСФСР (1917 - 1922 гг.): Дис. канд. юрид. наук. M., 1975; Петухов Г.Е. Советский суд и становление революционной законности в государственном управлении (историко-теоретическое исследование): Дис. докт. юрид. наук. Харьков, 1985.

Показано взаимодействие органов государственной власти при создании центральных и местных судебных учреждений, системы прокурорского надзора; раскрываются наиболее сложные аспекты практики суда и прокуратуры. Важное место уделяется судебно-правовой реформе 1922 г. Вместе с тем не рассматривается подробно теоретическое наследие деятелей советской юстиции.

Наряду с сохранением тенденции обобщения в изучении советского судебного устройства продолжает углубляться специализация, которая обусловливает активное обращение исследователей к документам государственных отраслевых и ведомственных архивов1. Не ограничиваясь общим взглядом на судебное устройство страны в 1917-1922 гг. они интенсивно разрабатывают различные аспекты деятельности военного суда и прокуратуры, подготовки кадров, участия населения в работе народного суда, влияния законодательной работы на судебную практику.

Одним из важнейших направлений становится анализ теоретического и практического наследия создателя советского государства В.И. Ленина2 и его соратников-юристов (М.Ю. Козловского3, Н В. Крыленко4, Д.И. Курского5, ЕБ.

А 7

Пашуканиса, ГШ. Стучки ) по вопросам государственного строительства и становления системы правосудия. Портнов В.П., Смирнова А.Г. Советская военная юстиция (1918 - 1920 гг.). М., 1960; Панкратов A.C. Кадры советской прокуратуры // На страже советских законов. М., 1972; Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской конституции. М., 1980; 2-е изд. М., 1987; Чистяков О.И. Развитие Конституции Российской Федерации. М., 1980; Портнов В.П. Этапы развития советской конституции. М., 1982; Петухов Г.Е. Советский суд и становление революционной законности в государственном управлении. Киев; Одесса, 1982; Портнов В.П. ВЧК. 1917 - 1922. М., 1987; Смирнов Н.Г. Реввоентрибуналы республики // Военные трибуналы - органы правосудия в Вооруженных силах СССР. М. 1988 и др.

2 В.И. Ленин о государстве и праве. Л., 1961; Шапко В.В. В.И. Ленин - создатель социалистической законности. М., 1965; Ленинское учение о демократии и законности и его значение для современности. М., 1973 и др.

3 Иванов В. У истоков советского уголовного законодательства // Советская юстиция. 1967. № 3. С. 11-13.

4 Иодковский А. Крупнейший теоретик и практик советской юстиции // Советская юстиция. 1957. № 9. С. 48-50; Шляпочников А. H.B. Крыленко о советской законности, суде и прокуратуре // Социалистическая законность. 1963. № 4. С. 13-19; Максимов E.B. Н.В. Крыленко. М., 1982 и др.

5 Волошин Ф.Ф. Дмитрий Иванович Курский // Советское государство и право. 1974. № 12. С. 98-102.

6 Гинцбург Л.Я. Против спекуляции именем советского ученого-юриста // Советское государство и право. 1973. № 3. С. 102-108.

7 Шаров А.Н. П.И. Стучка о государстве и праве // Правоведение. 1965. № 3. С. 132-138; Клява Г.Я., Плотниекс A.A. П.И. Стучка - профессор Московского университета // Вестник Московского университета. Сер. 12. Право. 1967. № 5. С. 67-73 и др.

На рубеже 1980-х и 1990-х годов активизируются попытки преодоления свойственных советской историографии стереотипов, затруднявших объективное изучение исторических проблем: отрицания преемственности государственного аппарата после взятия коммунистической партией государственной власти, идеализации концепции «революционной законности», негативного отношения к деятельности в советском правительстве левых эсеров и участия «буржуазных» специалистов в становлении советского правосудия.

Значительный вклад в изучение истории советского суда вносят В.П. Портнов и М.М. Славин. Их монография «Становление правосудия Советской России (1917 -1922 гг.)»1 во многом восполняет пробелы, существовавшие ранее в исторических исследованиях, посвященных развитию советского суда в первые годы после Октябрьской революции. Авторы анализируют в своей книге такие важные проблемы, как становление единого народного суда в РСФСР, становление революционных трибуналов и их роль в борьбе с особо опасными преступлениями, развитие советской военной юстиции в 1918 - 1920 годах, реорганизация судебной системы в 1922 году.

Вторая половина 1990-х годов отмечена выходом трудов, в которых обобщается опыт становления советской политической системы и определяются наиболее существенные черты отечественной судебной и административной юстиции в первые годы советской власти2.

Во второй половине 1990-х гг. авторы диссертационных исследований В.Н. Садков и И.Л. Лезов, критически рассматривают учреждения советской юстиции в качестве важнейшего орудия создания тоталитарной политической системы. В то же время они отмечают положительные стороны деятельности органов правосудия по борьбе с

1 Портнов В. П., Славин M. М. Становление правосудия Советской России. М., 1991.

2 См.: Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. 1917-1923 гг. М., 1995; Леонов C.B. Рождение советской империи. Государство и идеология. 1917-1922 гг. М., 1997; Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922). М., 2003 и др. уголовной преступностью. Ими использована значительная группа малоизученных архивных документов. Садковым впервые в отечественной историографии дается цельная картина создания и деятельности Народного комиссариата юстиции РСФСР в 1917-1922 гг. Лезовым представлен обзор становления и развития учреждений суда и прокуратуры нашей страны с 1917 по 1940 годы. Диссертантом выявляются основные тенденции и особенности различных этапов формирования советского правосудия.1

Особенности карательной политики судебной и административной юстиции Советской России, ее сходство и отличие от правосудия белого движения выявляется в монографии А.Л. Литвина .

Существенный вклад в изучение реформирования судебно— прокурорской системы внес В. А. Буков. В его работе проведен анализ трудов В. И. Ленина по организации суда, кадровой политике. Автор обоснованно и аргументировано показал методологическое значение высказываний вождей революции, определивших судьбу советского суда на многие десятилетия. В.А. Буков раскрыл принципы революционной законности, отступление от всех демократических начал судопроизводства и карательно-репрессивный характер суда. Он отмечает, что переход советского государства к новой экономической политике, предусматривавшей развитие товарно-денежных отношений, и проводимая в связи с этим судебная реформа вызвали необходимость серьезной профессиональной подготовки кадров3.

Вопросам создания и деятельности репрессивного аппарата «политической юстиции» в России после установления власти

1 Садков В.Н. Наркомат юстиции РСФСР и советское законодательство (1917 - 1922 годы): Дис. канд. ист. наук. М., 1996; Лезов И.Л. Советский суд в 1917-1940 гг.: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

2 Литвин АЛ. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг. Казань, 1995.

3 Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997. коммунистической партии с октября 1917 г. до середины 1950-х гг. посвящена работа В.Н. Кудрявцева и А.И. Трусова «Политическая юстиция в СССР»1. В ней исследованы специфические исторические предпосылки массового террора против советских людей, методы работы органов политической юстиции, а также процесс разрушения репрессивной системы. Особенность монографии состоит в стремлении авторов не столько в историческом, сколько в «структурно-функциональном» аспекте раскрыть все детали, оценить в контексте изучаемого периода и одновременно с правовых, нравственных, политических позиций принципы и практические мероприятия по организации политического террора. В.Н. Кудрявцев и А.Н. Трусов аргументировано вскрывают глубинные истоки советского карательного аппарата и находят его генетическую связь с особенностями юридической политики российского самодержавия.

О.Н. Чистяковым рассматривается значение первой советской конституции в построении судебной системы2.

H.H. Гороховский раскрывает роль Военно-революционного трибунала при Реввоенсовете Республики по созданию стройной системы военной юстиции в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции3.

Очевидна неравномерность изучения советскими и российскими историками периода начальной деятельности советского правосудия. Основное внимание уделялось ликвидации старой судебной системы и созданию советского суда на основании законодательного материала. Интенсивно изучались декреты, определявшие меры по созданию

1 Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. М., 2000; 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

2 Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. М., 2003.

3 Гороховский H.H. Военно-революционный трибунал при Реввоенсовете Республики как главный военно-судебный орган в РККА и ВМФ в период гражданской войны и иностранной военной интервенции (1918 - май 1922 гг.) // Юридические науки. 2003. № 4. С. 8-11. органов юстиции. Наиболее сложный и противоречивый этап развития судебной власти с конца 1918 г. по 1921 г. включительно оказался недостаточно изученным. Судебная работа в годы гражданской войны в большинстве исследований анализировалась с привлечением лишь нормативной базы. Практика и принципы судебного строительства мало исследованы. Осуществление судебной реформы 1922 г. затрагивалось только отдельными авторами и не получило детального раскрытия.

В отличие от работы судебных учреждений другим вопросам истории советской юстиции историки и юристы уделяли заметно меньшее внимание. По истории следственного аппарата существуют всего несколько статей1, в которых нашла отражение история законодательства, но не практика создания следственного аппарата. Не получила должного освещения деятельность органов обвинения и защиты до восстановления прокуратуры и адвокатуры. Диссертационные исследования Е.П. Дубкова и И.Ю. Сухарева2 касаются этого вопроса лишь обзорно. Наименее всего изучена история органов управления юстиции.

Проблемы истории органов советского правосудия вызывали заметный интерес также со стороны группы зарубежных ученых. Следует выделить исследования английских историков Э. Kappa, Ю. Хаски, американского историка Р. Пайпса3. Эти авторы прежде всего обращаются к изучению процесса становления советской государственности, рассматриваемого с позиции трансформации

1 См.: Онищук 3.M. Органы предварительного расследования в первый период советского уголовного процесса (1917 - 1922 гг.) // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1951.Вып. 15; Рагинский М. Советское предварительное следствие // Социалистическая законность. 1957. № 10; Шимановский B.B. Органы предварительного следствия в 1917-1920 гг. // Правоведение. 1967. № 4; Голинков Д.А. Первые советские следственные органы // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1968.

2 См.: Дубков Е.П. Демократические основы организации советской адвокатуры: Дис. канд. юрид. наук. М., 1965; Сухарев И.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в СССР: Дис. канд. юрид. наук. М., 1974.

3 Kapp Э. История Советской России. М., 1990. Кн. 1; Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. М, 1993. С 112; Пайпс Р. Создание однопартийного государства в Советской России (1917-1918 гг.) // идеологической платформы правящей партии. Особое внимание уделяется проблемам и событиям всероссийского значения и деятельности наиболее крупных политических деятелей страны по преобразованию судебной системы. Рассмотрение первых советских декретов и Конституции РСФСР 1918 г. является важнейшим достижением Э. Kappa. В работе английского исследователя Ю. Хаски: «Российская адвокатура и советское государство», в которой автором уделяется большое внимание проблемам организации судов и модификации принципов судопроизводства. Монография охватывает тот же временной промежуток, что и данная диссертация. Ю. Хаски, в основном используя открытые материалы советской и зарубежной периодики, в значительной степени по-новому характеризует процессы, происходившие в сфере судебного строительства в 1920-е - 1930-е годы. Автор указанного исследования впервые обратил должное внимание на дискуссии конца 1920-х - начала 1930-х годов по вопросу об основных принципах судоустройства и судопроизводства в СССР. Совершенно обоснованным представляется сделанный им вывод о том, что в ходе данных дискуссий решалась судьба советского суда и всего советского права.

Ряд вопросов формирования учреждений суда и прокуратуры, органов управления судебной системы и законодательной регламентации их деятельности получили отражение в работах исследователей Великобритании, Италии, Нидерландов и Польши1.

Минувшее: Истерический альманах. М, 1991. Вып. 4. С 95-139.

1 Rigby Т.Н. Lenin's Government: Sovnarcom, 1917-1922. Cambridge, 1979; Berg G.P. The Soviet System of Ustice: Figure and Policy. Dordrecht, 1985; Shelley L. The Political function of Soviet Courts: a Model for One Party State // Review of Social Law. Leyden. 1987. Vol. 13. № 3. P. 263-283; Codevilla G. Dalla rivoluzione bolscevica alla Federazione Russa: Trad. e comment dei primi atti normativi e dei testi costituzionali. Milano, 1996; Sylwestrzak A. P.I. Stuczka i jego miejsce w radzieckiej nauce prawa // Zeszyty Naukowe Wydzialu Prawa I Administracji Uniwersitetu Gdañskiego. Prawo. 1978. № 7. S. 5-20; Izdebski H. Rewolucja a prawo w Europie w XX Wieku // Czasopismo Prawno-Historyczne. Warszawa. 1986. Z. 2. S. 79-117; 1987. Z. 1. S. 111-159; Sylwestrzak A. Konstytucja RSFSR z 10 VII 1918 roku // Pañstwo I Prawo. Warszawa. 1988. Z. S. 15-26; Filar M. W sluzbie utopii. Siedemdziesiqt trzy lata radzieckiego prawa karnego. Toruñ, 1992; Cywiñski Z. Dualizm i nihilism rosyjskej idei prawnej w sociologiczno-prawnych

Тем не менее, нельзя не отметить, что недостаточная изученность архивных документов иностранными историками препятствовала им более глубоко изучить проблемы становления советской юстиции, вследствие чего в трактовке ими исследуемых процессов нередко идеологические предубеждения доминировали над объективностью научного анализа.

Важность и актуальность выбранной проблемы, недостаточная разработанность ряда ее аспектов, а также идеологизированность и субъективизм многих отечественных и зарубежных исследований обусловили выбор темы диссертации.

Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы проследить сложную динамику развития советских судебных органов в октябре 1917 - декабре 1922 гг. и путем анализа имеющегося исторического материала выявить причины происходивших в судебной и прокурорской системе изменений. В связи с поставленной целью автор определяет следующие задачи: 1) изучение процесса организации и деятельности советской судебной и прокурорской системы на этапе ее формирования и становления; 2) анализ соответствия законодательной базы судоустройства и судопроизводства с реальной картиной судебного строительства в советском государстве; 3) выявление основных целей, ставившихся перед судебными органами советским государством на начальном этапе своего развития; анализ причин их изменения в рамках указанного хронологического периода; 4) раскрытие важнейших тенденций развития судебной практики; 5) исследование основных направлений деятельности органов суда и прокуратуры по укреплению политического режима.

Методологической основой диссертации являются принципы копсерсз'асЬ М.А. Лфпега. Ргаса сЬ^огека \Vydziafu Рга\уа I А<1тишй-аср итлуегеуГет ХУагегам^ецо. АУагвгалуа, 1994; \Valdenberg М. 11е\Уо1и<уа I раг^^о тувН рЫШсаид Ьепта. Шагзгажа, 1978; ВсшасЫ А. Шорт. Ргэ\уо: Эокпупа i копсерсуе рга\упе "Ьо^геиаск^е]" Яов^ 1917-1921.

Уагага\уа, 1999. историзма, научности и объективности. Наиболее интенсивно использовались проблемный и компаративный методы исследования. Разработка темы и интерпретация изучаемого материала проводились с учетом особенностей рассматриваемого периода. При решении поставленных задач соблюдался комплексный подход к анализу явлений.

Хронологические рамки исследования охватывают в основном период с октября 1917 г. по декабрь 1922 гг. Они связаны с процессом создания основ системы органов суда и прокуратуры РСФСР.

Территориальные рамки исследования обусловлены границами Российской Советской Федеративной Социалистической Республики по состоянию на декабрь 1922 г.

Источниковая база диссертации определена предметом и задачами работы. Она представляет комплекс опубликованных и архивных материалов, которые сгруппированы автором по принципу их функционального назначения. Сложность в освещении темы исследования состоит в недостаточной полноте и рассредоточении документальных источников по российским архивам.

Первая группа источников представлена официальными документами советского государства и его учреждений.

Вторая группа источников - теоретические и публицистические работы по вопросам организации суда руководящих деятелей коммунистической партии и советского государства В.И. Ленина, A.B. Луначарского, П.И. Стучки, Д.И. Курского и др., анализ которых позволяет выявить особенности эволюции программно-теоретических и тактических принципов деятельности в области судебного строительства.

Третью группу источников составляют официальные документы Российской коммунистической партии (большевиков): протоколы заседаний партийных форумов (съездов, советов, конференций), руководящих органов (Центрального комитета, Политического бюро); исходящие от них инструкции и обращения; переписка между ними; официальные заявления партийных групп и отдельных деятелей.

Четвертая группа источников — научные исследования по судебным проблемам советских юристов, принимавших участие в формировании органов правосудия РСФСР.

Пятая группа источников состоит из воспоминаний и личной переписки участников и свидетелей судебного строительства в Советской России.

Автором использовались нормативные правовые акты РСФСР, выходившие отдельными изданиями1 и в составе сборников документов2.

При написании диссертации изучались документы фондов Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФХФ. Р-130 Совет народных комиссаров РСФСР: протоколы заседаний, отчеты народных комиссаров юстиции); Ф. Р-353 — Народный комиссариат юстиции РСФСР: протоколы заседаний, переписка с СНК; Ф. Р.-1605 - Верховный трибунал Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) РСФСР:

1 Конституция (Основной закон) Российской Федеративной Социалистической Республики. Принята V Всероссийским Съездом Советов 11 июля 1918 // Собрание узаконений РСФСР. 1918. №51. Ст. 582; Декрет СНК РСФСР «О суде» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 4. Ст. 50; Декрет ВЦИК «О суде (Декрет № 2)» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420; Декрет СНК РСФСР от 5 сентября 1918 г. «О красном терроре» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 65. Ст. 710; Декрет ВЦИК от 13 ноября 1918 г. «О народном суде Российской Федеративной Социалистической Республики (Положение) // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889; Декрет ВЦИК от 28 октября 1918 года «О Всероссийской и местных Чрезвычайных комиссиях по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности (Положение) // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 80. Ст. 842; Декрет ВЦИК от 12 апреля 1919 г. «О революционных трибуналах» (Положение) II Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 13. Ст. 132; Положение о прокурорском надзоре. Постановление 3-ей сессии ВЦИК IX созыва от 28 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР/1922. № 36. Ст. 424 и др.

2 История советской прокуратуры в важнейших документах. К 30-летию советской прокуратуры (1922-1952 гг.) / Под ред. К.А. Мокичева. М., 1952; Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917 - 1952 гг.). М, 1953; История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры, 1917-1954 гг.: Сб. документов. М., 1956; Декреты советской власти. М., 1957-2004. Т. 1-16; Из истории ВЧК. Сб. документов. М., протоколы заседаний, инструктивные письма ревтрибуналам, отчеты ревтрибуналов; Ф. Р-1235 - ВЦИК РСФСР: протоколы заседаний Президиума, переписка с СНК и Наркомюстом по вопросам судебного устройства и судопроизводства), Российского государственного архива экономики (ф. 1562 -Центральное статистическое управление (ЦСУ) СССР: статистические данные о деятельности органов правосудия в регионах), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) (Ф. 2 — В .И. Ленин (Ульянов): служебная переписка; Ф. 5 - Секретариат председателя СНК РСФСР В .И. Ульянова (Ленина): отчеты и докладные записки руководителей органов юстиции; Ф. 17 (Центральный комитет Коммунистической партии Советского союза (ЦК КПСС). Опись 3 - Политическое бюро ЦК РКЩб): протоколы заседаний; Опись 4 - Секретариат ЦК РКЩб): материалы рассмотрения персонального дела ПИ Стучки; Опись 84 - Бюро Секретариата ЦК РКП (б): сводки ВЧК - ГПУ о деятельности государственных учреждений, отчеты организаций РКЩб) в суде и прокуратуре; Ф. 19 - СНК РСФСР; Ф. 153 - ПИ. Стучка), Российского государственного военного архива (РГВА) (Ф. 4 -Управление делами Революционного военного совета (Реввоенсовета) СССР: инструкция заместителя народного комиссара юстиции и старшего помощника прокурора Республики военным прокурорам и их помощникам, циркуляры Верховного трибунала ВЦИК по Военной коллегии, протокол заседания комиссии Верховного трибунала по вопросу о ревтрибуналах) и Центрального архива общественно-политических движений г. Москвы (Ф. 393 - Ячейка РКП (б) в НКЮ РСФСР: протоколы заседаний и резолюции, биографические материалы).

При этом особое значение для раскрытия темы сыграли материалы законопроектной деятельности; отчеты с мест о реализации правовых норм в сфере судоустройства и судопроизводства; статистические данные,

1958; Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М., 1993. характеризующие основные тенденции развития судебной практики; подзаконные нормативные акты служебного пользования и иные документы. Часть использованных материалов ранее была малодоступна или совершенно недоступна для исследователей по причине засекреченности содержащихся в них фактических данных. Многие из этих документов позволили автору более полно проанализировать общую картину развития советской судебной системы, по-новому подойти к проблеме оценок отдельных аспектов истории советских государственных учреждений.

Материалы периодической печати в значительной степени способствовали рассмотрению отдельных спорных проблем истории советского суда с различных позиций, изучению аргументов, использовавшихся сторонниками различных идеологических платформ для обоснования своего видения ситуации. Особую роль материалы периодических изданий сыграли при исследовании дискуссионных вопросов, относящихся к периоду становления советской государственности (октябрь 1917 г. - июнь 1918 г.). Ценные материалы для анализа проблем содержатся в журналах «Пролетарская революция и право», «Рабочий суд», «Пролетарский суд», газетах «Правда», «Известия ВЦИК», «Известия Народного комиссариата по военным делам», «Красная армия» (издание Военного отдела издательства Всероссийского ЦИК СРКК и КД), «Знамя труда» (орган ЦК ПЛСР), газет «Русские ведомости» и «Свобода России» (органы буржуазной оппозиции) и др. Среди источников, содержащихся в указанных выше периодических изданиях, необходимо особо отметить статьи руководящих деятелей советской юстиции, многие из которых носили программный характер и служили формой пропаганды в массах тех мероприятий в сфере судоустройства и судопроизводства, которые проводились правительством. Огромный интерес для историка государственного управления представляют также публиковавшиеся в разное время обзоры деятельности судов на местах, позволяющих составить верное представление о функционировании всей судебной системы в целом, о сильных и слабых сторонах ее организации.

В своей совокупности и при критическом анализе привлеченный комплекс источников позволяет комплексно решить поставленные в диссертации задачи.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании проблем развития советской судебной и прокурорской системы на протяжении значительного временного периода (с октября 1917 г. по декабрь 1922 г.). При этом в работе предпринимается попытка ее изучения с позиции системного анализа: исследуются не только основные направления работы учреждений юстиции, но и взаимное влияние институтов политической власти, правосудия и общественности.

Принципиально новым является предпринятый соискателем анализ политико-идеологических основ судебного строительства. В исследовании прослеживается влияние политики и идеологии правящей партии на формирование и деятельность судебных органов.

Подробно охарактеризована кадровая политика при создании суда и прокурорского надзора Прослежен процесс изменения параметров, характеризующих качественный состав учреждений юстиции. Диссертантом рассмотрены законодательная база деятельности суда и прокуратуры и особенности ее реализации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований по истории государственного управления России и при подготовке лекционных и специальных курсов по отечественной истории.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление органов юстиции и прокуратуры РСФСР"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важнейшее влияние на определение стратегии и методов революционного правосудия имели взгляды государственных и общественных деятелей Советской России, активно участвовавших в создании новой юстиции. Появлявшиеся при этом концепции в значительной мере служили объяснению принимаемых законодательных и нормативных актов. Многие из них основывались на дореволюционных воззрениях своих авторов и российской правовой традиции в целом. С началом осуществления новой экономической политики выявляется сближение позиций на базе идеи создания централизованной юстиции.

В момент захвата власти у большевиков не было сложившегося представления о правовом порядке, который они намеревались ввести в управляемым ими государстве. До революции ни один из членов коммунистической партии, за исключением П. И. Стучки и М. А. Рейснера, не написал какой-либо работы по этой проблеме. Сравнительно много места посвящалось единственно трудовым вопросам, которые рассматривались в программе РСДРП. Похожие проблемы в начальный период своей жизни в ограниченной степени рассматривал В.И. Ленин. Несмотря на наличие правового образования и небольшого опыта работы адвокатом, он руководствовался чисто прагматическими соображениями. В дореволюционном творческом наследии В.И. Ленина очевидно убеждение о ненужности правопорядка, и даже о необходимости его отмены как элемента, ограничивающего государственную власть. Творец партии нового типа, следуя К. Марксу, считал также, что право отражает всегда неограниченную волю господствующего класса, являясь одновременно одним из орудий угнетения. Отношение В.И. Ленина к праву перед октябрьским переворотом 1917 г. можно определить как особое сочетание марксистской теории права с правовым нигилизмом, идеологией популярной в России на переломе веков. Соединяя описанные концепции Ленин полагал, что право как орудие репрессий господствующего класса может основываться на неписаных нормах. Подобная идея была использована для создания нового правопорядка.

О влиянии правового нигилизма на взгляды Ленина или русской правовой мысли перед 1917 г. может свидетельствовать, что вождь большевиков в одном из первых воззваний обратился к понятию правосознания, созданному известным российским правоведом Л.И. Петражицким.

Согласно концепциям дореволюционного периода, введенный большевиками правопорядок должен был стать орудием уничтожения сознательных или вероятных врагов новой системы. Программа революции, выраженная лозунгами социализации земли, создании нового правительства, введении рабочего контроля (в действительности государственного) над производством должна была принять за основу отмену дореволюционного правопорядка. Издание соответствующих нормативных актов являлось единственно вопросом времени.

Результатом первого же декрета СНК РСФСР «О суде» от 24 ноября 1917 г. стало разрушение дореволюционной судебной системы. Однако воздействие Судебных уставов 1864 г. оказалось настолько весомым, что многие их положения были реализованы уже в первом большевистском декрете о суде. Советскую систему юстиции образовывали главным образом репрессивные органы, подразделявшиеся на судебные и административные. К первой группе принадлежали революционные трибуналы, в том числе и отдельные их варианты (военные, железнодорожные). Основной целью репрессивных органов являлось физическое уничтожение отдельных лиц или целых групп людей. Это стало возможным благодаря отмене института апелляции, на основании Декрета о суде № 1. Средством обжалования приговора осталась лишь кассация, применяемая, как правило, единственно в случае формальных нарушений судопроизводства.

Из-за невозможности создать новый правопорядок, после отмены старого законодательства были использованы нигилистические и петражицианские идеи. Одновременно большевики обращались к этическим эмоциям как источнику права более существенному, чем писаное законодательство, к чувству справедливости, правосознанию, а также совести. Два последние понятия, позаимствованные в какой-то степени из работ Л.И. Петражицкого, сопровождались прилагательным «революционная» («революционный»), что обозначало приспособление идеи к новому порядку и временным политическим целям. Идеи Петражицкого могли означать своеобразное узаконение новой власти; особенно по отношению к либеральной интеллигенции.

Отсутствие поддержки юридической среды заставило большевиков создать новое учение права, а также немедленно образовать новые кадры юристов. Это повлекло за собой реституцию института академии наук, членами которой являлись очень молодые дореволюционные юристы.

Послереволюционную правовую систему создавали главным образом репрессивные органы. Формально их можно разделить на судебные и административные. К первой группе принадлежали революционные трибуналы, в том отдельные их варианты (военные, железнодорожные). Первоначально даже большевистские юристы отказывали им в признании названия судебных учреждений. Деятельность трибуналов, наказывающих за политические преступления, совершенно соответствовала политической роли, признанной понятию права большевиками. Почти везде и всюду применялась смертная казнь (хотя такое понятие отвергалось). Основной целью репрессивных органов являлось всегда физическое уничтожение отдельных лиц или целых групп людей. Это стало возможным, между прочим, благодаря отмене института апелляции, на основании Декрета о суде № 1. Средством обжалования приговора осталась лишь кассация, применяемая, как правило, единственно в случае формальных нарушений судопроизводства.

Органом применяющим карательные меры внесудебным порядком была с самого начала своего существования Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, саботажем и спекуляцией, которая с течением времени построила систему местных и отраслевых комиссий.

В системе общих судов отклонение норм писаного права вызвало повышение компетенции судов. Делались попытки признать за судебными учреждениями роль самостоятельного создателя права. Такую идею невозможно было, однако, осуществить в связи с тем, что новые судьи были совершенно не подготовлены к назначенной роли. Поэтому в короткое время Народный Комиссариат Юстиции стал издавать различные положения формального характера (инструкции).

Отклонение правопорядка вызвало исчезновение ясности иерархии правовых актов. Это соответствовало объявленной В.И. Лениным концепции соединения законодательной и исполнительной власти в связи с отсутствием в новом государстве каких-либо противоречий между этими отраслями власти. Обоснованием предлагаемого решения было якобы более эффективное управление государством.

Источниками права в большевистском государстве являлись нормативные акты писаного характера (декреты Совета Народных Комиссаров и Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, постановления, инструкции, циркуляры, резолюции), а также неписаные (революционное правосознание, революционная совесть, справедливость). В системе неписаных норм приговоры выносились как народными, так и чрезвычайными судами.

Словом «декрет» в большевистской России определялись нормативные акты как исполнительной власти (Совет Народных Комиссаров), так и законодательной (ВЦИК, Съезд советов). Термин закон употреблялся спорадически.

Распространенным явлением большевистского правопорядка были карательные меры. Сначала они применялись совершенно свободно, затем на основании составленного в конце декабря 1919 г. П. И. Стучкой документа под названием «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР». Они предусматривали применение гражданской смерти, принудительных работ, ссылки в концентрационный лагерь, расстрела и др. Вышеприведенный документ был первой попыткой систематизации общих правил новой карательной системы. Главные принципы не перечисляли видов преступлений или величины отдельных наказаний. При вынесении приговора в уголовных делах применялся принцип совершенной свободы и аналогии.

Кроме уголовного права в советском государстве подверглись изменению тоже другие отрасли права. В системе гражданского права значительно ограничилось право собственности. Здесь были выделены деревенские и городские отношения. В первой области была упразднена частная собственность на землю, совершилось её обобществление. Земля стала всенародным достоянием, а трудящиеся лишь её пользователями. В сфере городских отношений предлагалось построить каждому достойное помещение, однако право застройки ограничивалось компетенцией местных советов. Право собственности на недвижимое имущество в городах было отменено. Упразднился (за несколькими исключениями) институт наследования, как форма приобретения собственности путем труда других людей.

Спецификой большевистского законодательства стало выделение предмета семейного права из системы гражданского права как не имеющего ничего общего с системой права собственности. Этому сопутствовало принятие в середине 1918 г. первого урегулирования важности кодекса. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве совершенно уравнял в правах брачных и внебрачных детей, узаконил гражданские браки и внебрачные сожительства, признал недействительными церковные браки. Брак считался чисто фактическим институтом, основанным на совершенной свободе обеих сторон союза. Отсюда многочисленные облегчения при разводах, предусмотренные кодексом, что впрочем, соответствовало популяризированной (см. например, работы А. М. Коллонтай) свободе обычаев.

В области трудового права принятие Кодекса законов о труде было связано с реализацией социальной программы РСДРЩб), требующей улучшения условий труда, охраны труда, создания системы страхования. Трудовое право периода военного коммунизма было связано, однако, с трактовкой работы как наказания (принудительные работы), а также с ее милитаризацией: рабочие подвергались порядку приёма на работу по образцу военных со всеми вытекающими отсюда последствиями (например неисполнение поручения начальника обозначало невыполнение приказа в боевых условиях). Произошло в какой-то степени прикрепление рабочих к месту работы в связи с введением так называемых трудовых книжек.

Оригинальные концепции гражданского права, отсутствующие в работах многих юристов эпохи провозглашал А. Г. Гойхбарг, перед революцией член фракции меньшевиков и один из редакторов журнала «Новая жизнь». Концепция права, провозглашаемая Гойхбаргом, подчеркивала его общественную функцию как регулятора общественных процессов. Автор обращался к мысли Л. Дюги и К. Реннера, в меньшей степени - К. Каутского. В период 1918-1919 гг. А. Г. Гойхбарг составил проекты семейного кодекса и кодекса законов о труде, Конституции РСФСР (как помощник М. А. Рейснера). В 1922 г. почти самостоятельно составил, принятый ВЦИК, проект первого гражданского кодекса РСФСР. В отличие от других большевистских юристов концепция Гойхбарга имела солидаристский характер (похожие идеи провозглашали в меньшей степени А. Луначарский и в большей степени М. А. Рейснер). Другие авторы (П. И. Стучка, М. Ю. Козловский) обращались к концепциям Г. Ф. В. Пухты, Ф. фон Савиньи, Р. фон Иеринга. Однако их целью было обоснование классовой и антагонистической теории права (например авторы обращались к теории юриспруденции интересов).

Основной вехой новой правовой системы была Конституция РСФСР, принята 5-м Чрезвычайным съездом Советов в июле 1918 г. В отличие от декретов (издаваемых правительством как исполнительной властью) она имела характер основного закона. Конституция подтверждала частичное совмещение законодательной и исполнительной власти. Последняя из них получила действительную власть. Конституция не перечисляла нескольких важнейших органов принимающих решения (ВЧК, большевистская партия и её организации). Главной ее целью являлась ликвидация буржуазии и нетрудящихся классов общества (вышеприведённые термины не определялись). Это был классический принцип геноцида: уничтожение отдельных классов общества по социальному или профессиональному положению. Похожую задачу поставили перед собой политические группировки, участвовавшие в разработке проекта (большевики, левые эсеры, эсеры-максималисты).

Введение Новой экономической политики в марте 1921 г) закончило период правового нигилизма как идеологии господствующей в большевистской правовой системе. В 1922 г. было утверждено девять кодексов. Номинально был ликвидирован дуализм правосудия, была упразднена система революционных трибуналов, а их компетенции были переданы народным судам. Гражданское законодательство сохранило однако сильную позицию государства благодаря широко применявшейся системе концессий и прогрессивным налогам). Государство получило также монополию внешней торговли.

Положением о судоустройстве РСФСР, утвержденном ВЦИК 31 октября 1922 г., учреждалась единая система судов. Им также предусматривалось создание достаточно развитой системы специальных судов. Одновременно полностью ликвидировались губернские революционные трибуналы и Верховный ревтрибунал. Согласно Положению в систему судебных учреждений входили и народные следователи, находившиеся при соответствующих следственных участках, губернских судах, Верховном суде РСФСР и отделе прокуратуры Наркомата юстиции.

Организованная подобным образом система судов создавала наибольшие возможности для установления > единообразной судебной практики, исправления законности в деятельности в деятельности судов.

В 1922 г. были восстановлены органы прокурорского надзора. Статус и полномочия прокуроров были высокими. Они соединяли функции обвинителя и во многом обязанности дореформенного губернского прокурора, упразднение должности которого неоправданно произошло на основании Судебных уставов 1864 г. Постепенно прокуратура превратилась в институт, осуществлявший высший надзор за законностью деятельности органов исполнительной власти, в определенной мере - судов и даже общественных организаций и граждан.

Как показал исторический опыт, судебно-правовая реформа 19211922 гг. оказалась наиболее действенной из всех преобразований советской юстиции. Итогом ее осуществления стало создание стройной и эффективной системы правосудия, позволившей успешно решать различные задачи, стоявшие перед государством на новом этапе мирного строительства. Результаты реформирования судебных институтов наглядно свидетельствуют о том, что и в будущем позитивные перемены возможны только при тесном сотрудничестве всех ветвей власти и активной поддержке общественности.

Список научной литературыПавлов, Василий Анатольевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Декрет СНК «О суде» от 24 ноября 1917 (№1) // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

2. Инструкция НКЮ РСФСР «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» от 19 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 12. Ст. 170.

3. Декрет СНК «О комиссиях для несовершеннолетних» от 9 января 1918 г. //Известия. 1918. №9.

4. Декрет СНК РСФСР «О революционном трибунале печати» от 28 января 1918 г.// Декреты советской власти. Т. 1. С. 432.

5. Декрет СНК «О свободе совести, церковных и религиозных обществах» //СУ РСФСР. 1918. №18.

6. Декрет СНК «О суде» от 15 февраля 1918 г. (№2). // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420.

7. Декрет СНК «О революционных трибуналах» от 4 мая 1918 года. // СУ РСФСР. 1918. №35. Ст. 471.

8. Декрет СНК «О суде» от 20 июля 1918 г. (№3). // СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст.589.

9. Положение «О революционных трибуналах" от 12 апреля 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. №13. Ст. 132.

10. Постановление Совета Рабочей и Крестьянской Обороны «О мерах по искоренению дезертирства» от 3 июня 1919 г.// СУ РСФСР. 1919. № 25. Ст. 287.

11. Декрет СНК РСФСР «О борьбе со спекуляцией, хищениями в государственных складах, подлогами и другими злоупотреблениями по должности в хозяйственных и распределительных органах» от 21 октября 1919 г. //СУ РСФСР. 1919. №53. Ст. 504.

12. Положение «О революционных трибуналах» от 20 ноября 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. №58. Ст. 549.

13. Руководящие начала по уголовному праву от 12 декабря 1919 г. // Сб. документов по истории уголовного права СССР и РСФСР. М., 1953. С. 57.

14. Декрет ВЦИК РСФСР «О революционных военных железнодорожных трибуналах» от 18 марта 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. № 21. Ст. 112. Положение "О народном суде РСФСР" от 21 октября 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.

15. Инструкция НЮО РСФСР «Об организации обвинения и защиты на суде» от 23 ноября 1920 г. // СУ РСФСР 1920. № 100. Ст. 543. Положение «О высшем судебном контроле» от 10 марта 1921г. // СУ РСФСР. 1922.№ 15. Ст. 97.

16. Декрет СНК «Об ограничении прав по судебным приговорам» от 5 мая 1921 г.//СУ РСФСР. 1921. №39. Ст. 209.

17. Декрет ВЦИК РСФСР «Об объединении всех революционных трибуналов Республики» от 23 июня 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. № 51. Ст. 294.

18. Декрет СНК «О наказаниях за ложные доносы» от 24 ноября 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. №77. Ст. 639.

19. Гражданский Кодекс РСФСР. // СУ РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903. Гражданско-процессуальный Кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1923. № 46. Ст. 478.

20. Уголовный Кодекс РСФСР // СУ РСФСР 1922. № 15. Ст. 153. Уголовно-Процессуальный Кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1922. № 36. Положение «Об адвокатуре» от 26 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 425.

21. Положение «О прокурорском надзоре» от 28 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 424.

22. Положение «О судоустройстве РСФСР» от 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР.1922. №69. Ст. 902. Публикации документов

23. Борьба за власть Советов в Иркутской губернии. Сб. документов. М., 1957.

24. Борьба за советскую власть в Воронежской губернии. 1917 1918 гг. / Сборник документов./М., 1967. С. 201.

25. Борьба за Советскую власть на Кубани. Сб. документов и материалов. Краснодар, 1957.

26. Борьба за Советскую власть в Самарской губернии. Куйбышев, 1957. Декреты советской власти. М., 1957-2004. Т. 1-16. Из истории ВЧК. Сб. документов. М., 1958.

27. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры, 1917-1954 гг.: Сб. документов. М., 1956.

28. История советской прокуратуры в важнейших документах. К 30-летию советской прокуратуры (1922-1952 гг.) / Под ред. К.А. Мокичева. М., 1952.

29. КПСС в резолюциях и решениях Съездов, Конференций и Пленумов ЦК. 9-е изд. Ч. 1.М., 1983. Отчет ВЧК за 4 года. М., 1922.

30. Первые народные революционные суды в Петрограде. Публикация документов. / Вводная статья Ю.С. Токарева, В.А. Зубкова // Исторический архив. 1957. № 1.С. 107-128.

31. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917 1952 гг.). М., 1953.

32. Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М., 1993. IV Всероссийский Съезд деятелей советской юстиции. М., 1922.

33. Труды деятелей коммунистической партии и советского государства

34. Гойхбарг А.Г. Пролетариат и право: (Сб. ст.). М., 1919.

35. Крыленко Н. В. Судоустройство РСФСР: лекции по теории и истории судоустройства. М.,1924.

36. Крыленко Н. В. Пора! // Революция права. М., 1927. № 4.

37. Крыленко Н. В. Реформа советского уголовного процесса. // Революцияправа. 1928. №1.

38. Крыленко Н. В. Суд и право в СССР. М. Л., 1927. Курский Д.И. На путях развития советского права. Статьи и речи. 19191926. М., 1927.

39. Курский Д. И. Народный суд. // Вопросы жизни. М., 1918. № 2.

40. Курский Д. И. На путях развития советского права. М., 1927.

41. Лацис М. Два года борьбы на внутреннем фронте. М., 1920.

42. Ленин В. И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т. 33.

43. Ленин В. И. Задачи революции. Полн. собр. соч. Т. 34.

44. Ленин В. И. Речь на II Всероссийском Съезде крестьянских депутатов.1. Поли, собр. соч. Т. 35.

45. Ленин В. И. Очередные задачи советской власти. Полн. собр. соч. Т. 36. Ленин В. И. Речь на IV сессии ВЦИКIX созыва. Полн. собр. соч. Т. 45. Ленин В. И. О «двойном» подчинении и законности. Полн. собр. соч. Т. 45.

46. Ленин В. И. Доклад о замене разверстки натуральным налогом. Полн. собр. соч. Т. 43.

47. Луначарский А.В. Революция и суд // Правда. 1917. 18 ноября. С. 1-2.

48. Пашуканис Е.Б. Марксистская теория права и строительствосоциализма. // Революция права. 1927. № 3.

49. Стучка П. Советский суд в вопросах и ответах. М., 1918.

50. Стучка П.И. Двенадцать лет революции государства и права //

51. Революция права. 1929. № 5-6.

52. Стучка П.И. Мой путь и мои ошибки // Советское государство и революция права. 1931. № 5-6.

53. Стучка П. Социалистическое хозяйство и советское право. // Революция права. М., 1927.№1.

54. Стучка П.И. Старый и новый суд. Ч. 1-3 // Правда. 1917. 20-22 декабря.

55. Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. М., 1931.

56. Стучка П. Три этапа советского права. // Революция права. М., 1927. №

57. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.

58. Исследования участников государственного строительства

59. Алексеев H.H. Введение в изучение права. М., 1918.

60. Берман Я. Л. Основные вопросы теории пролетарского государства. М.,1924.

61. Бранденбургский Я. Революционная законность, прокуратура и адвокатура//Советское право. М., 1922.

62. Гурвич Г.С. Вся власть советам // Сборник статей по пролетарской революции и праву. Пг., 1918. № 1-4.

63. Понтович Э.Э. Проблема государственной власти // Известия Иваново-Вознесенского политехнического института. 1919. №№ 1-2. Разумовский И.П. Октябрьская революция и методология права // Под знаменем марксизма. 1927. № 10-11.

64. Разумовский И.П. Устряловщина в праве // Революция права. 1927. № 1. Разумовский И.П. Социология и право. М., 1924.

65. Кобяков С. Красный суд (Впечатления защитников в революционных трибуналах // Архив русской революции. М., 1991. Т. 7. С. 246-275. Майер Н. Служба в комиссариате юстиции и народном суде // Архив русской революции. М., 1991. Т. 8. С. 56-109.

66. Малянтович П.Н. Революция и правосудие (несколько мыслей и воспоминаний). М., 1918.

67. Стучка П.И. Мой путь и мои ошибки // Советское государство и революция права. 1931. № 5-6.

68. Неопубликованные источники

69. Ф. Р-3415. Академия Общественных Наук. Оп. 1.

70. Ф. Р-8041. Правовая Академия при Народном комиссариате юстиции СССР. Оп. 1.

71. Ф. Р-9492. Народный комиссариат юстиции СССР. Оп. 1. Российский государственный архив социально-политической истории.1. Ф. 17 ЦК КПСС. Оп. 3-4.

72. Ф. 19. Совет народных комиссаров. Оп. 1 - Совет народных комиссаров. Протоколы. 1917-1922); Оп. 2 - Малый Совет народных комиссаров. Протоколы. 1917-1922); Оп. 3 - Совет труда и обороны; Оп. 4 - Секретариат ЦК РКП(б).1. Ф. 153 Стучка П.И.

73. Российский государственный военный архив (РГВ А)

74. Ф. 4 Управление делами Революционного военного совета (Реввоенсовета) СССР.1. Периодические издания.

75. Анархия. (Орган партии анархистов синдикалистов.) М., 1918. Вестник ЦИК, СНК и СТО. М., 1923.

76. Власть Советов. Орган Ставропольского губернского комитета РКП(б) и губернского исполнительного комитета Советов РК и КД. Ставрополь, 1920-1922.

77. Деревенская правда. М., 1918. Еженедельник советской юстиции. М., 1923 -1927. Знамя труда. (Орган ЦК ПЛСР). М., 1918. Известия ВЦИК. Пг. М., 1917-1922.

78. Известия Народного комиссариата по военным делам. М., 1918-1922. Красная армия. Ежедневная военная газета. Издание Военного отдела издательства Всероссийского ЦИК СРКК и КД. М. М., 1918. Новое слово. М.,1918. Правда. М., 1917-1922.

79. Пролетарская революция и право. М., 1918-1919.

80. Пролетарский суд. М., 1924.

81. Рабочий суд. Пг., 1924 -1928.

82. Революция права. М., 1927-1929.

83. Русские ведомости. М., 1917.1. Свобода России. М.,1918.

84. Советское государство и право. М., 1930 -1940.

85. Судебная практика. М., 1925 -1927.1. Литература

86. Антонова Л.И. Правотворческая деятельность высших органов государственной власти РСФСР в 1917-1922 гг. (организационные формы): Дис. . канд. юрид наук. Л., 1965.

87. Алешкина Э. Н. Местное правотворчество в первые годы советской власти. Воронеж, 1977.

88. Апевалов А. И. Борьба Коммунистической партии за создание советского государственного аппарата, (октябрь 1917 январь 1918 гг.) М., 1958.

89. Бернштам М. Стороны в гражданской войне. 1917 -1922. М., 1992. Буков В. А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997.

90. Бутаков Я.А. Гражданская война в России: альтернативные модели государственного строительства и управления. М., 2000. Винокуров А. Верховный Суд Союза ССР и советское строительство. // Советское строительство. М., 1933. № 3.

91. Военные трибуналы — органы правосудия в вооруженных силах СССР: 70 лет военным трибуналам: сб. ст.. М., 1988.

92. Волошин Ф.Ф. Дмитрий Иванович Курский // Советское государство и право. 1974. № 12. С. 98-102.

93. Вопросы права и законности в первые годы советской власти: сб. науч. тр. / Отв. ред. Ю.П. Титов. М., 1984.

94. Вопросы советского государства и права, 1917-1957 / Под ред. П.Е. Орловского и др. М., 1957.

95. Вышинский А. Я. Судоустройство в СССР. 2-е изд. М., 1935. Вышинский А. Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949. Генкина Э.Б. Протоколы Совнаркома РСФСР как исторический источник для изучения государственной деятельности В.И. Ленина. М., 1982.

96. Герцензон А. Общеуголовная преступность и классовое начало в уголовной политике СССР. // Советское право. М., 1926. № 6. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. 19171923 гг. М., 1995.

97. Данишевский К.Х. Революционные военные трибуналы. М., 1920.

98. Добровольская Т. Верховный Суд СССР. М., 1964.

99. Емельянова И. А. Революционное правосознание и правотворчество народных масс в период от Февраля к Октябрю. М., 1977. Ефремова Н. Н. Создание нового советского суда. (1917 -1918 гг.) // Из истории советского государства и права. М., 1989.

100. Журавлев В.В. Декреты советской власти 1917-1920 гг. как исторический источник (законодательные акты в сфере обобществления капиталистической собственности). М., 1979.

101. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. От первого прокурора России до последнего прокурора СССР. М., 2001.

102. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Распятые революцией: Российские и советские прокуроры. XX век. 1922-1936 гг. Москва, 1998.

103. Ирошников М. П. Декреты Великого Октября. М., 1967.

104. Иванов В. У истоков советского уголовного законодательства //

105. Советская юстиция. 1967. №3. С. 11-13.

106. Иодковский А. Крупнейший теоретик и практик советской юстиции // Советская юстиция. 1957. № 9. С. 48-50.

107. История советской прокуратуры в важнейших документах. К 30-летию советской прокуратуры (1922-1952 гг.) / Под ред. К.А. Мокичева. М., 1952.

108. Карев Д.С., Савицкий Н.И. Очерки истории советской военной прокуратуры. М., 1948.

109. Карев Д. С. Советское судоустройство. М., 1966.

110. Кожевников М. В. История советского суда. М.,1956. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. М., 1987; Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. декабрь 1991 г. 2-е изд. М., 1995.

111. Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР: лекции по теории и истории судоустройства. М., 1924.

112. Кривоногое В.В. Формирование социалистических принципов советского судоустройства в 1917-1926 гг. Свердловск, 1971. Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. 2-е изд., исправ. и доп. СПб., 2002.

113. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

114. Курицын В. М. Переход к нэпу и революционная законность. М., 1972.

115. Курицын В. М. Становление социалистической законности. М., 1983.

116. Лезов И.Л. Советский суд в 1917-1940 гг.: Дис. . канд. юрид. наук. М.,1998.

117. Леонов C.B. Рождение советской империи. Государство и идеология. 1917-1922 гг. М., 1997.

118. Литвин А. Л. Красный и белый террор в России. 1918 1922. Казань. 1995.

119. Макеев В., Лаговиер Н. На страже революционной законности (Очеркиработы прокуратуры РСФСР за 1922-1925 гг.). М., 1926.

120. Маковская Л.П. Начальный этап строительства органов юстиции РСФСР (1917-1922 гг.): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.

121. Максимов E.B. Н.В. Крыленко. М., 1982.

122. Малькевич Т. Ф. Создание первых революционных судов. // Советское государство и право. 1940. №№ 7,8,9.

123. Мартинович И. И. История суда в Белорусской ССР. (1917 1960 гг.) Минск, 1961.

124. Маслов В. П., Чистяков Н. Ф. Деформация уголовной политики в истории советского государства и права. // Из истории советского государства и права. М., 1989.

125. Мирошниченко И.Я. Возникновение и развитие революционных военных трибуналов (1918-1920 гг.): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1968. 396 с.

126. Новицкая Т.Е. Возникновение советского права (1917-1918 гг.): Дис. канд. юрид. наук. М., 1980.

127. Новицкая Т. Е. Кодификация гражданского права в Советской России. 1920-1922. М., 1989.

128. Первухин Д.В. Организация и деятельность полковых судов в Вооруженных силах России с 1867 по 1921 год: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

129. Петухов Г.Е. Советский суд и социалистическая законность в период перехода от капитализма к социализму (1917-1937 гг.). Одесса, 1974. Петухов Г.Е. Советский суд и становление революционной законности в государственном управлении. Киев-Одесса, 1982.

130. Портнов В. П. Становление аппарата борьбы с преступностью в РСФСР.1917 1920 гг.) М., 1972.

131. Портнов В. П. ВЧК. 1917 -1922. М., 1987.

132. Портнов В.П., Славин М.М. Этапы развития советской конституции: (историко-правовое исследование). М., 1982.

133. Право Советской России: сб. ст. / Сост. H.H. Алексеев и др. Прага, 1925. Вып. 1-2.

134. Рогожин А. И. Очерк истории социалистической законности УССР в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. Харьков, 1963.

135. Прокуроры и адвокаты: Знаменитые процессы / Сост. В.А. Кашевский, В.В. Мороз. Минск, 1998.

136. Смирнов Н. Г. Реввоентрибуналы республики. // Военные трибуналыорганы правосудия в Вооруженных Силах СССР. М., 1988.

137. Смыкалин Н.С. Реорганизация органов судебного управления на местахв 1922-1924 гг. // Свердловский юридический институт. Сборник ученыхтрудов. Свердловск, 1978. Вып. 73. С. 137-142.

138. Сталин И. В. Вопросы ленинизма. М., 1952.

139. Советская военная юстиция. (1918 — 1920 гг.). М., 1960.

140. Становление и развитие прокурорского надзора в СССР. Торжестволенинских идей. (Сб. науч. тр.). М., 1976.

141. Титов Ю. П. Развитие системы советских революционных трибуналов. М., 1987.

142. Титов Ю.П. Судебные органы защиты революции // Великая октябрьская социалистическая революция и вопросы истории государства и права. М., 1989. С. 68-108.

143. Ундревич В. С. Основные вопросы реформы нашего судопроизводства. // Революция права. М., 1927. № 1.

144. Ушаков И. А. Создание первого народного суда в Петрограде. // Советское государство и право. М., 1957. № 1. Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. М., 2003.

145. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922). М., 2003.

146. Шапко В.В. В.И. Ленин создатель социалистической законности. М., 1965; Ленинское учение о демократии и законности и его значение для современности. М., 1973.

147. Шаров А.Н. П.И. Стучка о государстве и праве // Правоведение. 1965. № З.С. 132-138.

148. Устрялов Н. Под знаком революции. Харбин, 1927.

149. Ушаков И.А. История суда в первый период Советской власти (октябрь 1917-июль 1918 гг.): Дис. . юрид. наук. Л., 1952.

150. Beirne P., Hunt A. Law and the Constitution of Soviei Society: The Case of comrade Lenin // Revolution in in Law: contributions to the development of Soviet legal theory, 1917 1938 / Ed. by P. Beirne. Armond (N.Y.) -London, 1990. P. 61-98.

151. Codevilla G. Dalla rivoluzione bolscevica alla Federazione Russa: Trad, e comment dei primi atti normativi e dei testi costituzionali. Milano, 1996.

152. Cywinski Z. Dualizm I nihilism rosyjskej idei prawnej w sociologiczno-prawnych koncepcjach M.A. Rejsnera. Praca doktorska Wydzialu Prawa I Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Warszawa, 1994.

153. Filar M. W shizbie utopii. Siedemdziesiqt trzy lata radzieckiego prawa karnego. Torun, 1992.1.debski H. Rewolucja a prawo w Europie w XX Wieku // Czasopismo Prawno-Historyczne. Warszawa. 1986. Z. 2. S. 79-117; 1987. Z. 1. S. 111159.

154. Rigby T.H. Lenin's Government: Sovnarcom, 1917-1922. Cambridge, 1979.

155. Revolution in Law: contributions to the development of Soviet legal theory, 1917 1938 / Ed. by P. Beirae. Armond (N.Y.) - London, 1990.

156. Sharlet R., Maggs P., Beirne P. P.I. Stuchka and Soviet Law // Revolution in Law: contributions to the development of Soviet legal theory, 1917 1938/ Ed. by P. Beirne. Armond (N.Y.) - London, 1990. P. 45-60.

157. Sharlet R., Beirne P. In Search of Vyshinsky: The Paradox of Law and Terror // Revolution in Law: contributions to the development of Soviet legal theory, 1917 1938 / Ed. by P. Beirne. Armond (N.Y.) - London, 1990. P. 136-156.

158. Shelley L. The Political function of Soviet Courts: a Model for One Party State // Review of Social Law. Leyden. 1987. Vol. 13. № 3. P. 263-283.

159. Solomon P. Soviet criminologists and criminal policy. N.-L., 1958.

160. Sylwestrzak A. P.I. Stuczka i jego miejsce w radzieckiej nauce prawa // Zeszyty Naukowe Wydzialu Prawa I Administracji Uniwersitetu Gdanskiego. Prawo. 1978. № 7. S. 5-20.

161. Sylwestrzak A. Konstytucja RSFSR z 10 VII 1918 roku // Panstwo I Prawo. Warszawa. 1988. Z. S. 15-26.

162. Waldenberg M. Rewolucja I panstwo w mysli politicznej W. Lenina. Warszawa, 1978.