Становление партийной системы в постсоветской Литве

Фурман, Екатерина Дмитриевна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление партийной системы в постсоветской Литве"

На правах рукописи

ФУРМАН Екатерина Дмитриевна Становление партийной системы в постсоветской Литве

23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии, политические науки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Отделе европейской безопасности Института Европы Российской Академии наук

Научный руководитель - кандидат экономических наук Д.А. Данилов Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, Э.Г. Задорожнюк

кандидат политических наук, Б.Ю. Кагарлицкий

Ведущая организация - Институт научной информации по общественным наукам Российской Академии наук

Защита состоится ■> С£НТ9£РЯ 2004 г. в /£_ часов на заседании диссертационного совета Д. 002.031.02 Института Европы Российской Академии наук по адресу: 103873, Москва, ул. Моховая, дом 11, строение 3 «В», аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Европы Российской Академии наук

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

Актуальность темы исследования. Распад Советского Союза привёл к появлению новых независимых государств.. Исходный пункт постсоветского развития этих государств формально был тождественен. В советский период везде господствовала одна официальная идеология и одна официальная институциональная система. Если не тождественны, то очень близки были и те цели, которые, во всяком случае, декларативно ставили перед собой новые государства - демократия, права человека, рыночная экономика. Тем не менее, результаты постсоветского развития - очень разные. Произошла дивергенция социально-политических систем этих государств и если в советское время формальная система идеологии и институтов, скажем, Литвы и Туркмении, была сходной, то сейчас это - общества с принципиально разными социально-политическими системами.

Изучение того, как и под воздействием каких факторов произошла эта дивергенция - громадное поле для исследований. Только изучая политическое развитие отдельных постсоветских республик и сопоставляя их друг с другом, мы можем вычленить как общие закономерности постсоветского развития, так и модификации действия этих закономерностей под влиянием таких факторов, как особенности национальной культуры и исторической памяти, различия сложившихся в советское время социальных структур, наличие разных природных ресурсов, различия геополитического положения и др., вплоть до чисто субъективных и случайных факторов - личностных особенностей ведущих политиков и их конкретных действий.

При этом, изучение развития республик, входивших ранее в СССР, имеет не только научное, но и практически-политическое значение.

Во - первых, эти республики - наши ближайшие соседи и страны, связи которых с Россией, сложившиеся за века пребывания в единых государствах (Российской империи, а затем СССР), более глубокие и тесные, чем с другими странами.

Во-вторых, узнавая, как решают свои проблемы бывшие советские республики, мы можем лучше понять наши собственные. Знание того, как

развивались и развиваются другие постсоветские государства, чем вызваны различия их развития, их успехи и неудачи, может помогать политикам формулировать цели, стоящие перед нашими государствами, и определять пути их достижения. В частности, для понимания и решения проблем демократического развития России очень важен опыт развития партийных систем других постсоветских государств.

Среди всех постсоветских государств страны Балтии занимают особое место и представляют особый интерес. Это - единственные постсоветские страны, не вошедшие в СНГ и вступившие в НАТО и ЕС. Это - страны, создавшие стабильные демократические системы, основанные на ротации у власти разных политических сил. Это - страны, вошедшие в СССР позже других и в межвоенный период имевшие свои национальные государства. И, наконец, это - страны, по глубинным основам своей культуры и господствующим религиям (католицизм и лютеранство) принадлежащие к западно-европейскому миру. Общие проблемы, связанные с падением коммунистической системы и распадом СССР, решались здесь народами с очень отличными от других народов СССР культурами, на основе иного исторического опыта, и сами решения эти были иными.

Знание балтийского опыта дает возможность понять, какие существуют иные решения общих постсоветских проблем, насколько путь, пройденный Россией, обусловлен её индивидуальным историческим опытом, традициями и культурой. Кроме того, вне зависимости от того, будет ли Россия, в ходе дальнейшего укрепления и развития своих европейских связей, стремиться войти в европейские организационные структуры, в которые вошли балтийские страны, или нет, их опыт успешной интеграции в западный мир имеет и для российской науки, и для российских политиков, и вообще для российского общества большое значение. На их примере можно лучше увидеть и проблемы, связанные с такой интеграцией, и пути их решения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является литовское общество и его политическое развитие в постсоветский период. В

качестве предмета исследования была выбрана. система политических размежеваний и партийная система постсоветской Литвы.

Целью исследования является выявление особенностей становления партийной системы и структуры политических размежеваний в современной Литве.

Становление системы политических размежеваний и партийной системы - один из аспектов политического развития, имеющий важнейшее значение для политического развития в целом и в значительной мере определяющий характер всех политических институтов.

Цель исследования обусловила постановку следующих задач:

- проанализировать исторические предпосылки формирования партийной системы постсоветской Литвы. Для этого:

а) выявить особенности литовской партийной системы в период первой независимости в 1918 - 1940 гг. и выяснить, какое влияние эта межвоенная партийная система оказала на становление постсоветской партийной системы;

б) установить, как повлияла на новую, постсоветскую партийную систему и на её отличия от системы межвоенного периода трансформация литовского общества в советскую эпоху литовской истории.

- проанализировать причины победы Саюдиса, движения, ставившего своей целью уничтожение коммунистической системы и выход Литвы из СССР;

- определить причины и значение первого на постсоветском пространстве случая электорального поражения политической силы, возглавлявшей борьбу с СССР и коммунистической системой (Саюдиса), на первых выборах в Сейм в независимой Литве в 1992 г. и возвращения к власти партии - наследницы компартии (Демократической партии труда Литвы).

- проследить причины и раскрыть основные результаты постепенного отхода от системы, основанной на противостоянии Саюдиса и ДПТЛ, и трансформации литовских правых и левых

партий, постепенной утраты ими черт, связанных с их позднесоветским генезисом.

Хронологические рамки исследования охватывают несколько исторических периодов политического развития Литовской республики. Непосредственной темой диссертации является исследование постсоветской партийной системы Литвы. Но для того, чтобы понять логику этой системы, было необходимо расширить хронологические рамки.

На становление постсоветской партийной системы Литвы оказала влияние партийная система межвоенного периода. Поэтому сравнение этих партийных систем крайне важно и показывает как преемственность, так и большие различия между ними.

Эти различия, в свою очередь, порождены процессами, происходившими в советское время, что вызвало необходимость уделить внимание в данном исследовании также и советскому периоду литовской истории.

Методологическая- основа и методы исследования. Исследование основывается на следующих методах:

1. Метод системного политологического анализа. Автор диссертации исходит из того, что партии и электоральные размежевания представляют собой единую систему, что основные характерные черты противостоящих друг другу партий и политических коалиций взаимно обуславливают друг друга. Эта обладающая значительной устойчивостью система может рассматриваться как подсистема политической системы в целом, и её характеристики находятся в функциональной связи с другими элементами политической системы.

2. Метод исторического исследования. Этот метод должен дополнять системный политологический анализ. Далеко не всё в партиях и их взаимоотношениях имеет системный характер. На конкретную политическую жизнь влияют множество факторов несистемного характера вплоть до чисто случайных и субъективных. Анализ партийной системы предполагает учёт таких факторов, вычленение собственно системных и внесистемных элементов.

Кроме того, возникновение системы не может быть объяснено из неё самой. Возникновение системы - всегда период неопределённости, возможностей разных вариантов развития. Анализ того, как оказался выбранным данный вариант, приобретший затем устойчивость, предполагает использование исторической методологии.

3. Метод сравнительного исследования по двум направлениям - сравнение литовских партийных систем межвоенного и постсоветского периодов и сравнение партийной системы постсоветской Литовской республики с системами других постсоветских государств.

Сравнение межвоенной и постсоветской систем позволяет увидеть, что в новой партийной системе связано с влиянием исторического прошлого, а что с общецивилизационными особенностями нашего времени. Сравнение же с другими постсоветскими странами даёт возможность понять специфику именно литовской партийной системы.

4. Метод политико-культурного анализа. Объяснение специфики литовской партийной системы не возможно без учёта общих культурных особенностей Литвы и их влияния на политические процессы.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на несомненную важность данной темы, в российской науке посвященных ей специальных исследований до сих пор не проводилось. В литовской и западной науке данная тема также разработана недостаточно.

Вместе с тем существует целый ряд работ, так или иначе затрагивающих эту тему, которые были использованы в данном исследовании. Их можно разделить на несколько блоков.

Во-первых, это - исследования, посвященные теории партийного строительства в целом и вопросам партийного строительства в посткоммунистических обществах. В этот блок входят, наряду с классическими трудами по западноевропейскому партийному строительству (Дюверже М., Роккан С, Ла Поламбара Дж.),1 исследования западных авторов (Китшейт X.,

1 Дюверже М. Политические партии. М. 2000.; Rokkan S. Citizens, elections, parties. Oslo. 1970; La Polambara J. Political parties and political development Princeton. 1966.

Уайт С, Богданор В., Воллер В., Роуз Р., Виман А., Миллер Б., Хегвуд П., Максуини Д., Темпест К., Ишияма Дж.Т., Линц X. и Степан А., Растоу Д.А., Пройсс У.)2 и российских учёных (Задорожнюк Э.Г., Кандель П.Е., Мачкуев Е., Кынев А.В., Гельман В.О., Голосов Г.В., Мельвиль А.Ю.)3 по проблемам посткоммунистического развития и становлению партийных систем в посткоммунистических странах. Однако, непосредственно страны Балтии в круг их интересов не входили.

Во-вторых, это работы, посвященные политическому развитию Литвы и Балтии в целом.

Трудов, прослеживающих развитие этого региона, или какой-либо из его стран с момента обретения независимости в межвоенный период и до наших дней, практически не существует. Исключение составляет работа А. Ливена, опубликованная в 1993 г. и хронологически завершающая рассмотрение развития стран Балтии этой датой.4

2 Kitscheit Н. The Formation of Party Systems in East Central Europe H Politics & Society. 1992. V. XX. № I. P. 7-50; Kitscheit H. Formation of party cleavages in post-communist democracies П Party politics. 1995. V.I № 4. P. 447-472; White S. Democratizing Eastern Europe: The Elections of 1990 // Electoral Studies. 1990. V. IX. № 4. P. 277-287; Bogdanor V. Founding elections and Regime change И Electoral Studies. 1990. V. IX. № 4. P. 2SS-294; Waller W. Adaptation at the former communist parties of east-central Europe: A Case of Social-democratization? // Party politics. 1995. V. I. № 4. P. 473-490; Rose R. Mobilizing demobilized voters in post-communist societies // Party politics. 1995. V. 1. № 4. P. 549-563; Wyman M„ White S., Miller B. and Hegwood P. The place of "party" in post-communist Europe // Party politics. 1995. V. I. № 4. P. 535-548; Mc Sweeney D. and Tempest C. The Political Science of Democratic Transition in Eastern Europe // Political studies. 1993. V. XLI. № 3. P. 408-419; Ишияма Дж.Т. Партии-преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике И Полис. 1999. № 4. С. 148-167; Линц X., Степан А. "Государственность", национализм и демократизация // Полис. 1997. Jft 5. С. 9-30; Растоу Д. А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис 1996. № S. С. 5-15; Пройсс У. Модель конституционного развития и перемены в Восточной Европе // Полис. 1996. № 4. С. 125136.

3 Задорожнюк Э.Г. Социал-демократия в Центральной Европе. М. 2000. Кандель П.Е. Партийные системы в странах Центральной и Восточной Европы // Европа: партии и выборы. М. 2003. С. 1726. Мачкуев Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация // Полис. 2000. № 4. С. 38-59; Кынев А.В. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы как индикатор процесса политической трансформации // Полис. 2002. №2 С. 126-137; Гельман В .Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории // Полис. 2001. №1. С. 15-29; Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. 1998. №1. С. 106-129; Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2. С. 6-38.

4 Lieven A. The Baltic Revolution. Estonia, Latvia, Lithuania and the Path to Independence. London. 1993.

В то же время существует довольно много работ, посвященных межвоенному периоду истории прибалтийских республик. Ещё в межвоенный период появился ряд работ, знакомящих западных читателей с новыми балтийскими государствами (Норус Т., Жилюс Й. 1918 г.; Мелбоун Г.В. 1927 г.; справочное издание Оксфордского университета по прибалтийским республикам, 1938 г.; Харрисон Э. Дж. 1928 г.).5 После Второй Мировой войны балтийские ученые-эмигранты создали ряд крупных трудов, посвященных этому периоду (Вардис B.C., Гярутис А., Мизюнас Р.Й.)6. Фактически на Западе сложилась целая научная школа по изучению проблем межвоенной Балтии, представители которой продолжали успешно работать и в постсоветское время (работы Мейснера Б., Ливена А., Уайта Дж.Д., Хоупа Н., Кирби Д. и др.),7 и оказали громадное влияние на современные исследования по балтийской проблематике. В СССР изучение этого периода было фактически под запретом. Но именно поэтому он вызвал особый интерес прибалтийских исследователей со второй половины 1980-х гг., когда запреты стали исчезать. В Литве о межвоенном периоде писали Лукошайтис А., Матакас Й., Шиляускас С, Александрявичус Э., Лауринавичус К., Илгунас Г.8.

5 Norus T„ Zilius J- Lithuania's case for independence. Washington. 1918; Malbone G. W. New governments of Eastern Europe. New York. 1927.; The Baltic States: a survey of the political and economic structure and the foreign relations of Estonia, Latvia, Lithuania. Prepared by the information department of the Royal institute of intern, affairs. Oxford University Press. London-New York-

Toronto. 1938; Harrison EJ. Lithuania. 1928. London. 1928.

' Vardys V. S. Independent Lithuania: A Profile // Lithuania under the Soviets. Portrait of a nation. 1940-1965. Ed. by V. Stanley Vardys. New York - Washington - London. 1965. P. 21-46; Lithuania.

700 years. Ed by A. Gerutis. N.Y. 1969; The Baltic States in Peace and War. 1917-1945. Ed. by V. Stanley Vardys and Romuald J. Misiunas. London. 1978.

' Die Baltischen Nationen. Estland, Lettland, Litauen. Ed. Boris Meissner. Koln. 1991; Lieven A. The Baltic Revolution. Estonia, Latvia, Lithuania and the Path to Independence. London. 1993.; White J. O. Nationalism and Socialism in Historical Perspective //: The Baltic States. The National Self-determination of Estonia, Latvia and Lithuania. Ed. by G. Smith. London. 1994. P.13-40; Hope N. lnterwar Statehood: Symbol and Reality // The Baltic States. The National Self-determination of Estonia, Latvia and Lithuania. Ed. by G. Smith. London. 1994. P. 41-68; Kirby D. Incorporation: The Molotov-Ribbentrop Pact // The Baltic States. The National Self-determination of Estonia, Latvia and Lithuania. Ed. by G. Smith. London. 1994. P. 69-85.

* LukoSaitis A. Parlamentas ir parlamentarizmas nepriklausomoje Lietuvoje. 1918-1940 ir 1990-1997 m.

II Seimo Rinkimai'. 96. treCiasis "atmetimas" Sud. A. KrupaviCius. Tverme. Vilnius. 1998. P. 1-39; Matakas }. Rinkimai ir ju sistemu raida XX a. Lietuvoje // Seimo Pinkimai'96, treciasis "atmetimas". Sud. by Krupavicius A. Tverme. 1998. P. 40-94; §iliauskas S. Elito ir demokratijos samprata tarpukario Lietuvos politinije mintyje // Politologija. 1998. № 2 (12). P. 133-145; AleksandraviCius E. Political goals of Lithuanians, 1863-1918 II Journal of Baltic States. 1992. V. XXIII. № 3. P. 227-238;

Наиболее серьезные работы о советском этапе развития прибалтийских республик были изданы балтийскими исследователями-эмигрантами.9 Интерес к этому периоду современных литовских исследователей значительно слабее, чем к межвоенному, что, по-видимому, связано с игнорированием многими литовцами, особенно в первые годы независимости, своего советского опыта, характерным для этого периода взглядом на начавшееся в 1991 г. независимое развитие как прямое продолжение развития межвоенного времени.10

За последние годы появился большой массив научной литературы, посвященной самым разным аспектам постсоветского развития балтийских стран (Гринес Т., Стан А., Смит-Сиверстен Г., Барноув Дж. Т., Кинг Э., Берникер Э., Джонстон Г., Хайден Дж. и Салмон Р., Гайдне В., Симонян Р.Х.)1'.

Однако, единственная работа о становлении современных партийных систем всех трех прибалтийских республик была написана литовским политологом А. Крупявичусом, для которого характерен особый интерес к

LaurinaviCius С. The Baltic States between East and West: 1918-1940 // Lithuanian Foreign Policy Review. 1998. Л I. P. 87-96; Ilgunas C. Lithuania's Road to Independence (1918) // Revue Baltique. Vilnius. 1997. №8. P. 38-45.

* Lithuania under the Soviets. Portrait of a nation. 1940-1965. Ed. by V. S. Vardys. New York-Washington-London. 1965.; Misiunas R. J., Taagepera R. The Baltic States. Years of dependence. Estonia, Latvia, Lithuania. 1940-1980. London. 1982; Shtromas A. The Baltic States as Soviet Republics: Tensions and Contradictions // The Baltic States. The National Self-determination of Estonia, Latvia and Lithuania. Ed. by Graham Smith. Macmillan. 1994. P. 86-120.

10 Среди немногих работ, которые удалось найти, можно упомянуть Mankevicius V. Nonviolent Resistance in Lithuania 1940-1952 II Revue Baltique. Vilnius. 1997. № 8. P.46-54; Vareikis V. The Role of History in Lithuanian Society from the nineteenth-Century National Revival to The Fall of Communism: Es ubi gloria nunc Lituana? II Cultural Encounters in East Central Europe. Uppsala. 1998. P. 28-39.

" Grennes T. The Economic Transition in the Baltic countries II Journal of Baltic Studies. 1997. V. XXVIII. № 1. P. 9-24; Steen A. Consolidation and competence: Research on the Politics of recruiting political elites in the Baltic States //Journal of Baltic Studies. 1996. V. XXVII. № 2. P. 143-156; Smith-Siversten H. Towards Parties of Elites - or Popularism? // Revue Baltique. Vilnius. 1997. № 8. P. 19-37; Bamowe J. Т., King G. J. and Bemiker E. Personal values and economic transition in the Baltics States // Journal of Baltic Studies. 1992. V. ХХШ. № 2. P. 179-190; Johnston H. Religion and nationalist subcultures in the Baltics // Journal of Baltic Studies. 1992. V. XXIII. № 2. p. 133-148; Hidcn J.. Salmon P. The Baltic Nations and Europe. Estonia, Latvia, Lithuania in the Twentieth Century. London-New York. 1994; Gaidys V. Attitudes towards the Economic System in the Baltic States: Past, Present, Future // Cultural Encounters in East Central Europe. Uppsala. 1998. P. 61-73; Симонян P.X. Россия и страны Балтии. М. 2003; Симонян Р.Х. Образ стран Балтии в российских СМИ // Социологические исследования. 2004. № 6. С. 98-106: Симонян Р.Х. Страны Балтии и распад СССР//Полис. 2002. №6. С. 151-154.

влиянию избирательных систем на партийное развитие.12 Она тем более важна в рамках настоящего исследования, поскольку анализирует более чем 10-летний период развития стран Балтии.

По проблемам постсоветской Литвы были созданы как обобщающие работы, рассматривающие развитие политического процесса в целом, но в основном посвященные начальному, наиболее динамичному периоду становления демократии (Ливен А., Смит Г., Зенн А. Э., Вардис B.C., Крикус Р., Вебра Р.)13, так и исследования, анализирующие отдельные эпизоды и аспекты этого развития (Кларк Т., Лукошайтис А., Белинис Л., Новагроцкене Ю., Гайдне В. и др.)14.

" Krupaviiius A. The development of Lithuania's parties and their international contacts // The Baltic States at Historical crossroads. Ed. by Jundzis Talavs. Riga. 1998. P. 163-188; Krupaviiius A. The Post-communist Transition and Institutionalization of Lithuania's Parties // Lithuanian Political Science Yearbook. 1999. Vilnius 2000. P. 43-72; Крупавичюс А. Партии и партийные системы в государствах Балтии в период после 1990 г. // Страны Балтии и Россия: Общества и государства. Под ред. Д.Е. Фурмана. Э.Г. Задорожнюк. М. 2002. С. 339-363.

13 Lieven A. The Baltic Revolution. Estonia, Latvia, Lithuania and the Path to Independence. London. 1993; Smith G. The Resurgence of Nationalism. Political stasis and ethnic tensions // The Baltic States. The National Self-determination of Estonia, Latvia and Lithuania. Ed. by Graham Smith. Macmillan. 1994. P. 121-143; Senn A.E.. Lithuania: rights and responsibilities of independence // New states, new politics. Building the Post-Soviet Nations. Cambridge. 1997. P. 353-375; Vardys V. S. Sajudis: National Revolution in Lithuania // Toward independence. The Baltic Popular Movements. Ed. by Jan A. Trapans. Westview Press. 1991; Krickus R. Lithuania: nationalism in the modem era // Nations and Politics in the Soviet successor states. Ed. by lan Bremmer and Ray Tares. Cambridge. 1993. P. 157-18l;VebraR. Political rebirth in Lithuania 1990-1991: events and problems //Journal of Baltic Studies. 1994. V. XXV. №2. P. 183-188.

u Clark T. D. Coalition Realignment in the Supreme Council of the Republic of Lithuania and the fall of the Vagnorius Government // Journal of Baltic Studies. 1993. V. XXIV. № 1. P. 53-66; Clark T. D. The Elections to the Lithuanian Seimas and their aftermath // Journal of Baltic Studies. 1998. V. XXIX. № 2. P. 135-148; LukoSaitis A. Savivaldybin taribn rinkimai 2000: rinkimtt rezultatii analize // Politologija. 2000. № 2 (18). P. 25-65; LukoJaitis A. Prezidentas Lietuvos politineje sistemoje: vietos ir galiii paieSkos // Politologija. 1998. № 2 (12). P. 38-56; Bielinis L. Prezidento rinkimai'97: kandidatq [ Lietuvos Respublikos Prezidentus rinkiminiq nuostatu ir stereotipq lyginamoji analizi // Politologija. 1998. 2 (12). P. 23-37; Novagrockieni J. Seimo Rinkimai 2000: Partinis sistemos evolucija ar transformacija? // Lietuva po Seimo Rinkimq 2000. Sud. A. Jankauskas. Vilnius-Kaunas 2001. P. 51 -61; Gaidys V. Political, Party Preferences and Political Identities in Lithuania // Social Studies. V. 2. Changes of identity in modern Lithuania. Vilnius. 1996. P. 77-103; Gaidys V. Political Preference in Lithuania: Why the 1992 Election was a Surprise // Lithuanian society in social transition. Vilnius. 1995. P. 8-15; Gaidys V. Partiju populiarumas viesosios nuomones apklausose 1989-1996 // Politines partijos Lietuvoje. Atgimimas ir veikla. Vilnius. 1996; Gaidys V. Rinkimai Lietuvoje: Sociologines Vertinimas // Lietuvos nacionalinai interesai ir jos politine sistema. Konferencijos medziaga. Vilnius. 1994, gruodiio 16-17 d.; Gaidys V. The Emergence of the Lithuanian Political Elite // The New Elite in Post-communist Eastern Europe. Ed. by V. Shlapentokh, Ch. Vanderpool and B. Doctorov. Texas A&M University Press. 1999; AliSauskieni R. Politines nuostatos ir rinkimai Lietuvoje // Politologija. 2000. J6

Работ, посвященных становлению - современной партийной системы Литвы, не так много. Среди них можно назвать уже упомянутые исследования Крупавичюса А., Новагроцкене Ю., Лукошайтиса А. Особенностью этих работ, как представляется, является стремление авторов рассматривать современную литовскую систему в отрыве от размежеваний позднесоветского времени и специфически постсоветских условий, как одну из многих партийных систем. западных стран.

В СССР в 1989 г., когда проблемы Литвы ещё рассматривались как часть его общих проблем, было предпринято ценное исследование, посвященное выборам народных депутатов СССР в Литве.15 После распада СССР и создания нового литовского государства также вышли несколько трудов, посвященных ознакомлению российского читателя с политическими движениями в Литве,16 однако интерес к Литве и её политической жизни в России резко и, несомненно, неоправданно, уменьшился. Автору данного исследования опубликованных российских работ, специально посвящбнных становлению литовской партийной системы, найти не удалось. Проблемы Литвы, однако, затрагиваются в ряде упомянутых выше российских исследований, касающихся как общих вопросов партийного строительства и развития политической системы в постсоветских и посткоммунистических странах, так и отдельных аспектов политической жизни балтийских стран в целом.

2 (18). Р. 3-24; AliSauskieni R. Prezidento rinkimai'97: rinkejn nuostatos ¡r ketinimai // Politologija. 1998. № 2 (12). P. 3-22; Deguris M. Seimo rinkimai 2000: nauji Lietuvos rinkíjo portreto bruoüai // Politologija. 2000. №4 (20). P. 3-22; RiekaSius R. Rinkimai ir protesto politika // Lietuva po Seimo Rinkimq 2000. Sud. A. Jankauskas. Vilnius-Kaunas. 2001. P 34-39; Masiulis K. Liethuvos elitas. Economines vettybes. Politines orientacijos. Prognozes. Vilnius. 1997; Masiulis K. The Lithuanian Elite: Labirinths of Economic Values // Social Studies. V. 4. Streaming Towards Social Stability. Vilnius-Tampere. 2000. P. 195-215.

13 Березкин A.B., Колосов B.A., Мячин В .А. и др. Весна' 89. География и анатомия парламентских выборов. М. 1990; Лаврухин В.В., Кулькин К.А. Опыт электоральной географии (о выборах марта-апреля 1989 г.) в Литве//Рабочий класс и социальный прогресс. Ежегодник. 1993. М. 1993.' С. 64-83.

" Кузнецов B.C. Обострение политического противоборства в Прибалтике в период борьбы та государственную независимость (1988-1991гг.) // Общественно-политическая деятельность и социальное управление. М. 1992. С. 114-126; Грацианов А.А. От тоталитаризма к демократии. Литва 1988-1991 // Общественно-политическая деятельность и социальное управление. М. 1992. С. 126-142; Червонная С.М. Гражданские движения в Литве. М. 1993.

Основные положения, выносимые на защиту:

Партийная система Литвы межвоенного периода была основана на партиях с жесткими идеологиями, нетерпимых друг к другу, приверженцы которых были в большей мере преданы этим идеологиям и партиям, чем литовской демократии. Межвоенная партийная система, как и межвоенная литовская демократия, оказались неустойчивыми и вскоре уступили место авторитарному режиму А. Сметоны и его партии таутининков. Поэтому, хотя в литовской литературе есть склонность преувеличивать значение межвоенной демократии и интерпретировать создание постсоветского демократического государства как возвращение к искусственно прерванной присоединением к СССР традиции, литовский опыт межвоенной демократии и многопартийности нельзя назвать успешным. Новая партийная система не является прямым продолжением межвоенной и влияние на неё межвоенной системы -очень ограничено.

- Постсоветская партийная система возникает на основе глубокой трансформации литовского общества в советский период. При всех испытаниях, которые пришлось пережить Литве, и в специфически советских формах литовское общество в это время совершило громадный рывок вперед, создав социальную и культурную основу для более стабильной демократии постсоветского периода, базирующейся на значительно менее идеологической, чем в досоветский период, и более консенсусной партийной системе. Одновременно советское время - это время накопления того антитоталитарного потенциала, который проявился в годы перестройки и новой борьбы Литвы за независимость.

- Период литовской революции 1990-1991 гг. - одновременно и период становления новой системы идеологически-партийных размежеваний. Эта система складывается в рамках значительного национального консенсуса вокруг общих базовых ценностей национальной

независимости, демократии, рынка, европейской ориентации. Этот консенсус охватывает широкий спектр политических сил - от радикалов-диссидентов до либерального руководства Коммунистической партии Литвы (КПЛ). Но наиболее полно его выражает. массовое общенациональное движение Саюдис. По мере того, как разворачивалась борьба за независимость и углублялся. общий кризис советской системы, литовское общество в целом переходило на все более радикальные позиции. В 1990 г. на первых свободных выборах в Верховный Совет Литвы, несмотря на популярность ее лидера, КПЛ от власти отстраняется. На смену КПЛ приходит Саюдис во главе с В. Ландсбергисом. Позиции этого общественного движения к тому моменту становятся открыто антисоюзными и антикоммунистическими, и вскоре после выборов саюдистское большинство в Верховном Совете принимает Декларацию независимости.

Стремясь сохранить свою роль ведущей и общенациональной политической силы, саюдисты, пришедшие к власти на антикоммунистической и антисоюзной волне, и после независимости пытаются поддержать атмосферу конфронтации и изоляции КПЛ и её преемницы - Демократической партии труда Литвы (ДПТЛ), а также бывшей советской номенклатуры. В Саюдисе проявляются сильные авторитарные тенденции, и лидер Саюдиса В. Ландсбергис «входит в образ» межвоенного литовского диктатора А. Сметоны. Некоторое время существовала более или менее реальная возможность, что эта ожесточенность может привести к силовому закреплению правых националистов во главе с их лидером В. Ландсбергисом у власти. Однако, теперь радикализм саюдистов, в отличие от предыдущего этапа завоевания власти, приводит прямо к противоположному. результату: на фоне резкого ухудшения экономического положения общественные симпатии в Литве переходят к ДПТЛ. Переломным моментом стали выборы 1992 г. - победили «левые» во главе с А.

Бразаускасом. Победу левых можно было расценить как поражение литовских «демократов». Но если это и было поражение «демократов», то одновременно это было победой литовской демократии, угрозу которой несли не коммунисты, исчезнувшие с политической сцены Литвы, и не «посткоммунисты» из ДПТЛ, а авторитарные тенденции самого литовского национал-демократического движения и его лидера. При всей болезненности этой первой литовской ротации она все же произошла в мирных конституционных формах. Литва, таким образом, совершила важнейший шаг на пути к становлению стабильной демократии и демократической партийной системы.

- После первой ротации основным содержанием эволюции партийной системы является постепенное изживание старых идеологических размежеваний на антикоммунистов и «посткоммунистов», и становление размежеваний на основе отношения к конкретным вопросам современной политики. Саюдис постепенно утрачивает свои позиции, и на правом фланге появляются новые силы, оставившие позади специфические проблемы позднесоветского и переходного периода. На левом фланге также возникают новые политические силы более близкие к европейской социал-демократии, чем к постсоветским «левым» первой половины 90-х гг.

Научная новизна работы:

Работа является первым российским исследованием, специально посвященным станоатению партийной системы в постсоветской Литве.

В ней содержится первая попытка сравнительного анализа постсоветской партийной системы и системы межвоенного периода. Автор показывает, что постсоветская партийная система не является прямым продолжением межвоенной системы. Одновременно автор показывает, что неверно и характерное для литовской политологической науки рассмотрение литовских партий как прямого аналога западноевропейских партий. Литовская партийная

система возникла, прежде всего, из размежеваний позднесоветского периода, и лишь медленно и постепенно перестраивалась на европейскую модель.

В диссертации использован и обобщен значительный объем новых, не введенных в оборот российской науки, источников, в том числе и на литовском языке, позволяющих пополнить знания о современной Литве и о проблемах партийного строительства.

Теоретическая значимость работы заключается в выявлении закономерности развития партийных систем и демократических институтов в постсоветских государствах. Её практическая значимость состоит в том, что она позволяет лучше понять внутриполитические процессы, происходящие в Литве, влияющие и на российско-литовские межгосударственные отношения, а также использовать опыт становления партийной системы постсоветской Литвы для решения политических задач, стоящих перед современным российским обществом и государством.

Материалы диссертации могут быть использованы в конкретной работе государственных и частных структур, поддерживающих связи с Литвой, в средствах массовой информации, а также при подготовке и чтении курсов по политологии, социологии и истории.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Первая глава, состоящая из двух параграфов, посвящена рассмотрению исторических предпосылок формирования постсоветской партийной системы в межвоенный и советский периоды литовской истории. Вторая глава состоит из четырех параграфов и рассматривает период от зарождения постсоветской партийной системы до первых свободных выборов в независимой Литве. Третья глава (два параграфа) посвящена эволюции партийной системы с момента возвращения к власти левых во главе с А. Бразаускасом до парламентских выборов 2000 г. и появления нового поколения литовских политиков.

Апробация диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора, в докладе на заседании Центра сравнительных политических исследований

Института международных экономических и политических исследований РАН и в докладе на объединенном заседании Отдела европейской безопасности и Центра исследований европейской интеграции Института Европы РАН.

Основное содержание работы.

Во введении' диссертации обосновывается актуальность темы исследования, определена степень ее разработанности, сформулирована цель исследования, дано определение его объекта и предмета, выявлена научная новизна, охарактеризованы методология, хронологические рамки и композиция диссертации.

В Главе I диссертации рассматриваются предпосылки формирования партийной системы постсоветской Литвы (особенности партийной системы межвоенного периода и эволюция литовского общества в советский период).

Первый параграф главы посвящен проблемам первого в истории Литвы опыта демократического развития в межвоенный период и выявлению особенностей первой партийной системы. Партии межвоенного периода (христианские демократы, народники-ляудининки, социал-демократы, националисты-таутининки) - партии с жёсткими идеологиями, чьи противостояние дестабилизировало межвоенную демократию и препятствовало установлению демократической системы ротации власти. Незавершённость процесса образования самой литовской - нации и слабость буржуазно-интеллигентской литовской элиты, боящейся конкуренции с. национальными меньшинствами, создавали ситуацию, при которой она была готова прибегнуть к авторитарным методам для утверждения своего господства в государстве. Территориальные конфликты Литвы с Польшей и Германией еще более осложняли противоречия. между литовцами ~ и сильными . национальными меньшинствами, прежде всего, польским и немецким. Межпартийные конфликты в этой обстановке легко вели к взаимным обвинениям в предательстве национальных интересов. Фактически первая же ротация власти

(приход к власти социал-демократов в 1926 г.) привела к падению литовской демократии в результате военного переворота и установлению авторитарного режима А. Сметоны и его партии таутининков. Литовская демократия, таким образом, пала из-за внутренних противоречий задолго до падения независимого литовского государства.

Во втором параграфе главы рассматриваются особенности развития литовского общества в советский период.

За годы советской власти литовское общество претерпело радикальные изменения. В отличие от других республик Балтии Литва в советское время увеличила свою территорию, приобрела устойчивые границы и стала более национально однородным обществом. По сравнению с межвоенным периодом возрос и удельный, вес литовцев в литовской элите. При достижении постсоветской независимости это способствовало смягчению национальных конфликтов по сравнению как с межвоенным временем, так и с прибалтийскими соседями Литвы. Но самое главное - при всех «издержках» советского времени в литовском обществе в этот период значительно возрастает уровень социального, экономического и культурного развития, что становится основой для более стабильной демократии постсоветского периода с более консенсусной партийной системой.

В конце советской эпохи в литовском обществе складывается согласие вокруг основных политических принципов и целей - достижения государственной независимости, построения демократического общества с рыночной экономикой и «возвращения в Европу». Новая партийная система формируется на основе размежеваний, возникающих внутри этого консенсуса, размежеваний скорее тактического, чем принципиально идеологического и стратегического характера.

Глава II диссертации рассматривает проблемы эволюции постсоветской партийной системы с момента ее зарождения до первой ротации власти.

В первом параграфе прослеживается зарождение постсоветской партийной системы и возникновение первых политических размежеваний в

литовском обществе ко времени первых в СССР альтернативных выборов народных депутатов в 1989 г.

Процессы, происходящие в Литве в этот период - модификация процессов, характерных для всех республик СССР. И политические размежевания, возникающие в ходе этих процессов - также модификации политических размежеваний, возникающих в это время во всём СССР.

Антикоммунистические и антисоюзные движения возникают везде, но в странах Балтии, наиболее развитых, народы которых хранили память о межвоенном периоде независимости, они приобретают характер общенациональных движений. В Литве, как и в Эстонии и Латвии, размежевания этого периода - это, прежде всего, резкие и принципиальные размежевания между движениями подавляющего большинства титульной нации и относительно немногими приверженцами СССР, в основном принадлежавшими к так называемым «мигрантам», некоренному населению (в Литве их интересы представляло движение «Единство»). Кроме того, это - не столь резкие и принципиальные разногласия по вопросам тактики между: а) радикальными диссидентскими группами; б) более умеренными,. но постепенно радикализирующимися и переходящими на антисоюзные и антикоммунистические позиции массовыми движениями (в Эстонии и Латвии -«Народными Фронтами», в Литве - Саюдисом), руководимыми представителями интеллигенции; в) представителями партийной верхушки, осторожно поддерживающей • новые массовые движения (в Литве реформистское либеральное крыло во главе с А. Бразаускасом в Коммунистической партии Литвы - КПЛ - побеждает представителей старой партийной номенклатуры, враждебно относящейся к Саюдису).

Второй параграф посвящен процессам, связанным с первыми в советской Литве альтернативными выборами Верховного Совета республики и приходом к власти Саюдиса в 1990 г.

По мере разворачивания борьбы за независимость и углубления общего кризиса советской системы литовское общество в целом переходит на все более радикальные позиции. Под давлением Саюдиса, возглавляемого В.

Ландсбергисом, на более, радикальные и антисоюзные, позиции встает и руководство КПЛ. В декабре 1989 г. в КПП происходит раскол на независимую от КПСС КПЛ во главе с популярным лидером А. Бразаускасом (позже принявшую название Демократической партии труда - ДПТЛ), и КПЛ на платформе КПСС. Как и «Единство», КПЛ/КПСС имеет слабую поддержку среди литовского населения.

Несмотря на личную популярность А. Бразаускаса и относительную непопулярность В. Ландсбергиса, процесс радикализации общественных настроений приводит к тому, что вслед за победой на выборах народных депутатов СССР в марте 1989 г., на первых свободных выборах в Верховный Совет Литвы в феврале 1990 г. большинство мандатов получает Саюдис Руководство КПЛ, также стремившееся к достижению максимальной самостоятельности Литвы, но предпочитающее тактику постепенных действий и опасающееся. последствий радикализма Саюдиса, оказывается полностью отстраненным от власти. 11 марта 1990 г. Верховный совет принимает Декларацию независимости.

Таким образом, в антисоюзных движениях в Прибалтике Литва быстро оказывается впереди. Она первой объявляет о выходе из СССР и принимает на себя основной удар Центра, пытающегося сохранить единство союзного государства. Литва идёт впереди ив смене политической элиты,, а также в степени остроты, которую достигают разногласия умеренных и радикалов. Ни в Латвии, ни в Эстонии не было той степени отстранения от власти партноменклатуры, и эта партноменклатура не подвергалась такому «прессингу», как в Литве в период правления В. Ландсбергиса.

Возникновение системы свободных выборов ещё до достижения независимости порождает бурный процесс образования новых партий. В значительной мере, однако, он имеет искусственный характер попыток восстановления партий, существовавших в межвоенный период.

Третий параграф рассматривает период правления Саюдиса и достижение независимости Литовской Республики.

Большинство литовского населения, несмотря на поддержку Саюдиса в его стремлении к независимости, не хочет идти на радикальные перемены и острый конфликт с Москвой. Однако, когда в ответ на принятие Декларации 11 марта Москва вводит экономическую блокаду Литвы, происходит новый подъём национального движения.

Несмотря на объявление моратория на Декларацию независимости в июне 1990 г., кризис в отношениях с Москвой продолжается, и в январе 1991 г. Москва предпринимает попытку военного вмешательства, принесшую человеческие жертвы. Однако, на военное подавление литовского движения, которое означало бы конец горбачевской политики либерализации, Москва не решается, и события января 1991 г. в Литве приводят лишь к новому усилению Саюдиса и смене умеренного правительства К. Прунскене радикальным кабинетом Г. Вагнорюса. Возможности компромисса резко сужаются.

После неудачной попытки августовского путча в Москве, 6 сентября 1991 г. СССР признает независимость трех прибалтийских республик.

В четвертом параграфе выявляются причины и значение возвращения к власти левых во главе с А. Бразаускасом и первой ротации власти в Литве.

В. Ландсбергис - человек, руководивший Литвой в труднейший период её истории, возглавивший движение за независимость и достигший своей цели. Он -естественный претендент на пост главы нового литовского государства. Но именно после достижения независимости оппозиция В. Ландсбергису всё более и более усиливается. В самый трудный период она сдерживалась общим противостоянием Москве. Теперь оппозиция вступает в открытую политическую борьбу.

Процесс образования новых партий ослабляет Саюдис. Перед ним возникает дилемма - стать одной из ряда политических сил или пытаться сохранить свою особую роль общенационального движения. Но для сохранения этой особой роли Саюдису нужна атмосфера конфронтации, которую он стремится поддерживать и после достижения независимости. Радикализм пришедших к власти саюдистов проявляется в стремлении как можно быстрее покончить со всем наследием советской эпохи, введя запрет на занятие

государственных постов бывшими коммунистами и.лицами, обвиненными в. связях с КГБ, проведя радикальную приватизацию и реституцию собственности, уничтожив колхозы и совхозы. Одновременно правые пытаются разжигать национализм и антироссийские и антипольские чувства. В Саюдисе проявляются сильные авторитарные тенденции, и лидер Саюдиса В. Ландсбергис «входит в образ» межвоенного литовского диктатора А. Сметоны.

Всё это вызывает недовольство самых широких социальных слоев -представителей отстраненной от власти саюдистами и подвергаемой дискриминации старой советской элиты, вообще бывших членов КПЛ, национальных меньшинств, работников СМИ, боящихся введения новой саюдистской' цензуры, литовского крестьянства, наконец, всех тех, кого особенно затронула потеря социальной защищенности советского времени и кто не может выдержать экономических трудностей переходного периода.

Недовольство Саюдисом порождает симпатии к находящейся в оппозиции и выступающей за более «щадящий» путь ДПТЛ, лидер которой А. Бразаускас всегда пользовался большой личной популярностью в обществе, сохранявшейся и далее на всем протяжении постсоветской истории и практически не зависящей от изменений отношения к его партии.

В литовском' обществе начинает работать механизм политического «маятника», когда после правления правых симпатии населения обращаются к левым (а затем вновь перемещаются к правым). В 1992 г. на выборах в парламент побеждает ДПТЛ, а в начале 1993 г. А. Бразаускас становится первым президентом постсоветской Литвы. Для В. Ландсбергиса и саюдистов победа ДПТЛ была полной неожиданностью и была воспринята ими очень болезненно. В Литве даже стали говорить о возможности государственного переворота, о том, что Саюдис может воспрепятствовать силой приходу к власти ДПТЛ. Но этого не произошло. После этой первой смены власти, связанной с самым острым политическим противостоянием, и завершившейся мирно и конституционным путем, при всех последующих сменах власти в Литве уже ни у кого не возникало ни попыток, ни стремлений выйти за конституционные рамки.

С победой А. Бразаускаса Литва преодолевает опасность возникновения авторитарного правления вождя «демократов» и переходит к системе ротации во власти разных политических сил, не стремящихся любой ценой, в том числе и ценой разрушения демократических институтов, не допустить к власти своих политических оппонентов.

В Главе III анализируются содержание, особенности, проблемы и основные тенденции развития партийной системы после 1992 г.

В первом параграфе главы рассматриваются особенности правления ДПТЛ и возвращение к власти правых.

В 1992 г. в Литве заработал механизм ротаций правых и левых у власти. Однако, надо иметь в виду, что противопоставление «правых» саюдистов «левым» из ДПТЛ было достаточно условным. Размежевание на сторонников Саюдиса и сторонников ДПТЛ было порождено не условиями рыночного демократического общества, а специфическими условиями позднесоветского и переходного общества.

ДПТЛ - партия, связанная с интересами позднесоветской номенклатурной элиты, стремившейся преобразоваться в новую буржуазию. Оказавшись у власти, она проводит скорее «правую» политику, продолжая курс на приватизацию и либерализацию экономики и отказавшись лишь от ряда аспектов политики саюдистов, продиктованной их антикоммунистическим догматизмом (политика в области реституции и колхозов). В сфере внешней политики, также отказавшись от саюдистской антироссийской риторики, ДПТЛ продолжает курс на интеграцию в западные структуры.

Саюдис, в 1993 г. преобразовавшийся в партию Союз Отечества -Консерваторы Литвы (СОЛСЛ), с его радикализмом, идеологизированностью, национализмом и увлеченностью символикой также далек от современных европейских. консервативных партий и в своем противостоянии советской номенклатуре и ДПТЛ зачастую прибегает к «левым» лозунгам.

Система доминирования этих двух партий, постепенно утрачивающих свое место в реальной системе социальных и идейных размежеваний литовского общества, ведет к росту разочарования населения в политике. «Маятник»

политических настроений и механизм ротаций продолжает работать, - после периода правления ДПТЛ к власти вновь приходят консерваторы. Но СО/КЛ уже не может вернуть прежние позиции. Его новая победа происходит на фоне растущей пассивности избирателей и скорее из-за разочарования в ДПТЛ ее прежних избирателей, на этот раз не пришедших голосовать, чем за счет расширения электоральной поддержки СО/КЛ. Одновременно намечается тенденция роста других партий, стоящих в стороне от противостояния между ДПТЛ и СО/КЛ и склонных подчеркивать это, называя себя «центристскими» и «умеренными».

Второй параграф главы посвящен появлению на литовской политической, сцене нового поколения литовских политиков и отходу от системы, основанной на противостоянии СО/КЛ (бывшего Саюдиса) и ДПТЛ.

С середины 90-х гг. в Литве наступает некоторое улучшение экономического положения. Но одновременно с прекращением дальнейшего падения уровня жизни литовцев происходит их резкая политическая активизация. Общество требует более эффективного решения своих проблем, и свои надежды связывает не со старой элитой, а с новым поколением молодых политиков.

Это стремление литовского населения выражается самим А. Бразаускасом, отказавшимся выставлять свою кандидатуру на президентских выборах 1998 г., чтобы «дать дорогу молодым», не связанным, как он сам, с наследием советской эпохи. Об этом же говорит и сменивший А. Бразаускаса В. Адамкус. (Сама победа американского гражданина В. Адамкуса была свидетельством не только устремлённости Литвы к вступлению в западные структуры, но и стремления к смене политической элиты, выхода за пределы круга политиков, выдвинувшихся на рубеже 80-х и 90-х гг.)

Такая смена происходит в начале 2000-х гг. Если в середине 90-х гг. стремление выйти за пределы противостояния Саюдиса и ДПТЛ находит выражение в появлении новых партий, именующих себя «умеренными» и «центристскими», то теперь становятся популярны названия «новые» и «современные».

На левом фланге возникает новая крупная партия Новый Союз во главе с популярным молодым политиком А. Палаускасом. В то же время из объединившейся с относительно небольшой партией социал-демократов ДПТЛ создается новая Социал-демократическая партия во главе с А. Бразаускасом, ставшая членом Социнтерна. Всегда стремившийся стать социал-демократом А. Бразаускас смог, наконец, реализовать свои стремления и освободиться от груза коммунистического прошлого. В Литве формируется сильная социал-демократия современного типа.

На правом фланге Союз Отечества (бывший Саюдис) окончательно утрачивает свое влияние. Здесь появляется новая крупная фигура молодого популярного политика Р. Паксаса, вышедшего из СО/КЛ и в 2002 г. создавшего новую Либерально-демократическую партию, а на выборах 2003 г. ставшего президентом, неожиданно победив популярного В. Адамкуса. Принципиальным отличием «нового правого» Р. Паксаса от «старых» саюдистских правых является отсутствие у него специфически антироссийских установок, столь характерных для СО/КЛ. Проблемы, порождавшие размежевания периода борьбы за независимость, отходят в прошлое.

Процесс «европеизации» партийной системы Литвы, утраты ее специфических черт, порожденных социальной и политической ситуацией позднесоветского и переходного общества, завершается одновременно с процессом, «европеизации» литовского общества в целом, формальным подтверждением которого стал прием Литвы в ЕС.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы. Хронологически исследование завершается выборами президента Литовской республики в январе 2003 г., но выявленные в нём закономерности и тенденции развития литовской партийной системы могут быть использованы при анализе последующих событий.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Фурман Е. Д. Литовский выбор // Свободная мысль - XXI. 2004. № 3.

I п. л.

2. Фурман Е. Д. Литовский путь к демократии // Sгodkowoeuгopejskie 81иё1а Polityczne. Poznafi. 2004. № 1.1 п. л.

3. Фурман Е. Д. Отношение прибалтийских обществ к вступлению в Евросоюз // 25 лет выборам в Европейский парламент. М. 2004. 0,5 п.л.

4. Фурман Е.Д. Привычная неожиданность. К опыту литовских выборов

II Время МН. 2003. 30 января. № 8.0,25 п. л.

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 10.08.2004 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 890. Тел. 939-3890,939-3891,928-1042. ТелУФакс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

»15318

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Фурман, Екатерина Дмитриевна

Введение.

Глава I.

Предпосылки формирования партийной системы современной Литвы.

1.1. Партийная система Литвы межвоенного периода.

1.2. Трансформация литовского общества в советское время и возникновение предпосылок новой партийной системы.

Глава II

От зарождения постсоветской партийной системы до первой ротации власти.

2.1. Зарождение постсоветской партийной системы.

2.2. Радикализация литовского общества и приход к власти Саюдиса.

2.3. Период правления Саюдиса. Достижение независимости.

2.4. Возвращение левых и первая ротация власти.

Глава III.

Развитие партийной системы после 1992 г.

3.1. Упадок партийной системы, основанной на противостоянии ДПТЛ и Саюдиса.

3.2. Становление партийной системы европейского типа.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Фурман, Екатерина Дмитриевна

Диссертационное исследование посвящено проблемам становления и развития партийной системы и выявлению динамики политических размежеваний в постсоветской Литве.

Актуальность темы исследования. Распад Советского Союза привёл к появлению новых независимых государств. Исходный пункт постсоветского развития этих государств формально был тождественен. В советский период везде господствовала одна официальная идеология и одна официальная институциональная система. Если не тождественны, то очень близки были и те цели, которые, во всяком случае, декларативно ставили перед собой новые государства - демократия, права человека, рыночная экономика. Тем не менее, результаты постсоветского развития — очень разные. Произошла дивергенция социально-политических систем этих государств и, если в советское время формальная система идеологии и институтов, скажем, Литвы и Туркмении, была сходной, то сейчас это — общества с принципиально разными социально-политическими системами.

Изучение того, как и под воздействием каких факторов произошла эта дивергенция, - громадное поле для исследований. Только изучая политическое развитие отдельных постсоветских республик и сопоставляя их друг с другом, мы можем вычленить как общие закономерности постсоветского развития, так и модификации действия этих закономерностей под влиянием таких факторов, как особенности национальной культуры и исторической памяти, различия сложившихся в советское время социальных структур, наличие разных природных ресурсов, различия геополитического положения и др., вплоть до чисто субъективных и случайных факторов — личностных особенностей ведущих политиков и их конкретных действий.

При этом, изучение развития республик, входивших ранее в СССР, имеет не только научное, но и практически-политическое значение.

Во - первых, эти республики — наши ближайшие соседи и страны, связи которых с Россией, сложившиеся за века пребывания в единых государствах

Российской империи, а затем СССР), более глубокие и тесные, чем с другими странами.

Во-вторых, узнавая, как решают свои проблемы бывшие советские t республики, мы можем лучше понять наши собственные. Знание того,, как. развивались и развиваются другие постсоветские государства, чем вызваны различия их развития, их успехи и неудачи, может помогать политикам формулировать цели, стоящие перед нашими государствами, и определять пути их достижения. В частности, для понимания и решения проблем демократического развития России очень важен опыт развития партийных систем других постсоветских государств.

Среди всех постсоветских государств страны Балтии занимают особое место и представляют особый интерес. Это — единственные постсоветские страны, не вошедшие в СНГ и вступившие в НАТО и ЕС. Это - страны, создавшие стабильные демократические системы, основанные на ротации у власти разных политических сил. Это - страны, вошедшие в СССР позже других и в межвоенный период имевшие свои национальные государства. И, наконец, это - страны, по глубинным основам своей культуры и господствующим религиям (католицизм и лютеранство) принадлежащие к западно-европейскому миру. Общие проблемы, связанные с падением коммунистической системы и распадом СССР, решались здесь народами с очень отличными от других народов СССР культурами, на основе иного исторического опыта, и сами решения эти были иными.

Знание балтийского опыта дает возможность понять, какие существуют иные решения общих постсоветских проблем, насколько путь, пройденный Россией, обусловлен её индивидуальным историческим опытом, традициями и культурой. Кроме того, вне зависимости от того, будет ли Россия, в ходе дальнейшего укрепления и развития своих европейских связей, стремиться войти в европейские организационные структуры, в которые вошли балтийские страны, или нет, их опыт успешной интеграции в западный мир имеет и для российской науки, и для российских политиков, и вообще для российского общества большое значение. На их примере можно лучше увидеть и проблемы, связанные с такой интеграцией, и пути их решения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является литовское общество и его политическое развитие в постсоветский период. В качестве предмета исследования была выбрана система политических размежеваний и партийная система постсоветской Литвы.

Целью исследования является выявление особенностей становления партийной системы и структуры политических размежеваний в современной Литве.

Становление системы политических размежеваний и партийной системы — один из аспектов политического развития, имеющий важнейшее значение для политического развития в целом и в значительной мере определяющий характер всех политических институтов.

Цель исследования обусловила постановку следующих задач: проанализировать исторические предпосылки формирования партийной системы постсоветской Литвы. Для этого: а) выявить особенности литовской партийной системы в период первой независимости в 1918 — 1940 гт. и выяснить, какое влияние эта межвоенная партийная система оказала на становление постсоветской партийной системы; б) установить, как повлияла на новую, постсоветскую партийную систему и на её отличия от системы межвоенного периода трансформация литовского общества в советскую эпоху литовской истории. проанализировать причины победы Саюдиса, движения, ставившего своей целью уничтожение коммунистической системы и выход Литвы из СССР;

- определить причины и значение первого на постсоветском пространстве случая электорального поражения политической силы, возглавлявшей борьбу с СССР и коммунистической системой (Саюдиса), на первых выборах в Сейм в независимой Литве в 1992 г. и возвращения к власти партии — наследницы компартии (Демократической партии труда Литвы).

- проследить причины и раскрыть основные результаты постепенного отхода от системы, основанной на противостоянии Саюдиса и ДПТЛ, и трансформации литовских правых и левых партий, постепенной утраты ими черт, связанных с их позднесоветским генезисом.

Хронологические рамки исследования охватывают несколько исторических периодов политического развития Литовской республики. Непосредственной темой диссертации является исследование постсоветской партийной системы Литвы. Но для того, чтобы понять логику этой системы, было необходимо расширить хронологические рамки.

На становление постсоветской партийной системы Литвы оказала влияние партийная система межвоенного периода. Поэтому сравнение этих партийных систем крайне важно и показывает как преемственность, так и большие различия между ними.

Эти различия, в свою очередь, порождены процессами, происходившими в советское время, что вызвало необходимость уделить внимание в данном исследовании также и советскому периоду литовской истории.

Методологическая основа и методы исследования. Исследование основывается на следующих методах:

1. Метод системного политологического анализа. Автор диссертации исходит из того, что партии и электоральные размежевания представляют собой единую систему, что основные характерные черты противостоящих друг другу партий и политических коалиций взаимно обуславливают друг друга. Эта обладающая значительной устойчивостью система может рассматриваться как подсистема политической системы в целом, и её характеристики находятся в функциональной связи с другими элементами политической системы.

2. Метод исторического исследования. Этот метод должен дополнять системный политологический анализ. Далеко не всё в партиях и их взаимоотношениях имеет системный характер. На конкретную политическую жизнь влияют множество факторов несистемного характера, вплоть до чисто случайных и субъективных. Анализ партийной системы предполагает учёт таких факторов, вычленение собственно системных и внесистемных элементов.

Кроме того, возникновение системы не может быть объяснено из неё самой. Возникновение системы - всегда период неопределённости, возможностей разных вариантов развития. Анализ того, как оказался выбранным данный вариант, приобретший затем устойчивость, предполагает использование исторической методологии.

3. Метод сравнительного исследования по двум направлениям — сравнение литовских партийных систем межвоенного и постсоветского периодов и сравнение партийной системы постсоветской Литовской республики с системами других постсоветских государств.

Сравнение межвоенной и постсоветской систем позволяет увидеть, что в новой партийной системе связано с влиянием исторического прошлого, а что с общецивилизационными особенностями нашего времени. Сравнение же с другими постсоветскими странами даёт возможность понять специфику именно литовской партийной системы.

4. Метод политико-культурного анализа. Объяснение специфики литовской партийной системы не возможно без учёта общих культурных особенностей Литвы и их влияния на политические процессы.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на несомненную важность данной темы, в российской науке посвящённых ей специальных исследований до сих пор не проводилось. В литовской и западной науке данная тема также разработана недостаточно.

Вместе с тем существует целый ряд работ, так или иначе затрагивающих эту тему, которые были использованы в данном исследовании. Их можно разделить на несколько блоков.

Во-первых, это — исследования, посвященные теории партийного строительства в целом и вопросам партийного строительства в посткоммунистических обществах. В этот блок входят, наряду с классическими трудами по западноевропейскому партийному строительству (Дюверже М., Роккан С., Ла Поламбара Дж.),1 исследования западных авторов (Китшейт X., Уайт С.,

Богданор В., Воллер В., Роуз Р., Виман А., Миллер Б., Хегвуд П., Максуини Д., Темпест К., Ишияма Дж.Т., Линц X. и Степан А., Растоу Д.А., Пройсс У.)2 и российских учёных (Задорожнюк Э.Г., Кандель П.Е., Мачкуев Е., Кьшев А.В., Гельман В.О., Голосов Г.В., Мельвиль А.Ю.)3 по проблемам посткоммунистического развития и становлению партийных систем в посткоммунистических странах. Однако, непосредственно страны Балтии в круг их интересов не входили.

Во-вторых, это работы, посвященные политическому развитию стран Балтии в целом.

Трудов, прослеживающих развитие этого региона, или какой-либо из его стран с момента обретения независимости в межвоенный период и до наших дней, практически не существует. Исключение составляет работа А. Ливена, опубликованная в 1993 г. и хронологически завершающая рассмотрение развития стран Балтии этой датой.4

В то же время существует довольно много работ, посвященных межвоенному периоду истории прибалтийских республик. Ещё в межвоенный период появился ряд работ, знакомящих западных читателей с новыми балтийскими государствами (Норус Т., Жилюс И. 1918 г.; Мелбоун Г.В. 1927 г.; справочное издание Оксфордского университета по прибалтийским республикам, 1938 г.; Харрисон Э. Дж. 1928 г.).5 После Второй Мировой войны балтийские учёные-эмигранты создали ряд крупных трудов, посвященных этому периоду (Вардис B.C., Гярутис А., Мизюнас Р.Й.)6. Фактически на Западе сложилась целая научная школа по изучению проблем межвоенной Балтии, представители которой продолжали успешно работать и в постсоветское время (работы Мейснера Б., Ливена А., Уайта Дж.Д., Хоупа Н., Кирби Д. и др.),7 и оказали громадное влияние на современные исследования по балтийской проблематике. В СССР изучение этого периода было фактически под запретом. Но именно поэтому он вызвал особый интерес прибалтийских исследователей со второй половины 1980-х гг., когда запреты стали исчезать. В Литве о межвоенном периоде писали Лукошайтис w о

А., Матакас И., Шиляускас С., Александрявичус Э., Лауринавичус К., Илгунас Г. .

Наиболее серьезные работы о советском этапе развития прибалтийских республик были изданы балтийскими исследователями—эмигрантами.9 Интерес к этому периоду современных литовских исследователей значительно слабее, чем к межвоенному, что, по-видимому, связано с игнорированием многими литовцами,. особенно в первые годы независимости, своего советского опыта, характерным для этого периода взглядом на начавшееся в 1991 г. независимое развитие как прямое продолжение развития межвоенного времени.10

За последние годы появился большой массив научной литературы, посвященной самым разным аспектам постсоветского развития балтийских стран

Гринес Т., Стин А., Смит-Сиверстен Г., Барноув Дж. Т., Кинг Э., Берникер Э.,

Джонстон Г., Хайден Дж. и Салмон Р., Гайдис В., Симонян Р.Х.)11.

Однако, единственная работа о становлении современных партийных систем всех трех прибалтийских республик была написана литовским политологом

А. Крупявичусом, для которого характерен особый интерес к влиянию избирательных систем на партийное развитие. 12 Она тем более важна в рамках настоящего исследования, поскольку анализирует более чем 10-летний период развития стран Балтии.

По проблемам постсоветской Литвы были созданы как обобщающие работы, рассматривающие развитие политического процесса в целом, но в основном посвященные начальному, наиболее динамичному периоду становления

11 демократии (Ливен А., Смит Г., Зенн А. Э., Вардис B.C., Крикус Р., Вебра Р.) , так и исследования, анализирующие отдельные эпизоды и аспекты этого развития (Кларк Т., Лукошайтис А., Белинис Л., Новагроцкене Ю., Гайдис В. и др.)'4.

Работ, посвященных становлению современной партийной системы Литвы, не так много. Среди них можно назвать уже упомянутые исследования Крупавичюса А., Новагроцкене Ю., Лукошайтиса А. Особенностью этих работ, как представляется, является стремление авторов рассматривать современную литовскую систему в отрыве от размежеваний позднесоветского времени и специфически постсоветских условий, как одну из многих партийных систем западных стран.

В СССР в 1989 г., когда проблемы Литвы ещё рассматривались как часть его общих проблем, было предпринято ценное исследование, посвященное выборам народных депутатов СССР в Литве.15 После распада СССР и создания нового литовского государства также вышли несколько трудов, - посвященных ознакомлению российского читателя с политическими движениями в Литве,16 однако интерес к Литве и её политической жизни в России резко и, несомненно, неоправданно, уменьшился. Автору данного исследования опубликованных российских работ, специально посвящённых становлению литовской партийной системы, найти не удалось. Проблемы Литвы, однако, затрагиваются в ряде упомянутых выше российских исследований, касающихся как общих вопросов партийного строительства и развития политической системы в постсоветских и посткоммунистических странах, так и отдельных аспектов политической жизни балтийских стран в целом.

Основные положения, выносимые на защиту:

Партийная система Литвы межвоенного периода была основана на партиях с жесткими идеологиями, нетерпимых друг к другу, приверженцы которых были в большей мере преданы этим идеологиям и партиям, чем литовской демократии. Межвоенная партийная система, как и межвоенная литовская демократия, оказались неустойчивыми и вскоре уступили место авторитарному режиму А. Сметоны и его партии таутининков. Поэтому, хотя в литовской литературе есть склонность преувеличивать значение межвоенной демократии и интерпретировать создание постсоветского демократического государства как возвращение к искусственно прерванной присоединением к СССР традиции, литовский опыт межвоенной демократии и многопартийности нельзя назвать успешным. Новая партийная система не является прямым продолжением межвоенной и влияние на неё межвоенной системы — очень ограничено.

- Постсоветская партийная система возникает на основе глубокой трансформации литовского общества в советский период. При всех испытаниях, которые пришлось пережить Литве, и в специфически советских формах литовское общество в это время совершило громадный рывок вперед, создав социальную и культурную основу для более стабильной демократии постсоветского периода, базирующейся на значительно менее идеологической, чем в досоветский период, и более консенсусной партийной системе. Одновременно советское время — это время накопления того антитоталитарного потенциала, который проявился в годы перестройки и новой борьбы Литвы за независимость. Период литовской революции 1990-1991 гг. — одновременно и период становления новой системы идеологически-партийных размежеваний. Эта система складывается в рамках значительного национального консенсуса вокруг общих базовых ценностей национальной независимости, демократии, рынка, европейской ориентации. Этот консенсус охватывает широкий спектр политических сил - от радикалов-диссидентов до либерального руководства Коммунистической партии Литвы (КПЛ). Но наиболее полно его выражает массовое общенациональное движение Саюдис. По мере того, как разворачивалась борьба за независимость и углублялся общий кризис советской системы, литовское общество в целом переходило на все более радикальные позиции. В 1990 г. на первых свободных выборах в Верховный Совет Литвы, несмотря на популярность ее лидера, КПЛ от власти отстраняется. На смену КПЛ приходит Саюдис во главе с В. Ландсбергисом. Позиции этого общественного движения к тому моменту становятся открыто антисоюзными и антикоммунистическими, и вскоре после выборов саюдистское большинство в Верховном Совете принимает Декларацию независимости.

Стремясь сохранить свою роль ведущей и общенациональной политической силы, саюдисты, пришедшие к власти на антикоммунистической и антисоюзной волне, и после независимости пытаются поддержать атмосферу конфронтации и изоляции КПЛ и её преемницы - Демократической партии труда Литвы (ДПТЛ), а также бывшей советской номенклатуры. В Саюдисе проявляются сильные авторитарные тенденции, и лидер Саюдиса В. Ландсбергис «входит в образ» межвоенного литовского диктатора А. Сметоны. Некоторое время существовала более или менее реальная возможность, что эта ожесточенность может привести к силовому закреплению правых националистов во главе с их лидером В. Ландсбергисом у власти. Однако, теперь радикализм саюдистов, в отличие от предыдущего этапа завоевания власти, приводит прямо к противоположному результату: на фоне резкого ухудшения экономического положения общественные симпатии в Литве переходят к ДПТЛ. Переломным моментом стали выборы 1992 г. - победили «левые» во главе с А. Бразаускасом. Победу левых можно было расценить как поражение литовских «демократов». Но если это и было поражение «демократов», то одновременно это было победой литовской демократии, угрозу которой несли не коммунисты, исчезнувшие с политической сцены Литвы, и не «посткоммунисты» из ДПТЛ, а авторитарные тенденции самого литовского национал-демократического движения и его лидера. При всей болезненности этой первой литовской ротации она все же произошла в мирных конституционных формах. Литва, таким образом, совершила важнейший шаг на пути к становлению стабильной демократии и демократической партийной системы.

После первой ротации основным содержанием эволюции партийной системы является постепенное изживание старых идеологических размежеваний на антикоммунистов и «посткоммунистов», и становление размежеваний на основе отношения к конкретным вопросам современной политики. Саюдис постепенно утрачивает свои позиции, и на правом фланге появляются новые силы, оставившие позади специфические проблемы позднесоветского и переходного периода. На левом фланге также возникают новые политические силы более близкие к европейской социал-демократии, чем к постсоветским «левым» первой половины 90-х гг.

Научная новизна работы:

Работа является первым российским исследованием, специально посвященным становлению партийной системы в постсоветской Литве.

В ней содержится первая попытка сравнительного анализа постсоветской партийной системы и системы межвоенного периода. Автор показывает, что постсоветская партийная система не является прямым продолжением межвоенной системы. Одновременно автор показывает, что неверно и характерное для литовской политологической науки рассмотрение литовских партий как прямого аналога западноевропейских партий. Литовская партийная система возникла, прежде всего, из размежеваний позднесоветского периода, и лишь медленно и постепенно перестраивалась на европейскую модель.

В диссертации использован и обобщен значительный объем новых, не введённых в оборот российской науки, источников, в том числе и на литовском языке, позволяющих пополнить знания о современной Литве и о проблемах партийного строительства.

Теоретическая значимость работы заключается в выявлении закономерности развития партийных систем и демократических институтов в постсоветских государствах. Её практическая значимость состоит в том, что она позволяет лучше понять внутриполитические процессы, происходящие в Литве, влияющие и на российско-литовские межгосударственные отношения, а также использовать опыт становления партийной системы постсоветской Литвы для решения политических задач, стоящих перед современным российским обществом и государством.

Материалы диссертации могут быть использованы в конкретной работе государственных и частных структур, поддерживающих связи с Литвой, в средствах массовой информации, а также при подготовке и чтении курсов по политологии, социологии и истории.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Первая глава, состоящая из двух параграфов, посвящена рассмотрению исторических предпосылок формирования постсоветской партийной системы в межвоенный и советский периоды литовской истории. Вторая глава

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление партийной системы в постсоветской Литве"

Заключение.

В отличие от истории многих других постсоветских государств в истории Литвы был период демократии и многопартийности (с 1918г. по 1926 г.), и в своём постсоветском развитии Литва в какой-то мере могла опираться на опыт этого периода. Во время борьбы за выход из СССР и независимость литовцы были склонны преувеличивать значение межвоенной демократии и интерпретировать своё стремление к созданию демократического государства как стремление вернуться к искусственно прерванной насильственным присоединением к СССР традиции.

Однако, в действительности литовский опыт межвоенной демократии и многопартийности отнюдь нельзя назвать успешным. Партии межвоенного периода (христианские демократы, народники-ляудиники, социал-демократы, националисты-таутининики) - это партии с жёсткими идеологиями, приверженцы которых были в большей мере преданы этим идеологиям, чем литовской демократии. Их резкие идеологические различия дестабилизировали межвоенную демократию и препятствовали установлению демократической системы ротации власти. Ситуацию осложняли территориальные конфликты Литвы с Польшей и Германией, а внутри страны - противоречия между литовцами и сильными национальными меньшинствами, прежде всего польским и немецким. Межпартийные конфликты в этой обстановке легко вели к взаимным обвинениям в предательстве национальных интересов. Фактически первая же ротация власти (приход к власти социал-демократов в 1926 г.) привела к падению литовской демократии в результате военного переворота и установлению авторитарного режима А. Сметоны и его партии таутининков. Литовская демократия пала из-за внутренних противоречий задолго до падения независимого литовского государства.

За годы советской власти литовское общество претерпело радикальные изменения. В отличие от других республик Балтии Литва в советское время увеличила свою территорию, приобрела устойчивые границы и стала более национально однородным обществом. По сравнению с межвоенным периодом возрос и удельный вес литовцев в литовской элите. При достижении постсоветской независимости это способствовало смягчению национальных конфликтов по сравнению как с межвоенным временем, так и с прибалтийскими соседями Литвы. Но самое главное - при всех «издержках» советского развития литовское общество совершило громадный рывок вперёд, создав социальную и культурную основу для значительно более стабильной демократии постсоветского периода, базирующейся на менее идеологической и более консенсусной партийной системе.

В конце советской эпохи в литовском обществе складывается согласие по основным политическим принципам и целям - достижению государственной независимости, построению демократического общества с рыночной экономикой и «возвращения в Европу». Новая партийная система формируется на основе размежеваний, возникающих внутри этого консенсуса, размежеваний скорее тактического, чем принципиально идеологического и стратегического характера, какими были размежевания межвоенного периода между клерикалами и антиклерикалами, националистами и интернационалистами, сторонниками частной собственности и социалистам и коммунистами.

В основе размежеваний позднесоветского периода - разная степень радикализма в стремлении к общим целям. Эта разная степень радикализма связана с социальными различиями. «Умеренные», опасающиеся резкого разрыва с СССР -это, прежде всего, представители старой советской номенклатурной элиты, также стремящейся к независимости, но боящейся потерять свой социальный статус в революционных потрясениях- Их взгляды и стремления находят партийное выражение в преобразованной и вышедшей из КПСС Коммунистической партии Литвы, затем переименованной в Демократическую партию труда Литвы (ДПТЛ). «Радикалы» - это, прежде всего, бывшие диссиденты и постепенно радикализирующиеся представители литовской интеллигенции, объединившиеся в «Саюдис». По мере разворачивания борьбы за независимость и углубления общего кризиса советской системы литовское общество в целом переходит на всё более радикальные позиции, что приводит к тому, что в 1990 г. на первых свободных выборах в Верховный Совет Литвы Саюдис приходит к власти. Достижение независимости происходит под руководством Саюдиса и его лидера В. Ландсбергиса.

Несмотря на то, что и «левые» (ДПТЛ), и «правые» (Саюдис) разделяли общие цели и принципы, противоречия между ними достигали значительной остроты. Радикалы из Саюдиса видели в своей организации не одну из политических сил литовского общества, а движение, которое должно объединить в борьбе с СССР и коммунизмом всех литовцев. В ДПТЛ они видели не конкурирующую политическую партию, а силу, олицетворяющую советское прошлое, всегда готовую ради сохранения позиций советской номенклатурной элиты предать национальные интересы. Они были готовы мириться с существованием ДПТЛ, пока оставалась необходимость сохранять связи с Москвой, но не видели для неё места в будущем свободном литовском обществе.

Возникновение системы свободных выборов ещё до достижения независимости порождает бурный процесс образования новых партий. В значительной мере, однако, он имеет искусственный характер попыток восстановления партий, существовавших в межвоенный период.

Процесс образования новых партий ослабляет Саюдис. Перед ним возникает дилемма - стать одной из ряда политических сил или пытаться сохранить свою особую роль общенационального движения. Но для сохранения этой особой роли Саюдису нужна атмосфера конфронтации, которую он стремится поддерживать и после достижения независимости. Радикализм пришедших к власти саюдистов проявляется в стремлении как можно быстрее покончить со всем наследием советской эпохи, введя запрет на занятие государственных постов бывшими коммунистами и лицами, обвинёнными в связях с КГБ, проведя радикальную приватизацию и реституцию собственности, уничтожив колхозы и совхозы. Одновременно правые пытаются разжигать национализм и антироссийские и антипольские чувства. В Саюдисе проявляются сильные авторитарные тенденции, и лидер Саюдиса В. Ландсбергис «входит в образ» межвоенного литовского диктатора А. Сметоны.

Всё это порождает недовольство самых широких социальных слоёв - и представителей отстранённой от власти саюдистами и подвергаемой дискриминации старой советской элиты, вообще бывших членов КПЛ, национальных меньшинств, работников СМИ, боящихся введения новой саюдистской цензуры, литовского крестьянства, наконец, всех тех, кого особенно затронула потеря социальной защищенности советского времени, и кто не может выдержать экономических трудностей переходного периода. Это недовольство Саюдисом порождает симпатии к находящейся в оппозиции и выступающей за более «щадящий» путь реформ ДПТЛ, лидер которой, бывший первый секретарь ЦК КПЛ А. Бразаускас всегда пользовался большой личной популярностью в обществе, сохранявшейся и далее на всём протяжении постсоветской истории и практически не зависящей от изменений отношения к его партии.

В литовском обществе начинает работать механизм политического «маятника», когда после правления правых симпатии населения обращаются к левым (а затем вновь перемещаются к правым). Главной проблемой литовской демократии в это время было то, сможет ли этот «маятник» общественных настроений найти адекватное выражение в законной и демократической форме победы оппозиции на выборах и ротации власти, или, как это было в 1926 г., ротация приведёт к перевороту и крушению демократического строя.

В 1992 г. на выборах в парламент побеждает оппозиционная ДПТЛ, а затем, в начале 1993 г., А. Бразаускас становится первым президентом постсоветской Литвы. Существовавшая, очевидно, возможность, что Саюдис и его лидер В.Ландсбергис силой воспрепятствуют приходу оппозиции к власти, не была реализована. Литва совершает важнейший шаг на пути к становлению стабильной демократии и демократической партийной системы. Она избежала опасности установления авторитарного правления саюдистов и перешла к нормальной демократической системе ротаций. После того, как первая ротация власти, связанная с самым острым политическим противостоянием, совершилась мирно и конституционным путём, при всех последующих сменах власти в Литве уже ни у кого не возникало ни попыток, ни стремлений выйти за конституционные рамки.

И литовские «левые» (ДПТЛ) и литовские «правые» (Саюдис) — политические силы, сформировавшиеся в позднесоветском обществе и отражающие его социальные и идейные размежевания и противоречия. Само применение к ним терминов «правые» « и «левые» в том значении, которое к ним прилагается в современных развитых демократических обществах, достаточно условно.

ДПТЛ - партия, связанная с интересами позднесоветской номенклатурной элиты, стремившейся преобразоваться в новую буржуазию, оказавшись у власти, проводит скорее «правую» политику, продолжая курс на приватизацию и либерализацию экономики, и отказывается лишь от ряда аспектов политики саюдистов, продиктованной их антикоммунистическим догматизмом (политика в области реституции и колхозов). В сфере внешней политики, также отказавшись от саюдистской антироссийской риторики, ДПТЛ продолжает курс на интеграцию в западные структуры.

Саюдис, в 1993 г. преобразовавшийся в партию Союз Отечества -Консерваторы Литвы (СО/КЛ), с его радикализмом, идеологизированностью, увлечённостью национализмом и символикой также далёк от современных европейских консервативных партий и в своём противостоянии советской номенклатуре и ДПТЛ зачастую прибегает к «левым» лозунгам.

Основное идеологическое противостояние Саюдиса и ДПТЛ в значительной мере связано с проблемами борьбы за выход из СССР, утратившими своё значение. В то же время доминирование этих партий препятствует политическому выражению проблем и интересов, возникающих в современной литовской жизни, как бы всё время возвращает общество назад, к прошлому.

Система доминирования этих двух партий, постепенно утрачивающих своё место в реальной системе социальных и идейных размежеваний, ведёт к росту общего разочарования в политике. «Маятник» политических настроений и механизм ротаций продолжает работать — после периода правления ДПТЛ к власти вновь приходят консерваторы. Но СО/КЛ уже не может вернуть прежние позиции. Его новая победа происходит на фоне растущей пассивности избирателей и скорее из-за разочарования в ДПТЛ её прежних избирателей, на этот раз не пришедших голосовать, чем за счёт расширения электоральной поддержки СО/КЛ. Одновременно намечается тенденция роста других партий, стоящих в стороне от противостояния ДПТЛ и СО/КЛ и склонных подчёркивать это, называя себя «центистскими» и «умеренными».

В обществе всё более ощущается стремление выйти за пределы замкнутого круга двух политических сил, становящихся всё более далёкими от реальных проблем современной'Литвы. Это стремление выражается самим А. Бразаускасом, отказавшимся выставлять свою кандидатуру на президентских выборах 1998 г., чтобы «дать дорогу молодым», не связанным, как он сам, с наследием советской эпохи. Об этом же говорит и сменивший А. Бразаускаса В. Адамкус.

Сама победа американского гражданина В. Адамкуса была свидетельством не только устремлённости Литвы к вступлению в западные структуры, но и стремления к смене политической элиты, выхода за рамки круга политиков, выдвинувшихся на рубеже 80-х и 90-х гг.

Такая смена происходит в начале 2000-х гг. Если в середине 90-х гг. стремление выйти за пределы противостояния Саюдиса и ДПТЛ находит выражение в появлении новых партий, именующих себя «умеренными» и «центристскими», то теперь становятся популярны названия «новые» и «современные ».

На левом фланге возникает крупная партия Новый Союз во главе с популярным молодым политиком А. Палаускасом. В то же время из ДПТЛ, объединившейся с относительно небольшой партией социал-демократов, создаётся новая Социал-демократическая партия во главе с А. Бразаускасом, ставшая членом Социнтерна. Всегда стремившийся стать социал-демократом А. Бразаускас смог, наконец, реализовать свои стремления и освободиться от груза коммунистического прошлого. В Литве формируется сильная социал-демократия современного типа.

На правом фланге Союз Отечества (бывший Саюдис) окончательно утрачивает своё влияние. Здесь появляется довольно сильный и популярный молодой политик Р. Паксас, вышедший из СО/КЛ и в 2002 г. создавшего новую Либерально-демократическую партию, а на выборах 2003 г ставшего президентом, неожиданно победив популярного В. Адамкуса. Последующий импичмент Р. Паксаса продемонстрировал всю силу сопротивления новым политическим тенденциями и течениям старой литовской политической элиты. Но этот драматический эпизод не может остановить естественный процесс развития партийной системы Литвы в «европейском» направлении.

Процесс «европеизации» партийной системы Литвы, утраты её специфически позднесоветских черт идёт параллельно с процессом «европеизации» литовского общества в целом, формальным подтверждением которого стал приём Литвы в ЕС.

Система политических размежеваний и партий в Литве значительно отличается не только от системы российских размежеваний (здесь отличия — разительны, как разительны и различия в политических системах в целом), но и от аналогичных систем ближайших северных соседей Литвы, не знавших ни такого резкого противостояния антикоммунистов и «посткоммунистов», ни характерной для Литвы 90-х годов череды сильных колебаний политического «маятника». Здесь, очевидно, сказываются культурные особенности Литвы.

Но последовательное сравнение литовских политических размежеваний и их эволюции с размежеваниями и эволюцией этих размежеваний в других прибалтийских и в целом постсоветских странах - громадная по объёму задача, которая естественно вытекает из данной диссертационной работы, но не может быть предпринята в её рамках.

Список научной литературыФурман, Екатерина Дмитриевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. AleksandraviCius Е. Political goals of Lithuanians, 1863-1918 // Journal of Baltic Studies. 1992. V. XXIII. № 3. P. 227-238.

2. Ali§auskien6 R. Politin6s nuostatos ir rinkimai Lietuvoje // Politologija. 2000. №2 (18). P. 3-24.

3. Alisauskienfe R. Prezidento rinkimai'97: rinkejq. nuostatos ir ketinimai // Politologija. 1998. №2 (12). P. 3-22.

4. Anderson Ch. J. Parties, Party Systems and Satisfaction with Democratic Performance in the New Europe // Political studies. 1998. V. 46. № 3. P. 572-588.

5. Die Baltischen Nationen. Estland, Lettland, Litauen. Ed. Boris Meissner. Koln, 1991.

6. Barnowe J. Thad, King Gundar J. and Berniker Eli. Personal values and economic transition in the Baltics States // Journal of Baltic Studies. 1992. V. XXIII. № 2. P. 179-190.

7. Bielinis L. Prezidento rinkimai'97: kandidatq \ Lietuvos Respublikos Prezidentus rinkiminin nuostatii ir stereotipq. lyginamoji analiz6 // Politologija. 1998. №2 (12). P. 23-37.

8. Blom R. Regulation in the Baltic Societies and the Theory of Post-Socialist Transformation // Social Studies. V. 4. Streaming Towards Social Stability. Vilnius-Tampere.2000. P. 7-22.

9. Bogdanor V. Founding elections and Regime change // Electoral Studies. 1990. V. 9. №4. P. 288-294.

10. Bradshaw M., Hanson P. and Shaw D. Economic Restructuring // The Baltic States. The National Self-determination of Estonia, Latvia and Lithuania. Ed. by G. Smith. Macmillan. 1994. P. 158-180.

11. Clark Terry D. Coalition Realignment in the Supreme Council of the Republic of Lithuania and the fall of the Vagnorius Government // Journal of Baltic Studies. 1993. V. XXIV. №1. P. 53-66.

12. Clark Terry D. The Elections to the Lithuanian Seimas and their aftermath // Journal of Baltic Studies. 1998. V. XXIX. № 2. P. 135-148.

13. Clemens W. C. Baltic independence and Russian empire. New York. 1991.

14. Dale R. Inflation, Stabilization and Credit Availability in the Baltic States // Journal of Baltic Studies. 1997. V. XXVIII. № 1. P. 39-64.

15. Degutis M. Seimo rinkimai 2000: nauji Lietuvos rinkejo portreto bruoiai // Politologija. 2000. № 4 (20). P. 3-22.

16. Donskis L. Conservative Nationalism vs. Liberal Nationalism in Twentieth Century Lithuania // Lithuanian Foreign policy Review. 1999. № 3. P. 40-51.

17. Dunn J.D. The Catholic Church and the Soviet Government in the Baltic States 19401941 // The Baltic States in Peace and War. 1917-1945. Ed. by V. Stanley Vardys and Romuald J. Misiunas. London. 1978. P. 149-158.

18. Gaidys V. The Emergence of the Lithuanian Political Elite // The New Elite in Post-communist Eastern Europe. Ed. by V. Shlapentokh, Ch. Vanderpool and B. Doctorov. Texas A&M University Press. 1999.

19. Gaidys V. Attitudes towards the Economic System in the Baltic States: Past, Present, Future // Cultural Encounters in East Central Europe. Uppsala. 1998. P.61-73.

20. Gaidys V. Political, Party Preferences and Political Identities in Lithuania II Social Studies. V. 2. Changes of identity in modern Lithuania. Vilnius. 1996. P.77-103.

21. Gaidys V. Political Preference in Lithuania: Why the 1992 Election was a Surprise // Lithuanian society in social transition. Vilnius. 1995. P. 8-15.

22. Gaidys V. Partiju populiarumas viesosios nuomones apklausose 1989-1996 // Politines partijos Lietuvoje. Atgimimas ir veikla. Vilnius. 1996.

23. Gaidys V. Rinkimai Lietuvoje: Sociologines Vertinimas // Lietuvos nacionalinai interesai ir jos politine sistema. Konferencijos medziaga. Vilnius. 1994, gruodzio 1617 d.

24. Grennes T. The Economic Transition in the Baltic countries // Journal of Baltic Studies. 1997. V. XXVIII. № 1. P. 9-24.

25. Gudavicius E. Lithuania's road to Europe. Lithuanian historical studies. Vilnius. 1997.

26. Harrison E.J. Lithuania. 1928. London. 1928.

27. Hiden J., Salmon P. The Baltic Nations and Europe. Estonia, Latvia and Lithuania in the Twentieth century. London- New York. 1994.

28. Hope N. Interwar Statehood: Symbol and Reality // The Baltic States. The National Self-determination of Estonia, Latvia and Lithuania. Ed. by G. Smith. Macmillan. 1994. P. 41-68.

29. Johnston H. Religion and nationalist subcultures in the Baltics // Journal of Baltic Studies. 1992. V. XXIII. № 2. P. 133-148.

30. Juozeliuniene I. Attitudes Towards Democracy II Lithuanian society in social transition. Vilnius. 1995. P. 16-20.

31. Jurkynas M. Politinio konflikto kaita ir takoskiros // Lietuva po Seimo rinkimu 2000. Sud. A. Jankauskas. Vilnius-Kaunas. 2001. P. 23-33.

32. Karlsson M. Economic Survival and Transformation in the Baltic States // The Baltic States in International Politics. Ed. by N. Petersen. Copenhagen. 1993. P. 113-130.

33. Kirby D. Incorporation: The Molotov-Ribbentrop Pact // The Baltic States. The National Self-determination of Estonia, Latvia and Lithuania. Ed. by G. Smith. London. 1994. P. 69-85.

34. Kitscheit H. The Formation of Party Systems in East Central Europe // Politics & Society. 1992.V.20. № 1. P. 7-50.

35. Kitscheit H. Formation of party cleavages in post-communist democracies // Party politics. 1995.V.1. № 4. P. 447-472.

36. Kirch M., Ruutsoo R. Kirch A., Tuisk T. and Talts M. Europe and the Baltic States: Which Way Should be Chosen for Re-Unification // Revue Baltique. Vilnius. 1997. №8. P. 5-18.

37. Kopecky P. Developing Party Organization in East-Central Europes: What Type of Party is Likely to Emerge? // Party politics. 1995. V. I. № 4. P. 515-534.

38. Kowalewski D. Dissent in the Baltic Republics: Characteristics and Consequences // Journal of Baltic Studies. 1979. V. X. № 4. P.309-320.

39. Krickus R. Lithuania: nationalism in the modern era // Nations and Politics in the Soviet successor states. Ed. by Ian Bremmer and Ray Taras. Cambridge. 1993. P. 157-181.

40. Krupavicius A. The development of Lithuania's parties and their international contacts // The Baltic States at Historical crossroads. Ed. by Jundzis Talavs. Riga. 1998. P. 163-188.

41. Krupavidius A. The Post-communist Transition and Institutionalization of Lithuania's Parties // Lithuanian Political Science Yearbook. 1999. Vilnius 2000. P. 43-72.

42. Krupavidius A. The Post-communist Transition and Institutionalization of Lithuania's Parties // Political Studies. 1998. V. XLVI. № 3. P. 465-491.

43. Krupavi5ius A. Seimo rinkimai 2000 ir partiju programu diskursas // Lietuva po Seimo rinkimu 2000. Sud. A. Jankauskas. Vilnius-Kaunas. 2001. P. 40-50.

44. KsanaviCius A. Lietuvos Atgimimo. Dienora§tis. Kaunas. 1998.

45. LaurinaviCius C. The Baltic States between East and West: 1918-1940 // Lithuanian Foreign Policy Review. 1998. № 1. P.87-96.

46. Lithuania. 70 years. Ed by A. Gerutis. N.Y. 1969.

47. Lieven A. The Baltic Revolution. Estonia, Latvia, Lithuania and the Path to Independence. Yale University Press, New Haven and London. 1993.

48. Lopata R. Die Entstehung des autoritaren Regimes in Litauen 1926. (Autoritare Regime in Ostmittel und Sudosteuropa 1919-1944). Erwin Oberlander (Hrsg.) Zurich. 2001.

49. Lopata R., Sirutavicius. Lithuania and the Kaliningrad Oblast: a Clearer Frame for Cooperation// Lithuanian Foreign policy Review. 1999. №3.

50. Lossowski P. Kraje Baltyckie na drodze od demokratii parlamentarnej do dyctatury. Wroclaw. 1972.

51. LukoSaitis A. Savivaldybiq. taribq. rinkimai 2000: rinkimu rezultati^ analizC // Politologija. 2000. № 2 (18). P. 25-65.

52. Lukosaitis A. Prezidentas Lietuvos politinCje sistemoje: vietos ir gal in paieskos // Politologija. 1998. № 2 (12). P. 38-56.

53. LukoSaitis A. Koalicines politikos pamokos ir perspektyvos Lietuvoje // Lietuva po Seimo rinkimu 2000. Sud. A. Jankauskas. Vilnius-Kaunas. 2001. P. 68-90.

54. Mankevidius V. Nonviolent Resistance in Lithuania 1940-1952 // Revue Baltique. Vilnius. 1997. № 8. P.46-54.

55. Matakas J. Rinkimai ir jn sistemii raida XX a. Lietuvoje // Seimo Pinkimai'96, trediasis "atmetimas". Sud. by Krupavicius A. Tverme. 1998. P. 40-94.

56. Masiulis K. The Lithuanian Elite: Labirinths of Economic Values // Social Studies. V. 4. Streaming Towards Social Stability. Vilnius-Tampere.2000. P. 195-215.

57. Masiulis K. Lietuvos elitas. Economines vertybes. Politines orientacijos. Prognozes. Vilnius. 1997.

58. Mc Sweeney D. Mc and Tempest C. The Political Science of Democratic Transition in Eastern Europe // Political studies. 1993. V. 41. № 3. P. 408-419.

59. Melin H. Future Scenarious of the Baltic Countries // Social Studies. V. 4. Streaming Towards Social Stability. Vilnius-Tampere.2000. P. 248-256.

60. Misiunas R. J., Taagepera R. The Baltic States. Years of dependence. Estonia, Latvia, Lithuania. 1940-1980. London. 1982.

61. Misiunas R. J., Taagepera R. The Baltic States: Years of dependence, 1980-1986 // Journal of Baltic Studies. 1989. V. 20. №. 1. P. 65-88.

62. The Nationalities Question in the Soviet Union. Ed. by Smith G. London. 1990.

63. Nekrasas E. Lithuania and her Neighbours // The Baltic States in International Politics. Ed. by N. Petersen. Copenhagen. 1993. P. 41-50.

64. Nepriklausomybes ir Demokratijos zingsniai. 1989-1999 metu kronika. Vilnius. 1999.

65. Norus Т., Zilius J. Lithuania's case for independence. Washington. 1918.

66. Novagrockien6 J. From Political Differentiation Towards Stabilization of Lithuanian party System // Social Studies. V. 4. Streaming Towards Social Stability. Vilnius-Tampere. 2000. P. 166-182.

67. Novagrockienfe J. Seimo Rinkimai 2000: Partings Partines Sistemos Evoliucija ar Transformacija? // Lietuva po Seimo rinkimu 2000. Sud. A. Jankauskas. Vilnius-Kaunas. 2001. P. 51-61.

68. Novagrockiene J. Lietuvos partines sistemos raida // Seimo Pinkimai'96, tretiasis "atmetimas". Sud. by A. Krupavicius. Tverme, 1998. P. 298-324.

69. Olson D.M. Party Formation and Party System Consolidation in the New Democracies of Central Europe // Political studies. 1998. V. 46. № 3. P. 432-464.

70. Ozolas R. Naujosios politikos bloko formavimasis ir koalicijos pagrindai // Lietuva po Seimo rinkimu 2000. Sud. A. Jankauskas. Vilnius-Kaunas. 2001. P. 62-67.

71. Page S.W. The Formation of the Baltic States. Cambridge. A Study of the Effects ofi Great Power Politics upon the Emergence of Lithuania, Latvia and Estonia. 1959.

72. Party Structure and Organization in East-Central Europe. Ed. by Paul G. Lewis.

73. Cheltenham, Uk-Brookfield, US. 1996.

74. Paleckis J. V. Aspects of foreign policy orientation in the Baltic States: Experience of Lithuania // The Baltic States at Historical crossroads. Ed. by Jundzis Talavs. Riga. 1998. P. 107-127.

75. La Polambara J. Political parties and political development. Princeton. 1966.* 81.Remeikis T. The Administration of Power: The Communist Party and the

76. Government // Lithuania under the Soviets. Portrait of a nation. 1940- 1965. Ed. by V. S. Vardys. New York-Washington-London. 1965. P. 111-140.

77. RiekaSius R. Rinkimai ir protesto politika // Lietuva po Seimo Rinkimq2000. Sud. A. Jankauskas. Vilnius-Kaunas. 2001. P. 34-39.

78. Rose R. Mobilizing demobilized voters in post-communist societies. Party politics. Vol. 1. No. 4 1995. P. 549-563.

79. Rokkan S. Citizens, elections, parties. Oslo. 1970

80. Sabajevaite L. Lietuvos Socialine Transformacija 1990-1997 metai. Vilnius. 1999.

81. Senn A. E. Emergence of Modern Lithuania. New York. 1959.

82. Senn A. E. Lithuania Awakening. Berkeley. 1990.

83. Senn A.E. Lithuania: rights and responsibilities of independence // New states, new politics. Building the Post-Soviet Nations. Ed. by Ian Bremmer and Ray Taras. Cambridge.l 997. P. 353-375.

84. Senn A.E. The political culture of independent Lithuania: a review essay // Journal of Baltic Studies. 1992. V. XXIII. № 3. P. 307-317.

85. Shafir G. Relative overdevelopment and alternative paths of nationalism: a comparative study of Catalonia and the Baltic republics // Journal of Baltic Studies. 1992. V. XXIII. № 2. P. 105-120.

86. Shtromas A. The Baltic States as Soviet Republics: Tensions and Contradictions // The Baltic States. The National Self-determination of Estonia, Latvia and Lithuania. Ed. by Graham Smith. The Macmillan press LTD. 1994. P. 86-120.

87. Siliauskas S. Elito ir demokratijos samprata tarpukario Lietuvos politineje mintyje // Politologija. 1998. №2 (12). P. 133-145.

88. Slider D. The Soviet Union // Electoral Studies. 1990. V. 9. № 4. P. 295-302.

89. Smith G. The Baltic Nations and National Self-Determination // The Baltic States. The National Self-determination of Estonia, Latvia and Lithuania. Ed. by G. Smith. The Macmillan press LTD. 1994. P. 1-12.

90. Smith G. The Resurgence of Nationalism. Political stasis and ethnic tensions // The Baltic States. The National Self-determination of Estonia, Latvia and Lithuania. Ed. by Graham Smith. The Macmillan press LTD. 1994. P. 121-143.

91. Smith G., Aasland A. and Mole R. Statehood, Ethnic Relations and Citizenship // The Baltic States. The National Self-determination of Estonia, Latvia and Lithuania. Ed. by G. Smith. The Macmillan press LTD. 1994. P. 181-205.

92. Smith-Siversten H. Towards Parties of Elites or Popularism? // Revue Baltique.

93. Vilnius. 1997. № 8. P. 19-37.

94. Steen A. Consolidation and competence: Research on the Politics of recruiting political elites in the Baltic States // Journal of Baltic Studies. 1996. V. XXVII. № 2. P. 143-156.

95. Sumskas G. Politiniu partiu itaka ir ekonomine politika Estijoje, Latvijoje ir Lietuvoje. Politologija. 2000. № 4 (20). P. 89-114.

96. Svarbiausiq Lietuvos vykiq iinynas. 1990-2001. Vilnius 2001.

97. Taarepera R. The Baltic States // Electoral Studies. 1990. V.9. № 4.P.303-311.

98. Talat-Kelpsa L. Political Decision Making: Division of Authority within Government // Lithuanian Political Science Yearbook. 1999. Vilnius. 2000.P.73-7.

99. Tauber J. The Rough Road to the West: Lithuania 1990-1998 // Lithuanian Foreign Policy Review. Vilnius.1999. № 3. P. 67-86.

100. The Transition to a Market Economy: Transformation and Reform in the Baltic States. Ed. by Tarmo Haavisto. Cheltenham, Uk-Brookfield, US. 1997.

101. Trapans J. A. The West and the recognition of the Baltic states: 1919 and 1991. A study of the politics of the major powers // Journal of Baltic States. 1994. V.XXV. № 2. P. 153-173.

102. Urbelis V. Lietuvos gynybos politica: perimamumas ir naujovSs // Lietuva po Seimo rinkimu 2000. Sud. A. Jankauskas. Vilnius-Kaunas. 2001. P. 96-99.

103. USacras V. Lietuva Siuolaikiniq geopolitinhj polity sankirtoje // Lietuva po Seimo rinkimu 2000. Sud. A. Jankauskas. Vilnius-Kaunas. 2001. P. 100-104.

104. Vardys V. S. Independent Lithuania: A Profile // Lithuania under the Soviets. Portrait of a nation. 1940-1965. Ed. by V. S. Vardys. New York Washington -London. 1965. P. 21-46.

105. Vardys V. S. The Catholic Church, dissent and nationality in Soviet Lithuania. Boulder. 1978.

106. Vardys V.S. Democracy in the Baltic states 1918-1934: The stage and the actors // Journal of Baltic States. 1979. V. X. № 4. P. 320-336.

107. Vardys V. S. Soviet Social Engineering in Lithuania: An Appraisal // Lithuania under the Soviets. Portrait of a nation. 1940- 1965. Ed. by V. S. Vardys. New York-Washington-London. 1965.

108. Vardys V. S. Sajudis: National Revolution in Lithuania // Toward independence. The Baltic Popular Movements. Ed. by Jan A. Trapans. Westview Press 1991.

109. Vardys V. S. Lithuanian National Politics // The Baltic Path to Independence. An International Reader of Selected Articles. Ed by A. Sprudzs. Buffalo: Hein. 1994. P. 21-44.

110. Vardys V. S. Rise of Authoritarian Rule in the Baltic States // The Baltic States in Peace and War. 1917-1945. Ed. by V. Stanley Vardys and Romuald J. Misiunas. London. 1978. P. 65-80.

111. Vardys V.S. Die Entwicklung der Republik Litauen. // Die Baltischen Nationen (Estland, Lettland, Litauen). Herausgeber Boris Meissner. Marcus Verlag Koln. 1991.

112. Vareikis V. The Role of History in Lithuanian Society from the nineteenth-Century National Revival to The Fall of Communism; Es ubi gloria nunc Lituana? II Cultural Encounters in East Central Europe. Stockholm. 1998. P. 28-39.

113. Vebra R. Political rebirth in Lithuania 1990-1991: events and problems // Journal of Baltic Studies. 1994. V. XXV. № 2. P. 183-188.

114. Vignieri V. Soviet Policy Toward Religion in Lithuania: The Case of Roman Catholicism // Lithuania under the Soviets. Portrait of a nation. 1940- 1965. Ed. by V. S. Vardys. New York-Washington-London. 1965. P. 215-235.

115. VilpiSauskas R. Lietuvos integracijos { es is§ukiai naujajai politikai // Lietuva po Seimo rinkimu 2000. Sud. A. Jankauskas. Vilnius-Kaunas. 2001. P. 91-96.

116. Waller M. Adaptaton at the former communist parties of east-central Europe: A Case of Social-democratization? // Party politics. 1995. V.l. № 4. P. 473-490.

117. White J. D. Nationalism and Socialism in Historical Perspective // The Baltic States. The National Self-determination of Estonia, Latvia and Lithuania. Ed. by G. Smith. Macmillan. 1994. P. 13-40.

118. White S. Democratizing Eastern Europe: The Elections of 1990 // 1990. Electoral Studies. V. 9. № 4. P. 277-287.

119. Wyman M., White S., Miller B. and Hegwood P. The place of "party" in post-communist Europe // Party politics. 1995. V. 1. № 4. P. 535-548.

120. Бейсингер M. Объяснение балтийской исключительности: идеология реставрационизма и границы политического воображения // Страны Балтии и Россия: Общества и государства. Под ред. Д.Е. Фурмана, Э.Г. Задорожнюк. М. 2002. С. 294-313.

121. Бикуличюс В. Литва сегодня: возрождение, отчуждение, отторжение. Вильнюс. 1990.

122. Брюггеманн К. От сословного общества к национальной независимости (1820-1920) // Страны Балтии и Россия: Общества и государства. Под ред.: Э.Г. Задорожнюк. М. 2002. С. 114-168.

123. Гайдне В. Отношение балтийских народов к социалистическому прошлому, переходному настоящему и капиталистическому будущему // Страны Балтии и Россия: Общества и государства. Под ред. Д.Е. Фурмана, Э.Г. Задорожнюк. М. 2002. С. 392-406.

124. Гельман В. О. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории. Полис. 2001 № 1. С. 15-29

125. Глубоцкий А. Эстония, Латвия, Литва, Белоруссия: политические партии и организации. М. 1993.

126. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. 1998. №1. С. 106- 129.

127. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. М. 1995.

128. Горбачев М.С. Размышления о прошлом и будущем. М. 1998.

129. Грацианов А.А. От тоталитаризма к демократии. Литва 1988-1991 // Общественно-политическая деятельность и социальное управление. М. 1992. С. 126-142.

130. Дюверже М. Политические партии. М. 2000.

131. История Литовской ССР (с древнейших времен до наших дней). Вильнюс. 1978.

132. Зарубежная литература о Латвии. Обзоры и рефераты. Выпуск 6. Рига. Зинатне. 1989.

133. Задорожнюк Э.Г. Социал-демократия в Центральной Европе. М. 2000.

134. Ишияма Дж.Т. Партии-преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике // Полис. 1999. № 4. С. 148167

135. Кандель П.Е. Партийные системы в странах Центральной и Восточной Европы // Европа: партии и выборы. М. 2003. С. 17-26.

136. Крупавичюс А. Партии и партийные системы в государствах Балтии в период после 1990 г. // Страны Балтии и Россия: Общества и государства. Под ред.Д.Е. Фурмана, Э.Г. Задорожнюк. М. 2002. С. 339-363.

137. Кузнецов B.C. Обострение политического противоборства в Прибалтике в период борьбы за государственную независимость (1988-1991гг.) // Общественно-политическая деятельность и социальное управление. М. 1992. С. 114-126.

138. Кынев А.В. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы как индикатор процесса политической трансформации. Полис. 2002. №2. С. 126-137

139. Лаврухин В.В., Кулькин К.А. Опыт электоральной географии (о выборах марта-апреля 1989 г.) в Литве // Рабочий класс и социальный прогресс. Ежегодник. 1993. М. 1993. С. 64-83.

140. Линц X., Степан А. "Государственность", национализм и демократизация // Полис. 1997. № 5. С. 9-30.

141. Литва. Сборник материалов. Вильнюс. 1989.

142. Лоссовски П. Балтийские государства в 1918-1940 гг. Сравнительное исследование // Страны Балтии и Россия: Общества и государства. Под ред. Д.Е. Фурмана, Э.Г. Задорожнюк. М. 2002. С. 169-224.

143. Мачкуев Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация. Полис. 2000. № 4. С.38-59.

144. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998.№ 2.С.6-38

145. Можаева Л.Г. Приватизация в странах Балтии // Особенности приватизации в отдельных регионах мира. Отв. ред. СЛ. Веселовский. М. 2002. С. 42-60.

146. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М. Финансы и статистика. 1987.

147. Народное хозяйство СССР. 1922 1982 гг. М. Финансы и статистика. 1982.

148. Национальный состав населения СССР (по данным переписи населения 1989 года). М. 1991.

149. Пройсс У. Модель конституционного развития и перемены в Восточной Европе // Полис. 1996. № 4. С. 125-136.

150. Растоу Д. А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис 1996. № 5. С. 5-15.

151. Симонян Р.Х. Образ стран Балтии в российских СМИ // Социологические исследования. 2004. № 6. С. 98-106

152. Симонян Р.Х. Россия и страны Балтии. М. 2003

153. Симонян Р.Х. Страны Балтии и распад СССР // Полис. 2002. № 6. С. 151 -54.

154. Союз можно было сохранить. Белая книга (документы и факты о политике М.С. Горбачёва по реформированию и сохранению многонациолнального государства). М. 1995.

155. Швец JI. От крестьянских этносов к современным нациям: национальные движения народов Балтии // Страны Балтии и Россия: Общества и государства. Под ред. Д.Е. Фурмана, Э.Г. Задорожнюк. М. 2002. С. 28-80.

156. Червонная С.М. Гражданские движения в Литве. М. 1993.

157. Газеты: Lietuvos rytas. Vilnius; Советская Литва. Вильнюс; Эхо Литвы. Вильнюс; Согласие. Вильнюс; Республика. Вильнюс; Летувос ритас. Вильнюс; Голос Литвы. Вильнюс. Комсомольская правда. Вильнюс; Правда. Москва.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Становление партийной системы в постсоветской Литве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление партийной системы в постсоветской Литве"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Фурман, Екатерина Дмитриевна

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Фурман, Екатерина Дмитриевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление партийной системы в постсоветской Литве"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Становление партийной системы в постсоветской Литве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление партийной системы в постсоветской Литве"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Фурман, Екатерина Дмитриевна

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Фурман, Екатерина Дмитриевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление партийной системы в постсоветской Литве"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Становление партийной системы в постсоветской Литве