автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Становление преподавания всемирной истории в университетах России: научно-педагогические взгляды и деятельность М.Н.Петрова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление преподавания всемирной истории в университетах России: научно-педагогические взгляды и деятельность М.Н.Петрова"

Министерство образования и науки Российской Федерации ГОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет»

На правах рукописи

Остапов Николай Вениаминович

СТАНОВЛЕНИЕ ПРЕПОДАВАНИЯ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ В УНИВЕРСИТЕТАХ РОССИИ: НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ М.Н. ПЕТРОВА (1850-1880 ГОДЫ)

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Сыктывкар 2006

Диссертация выполнена на кафедре Отечественной истории Сыктывкарского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат исторических наук, доцент Котов Пётр Павлович

доктор исторических наук, профессор Чупров Владимир Иванович

кандидат исторических наук, доцент Василий Анатольевич Саблин

Ведущая организация:

Ухтинский государственный технический университет, кафедра истории и культурологии

Защита состоится 19 декабря 2006 года в 12.00. час. на заседании Диссертационного совета К 212.257.01 по присуждению учёной степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02 - «Отечественная история» при Сыктывкарском государственном университете по адресу: 167001, г. Сыктывкар, ул. Катаева, 9, ауд. 307.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Сыктывкарского государственного университета

Автореферат разослан «_»_2006 г.

Учёный секретарь

Диссертационного совета, _

кандидат исторических наук, доцент^^^^^*!*' П.П. Котов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В XIX веке в России происходило строительство светской системы образования. Государство выстраивало образовательную систему, в которой университетам была отведена особая роль - они должны были готовить интеллектуальную элиту общества, транслировать знания, осуществлять руководство учебными заведениями своего округа. Данный процесс характеризовался созданием устойчивых организационных форм учебных заведений, зафиксированных в юридико-правовых документах; формированием системы подготовки педагогических кадров; оформлением содержания отдельных учебных дисциплин и их организационно-методических структур.

В российских университетах вводилось преподавание учебных дисциплин с определёнными философско-образовательными идеями и смыслами, дидактическими позициями, моделированием учебно-воспитательных процессов. Одной из таких дисциплин являлась всемирная история.

Особый вклад в становление всемирной истории как университетской учебной дисциплины внёс профессор всеобщей истории Императорского Харьковского университета Михаил Назарович Петров (18261887), исследователь проблем европейской истории, автор научно-популярных очерков и учебных лекций, программ по различным историческим периодам, статей по вопросам преподавания. Несмотря на наличие ряда трудов по различным аспектам деятельности М.Н. Петрова, до сегодняшнего дня не проведён комплексный и всесторонний анализ всех сторон научно-педагогической работы и воззрений профессора, не оценена его роль в становление одной из важнейших университетских дисциплин.

Хронологические рамки исследования определены переходом всемирной истории к заключительному периоду своего становления как университетской дисциплины, когда происходило осмысление её целей, содержания, методов и стилей преподавания. В 1850-1880-х гг. сформировалось систематическое преподавание предмета на основе учебных лекций и программ, созданных на базе рационалистических концепций всемирно-исторического процесса. Определённые нами хронологические рамки являются также годами творческой жизни М.Н.Петрова как.преподавателя и учёного: начальная граница - год публикации первого исторического сочинения учёного, конечная - завершение подготовки учёным своих лекций по всемирной истории и их первое издание.

Историография проблемы.

Отечественной наукой сделано немало в изучении становления и развития университетского образования в России. Наряду с общими работами, касавшихся организационных и философско-педагогических

вопросов российского образования XIX века1, появлялись труды, посвященные отдельным аспектам данной проблемы. Современные исследователи рассматривают развитие отдельных университетов и факультетов, реформирование сферы образования в определённых хронологических периодах, мировоззренческие аспекты подготовки студентов, проблемы специализации образования, эволюцию педагогических идей2.

Важными для понимания процессов становления и развития исторического образования в России, в частности, всемирной истории как университетской дисциплины в XIX веке, являются работы современных исследователей: В.Д. Жигунина, В.П. Золотарёва, Г.П. Мягкова, Б.М. Ягудина3. Несмотря на наличие ряда ценных работ, в исследовательской литературе пока не в полной мере отражены вопросы становления исторического образования и, в частности, научно-педагогическая деятельность университетских профессоров всемирной истории XIX века.

Деятельность М.Н. Петрова нечасто становилась объектом исследования учёных и нашла отражение в кратких биографических очерках, рецензиях на его работы, небольших по объёму разделах в общих историографических трудах, юбилейных публикациях, специальных статьях по отдельным аспектам его творчества. В досоветский период ученики историка сообщали краткие биографические сведения об учи-

1 История образования и педагогической мысли за рубежом и в России [Текст] / И.Н. Андреева, Т.С. Буторина, З.И. Васильева и др. / Под ред. З.И. Васильевой. - М., 2001; Гагаев, A.A.; Гагаев, П.А. Русские философско-педагогические учения XYIII-XX веков. (Текст] / A.A. Гагаев, П.А. Гагаев. - М., 2002.

2 Карпов, С.П. Исторический факультет МГУ: прошлое и настоящее [Текст] / С.П. Карпов // Новая и новейшая история. - 2004. - №3. - С.3-20; Копыл, А.Н. Проблема преемственности в русской педагогике XYIII-XIX веках [Текст] /

A.Н. Копыл // Педагогика. - 2006. - №7. - С.74-81; Овчинников, A.B. Реформирование школы в царствование Александра II [Текст] / A.B. Овчинников И Педагогика. - 2005. - №5. - С.79-86; Патов, H.A. Мировоззренческие аспекты естественнонаучной подготовки студентов в отечественных университетах (XIX - начало XX веках) [Текст] / H.A. Патов // Педагогика. - 2006. - №7. - С.82-92; Руденко,

B.Н.; Гукаленко, О.В. Цивилизационно-культурологическая парадигма развития университетского образования [Текст] / В.Н. Руденко, О.В. Гукаленко II Педагогика. - 2003. - №6. - С.32-40; Чесноков, В.И. Движение за «разделение историко-филологического факультета» и начало специализации университетского исторического образования в 50-70-х гг. XIX в. [Текст] / В.И. Чесноков // Российские университеты в XIX - начале XX века: сб. научн. статей. - Воронеж, 1993. -

C.70-88.

3 Жигунин, В.Д. Философия истории: формирование и эволюция основных идей [Текст] / В.Д. Жигунин. - Самара, 1997; Золотарёв, В.П. Историческая концепция Н.И. Кареева: содержание и эволюция. [Текст] / В.П. Золотарёв. - Л., 1988; Мягков, Г.П. Русская историческая школа. Методологические идейно-политические позиции [Текст] / Г.П. Мягков. - Казань, 1988; Ягудин, Б.М. H.A. Осокин и становление казанской школы всеобщей истории [Текст] / Б.М. Ягудин. - Казань, 1998.

теле4, штрихами отмечали две важные черты в его творчестве - философский характер и высокохудожественный стиль. В периодических изданиях выходили рецензии на работы М.Н. Петрова, как правило, не затрагивавшие историко-философских, теоретико-методологических основ его трудов. В них также не рассматривались педагогические идеи его творчества. ' ■ -'

Долгое время советские историки вспоминали о М.Н. Петрове преимущественно в общих историографических работах5, подчёркивая консерватизм его взглядов и несамостоятельность его трудов. В работах 1970-х гг. оценки несколько смягчились, исследователи стали отмечать новаторство историка в разработке историографических проблем по всеобщей истории и «... прогрессивный для буржуазного историка подход к предмету»6. В 80-90-х гг. XX в. историки Киева, Казани и Харькова не раз обращались к работам М.Н. Петрова, его сочинения стали объектом исследовательского внимания7.

В последние десятилетия значительно возрос интерес к учебной, конкретно-исторической, философской литературе русских мыслителей прошлых веков, к историко-философским основам их сочинений и образовательным идеям. Однако тема воззрений и деятельности М.Н. Петрова в контексте становления всемирной истории в России как учебной университетской дисциплины остались вне поля зрения современных исследователей.

Источниковая база диссертационного исследования составляет комплекс опубликованных и архивных материалов. Архивные материа-

4 Бузескул, В.П. Некролог М.Н. Петрова [Текст] / б.П. Бузескул // Журнал Министерства народного просвещения (далее -ЖМНП). - 1887. - №3. - С.42-47; Дере-вицкий, А.Н. М.Н. Петров (страница из истории Харьковского университета). Биографический очерк [Текст] / А.Н. Деревицкий. - Харьков, 1887; Некролог М.Н. Петрова [Текст] // Исторический вестник. - 1887. - №3. - С.721; Багалей, Д. Петров М.Н. [Текст] / Д. Багалей // Русский биографический словарь. Т. не указ. [Павел-Петров]. - СПб., 1902. - С.684-686.

Бузескул, В.П. Всеобщая история и её представители в России в XIX - начале XX в. [Текст] / В.П. Бузескул. 4.1. - П., 1929; Вайнштейн, О.Л. Историография средних веков в связи с развитием исторической мысли от начала средних веков до наших дней [Текст] / о.Л. Вайнштейн. - M.-J1., 1940; Гутнова, Е.В. Историография средних веков (сер. XIX - 1917 г.) [Текст] / Е.В. Гутнова. - М., 1974.

6 Вебер. Б.Г. Великая крестьянская война в освещении М.Н. Петрова [Текст] / Б.Г. Вебер il Историографические проблемы. - М., 1974. - С. 106; Гутнова, Е.В. Указ. соч. - С.268.

7 Ахмадиев, Ф.Н. Научно-педагогическая деятельность харьковского профессора всеобщей истории М.Н. Петрова (1826-1887) [Текст] / Ф.Н. Ахмадиев. - Казань. -1986; Голубкин, Ю.А.; Могилка, О.Н.; М.Н. Петров как историк [Текст] / Ю.А. Голубкин, О.Н. Могилка И Вестник Харьковского университета. - 1988. - №316; Жу-равский, В.В.; Зайцев, Б.П.; Мигаль, Б.К. Историческая наука в Харьковском университете (к 185-летию ХГУ) [Текст] / В.В. Журавский, Б.П. Зайцев, Б.К. Мигаль II Вестник Харьковского университета. -1991. - №357; Шиловцева, B.C. Некоторые вопросы истории Древнего Рима в освещении М.Н. Петрова [Текст] / B.C. Шиловцева И Вестник Киевского университета. -1982. - №24.

лы выявлены в личном фонде историка в Центральном Державном историческом архиве г. Киева.

Разнообразные источники можно представить по группам: труды М.Н. Петрова, работы по всемирной истории современников учёного, материалы периодической печати, делопроизводственные документы.

Опубликованные работы и труды М.Н. Петрова, которые выявлены нами в архиве, подразделены на подгруппы.

В первую подгруппу мы включаем многотомный университетский учебник М.Н. Петрова «Лекции по всемирной истории» , изданный сразу после смерти автора его учениками.

Вторая подгруппа объединяет материалы, в которых помещены историографические обзоры европейской литературы XIX века, оценки сочинений историков9.

В третью подгруппу источников входят труды М.Н. Петрова научно-популярной направленности, посвящённые историческим персоналиям и впервые изданные в одном сборнике в 1868 году10.

Четвёртая подгруппа включает подготовительные материалы учебных курсов по отдельным разделам всеобщей истории, которые составляют значительную часть личного архивного фонда в ЦД1А Украины. Собственноручные и литографированные лекции историка охватывают все периоды всемирной истории и относятся к зрелому периоду его творчества, 1870-80-м гг11.

Пятую подгруппу трудов М.Н. Петрова составляют программы по русской и новой истории, которые, хранятся в «Конспектах по новой истории»12.

Шестая подгруппа - это учебные университетские спецкурсы М.Н. Петрова, сохранившиеся в архиве, частично вошедшие в его «Лекции по всемирной истории»13.

8 Петров, М.Н. Лекции по всемирной истории. История древнего мира [Текст] / М.Н. Петров. Т. 1. - Харьков, 1888; Петров, М.Н. Лекции по всемирной истории. История средних веков [Текст] / М.Н. Петров. Т. 2. - Харьков, 1888; Петров, М.Н. Лекции по всемирной истории. История новых веков (реформационная эпоха) [Текст] / М.Н. Петров. Т. 3. - Харьков, 1888; Петров, М.Н. Лекции по всемирной истории. История новых веков от Вестфальского мира до Конвента) [Текст] / М.Н. Петров. Т. 4. Вып. 1.-Харьков, 1890.

9 Петров, М.Н. Новейшая национальная историография в Германии, Англии, Франции [Текст] / М.Н. Петров. - Харьков, 1861; Петров, М.Н. Об отношении исторических наук к естествознанию. Речь на диспуте в Императорском Московском Университете 26 ноября 1865 года [Текст] / М.Н. Петров // Приложение к «Лекциям по всемирной истории». Т. 1. - Харьков, 1888.

10 Петров, М.Н. Из всеобщей истории. Очерки [Текст] / М.Н. Петров. - СПб, 1896.

11 Центральный Державный исторический архив Украины (далее - ЦД1А Украины). Ф.2048. Оп.1. Д.38-39; Ф.2048. Оп.1. Д.10; Ф.2048. Оп.1. Д.40-42; Ф.2048. Оп.1. Д 61; Ф.2048. Оп.1. Д.63.

12 ЦД1А Украины. Ф.2048. Оп.1. Д.67-68; Ф.2048. Оп.1. Д.69-70.

13 ЦД1А Украины. Ф.2048. Оп.1. Д.52-55; Ф.2048. Оп.1. Д.56; Ф.2048. Оп.1. Д.58.

В седьмую подгруппу нами отнесены небольшие по объёму историко-философские обзоры, сохранившиеся в архиве14. В них в концентрированном виде обосновываются ценностно-смысловые приоритеты и содержательные доминанты учебных курсов, которые могли быть использованы автором в качестве самостоятельных теоретико-методологических учебных курсов.

Восьмая подгруппа включает опубликованные работы учёного, по-свящённые проблемам целеполагания и содержания исторического образования в России XIX века, в которых можно проследить ценностно-смысловые и мировоззренческие приоритеты М.Н. Петрова15.

Самостоятельную группу источников составили опубликованные учебники, программы, исследовательские статьи современников М.Н. Петрова. В сопоставительном плане, для определения степени самостоятельности и оригинальности идей учёного оказалось необходимым рассмотреть максимально широкий круг учебной и специальной литературы по проблемам всемирной истории, труды по теории исторического процесса и исторического познания, также сочинения на педагогические темы, которые были написаны в 1800-1890-х гг. В. Бауе-ром, Вюльфингом, Т. Грановским, И. Ертовым, С. Ешевским, Е. Зяблов-ским, Д. Иловайским, К. Кавелиным, Д. Каченовским, П. Кудрявцевым, М. Луниным, А. Метлинским, В. Надлером, А. Рославским-Петровским, С. Смарагдовым, И. Шульгиным и другими.

Ещё одну группу источников составляют труды западноевропейских авторов. Их педагогическая практика была известна в российской образованной среде, специальные труды и учебные лекции переводились на русский язык и оказывали значительное влияние на преподавание всемирной истории в России. Это - Г. Бокль, Л. Гейссер, Гизо, Дж. Дрэ-пер, И. Дройзен, Г. Зибель, Ф. Кольба, Г, Лекии, Ф. Лоренца, Маколей, Минье, Мишле, Дж. Морлей, Д. Мотлей, В. Прескотт, Л. Ранке, К. Рит-тер, А. Токвиль, О. Тьерри, Ф. Шлоссер.

Важными источниками по теме являются сочинения российских мыслителей XIX века, имевшие педагогическую направленность. Проблемы преподавания всемирной истории в гимназиях и университетах ставились преимущественно в двух ракурсах: содержания (что необходимо включать в учебные курсы по всемирной истории?), методики (как эффективнее и лучше организовать учебные занятия по всемирной истории?). ,

Ещё одна группа источников - материалы/опубликованные в периодических изданиях XIX века. В периодической печати 1830-1880-ых гг.

14 ЦД1А Украины. Ф.2048. Оп.1. Д.8-9; Ф.2048. Оп.1. Д.57; Ф.2048. Оп.1. Д.73; Ф.2048. Оп.1. Д.74.

15 Петров, М.Н. Об историческом значении классического образования. Речь, читанная в торжественном собрании Императорского Харьковского университета-17 января 1868 года ординарным профессором М.Н. Петровым {Текст] / М.Н.Петров - Харьков, 1868; Петров, М.Н. Историческая подготовка [Текст] / М.Н. Петров.-Харьков, 1881.

помещалась самая разнообразная информация - официальные ежегодные отчёты университетов, фрагменты учебных пособий, рецензии, библиографические обзоры, дискуссии, некрологи.

Нами также были использованы делопроизводственные материалы. Наиболее важными являются протоколы заседаний Совета Императорского Харьковского университета 1860-1870-х гг., членом которого являлся М.Н. Петров. В текущих записях фиксировались решения Совета, отмечались особые мнения членов Совета во время голосований по рекомендациям к изданию исследовательских работ, приводились фрагментарные выступления членов Совета по тем или иным вопросам. В этих источниках отразились взаимоотношения преподавателей друг с другом, группировки, симпатии и антипатии, отрывочные сведения из личной жизни учёных.

Сведения о жизни и творчестве М.Н. Петрова рассредоточены в разнообразных источниках. Взаимное дополнение опубликованных и архивных материалов позволяет всесторонне исследовать поставленную проблему. Анализ и сопоставление данных, полученных из источников, дали возможность полнее воссоздать процесс становления всемирной истории как учебной дисциплины в России, реконструировать историко-философскую концепцию и педагогические идеи харьковского учёного.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, объективности и научности. В процессе работы над источниками нами применялись логические и общенаучные методы познания: анализ, синтез, описание, метод аналогий.

Объектом исследования является процесс становления в России всемирной истории как университетской учебной дисциплины в 18501880-х гг., предметом исследования - педагогическая и научная деятельность профессора М.Н. Петрова в контексте становления преподавания всемирной истории в российских университетах.

Целью диссертационного исследования является изучение становления преподавания всемирной истории в университетах России через исследование деятельности и воззрений М.Н. Петрова.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- определить состояние преподавания всемирной истории в российских университетах и проанализировать содержание учебников по всемирной истории, издававшихся в России в 1805-1840-х гг.;

- осветить жизненный путь М.Н. Петрова и формирование его научно-педагогических воззрений;

- реконструировать содержательные доминанты и теорию многофакторности в учебных курсах М.Н. Петрова;

- определить воззрения учёного на периодизацию всемирной истории;

- проанализировать представления М.Н. Петрова о механизмах развития и направленности всемирно-исторического процесса;

- реконструировать и проанализировать педагогические взгляды учёного, его представления о значении истории для формирования гражданина и патриота;

- определить вклад М.Н. Петрова в развитие университетского преподавания всемирной истории и исторической науки.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в литературе комплексно проанализированы воззрения М.Н. Петрова на всемирно-исторический процесс в контексте развития исторических, "историко-философских, педагогических учений XIX века. Нами введены в научный оборот новые архивные материалы из личного фонда преподавателя и делопроизводственные документы, выявлено своеобразие ценностно-смысловых и содержательных доминант учебных лекций учёного, определены и раскрыты базисные понятия научно-педагогических воззрений профессора, выявлен вклад М.Н. Петрова в процесс становления исторического образования.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в исследовательской работе для дальнейшего изучения развития исторической мысли и педагогических идей в российских'университетах XIX века. Содержание и основные выводы исследования могут найти применение при разработке и чтении общих лекционных и специальных курсов по истории России, в том числе по истории науки и педагогической мысли.

Апробация работы. Основные положения работы" нашли отражение в пяти публикациях автора, в докладах на всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях: «Управление инновационными процессами в общеобразовательных учреждениях Республики Коми» 2000 г., «Нравственно-правовые и управленческие аспекты молодёжной политики» 2000 г., «Февральские чтения» преподавателей и аспирантов в СыктГУ 2000 г., «Человек культуры XXI века: языки, образование, воспитание» 2001 г. Автором исследования был разработан спецкурс «Концептуально-методологические основы учебных курсов по всеобщей истории в XIX в.», который был прочитан в ноябре 1999 г. на республиканских квалификационных курсах учителей истории и обществознания Республики Коми.

Структура. Диссертация состоит из введения, 'трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Положения, выносимые на защиту.

- В 1805-1840-х гг. в российских университетах проходил процесс начального этапа становления всемирной истории как учебной дисциплины, который характеризовался отсутствием целостных университетских учебников и программ по всемирной истории и чёткого регламента обучения, немногочисленностью исследовательских работ преподавателей, кадровыми проблемами; '

- научно-педагогическая концепция М.К Петрова сформировалась в 1850-1860-х гг.. и в дальнейшем не претерпела существенных изменений; на историка оказали большое влияние панг.огистские идеи Г. Геге-

ля, эволюционизм О. Конта, прогрессистские идеалы французских просветителей;

- М.Н. Петров одним из первых в России на основе оригинальной концепции всемирно-исторического процесса составил полный историко-философский обзор истории человечества с древности до середины XIX века для университетов, ему удалось сконструировать смысловую целостность всех этапов жизни человечества;

- педагогические воззрения М.Н. Петрова основывались на признании приоритетности понимания смысловых доминант всемирно-исторического процесса, что должно способствовать становлению социально зрелой личности, нацеленной на повседневную позитивную деятельность. '

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, представлен обзор историографии и охарактеризованы источники по теме, определены предмет и объект исследования, методологическая основа, обоснованы хронологические рамки, определена цель и намечены задачи работы.

В первой главе «Начальный этап становления преподавания всемирной истории в России в 1805-1840-х гг. и научно-педагогическая деятельность М.Н. Петрова» рассматриваются проблемы организации преподавания всемирной истории в российских университетах первой половины XIX века, даётся обзор учебной литературы и анализируется содержание первых учебников по всемирной истории, исследуется биография учёного, проведена периодизация и дана общая характеристика научно-педагогической деятельности профессора.

В первом параграфе «Состояние всемирной истории как учебной дисциплины в России в 1805-1840-х гг.» освещаются проблемы организации преподавания всемирной истории в российских университетах. В первой половине XIX в. в университетском преподавании всемирной истории наблюдалось несколько проблем: отсутствие учебников по предмету, созданных на основе целостной непротиворечивой концепции с древности до XIX века; нехватка квалифицированных преподавателей; неполная регламентированность обучения; отсутствие специализации исторического образования; неразработанность учебно-методических материалов преподавания. Немногие из преподавателей всемирной истории в университетах занимались самостоятельной исследовательской деятельностью, чтение лекций выстраивалось на основе текстов учебников, конкретно-исторические факты излагались последовательно в рамках выбранных пространственно-временных линий.

К концу 40-х гг. XIX века качество преподавания всемирной истории несколько повышается. Этому способствовали заграничные командировки историков для знакомства с европейскими архивами и библиотеками, налаживались связи с европейскими учёными. Всемирная история как наука в России начала делать первые шаги, историки ещё не были самостоятельными кропотливыми исследователями прошлого, они продолжали опираться на выводы европейских учёных, однако старались создать в лекциях изящное, связное построение и представить прошлое как целое.

В университетах использовались учебники Вюльфинга, Е. Зяблов-ского, А. Миллота, И.П. Шульгина, Ф. Лоренца, С. Смарагдова, И. Ерто-ва, созданные на основе книг европейских авторов. С содержательной стороны издаваемая литература носила компилятивный характер, освещалась преимущественно история романо-германских народов, изобиловала частными описаниями и нравоучениями.

Во втором параграфе «Становление личности М.Н. Петрова» рассматриваются детские и юношеские годы историка. М.Н. Петров был из семьи военного, его отец дослужился до чина 9 класса и состоял при крепостном артиллерийском гарнизоне. Своё детство будущий историк провёл в г. Вильно.

30-40-е гг. XIX в. - это время активного становления мировоззрения М.Н. Петрова, являвшегося с 1838 г. учеником Виленской гимназии. После завершения обучения в гимназии будущий историк продолжил образование как «казённоштатный студент» на словесном отделении философского факультета Императорского Харьковского университета. Наибольшее влияние на профессиональный выбор и интересы молодого человека оказал преподаватель статистики и древней истории А.П. Рославский-Петровский. Закончив «блестящим образом» университет в 1848 году, М.Н. Петров сделал окончательный выбор - стать преподавателем и учёным.

В третьем параграфе «Научно-педагогическая деятельность М.Н. Петрова: периодизация и общая характеристика» нами выделены и охарактеризованы два периода преподавательской и исследовательской деятельности историка.

В 1850-1860-е гг. происходило формирование научных и педагогических воззрений М.Н. Петрова. Следует отметить, что исключительное значение для становления научно-педагогических взглядов М.Н. Петрова имело знакомство с источниками и литературой, хранившимися в архивах и библиотеках Германии, Франции, Италии, Бельгии и Англии.

Наиболее плодотворными для историка стали 60-е годы XIX века. Творческий всплеск был воплощён учёным во многих публикациях, состоялась блестящая защита диссертации в Московском университете, его утвердили ординарным профессором. Окончательный выбор М.Н. Петрова - это не исследования отдельных проблем европейской истории по источникам, а систематизация фактов на основе целостной историко-философской концепции и художественное оформление тек-

стов. С 1864 года с одобрения попечителя округа на учебных занятиях преподаватель начал использовать практические работы с анализом источников, так называемые «исторические упражнения Ранке».

В 1870-1887-х гг. историк сконцентрировал свои усилия на составлении учебных лекций по всемирной истории с древности до середины XIX века на основе сложившихся взглядов на историю и преподавательскую деятельность. По сохранившимся материалам можно утверждать о единой концептуальной основе творчества М.Н. Петрова.

Вторая глава «М.Н. Петров как исследователь проблем всемирной истории: переход от описания фактов к объяснению процессов» посвящена исследованию, взглядов М.Н. Петрова на всемирно-исторический процесс.,

Первый параграф «Содержательные доминанты в исторической концепции М.Н. Петрова» освещает основополагающие моменты историко-философских воззрений учёного.

М.Н. Петров строил рационалистическую схему всемирной истории, основываясь на двух принципах: первый - это признание приоритета теории над фактом, когда «подлинная» история могла быть написана в виде смысловых доминант; второй - теория должна подчиняться законам формальной логики, а её отдельные положения обоснованными и непротиворечивыми.

В университетских учебных курсах М.Н. Петрова всемирно-исторический процесс, понимаемый учёным как естественное развитие, состоял из единичных исторических фактов, которые изучались в рамках конкретной исследовательской ситуации. На их базе историк конструировал более сложные события (фиксация ряда фактов во времени и пространстве) и явления (временной срез ряда событий и поиск присущих им общих свойств). Факты, события и явления выстраивались в логические пары: причину и следствие. Являясь следствием чего-либо, в конечном итоге, исторические факты, события и явления сами становились причинами последующего и создавали всеобщую причинную связь. - • •

Во втором параграфе «Всемирно-исторический процесс М.Н. Петрова: теория многофакторности» анализируются воззрения историка на действие факторов в истории.

В естественно-историческом процессе М.Н. Петров признавал наличие первопричин, существование которых он считал неотъемлемой частью социальной жизни и общественного развития: «природы страны», «духа народа», религии. Факторы в интерпретации учёного не имели безусловного и самодовлеющего. характера. Каждое явление вызывалось совокупностью причин. Теория многофакторности, впервые в России реализованная М.Н. Петровым на материале всемирной истории, во многом перекликалась с идеями С.М. Соловьёва и имела в дальнейшем продолжение в трудах других российских историков.

Третий параграф «Периодизация всемирной истории в учебниках М.Н. Петрова» раскрывает критерии периодизации исторического

процесса автором учебных лекций по всемирной истории и характеризует пространственно-временные характеристики «естественного развития».

Историческое время М.Н. Петрова дуалистично: наряду с линейно-стадиальностью (древний мир, средние века, новое время, новейшее время), историк использовал периодизацию, выражавшую цикличность времени (древний мир, новый мир). Древний мир прошёл через рождение - зрелость - гибель, зародив в своих недрах новый (новоевропейский) мир. Второй виток истории, связанный с новоевропейской историей, по мнению учёного, постепенно вызревал в средневековье и достиг своей зрелости в ХУ1 - XIX вв. Во втором цикле три исторических народа, носители особых духовных субстанций, во взаимной конкуренции и борьбе образовали единство европейской цивилизации. Автор созданных лекций не высказывался более определённо относительно исторических перспектив современной ему новоевропейской цивилизации, однако наложение линейности и цикличности исторического времени произошло явно с перевесом первой, которая оказалась логически более завершённой.

Периоды во всемирно-историческом процессе М.Н. Петрова отражали последовательное движение человечества, которое выражалось в расширении исторического пространства (замкнутость -> безграничность), уменьшении зависимости от «физической природы», утверждении более гуманных отношений между людьми, между человеком и государством.

Историческое пространство в понимании историка векторно, «Внешняя природа», как считал автор лекций, создаёт условия для исторической жизни народов и определяет начало, характер и завершение их развития. М.Н. Петров полагал, что в древнем мире исторический центр человечества перемещался с Востока на Запад, а в новое время началось обратное движение - с Запада на Восток.

В четвёртом параграфе «Учебники М.Н. Петрова о механизмах развития: соотношение эволюции и революции» рассматривается важная часть исторических воззрений М.Н. Петрова о том, как возможно само развитие. Несмотря на внешнюю схожесть в сохранении причинной обусловленности, между эволюцией и революцией, по мнению учёного, имелась существенная разница. Эволюционные изменения происходят, как считал историк, в пределах необходимого закона, они протекают спокойно и выражают «правильное» развитие. Необходимость же революций проистекает из-за «расстройства» естественного хода движения и поэтому они решают задачу возвращения общества в «эволюционную норму». Высокий эмоциональный накал общества в годы революционных бурь с появлением новых деятелей, вождей, правителей, способствует возникновению иллюзии возможности невозможного, перемен, для которых не подготовлена «историческая почва». М.Н. Петров не раз подчёркивал, что революция может разрешить

только то, что подготовлено эволюционным развитием, но часто пытается сделать больше, чем возможно, забегая вперёд.

Как сторонник идеи исторической закономерности, харьковский исследователь рассматривал революции, как необходимый результат истории страны. Неизбежность революций для М.Н. Петрова содержалась в совокупности общественных, нравственных, умственных, экономических причин. Однако эта неизбежность содержала в себе скорее не фатальную безысходность, от которой никуда нельзя убежать, а как результат наслоения и совпадения целого ряда факторов: характера народа, сложившихся межсословных отношений, методов управления политической элиты, личностных особенностей правителей. В концепции М.Н. Петрова революция становилась результатом нарушения эволюционного развития на пути всеобщей либерализации.

Пятый параграф «Понимание прогресса М.Н. Петровым» раскрывает представления учёного о смысле и цели всемирно-исторического процесса. .

Историк был сторонником «одного общего закона, замечаемого во всей истории, именно - закона постоянного и преемственного прогресса»16. М.Н. Петров выделял в трактовке прогресса два момента: первый - европоцентризм, считая, что поступательное движение можно наблюдать только в европейских странах, и второй - признание исключительной роли государственного начала, посредством которого и совершался прогресс. Учёный признавал прогресс как основной закон й наблюдал его проявления во всемирной истории, выделяя количественные и качественные аспекты. Количественный аспект выражался в расширении, накоплении, увеличении; качественный - в усложнении функционирования составляющих человеческого развития.

, Учебники по всемирной истории харьковского педагога наполнены верой в бесконечно совершающийся прогресс в рамках европейской цивилизации и неотъемлемой её части - России. Оптимизм историка дополнялся убеждённостью в незыблемости российской государственности и восхождении славянского «народного духа».

М.Н. Петров первым в России составил полный историко-философский обзор истории человечества с древности до XIX века, предназначенный для преподавания в российских университетах, сумел создать смысловую целостность всех этапов жизни человечества. Творчество учёного завершает переход от описательно-повествовательной истории к объясняющей, органической.

Третья глава «Педагогические идеи М.Н. Петрова» посвящена исследованию истоков, смысла и значения представлений учёного как на классическое образование в целом, так, в частности, на преподавание всемирной истории.

16 Петров, М.Н. Лекции по всемирной истории. История древнего мира [Текст! I М.Н. Петров. Т.1. -Харьков, 1888. - С.9.

В первом параграфе «Проблема самоидентификации личности через изучение всемирной истории в педагогических воззрениях М.Н. Петрова» проанализированы философско-образовательные основы педагогических воззрений учёного, его представления о смысле преподавания истории.

Основой воззрений харьковского педагога о личности в рассматриваемом нами аспекте служила просвещенческая традиция: он считал, что человек как «природное существо», обладая способностью к бесконечному совершенствованию, способен постоянно преобразовывать мир и самого себя. По его мнению, изучение смылообразующего единства истории народа должно было придать смысл существованию отдельного человека; хаос бессмысленной жизни, упорядоченный знаниями, должен обрести порядок.

М.Н. Петров полагал, что обучение и воспитание, как два взаимосвязанных друг с другом процесса, в философском и социальном контексте ставили главную проблему - подготовку личности к взаимодействию с обществом и государством. Харьковский педагог, как сторонник классического образования, видел в преподавании всемирной истории практическую пользу. Он образно сравнивал слова учителя с семенем, брошенным в почву, из которого могли бы со временем появиться плоды в виде гражданских добродетелей17. Преподаватель считал, что за переворотами, революциями, социальными движениями и проектами лежит понятный для его современников социально-исторический опыт, который может иметь значительное воспитательное воздействие на учащихся. М.Н. Петров признавал, что своеобразие всемирно-исторического процесса «будет состоять, конечно, не в открытии каких-нибудь новых сторон явлений минувшей жизни, не в оригинальности исследований уже известным; но главным образом - в русской точке зрения на называемые течения всемирной истории и согласной с этим русским взглядом классификации, выбора, планировки и оценки событий»18. Только понимание места и своеобразия России в мировой истории для русского человека означало бы переход от умозрительных развлечений энциклопедически образованного интеллектуала в гражданина своего Отечества, стремящегося выйти из рамок узкого природного эгоизма ума и собственной ограниченности.

Во втором параграфе «Теория личности М.Н. Петрова и его представления о «гражданских добродетелях»» рассмотрены взгляды преподавателя на личность и его представления гражданских идеалов.

М.Н. Петров, следуя за Гегелем, рассматривал государство как «духовную идею» и поэтому связывал исторический процесс с историей государства. Русский просветитель видел в появлении и развитии государственного начала в прошлом пробуждение народа и личности к ис-

17 Петров, М.Н. Об историческом значении классического образования ... - С.18.

18 ЦД1А Украины. Ф.2048. Оп.1. Д.8-9. Л. 14.

торической жизни. Накопление «образованности» или «культуры», как полагал харьковский учёный, возможно при наличии появившегося духовного и регулятивно-мобилизующего ядра в лице государства.

Поиск подлинного образа человека для М.Н. Петрова - это не частная проблема в рамках образовательно-воспитательных функций преподавания истории, это нечто большее: умозрительное созерцание личности с помощью универсальных логических принципов в развёртывающемся историческом процессе. В трудах М.Н. Петрова обнаруживается известный параллелизм в изображении народов и личностей: и те и другие рождаются, достигают зрелости и умирают; обладают неповторимым характером (понимаемым автором как «народный дух»); имеют творческий потенциал, хотя результат деятельности бывает разный (из-за неодинаковых условий-факторов жизни).

Познание и переживание прошлого зависит, по М.Н. Петрову, от чувства принадлежности к определённой культуре, цивилизации. Даже самый беспристрастный историк при изложении прошлого субъективен уже по своей природе. Эта субъективность неизбежна не на стадии первичной обработки источников, а при пространственно-временном развёртывании истории, во время которого возникают смысловые и ценностные приоритеты, содержательные доминанты, и, следовательно, особая структурно-иерархическая модель исторического процесса.

Огромное значение педагог придавал образованию, которое способствует раскрытию заложенного потенциала в человеке. Из учебных предметов просветитель особо выделял историю, так как верил, что «История учит жить на свете сознательно»19. М.Н. Петров не сомневался в воспитывающем потенциале истории, она способствует появлению индивида, воля и чувства которого коренятся в разуме, и нацеливает человека на осуществление гражданских добродетелей.

Педагог был убеждён, что человек должен научиться разбираться в смысле происходящего, знать действие надличностной силы, чтобы быть действительно свободным в царстве необходимости. «Обретение свободы» личностью - это длительный процесс её просвещения и образования, итогом которого является прорыв человека в подлинное состояние свободного созидания.'

Русский просветитель считал, что каждый человек от рождения заключал в себе метафизическое народное начало, а через его действие коллективная историческая память «отпечатывалась» в каждом из его носителей.

Третий параграф «Знание и понимание в педагогических воззрениях М.Н. Петрова» раскрывает взгляды преподавателя Харьковского университета на уровни восприятия учащимися материала на занятиях по истории.

Выделяя два разных уровня владения историческим материалом, харьковский преподаватель отмечал тем самым уровни гражданской

19 ЦД1А Украины. Ф.2048. Оп.1. Д.57. Л. 1.

зрелости личности. Первый уровень предполагал формальное знакомство с историческими фактами и субъективную отстранённость учащегося от изучаемого материала, второй уровень - его включённость в надиндивидуальную динамику беспрерывного исторического движения, когда появлялось осознание истоков, механизмов, целей, перспектив кажущегося беспрерывного потока изменений в прошлом. Понимание одухотворяло факт, который сам по себе оставался безжизненным, наделяло всё происходившее и происходящее смыслом и ценностью. Каждый факт истории, по мнению М.Н. Петрова, должен был создавать у учащегося ценностно-смысловое поле в виде переживаний, ожиданий, мечтаний; более важным в таком случае становится не передача какого-то сообщения о прошлом, но в первую очередь внутренняя организация того, что подлежит сообщению.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы, представлены обобщения.

С начала XIX века российское государство выстраивало систему светского образования. Появление университетов положило начало становлению университетских учебных дисциплин. Всемирная история как университетская дисциплина должна была основываться на единстве преподавания, обучения и исследования и переживала в первой половине XIX века начальный этап своего становления. В 1805-1840-е гг. осуществлялись первые шаги в осмыслении отличий университетского преподавания, первое поколение историков начало работу над решением ценностных, содержательных, методических проблем преподавания всемирной истории. Начальный этап характеризуется нехваткой квалифицированных преподавателей, неполной регламентированностью обучения, отсутствием специализации исторического образования, неразработанностью учебно-методических проблем преподавания и появлением первых учебных программ.

На завершающем этапе становления всемирной истории в университетах ~ в 50-80-х гг. XIX столетия - происходило окончательное оформление регламентированности обучения, развитие специализации исторического образования. Учёные издавали труды историографического, методологического, методического характера, создавали учебные планы, программы, составляли самостоятельные учебные курсы, публиковали исследовательские работы. Большой вклад в процесс становления всемирной истории как университетской дисциплины в эти годы внёс М.Н. Петров.

В деятельности М.Н. Петрова как учёного и педагога можно выделить два периода: первый - 1850-1860-х гг. - происходило формирование исторической концепции и педагогических воззрений, выразившееся в конкретно-исторических исследованиях, историографических работах, научно-популярных очерках о деятелях прошлого, педагогических статьях; второй - 1870-1887 гг. - на базе сложившихся взглядов историком составлялись учебные лекции по всемирной истории с древности

до середины XIX века и готовились статьи по проблемам преподавания истории.

М.Н. Петров как историк завершал переход от описательно-повествовательной истории к объясняющей, органической. Он первым в России составил полный историко-философский обзор истории человечества с древности до середины XIX века для университетов в отличной художественной обработке.

«Объясняющая» история М.Н. Петрова создавалась на основе синтеза различных идей европейских мыслителей: «географизма» Ш. Монтескье, «прогрессизма» Г. Гегеля и Ф. Гизо, «просвещенческого оптимизма» И. Гердера, «объективизма» Л. Ранке, позитивистских мотивов Г. Бокля и выдвинула на одно из центральных мест проблему исторической необходимости. Исторический детерминизм и логическая целесообразность сточки зрения целей общечеловеческого идеала - самые важные элементы его исторической концепции. Последовательно отстаиваемый детерминизм подтолкнул М.Н. Петрова к поиску пружин исторического развития, он искал конечные, вечные и неизменные факторы, влиявшие и направлявшие эволюцию исторических форм, создав теорию многофакторности.

Учёный оставался сторонником освещения преимущественно политической истории, так как в институциональных и юридических формах государства видел концентрированное выражение всего: характера местности и климата, «народного духа», религиозных норм. В каждой стране подобное движение происходило неодинаково и зависело от множества причин общего и частного порядка.

На основе классической парадигмы европейской науки XIX века, учитывая успехи историков разных школ, М.Н. Петров первым в России конструировал смысловую целостность всемирно-исторического процесса. Своими работами он сделал значительный шаг в деле формирования в России систематического преподавания европейской истории в российских университетах», а его учебники до сих пор остаются высочайшими образцами художественного слова.

В основе педагогических воззрений М.Н. Петрова лежала просветительская традиция: он верил в то, что каждый человек способен научиться руководить своей жизнью, преодолеть «субъективизм» и спонтанность своих поступков через понимание прошлого и подчинение себя предписаниям разума. Преодоление человеком в себе «природного существа» должно, согласно воззрениям харьковского учёного, осуществиться через обретение «нового качества», личность, таким образом, через познание необходимости соединяет свою индивидуальную волю с «естественным развитием исторического процесса», отказывается от своего субъективного интереса, принимает на себя «задачи эпохи» и «задачи государственной жизни».

Как педагог, М.Н. Петров полагал, что классическое образование является фундаментом нравственного поведения человека, так как человек учится избирать такие цели и средства, которые разумны и одоб-

ряемы большинством. Однако классическая образованность, как главное условие воспитания личности-гражданина, осознающего свой долг перед Отечеством, возможно не на абстрактных и неосуществимых в реальной жизни идеалах, а на соединении образованности с осознанием потребностей государства.

Научно-педагогическая деятельность М.Н. Петрова оказалась весьма плодотворной и многоплановой. Его лекции, учебные программы, научно-популярные очерки, библиографические обзоры учебной литературы, статьи о проблемах преподавания истории, научно-педагогические воззрения, безусловно, существенно повлияли на дальнейшее развитие исторического образования в российских университетах.

Содержание диссертации отражено в публикациях:

1. Останов, Н.В. Педагогические идеи профессора-новиста харьковского университета М.Н. Петрова [Текст] Н.В. Остапов //Тезисы всероссийской научно-практической конференции «Нравственно-правовые и управленческие аспекты молодёжной политики 8-9 июня 2000 г» - Сыктывкар, 2000. - С.97-98. - 0,1 п.л.

2. Остапов, Н.В. М.Н. Петров - профессор-новист харьковского университета [Текст] Н.В. Остапов // Российские университеты в XVIII - XX вв. Сб. научных статей. Вып.5. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2000. - С.154-168. -1 п.л.

3. Остапов, Н.В. Специфика преподавания истории: социально-философский аспект [Текст] Н.В. Остапов // Человек культуры XXI века: языки, образование, воспитание: сборник работ республиканской научно-практической конференции. - Сыктывкар, 2001. - С. 74-78. - 0,2 п.л.

4. Остапов, Н.В. М.Н. Петров о соотношении национального и общечеловеческого [Текст] Н.В. Остапов // Запад - Россия - Кавказ: научно-теоретический альманах. Вып.2. - Ставрополь-Москва: Институт всеобщей истории РАН, 2003. - С.436-441. — 0,2 п.л.

РИО СыктГУ. Заказ №3-158. Тираж 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Остапов, Николай Вениаминович

Введение 3

Глава I. Начальный этап становления преподавания 21всемирной истории в России в 1805-1840-х гг. и научно-педагогическая деятельность М.Н. Петрова

§1. Состояние всемирной истории как учебной 21дисциплины в России в 1805-1840-х гг.

§2. Становление личности М.Н. Петрова 31

§3. Научно-педагогическая деятельность М.Н. 38-64 Петрова: периодизация и общая характеристика

Глава II. М.Н. Петров как исследователь проблем 65-123 всемирной истории: переход от описания фактов к объяснению процессов

§1. Содержательные доминанты в исторической 65-75 концепции М.Н. Петрова

§2. Всемирно-исторический процесс М.Н. Петрова: 75-89 теория многофакторности

§3. Периодизация всемирной истории в учебниках 89-101 М.Н. Петрова

§4. Учебники М.Н. Петрова о механизмах развития: 101-108 соотношение эволюции и революции

§5. Понимание прогресса М.Н. Петровым 108

Глава III. Педагогические идеи М.Н. Петрова 124

§1. Проблема самоидентификации личности через 125-138 изучение всемирной истории в педагогических воззрениях М.Н. Петрова.

§2. Теория личности М.Н. Петрова и его 138-151 представления о «гражданских добродетелях»

§3. Знание и понимание в педагогических 151-163 воззрениях М.Н. Петрова.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Остапов, Николай Вениаминович

Становление национальной секуляризированной системы образования в России XIX века, несмотря на наличие ряда ценных трудов, исследовано пока лишь в общих чертах. Важнейшие элементы этого процесса - появление новых устойчивых организационных форм существования учебных заведений, зафиксированных в юридико-правовых документах; создание системы подготовки педагогических кадров; оформление содержания отдельных учебных дисциплин и их организационно-методических структур. Все эти процессы способствовали становлению в российских университетах новых учебных дисциплин с определёнными философско-образовательными идеями и смыслами, дидактическими позициями и моделированием учебно-воспитательных процессов. Одной из таких учебных дисциплин являлась всемирная история.

Всемирная история как университетский учебный предмет и научная дисциплина переживала становление в определённых социально-исторических условиях. Этот процесс характеризовался возникновением в России первых самостоятельных исследований по отдельным проблемам европейской истории, разработкой содержания и теоретико-методологических основ учебных курсов по предмету, становлением общих принципов преподавания данной университетской дисциплины. Одним из участников данного процесса являлся профессор всеобщей истории Императорского Харьковского университета Михаил Назарович Петров (1826-1887), который был незаслуженно забыт. Воззрения учёного на историю и преподавание предмета значимы также и в более широком контексте: в русле реконструкции духовных исканий и переживаний целого поколения российской интеллигенции XIX века.

Всестороннее изучение творческого наследия М.Н. Петрова как автора учебников и программ по всемирной истории, учёного-исследователя проблем европейской истории является необходимым для определения его значения в процесс становления всемирной истории как учебной дисциплины.

Хронологические рамки исследования определены переходом всемирной истории к заключительному периоду своего становления как университетской дисциплины, когда происходило осмысление её целей, содержания, методов и стилей преподавания. В 1850-1880-х гг. сформировалось систематическое преподавание предмета на основе учебных лекций и программ, созданных на основе рационалистических концепций всемирно-исторического процесса. Определённые нами хронологические рамки являются также годами творческой жизни М.Н. Петрова как преподавателя и учёного (1850-1887): начальная граница - год публикации первого исторического сочинения учёного, конечная - завершение подготовки учёным своих лекций по всемирной истории и их издание.

Университетское преподавание всемирной истории исследователи затрагивали преимущественно в рамках обзоров развития педагогических идей в России или организационного становления образования. Нечасто появлялись труды, в которых бы специально разрабатывались отдельные аспекты преподавания учебных дисциплин в университетах XIX века, редко исследовалось творчество отечественных преподавателей всемирной истории. Творчество М.Н. Петрова изредка привлекало своё внимание историков: краткие биографические очерки, рецензии на его работы, небольшие по объёму разделы в общих историографических трудах, юбилейные публикации, специальные статьи по отдельным аспектам его творчества.

После смерти М.Н. Петрова, в 1887 году, его учениками были опубликованы некрологи, в которых содержались краткие биографические сведения1. Небольшими меткими штрихами авторы отмечали своеобразие его исследовательской и литературной деятельности, выделяя две важные черты: философский характер и высокохудожественный стиль его работ. Подобные сведения и оценки впоследствии включались в разные справочные издания . В периодических изданиях выходили рецензии на работы М.Н. Петрова, как правило, не затрагивавшие теоретико-методологических основ его работ и педагогических идей3.

В досоветский период справочные сведения о М.Н. Петрове и других российских учёных-историках включались в энциклопедические издания: «Энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона», «Русский биографический словарь» 1902 года, «Краткий очерк истории Харьковского университета за первые сто лет его существования (1805-1905)»4.

До 1917 года творчество М.Н. Петрова серьёзно не исследовалось, а общие сведения о нём и оценки его трудов, заимствованные от его учеников, повторялись в издававшихся юбилейных статьях.

В советское время об историке вспоминали редко, признавалось, что «Петрова незаслуженно забывают.»5. В.П. Бузескул в работе «Всеобщая история и её представители в России в XIX - начале XX вв.» упомянул М.Н. Петрова, во многом повторив оценки 1887 года6.

Имя харьковского учёного несколько раз упоминалось в общих историографических работах. Его упрекали за недопонимание теории классовой борьбы К. Маркса и определяли как симпатизирующего «наиболее консервативным направлениям в историографии»7, подчёркивали его несамостоятельность, что он «следует преимущественно различным авторитетам»8. Правда, следует признать, что эти оценки в более поздних работах советских историков стали несколько смягчаться. Так, Е.В. Гутнова отмечала новаторство историка в разработке историографических проблем по всеобщей истории, а также, что «в отдельных конкретно-исторических работах Петров обнаруживал прогрессивный для буржуазного историка подход к предмету»9.

Важную роль в осмыслении исторической концепции М.Н. Петрова сыграл Б.Г. Вебер. Историк обратился к одному из аспектов творчества М.Н. Петрова, освещению им крестьянской войны в Германии XYI века10. Советские исследователи в 1970-1980-х гг. уточнили и дополнили выводы O.JI. Вайнштейна: обнаружили влияние классических работ Ф. Энгельса, его «либерализм левой формации»11, а также большую концептуальную самостоятельность. На основании сопоставления очерковых статей с содержанием речи о Петре Великом и «Лекций» был сделан вывод о «правении» историка в 70-80-ых гг. XIX века и о его «шатаниях между демократией и реакцией»12.

В 80-х гг. XX в. историки Киева, Казани и Харькова также обращались к работам М.Н. Петрова, его сочинения становятся объектом исследовательского внимания. Киевский исследователь B.C. Шиловцева поднимала узкую проблему, а именно освещение харьковским профессором 11 римской истории . Необходимо выделить казанского исследователя Ф.Н. Ахмадиева, который впервые в отечественной историографии изучал М.Н. Петрова как учёного-историка в русле становления и развития всемирной истории как науки. Одной из задач диссертационного сочинения казанский историк определял так: «Выявить его (Петрова - Н.О.) историографическую концепцию как систему взглядов на историю европейской исторической науки»14. Ф.Н. Ахмадиев один из первых обратил внимание на философские истоки творчества М.Н. Петрова15.

В 1988 году Ю.А. Голубкин и О.Н. Могилка опубликовали в Харькове статью «М.Н. Петров как историк»16, в которой кратко осветили жизненный путь и творческие находки учёного. Авторы признавали отсутствие у русского учёного стройной теории исторического процесса и утверждали, что «Теоретико-методологическая основа его творчества - причудливое переплетение элементов материализма с идеалистическими представлениями, смесь критически осмысленных постулатов различных концепций - от Вико и Гердера до Конта и Бокля» . В одном из юбилейных сборников Харьковского государственного университета, посвящённом развитию исторической науки, имя М.Н. Петрова также упоминалось. Специальные работы, как нам известно, в последние годы о творчестве учёного не издавались19.

В последние десятилетия значительно возрос интерес к учебной, конкретно-исторической, философской, историографической литературе русских мыслителей прошлых веков, к историко-философским основам их сочинений и образовательным идеям. Важными для понимания процессов становления всемирной истории как науки и университетской учебной дисциплины в XIX веке для нас стали работы современных исследователей: И.Г. Воробьёвой, В.П. Золотарёва, Н.В. Масловой, Т.Д. Сергеевой, В.И. Чеснокова, Б.М. Ягудина и других20. Однако тема о воззрениях и деятельности М.Н. Петрова в контексте становления всемирной истории в России как учебной университетской дисциплины и науки остаётся до сих пор малоразработанной. Следует признать, что советские исследователи обращали внимание на отдельные фрагменты наследия историка, их заинтересовала в первую очередь идеологическая составляющая его работ. Целый комплекс проблем, такие как содержательные доминанты его учебных курсов по всемирной истории, представления М.Н. Петрова об историческом процессе и движущих силах движения во времени и пространстве, философско-образовательные идеи, теоретическое осмысление смысла педагогической деятельности педагога до сих пор остаются практически неисследованными.

Источниковая база диссертационного исследования представляет собой комплекс материалов и состоит из опубликованных и архивных документов. Последние выявлены и изучены в личном фонде историка, которые хранятся в Центральном Державном Историческом Архиве г. Киева (далее ЦД1А Украины).

Разнообразные источники можно представить по группам: труды М.Н. Петрова, работы по всемирной истории современников учёного, материалы периодической печати, делопроизводственные документы.

Опубликованные работы и труды М.Н. Петрова, которые выявлены нами в архиве, подразделены нами на подгруппы.

В первую подгруппу мы включаем многотомный университетский учебник М.Н. Петрова «Лекции по всемирной истории», изданный в первый раз сразу после смерти автора его учениками. В досоветский период учебные

21 курсы переиздавались еще два раза с незначительными дополнениями.

Издатели «Лекций.» признавали неравноценность учебных курсов М.Н. Петрова с точки зрения их соответствия последним научным открытиям в исторической науке по разным периодам. Это объяснялось тем, что с начала 1870-х гг. Петров преподавал преимущественно древний мир и новую историю, а средневековая история долгое время оставалась вне поля зрения его научных интересов. На титульных листах изданных томов редакторы отмечали или «в обработке», или, как в учебниках по истории средних веков «в обработке и дополнении». Сопоставление архивных материалов и напечатанных лекций позволяет нам говорить о том, что издатели сохранили содержание и стиль лекций М.Н. Петрова, и, как признавался один из них, - постарались лишь «пополнить библиографические указания. Делать более крупные изменения, вносить целые отделы. я не считал своею задачею: это значило бы коренным образом переделывать курс и изменять его характер»22. Перед последним изданием «Истории средних веков» через 29 лет после смерти учёного профессор A.C. Вязигин считал себя не вправе исправлять многие воззрения и построения профессора М.Н. Петрова, которых не разделял. A.C. Вязигин полагал, что «. его (М.Н. Петрова - Н.О.) «Лекции» составлены по хорошо и глубоко продуманному общему плану, а потому изменение даже каких-либо частностей и подробностей грозит нарушением стройности и последовательности тех видоизменений, в коих этот выдающийся русский учёный усматривал главный смысл и интерес средневековой истории»23.

Имеющиеся в нашем распоряжении учебные курсы харьковского историка представляют источник, по которому можно реконструировать его представления об историческом процессе в целом, а также воссоздать концептуальные позиции автора при изложении единичных фактов, событий и явлений прошлого. Каждый том по своей структуре - это законченное произведение, которое состояло из нескольких смысловых частей: 1 -историографическая (краткий библиографический обзор литературы по периоду, либо по изучаемой стране); 2 - вводная историко-философская (методологическое обоснование хронологических рамок и исторической территории, ведущих «факторов» и тенденций развития эпохи, а также выделение значимых явлений и фактов, которые составили содержательное ядро курса); 3 - конкретно-историческая (изложение событий по странам и периодам, причём порядок повествования следовал строго по намеченному плану); 4 - заключительная историко-философская (подведение итогов развития периода и наброски стержневых линий развития к следующему историческому периоду).

Вторая подгруппа объединяет материалы, в которых помещены библиографические обзоры и оценки сочинений европейских авторов. Это монография «Новейшая национальная историография в Германии, Англии, Франции» 1861 года и опубликованная речь на диспуте в Московском университете на защите диссертации в ноябре 1865 года24. Ценность этих работ в том, что в них содержится всестороннее представление исторических исследований первой половины - середины XIX века. Харьковский учёный V выработал критерии типологизации европейских авторов по школам и направлениям (например, критическая, романтическая и т.д.). При общей оценке исследований своих предшественников и современников М.Н. Петров обращал внимание на источниковую базу рецензируемых произведений, теоретико-методологические подходы авторов, национальную специфику исследований. Главная и единственная опубликованная историографическая работа М.Н. Петрова свидетельствует о его зрелости о сложившихся вкусах, предпочтениях, подходах к изучению исторического процесса. Это обстоятельство позволяет нам более полно реконструировать историко-философские основы учебных лекций М.Н. Петрова в контексте развития исторической науки в России и Европе.

В третью подгруппу источников входят научно-популярные работы М.Н. Петрова, посвященные историческим персоналиям. Стилевая особенность автора - это «погружение» в эпоху через деятельность и психологические переживания главного действующего лица. Такие работы публиковались как отдельными брошюрками, так и в виде журнальных статей, а собранные воедино составили «Очерки по всемирной истории». Научно-популярные экскурсы были написаны в разные периоды жизни историка: очерки о французском короле Людовике XI и императоре Германике26 принадлежали раннему периоду творчества учёного, большинство работ можно отнести к 60-70-м гг. XIX века. Исключение

97 составляет очерк о Петре Великом . Это единственная работа М.Н. Петрова о русском историческом деятеле, которая была опубликована как юбилейная речь и была посвящена 100-летию российского императора.

Очерки основывались на источниках, также использовалась современная М.Н. Петрову европейская историческая литература. Учёный воссоздавал для читателя фрагмент исторического процесса с точки зрения собственных историософских установок и популяризировал в России специальную европейскую историческую литературу. Автор, насколько это было возможно, старался совмещать научность (для него это означало изложение наиболее приближенное к тому, как это было на самом деле) и художественность (доступное и увлекательное повествование).

По причине особого подхода историка к проблеме изучения личности в истории названия работ являются двойными, например, «Мохаммед (происхождение ислама)», «Людовик XI (общеисторический очерк)», «Т. Мюнцер (Великая крестьянская война)», «Эразм Роттердамский (начальная эпоха гуманизма)», «Филипп II (падение арагонской конституции)». В содержании трудов этой группы можно выделить три, как правило, обязательно присутствующих компонента, которые переплетены между собой в различных пропорциях и комбинациях: историко-философский (пояснение специфики времени и места через общее понимание исторического процесса), эмпирический (повествование в хронологическом порядке событий), психологический (исследование внутренней мотивации поступков «героев»). Соотношение этих трёх компонентов в содержании исторических портретов существенно отличается. Это объясняется тем, что автор решал в каждой работе особые цели, определяемые источниками, литературой и своим отношением к материалу. Например, в исследовании о Людовике XI явно преобладает первый компонент, дополняемый третьим, историческая монография «Германию) значительно больше насыщена эмпирией, в сочинении «Жанна Д'Арк (историко-психологический опыт)» произошло сочетание всех трёх при некотором преобладании третьего.

Ценность очерков в том, что они наиболее зримо высвечивали круг сюжетов, наиболее увлекавших М.Н. Петрова (как правило, он обращал внимание на переходные моменты в истории, когда личности являлись созидателями новой тенденции, явления), показывали взгляды автора на проблему соотношения в историческом процессе естественно-исторической необходимости и человеческой свободы. В очерковых биографических сочинениях можно вычленить ценностно-целевые и содержательные доминанты учебного предмета «Всемирная история».

Четвёртая подгруппа включает подготовительные материалы учебных курсов по отдельным разделам всеобщей истории, которые составляют значительную часть личного архивного фонда в ЦД1А Украины. Собственноручные и литографированные лекции историка охватывают все периоды всемирной истории и относятся к зрелому периоду его творчества, 1870-80-м гг28. По неизвестным нам причинам в фонде учёного не сохранились записи лекций по заключительному периоду новой истории: они обрываются при изложении французской революции. В опубликованных после смерти историка лекциях окончание четвёртого тома, последние 33

90 страницы были написаны В.К. Надлером . Правда, соавтор продолжал следовать и содержательно, и по стилю общему плану своего учителя, в чём можно убедиться, посмотрев сохранившуюся программу по новой истории30.

Пятую подгруппу трудов М.Н. Петрова составляют программы по русской и новой истории, которые, хранятся в «Конспектах по новой истории»31. В них содержатся небольшие по объёму календарно-тематические планы преподавания учебных дисциплин. Одна из сохранившихся программ позволяет воссоздать взгляды М.Н. Петрова на ход русской истории, его представления о «славянском духе» во всемирно-историческом процессе. Ценность программы возрастает, если учитывать, что другие источники по данной проблеме, не считая нескольких разделов во втором томе его «Лекций.» и юбилейной речи по случаю празднования 200-летия Петра Великого, отсутствуют. Программа по новой истории -единственный источник, свидетельствующий о содержании его лекций по новой истории с 1792 года.

Шестая подгруппа - это учебные университетские спецкурсы М.Н. Петрова, сохранившиеся в архиве, частично вошедшие в его «Лекции по всемирной истории». «История революций: французской, английской,

32 33 испанской, прусской» , «Заметки к истории Людовика Х1У» , «Литература ХУШ века»34 относятся к последнему периоду творчества историка, 18701880-м гг. Данные материалы насыщены эмпирическим материалом и подробно освещают конкретно-исторические сюжеты, очевиден просветительский характер этих работ.

В седьмую подгруппу нами отнесены небольшие по объёму историко-философские обзоры, сохранившиеся в архиве. Они, предположительно, предваряли чтение отдельных периодов истории. В них М.Н. Петров в концентрированном виде обосновывал ценностно-смысловые приоритеты и о с содержательные доминанты учебных курсов. «Всеобщая история» , «О значении истории»36, «Движение всеобщей истории»37, «Главные отделы

10 всеобщей истории и её время исчисление» могли быть использованы автором в качестве самостоятельных теоретико-методологических учебных курсов.

Восьмая подгруппа включает опубликованные работы учёного, посвящённые проблемам целеполагания и содержания исторического образования в России XIX века, в которых прослеживаются ценностно-смысловые и мировоззренческие приоритеты М.Н. Петрова. Первая работа

ТО

Об историческом значении классического образования» 1868 года , вторая - «Историческая подготовка» 1881 года40. Стержневые принципы педагогической практики преподавателя и его представления о гражданских добродетелях во многом перекликались с идеями современников, вызывали отклики у единомышленников и оппонентов.

Самостоятельную группу источников составили опубликованные учебники, программы, исследовательские статьи современников М.Н. Петрова. В сопоставительном плане, для определения степени самостоятельности и оригинальности идей харьковского просветителя оказалось необходимым рассмотреть максимально широкий круг учебной и специальной литературы по проблемам всемирной истории, труды по теории исторического процесса и исторического познания, также сочинения на педагогические темы, которые были написаны в 1800-1890-х гг.

Чрезвычайно ценным источником для нашего исследования стали опубликованные лекции по европейской истории российских преподавателей всемирной истории, большинство из которых сегодня малоизвестны: В.В. Бауера, Вюльфинга, Т.Н. Грановского, И. Ертова, C.B. Ешевского, Е. Зябловского, Д.И. Иловайского, К. Кавелина, Д.И. Каченовского, П.Н. Кудрявцева, М.С. Куторги, М.М. Лунина, А. Метлинского, В.К. Надлера, А.П. Рославского-Петровского, С. Смарагдова, М.М. Стасюлевича, A.C. Хомякова, В.Я. Шульгина, И.П. Шульгина и др.41.

Учёные труды европейских авторов, их педагогическая практика были широко известны в российской образованной среде, они не раз переводились на русский язык и оказывали значительное влияние на преподавание всемирной истории в России: Г. Бокль, Л. Гейссер, Гизо, Дж. Дрэпер, Г. Зибель, Ф. Кольба, Г. Леки, Ф. Лоренца, Маколей, Мишле, В. Прескотт, Л. Ранке, К. Риттер, А. Токвиль, О. Тьерри, Ф. Шлоссер42.

Предшественники и современники М.Н. Петрова в XIX веке (В.В. Попугаев, И.Ф. Богданович, И.В. Киреевский, Н.И. Пирогов, К.Д. Ушинский и др.43) активно обсуждали разнообразные вопросы педагогического характера в рамках становления в России светской системы образования. Проблемы преподавания всемирной истории в гимназиях и университетах ставились преимущественно с двух ракурсов: содержания (Что необходимо включать в учебные курсы по всемирной истории?), методики (Как эффективнее и лучше организовать занятия по всемирной истории?).

Особую группу источников составляют материалы, опубликованные в периодических изданиях XIX века. В российских журналах и газетах 18401880-х гг. помещались официальные ежегодные отчёты университетов с разнообразной информацией (количество студентов на факультетах, список преподавателей с опубликованными работами, кадровые изменения). В различных отделах изданий помещались исследовательские статьи, фрагменты пропедевтических курсов, подготовленных учебных пособий по философии, истории, библиографические обзоры издаваемых книг российских и зарубежных авторов, очерки по истории университетов, рецензии, списки вышедших в свет сочинений.

В газетах «Харьковские губернские ведомости» (1850-1880-ых гг.), «Московские ведомости» (1865 г.), Санкт-Петербургские ведомости (1881 г.) содержатся сведения об университетах и преподавателях (отъезжавших и приезжавших, болевших, некрологи, отзывы и рецензии на труды и т.д.), что позволяет более полно представить внутреннюю жизнь учебных заведений.

В качестве источников нами были использованы делопроизводственные материалы. Это протоколы заседаний Совета Императорского Харьковского университета 1860-1870-х гг., членом которого долгие годы являлся М.Н. Петров44. В текущих записях фиксировались решения Совета, оговаривались особые мнения членов Совета во время голосований по рекомендациям к изданию исследовательских работ, приводились фрагментарные выступления членов Совета по тем или иным вопросам. В данных источниках отразились взаимоотношения преподавателей друг с другом, группировки, симпатии и антипатии, отрывочные сведения из личной жизни учёных. В приложениях к протоколам, правда, нерегулярно, печатались работы, тексты речей, воспоминания преподавателей.

Как можно заметить, информация о становлении преподавания всемирной истории в российских университетах XIX века, личности и трудах М.Н. Петрова и его современников рассредоточена в разнообразных источниках. Взаимное дополнение опубликованных и архивных материалов позволяет всесторонне исследовать поставленную проблему. Анализ и сопоставление данных, полученных из источников, позволяет полнее воссоздать процесс становления всемирной истории как науки и учебной дисциплины в России, реконструировать историко-философскую концепцию и педагогические идеи учёного Императорского Харьковского университета.

Методологическая основа диссертации строится на принципах историзма, объективности и научности. Использование системного и сравнительно-исторического методов позволяет раскрыть взаимосвязь и взаимовлияние историко-философских и педагогических идей М.Н. Петрова в контексте общего развития исторической науки и образования в Западной Европе и России. Общенаучные методы сравнительного анализа, систематизации и обобщения позволяют выявить своеобразие научно-педагогических воззрений историка.

Чтобы достичь наиболее достоверных результатов, максимально полно и всесторонне раскрыть творчество историка, его вклад в изучаемый нами процесс, исследование базировалось на разнообразных фактах и источниках. В процессе работы над источниками нами применялись логические и общенаучные методы познания: анализ, синтез, описание, метод аналогий.

Объектом диссертационного исследования является процесс становления в России всемирной истории как университетской учебной дисциплины в 1850-1880-х гг.

Предмет исследования - педагогическая и научная деятельность профессора М.Н. Петрова в контексте становления преподавания всемирной истории в российских университетах.

Целью диссертационного исследования является всестороннее исследование деятельности и творческого наследия М.Н. Петрова 1850-1880-х гг. для выявления его роли и значения как учёного и преподавателя в процесс становления всемирной истории как университетской дисциплины.

Для достижения поставленной цели автор предполагает решение следующих задач:

- определить состояние преподавания всемирной истории в российских университетах и проанализировать содержание учебников по всемирной историй, издававшихся в России в 1805-1840-х гг.;

- осветить жизненный путь М.Н. Петрова и формирование его научно-педагогических воззрений; реконструировать содержательные доминанты и теорию многофакторности в учебных курсах М.Н. Петрова;

- проанализировать воззрения учёного на периодизацию всемирной истории;

- проанализировать представления М.Н. Петрова о механизмах развития и направленности всемирно-исторического процесса;

- реконструировать и проанализировать педагогические взгляды учёного, его представления о значении истории для формирования гражданина и патриота;

- определить вклад М.Н. Петрова в развитие университетского преподавания всемирной истории и исторической науки.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление преподавания всемирной истории в университетах России: научно-педагогические взгляды и деятельность М.Н.Петрова"

Заключение

С начала XIX века российское государство начало выстраивать стройную систему светского образования. Одним из важнейших элементов данного процесса являлось утверждение Университетского устава 1804 года, по которому университеты становились центрами учебных округов. Становление высшего образования в России происходило сложно, власть время от времени делала попытки реформировать университеты. Однако их главное предназначение оставалось неизменным - воспроизводить интеллектуальную элиту общества и государства, приобщать к культурным образцам выходцев из разных сословий.

Всемирная история как университетская учебная дисциплина должна была основываться на единстве преподавания, обучения и исследования и переживала в первой половине XIX века начальный этап своего становления. В 1805-1840-е гг. осуществлялись первые шаги в осмыслении отличий университетского преподавания, первое поколение историков начало работу над решением ценностных, содержательных, методических проблем преподавания всемирной истории. Начальный этап характеризуется следующими чертами: нехваткой квалифицированных преподавателей; неполной регламентированностью обучения; отсутствием специализации исторического образования; неразработанностью учебно-методических проблем преподавания и почти полным отсутствием учебных программ; первыми попытками создания исследовательских трудов по всемирной истории.

На завершающем этапе становления всемирной истории в университетах - в 50-80-х гг. XIX столетия - происходило окончательное оформление регламентированности обучения, развитие специализации исторического образования. Подготовленные специалисты по всемирной истории издавали труды историографического, методологического, методического характера, создавали учебные планы, программы, составляли самостоятельные учебные курсы, публиковали исследовательские работы.

Большой вклад в процесс становления всемирной истории как университетской дисциплины внёс М.Н. Петров, деятельность которого проходила в рассматриваемых нами хронологических границах.

В деятельности профессора всеобщей истории Императорского Харьковского университета М.Н. Петрова можно выделить два периода: первый - 1850-1860-х гг.; происходило формирование исторической концепции и педагогических воззрений учёного, выразившееся в конкретно-исторических исследованиях, историографических работах, научно-популярных очерках о деятелях прошлого; второй - 1870-1887 гг.; на базе сложившихся теоретико-методологических взглядов М.Н. Петровым были составлены учебные лекции по всемирной истории с древности до середины XIX века, опубликованы статьи по проблемам преподавания истории. По сохранившимся архивным и опубликованным трудам историка можно утверждать о единой концептуальной основе его творчества, научно-педагогические взгляды учёного оставались неизменными во второй период его творческой деятельности.

Воззрения М.Н. Петрова как историка впитали в себя элементы панлогизма Г. Гегеля с его метафизическими сущностями исторического процесса, «самопроизвольный эволюционизм» О. Конта, прогрессистские идеалы цивилизованности французских просветителей, философско-образовательные идеи эпохи Просвещения. Историческая концепция всемирно-исторического процесса М.Н. Петрова ознаменовала собой окончательный переход от описательно-повествовательной и прагматической истории к философской, объясняющей, органической. Он первый в России составил полный историко-философский обзор истории человечества с древности до середины XIX века для университетов на основе синтеза целого ряда идей: «географизма» Ш. Монтескье, «прогрессизма» Г. Гегеля и Гизо, просвещенческого оптимизма» И. Гердера, «объективизма» Л. Ранке, позитивистских мотивов Г. Бокля.

Профессор М.Н. Петров представлял исторический процесс в своих университетских лекционных курсах как «естественное развитие». Событийная история подчинялась в непрерывном потоке времени историческим законам, логическая причинно-следственная связь фактов, событий, явлений занимает важное место в его воззрениях.

Объясняющая» история М.Н. Петрова выдвинула на одно из центральных мест проблему исторической необходимости. Исторический детерминизм и логическая целесообразность с точки зрения целей общечеловеческого идеала - важные элементы его исторической концепции. Последовательно отстаиваемый детерминизм подтолкнул М.Н. Петрова к поиску пружин исторического развития, он искал конечные, вечные и неизменные факторы, влиявшие и направлявшие эволюцию исторических форм.

М.Н. Петров стремился в своих объяснениях оставаться в пределах естественных причин, обнаруживаемых в эмпирии. Поиск первопричин, определявших содержание исторической необходимости и влиявших на формы её реализации, привели автора к идее многофакторности. Его «теория факторов» не являлась иерархичной, она не утверждала в их соотношении некое постоянство. Степень влияния фактора могла либо уменьшаться, либо увеличиваться, а их сочетание создавало в конкретной истории разнообразные комбинации, которые создавали своеобразие каждой исторической формы. Историк утверждал единство всемирно-исторического процесса через своеобразие исторического момента («духа времени») и уникальность локально-пространственных характеристик (природно-географических условий, «народного духа», религий).

Действие факторов образует, по М.Н. Петрову, векторность исторического времени и исторического пространства в его модели всемирной истории. Древний мир, средние века, новое время хронологически совпадали с общепринятой в XIX веке периодизацией и составляли последовательные ступени восхождения человечества. Элементы цикличности гармонично входили в его линейно-стадиальные представления времени. Всемирная история, по мнению исследователя, - это преемственное развитие человечества, которое осуществлялось через поэтапное историческое лидерство народов, а также перемещение цивилизационных центров с Востока на Запад в древнем мире, с Запада на Восток в новой истории. Заслуга учёного в том, что впервые в учебной литературе он признал славян субъектами всемирно-исторического процесса.

Исторические организмы в теории М.Н. Петрова имели некую единую согласованность ради общей целостности, существовала необходимая связь между отдельными частями целого и общим состоянием цивилизации. Они, по его замыслу, демонстрировали своеобразие локальных историй: в учебниках педагога обнаруживается параллелизм в изображении народов и личностей.

Учёный оставался сторонником освещения преимущественно политической истории, так как в институциональных и юридических формах государства видел концентрированное выражение всего: характера местности и климата, «народного духа», религиозных норм. В каждой стране подобное «движение» происходило неодинаково и зависело от множества причин общего и частного порядка.

Образованное состояние» выступало в учебниках М.Н. Петрова идеалом и целью всемирного исторического процесса и, одновременно противополагалось «естественному», как исходному или начальному пункту развития. Просветитель - оптимист, он демонстрировал в учебниках постепенное прогрессивное восхождение человечества. «Высота цивилизованности» обнаруживала себя в прогрессе материальной жизни, всеобщей гуманизации отношений между людьми и «смягчении нравов», законодательном признании суверенитета личности и эволюции государства к «народовластию».

На основе классической парадигмы европейской науки XIX века, учитывая успехи историков разных школ, М.Н. Петров первым в России конструировал смысловую целостность этапов жизни всего человечества. Своими работами педагог сделал значительный шаг в деле формирования в России систематического преподавания европейской истории в российских университетах.

В основе педагогических воззрений М.Н. Петрова лежала просветительская традиция: он верил в то, что каждый человек способен научиться руководить своей жизнью, преодолеть «субъективизм» и спонтанность своих поступков через понимание прошлого и подчинение себя предписаниям разума. Преодоление человеком в себе «природного существа» должно, согласно воззрениям харьковского учёного, осуществиться через обретение «нового качества», личность, таким образом, через познание необходимости соединяет свою индивидуальную волю с «естественным развитием исторического процесса», отказывается от своего субъективного интереса, принимает на себя «задачи эпохи» и «задачи государственной жизни».

Педагог полагал, что классическое образование является фундаментом нравственного поведения человека, так как человек способен избирать такие цели и средства, которые разумны и одобряемы большинством. Однако классическая образованность, как главное условие воспитания личности-гражданина, осознающего свой долг перед Отечеством, возможно не на абстрактных и неосуществимых в реальной жизни идеалах, а на соединении образованности с осознанием потребностей государства. Вопреки распространённому в XIX веке мнению о том, что университеты являлись рассадниками нигилизма и социалистических идей, М.Н. Петров полагал, что образованность ограждает человека от иллюзий возможности радикального решения социальных проблем с помощью политической или социальной революции и нацеливает его на повседневную позитивную деятельность.

Научно-педагогическая деятельность М.Н. Петрова оказалась весьма плодотворной и многоплановой. Его лекции, учебные программы, научно-популярные очерки, библиографические обзоры учебной литературы, статьи о проблемах преподавания истории, научно-педагогические воззрения, безусловно, стали знаменательными и существенно повлияли на дальнейшее развитие исторического образования в российских университетах.

Список научной литературыОстапов, Николай Вениаминович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источникиа) Опубликованные источники1. Труды М.Н. Петрова

2. Петров М.Н. О характере государственной деятельности Людовика XI Текст. Харьков, 1850. - 69 с.

3. Петров М.Н. Отчёт о состоянии и деятельности Императорского Харьковского университета за 1844-55 академический год, составленный адъюнктом Петровым Текст. Харьков, 1855. - 52 с.

4. Петров М.Н. Германик (историческая монография) Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1857. - №5, 6.

5. Петров М.Н. Германик (историческая монография) Текст. СПб., -1857.- 75 с.

6. Петров М.Н. Новейшая национальная историография в Германии, Англии, Франции Текст. Харьков, 1861.-288 с.

7. Петров М.Н. Отчёт о занятиях адъюнкта Императорского Харьковского университета М.Н. Петрова в Германии, Франции, Италии, Бельгии и Англии с июля 1858 по июль 1860 года Текст. Харьков, 1861. - 56 с.

8. Петров М.Н. Падение арагонской конституции (эпизод из испанской истории конца ХУ1 века) Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1862. - №7. - С.21-49.

9. Петров М.Н. Падение арагонской конституции (эпизод из испанской истории конца ХУ1 века) Текст. СПб., 1862. - 29 с.

10. Петров М.Н. Могаммед. Происхождение ислама (из лекций, читанных в университете) Текст. Харьков, 1865. - 30 с.

11. Ю.Петров М.Н. Савонарола. Исторический очерк Текст. // Русский вестник. 1865.-С.461-489.

12. П.Петров М.Н. Эпизод из истории церковной реформы в Германии Текст. Харьков, 1866. - 44 с.

13. Петров М.Н. Жанна Д'Арк (историко-психологический опыт) Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1867. - №7-8.

14. З.Петров М.Н. Рецензия на сочинение В. Надлера Адальбер Бременский, правитель Германии в молодые годы Генриха 1У. Харьков. 1867 Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. № 10. - С.204-221.

15. Петров М.Н. Ульрих фон Лихтенштейн (рыцарское служение женщине в средние века) Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1867. - №11. - С. 360-417.

16. Петров М.Н. Об историческом значении классического образования. Речь, читанная в торжественном собрании Императорского Харьковского университета 17 января 1867 года ординарным профессором М.Н. Петровым Текст. Харьков, 1868. - 32 с.

17. Петров М.Н. Историческая подготовка Текст. Харьков, 1881. - 31с.

18. Петров М.Н. Об отношении исторических наук к естествознанию. Речь на диспуте в Императорском Московском Университете 26 ноября 1865 года Текст. // Приложение к «Лекциям по всемирной истории». Т. 1. -Харьков, 1888.- 8 с.

19. Петров М.Н. Лекции по всемирной истории. История древнего мира Текст. Т. 1. -Харьков, 1888. 312 с.

20. Петров М.Н. Лекции по всемирной истории. История средних веков Текст. Т. 2. Харьков, 1888. - 303 с.

21. Пётров М.Н. Лекции по всемирной истории. История новых веков (реформационная эпоха) Текст. Т. 3. -Харьков, 1888. 217 с.

22. Петров М.Н. Лекции по всемирной истории. История новых веков от Вестфальского мира до Конвента) Текст. Т. 4. Вып. 1. Харьков, 1890. -256 с.

23. Петров М.Н. Из всеобщей истории. Очерки Текст. СПб, 1896. - 508с.

24. Петров М.Н. Евангелие в истории Текст. // Серия «Этико-художественная библиотека». Вып.11. М., 1900. - 31 с.

25. Петров М.Н. Лекции по всемирной истории. История новых веков (реформационная эпоха) Текст. Т.З. СПб., 1904. - 226 с.

26. Петров М.Н. Лекции по всемирной истории. История новых веков (от Вестфальского мира до Конвента) Текст. Т.4. СПб., 1905. - 248 с.

27. Петров М.Н. Лекции по всемирной истории. Время происхождения новых государств Европы и Азии Текст. Т.2. Ч. 1. СПб., 1906. - 162 с.

28. Петров М.Н. Лекции по всемирной истории. История древнего мира Текст. Т. 1.- СПб, 1907. 397 с.

29. Петров М.Н. Лекции по всемирной истории. История нового времени (реформационная эпоха) Текст. Т.З. СПб, 1913. - 270 с.

30. Петров М.Н. Лекции по всемирной истории. История нового времени (от Вестфальского мира до конвента) Текст. Т.4. СПб, 1913. - 298 с.

31. Петров М.Н. Лекции по всемирной истории. История средних веков. Время происхождения новых государств Европы и Азии Текст. Т.2. 4.1. Петроград, 1916.-220 с.

32. Протоколы заседаний Совета Императорского Харьковского университета

33. Заседания 5, 19, 30 мая 1864 года Текст. // Протокол №5 заседаний Совета Императорского Харьковского университета за май 1864 года. -68 с.

34. Зб.Заседания 6, 20 октября 1864 года Текст. // Протокол №8 заседаний Совета Императорского Харьковского университета за октябрь 1864 года. 74с.

35. Заседание 8 апреля 1869 года Текст. // Протокол №6 заседаний Совета Императорского Харьковского университета за 1869 год. Харьков, 1869. - С.141-147.

36. Извлечение из отчёта о состоянии и деятельности Императорского Харьковского университета за 1871 год Текст. // Протоколы заседаний Совета Императорского Харьковского университета за 1872 год. -Харьков, 1872. 31с.

37. Извлечение из отчёта о состоянии и деятельности Императорского Харьковского университета за 1872 год Текст. // Протоколы заседаний Совета Императорского Харьковского университета за 1873 год. -Харьков, 1873. 31с.

38. Извлечение из отчёта о состоянии и деятельности Императорского Харьковского университета за 1873 год Текст. // Записки

39. Императорского Харьковского университета 1874 года. Харьков, 1874. -37 с.

40. Научно-педагогические труды современников М.Н. Петрова

41. Бауер В.В. Лекции по новой истории профессора В.В. Бауера, читанные в Санкт-Петербургском университете Текст. Т. 1. СПб., 1886. - 339 е.; Т. 2. - СПб., 1888.- 566 с.

42. Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии Текст. Т.1-2. СПб., 1896. 624 с.

43. Брикнер А. О так как-называемых исторических семинариях при университетах Германии Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1870. - №12. - С. 147-180.

44. Бузескул В.П. Леопольд Ранке (некролог) Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1886. - №7. - С.50-61.

45. Бузескул В.П. К биографии М.Н. Петрова Текст. // Харьковские губернские ведомости. 1887. - №33.

46. Бузескул В.П. М.Н. Петров (некролог) Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1887. -№3. -С.42-47.

47. Всемирная история, изданная в пользу Народный Училищ Российской империи Текст. 4.1. СПб., 1804.-367 с.

48. Вюльфинг. Обозрение всемирной истории, выбранное из Всеобщей истории Шрекка и других Писателей, напечатанное от Главного Правления Училищ Текст. СПб., 1809. - 187 с.

49. Гейссер Л. История реформации Текст. М., 1882. - 724 с.

50. Гейссер Л. История французской революции 1789-1799 Текст. СПб., 1896.-498 с.

51. Герье В.И. Лекции по новой истории. Литография. Ч. 1. М., 1869. -50 с.

52. Герье В.И. Лекции по новой истории. Литография. Ч. 2. М., 1869. -64 с.

53. Герье В.И. Новая история Текст. М., 1886. - 509 с.

54. Герье В.И. Очерки развития исторической науки Текст. // Русский вестник. Т.59. №10. - 1865. - С.449-494; Т.60. -№11.- 1865. - С.5-69.

55. Гизо Ф. Первая лекция из читанного им курса истории Европейского Гражданского образования Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1834. - №3. - С.428-452.

56. Гизо Ф. Очерк европейской истории в средние века Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1834. - №4. - С.93-104.

57. Гизо Ф. История цивилизации в Европе Текст. СПб., 1860. - 379 с.

58. Грановский Т.Н. О современном состоянии и значении всеобщей истории Текст. //Сочинения. 4.1. М., 1892. - С.4-27.

59. Грановский Т.Н. Историческая литература во Франции и Германии в 1847 г. Текст. //Полн. собр. соч. Т. 1. СПб., 1905. - С.148-197.

60. Грановский Т.Н. Четыре исторические характеристики. Публичные лекции, читанные в 1851 году Текст. // Полн. собр. соч. Т.1. СПб., 1905. - С.341-398.

61. Грановский Т.Н. Программа всеобщей истории Текст. // Полн. собр. соч. Т .2. М., 1905. - С.359-367.

62. Грановский Т.Н. Ослабление классического преподавания в гимназиях и неизбежные последствия этой перемены Текст. // Антология педагогической мысли России первой половины XIX века (до реформ 1860-х гг.) / Сост. П.А. Лебедев. М„ 1987. - С.431.

63. Данилевский Н.Я. Россия и Европа Текст. М., 1991. - 574 с.

64. Два университетских курса по всеобщей истории (М.Н. Петров: «Лекции по всемирной истории», изданные В. Надлером и В. Бузескулом. Т. 1-3. H.A. Осокин: История средних вековуниверситетские лекции). Т.1. Текст. // Русская мысль. 1888. - №12.- С.44-49.

65. Дестунис. Г.С. Михаил Семёнович Куторга Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1886. - №7. - С.3-14.

66. Дё-Пуле М. Харьковский университет и Д.И. Каченовский (культурный очерк и воспоминания из 40-х годов) Текст. // Вестник Европы. 1874.- №1. С.75-115; 1874. - №2. - С.565-588.

67. Деревицкий А.Н. Петров М.Н. Страница из истории Харьковского университета. Биографический очерк Текст. Харьков, 1887. - 36 с.

68. Диспут М.Н. Петрова Текст. // Московские университетские известия.- 1865.-№4.-С. 282-299.

69. Дройзен И.Г. О научно-практических занятиях студентов в германских университетах, преимущественно по истории Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1869. - №10. - С.79-92.

70. Дрэпер Дж. В. История умственного развития Европы Текст. Т. 1. -СПб, 1866. 364 е.; Т. 2. - СПб, 1866. - 357 с.

71. Ертов И. Введение в всеобщую историю Текст. СПб, 1833. - 58 с.

72. Ешевский C.B. О значении рас в истории Текст. // Сочинения. Т. 1. -М„ 1870. С.13-122.

73. Иловайский Д.И. Руководство всеобщей истории. Средний курс Текст. -М., 1872.-491 с.

74. Иловайский Д.И. Историческая подготовка профессора Петрова Текст. // Санкт-Петербургские ведомости. №224. - 6.10.1881.

75. Иловайский Д.И. Очерки и рассказы из всеобщей истории. Древний мир Текст. 4.1. М., 1883. - 384 с; Средние века. [Текст] Ч 2. - М., 1886.-294 с.

76. Иловайский Д.И. Историко-критические заметки Текст. // Русский вестник. 1888. - №12. - С.3-18.

77. Кавелин К.Д. Очерк юридических отношений возникающих из семейного союза Текст. СПб., 1884. - 170 с.

78. Кареев Н.И. Рецензия на:. Лекции по всемирной истории профессора М.Н. Петрова. Т.1. История древнего мира. Харьков. 1888 [Текст] // Библиограф. 1888. - № 1. - С.29-31.

79. Кареев Н.И. Рецензия на:. Профессор М.Н. Петров. Лекции по всемирной истории, изданные под редакцией профессора В.К. Надлера. Т.4. Вып.1. История новых веков. Харьков. 1890 [Текст] // Русская школа. 1890. - №6. - С. 167-169.

80. Каченовский Д.И. О современном состоянии политических наук на западе Европы и России Текст. Харьков, 1862. - 172 с.

81. Кольба Ф. История человеческой культуры Текст. СПб., 1872. - 505 с.

82. Кракау В. Задачи славянской истории Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1882. - №12. - С.274-297.

83. Кирпичников А.И. Рецензия на:. Профессор М.Н. Петров. Лекции по всемирной истории. Т.2. История средних веков, обработанная и дополненная профессором В.К. Надлером. Харьков. 1888 [Текст]. // Исторический вестник. 1888. - №8. - С.390-392.

84. Кудрявцев П.Н. О достоверности в истории Текст. // Лекции. Сочинения. Избранное. М., 1991. - С. 151-176.

85. Кудрявцев П.Н. О современных задачах истории Текст. // Лекции. Сочинения. Избранное. М., 1991. - С. 177-206.

86. Куторга М.С. О переходе от истории Древней к Средней и об образе рассматривания сей последней Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1835. - №9. - С.512-516.

87. Куторга М. Об историческом развитии понятия истории от древнейшей эпохи на востоке до нашего времени Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1868. - №2. - С.283-297; 1868. - №3. - С.848-872.

88. Лавровский Н.А. Василий Назарович Каразин и открытие Харьковского университета Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1872. - №1. - С.57-106; 1872. - №2. - С. 197-106.

89. Куторга М.С. Историческое развитие понятия истории от начала XYI столетия до нашего времени Текст. М., 1870. - 25 с.

90. Лекки Г. История возникновения и влияния рационализма в Европе Текст. Т. 1.-СП6., 1871.-318 с.

91. Лоренц Ф. Руководство к всеобщей истории Текст. 4.1. Отд.1. СПб., 1858. - 413 е.; 4.1. Отд.2. - СПб., 1858. - 352 е.; 4.2. Отд.1. - СПб., 1858. -480 с.

92. Лунин М.М. Переход от средней истории к новой и значение сей последней Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. -1835. №9. - С.448-469.

93. Маколей. Английская революция 1649 года Текст. М., 1906. - 115 с.

94. Метлинский А. О сущности цивилизации и значении ея элементов Текст. Харьков, 1839. 122 с.

95. Миллот А. Всеобщая древняя и новая история (до 1815 года) Текст. 4.11. СПб., 1820. - 422 с.

96. Минье. История французской революции. Текст. Т.1. СПб. 1866. 374 с. Т.2. СПб., 1867. 441 с.

97. Мишле. Краткая история Франции до французской революции. Текст. -СПб., 1838. 329 с.103. ' М.Н. Петров (некролог) Текст. // Исторический вестник. 1887. -№3. С.721.

98. Морлей Дж. Новое жизнеописание Оливера Кромвеля (историческая монография) Текст. СПб., 1900. 230 с.

99. Мотлей Д.Л. История нидерландской революции и основания республики соединённых провинций Текст. Т. 1. СПб., 1865. - 653 е.; Т. 2. - СПб., 1866. - 716 е.; Т. 3. - СПб., 1871. - 539 с.

100. Надлер В.К. Мифический элемент в истории. Публичная лекция Текст. -Харьков, 1887. 26 с.107. ' Наши исторические пособия для преподавателей и учеников Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1862. - №2. - С.41-74.

101. Новая Всемирная история о происшествиях в Европе, Азии, Африке и Америке, изданная в пользу народных училищ Российской империи Текст. 4.2. СПб., 1808. - 363 с.

102. О двенадцатом присуждении премий Императора Петра Великого, учреждённых при министерстве народного просвещения Текст. Журнал Министерства Народного Просвещения. 1889. - №7. - С. 17-20.

103. О трудах профессоров и прочих преподавателей Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1855. - №1. - С. 11-12.

104. Отчёт об осьмом присуждении демидовских премий (о книге И.Шульгина) Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1839. - №8. - С.21-40.

105. Отчёты магистра В. Бауера о преподавании истории в германских и английских университетах Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1861. - №12. - С.37-56.

106. Прескотт В. История царствования Филиппа Второго, короля испанского Текст. 4.1. Кн. 1. СПб., 1858. - 220 е.; 4.1. Кн.2. - СПб., 1858. - 174 е.; 4.2. Кн.З. - СПб, 1858. - 254 е.; 4.2. Кн.4. - СПб., 1858. -180 с.

107. Ранке JI. Об эпохах новой истории. Лекции, читанные баварскому королю Максимилиану II в 1854 году Текст. М., 1898. - 192 с.

108. Речь В. Бузескула на похоронах М.Н. Петрова Текст. // Харьковские ведомости. 1887. - №25.

109. Риттер К. Европа. Лекции, читанные в берлинском университете Текст.-М., 1864.-343 с.

110. Рославский-Петровский А. Введение в курс истории цивилизаций, читаемое в Императорском Харьковском университете Текст. -Харьков, 1865. 50 с.

111. Рославский-Петровский А.П. Введение в курс истории главных народов древнего мира и их цивилизаций Текст. // Протоколы заседаний Совета Императорского Харьковского университета и приложения к ним. №1. Харьков, 1870. - 52 с.

112. Смарагдов С. Краткое начертание всеобщей истории для первоначальных училищ. Древняя история Текст. СПб, 1845. - 68 е.; Средняя история [Текст]. - СПб, 1845. - 53 е.; История трёх последних веков [Текст] - СПб, 1845. - 82 с.

113. Соловьёв С.М. Сочинения В 18 кн. Текст. Кн.1. Т.1. / Отв. ред. И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев. М.,1988. - 797 с.

114. Сочинения профессоров Харьковского университета Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. -1862. №6. - С. 132152.

115. Стасюлевич М.М. Общий курс истории средних веков (476-1453) Текст.-СПб, 1856.-320 с.

116. Стасюлевич М.М. Опыт исторического обзора главных систем философии истории Текст. СПб, 1866. - 506 с.

117. Стоянов А. Воспоминания о Каченовском (биографический очерк). Публичная лекция, читанная 2 февраля 1873 года Текст. // Записки Императорского Харьковского университета и приложения к ним. Т.2. -1874. №1. - Приложение. - 36 с.

118. Токвиль А. Старый порядок и революция Текст. М, 1997. - 251 с.

119. Трачевский А. Современные задачи исторической науки Текст. // Беседа.-1871.-С.83-120.128. . Тьерри О. История происхождения и успехов третьего сословия Текст. -М, 1899.-306 с.

120. Фишер К. Об отношении философии к истории Текст. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1861. - №8. - С.53-83; 1861. -№9. - С.85-99.

121. Хомяков A.C. Записки о всемирной истории Текст. // Сочинения. Т.З.-М., 1882.-540 с.

122. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма Текст. М., 1991. -557с.

123. Шлоссер Ф. Всемирная история Текст. Т. 1. СПб., 1861. - 495 с.

124. Шлоссер Ф. Всемирная история Текст. Т. 17. СПб., 1869. - 478 с.

125. Шрекк И.М. Древняя и новая Всеобщая история, или руководство к преподаванию ее при публичном обучении юношества в округе императорского Московского университета Текст. Ч.З. М., 1815. -294 с.

126. Шульгин В.Я. Лекции всеобщей истории. История древних веков литография. Киев, 1856. - 214 с.

127. Шульгин В.Я. Курс всеобщей истории. История средних веков литография. Киев, 1858.-230 с.

128. Шульгин В.Я. Курс всеобщей истории. История трёх последних веков Литография.-Киев, 1859. 110 с.

129. Шульгин И.П. Изображение характера и содержания новой истории Текст. Кн.1. СПб., 1838. - 386 е.; [Текст] Кн.2. - СПб., 1838. - 205 с.б) Архивные источники

130. Центральный Державный исторический архив Украины (ЦД1А Украины)

131. ЦД1А Украины. Ф. 2048. Оп.1. Д. 8-9. 20 л. Петров М.Н. Всеобщая история.

132. ЦД1А Украины. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 10. 32 л. Петров М.Н. История древнего мира.

133. ЦД1А Украины. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 38-39. 52 л. Петров М.Н. Курс древней истории.

134. ЦЦ1А Украины. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 40-42. 114 л. Петров М.Н. Средняя история.

135. ЦД1А Украины. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 52-55. 64 л. Петров М.Н. История революций: французской, английской, испанской, прусской.

136. ЦД1А Украины. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 56. 35 л. Петров М.Н. Заметки к истории Людовика Х1У.

137. ОДА Украины. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 57. 2 л. Петров М.Н. О значении истории.

138. ОДА Украины. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 58. 26 л. Петров М.Н. Литература ХУШ века.

139. ОДА Украины. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 61. 179 л. Петров М.Н. Курс новой истории Петрова. Период реформации. Литография. 1882.

140. ЦД1А Украины. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 62. 266 л. Петров М.Н. Курс новой истории.

141. ОДА Украины. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 63. 60 л. Петров М.Н. Новая история. 4.2. (от Вестфальского мира до Венского конгресса).

142. ЦД1А Украины. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 65. 270 л. Петров М.Н. О разработке новой истории.

143. ОДА Украины. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 67-68. 22 л. Петров М.Н. Программа по новой истории.

144. ЦД1А Украины. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 69-70. 95 л. Петров М.Н. Конспект по новой истории.

145. ЦД1А Украины. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 71. 8 л. Петров М.Н. Начало руководства по всеобщей истории. Руководство по преподаванию Всеобщей истории в средних учебных заведениях. Харьков. 1870.

146. ЦД1А Украины. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 72. 60 л. Петров М.Н. Общий характер и направление истории Европы Х1У-ХУ веках.

147. ЦД1А Украины. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 73. 6 л. Петров М.Н. Движение всеобщей истории.

148. ЦД1А Украины. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 74. 6 л. Петров М.Н. Главные отделы всеобщей истории и ее время исчисление.

149. ЦД1А Украины. Ф.2055. Оп.1. 78 л. Степанов Т.Ф. О началах философских и политико-дипломатических.1.. Литература

150. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. (до реформ 1860-х гг.) Текст. / Сост. П.А. Лебедев. М., 1987. - 560 с.

151. Антология педагогической мысли России второй половины XIX -начала XX в. (до реформ 1860-х гг.) Текст. / Сост. П.А. Лебедев. -М., 1990.-608 с.

152. Арнольди С.С. Задачи понимания истории (проект введения в изучение эволюции человеческой мысли) Текст. СПб., 1903. - 340с.

153. Ахмадиев Ф.Н. Научно-педагогическая деятельность харьковского профессора всеобщей истории М.Н. Петрова (1826-1887) Текст. -Казань, 1986.-40 с.

154. Ахмадиев Ф.Н. Изучение европейской историографии в России во второй половине XIX начале XX вв. Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук. - Казань, 1987. - 17 с.

155. Барг М.А. Категория «цивилизация» как метод сравнительно-исторического исследования Текст. // История СССР. 1991. - №5. -С. 70-86.

156. Багалей Д. Петров М.Н. Текст. // Русский биографический словарь. Т. не указ. [Павел-Петров]. СПб., - С.684-686.

157. Багалей Д. Русская историография Текст. Харьков, 1911.- 462 с.

158. Бернгейм Э. Введение в историческую науку Текст. М., 1908. - 135 с.

159. Ю.Библер B.C. Кант Галилей - Кант (разум нового времени в парадоксах самообразования) Текст. - М, 1991. - 318 с.

160. ГБузескул В.П. Всеобщая история и её представители в России в XIX -начале XX века Текст. 4.1.-Л, 1929. С. 121-125.

161. Бутенко В.А. Рецензия на:. П.П. Ардашев. Дополнение к лекциям по всемирной истории профессора М.Н. Петрова. Т.5. История Западной Европы в новейшее время (от Конвента до наших дней) СПб, 1910 [Текст] //Русское богатство. - 1910. - №8. - С.111-113.

162. Вайнштейн О.Л. Историография средних веков в связи с развитием исторической мысли от начала средних веков до наших дней Текст. -М.-Л, 1940.-373 с.

163. Вебер Б.Г. Великая крестьянская война в Германии в освещении М.Н. Петрова Текст. // Средние века. Вып. 13. - М, 1958. - С.79-85.

164. Вебер Б.Г. Великая крестьянская война в освещении М.Н. Петрова Текст. // Историографические проблемы. М, 1974. - С.99-107.

165. Вебер И. Панорама веков. Очерк всемирной истории Текст. СПб, 1903.- 136 с.

166. Величие здравого смысла: Человек эпохи просвещения: Книга для учителя Текст. / Сост. С .Я. Карп. М, 1992. - 287 с.

167. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций Текст. -Л, 1940.-619 с.

168. Виноградов П.Г. История средних веков. Лекции Текст. СПб, 1906. -391с.

169. Виноградов П.Г. Учебник всеобщей истории. Новое время Текст. Ч.З.-М, 1913.-245 с.

170. Виппер Р.Ю. Кризис исторической науки Текст. Казань, 1921.-37 Ç

171. Виппер Р.Ю. Круговорот истории Текст. Москва-Берлин, 1923. -202 с.

172. Виппер Р. Общественные учения и исторические теории в XYIII XIX вв. Текст. - Иваново-Вознесенск, 1925 - 196 с.

173. Виппер Р.Ю. О Т.Н. Грановском. Русский, московский ум Текст. // Исторический архив. 1993. - №5. - С.198-214; 1993. - №6. - С.201-212.

174. Воробьёва И.Т. H.A. Попов как профессор и организатор науки Текст. // Российские университеты в XYIII-XX вв. Вып.З. Воронеж, 1998.-С.115-134.

175. Гагаев A.A., Гагаев П.А. Русские философско-педагогические учения XYIII-XX веков. Текст. М., 2002. - 464 с.

176. Гегель Г. Философия истории Текст. СПб., 1993.-477 с.

177. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества Текст. М., 1977.-703 с.

178. Голубкин Ю.А., Могилка О.Н. М.Н. Петров как историк Текст. // Вестник Харьковского университета. 1988. - №316. - С.25-31.

179. Гутнова Е.В. Историография средних веков (сер. XIX 1917) Текст. -М, 1974.-399 с.

180. Данилюк А .Я. Развитие педагогической антропологии в контексте русской культурной традиции Текст. // Педагогика. 2003. - №1. -С.82-88.

181. Дьяков В.А. Методология истории в прошлом и настоящем Текст. -М., 1974.- 189 с.

182. Егоров С.Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века (историко-педагогический очерк) Текст. М., 1987. - 152 с.

183. Ерасов Б.С. Проблемы теории цивилизаций Текст. // Новая и новейшая история. 1995. - №6. - С. 181-187.

184. Жигунин В.Д. Древность и её место в историческом процессе Текст. -Самара, 1996.-68 с.

185. Жигунин В.Д. Философия истории: формирование и эволюция основных идей Текст. Самара, 1997. - 75с.

186. Жуков Е.М. Очерки методологии истории Текст. М., 1987. - 255 с.

187. Журавлёв JI.A. Позитивизм и проблема исторических законов Текст. -М., 1980.-308 с.

188. Журавский Ю.И., Зайцев Б.П., Мигаль Б.К. Историческая наука в Харьковском университете (к 185 летию ХГУ) Текст. // Вестник Харьковского университета. 1991. - №357. - С.3-24.

189. Золотарёв В.П. Историческая концепция Н.И. Кареева: содержание и эволюция Текст. Д., 1988. - 155 с.

190. Игнатьев В.И. Всемирная история как целостность (проблемы методологии) Текст. Новосибирск, 1993. - 155 с.

191. Ионов И.Н. Теория цивилизаций: этапы становления и развития Текст. // Новая и новейшая история. 1994. - №4-5. - С.33-50.

192. Ионов И.Н. Российская цивилизация. IX начало XX века. Учебная книга для 10-11 классов общеобразовательных учреждений. Текст. -М., 1995-320 с.

193. Историко-филологический факультет Харьковского университета за первые сто лет его существования (1805-1905) Текст. Харьков, 1908. - С.280-281.

194. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России Текст. / Под ред. З.И. Васильевой. М., 2001. - 416 с.

195. Кадеев В.И., Латышева В.А., Мещеряков В.Ф., Сергеев И.П. Древняя история и античная археология в Харьковском университете (18051990) Текст. // Вестник Харьковского университета. 1991. - №357. -С.50-69.

196. Кадеев В.И. Владислав Петрович Бузескул (к 140-летию со дня рождения) Текст. // Bîchhk Харк1вського державного ушверситету. -1998.-№413.-С.5-17.

197. Кареев Н.И. Историческое миросозерцание Грановского Текст. -СПб., 1896.-72 с.

198. Кареев Н.И. Общий ход всемирной истории. Очерки главнейших исторических эпох Текст. СПб., 1903. 303 с.

199. Кареев Н.И. Историология (теория исторического процесса). Текст. -Петроград, 1915. 320 с.

200. Кареев Н.И. Историка (теория исторического знания). Текст. -Петроград, 1916.-281 с.

201. Кареев Н.И. Французская революция в философии истории Текст. T.IY. Историки французской революции / Подготовка текста и вступительная статья В.П. Золотарёва и Г.В. Аксёновой. Сыктывкар, 1998.-215 с.

202. Карпов С.П. Исторический факультет МГУ: прошлое и настоящее Текст. // Новая и новейшая история. 2004. - №3. - С.3-20.

203. Ключевский В.О. Курс русской истории Текст. Т. 1. М., 1987 - 431 с; [Текст] Т. 6. - М., 1989.-478 с.

204. Ковальченко И.Д. Многомерность исторического развития Текст. // Свободная мысль. 1995. - №10. - С.77-88.

205. Козлитин В.Д., Кунденко С.П., Пахомов В.Ф., Страшнюк С.Ю., Чувпило A.A. Изучение новой и новейшей истории зарубежных стран в Харьковском университете (1805-1990) Текст. // Вестник Харьковского университета. -1991. №357. - С.83-104.

206. Копыл А.Н. Проблема преемственности в русской педагогике XYIII-XIX веках Текст. // Педагогика. 2006. - №7. - С.74-81.

207. Кравченок В.В, Литвинова В.П. Изучение отечественной истории в Харьковском университете в дооктябрьский период (1805-1917) Текст. // Вестник Харьковского университета. 1991. - №357. - С.24-37.

208. Краткий очерк истории Харьковского университета за первые сто лет его существования (1805-1905) Текст. / Сост. Д.И. Багалей, Н.Ф. Сумцов, В.П. Бузескул. Харьков, 1906. - 329 с.

209. Мамонов В.Ф. Кризис исторической науки Текст. // Вестник Челябинского университета. Сер.1. История. 1993. - №2. - С.3-12.

210. Маслова Н.В. Проблемы историографии и источниковедения в научном творчестве Т.Н. Грановского Текст.: автореферат дие. . канд. ист. наук. М, 1993, 18 с.

211. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса Текст. // Вопросы истории. -1992.-№4-5.-С. 37-56.

212. Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли Текст. -М, 1913.-342 с.

213. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры Текст. Т. 1. -М., 1993.-С.44.

214. Митряев А.И, Голубкин Ю.А, Лиман С.И. Медиевистика в Харьковском университете Текст. // Вестник Харьковского университета. 1991. - №357. - С.69-83.

215. М.Н. Петров // Русский биографический словарь Текст. СПб, 1902. - С. 684-686.

216. Могильницкий Б.Г. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии Текст. // Новая и новейшая история. 1993. - №3. - С. 9-20.

217. Монтескье Ш. О духе законов Текст. // Избранные произведения. -М„ 1955. С.155-733.

218. Овчинников A.B. Народное просвещение в годы правления Николая I Текст. // Педагогика. 2003. - №5. - С.61-67.

219. ЬОвчинников A.B. Реформирование школы в царствование Александра II Текст. // Педагогика. 2005. - №5. - С.79-86.

220. Ожегов С.И. Словарь русского языка Текст. М., 1953. - 848 с.

221. Патов H.A. Мировоззренческие аспекты естественнонаучной подготовки студентов в отечественных университетах (XIX начало XX веках) Текст. // Педагогика. - 2006. - №7. - С.82-92.

222. Педагогическое наследие Текст. / Сост. В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. М., 1989.-416 с.

223. Петров Михаил Назарович Текст. // Энциклопедический словарь Брокгауз-Ефрон. Т.45. СПб., - 1898. - С.462.

224. Померанц Т. Квадратура исторического круга Текст. // Знание-сила. -1991. №4. - С.40-46.

225. Ракитов А.И. Историческое познание Текст. М., 1982. - 303 с.

226. Реизов Б.Г. Французская романтическая историография Текст. Д., 1956.-534 с.

227. Россия и мир: Учебная книга по истории. В 2-х частях Текст. / Под общей ред. A.A. Данилова. 4.1. М., 1995. - 496 е.; 4.2. - М., 1995. -352 с.

228. Руденко В.Н., Гукаленко О.В. Цивилизационно-культурологическая парадигма развития университетского образования Текст. // Педагогика. 2003. - №6. - С.32-40.

229. Смоленский Н.И. Проблема объективности исторического познания Текст. // Новая и новейшая история. 2004. - №6. - С.26-56.

230. Тарле Е.В. Рецензия на:. Профессор М.Н. Петров. Лекции по всемирной истории. Т.З. СПб. 1913. Т.4. СПб. 1913 [Текст] // Русское богатство. 1913. - №10. - С.387-389.

231. Тойнби А.Дж. Постижение истории Текст. М., 1991. 731 с.

232. Туровская T.B. Историческая концепция Т.Б. Маколея (1800-1859) Текст.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Алма-Ата, 1991. - 18 с.

233. Февр J1. Бои за историю Текст. М., 1991. - 629 с.

234. Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций с древнейших времён до конца XX века Текст. М., 2002. - 512 с.

235. Хвостова К.В. К вопросу об историческом познании Текст. // Новая и новейшая история 1993. - №3. - С.20-28.

236. Хвостова К.В., Финн К.В. Гносеологические и логические проблемы исторической науки Текст. М., 1995. - 175 с.

237. Чичерин Б.Н. Историческое развитие Текст. // Избранные труды. -СПб, 1998. С.373-428.

238. Шиловцева B.C. Некоторые вопросы истории Древнего Рима в освещении М.Н. Петрова Текст. // Вестник Киевского университета. Исторические науки. 1982. - №24. - С.33-46.

239. Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность Текст. Т.1. -Новосибирск, 1993. 584 с.

240. Ягудин Б.М. H.A. Осокин и становление казанской школы всеобщей истории Текст. Казань, 1998. - 227 с.