автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Становление современного комплекса "особых" отношений с Белоруссией во внешней политике России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление современного комплекса "особых" отношений с Белоруссией во внешней политике России"

На правах рукописи

'¿¿"'у

, ь

Шевцов Алексей Леонтьевич

СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО КОМПЛЕКСА "ОСОБЫХ" ОТНОШЕНИЙ С БЕЛОРУССИЕЙ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ (1995-2005)

Специальность 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на Кафедре сравнительной политологии Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России.

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Богатуров Алексей Демосфенович

Официальные оппоненты: доктор политических наук

Стрежнева Марина Вадимовна

кандидат политических наук Мальгин Артем Владимирович

Ведущая организация: Дипломатическая академия МИД России

Защита состоится " ^ " 1 ' »^ 2006г. в ^ С часов в ^--у'ауд. на заседании диссертационного совета Д 209.002.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Московском государственном институте международных отношений (Университет) МИД России по адресу: 119454, Москва, проспект Вернадского. 76

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России.

Постановка проблемы. ' Построение Союзного государства Белоруссии и России остается важной проблемой внешней политики и международных отношений Российской Федерации с политической, социально-экономической и военной точек зрения. Внутренние и международные события, касающиеся обеих стран, проблемы в рамках двусторонних отношений, какими бы острыми и драматическими они ни бывали, не приглушают звучания задачи формирования Союзного государства. Для этого есть веские основания.

Во-первых, политическое и экономическое развитие пространства СНГ имеет перспективу с точки зрения интересов России лишь в том случае, если на нем начнут преобладать интеграционные процессы, как необходимое условие упрочения экономической, политической и военной безопасности стран, находящихся на этом пространстве. Существование полностью разобщенных государств, тенденции к взаимному отторжению, попытки нарочито противопоставлять связи внутри СНГ сотрудничеству вне его, тоже мало соответствуют современным тенденциям к взаимному сближению и сотрудничеству государств, имеющих длительные традиции в целом успешного совместного развития.

Во-вторых, практически все страны СНГ, включая Россию, продолжают опираться на экономический потенциал и инфраструктуру, созданную в основном в советский период. При всех издержках, недостатках и ошибках, существовавшая в СССР инфраструктура хозяйства была мощной и достаточно надежной. Не было бессмысленным и сложившееся в те годы разделение труда, основанное на кооперации и специализации части бывших союзных республик — таких, как Россия и Белоруссия.

В этом смысле страны СНГ имели основания «пойти по пути ЕС» и стать очагом наднациональной региональной интеграции, хотя бы экономической. На деле получилось иначе. Элиты, оказавшиеся у власти в бывших республиках СССР, были в основном сосредоточены на расширении и укреплении своих полномочий в рамках независимости и лишь в силу

крайней необходимости занимались вопросами сотрудничества друг с другом, считая таковое невыгодным, несвоевременным и неперспективным. Развитию нормального сотрудничества между бывшими частями СССР препятствовала конкуренция между Россией и большинством наиболее мощных стран Запада за политическое, а позднее — и за экономическое влияние в сопредельных с Россией молодых государствах. Наконец, западные страны вполне последовательно выступали и выступают против интеграции на постсоветском пространстве в любой ее форме, тем более в такой радикальной, как Союзное государство России и Белоруссии.

В-третьих, интеграционное сотрудничество в рамках СНГ в ряде случаев позволяет участвующим в нем странам — в зависимости от их собственного выбора — более эффективно решать вопросы обеспечения безопасности, в том числе на коллективной основе в рамках многостороннего сотрудничества по линии СНГ. Речь идет об охране границ, воздушного и морского пространства, таможенных барьеров, борьбе с терроризмом, наркобизнесом, нелегальным оборотом оружия, с экстремистским религиозно-националистическим сепаратизмом.

Объективные причины развития политических, экономических, социальных и военных систем подталкивают ряд стран СНГ к интеграции на новых началах. Интеграция России и Белоруссии позволяет, гарантируя политическую независимость, экономическую и военную безопасность обеих стран, обеспечить постепенное формирование в будущем их единого союзного государства.

Можно с определенным скепсисом относиться к идее построения белорусско-российского государства, но представляется, что проблема делегирования национальных управленческих полномочий наднациональным структурам в разных смыслах важна для всех государств, и ее изучение сегодня весьма актуально и практически, и с научно-исследовательской точки зрения. Работа по сути дела посвящена анализу этой темы на примере отношений России и Белоруссии.

Актуальность темы исследования определяется значением интеграционных процессов в политическом и экономическом развитии современного мира и необходимостью анализа «интеграционных перспектив» постсоветских государств.

Исследование приобретает особую остроту в свете снижения интенсивности многосторонних объединительных процессов в создании интеграционного объединения в составе Белоруссии, Казахстана, России и Украины, волны «цветных революций» в 2004-2005 годах и беспорядков в ряде стран СНГ. Вот почему требуется уточнение многих концептуальных положений российской политики в отношении сопредельных молодых государств, среди которых особое значение имеет Белоруссия. По сути дела речь идет о необходимости на примере Белоруссии найти формулу двойного решения для интеграционной политики России вообще — формулы, которая воплощала бы оптимальный вариант сочетания интересов многостороннего сотрудничества и развития комплексов преференциальных отношений на двусторонней основе.

Целью настоящего исследования является анализ концепции интеграции России и Белоруссии в условиях консолидации субъектности бывших республик СССР, выявление процессуальных особенностей и перспектив данного сотрудничества, а также общая прогностическая характеристика модели Союзного государства.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

• обосновать и уточнить концептуальные подходы элит двух государств к политическому и организационно-правовому обеспечению российско-белорусских интеграционных процессов;

• определить порядок и критерии оптимизации интересов Союзного государства с интересами участвующих в нем государств;

• проанализировать отношение населения двух стран, властных структур, оппозиции и мирового сообщества к процессу строительства Союзного государства;

• оценить формы и эффективность экономической интеграции Российской Федерации и Республики Беларусь и наметить варианты их совершенствования с учетом накопленного исторического и политического опыта;

• вскрыть основные трудности образования общего торгового пространства и введения единой денежной единицы;

/

• рассмотреть проблемы двустороннего сотрудничества России и Белоруссии в военно-технической сфере;

• исследовать особенности социального блока взаимоотношений двух стран и наметить пути решения существующих проблем. Объектом работы выступает весь комплекс проблем, связанный с

новым интеграционным объединением России и Белоруссии, а также его динамика, соотносимая с особенностями внутри- и внешнеполитических процессов, протекающих в данных государствах.

В качестве методологической основы диссертации использованы:

• системный подход, применение которого подразумевает исследование явлений с точки зрения их структурной взаимосвязи. Этот подход позволяет нам из множественных фрагментов изучаемой проблемы создать обобщенную картину событий;

• метод "case study", позволяющий на основе изучения отдельного случая в реальном контексте получить представление об общих трудностях, закономерностях и возможных механизмах интеграции постсоветских государств;

• сравнительно-исторический и сравнительно-политологический методы, с помощью которых выделены и проанализированы различные этапы российско-белорусской интеграции.

Интеграционные процессы рассматриваются как совокупность политических, экономических, социальных, культурных и прочих принципов функционирования государственных и национальных институтов, целью которых является унификация нормативно-правовой, культурной, экономической и прочих систем. Принципиально важным моментом является дифференциация национальной и государственной интеграции и национальной и региональной безопасности.

Хронологические рамки включают в себя период с 1995 г., момента создания белорусско-российского таможенного союза и начала активизации «избирательной интеграции» ряда стран бывшего Советского Союза (сближение России и Белоруссии, и было частной формой подобной интеграции), до 2005 г.

Научная новизна. Диссертация является первым в России комплексным исследованием, специально посвященным анализу теоретических и прикладных аспектов объединительных процессов в рамках Союзного государства Белоруссии и России.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней на основе сравнительного анализа и комплексной оценки интеграции двух стран сформулирован ряд положений и выводов, позволяющих уточнить соотношение долговременных тенденций развития российско-белорусских отношений с одной стороны, и факторов, как внутренних, так и внешних, влияющих на интеграционный процесс, с другой. Благодаря этому предложен вариант обоснования перспектив сближения России и Белоруссии в контексте развития политической и экономической ситуации на постсоветском пространстве с учетом расширения ЕС и НАТО и политики западных государств в отношении стран бывшего СССР.

На основе предлагаемых в работе концептуальных подходов и практических рекомендаций предложена схема возможных мер для повышения эффективности политических, экономических и социальных механизмов формирования Союзного государства.

Практическая значимость полученных результатов.

Фактологический материал и научные обобщения данного комплексного исследования могут использоваться органами законодательной и исполнительной ветвей власти Российской Федерации для выработки конкретных политических шагов - при решении практических вопросов выполнения Договора о создании Союзного государства и Программы действий по реализации его положений, обсуждении и доработке положений проектов Конституционного Акта и других программных интеграционных документов, а также принятии решений по вопросам союзного строительства.

В работе намечены пути повышения эффективности в процессе реализации объединения ресурсного и производственного потенциалов двух стран, реструктуризации и уменьшении издержек в производственной деятельности государств-участников, расширения внутреннего рынка, оптимизации расходов на союзную организационно-управленческую структуру, использования ресурсов государств-участников.

Значимость работы состоит в пригодности некоторых ее выводов для решения практических вопросов углубления социально-общественных, культурных и иных связей между народами двух стран. На базе работы возможна разработка учебных спецкурсов, материалов для СМИ, а также монографии научно-академической и учебно-образовательной направленности.

Положения, выносимые на защиту: 1. Основной причиной торможения интеграции России и Белоруссии является несогласованность позиций политических элит двух стран по отношению к политическому и организационно-правовому устройству Союзного государства, отсутствие договоренности между правящими классами о формах и объемах властных полномочий в совместном государстве.

2. Одним из основных препятствий на пути формирования общего экономического пространства и введения единой денежной единицы является опасение руководства Белоруссии потери суверенитета вначале в финансово-экономической, а затем и в социально-политической сфере. При этом наблюдающееся в последние годы значительное увеличение уровня взаимного товарооборота и интенсификация торговых процессов не подразумевает сближения позиций элит двух стран по вопросам экономической интеграции.

3. Активизация деятельности США и стран ЕС через свои правительственные структуры и неправительственные организации по дискредитации и смещению нынешнего руководства Белоруссии способно оказать значительный негативный эффект на процесс строительства Союзного государства.

4. Развитие двусторонних социально-культурных связей не способно само по себе ускорить объединительный процесс, однако может стать катализатором создания единого пространства, появления чувства общности граждан двух государств и сделать идею Союзного государства привлекательной для населения России и Белоруссии, подталкивая политические элиты к более решительным действиям.

5. Успех в создании Союзного государства может поднять международно-политический авторитет России и Белоруссии, стабилизировать политические процессы на территории СНГ и способствовать усилению интеграционных настроений.

Источники и научная литература. Документальные источники

настоящей работы делятся на несколько групп:

1) двусторонние документы России и Белоруссии;

2) внутренние документы России и Белоруссии;

3) многосторонние договоры и документы третьих стран и

международных организаций;

4) выступления, интервью и публикации официальных лиц России,

Белоруссии, третьих стран и международных организаций;

5) официальные статистические данные.

Обращение к смежным с политологией областям оказалось достаточно эффективным в плане выработки адекватного для исследования процесса интеграции понятийного аппарата. В этом плане в работе широко используются аналитические материалы как официальных российских и белорусских структур, так и ряда видных ученых.

Дискуссии в российском политико-академическом сообществе по вопросу о создании союза Беларуси и России многогранны. Обсуждаются экономические и социальные последствия объединения для России и Беларуси, общественное мнение по вопросу объединения в обоих государствах, формы и масштабы объединения, правовые основы, геополитическая важность союза и другие вопросы.

Информативными стали экспертные интервью с бывшими и нынешними представителями власти и оппозиции двух стран. Эти интервью диссертанту удалось провести в период его работы в качестве сотрудника Посольства Российской Федерации в Минске в 2002-2004 годах. Сравнительный анализ изученных мнений дал возможность предметно сопоставить российские и белорусские интересы в интеграции, точнее оценить степень реальной вовлеченности каждого государства в дела объединения, соотношение идеологических и прагматических компонентов в их устремлениях.

Проблема интеграционных политико-территориальных объединений, понятие, сущность и процессуальные основы региональной идентичности вообще и восточноевропейской в частности, а также концептуальные аспекты национальной безопасности является достаточно полно исследованными как в отечественной, так и в зарубежной науке. Вопросам политической идентификации и теории национальных интересов посвящены труды Ч.Брида, P.M. Бикметова, Ф.Брайяра, Р.Дебре, Ж.-Б. Дюрозеля,

Дж.Кеннана1, П.Корбетта, Ю.Кукулки2, Г.Моргентау, Р.Нибура, О.И.Орачевой, Р.Ф. Туровского, А.Феллера.

При написании работы были учтены некоторые положения исследований зарубежных политологов — З.Бжезинского3, ДжЛинца4, Б.Паррота5, А.Пшеворского6, С.Хантингтона7, посвященных общей логике и закономерностям процессов демократизации.

Большая часть аналитиков и экспертов подчеркивает, что интеграционные варианты развития так или иначе воплощают тенденции глобализации. Растет смешение внутренней и внешней политики — довольно сложно отделять внутреннюю политику от внешней — именно эта черта характерна для отношений многих стран СНГ, когда внутриполитические проблемы непрерывно перетекают в вопросы отношений друг с другом и наоборот. Растет количество внутренних проблем, которые приобретают глобальный характер: финансовые ситуации в каждой стране, проблемы экологии, преступности, миграции.

В части изучения процессов глобализации интересна книга американского политолога Анн-Мари Слотер «Новый мировой порядок»8, в которой автор говорит о сетях, состоящих из государств и создающихся самими государствами. Участвуя в «жизни сетей» государства вольно или невольно отдают этим сетям частицы «себя самих» — своей власти, своих полномочий и ресурсов. Сети оплетают всевозможными путями государственные институты разных стран, обеспечивая их взаимодействие. В его ходе происходит взаимопроникновение полномочий государств вне традиционных межгосударственных отношений, так сказать, поверх или

1 Kennan G. F. Around the cragged bill: A personal and political philosophy. N. V.; London; Norton, 1993, 272 p.

2 Kukulka J. Teoría stoslinkow miedzynarodowych. Warszawa, 2000. S. 119

3 Brzezinski Z. Choice: Domination or Leadership. New York: Basic Books, 2004 , 256 p.

4Linz J. J., Stepan A. (eds.). Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore&London. The Johns Hopkins Univ. Press. 1996

5 State Building and Military Power in Russia and the New States of Eurasia. Ed. Bruce ParTott. N.Y.: M.E. Sharpe, 1995,319 р.

6 Przeworski A., Modernization. Theories and Facts, World Politics. January 1997, № 2. - p. 165.

'Huntington S. P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman. Univ. of Oklahoma Press.1991, 366 p.

8 Anne-Marie Slaughter. A New World Order. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2004. 341 p.

помимо их. В итоге институты государств «растворяются» в различных интернациональных сетях и де-факто функционируют автономно от «собственного» государства.

В сборнике «Внешняя политика США после холодной войны»9, изданном в Кэмбридже, вызывает интерес статья политолога Р. Хантера "Начиная с нуля: внешняя политика США 1990-х годов". Автор считает, что Россия будет продолжать играть заметную роль на международной арене, но государства, входившие в Советский Союз, представляют для стран Запада огромный потенциальный рынок. По мнению Р. Хантера, США должны усилить пропаганду таких ценностей, как демократия, рыночная экономика, права человека с корректировкой на нюансы интерпретации этих понятий на постсоветском пространстве. Это становится особенно актуально в свете прошедших "цветных революций".

Белорусский исследователь JI. Заико пишет по этому поводу: "В новой геополитической ситуации "белорусский ответ" НАТО представляет собой активное сближение с Россией и формирование антитезы западному влиянию в славянском мире"10.

Термины "регионализация" и "глобализация" получили широкое распространение в последние десятилетия. Совокупность отношений, которые выражают данные категории, характеризует различные стороны жизни общества и служит предметом изучения целого ряда наук, преимущественно социально-гуманитарных. Феномен регионализации и глобализации является предметом изучения как российских ученых -А.Д.Богатурова", К. Затулина, З.М. Зотовой, В.Н. Иванова, В.Ф. Калины, А.В.Кортунова12, А.В.Мальгина13, A.M. Миграняна14, A.B. Попова, Ф.Б.

9 US foreign policy after the cold war / Ed. by B. Roberts. London, Cambridge; 1992. p. 3-18

10 Заико Л. Система и структура национально-государственных интересов // Национально-государственные интересы Республики Беларусь. Минск. Изд. В. М. Скакун, 1999. С. 39.

11 Богатуров А.Д., Мальгин A.B. Системная история международных отношений. В 4-х томах. События и документы 1918-2003. Под ред. А.Д. Богатурова;; Науч.-образов, форум по международным отношениям, М.:Моск. рабочий, 2000; А.Д. Богатуров, Н А. Косолапое, М.А. Хрусталев. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. 384 с.

Кортунов A.B. Россия и Запал: модели интеграции. М.: РНФ-РОПЦ, 1994, 83 с.

Садыкова, С. Солника, М.В.Стрежневой15, А.В.Торкунова, Ю.Р.Хайруллина, Т.А.Шаклеиной, Л.Ф.Шевцовой16, так и белорусских исследователей — О.Буховца17, В.И.Карбалевича18, А.А.Розанова19, Я.Романчука20, В. Снапковского21, А.Шарапо. В их трудах достаточно полно описываются движущие силы, особенности и парадоксы интеграционных процессов, детально исследуется эклектическая, гибридная природа российского и белорусского государств, особенности их становления и логика развития.

Знакомство с коллективным трудом А.Д. Богатурова, H.A. Косолапова, М.А. Хрусталева22 дало диссертанту возможность применить прикладные методы и техники анализа в самом разнообразном их сочетании, расширив тем самым поле исследований и их практической пользы для объяснения и прогнозирования международных отношений и мировой политики в целом, и российско-белорусских отношений в частности.

Объемный труд «Современные международные отношения и мировая политика» под редакцией члена-корреспондента РАН A.B. Торкунова23 послужил для диссертанта исходным моментом в анализе общих и региональных проблемах мировой политики, теории международных отношений, и прикладных вопросах формирования российского внешнеполитического курса.

13 Мальгин А. В. 10 лет СНГ: Попытка подведения некоторых итогов- Доклад// Публикации НИИСС-2001,-№ 5; Мальгин А.В., СНГ: итоги десятилетия // Свободная мысль - XXI. - 2002. - N 1. - С.62-71

14 Затулин К, Мигранян А. СНГ после Кишинева. Начало конца истории // Содружество НГ. 1997. № 1, декабрь; СНГ - начало или конец истории? // Независимая газета. 1997, 26 марта.

Is Стрежнева М.В., Европейский союз и СНГ: Сравнительный анализ институтов / Моск. обществ, науч. фонд. Центр конвертируемого образования. * М., 1999. - 266 с. - (Науч. докл. / Моск. обществ, науч. фона; N 101)

16 Шевцова Л.Ф., Дилеммы посттсоммунистаческого общества. Полис № 5, 1996

17 фурман Д., Буховец О. Белорусское самосознание и белорусская политика // Свободная мысль. 1996. № 1. С. 57-75.

" Карбалевнч В.И., "Место Польши в политике Беларуси"// Национально-государственные интересы Республики Беларусь /Под ред. Л.Ф. Заико. Минск, Изд. В. М. Скакун, 1999

19 Розанов А.А. Внешняя политика Белоруссии: представления и реальности // Pro et Contra. 1998. Т. 3. № 2

30 Романчук Я. Последствия попытки легализации теоретических и практических ошибок Запада в

Беларуси// Посткоммунистическая Россия в контексте мирового социально-экономического развития: Материалы международной конференции/ Ин-т экономики переходного периода. М., 2001

Снапковский В. £. Республика Беларусь и европейские международные организации. Мн., 2002 " А.Д. Богатуров, П Л. Косолапое, М.А. Хрустапев. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. 384 с.

23 Современные междонародные отношения и мировая политика / Под ред. A.B. Торкунова. М.:

Просвещение - МГИМО, 2004. 991 с.

Из работ, посвященных актуальным проблемам Союзного государства, можно выделить исследование Т.А.Шаклеиной24, в котором анализируются взгляды российских специалистов в области международных отношений на перспективы сближения России и Белоруссии. Делается акцент на геополитическом аспекте российско-белорусской интеграции, который расценивается как фактор, способный оказывать преобладающее влияние на объединительные процессы в отношениях двух стран.

Определенный интерес вызывает работа белорусского историка А.В.Шарапо25, где он проводит анализ политических, экономических и социальных аспектов, связанных со становлением и развитием союзнических отношений России и Белоруссии, показывает, сколь сложным и противоречивым является процесс интеграции различных государств.

В рамках экономической теории проблемам глобализации уделяли внимание зарубежные ученые: Т.Левитт, К.Омэ, Г.Рид, Д.Стейт, М.Кастельс, П.Ратленд; российские и белорусские исследователи: А.Н. Данилов, М.И. Делягин, Э.Г. Кочетов, В.М. Коллонтай, И.В. Новикова, П.Г. Никитенко, Ю.В. Шишков и другие.

Механизм создания единого российско-белорусского валютного пространства опирается на теорию оптимальной валютной зоны (ТОВЗ), основным разработчиком которой является известный представитель глобального монетаризма Роберт А.Манделл26. Его концепция получила дальнейшее развитие в трудах Роналда И. МакКиннона27, Эдвина Тауэра, Томаса Д.Виллетта28 и других. Весьма полезным стало использование объективных критериев прогресса либо деградации интеграционных процессов, выражающихся через экономические параметры. В этом плане

м Шаклеина Т.А. Белоруссия во внешнеполитической стратегии Российской Федерации. М.: МОНФ, 2000, 128 с.

35 А. Шарапо, Беларусь и Россия В XXI веке, Белорусский журнал международного права и международных отношений, № 3, 2003

26 MundelL, Robert A. A Theory of Optimal Currency Areas, American Economic Review. -1961. - Vol. 51 (LI) PP. 657-65.

27 McKinnon, Ronald I. Optimum Currency Areas, American Economic Review. -1963. - Vol. 53 (LIU) PP. 717-25.

28 Edwin Tower and Thomas D.Willett. The Theory of Optimum Currency Areas and Exchange Rate Flexibility, Special papers in international economics (Princeton, N.J., International finance section, Princeton University. -1976)

использовались аналитические материалы как официальных российских и белорусских структур, так и Всемирного банка и ряда видных ученых-экономистов, в частности бывшего председателя Нацбанка РБ С.Богданкевича29, Л.Злотнокова30 и некоторых других.

В исследовании В.Д. Щетинина31 раскрывается содержание нового направления политологической науки, позволяющего исследовать взаимодействие различных государств в сфере международных экономических отношений, а также анализирующего различные механизмы взаимодействия государств с международными экономическими организациями и международными финансовыми институтами, в рамках осуществления ими своей внешнеэкономической политики. Источником статистических данных для автора стали статистические публикации Международного валютного фонда32, ежегодные отчёты МВФ33 и его периодические издания34.

В представленной работе анализируются взгляды российских, белорусских и иностранных специалистов в области международных отношений на перспективы сближения России и Белоруссии. Делается акцент на геополитическом аспекте российско-белорусской интеграции, который расценивается как фактор, способный оказывать преобладающее влияние на объединительные процессы в отношениях двух стран.

Данная работа — это попытка определить, какие аргументы выдвигаются за и против создания союза двух государств, как двусторонняя интеграционная модель соотносится с формами взаимодействия стран — участниц СНГ и с процессами, происходящими в нем.

Структурно исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

29 С.АБогданкевич, Как жили? Как живем? Как будем жить? 1994-1997, С-Пб., ВИРД, 1998. - 255 с.

30 Экономическая полигика: анализ и альтернатива. Под рея Л.К. Злотникова, В.М. Шлыцонкова. Мн., АСЭР. 1999

31 Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия. - М.: Международные отношения, 2001.

32 IMF International Financial Statistics // Yearbook, Wash. D C., 1995-2004

" IMF Annual Report, 1995-2004, Wash. D.C.

54 World Economic Outlook, IMF, Wah. D.C., 1995-2004.

Во введении обосновывается актуальность, рассматривается степень разработанности проблем, поднимаемых в диссертационном исследовании, определяется предмет и объект, формулируются цели и задачи исследования, выделяются методологические основы, дается краткая характеристика источников и литературы по изучаемой проблеме.

Первая глава посвящена исследованию политических аспектов интеграции. Рассмотрены предпосылки создания Союза России и Беларуси, определены ожидания общественно-политических партий и движений, научного сообщества, населения и руководства двух государств. В хронологическом порядке проанализирована документальная . база объединения — Договор о создании Сообщества Беларуси й России, Договор о Союзе Беларуси и России, Договор о создании Союзного государства. Проведена четкая разграничительная грань в отношении к объединению двух российских администраций — Б.Ельцина и В.Путина - если для первого президента значение имела пропагандистская сторона интеграции, то нынешний российский президент подошел к данному вопросу более прагматично.

В ходе исследования было выделено три варианта интеграционного взаимодействия: 1) полная интеграция в единое государство, 2) надгосударственное образование типа Евросоюза, 3) сохранение нынешней модели интеграции с последовательной реализацией всех подписанных соглашений.

Полная интеграция в единое государство по примеру ФРГ и ГДР была поддержана лишь на территории России. В Беларуси, согласно социологическим опросам, ей отдают предпочтение не более 4% населения. Руководство республики, равно как и оппозиция едины в своем негативном отношении к такому сценарию объединения. Поэтому, несмотря на то, что при осуществлении данного варианта в короткие сроки возможно восстановление единого геополитического, оборонного, информационного и духовного пространства страны, он плохо реализуем, так как не имеет

серьезной поддержки в Беларуси и способен активизировать социальные конфликты в белорусском обществе, региональные противоречия, обострить отношения между православной, греко-католической и католической общинами, представителями пророссийской политической элиты и сторонниками прозападного пути развития.

Второй вариант интеграции более жизнеспособен - действительно из опыта Евросоюза есть что позаимствовать. Однако, вследствие огромной разницы между ЕС и Союзным государством России и Белоруссии в целях и задачах, сроках и количестве участников объединения, далеко не все структуры власти и механизмы принятия решений применимы по отношению к интеграции России и Белоруссии. Кроме того, академическое сообщество двух стран выражает опасения, что конфедеративное объединение Беларуси с Россией по «варианту Евросоюза» может индуцировать рост попыток этнических образований-субъектов Российской Федерации повышения своего статуса до положения Белоруссии, либо может привести к понижению государственного статуса республики, что фактически приведет к осуществлению первого варианта интеграции и вызовет негативную реакцию всех слоев белорусского общества.

Наиболее приемлемый для руководства Белоруссии третий сценарий объединения, основанный на положениях действующего Договора о создании союзного государства и позволяющий белорусской стороне и далее использовать союзную проблематику для извлечения односторонних выгод, получения от России энергоносителей, сырья, очередных кредитов, преференций и льгот без взятия на себя соответствующего груза ответственности, наименее интересен для российской стороны. Кроме того, некорректно вообще говорить о таких декларируемых договором понятиях, как совмещение принципа полноты суверенитета субъектов объединения и создание наднациональной системы власти и конституции. В этой связи в настоящее время огромное значение приобретает поиск новой оптимальной модели объединения, учитывающей все достоинства и недостатки

предложенных вариантов и принимающей во внимание национальные интересы двух государств.

Особое внимание в первой главе уделено дестабилизирующей роли США и Евросоюза в объединительном процессе России и Беларуси. Автором приведены высказывания официальных лиц и политических деятелей Соединенных Штатов и государств зарубежной Европы, выражающие их негативное отношение к самой идее Союзного государства. Кроме того, американская администрация выделяет значительные финансовые средства на "развитие демократии" в Беларуси, которые в основном идут на развитие неправительственных организаций, пропагандирующие в республике национализм и русофобию.

Кроме финансирования оппозиции, страны Запада оказывают давление на руководство Беларуси - подвергают критике в международных организациях, не признают легитимность президента, правительства и парламента, вводят экономические санкции (наиболее показательным в этом смысле можно назвать принятие в октябре 2004 г. палатой представителей конгресса США «Акта о демократии в Беларуси» - Belarus Democracy Act of 2004). В этой связи довольно остро встает вопрос о возможном непризнании легитимности Союзного государства западными державами, вследствие непризнания ими законности нахождения у власти нынешнего белорусского руководства.

В работе уделено внимание белорусской оппозиции, поддерживаемой финансовыми вливаниями со стороны США и ЕС и пытающейся оказать противодействие интеграционному процессу России и Белоруссии. Основными направлениями их деятельности является формирование этнической идентификации белорусов на основе максимального самодистанцирования от России и русских. Все это пропагандируется под лозунгами необходимости ориентации на ценности европейской демократии, блага «европеизации» и избавление от «пороков русификации». Особенно серьезной поддержки в обществе эти идеи пока не имеют, они встречают

серьезный идеологический отпор со стороны государства и контролируемых им организаций - например, Белорусского республиканского союза молодежи.

Во второй главе детально рассматриваются экономические проблемы Союзного государства - вопросы образования общего торгового пространства, введения единой денежной единицы, топливно-энергетического комплекса. Интерес к экономической интеграции изначально определялся сильным взаимопереплетением экономик, однако в первые годы самостоятельного существования после развала СССР каждая из стран пошла по своему пути, что привело к значительным расхождениям в темпах и идеологии экономического развития, состоянии производственной базы, налоговой системы.

Серьезным шагом вперед в деле развития торговых отношений стало создание в 1995 г. таможенного союза России, Беларуси и Казахстана и отмена таможенных пошлин, однако до сих пор многие положения этого соглашения остаются нереализованными и, по данным Минэкономразвития, третье место в мире по количеству ограничительных мер против российского экспорта сегодня занимает Белоруссия. Завершение работы по формированию единого таможенного пространства России и Беларуси зависит от того, насколько быстро будет продвигаться процесс унификации таможенных тарифов, систем косвенного налогообложения, валютного и экспортного контроля, а также единых мер нетарифного регулирования.

Краеугольным камнем российско-белорусской интеграции является вопрос введения общей денежной единицы. В обоих государствах есть много сторонников и противников валютной интеграции. В этой связи в работе детально рассмотрены все возможные риски и преимущества, сценарии объединения валютных систем двух стран.

К негативным предпосылкам относят различные векторы развития экономик, асимметричность монетарных систем, политики в области покрытия бюджетного дефицита, расхождения в уровнях существующей и

прогнозируемой инфляции. Среди возможных отрицательных последствий можно выделить опасение ежегодного значительного недополучения доходов в бюджет Беларуси из-за выравнивания уровней налоговой нагрузки в двух странах, повышение уровня безработицы и сокращение доходов Фонда социальной защиты населения, увеличение конкурентного давления на белорусскую промышленность, вероятность возникновения банковского кризиса в республике, ограничение полномочий Национального банка и Правительства Беларуси в проведении денежно-кредитной политики.

Опираясь на мнения отечественных, белорусских и иностранных специалистов в области экономики и финансов автору удалось доказать, что данные риски не являются обязательными и их последствия можно минимизировать. В то же время они перекрываются значительными позитивными эффектами от валютной интеграции - либерализация экономики, значительное увеличение уровня товарооборота, создание равных условий субъектам хозяйствования двух стран за счет сближения уровней налоговой нагрузки, рост взаимных инвестиций, ценовая стабильность.

Необходимо отметить, что валютная интеграция, а, следовательно, и интеграция в других секторах экономики может быть отложена на неопределенный срок. Официальным «камнем преткновения» стал вопрос о едином эмиссионном центре. В соответствии с предложениями Центрального банка РФ наличная эмиссия в Республике Беларусь будет осуществляться Центробанком путем подкрепления корсчета Национального банка российскими рублями. Опасаясь потери самостоятельной монетарной политики, белорусская сторона предложила сохранить эмиссионные правомочия за центральными банками обеих стран, а координацию их действий осуществлять через Межбанковский валютный совет. Данный вопрос требует серьезной проработки и наличие весомых политических аргументов для руководства Белоруссии, так как, по сути, принятие

российских предложений на самом деле ведет к потере существенной доли ее экономической независимости.

Некоторые политические деятели вообще склонны считать, что "игра в интеграцию" нужна белорусскому лидеру лишь для получения значительных льгот при покупке энергоносителей, поэтому эта тема не ушла от внимания автора. Действительно, энергоемкая промышленность Беларуси потребляет более 20 млрд. куб. м газа в год при условии, что поставкам из России нет альтернативы. Отношения в сфере ТЭК между двумя странами всегда были достаточно напряженными - постоянно возникали вопросы о задолженности республики перед российскими поставщиками, о списании долгов, о предоставлении льготных тарифов на энергоносители. Руководство России и "Газпрома" шло на уступки, в первую очередь, надеясь на акционирование и создания СП на базе "Белтрансгаза" - крупнейшего газотранспортного предприятия Беларуси (о чем было подписано соответствующее соглашение). В феврале 2004 г. переговоры о поставках газа в республику зашли в тупик, что вылилось в так называемый "газовый кризис", ход и последствия которого подробно рассмотрены.

В третьей главе рассматриваются вопросы военно-технического сотрудничества и интеграции России и Белоруссии в социально-культурной сфере. ВТС двух стран находится на подъеме - налажена кооперация в области военного производства, проводятся совместные мероприятия по линии министерств обороны, осуществляется совместная охрана границ Союзного государства, однако объемы российско-белорусского военно-технического сотрудничества (300-400 млн. долл. в год) оставляют желать лучшего и составляют около 16 % от объема ВТС России с Китаем или равны уровню ВТС РФ с Грецией. Сотрудничество в этой сфере становится тем более насущной, чем ближе блок НАТО подходит к границам Союзного государства и чем активней спекуляции о создании «Балтийско-Черноморского пояса» изоляции. В целом углубление военно-технической

интеграции России и Белоруссии приносит значительные геополитические выгоды обоим государствам.

В основе интеграции Беларуси и России лежат не только стратегические экономические и политические интересы, но и традиции духовной близости, общности судеб и дружбы народов. В диссертации уделяется внимание социально-экономическим вопросам, нашедших свое выражение в одном из основополагающих союзных документах - Договоре о равных правах граждан. Это проблемы равных прав на труд, на участие в хозяйственной деятельности, на получение пенсионного обеспечения, образования, медицинского обслуживания, вопросы союзного гражданства. Исследование данных вопросов показало, что значительный негативный эффект на проведение интеграции в социальной сфере оказывают различия в экономических моделях и политическом устройстве России и Беларуси. Вообще, характер белорусско-российского взаимодействия в области культуры свидетельствует о том, что общее культурное пространство функционирует, а значит, продолжается не только развитие этнической, языковой и культурной самобытности белорусского и российского народов, но и их дальнейшее сближение.

В заключении, подводя итог диссертационного исследования, автор делает следующие основные выводы:

1. Центральными в российско-белорусских отношениях остаются политико-правовые аспекты реализации концепции союзного строительства. Договор о создании Союзного государства, регулирующий эти вопросы, не стал инструментом преодоления растущих различий в подходах к политической и экономической составляющих интеграционного процесса. Очевидной стала необходимость его глубокого переосмысления, прежде всего с целью определения приемлемого для российской и белорусской элит государственного устройства и правовой системы Союзного государства. Главной проблемой является отсутствие договоренности

между правящими классами о том, кто и в каких объемах будет осуществлять государственно-политическое управление в совместном государстве.

2. Сравнительный анализ двух форм сближения России и Белоруссии (развитие двусторонних отношений на обычной основе и в рамках Союзного государства) показал, что интенсификация торговых процессов на всех уровнях - от хозяйствующих субъектов до государственного, а также значительное количественное и качественное увеличение уровня взаимного товарооборота вовсе не означает автоматически достижения серьезных успехов в деле создания общей экономической системы. Не удается преодолеть растущие разногласия политических элит в подходах к экономической составляющей союзного строительства. В рамках своего видения руководство Белоруссии зачастую стремится добиваться от России односторонних выгод, стараясь сохранить по возможности в неприкосновенности собственную модель белорусского государства. Предстоит непростой период взаимоувязывания пока не совпадающих интеграционных интересов двух стран. Российскому правительству имеет смысл более активно, но и в то же время и гораздо более осмотрительно пользоваться экономическим рычагом воздействия на Беларусь с целью либерализации экономики этой страны и осуществления планов ее приватизации, что может в значительной степени сблизить стандарты двух стран и оказать позитивное влияние на интеграцию.

3. Значительная неопределенность сохраняется по другому принципиальному вопросу — введению в намеченные сроки российского рубля в качестве единого платежного средства Союзного государства. Одобренный правительствами и национальными банками двух стран проект соглашения о единой валюте не реализован, его введение в действие постоянно откладывается и обрастает дополнительными условиями: подготовкой проекта Конституционного Акта, созданием

двух эмиссионных центров и выплатой Белоруссии компенсации за ее возможные финансовые потери. Несомненно, риски для экономики Беларуси велики, однако их можно минимизировать. В то же время введение единой денежной единицы является залогом экономического объединения двух стран и несет преимущества и России, и Белоруссии.

4. В Белоруссии и России отчасти сохраняются старые стереотипы в отношении друг друга. В России среди недостаточно подготовленных специалистов по тематике СНГ и связанных с ними групп политиков-практиков не изжит давно устаревший и бесперспективный взгляд на Белоруссию как на неполноправного партнера, «обреченного» рано или поздно «сдаться» и безоговорочно принять все требования России относительно условий интеграции. В Белоруссии продолжают существовать опасения, страхи перед возрождением сильной России, «российской угрозой». В этой связи перспективным направлением представляется совместное с руководством Белоруссии рассмотрение вопроса об активизации работы неправительственных белорусских и российских организаций на территориях двух стран, что дало бы возможность взаимопроникновения на уровне гражданского общества через информирование населения о существующих проблемах и выдвижение гражданских инициатив.

5. Международно-политическая составляющая российско-белорусских отношений приобретает все более важную роль в союзных делах. Внешней политике Белоруссии не удается добиться успехов в отношениях с Европейским Союзом, остаются натянутыми отношения с США. Ситуация в отношениях между правительством Беларуси, с одной стороны, и правительствами западных стран, с другой, можно охарактеризовать как фактически «неполное дипломатическое признание» первого со стороны последних. Вследствие этого довольно деликатный характер приобрел вопрос о формирования союза с Белоруссией в части признания западными странами легитимности этого

сближения, учитывая, что ни ЕС, ни США принципиально не заинтересованы в любых «неевропейских векторах» ориентации Минска. Российским интересам отвечает оказание помощи Белоруссии в преодолении внешнеполитической изоляции путем модификации правления, проведения макроэкономических реформ, демократизации избирательного и других общественно-политических процессов в стране.

6. Сотрудничество с авторитарным белорусским режимом налагает определенный отпечаток на международный имидж России, которая в отсутствие альтернативы вынуждена поддерживать А.ГЛукашенко. Попытки отказать в поддержке белорусскому президенту могут быть разрушительными для процесса создания Союзного государства. В то же время, для повышения эффективности российской политики на белорусском направлении важно наладить прочные рабочие контакты с умеренной, ненационалистической частью белорусской оппозиции, найти способ возбудить и закрепить в ее среде настроения, благоприятные для интересов России, попытаться «вырастить» лидера, способного оказать существенное влияние на политические процессы в республике и стать, если не альтернативой, то «резервом» по отношению к А.Г.Лукашенко. Это актуально в виду волны политической нестабильности в поясе ближних границ Российской Федерации из-за неспособности первого поколения постсоветской элиты освоить технологии законной, мирной и, главное, своевременной передачи власти.

7. С учетом расширения сферы контроля НАТО за счет включения в ее состав восточноевропейских стран большее значение приобретает сотрудничество военно-промышленных комплексов России и Беларуси. В результате интеграции с Беларусью Россия получает ряд геополитических выгод: непосредственный выход к границам Центральноевропейского региона, нейтрализация вызовов со стороны так называемого Балтийско-Черноморского пояса изоляции, укрепление

позиции России в Европе, увеличение военных возможностей интеграции с белорусской армией, появление новых перспектив для маневра в рамках Договора ОБСЕ, вывод Калининградского особого оборонительного района из военно-стратегической изоляции. В этой связи требуется активизировать двустороннее военно-техническое сотрудничество, содействовать взаимодействию российского и белорусского ВПК, увеличивать количество и качество интеграционных программ в этой сфере.

8. В социальной сфере остается важной задача выполнения российско-белорусского Договора о равных правах граждан от 25 декабря 1998 г., который стал одним из фундаментальных документов, определяющих направление и характер интеграционного развития. Его комплексная реализация будет способствовать повышению уровня жизни народов, созданию общего образовательного пространства, рынка труда, выравнивание векторов развития медицинской и пенсионной систем, даст гражданам двух стран равные условия на участие в хозяйственной деятельности. Решение вопроса союзного гражданства устранило бы не только большое количество существующих неудобств и препятствий для белорусских граждан в России и, соответственно, для российских в Беларуси, но и в действительности содействовало бы воспитанию «чувства согражданства» у белорусов и россиян.

9. Последовательное проведение политики интеграции способно содействовать образованию единого культурного пространства, в котором будут созданы все условия для расцвета каждой национальной культуры. В этих целях требуется наладить диалог с руководством Белоруссии о введении в строй совместных программ телевещания и совместно финансируемых каналов, радиостанций, прессы, углублении сотрудничества > по линии студенческих и культурных обменов, проведении фестивалей, гастролей творческих коллективов, активизации деятельности РПЦ на территории республики.

Формирующаяся модель российско-белорусской интеграции при всех слабостях и противоречиях, которые ей присущи, представляет собой уникальное явление в международной политике не только в силу разноуровнего характера хозяйственных организмов двух стран, но и в силу существенной разнородности их политических режимов. По сути, задачи сближения стоят перед государствами, развивающимися на существенно различающихся комплексах базовых представлений о демократии, свободе и плюрализме. В этом противоречии двух идейных и концептуальных начал государств и обществ России и Белоруссии состоит один из важнейших источников достаточно глубоких политических расхождений между двумя странами, что определяет спазматический, неравномерный характер их сближения. В то же время, Белоруссия представляет собой ценный геополитический ресурс, доступ России к которому во многом способен возместить потери, неизбежно связанные с оказанием помощи республики в случае действительной интеграции с ней. Преждевременно отказываться от геополитического планирования, так как стратегическая потеря в любом регионе, особенно по периметру границ Российской Федерации, в долгосрочной перспективе может привести к неблагоприятным последствиям.

11. С учетом международной ситуации успех в процессе создания Союзного государства Белоруссии и России может оказаться катализатором интеграционных процессов на постсоветском пространстве в целом. Успех интеграционного сближения как такового, если он станет очевидным, как минимум усилит тяготение сопредельных молодых государств к России, если, конечно, для этого не окажется конкретных и достаточно серьезных препятствий. Это понимают и противники, и сторонники интеграции. И это объясняет в значительной мере действия противников интеграции как в СНГ, так и в более отдаленных странах.

Можно предположить, что реализация интеграционного проекта будет трудной и длительной. Успех проекта позволит положительно изменить геополитическую ситуацию для Российской Федерации, окажет стимулирующее действие на политическое и экономическое развитие обоих государств, сделает их стабилизирующим компонентом системы безопасности в Евразии. Независимо от того, удастся ли полномасштабная реализация плана создания союза двух государств, факт проработки этой модели представляется важным, поскольку России вероятно придется возвращаться к ней в будущем при разработке внешнеполитической стратегии в отношении других стран. Поиск взаимоприемлемого варианта сближения с Белоруссией остается одной из актуальных задач внешней политики Российской Федерации.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора

1. Шевцов A.J1. Российско-белорусский союз: противоречия в рамках консенсуса. - Космополис. № 4. 2005 (1 пл.).

2. Шевцов A.J1. Вызовы и возможности строительства союзного государства России и Беларуси. - Россия XXI. № 5. 2005 (1 п.л.)

3. Шевцов А.Л. Если Россия и Белоруссия объединятся. - Политический журнал. № 9 (60). 14.03.2005 (0,2 п.л.)

4. Шевцов A.JI. Последние ворота в Европу. - Политический журнал. №15 (66). 25.04.2005 (0,2 пл.)

5. Шевцов A.JT. Вызовы и возможности сотрудничества России и Белоруссии в топливно-энергетической сфере. - Экономика XXI века. № 4. 2005 (1,2 п.л.)

6. Шевцов АЛ. Экспортная труба в третьи страны. - Мировая энергетика. Апрель 2005, № 4 (0,25 пл.)

7. Шевцов A.JI. Глобальные аппетиты Газпрома. - Мировая энергетика. Июнь 2005, № б (0,35 пл.)

8. Шевцов А.Л. Межрегиональное сотрудничество России и Белоруссии. -Внешнеторговый еженедельник «Коринф». № 11. 2005 (0,6 пл.)

9. Шевцов А.Л. Россия и Белоруссия: единое экономическое пространство. - Внешнеторговый еженедельник «Коринф». № 12. 2005 (0,8 пл.)

Ю.Шевцов А.Л. Россия и Запад: битва за Беларусь. - Наша власть: дела и

лица. № 5 2005 (0,25 пл.) П.Шевцов А.Л. Роль межрегионального сотрудничества в создании Союзного государства Беларуси и России. - Проблемы современной экономики. № 1-2 (13-14). 2005 (0,5 пл.)

12.Шевцов А.Л. Политико-правовые возможности и трудности образования Союзного государства. - Политический маркетинг. № 6. 2005 (0,6 пл.)

13.Шевцов АЛ. Россия и Белоруссия: все-таки мы вместе? - Экономика России: XXI век. № 19. 2005 (0,6 п.л.)

Н.Шевцов АЛ. Russia, Belarus: Continuing Traditions. - Military Diplomat. Ноябрь-декабрь 2005. (0,7 п.л.)

15.Шевцов АЛ. 10 лет спустя: Союзное государство России и Белоруссии. - Наша власть: дела и лица. № 2. 2006 (0,35 пл.)

16.Шевцов АЛ. Выборы Президента Белоруссии - результат предопределен. - Наша власть: дела и лица. №3 2006 (0,35 п.л.)

Общий объем публикаций по теме 8,95 пл.

МГИМО (У) МИД России Заказ № 100. Тираж 100 экз.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО (У) МИД России 117218, Москва, ул. Новочеремушкинская, 26

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Шевцов, Алексей Леонтьевич

Введение

Глава 1 Политические возможности и трудности реализации 16 концепции Союзного государства

1.1 Формирование политико-правовой основы объединения

1.2. Дискуссии о вариантах интеграционного сближения

1.3. Воздействие политики США и государств ЕС на формирование 44 «особых» отношений России и Беларуси

1.4. Фактор оппозиции во внешней политике Беларуси

Глава 2 Экономические аспекты строительства Союзного 74 государства

2.1 Процесс образования единого торгового пространства России и 74 Беларуси

2.2. Проблема объединения денежных систем и введения единой валюты

2.3. Перспективы двустороннего сотрудничества в топливно- 108 энергетической сфере

Глава 3 Военно-политические и социальные аспекты образования 123 Союзного государства

3.1 Военно-техническое взаимодействие России и Белоруссии как 123 составная часть интеграции

3.2. Сотрудничество в сфере образования, культуры и социальных отношений

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Шевцов, Алексей Леонтьевич

Проблема построения Союзного государства Белоруссии и России остается важной проблемой внешней политики и международных отношений Российской Федерации с политической, социально-экономической и военной точек зрения. Внутренние и международные события, касающиеся обеих стран, проблемы в рамках двусторонних отношений, какими бы острыми и драматическими они ни бывали, не приглушают звучания задачи формирования Союзного государства. Для этого есть веские основания.

Во-первых, политическое и экономическое развитие пространства СНГ имеет перспективу с точки зрения интересов России лишь в том случае, если на нем начнут преобладать интеграционные процессы, как необходимое условие упрочения экономической, политической и военной безопасности стран, находящихся на этом пространстве. Воссоздание СССР нереально и нецелесообразно. Но существование полностью разобщенных государств, тенденции к взаимному отторжению, попытки нарочито противопоставлять СНГ новые экономические и иные связи не внутри СНГ, а вне его, тоже мало соответствуют современным тенденциям к взаимному сближению и сотрудничеству государств, к тому же имеющих длительные традиции в целом успешного совместного развития.

Во-вторых, практически все страны СНГ, включая Россию, продолжают в большой мере опираться на экономический потенциал и экономическую инфраструктуру, созданную в основном в советский период. При всех издержках, недостатках и ошибках, существовавшая в СССР инфраструктура хозяйства была мощной, в немалой степени надежной и даже кое в чем эффективной. Не было полностью бессмысленным и сложившееся в те годы разделение труда, основанное на кооперации и разветвленной специализации большинства бывших союзных республик - во всяком случае таких, как Россия и Белоруссия.

В этом смысле СНГ, возникшее на месте СССР, имело, по крайней мере, теоретически, основания «пойти по пути ЕС» и стать новым очагом наднациональной региональной интеграции, хотя бы экономической. Однако на деле получилось иначе. Элиты, оказавшиеся у власти в бывших республиках СССР, были в основном сосредоточены на расширении и укреплении своих новых полномочий в рамках независимости и лишь в силу крайней необходимости и крайне неохотно занимались вопросами сотрудничества друг с другом, считая таковое невыгодным, несвоевременным и неперспективным. В известном смысле, развитию нормального сотрудничества между бывшими частями СССР препятствовала конкуренция, которая сразу же возникла между Россией и большинством наиболее мощных стран Запада за политическое влияние, а позднее — и экономические позиции в сопредельных с Россией молодых государствах.

Если бы вместо разрушения существовавшего единого экономического поля с общими экономической инфраструктурой, валютой и правовыми механизмами, происходила бы его согласованная модификация, то открылись бы новые перспективы социально-экономического развития, конкурентоспособности и повышения уровня жизни во всех бывших республиках СССР. Страны Запада неслучайно последовательно выступают против интеграции на постсоветском пространстве в любой ее форме, тем более в такой радикальной, как Союзное государство России и Белоруссии.

В-третьих, интеграционное сотрудничество в рамках СНГ в ряде случаев позволяет участвующим в нем странам - в зависимости от их собственного выбора - более эффективно решать вопросы обеспечения безопасности, в том числе на коллективной основе в рамках многостороннего сотрудничества по линии СНГ. Речь идет об охране границ, воздушного и морского пространства, таможенных барьеров, борьбе с терроризмом, наркобизнесом, нелегальным оборотом оружия, с экстремистским религиозно-националистическим сепаратизмом.

Объективные причины развития политических, экономических, социальных и военных систем подталкивают к выводу о необходимости процессов интеграции на новых началах стран, составляющих СНГ или его основу. Интеграция России и Белоруссии в данном смысле выступает как гарантия политической независимости, экономической и военной безопасности их медленно формирующегося единого союзного государства, а, как следствие, - решения главной задачи для любого государства: социального благополучия, безопасности личности, общества и государства.

Одним из основных направлений российской внешней политики является все поле постсоветского пространства, в целом, и, в частности, работа по реализации интеграционных процессов, идущих в межрегиональных объединениях. Вместе с тем механизмы СНГ малоэффективны по сравнению с двусторонними договорами России и отдельных членов Содружества.

С учетом текущей международной ситуации любой успех в процессе создания Союзного государства Белоруссии и России может оказаться в каком-то смысле катализатором интеграционных процессов на территории СНГ в целом. Речь не идет о том, что формула сближения России и Белоруссии покажется привлекательной другим странам. Успех интеграционного сближения как такового, если он станет очевидным, как минимум усилит тяготение сопредельных молодых государств к России, при условии что для этого не окажется конкретных и достаточно серьезных препятствий. Это понимают и противники, и сторонники интеграции. И это объясняет в значительной мере действия противников интеграции как в СНГ, так и в более отдаленных странах.

Можно с определенным скепсисом относиться к идее построения белорусско-российского государства, но представляется, что проблема делегирования национальных управленческих полномочий наднациональным структурам в разных смыслах валена для всех государств, и ее изучение сегодня весьма актуально и практически, и с научно-исследовательской точки зрения. Работа по сути дела посвящена анализу этой темы на примере отношений России и Белоруссии.

Актуальность темы исследования определяется значением интеграционных процессов в политическом и экономическом развитии современного мира и необходимостью анализа «интеграционных перспектив» постсоветских государств.

Исследование приобретает особую остроту в свете снижения интенсивности объединительных процессов в создании интеграционного объединения в составе Белоруссии, Казахстана, России и Украины, волны «цветных революций» в 2004-2005 годах и массовых беспорядков в ряде стран СНГ. Для России это означает новые вызовы и, возможно, потенциальные угрозы, ее национальным интересам. Вот почему требуется уточнение многих концептуальных положений российской политики в отношении сопредельных молодых государств, среди которых особое значение имеет Белоруссия. По сути дела речь идет о необходимости найти формулу двойного решения для интеграционной политики России вообще — формулы, которая воплощала бы оптимальный вариант сочетания интересов многостороннего сотрудничества и развития комплексов преференциальных отношений на двусторонней основе.

Целью настоящего исследования является анализ концепции интеграции России и Белоруссии в условиях возрастания субъектности бывших республик СССР, выявление процессуальных особенностей и перспектив данного сотрудничества, а также общая прогностическая характеристика модели Союзного государства.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

• обосновать и уточнить концептуальные подходы элит двух государств к политическому и организационно-правовому обеспечению российско-белорусских интеграционных процессов;

• определить порядок и критерии оптимизации интересов Союзного государства с интересами участвующих в нем государств;

• проанализировать отношение населения двух стран, властных структур, оппозиции и мирового сообщества к процессу строительства Союзного государства; оценить формы и эффективность экономической интеграции Российской Федерации и Республики Беларусь и наметить варианты их совершенствования с учетом накопленного исторического и политического опыта;

• вскрыть основные трудности образования общего торгового пространства и введения единой денежной единицы;

• рассмотреть проблемы двустороннего сотрудничества России и Белоруссии в военно-технической сфере;

• исследовать особенности социального блока взаимоотношений двух стран и наметить пути решения существующих проблем.

Объектом работы выступает весь комплекс проблем, связанный с новым интеграционным объединением России и Белоруссии, а -также его динамика, соотносимая с особенностями внутри- и внешнеполитических процессов, протекающих в данных государствах.

В качестве методологической основы диссертации использованы:

• системный подход, применение которого подразумевает исследование явлений с точки зрения их системной взаимосвязи. Этот подход позволяет нам из множественных фрагментов изучаемой проблемы создать обобщенную картину событий;

• метод "case study", позволяющий на основе изучения отдельного случая в реальном контексте получить представление об общих трудностях, закономерностях и возможных механизмах интеграции постсоветских государств;

• сравнительно-исторический и сравнительно-политологический методы, с помощью которых выделены и проанализированы различные этапы российско-белорусской интеграции.

Интеграционные процессы рассматриваются как совокупность политических, экономических, социальных, культурных и прочих принципов функционирования государственных и национальных институтов, целью которых является унификация нормативно-правовой* культурной, экономической и прочих систем. С другой стороны, принципиально важным моментом является дифференциация национальной и государственной интеграции и национальной и региональной безопасности.

Хронологические рамки включают в себя период с 1995 г., момента создания белорусско-российского таможенного союза и начала активизации «избирательной интеграции» ряда стран бывшего Советского Союза (сближение, в частности, России и Белоруссии, и было формой подобной интеграции), до 2005 г.

Научная новизна полученных результатов. Диссертация является первым в России комплексным исследованием, специально посвященным анализу теоретических и прикладных аспектов обеспечения регулирования объединительных процессов в рамках Союзного государства.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней на основе сравнительного анализа и комплексной оценки сформулирован ряд положений и выводов, позволяющих уточнить соотношение долговременных тенденций развития российско-белорусских отношений с одной стороны, и факторов, как внутренних, так и внешних, влияющих на этот интеграционный процесс, с другой. Благодаря этому предложен вариант обоснованного анализа перспектив сближения России и Белоруссии в контексте развития политической и экономической ситуации на постсоветском пространстве с учетом расширения ЕС и НАТО и политики западных государств по «демократизации» стран бывшего СССР.

На основе предлагаемых в работе концептуальных подходов и практических рекомендаций предложена схема возможных мер для повышения эффективности политических, экономических и социальных механизмов формирования Союзного государства.

Практическая значимость полученных результатов. Фактологический материал и научные обобщения данного комплексного исследования могут использоваться органами законодательной и исполнительной ветвей власти Российской Федерации для выработки конкретных политических шагов - при решении практических вопросов выполнения Договора о создании Союзного государства и Программы действий по реализации его положений, обсуждении и доработке положений проектов Конституционного Акта и других программных интеграционных документов, а также принятии решений по вопросам союзного строительства.

В работе намечены пути повышения эффективности в процессе реализации объединения ресурсного и производственного потенциалов двух стран, реструктуризации и уменьшении издержек в производственной деятельности государств-участников, расширения внутреннего рынка, оптимизации расходов на союзную организационно-управленческую структуру, использования ресурсов государств-участников.

Социальная значимость работы состоит в пригодности некоторых ее выводов для углубления социально-общественных, культурных и иных связей между народами двух стран.

На базе работы возможны разработка учебных спецкурсов, материалов для СМИ, а также монографии научно-академической и учебно-образовательной направленности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основной причиной торможения интеграции России и Белоруссии является несогласованность позиций политических элит двух стран по отношению к политическому и организационно-правовому устройству Союзного государства, отсутствие договоренности между правящими классами о формах и объемах властных полномочий в совместном государстве.

2. Одним из основных препятствий на пути формирования общего экономического пространства и введения единой денежной единицы является опасение руководства Белоруссии потери суверенитета вначале в финансово-экономической, а затем и в социально-политической сфере. При этом наблюдающееся в последние годы значительное увеличение уровня взаимного товарооборота и интенсификация торговых процессов не подразумевает сближения позиций элит двух стран по вопросам экономической интеграции.

3. Активизация деятельности США и стран ЕС через свои правительственные структуры и неправительственные организации по дискредитации и смещению нынешнего руководства Белоруссии способно оказать значительный негативный эффект на процесс строительства Союзного государства.

4. Развитие двусторонних социально-культурных связей не способно само по себе ускорить объединительный процесс, однако может стать катализатором создания единого пространства, появления чувства общности граждан двух государств и сделать идею Союзного государства привлекательной для населения России и Белоруссии, подталкивая политические элиты к более решительным действиям.

5. Успех в создании Союзного государства может поднять международно-политический авторитет России и Белоруссии, стабилизировать политические процессы на территории СНГ и способствовать усилению интеграционных настроений.

Источники и научная литература. Документальные источники настоящей работы делятся на несколько групп:

1) двусторонние документы России и Белоруссии;

2) внутренние документы России и Белоруссии;

3) многосторонние договоры и документы третьих стран и международных организаций;

4) выступления, интервью и публикации официальных лиц России,

Белоруссии, третьих стран и международных организаций;

5) официальные статистические данные.

Обращение к смежным с политологией областям оказалось достаточно эффективным в плане выработки адекватного для исследования процесса интеграции понятийного аппарата. В этом плане в работе широко используются аналитические материалы как официальных российских и белорусских структур, так и ряда видных ученых.

Дискуссии в российском политико-академическом сообществе по вопросу о создании союза Беларуси и России - многогранны. Обсуждаются экономические и социальные последствия объединения для России и Беларуси, общественное мнение по вопросу объединения в обоих государствах, формы и масштабы объединения, правовые основы, геополитическая важность союза и другие вопросы.

Информативными стали экспертные интервью с бывшими и нынешними представителями власти и оппозиции двух стран. Эти интервью диссертанту удалось провести в период его работы в качестве сотрудника Посольства Российской Федерации в Минске в 2002-2004 годах. Сравнительный анализ изученных мнений дал возможность /предметно сопоставить российские и белорусские интересы в интеграции, точнее оценить степень реальной вовлеченности каждой каждого государства в дела объединения, соотношение идеологических и прагматических компонентов в их устремлениях.

Проблема интеграционных политико-территориальных объединений, понятие, сущность и процессуальные основы региональной идентичности вообще и восточноевропейской в частности, а также концептуальные аспекты национальной безопасности является достаточно полно исследованными как в отечественной, так и в зарубежной науке. Вопросам политической идентификации и теории национальных интересов посвящены труды Ч.Брида, P.M. Бикметова, Ф.Брайяра, Р.Дебре, Ж.-Б. Дюрозеля,

1 'У

Дж.Кеннана, П.Корбетта, Ю.Кукулки, Г.Моргентау, Р.Нибура О.И. Орачевой, Р.Ф. Туровского, А.Феллера.

1 Kennan G. F. Around the cragged hill: A personal and political philosophy. N. Y.; London; Norton, 1993,272 p.

При написании работы были учтены некоторые положения работ зарубежных политологов - З.Бжезинского3, Дж.Линца4, Б.Паррота5,

L «ч

А.Пшеворского , С. Хантингтона, посвященные общей логике и закономерностям процессов демократизации.

Большая часть аналитиков и экспертов подчеркивает, что интеграционные варианты развития так или иначе воплощают тенденции глобализации. Растет смешение внутренней и внешней политики - довольно сложно отделять внутреннюю политику от внешней - именно эта черта характерна для отношений многих стран СНГ, когда внутриполитические проблемы непрерывно перетекают в вопросы отношений друг с другом и наоборот. Растет количество внутренних проблем, которые приобретают глобальный характер: финансовые ситуации в каждой стране, проблемы экологии, преступности, миграции.

В части изучения процессов глобализации интересна книга американского политолога Анн-Мари Слотер «Новый мировой порядок»8, в которой автор говорит о сетях, состоящих из государств и создающихся самими государствами. Участвуя в «жизни сетей» государства вольно или невольно отдают этим сетям частицы «себя самих» - своей власти, своих полномочий и ресурсов. Сети оплетают всевозможными путями государственные институты разных стран, обеспечивая их взаимодействие. В его ходе происходит взаимопроникновение полномочий государств вне традиционных межгосударственных отношений, так сказать, поверх или помимо их. В итоге институты государств «растворяются» в различных интернациональных сетях и де-факто функционируют автономно от «собственного» государства.

2 Kukulka J. Teoria stosunkow miedzynarodowych. Warszawa, 2000. S. 119

3 Brzezinski Z. Choice: Domination or Leadership. New York: Basic Books, 2004 , 256 p.

4Linz J.J., Stepan A. (eds.). Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore&London. The Johns Hopkins Univ. Press. 1996

5 State Building and Military Power in Russia and the New States of Eurasia. Ed. Bruce Parrott. N.Y.: M.E. Sharpe, 1995,319 р.

6 Przeworski A., Modernization. Theories and Facts, World Politics. January 1997, № 2. - p. 165.

7 Huntington S. P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman.Univ. of Oklahoma Press. 1991,366 p.

8 Anne-Marie Slaughter. A New World Order. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2004. 341 p.

В сборнике «Внешняя политика США после холодной войны»9, изданном в Кэмбридже, вызывает интерес статья политолога Р. Хантера "Начиная с нуля: внешняя политика США 1990-х годов". Автор считает, что Россия будет продолжать играть заметную роль на международной арене, но государства, входившие в Советский Союз, представляют для стран Запада огромный потенциальный рынок. По мнению Р. Хантера, США должны усилить пропаганду таких ценностей, как демократия, рыночная экономика, права человека с корректировкой на нюансы интерпретации этих понятий на постсоветском пространстве. Это становится особенно актуально в свете прошедших "цветных революций".

Белорусский исследователь JI. Заико пишет по этому поводу: "В новой геополитической ситуации "белорусский ответ" НАТО представляет собой активное сближение с Россией и формирование антитезы западному влиянию в славянском мире"10.

Термины "регионализация" и "глобализация" получили широкое распространение в последние десятилетия. Совокупность отношений, которые выражают данные категории, характеризует различные стороны жизни общества и служит предметом изучения целого ряда наук, преимущественно социально-гуманитарных. Феномен регионализации и глобализации является предметом изучения как российских ученых -А.Д.Богатурова11, К. Затулина, З.М. Зотовой, В.Н. Иванова, В.Ф. Калины, А.В.Кортунова12, А.В.Мальгина13, A.M. Миграняна14, A.B. Попова, Ф.Б.

9 US foreign policy after the cold war / Ed. by B. Roberts. London, Cambridge; 1992. p. 3-18

10 Заико Л. Система и структура национально-государственных интересов // Национально-государственные интересы Республики Беларусь. Минск. Изд. В. М. Скакун, 1999. С. 39. Богатуров А.Д., Мальгин A.B. Системная история международных отношений. В 4-х томах. События и документы 1918-2003. Под ред. А.Д. Богатурова;; Науч.-образов. форум по международным отношениям, М.:Моск. рабочий, 2000; А.Д. Богатуров, H.A. Косолапов, М.А. Хрусталев. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. 384 с.

12 Кортунов A.B. Россия и Запад: модели интеграции. М.: РНФ-РОПЦ, 1994, 83 с.

13 Мальгин A.B. 10 лет СНГ: Попытка подведения некоторых итогов. Доклад // Публикации НИИСС-2001 .-№ 5;Мальгин A.B., СНГ: итоги десятилетия//Свободная мысль - XXI. - 2002. -N 1. - С.62-71

14 Затулин К., Мигранян А. СНГ после Кишинева. Начало конца истории //Содружество НГ. 1997. № 1, декабрь; СНГ - начало или конец истории? // Независимая газета. 1997,26 марта.

Садыкова, С. Солника, М.В.Стрежневой15, А.В.Торкунова, Ю.Р.Хайруллина, Т.А.Шаклеиной, Л.Ф.Шевцовой16, так и белорусских исследователей -О.Буховца17, В.И.Карбалевича18, А.А.Розанова19, Я.Романчука20, В. Снапковского21, А.Шарапо. В их трудах достаточно полно описываются движущие силы, особенности и парадоксы интеграционных процессов, детально исследуется эклектическая, гибридная природа российского и белорусского государств, особенности их становления и логика развития.

Изучение коллективного труда А.Д. Богатурова, H.A. Косолапова, М.А. Хрусталева22 дало диссертанту возможность применить прикладные методы и техники анализа в самом разнообразном их сочетании, расширив тем самым поле исследований и их практической пользы для объяснения и прогнозирования международных отношений и мировой политики в целом, и российско-белорусских отношений в частности.

Объемный труд «Современные международные отношения и мировая политика» под редакцией члена-корреспондента РАН A.B. Торкунова23 послужил для диссертанта исходным моментом в анализе общих и региональных проблемах мировой политики, теории международных отношений, и прикладных вопросах формирования российского внешнеполитического курса.

15 Стрежнева М.В. Европейский союз и СНГ: Сравнительный анализ институтов / Моск. обществ, науч. фонд. Центр конвертируемого образования. - М., 1999. - 266 с

16 Шевцова Л.Ф., Дилеммы посткоммунистического общества, Полис № 5, 1996

17 Фурман Д., Буховец О. Белорусское самосознание и белорусская политика // Свободная мысль. 1996. № 1. С. 57-75.

18 Карбалевич В.И., "Место Польши в политике Беларуси"// Национально-государственные интересы Республики Беларусь /Под ред. Л.Ф. Заико. Минск, Изд. В. М. Скакун, 1999

19 Розанов A.A. Внешняя политика Белоруссии: представления и реальности // Pro et Contra. 1998. Т. 3. № 2

20 Романчук Я. Последствия попытки легализации теоретических и практических ошибок Запада в Беларуси// Посткоммунистическая Россия в контексте мирового социально-экономического развития: Материалы международной конференции/ Ин-т экономики переходного периода. М., 2001

21 Снапковский В. Е. Республика Беларусь и европейские международные организации. Мн., 2002

22 А.Д. Богатуров, H.A. Косолапов, М.А. Хрусталев. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. 384 с.

23 Современные международные отношения и мировая политика / Под ред. A.B. Торкунова. М.: Просвещение - МГИМО, 2004. 991 с.

Из работ, посвященных актуальным проблемам Союзного государства, можно выделить исследование Т.А.Шаклеиной24, в котором анализируются взгляды российских специалистов в области международных отношений на перспективы сближения России и Белоруссии. Делается акцент на геополитическом аспекте российско-белорусской интеграции, который расценивается как фактор, способный оказывать преобладающее влияние на объединительные процессы в отношениях двух стран.

Определенный интерес вызывает работа белорусского историка А.В.Шарапо25, где он проводит анализ политических, экономических и социальных аспектов, связанных со становлением и развитием союзнических отношений России и Белоруссии, показывает, сколь сложным и противоречивым является процесс интеграции различных государств.

В рамках экономической теории проблемам глобализации уделяли внимание зарубежные ученые: Т.Левитт, К.Омэ, Г.Рид, Д.Стейт, М.Кастельс, П.Ратленд; российские и белорусские исследователи: А.Н. Данилов, М.И. Делягин, Э.Г. Кочетов, В.М. Коллонтай, И.В. Новикова, П.Г. Никитенко, Ю.В. Шишков и другие.

Механизм создания единого российско-белорусского валютного пространства опирается на теорию оптимальной валютной зоны (ТОВЗ), основным разработчиком которой является известный представитель

Of* глобального монетаризма Роберт А.Манделл . Его концепция получила дальнейшее развитие в трудах Роналда И.МакКиннона27, Эдвина Тауэра, Томаса Д.Виллетта28 и других. Весьма полезным стало использование объективных критериев прогресса либо деградации интеграционных процессов, выражающихся через экономические параметры. В этом плане

24 Шаклеина T.A. Белоруссия во внешнеполитической стратегии Российской Федерации. М.: МОНФ, 2000, 128 с.

25 А. Шарапо, Беларусь и Россия В XXI веке, Белорусский журнал международного права и международных отношений, № 3, 2003

26 Mundeil, Robert A. A Theory of Optimal Currency Areas, American Economic Review. -1961. - Vol. 51 (LI) PP. 657-65.

27 McKinnon, Ronald 1. Optimum Currency Areas, American Economic Review. -1963. - Vol. 53 (LIII) PP. 717-25.

28 Edwin Tower and Thomas D.Willett. The Theory of Optimum Currency Areas and Exchange Rate Flexibility, Special papers in international economics (Princeton, N.J., International finance section, Princeton University. -1976) использовались аналитические материалы как официальных российских и белорусских структур, так и Всемирного банка и ряда видных ученых-экономистов, в частности бывшего председателя Нацбанка РБ С.Богданкевича29, Л.Злотнокова30 и некоторых других.

Л 1

В исследовании В.Д. Щетинина раскрывается содержание нового направления политологической науки, позволяющего исследовать взаимодействие различных государств в сфере международных экономических отношений, а также анализирующего различные механизмы взаимодействия государств с международными экономическими организациями и международными финансовыми институтами, в рамках осуществления ими своей внешнеэкономической политики. Источником статистических данных для автора стали статистические публикации Международного валютного фонда , ежегодные отчёты МВФ и его периодические издания34.

В представленной работе анализируются взгляды российских, белорусских и иностранных специалистов в области международных отношений на перспективы сближения России и Белоруссии. Делается акцент на геополитическом аспекте российско-белорусской интеграции, который расценивается как фактор, способный оказывать преобладающее влияние на объединительные процессы в отношениях двух стран.

Данная работа - это попытка определить, какие аргументы выдвигаются за и против создания союза двух государств, как двусторонняя интеграционная модель соотносится с формами взаимодействия стран -участниц СНГ и с процессами, происходящими в нем.

29 С.А.Богданкевич, Как жили? Как живем? Как будем жить? 1994-1997, С-Пб., ВИРД, 1998. - 255 с.

30 Экономическая политика: анализ и альтернатива. Под ред. Л.К. Злотникова, В.М. Шпындикова. Мн., АСЭР, 1999

31 Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия. - М.: Международные отношения, 2001.

32 IMF International Financial Statistics // Yearbook, Wash. D.C., 1995-2004

33 IMF Annual Report, 1995-2004, Wash. D.C.

34 World Economic Outlook, IMF, Wah. D.C., 1995-2004.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление современного комплекса "особых" отношений с Белоруссией во внешней политике России"

Полтора,десятилетия после распада СССР были временем сложных

процессов выработки подходящих моделей отношений между Россией и

бывшими республиками СССР, номинально согласившимися строить свои

отношения в рамках СНГ. Идея «особых» российско-белорусских отношений

была реакцией на неудовлетворенность руководства и народов России и

Белоруссии теми возможностями, которыми располагала для развития

сотрудничества структура СНГ. Вот почему отношения двух стран

фактически развивались по двум параллельным путям - через Содружество и

посредством двусторонних связей. Несмотря на присущие им трудности,

последние при этом явно опережали первые. Российская Федерация, официально не раз декларировала о

приоритетности для нее отношений с государствами постсоветского

А.Тулеев, «Международный журнал проблемы теории и практики управления», №3 1997г.пространства. Хотя, судя по фактам и реальным тенденциям, успехов на

направлениях, не связанных с бывшими советскими республиками, было

достигнуто больше. Государства СНГ все еще остаются на этапе уточнения и

осознания своих действительных интересов в отношении друг друга - и,

прежде всего, России как самой большой и мощной стране Содружества. Это

в полной мере проявилось на примере российско-белорусских отношений. Заявленные масштабные цели сближения по-прежнему не соответствуют

практическим достигнутым результатам: российско-белорусский союз

остается на довольно ранних стадиях формирования. Темпы его углубления

невелики, а сам процесс протекает при чередовании спазматических «рывков вперед» и периодов фактического бездействия сторон. Проведенный в работе анализ позволяет сделать следующие

основные выводы, имеющие значение для формирования

внешнеполитического курса Российской Федерации:

1. Центральными в российско-белорусских отношениях остаются

политико-правовые аспекты реализации концепции союзного

строительства. Договор о создании Союзного государства,

регулирующий эти вопросы, не стал инструментом преодоления

растущих различий в подходах к политической и экономической

составляющих интеграционного процесса. Очевидной стала

необходимость его полного переосмысления, прежде всего с целью

определения приемлемого для российской и белорусской элит

государственного устройства и правовой системы Союзного

государства. Главной проблемой является отсутствие договоренности

между правящими классами о том, кто и в каких объемах будет

осуществлять государственно-политическое управление в совместном

государстве. 2. Сравнительный анализ двух форм сближения России и Белоруссии

(посредством двусторонних отношений и в рамках Союзного

государства) показал, что интенсификация торговых процессов на всех уровнях — от хозяйствующих субъектов до государственного, а также

значительное количественное и качественное увеличение уровня

взаимного товарооборота вовсе не означает достижения каких-либо

серьезных успехов в деле создания общей экономической системы

Союзного государства. Не удается преодолеть растущие разногласия

политических элит в подходах к экономической составляющей

союзного строительства. В рамках своего видения руководство

Белоруссии зачастую стремится добиваться как союзник России

односторонних выгод, стараясь сохранить по возможности в

неприкосновенности свою модель государства. Предстоит непростой

период взаимоувязывания пока не совпадающих интеграционных

интересов двух стран. Российскому правительству имеет смысл более

активно, но и то же время и гораздо более осторожно, осмотрительно

(не допуская нового «газового кризиса») пользоваться экономическим

рычагом воздействия на Беларусь с целью либерализации экономики

республики и осуществления планов приватизации, что может в

значительной степени сблизить стандарты двух стран и оказать

позитивное влияние на интеграцию. 3. Значительная неопределенность сохраняется по другому

принципиальному вопросу - введению в намеченные сроки

российского рубля в качестве единого платежного средства Союзного

государства. Одобренный правительствами и национальными банками

двух стран проект соглашения о единой валюте не реализован, его

введение в действие постоянно откладывается и обрастает

дополнительными условиями: подготовкой проекта Конституционного

Акта, созданием двух эмиссионных центров и выплатой Белоруссии

компенсации за ее возможные финансовые потери. Несомненно, риски

для экономики Беларуси велики — утрата независимости в монетарной,

фискальной, курсовой политике, уменьшение поступлений в бюджет,

рост инфляции и безработицы, однако их можно минимизировать. В то же время введение единой денежной единицы является залогом

экономического объединения двух стран и несет преимущества и

России, и Белоруссии. 4. В Белоруссии и России сохраняются старые стереотипы в отношении

друг друга. В России среди недостаточно подготовленных

специалистов по тематике СНГ и связанных с ними групп политиков практиков не изжит давно устаревший и бесперспективный взгляд на

Белоруссию как на неполноправного партнера, «обреченного» рано или

поздно «сдаться» и безоговорочно принять все требования России

относительно условий интеграции. В Белоруссии продолжают

существовать опасения, страхи перед возрождением сильной России,

«российской угрозой». В этой связи перспективным направлением

представляется совместное с руководством Белоруссии рассмотрение

вопроса об активизации работы неправительственных белорусских и

российских организаций на территориях двух стран, что дало бы

возможность взаимопроникновения на уровне гражданского общества

через информирование населения о существующих проблемах и

выдвижение гражданских инициатив. 5. Международно-политическая составляющая российско-белорусских

отнощений приобретает все более важную роль в союзных делах. Внещней политики Белоруссии не удается добиться успехов в

отнощениях с Европейским Союзом, остаются натянутыми отнощения

с США. Ситуация в отнощениях между правительством Беларуси, с

одной стороны, и правительствами западных стран, с другой, можно

охарактеризовать как фактически «неполное дипломатическое признание» первого со стороны последних. Вследствие этого довольно

деликатный характер приобрел вопрос о формирования союза с

Белоруссией в части признания западными странами легитимности

этого сближения, учитывая, что ни ЕС, ни США принципиально не

заинтересованы в любых «неевропейских векторах» ориентации Минска. Российским интересам отвечает оказание помощи Белоруссии

в преодолении внешнеполитической изоляции путем модификации

правления, проведения макроэкономических реформ, демократизации

избирательного и других общественно-политических процессов в

стране. 6. Сотрудничество с белорусским авторитарным режимом наносит

определенный отпечаток на международный имидж России, которая в

отсутствие иной альтернативы вынуждена поддерживать

А.Г.Лукашенко. Сегодняшняя попытка как-то усомниться в

белорусском президенте разрушительна для процесса создания

Союзного государства, потому что порождает ответную реакцию. В то

же время, для повышения эффективности российской политики на

белорусском направлении важно наладить прочные рабочие контакты с

умеренной, ненационалистической частью белорусской оппозиции,

найти способ возбудить и закрепить в ее среде настроения,

благоприятные для интересов России, попытаться «вырастить» лидера,

способного оказать существенное влияние на политические процессы в

республике и стать, если не альтернативой, то «резервом» по

отношению к А.Г.Лукашенко. Это становится тем более актуально в

свете волны политической нестабильности, распространяющаяся по

поясу ближних границ Российской Федерации и имеющей в своей

основе имеет один и тот же конфликт - неспособность первого

поколения постсоветской элиты освоить технологии законной, мирной

и, главное, своевременной передачи власти. 7. С учетом расширения военного потенциала блока НАТО за счет

включения в свой состав восточноевропейских и прибалтийских стран

все большее значение приобретает сотрудничество военно промышленных комплексов России и Беларуси. В результате

интеграции с Беларусью Россия получает ряд геополитических выгод:

непосредственный выход к границам Центральноевропейского региона, нейтрализация потенциальной угрозы создания так

называемого Балтийско-Черноморского пояса изоляции, укрепление

позиции России в Европе, увеличение военных возможностей

интеграции с белорусской армией, появление новых перспектив для

маневра в рамках Договора ОБСЕ, вывод Калининградского особого

оборонительного района из военно-стратегической изоляции. В этой

связи требуется активизировать двустороннее военно-техническое

сотрудничество, содействовать взаимодействию российского и

белорусского ВПК, увеличивать количество и качество

интеграционных программ в этой сфере. 8. В социальной сфере остается важной задача выполнения российско белорусского Договора о равных правах граждан от 25 декабря 1998 г.,

который стал одним из фундаментальных документов, определяющих

направление и характер интеграционного развития. Его комплексная

реализация будет способствовать повышению уровня жизни народов,

созданию общего образовательного пространства, рынка труда,

выравнивание векторов развития медицинской и пенсионной систем,

даст гражданам двух стран равные условия на участие в хозяйственной

деятельности. Решение вопроса союзного гражданства устранило бы не

только большое количество существующих неудобств и препятствий

для белорусских граждан в России и соответственно для российских в

Беларуси, но и в действительности содействовало бы воспитанию

«чувства согражданства» у белорусов и россиян. 9. Последовательное проведение политики интеграции способно

содействовать образованию единого культурного пространства, в

котором будут созданы все условия для расцвета каждой национальной

культуры. В этих целях требуется наладить диалог с руководством

Белоруссии о введении в строй совместных программ телевещания и

совместно финансируемых каналов, радиостанций, прессы, углублении

сотрудничества по линии студенческих и культурных обменов, проведении фестивалей, гастролей творческих коллективов,

активизации деятельности РПЦ на территории республики. Ю.Формирующаяся модель российско-белорусской интеграции при всех

слабостях и противоречиях, которые ей присущи, представляет собой

уникальное явление в международной политике не только в силу

разноуровнего характера хозяйственных организмов двух стран, но и в

силу существенной разнородности их политических режимов. По сути,

задачи сближения стоят перед государствами, развивающимися на

существенно различающихся комплексах базовых представлений о

демократии, свободе и плюрализме. В этом противоречии двух

идейных и концептуальных начал государств и обществ России и

Белоруссии состоит один из важнейших источников достаточно

глубоких политических расхождений между двумя странами, что

определяет спазматический, неравномерный характер их сближения. В

то же время, Белоруссия представляет собой ценный геополитический

ресурс, доступ России к которому во многом способен возместить

потери, неизбежно связанные с оказанием помощи Белоруссии в случае

действительной интеграции с ней. Преждевременно отказываться от

геополитического планирования, так как стратегическая потеря в

любом регионе, особенно по периметру границ Российской Федерации,

в долгосрочной перспективе может привести к неблагоприятным

последствиям. 11.С учетом текущей международной ситуации любой успех в процессе

создания Союзного государства Белоруссии и России может оказаться

в каком-то смысле катализатором интеграционных процессов на

постсоветском пространстве в целом. Успех интеграционного

сближения как такового, если он станет очевидным, как минимум

усилит тяготение сопредельных молодых государств к России, если,

конечно, для этого не окажется конкретных и достаточно серьезных

препятствий. Это понимают и противники, и сторонники интеграции.и это объясняет в значительной мере действия противников

интеграции как в СНГ, так и в более отдаленных странах. Можно предположить, что реализация интеграционного проекта будет

трудной и длительной. Представляется, что успех проекта позволит

положительно изменить геополитическую ситуацию для Российской

Федерации, окажет стимулирующее действие на политическое и

экономическое развитие обоих государств, сделает их стабилизирующим

компонентом системы безопасности в Евразии. Независимо от того, удастся ли полномасштабная реализация плана

создания союза двух государств, сам факт постановки и проработки этой

модели представляется весьма важным, поскольку России придется

возвращаться к ней в будущем при разработке внешнеполитической

стратегии в отношении многих стран. Поиск взаимоприемлемого варианта сближения с Белоруссией — в том

числе и в форме интеграции - остается одной из актуальных задач внешней

политики Российской Федерации.

Список научной литературыШевцов, Алексей Леонтьевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Беларусь и Россия. 2003: Статистический сборник / Минстат Республики Беларусь; Госкомстат России. - М., 2003

2. Декларация о дальнейшем единении РБ и РФ от 25.12.1998, Информационное агентство Союзного государства Беларуси и России,www.sinfo.ru

3. Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 21.02.1995,Официальный сайт Парламентского собрания Союза Беларуси иРоссии, www.belrus.ru

4. Договор об образовании Сообщества России и Беларуси от 2 апреля 1996 года. Информационное агентство Союзногогосударства Беларуси и России, www.sinfo.ru

5. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о военном сотрудничестве от 19.12.1997, Официальный сайтПарламентского собрания Союза Беларуси и России, www.belrus.ru

6. Договор между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о равных правах граждан от 25.12.1998, Информационное агентствоСоюзного государства Беларуси и России, www.sinfo.ru

7. Договор о создании Союзного государства // Российская газета. 1999. 8 октября

8. Договор о союзе Беларуси и России // Дипломатический вестник. 1997. №4. 41-43

9. Концепция социального развития Союзного государства до 2005 года. Информационное агентство Союзного государства Беларуси и России,www.sinfo.ru162

10. Соглашение между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о создании равных условий субъектам хозяйствования от 25.12.1998,Информационное агентство Союзного государства Беларуси и России,www.sinfo.ru

11. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в областикультуры, образования и науки от 21.02.1995, Официальный сайтПарламентского собрания Союза Беларуси и России, www.belrus.ru163

12. Соглашение между Правительством РБ и Правительством РФ о свободной торговле от 06.01.1995, Официальный сайт Парламентскогособрания Союза Беларуси и России, www.belrus.ru

13. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о совместном обеспечении региональной безопасности в военной сфереот 19.12.1997, Официальный сайт Парламентского собрания СоюзаБеларуси и России, www.belrus.ru

14. Соглашение о Таможенном союзе между Республикой Беларусь и Российской Федерацией от 13.11.1992, Официальный сайтПарламентского собрания Союза Беларуси и России, www.belrus.ru2О.Устав Союза Беларуси и России // Дипломатический вестник. 1997. №

15. 30-39 Внутренние документы России и Белоруссии

16. Банковский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь, 25 окт. 2000 г. № 441-3 // ПРПА.- 2000.- К2 106.- 2/219

17. Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия. В 4-х томах. Сост. Т.А. Шаклеина. - М.: «Российская политическаяэнциклопедия» (РОССПЭП), 2002. - Т. 4. Документы. - 520 с.

18. Военная доктрина РФ. http://www.mid.ru

20. Декрет Президента РБ №24 от 28 ноября 2003 г., Официальный сайт Президента РБ www.president.gov.by

21. Доктрина информационной безопасности РФ. http://www.mid.ru

22. Избирательный кодекс Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Республики Беларусь от 4 июля2000 г. № 406-3) Официальное издание. Минск, НЦПИ РеспубликиБеларусь, 2001

23. Заявление МИД РБ о вмешательстве ЕС во внутренние дела Республики Беларусь от 13.07.1998, Официальный сайт МИД РБwww.mfa.gov.by

24. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). Минск, Беларусь, 1997ЗО.Конституция Российской Федерации. Конституции государств Европыв 3-х т., М.: Норма, 2001, т.1, с. 18-50

25. Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. 1993. Ш 1-2. Спецвыпуск. 3-23

26. Концепция внешней политики Российской Федерации. 28 июня 2000 г. // Дипломатический вестник. 2000. № 8. 3-11.

27. Указ Президента РБ №254 от 16.06.2003, Официальный сайт Президента РБ www.president.gov.by165

28. Указ Президента РБ №111 от 20.02.2004, Официальный сайт Президента РБ www.president.gov.by

29. Федеральный закон №167-ФЗ (ред. от 23.12.2003) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Банк правовыхактов Государственной Думы ФС РФ, www.wbase.gov.ru

30. Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Издательство Московского независимогоинститута международного права, 1999. - Т. 2. - 830 с.

31. Договор о коллективной безопасности («Ташкентский договор») / Действующее международное право. М.: Издательство Московскогонезависимого института международного права, 1997. Т. 2. 269-272

32. Доклад Бюро Государственного департамента по демократии, правам человека и труду «В поддержку прав человека и демократии:деятельность США за 2004-2005 годы» от 28 марта 2005 г..Официальный сайт Госдепартамента США www.usinfo.state.gov

33. ИТОГОВЫЙ отчет Миссии БДРШЧ/ОБСЕ по наблюдению за Парламентскими выборами в Республике Беларусь от 17 октября 2004г., Официальный сайт ОБСЕ www.osce.org

34. Предварительные заключения и выводы Международной Миссии ОБСЕ по наблюдению за Парламентскими выборами в РеспубликеБеларусь от 18 октября 2004 г., Официальный сайт ОБСЕ www.osce.org

35. Справка Госдепартамента США о сотрудничестве США и ЕС по реформам в Евразии от 23.02.2005, Официальный сайтГосдепартамента США www.usinfo.state.gov

36. Устав Содружества Пезависимых государств / Действующее международное право. Указ соч. 1996. Т. 1. 719-730

37. Belarus - Council Conclusions, 19 November 2002, Официальный сайт Европейского Союза www.europa.eu.int

38. Belarus Democracy Act of 2004, Официальный сайт Госдепартамента США www.usinfo.state.gov167

39. Commission on Security and Cooperation in Europe. Report on the Belarusian Presidential Election: June 23, 1994, and July 10, 1994.Washington: July 1994.

40. IMF Annual Report, 1995-2004, Wash. D.C.

41. IMF Country Report Belarus No 02/22 February 2002, Wash. D.C.

42. IMF International Financial Statistics //Yearbook, Wash, D.C, 1995-2004 60, World Bank, Statistical Handbook: States of the Former USSR. (Studies ofEconomies in Transformation, No. 3.) Washington: 1992.

43. Блохин А.В., "Нефть может закончиться. Транзит - никогда". Национальная экономическая газета 16.04,2004

44. Выступление представителя МИД ФРГ Р.Шютте 25 марта 2004 г. на 7- м Минском форуме "Германия-Польша-Беларусь. Новое соседствоносле расширения ЕС", Белорусская деловая газета 30.03.2004

45. К общей цели - с разной скоростью. Российско-белорусское сближение - иснытательный полигон СНГ. Эксклюзивное интервью с Н.Назарбаевым. Независимая газета. 1996. 29 марта

46. Кобяков А.: "Четверка" может "выступить локомотивом интеграционных процессов". Экономическая газета, 2003, 15 июля

47. Лукашенко А. Шапка Мономаха останется в России, я на нее не претендую // Независимая газета. 1997. 29 мая

48. Лукашенко А. Необходима воля к конкретным действиям // Содружество НГ. 1997, декабрь

49. Лукашенко А. Распад СССР был крупнейшей катастрофой XX века // Независимая газета. 1998. 5 марта

50. Лукашенко А., Нослание Президента Республики Беларусь к белорусскому народу и Парламенту Республики Беларусь, 16 апреля2003 г.. Официальный сайт Президента РБ www.president.gov.by

51. Лукашенко А. «Союз двух» — не застывшее понятие // Независимая газета. 1998. 8 мая

52. Михневич Торговые отношения Белоруссии и России в контексте присоединения этих стран к ВТО // Обш;ество и экономика. - 2002. - N7.- 77-87

53. Назарбаев Н. Верю, что в будущем мы вернемся к идее Евразийского союза // Независимая газета. 1999. 26 октября

54. Назарбаев Н. Россия могла бы стать стержнем Содружества, но не стала // Независимая газета. 1996. 29 марта169

55. George W. Bush, Statement on the Belarus Democracy Act of 2004, October 20, 2004, Официальный сайт Президента США www.whitehouse.gov

56. Авакьян А. Договор между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о создании Союзного государства: конституционно-правовой анализ // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право.2001. №1

57. Арбатов А.Г. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 7. 5-15;.№8. 5-18

58. Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. М.: ЭПИцентр, 1999. 480 с.

59. Астафьев М. Патриотический центризм: перспективы и цели // Наш современник. 1994. .№ 1. 3-10

60. Беларусь: на пути в третье тысячелетие: Сборник статей / Сост. Л.Ф. Заико; Белорусские фабрики мысли. - Минск: ФилСерв плюс, 2001. -243 с.

61. Белоруссия на перепутье: в поисках международной идентичности. М.: Московский Центр Карнеги, 1998. 201 с.

62. Белоруссия: путь к новым горизонтам. М.: Российский институт стратегических исследований, 1996. 383 с.

63. Богатуров А., Кожокин М., Плешаков К. После империи. Демократизм и державность во внешней политике России. М.: РНФ, 1992. 56 с.

64. Богатуров А.Д. Евразийский устой мировой стабильности // Международная жизнь. 1993. № 2. 34-46

65. Борко Ю. А., Загорский А. В., Караганов А. Общий дом: что мы о нем думаем? - М., 1991. 232 с.

66. Бороздин Ю.В. Союз Белоруссии и России: две системы не уживутся. Экономическая газета, №40 (468),октябрь 2003

67. Брайс Д. Современные демократии. — М.: Прогресс, 2002.

68. Буторина О.М. Интеграция СНГ // Свободная мысль. 1999. № 6. 43- 54171

69. Буховец О.Г. Постсоветское "великое переселение народов": Беларусь, Россия, Украина и другие / Ассоциация исследователей российскогообщества XX века. - М.: АИРО-ХХ, 2000. - 70 с.

70. Буховец О.Г. Союз РБ-РФ. Элиты и массовое сознание Беларуси о настоящем и будущем интеграции с Россией / Ин-т Европы РАН. - М.:ОГНИ, 2003. - 79 с.

71. Власкин Ю., Прогнозы и реальность валютной интеграции. Банковский вестник JVal (294) январь 2005 г.

72. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. - М.: МОНФ, 1999. - 240 с.

73. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории) // Полис. - 2001. - № 1. - 15-29.

74. Годин Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению: Проблемы экономической безопасности союзного государства -М.:Международные отношения, 2001. - 303 с.172

75. Годштейн М., Тернер П.: Банковские кризисы в развивающихся экономиках: Происхождение и выбор инструментов политики. Банкмеждународных расчетов, серия "Экономические исследования", JSfe 46,октябрь 1996 года

76. Голубев А. Лукашенко и российские регионы// Регионы России. 1999: Ежегодное приложение к "Политическому альманаху России"/Под ред. Н. Петрова; Московский Центр Карнеги. - М.: Гендальф, 2001

77. И.Докучаева А., Грозин А., Затулин К. Республика Казахстан и интересы России // НГ - сценарии. 1997. 10 июля.

78. Дорохов В. "Российский фактор". Известия, 26 января 2001г. с.З

79. Дорохов В. "Кремлевский пасьянс. У белорусско-российской интеграции появилось новое лицо". Известия, 30 марта 2001г. с.1

80. Дракохруст Ю. "Как прийти в Европу?", Свободные новости плюс, 30 января - 13 февраля 2003 п, с.8173

81. Дригайло Д. "Интеграция как панацея?", Белорусская деловая газета, 23 апреля 2003г., с.7

82. Дригайло Д. "Все хотят в Евросоюз", Белорусская деловая газета, 3 декабря 2002г., с. 15

83. Жинкина И.Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. М.: Российский научный фонд,1995. 119 с.121.3атулин К., Мигранян А. СНГ после Кишинева. Начало конца истории// Содружество НГ. 1997. № 1 (декабрь)

84. Земский В. Коллективная безопасность на пространстве Содружества // Международная жизнь. 1998. № 11-12. 111-117123.3иборов О. Интеграционный потенциал СНГ // Международная жизнь.1997. № 9. 80-84

85. Зиядуллаев Н.С.. СНГ: Дорога в третье тысячелетие. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.-210 с.

86. Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. - М.: РОССПЭН, 2000. - 352 с.

87. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М.: ОЛМА-НРЕСС, 2002. 382 с.

88. Иванов П. Д., Халоша Б.М. НАТО и интересы национальной безопасности России // Мировая экономика и международныеотношения. 1997. № 8 - 17-31; № 9 - 42-51.

89. Ильин М.В. Укоренять изменения в традиции // Нолис. - 1999. - JST» 4. - 76-82.

90. Интересы России в СНГ // Международная жизнь. 1994. JV» 9. 14-35

91. Казакова И.Д. Нолитико-правовые отношения Союза России и Беларуси // Актуальные проблемы политологии: Сборник научныхработ студентов и аспирантов Российского университета дружбынародов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. - М.: МАКС Нресс, 2001174

92. Казинцев А. Наследие СССР. Как им распорядится Россия? // Наш современник. 1994. .№ 7. 150-156

93. Карбалевич В.И., "Место Польши в политике Беларуси"// Национально-государственные интересы Республики Беларусь /Нодред. Л.Ф. Заико. Мн., 1999. 240

94. Кацы Д.В. Беларусь и Украина во внешнеполитическом контексте отношений НАТО и России// Безопасность в регионе Центральной иВосточной Европы: роль России и НАТО: (сборник статей)/ -Нетерб.гос. ун-т.-СПб., 2001

95. Качалов В.В., Чепуров В.М.. Союз Белоруссии и России: желательное и возможное. - М . : ИСПИ РАН, 2001.-123 с.

96. Класковский А. "Воистину лукавы эти цифры!". Народная воля, 12.02.2003, 1

97. Коктыш А. "Беларусь-Россия: обречены на поиск дружбы? Часть 1. На нефтегазовой "игле". Свободные новости плюс, 25 декабря 2003 - 7января 2004 г.

98. Коктыш А. ""Пятый элемент" для Беларуси", Свободные новости, 11- 18 июля 2002г.

99. Колчин СВ. Россия - ближнее зарубежье: взаимоотношения, интересы, цели политики // Мировая экономика и международные отношения.1995. №4. 47-56

100. Кортунов А.В. Россия и Запад: модели интеграции. М.: РНФ-РОПЦ, 1994. 83 с.

101. Косолапов Н.В. Конфликты постсоветского пространства: проблемы дефиниции и типологии // МЭМО. - 1995. - Я«12. - 35-47. 102. К0ХН0 П.А. Союзное государство. Военно-промышленная интеграция. Кн. 1. / П.А. Кохно, А.Л. Костин. - М.: Гелиос АРВ, 2003. - 462 с.

103. Красильш;иков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. - М.: РОССПЭН, 1998.- 264 с.175ИЗ.Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. М.: РИСИ, 1997.489 с.

104. Крыштановская О.В., Трансформация бизнес-элиты России: 1998- 2002// Социс. 2002. №8. 25

105. Куценко В.Н. На пути к союзному государству: Экономические факторы интеграции Белоруссии и России// Мировая экономика:проблемы и тенденции: Сборник статей/ Дип. академия МИД России;Отв. ред. Г.Н. Деза. - М., 2000

106. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 271 с.

107. Лебедева М.М. От конфликтного восприятия к согласию // Полис. - 1996.-.№5.-С. 160-173.

108. Левяш И. Авторитет силы или Содружество Независимых Государств // Содружество ИГ. 1999. .№ 1

109. Максимычев И.Ф. Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО (внешнеполитические аспекты). М.: ИнститутЕвропы РАН. 1998.68 с.

110. Мальгин А.В. 10 лет СНГ: Попытка подведения некоторых итогов. Доклад // Публикации НИИСС-2001 .-№ 5

111. Мальгин А.В., Диалог по СНГ может быть выгодным. Независимая газета, 17.08.2005, с.4

112. Мальгин А.В., СНГ: итоги десятилетия // Свободная мысль - XXI. - 2002.-N1.-C.62-71

113. Манаев О. "Я считаю, что говорить о возвращении Беларуси в Европу вне углубления и расширения дружеских отношений с Россией, преждевсего экономических, нереально", Кремль.ОЯО, 21 февраля 2003 г.

114. Манаев О. "Беларусь - Россия: электоральные ресурсы интеграции". Свободные новости плюс, 19-26 сентября 2002г.

115. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам// Нолис. - 1998. - № 2. - 6-38.

116. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико- методологические и прикладные аспекты). - М.: МОНФ, 1999

117. Мигранян A.M. Россия в поисках идентичности (1985-1995) / A.M. Мигранян.- М.: Междунар. отношения, 1997.- 411с.

118. Михайленко А. Н. Между Россией и Западом // Свободная мысль. 1999. .№12. 46-58

119. Михайленко А. Н. Россия и СНГ: как жить дальше? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №. 10. 116-124

120. Михайленко А.Н. Нроблемы СНГ // Свободная мысль. 1998. № 9-12. 43-54.

121. Мош;елков Е.Н. Нереходные процессы в России: опыт ретроспективно- компаративного анализа социальной и политической динамики / Е.Н.Мош,елков.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.- 150 с

122. На пути к воссоединению России и Белоруссии: Сборник статей по проблемам российско-белорусских отношений / Нн-т стран СНГ (Ин-тдиаспоры и интеграции); Ред.: К.Ф. Затулин, А.Н. Севастьянов. - М.,1999.-316 с.

123. Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления / Ин-т российской истории РАН; Отв. ред.: Г.Агаджанов, В.В. Трепавлов. - М.: Славянский диалог, 1997. - 416 с.

124. Никитин А.И., Хлестов О.Н., Федоров Ю.Е., Демуренко А.В. Миротворческие операции в СНГ. М.: МОНФ, 1998. 176 с.177

125. Олещук Ю. Можно ли создать противоконфликтную систему в СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 1996. JVb 12. 97-105

126. Олещук Ю. Новая Россия и интеграционные тенденции в СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4. 83-92170.0 российско-белорусской интеграции. Тезисы Совета по внешней иоборонной политике//Независимая газета. 1999. 1 октября

127. Осипов Г., Зиновьев А.. Белорусский фронт. - М.: РИЦ ИСНИ РАН, 2001.-50 с.

128. Навлов Н. Русские: время выбора // Наш современник. 1995. JSTs 1. 146-166

129. Пастухова Н.Б. Союз России и Белоруссии: История, настоящее, перспективы. - М.: Книга и бизнес, 2000. - 118 с.

130. Нанарин А.С. Россия в циклах мировой истории / А.С. Панарин.- М.: Нзд-во Моск. ун-та, 1999.- 288 с.

131. Постсоциалистические страны в условиях глобализации = Post-socialist Countries in the Globalizing World: Сборник материалов междунар. науч.конференции / Ин-т междунар. экон. и полит, исследований РАП. - М.:Изд-во А. Мельникова, 2001. - 387 с.178

132. Проблемы политической трансформации и модернизации России / Отв. ред. А.Ю. Мельвиль.- М.: МОНФ, 2001.-217 с.

133. Проблемы, успехи и трудности переходной экономики: (Опыт России и Беларуси) / Моск. обществ, науч. фонд; Под ред. М.А. Портного. - М.,2000. - 364 с.

134. Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис-1996.- .№5.-С. 5-15.

135. Розанов А.А. Внешняя политика Белоруссии: представления и реальности // Pro et Contra. 1998. Т. 3. N^ 2 (весна). 68-80

136. Розанов А.А., НАТО: Проблемы трансформации и расширения, Минск, Завигар, 1996

137. Россия - Белоруссия: Встреча В.В.Путина с А.Г. Лукашенко // Дипломатический вестник! - 2004. - ЛГ» 9. - 16-17

138. Россия в новом геополитическом пространстве / Ред. Пархалина Т.Г. М.: ИПИОН, 1996. 143 с.

139. Россия и международные режимы безопасности / Отв. ред. А.Д. Богатуров. М.: МОПФ, 1998. 119 с.

140. Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность / Ред. Тихвинский Л. М.: Институт российской истории РАН, 1995. 279 с.

141. Рыбаков А. Первое пятилетие СНГ // Международная жизнь. 1996. JST» 9. 17-25.

142. Салмин А. Опыт и перспективы Содружества Независимых Государств //Независимая газета. 1996. 15 мая179

143. СНГ: надежды, иллюзии и действительность / Ред. Волкова Е. М.: Р1МЭМ0 РАН, 1995. 171с.

144. СНГ: начало и конец истории? // Независимая газета. 1997. 26 марта

145. Современные международные отношения и мировая политика / Под ред. А.В. Торкунова. М.: Просвещение - МГНМО, 2004. 991 с.

146. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина / В.В. Согрин.- М.: Весь Мир, 2001, 262 с.

147. Сорокин К.Э. Геонолитика современности и геостратегия России. М.: РОССПЭН, 1996. 189 с.

148. Сотников А.В. Российская Федерация и Республика Беларусь: межгосударственное экономическое взаимодействие, интеграция илисоюзное государство? / Всерос. академия внешней торговли. - М.:Мультипринт, 2001. - 203 с.

149. Сотников А.В. Союз Беларуси и России: (аспекты внешней и внутренней торговли) / Ин-т междунар. экон. и полит, исследований. -М.:ЭПИКОН, 1999.-130С.

150. Стрежнева М.В. Европейский союз и СНГ: Сравнительный анализ институтов / Моск. обществ, науч. фонд. Центр конвертируемогообразования. - М., 1999. - 266 с.

151. Терещенко А., Валютная интеграция Беларуси и России: переломный момент. Банковский вестник JNr225 (282) сентябрь 2004 г.

152. Терещенко А. Методика оценки готовности Союзного государства к введению единой валюты // Банкауск! BecHiK = Банковский вестник -Минск, 2002. - N25 (сент.). - 5-13180

153. Тиммерманн X. Отношения Белоруссии и России в общеевропейском контексте: Взгляд из Германии / Комитет "Россия в объединеннойЕвропе". - М., 2003. - 79 с.

154. Ткаченко Л. Сотрудничество стран СНГ в военной сфере и фактор НАТО. - СПб.: Изд-во -Петерб. ун-та, 2002. - 243 с.

155. Торкунов А.В., ред. 10 лет внешней политики России: материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных отношений.«Учебники МГР1М0». - М.: РОССПЭН

156. Усов А. РЬтлюзии и реальность. О становлении Союза Беларуси и России // Свободная мысль. 1998. № 4. 41-49

157. Усов А.Д. На пути к славянскому триединству // Свободная мысль. 1999..№10. 68-77

158. Уткин Е. СНГ в стратегическом курсе Москвы // Международная жизнь. .№ 11-12. 1995. 46-50

159. Фадеев А. Пора выходить из тупика // Содружество НГ. 1999. JVb 4

160. Федорова М. "Газ будет. Но сколько и почем?", Белорусские новости, 26 ноября 2003г.

161. Фролов А.В. Взгляды и концепции региональной безопасности в СССР и России. М.: РНФ, 1994. 83 с.

162. Фурман Д.Е. О будуш,ем постсоветского пространства // Свободная мысль. 1996.Яо6. 36-50

163. Фурман Д.Е. «Центры» и «периферии» // Свободная мысль. 1998. ^2 6. 44-56

164. Фурман Д., Буховец О. Белорусское самосознание и белорусская политика // Свободная мысль. 1996. >Г2 1. 57-75

165. Храбрый О., Данейко Е. "Сокровенная тайна союза", Эксперт.Яи, 27 января 2003г.

166. Цепкало В.В. Международно-правовые основы участия Республики Беларусь в международных экономических организациях: Диссертация181канд. юрид. наук / Науч. рук. К.Г. Борисов; МГИМО(У) МИД РФ. - М.,2002.-165 с.

167. Цыбуков В. Кто платит долги СССР? // Международная жизнь. 1994. JST»

169. Чайчиц В.Н. Американский и российский факторы в отношениях Беларуси со странами Европы//СНГ. Ежегодник/ Дип. академия МНДРоссии. Ин-т актуальных междунар. проблем; Гл. ред. А.Д. Шутов. -М.: Научная книга, 2002

170. Чайчиц В.Н. Парламентские выборы в Беларуси и перспективы ее интеграции в общеевропейские структуры// СНГ. Ежегодник/ Дип.академия МИД России. Ин-т актуальных междунар. проблем. Центрпроблем СНГ. - М.: Научная книга, 2001

171. Чаплыгин В.Г. Российско-белорусский валютный союз: дань времени или экономическая необходимость? // Экономика и упр. - СНб., 2003. -N2.-C.72-77

172. Чаплыгин В.Г. Российско-белорусский кредитно-валютный союз как система асимметричных экономик // Изд. С- Нетерб. ун-та экономикии финансов. - 2002. - N3. - 13-26

173. Чаплыгин В.Г. Убивать "зайчики" еще не время // ЭКО. - Новосибирск, 2004.-N3.-C.122-135

174. Чепелкин М.А., Дьякова Н.М. Исторический очерк формирования государственных границ Российской Империи (2-ая половина XVII -начало XX вв. М.: РНФ, 1992. 118 с.

175. Чепуров В.М. Отношение населения регионов Российской Федерации к союзу России с Белоруссией: По данным социологических опросов /Ин-т социально-политических исследований РАН. - М., 1998. - 96 с.182

176. Черняк А. Кому из белорусов люб и кому не люб А. Лукашенко? / А. Черняк // Российская Федерация сегодня. - 2004. - № 19. - 60-62

177. Черняк А. Построить новый дом не просто, но если захотеть, то можно / А. Черняк // Российская Федерация сегодня. - 2004. - № 13. - 33-34

178. Чечевишников А., Феномен Лукашенко и российско-белорусский союз, Международные процессы. Том 3. Номер 1(7). Январь-апрель 2005

179. Шаклеина Т.А. Белоруссия во внешнеполитической стратегии Российской Федерации. М.: МОНФ, 2000, 128 с.

180. Шаклеина Т.А. Российская внешнеполитическая мысль: в поисках национальной стратегии. ЬА.: МОНФ, 1997. 189 с.

181. Шемятенков В.Г. Россия и Беларусь: перспективы и парадоксы валютного союза// Дипломатический ежегодник - 2000/ Дип. академияМИД России; Гл. ред. Ю.Е. Фокин. - М.: Научная книга, 2000

182. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии /Е.Б. Шестопал.- М.: РОССПЭН, 2000.- 431 с.

183. Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидация демократии / Ф. Шмиттер // Полис-1999.- Х» 3.- 30-33

184. Шумский Н., Валютная интеграция Беларуси и России, Белорусский журнал международного права и международных отношений J^ 24 2003г.,с.10-19

185. Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия. - М.: Международные отношения, 2001.

186. Эволюция структур военной безопасности: роль и место России (геополитический аспект). М.: ИМЭМО РАН, 1997. 120 с.183

187. Этап за глобальным. Либеральный национализм во внешней политике России. М.: РНФ, 1994. 95 с.

188. Дракахруст Ю. "Колькасць прыхшьн1кау 1нтэграцьп з Расеяй зьмяншаецца", Радыё Свабода, 02.01.200424О.В1шнеуск1 А.Ф., Юхо Я.А. Псторыя дзяржавы i права Беларус! удакументах i матэрыялах: (Са старажытных часоу да нашых дзён).-Мн.,2003

189. Ляшкев1ч Ю. "Новыя npbixmbHiKi 1нтэграцьп", Звязда, 29.03.2001

190. Almond G. Political Theory and Political Science. // Contemporary Political Science: Toward Empirical Theory. - N.Y., 1967

191. Aylworth H. Roger. "Belarus scholar says Russia needs a "Marshal Plan", Enterprise-record, 5 September 1998

192. Baldwin, D.A. Security studies and the end of the Cold War // World politics. - Vol. 48, № 1. - P. 117-141. Princeton, 1995

193. Belarus: choices for the Future: National Human Development Report / United Nations Office in the Republic of Belarus. - Minsk, 2000. - 106 p.

194. Blondel J. Political Leadership: Towaras General Analysis. - L. 1987.

195. Bowker M. Russian foreign policy and the end of the cold war. Albershot etc., 1999

196. Bradly B. Eurasia letter: a misguided Russian policy // Foreign policy. 1995/96.N101.P. 81—97

197. Brinkley D. Democratic Enlargement: the Clinton Doctrine // Foreign Policy. Vol. 107 (Spring 1997). P. 111-12725O.Brzezinski Z. A plan for Europe // Foreign affairs. 1995. V. 74. N 1. P. 26—42184

198. Brzezinski Z. Choice: Domination or Leadership/ Perseus Books Group / 2004, 256 p.252, Brzezinski, Z. The Grand Chessboard. American Primacy and ItsGeostrategic Imperatives. New York: The Basic Books, 1998. 305 p.

199. Brzezinski, Z. Order, Disorder, and U.S. Leadership // The Washington Quarterly. Vol. 15. No. 2 (Spring 1992). P. 5-41

200. Burant,Stephen R. Poland,Ukraine and the idea of strategic partnership Pittsburgh : Univ.of Pittsburgh, 1999

201. Burant, Stephen R. "International Relations in a Regional Context: Poland and Its Eastern Neighbours—Lithuania, Belarus, Ukraine," Europe-AsiaStudies Abingdom, Oxfordshire, United Kingdom., 45, No. 3, 1993, 395-418.

202. Collier D., Levitsky S. Democracy "With Adjectives": Conceptual Innovation in Comparative Research (Unpubl. Ms.). - Berkeley, 1996.

203. Conovan M. Populism // The Blackwell Enciclopedia of Political Thougt. Oxford; N.Y., 1987. - P.393-395

204. Dahl R. Democracy and its Critics. New Haven and London. Yale University Press, 1989

205. Democratic Changes and Authoritarian Reactions in Russia, Ukraine, Belarus, and Moldova. Ed. Karen Dawisha and Bruce Parrott. Cambridge:Cambridge University Press, 1997. 386 p.

206. O'Donnell G., Schmitter P. Transition from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore and London, JohnsHopkins University Press, 1986

207. Dryzek J.S. Post-Communist Democratization: Political discourses across thirteen countries. - Cambridge: Cambridge University Press, 2002. - XII,300 р.

208. The End of Empire? The Transformation of the USSR in Comparative Perspective. Eds. Karen Dawisha and Bruce Parrott. N.Y.: 1997. 374 p.185

209. Economic Transition in Russia and the New States of Eurasia. Ed. Bartlomiej Kaminski. N.Y.: M.E. ЗЬафе, 1996. 430 p.

210. Fischer S., Sahay R. and Vegh C , "Modem High and Hyper-Inflations", IMF working paper N2 02/197 and Journal of Economic Literature, V40(September 2002), p. 837—880

211. Frankel J. and Rose A., "Estimating the Effects of Currency Unions on Trade and Output", NBER working paper .№ 7857, 2000.

212. Gaddis, John L. History, Grand Strategy and NATO Enlargement // Survival, vol. 40, No. 1 (Spring 1998), pp. 145-151

213. Gaddis, John L. The United States and the End of the Cold War. Implications, Reconsiderations, Provocations. N.Y.-Oxford: OxfordUniversity Press, 1992. 301 p.

214. Garthoff, Raymond L. The Great Transition. American-Soviet Relations and the End of the Cold War. Washington, D.C.: The Brookings Institution,1994.834 р.

215. The Global Agenda. Issues and Perspectives. Ed. by Charles W. Kegley, Jr. and Eugene R. Wittkopf. N. Y.: McGraw-Hill, Inc., 1995. 454 p.

216. Global Engagement: Cooperation and Security in the 21^ ^ Century. Ed. by Janne E. Nolan. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1994. 623 p.

217. Glover, Jeffrey. "Outlook for Belarus." Pages 89-104 in Review and Outlook for the Former Soviet Union. Washington: PlanEcon, August 1995.

218. Goodby, James E. Europe Undivided. The New Logic of Peace in U.S.Russian Relations. Wash., D.C.: Institute of Peace, 1998.416 p.

219. Haas E. Beyond the Nation-State. Functionalism and International organization. - Stanford (California), 1964. 118 p.

220. Huntington S. P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman.Univ. of Oklahoma Press. 1991

222. Huntington S. After Twenty Years: The Future of the Third Wave // Journal of Democracy. - Vol. 8. - 1997. - № 4.

223. Ikenberry, John G. After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars. Princeton (N.J.): PrincetonUniversity Press, 2001. 293 p.

224. Ikenberry G. The Myth of Post-Cold War Chaos // Foreign Affairs. Vol. 75. No. 3 (May-June 1996). P. 79-91.

225. Kennan G. F. Around the cragged hill: A personal and political philosophy. N. Y.; London, 1993.

226. Kohen S. American policy and Russia's future // Nation. 1993. V. 256. N 13. P. 4 6 8 ^ 7 6

227. Kukulka J. Teoria stosunkow miedzynarodowych. Warszawa, 2000. S. 119.

228. The Legacy of History in Russia and the New States of Eurasia. Ed. S. Frederick Starr. N.Y.: M.E. Shaфe, 1994. 313 p.

229. Linz J.J., Stepan A. (eds.). Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-CommunistEurope. Baltimore&London. The Johns Hopkins Univ. Press. 1996

230. Linz J. Transition to Democracy // The Washington Quarterly. - Summer 1990.

231. Luks L. Geschichte Russlands und der Sowjetunion. Von Lenin bis Jelzin. - Regensburg: Verlag Friedrich Pustet, 2000. S. 575

232. Layard R., Parker J. The coming Russian boom. - N.Y.: McGrow Hill, 1996. -335 p.187

233. Lynch, D.Russian peacekeeping strategies in the CIS: The cases of Moldova, Georgia a. Tajikistan. - L.: Russia a. Eurasia Programme, 2000. - XI, 265 p.

234. The Making of Foreign Policy in Russia and the States of Eurasia. Eds. Adeed Dawisha and Karen Dawisha. Armonk (N.Y.) - London (England):M.E.Shaфe, 1995.360 р.

235. Matlock J. Doaling with Russia in turmoil // Foreign affairs. - N.Y., 1996. - Vol. 75, N 3 . - P . 1-51

236. McFaul M. State Power, Institutional Change and the Politics of Privatization in Russia. "World Politics", 1995, v. 47, #2, pp. 11(^-111.

237. McKinnon, Ronald I. Optimum Currency Areas, American Economic Review. -1963. - Vol. 53 (LIII) PP. 717-25

238. Mead, Walter R. No Cold War Two // World Policy Journal. Vol. XL No. 2 (Summer 1994). P. 1-17

239. Morgenthau, H.J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace, N.Y.: McGrow-Hill, 1993

240. Mundell R., "The Theory of Optimum Currency Areas", American Economic Review, JST» 4,. 1961, 725 p.

241. The New European Diasporas. National Minorities and Conflict in Eastern Europe. Ed. by M. Mandelbaum. N.Y.: The Council on Foreign RelationsPress, 2000. 322 p.

242. Pajevic,Milija GUS und die Nachfolgestaaten der UdSSR / Bibl.des Inst.fur Weltwirtschaft an der Univ.Kiel,Zentralbibl.der Wirtschaftswiss.in derBundesrep.Deutschland;Bearb.M.Pajevic,F.SiefkesKiel: ZBW, 1992

243. Populism: Its Meanings and National Characteristics./ Ed. by Jonescu G., Gellner E.- London: Weidenfeld a.Nicolson,1969.- 263p

244. Rosamund, B. Theories of European Integration, Basingstoke: Macmillan, 2000

245. Poznanski K. Transition and Its Dissenters: An Introduction // «East European Politics and Society». Vol. 15. N 2, p. 207.188

246. Price Richard. "Why Political Apathy in Belarus?", Belarus Today, № 19, August 19993O3.Prizel Ilya. National Identity and Foreign Policy. Cambridge: CambridgeUniversity Press, 1998. 443 p.

247. Przeworski A., Modernization. Theories and Facts, World Politics. January 1997

248. Russia and the Commonwealth of Independent States: Documents, Data, and Analysis. Eds. Z. Brzezinski, P. Sullivan. Armonk: M.E. Shaфe, 1997,866p.

249. Schmitter P., Karl T. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists: How Far to the East Should They Attempt to Go? // SlavicReview. - Vol. 53. - Spring 1994. - X» 1. - P. 173-185.

250. Schoepflin G. Postcommunism: The Problems of Democratic Construction // Daedalus. - Vol. 123. - Summer 1994. - ^ 2 3.

251. O.Anne-Marie Slaughter. A New World Order. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2004. 341 p.

252. Simes D After the Collapse. Russia seeks its Place as a Great Power. N. Y., 1997

253. Timmerman H. Die OSCE-Vertretung in Belarus // OSZE-Jahrburch 1998. Bd. 4. Baden-Baden, 1998. S. 230

254. Tishkov, B. Ethnicity, nationalism and conflict in and after the Soviet Union / L. etc.: Sage etc., 1997. - XV, 334 p.

255. Edwin Tower and Thomas D.Willett. The Theory of Optimum Currency Areas and Exchange Rate Flexibility, Special papers in international189economics (Princeton, NJ., International finance section, PrincetonUniversity. -1976)

256. Tsepkalo, Valery V. The Remaking of Eurasia // Foreign Affairs. Vol. 77. No. 2 (March/April 1998). P. 107-126

257. Schwarz, Benjamin. Permanent Interests, Endless Threats. Cold War Continuities and NATO Enlargement // World Policy Journal. Vol. XIV. No.3 (Fall 1997). P. 24-30

258. Security Dilemmas in Russia and Eurasia / The Royal Institute of International Affairs. Russia and Eurasia Programme; Edit. R. Allison; C.Bluth. - London, 1998. - 358 p.

259. Sevcenko,Ihor Ukraine between East and West : Essays on cultural history to the early eighteenth century / Ihor Sevcenko Edmonton;Toronto :Canad.inst.of Ukr.studies press, 1996

260. Smith Benjamin. "Prospects for Russian-Belarusin Union", Wall Street Journal, 17 April 2000

261. State Building and Military Power in Russia and the New States of Eurasia. Ed. Bruce Parrott. N.Y.: M.E. Shaфe, 1995. 319 p.

262. Tulkevich Jan. "Belarus-Russia Integration Crisis Deepens", Belarus Today, 8-21 October 2002

263. Uzelac Ana. "Kremlin Caught in Lukashenko's Trap", The Moscow Times,

265. US foreign policy after the cold war / Ed. by B. Roberts. Cambridge; 1.ondon, 1992. p. 3-18

266. Wallander, Celeste. Russia's New Security Policy and the Ballistic Missile Defense Debate // Current History. Vol. 99. No. 639 (October 2000). P.339-344

267. Wohlforth, William C. Realism and the End of the Cold War // International Security, vol. 19, No. 3 (Winter 1994/95), pp. 91-129