автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Статус и функции охраняемых природных территорий

Полный текст автореферата диссертации по теме "Статус и функции охраняемых природных территорий"

На правах рукописи

Хомякова Анастасия Николаевна

СТАТУС И ФУНКЦИИ ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ (философский анализ)

Специальность: 09.00.08 - философия науки и техники

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва-2010

4856009

Работа выполнена на кафедре философии и естествознания Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия делового администрирования» (ГОУ ВПО МГАДА).

Научный руководитель:

Кричевский Сергей Владимирович

доктор философских наук, доцент

Официальные оппоненты:

Князев Виктор Николаевич

доктор философских наук, профессор

Ведущая организация:

Лямин Валентин Сергеевич

доктор философских наук, профессор

Международный независимый Эколого-политологический Университет

(Академия «МНЭПУ»)

Защита состоится « февраля 2011 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 850.014.01 при Московской государственной академии делового администрирования по адресу. 124460, Москва, Зеленоград, корп. 1140, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии по адресу: Зеленоград, корпус 1140. Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы на официальном сайте Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия делового администрирования» www.msaba.ru.«

20 января 2011 г.

Автореферат разослан « 2/» января 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор А.И.Пирогов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Конец XX -начало XXI столетий ознаменовано существенными изменениями состояния природной среды. Мировая цивилизация, расширяя свою пространственную экспансию за счет освоения новых территорий, интенсивного развития промышленно-хозяйственного комплекса, изменила не в лучшую сторону качественное состояние биосферы, деградация природной среды приобрела глобальное измерение.

Вместе с тем именно эта эпоха войдет в историю как время осознания человечеством подлинной ценности биосферы, фундаментального значения ее уникальных параметров для сохранения жизни на Земле и социального благополучия. Экономическое развитие, основанное на экспансионистских установках, ориентированное на возможность господства человека над природой доказало свою односторонность и ограниченность. Благодаря деятельности Римского клуба, Комиссии ООН по окружающей среде и развитию, других международных организаций стала очевидна необходимость гармонизации социально-экономического и экологического развития. Эта идея послужила основой концепции устойчивого развития, которая была принята на исторической Конференции ООН в 1992 г., в Рио-де-Жанейро.

На Всемирном Саммите по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002) было подчеркнуто, что концепция устойчивого развития может стать реальностью, если будут разработаны новые принципы и подходы к преобразующей, техногенной деятельности человека, основанные на понимании приоритетности естественных предпосылок человеческого существования. В этом отношении совершенно прав В.И. Данилов-Данильян, считающий, что устойчивое развитие предполагает не переход

биосферы в ноосферу, а сохранение биосферы, как природной основы существования человека и общества1.

Следует подчеркнуть, что разрушительное воздействие человека на биосферу может быть уменьшено до безопасного для нее уровня путем перехода на альтернативные источники энергии и технологии, основанные на бережном отношении к биосфере и сохранении меры биосферных процессов. В этой связи особую значимость приобретает выявление статуса и функций особо охраняемых природных территорий на региональном (национальном) и глобальном уровнях. Не случайно Саммит ООН в Йоханнесбурге определил, что субъектами устойчивого развития, в общем и целом, являются национальные государства, и они несут ответственность за состояние природной среды на своих территориях2.

Объективной основой использования регионального подхода, наряду с глобальным, при решении проблем перехода общества к устойчивому развитию, является многоуровневый, иерархический характер социоприродных систем.3 Именно этим объясняется тот факт, что существуют особенности в региональных проявлениях глобальных изменений, что решения, принимаемые в одном регионе, неадекватно сказываются в другом4.

Выбирая пути дальнейшего социально-экономического развития, выстраивая государственную экологическую политику, необходимо понимать, что определяющим критерием оценки деятельности общества становится уровень адаптации в биосферные процессы, умение соизмерять преобразующую деятельность с возможностями природных комплексов.

1 Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. - 2003. - Т.39. - №2. - С.123—135.

2 См.: Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию // Использование и охрана природных ресурсов в России. - 2002. - №9-10. - С.42-44.

3 См.: Мамедов Н. М. Основы социальной экологаи. М., 2003. - С.21.

4 См.: Глобальная экологическая перспектива: прошлое, настоящее, будущее. - М.: ЮНЕП, 2002. - С.63.

Сохранение сложившихся в течение миллионов лет жизненно важных параметров биосферы становится одной из главных целей человечества.

Таким образом, обеспечение стабильности естественных экосистем приобретает особую ценность в контексте стратегии устойчивого развития. Состояние естественных экосистем должно контролироваться, поддерживаться как на национальном, так и глобальном уровнях. Система охраняемых природных территорий представляет исключительную ценность с точки зрения поддержания естественного функционирования экосистем и сохранения биоразнообразия, а также научных исследований и экологического просвещения.

В этой связи несомненную актуальность приобретает философский анализ оснований выделения охраняемых природных территорий (ОПТ)5, которые должны оставаться в естественном состоянии, а также их правового, экономического, экологического статуса. Данный вопрос имеет приоритетное значение для России, учитывая масштабный природно-заповедный фонд, играющий фундаментальную роль в обеспечении экологической безопасности и качества окружающей среды нашей страны. В России особо охраняемые природные территории - это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Эти территории относятся к объектам общенационального достояния.6

Степень научной разработанности проблемы.

В силу своей многогранности, разносторонности и глубины проблема взаимоотношения между человеком и природой, их единство и

5 Термин «ОПТ», принятый в мире, соответствует понятию «особо охраняемая природная территория» (ООПТ), наиболее часто применяемому в России

6 См.: Федеральный закон Российской Федерации от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях».

взаимосвязь беспокоили умы ученых с незапамятных времен. Достаточно сказать, что иероглифический петроглиф на пирамиде Хеопса гласит: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира»7.

Первые естественнонаучные представления об окружающей человека среде как сложной системе, состоящей из множества элементов, тесно взаимодействующих между собой, были сформулированы еще в XVIII в. Ж. Бюффоном и К. Линнеем8. Новое теоретико-методологическое осмысление системы «общество-природа», основывающееся на предыдущих достижениях естественных наук, содержится в работах И.Гете и И.Канта9. В 1826г. А.Гумбольдтом введено понятие «жизнесфера»10, преобразованное Э. Зюссом в 1875 г. в понятие «биосфера»11. Дальнейшее формирование учения о биосфере и ноосфере связано с именем В.И. Вернадского12.

Весомый вклад в фундамент учения о биосфере и ноосфере внесли В.В. Александров, Л.Н. Гумилев, В.А. Ковда, H.H. Моисеев, П. Тейяр-де-Шарден, Н.В. Тимофеев-Ресовский, А.Е. Ферсман и др.

В целом сейчас существует обширная литература, анализирующая естественнонаучные, технологические, социальные, экономические, политологические, культурологические и некоторые другие аспекты освоения природы, управления природопользованием, сохранения

7 Цит. по: Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экономика Природы и Человека. - М., 2006. - С.8.

8 См.: Бюффон Ж.Л. Всеобщая и частная естественная история графа Де Бюффона. -4.1-10. - СПб.: Императорская Академия Наук, 1789 - 1808; Линней К. Философия ботаники. - М.: Наука, 1989.

9 См.: Гете И.В. Избранные сочинения по естествознанию. - М.: Изд-во АН СССР, 1957; Кант И. Соч. В 6-ти томах. - М.: Мысль, 1964.

10 См.: Гумбольдт А. Космос: Опыт физического мироописания. - М.: Тип. А. Семена, 1862-1963.

11 Suess Е. Das Antlitz der Eide. Bd.1-3. - Wien; Prague; Leipzig: F. Tepensky; G. Freytag, 1883-1909.

12 См.: Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Айрис Пресс, 2002.

природных систем на основе экологических индикаторов и парадигм устойчивого развития.

Для постановки и рассмотрения избранной темы исследования основополагающее значение имели работы, посвященные:

- философско-методологическим вопросам взаимодействия общества и природы (В.И. Вернадский, Ю.Ю. Галкин, Э.В. Гирусов, A.A. Горелов, В.А, Кобылянский, Б.И. Козлов, C.B. Кричевский, И.А. Крылова, В.А. Лось, B.C. Лямин, Н.М. Мамедов, Е.В. Никонорова, Ю.В. Олейников, И.Т. Фролов, А.Н. Чумаков и др.);

- выявлению сущности социоприродных систем (В.А. Анучин, Г.А. Бачинский, И.П. Герасимов, Э.В. Гирусов, В.Д. Комар, Б.И. Кочуров, Н.М. Мамедов, Ю.Г. Марков, Д.Ж. Маркович, B.C. Преображенский и др.);

- экономическим и правовым механизмам решения экологических проблем (С.Н. Бобылев, H.A. Гейт, К.Г. Гофман, О.С. Колбасов, В.В. Петров, П.Г. Олдак, Е.М. Олейник, P.C. Пермяков и др.);

- обоснованию с позиций ноосферного подхода и парадигм устойчивого развития необходимости сохранения естественных экосистем, биосферных резерватов (В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев, H.H. Моисеев, Е.В. Никонорова, Ю.В. Олейников, А.Л. Яншин и др.);

- рассмотрению предпосылок и условий устойчивого развития отдельных регионов, учитывающих экологические индикаторы (С.С. Артоболевский, М.Г. Ганопольский, Н.Ф. Глазовский, A.A. Гранберг, Л.А. Гусейнова, Г.Г. Зейналов, В.Н. Елманов, В.К. Симоненко, A.B. Чеботарев и др.);

работы в области экологической этики (В.Е. Борейко, A.A. Гусейнов, С.М. Дашинимаева, В.В. Дёжкин, В.И. Коренев, A.A. Никольский, Л.В. Попова, А.И. Стручков, А.Н. Тетиор и т.д.).

Для раскрытия темы диссертационного исследования особое значение имели работы в области природоохранного движения,

пронизанные идеей «экологической этики». Это работы, посвященные вопросам охраны дикой природы в контексте экологической этики, идеи самоценности дикой природы, вне зависимости от ее эстетического, утилитарного и иного значения. Здесь уместно упомянуть основателей этико-эстетического подхода в заповедном деле и охране дикой природы. Это - И.П. Бородин, Б. Калликотг, А. Карлсон, Г.А. Кожевников, A.A. Никольский13, А.П. Семенов-Тян-Шанский и др. Заслуживают внимания работы С. Келлерта, посвященные развитию концепции биофилии14; Г. Конвенца, обосновавшего понятие «памятник природы»15; А. Нейса, поборника идеи «глубинной экологии»; А. Швейцера и О. Леопольда, основателей экологической этики; Я. Павликовского, выделившего три группы мотивов защиты природы: эстетический, историко-мемориальный и естественно-научный.

Представляют самостоятельный интерес работы сторонников религиозной мотивации, священности, сакральности природы Э. Бернбаума, Д. Броуэра, полагавших, что охрана дикой природы - это своего рода религия; В. Вордсворта, считающего дикую природу «лицом Бота»; В.Н. Грищенко, отводившего большую роль в обосновании идеи охраны дикой природы новой экоэтической интерпретации Библии.

С.И. Забелин, Н.М. Карамзин первыми в российской культурной традиции стали воспевать дикую природу - ее дикость и священность16. Н.Ф. Щербин, первый в отечественной культурной традиции подчеркнул

13 См.: Никольский А. Этика благоговения перед жизнью, как концепция заповедного дела // Про эко. Спецбюллетень "Охрана дикой природы". - 1996. - №11. - С.15-17.; Никольский A.A. Этика благоговения перед жизнью против эстетики убийства // Гуманитарный экологический журнал. - 1999. - Т.1. Вып. 1. - С.7-10.

14 Биофилия - генетически отпечатанная в человеческой природе любовь к живым существам. Термин был введен известным американским биологом Э. Вильсоном в 1984 г.

15 Термин «памятник природы» ввёл в природоохранный обиход в 1819 г. известный географ и путешественник Александр фон Гумбольдт.

16 См.: Карамзин Н.М. Деревня // Этико-эстетический подход в охране дикой природе и заповедном деле. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1999. - С.101-102.

духовное равноправие с природой, пытался заменить идею о владычестве человека на идею равенства всех природных созданий.

Проблемой прав природы, в частности юридических прав для природных объектов, занимался Вордсворт Вильям (Уильям). Т. Риган, П. Сингер, К. Стоун, поставили вопрос о юридических правах для природных объектов, которые можно было бы отстаивать в суде, тем самым внеся вклад в развитие современной философии и практики природоохраны.

Заслуживают внимания работы В.Е. Борейко, посвященные истории развития эколого-этических взглядов в России и за рубежом, обзору различных направлений в экологической этике, рассмотрению их связей с религией, эстетикой и заповедным делом17. Экологическая этика, по мнению автора, основывается на идеальных ценностях, заставляющих человека строить свои отношения с природой этически правильно, а не экономически выгодно.

Оценивая степень научной разработанности проблемы в целом, диссертант пришел к выводу, что многочисленные труды о развитии природы, совершенствовании человека, общества в большинстве своем самостоятельны, автономны. Проблематика ОПТ в той или иной мере затрагивается, упоминается в работах, посвященных вопросам охраны природы, устойчивого природопользования, в том числе в эколого-этическом ракурсе. Вместе с тем, постановка вопроса о статусе и функциях ОПТ в философском дискурсе не обозначена. Как писал В.И. Вернадский,

17 Борейко В.Е. Введение в природоохранную эстетику. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1999; Борейко В.Е. Святилища дикой природы. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1998; Борейко В.Е. Прорыв в экологическую этику. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1999; Борейко В.Е. Эссе о дикой природе. - Киев.: Киевский эколого-культурный центр, 2000.

«вопрос о плановой, единообразной деятельности для овладения природой

1 о

.. .стал на очередь дня».

Гипотеза исследования. В сложившихся условиях противоречие между необходимостью сохранения сформировавшихся в течение миллионов лет жизненно важных параметров биосферы и их определенным изменением при социально-экономическом развитии, разрешимо на основе парадигм устойчивого развития. Экологизация различных сфер человеческой деятельности делает практически возможным реализацию ноосферной перспективы человечества, интегрируя обеспечение безопасности и сохранение гомеостатического равновесия системы «общество - природа» на региональном (национальном) и глобальном уровнях. Такая позиция позволяет рассматривать ОПТ как неотъемлемый элемент биосферы, выполняющий функции сохранения и стабилизации биосферы, в том числе, за счет поддержания баланса, ограничения экспансии человечества в окружающей среде, легитимирования прав природы.

Развитие системы ОПТ является предпосылкой, важным фактором и комплексным индикатором устойчивого развития, реальной заботой о планетарной экосистеме в едином социоприродном процессе, объединяющем охрану окружающей среды, реализацию основных прав человека и создание более справедливого и гармоничного общества.

Объект диссертационного исследования - система охраняемых природных территорий.

Предмет диссертационного исследования - статус и функции охраняемых природных территорий, основания их выделения.

Цель диссертационного исследования - выявление меры природопользования и охраняемых природных территорий в стратегии устойчивого развития.

18 В. И. Вернадский. Философские мысли натуралиста. - М.,1988, - С.150.

и

Для реализации цели исследования в диссертации поставлены следующие задачи:

- показать генезис оснований природопользования;

- раскрыть формирование идей охраны природы;

- выявить биосферные и социальные функции охраняемых природных территорий;

- рассмотреть предпосылки и условия выделения охраняемых природных территорий в контексте стратегии устойчивого развития;

- определить социокультурные, аксиологические и этические аспекты сохранения дикой природы и охраняемых природных территорий;

- обосновать концепцию управления охраняемыми природными территориями на основе установок устойчивого развития.

Теоретико-методологической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных авторов в области философии науки и техники, социальной философии, природопользования, охраны природы, социальной экологии, общей экологии, экологической безопасности и др., а также литература и другие источники по профилю.

В методологическом отношении диссертация основывается на принципах развития и единства мира, системности и самоорганизации, общенаучных и иных методах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы на русском и иностранных языках.

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, раскрыта степень ее разработанности, определены объект, предмет, цель, задачи и гипотеза исследования; уточнены методологические и теоретические основы работы, методы и эмпирическая база исследования; сформулированы основные положения, выносимые на

защиту; научная новизна; показаны теоретические и практические значения исследования.

Первая глава «Становление системы охраняемых природных территорий», состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Генезис оснований природопользования» показана ретроспектива изменения отношения человека и общества к природе от эпохи собирательства до нашего времени.

Во втором параграфе «Идеи охраны природы: история и современность» прослеживается генезис идей охраны природы и их мотивация в зависимости от ценностно-мировоззренческих, экономических и социокультурных установок эпохи.

В третьем параграфе «Охраняемые природные территории как регулятивный фактор природопользования» рассматриваются основные задачи и функции охраняемых природных территорий, направленные на сохранение биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии природных комплексов и объектов, а также их роль в экологическом образовании и просвещении. Автор считает обоснованным рассматривать охраняемые природные территории как неотъемлемый компонент биосферы, выполняющий функции ее сохранения и стабилизации за счет поддержания баланса, ограничения экспансии человечества в окружающей среде, легитимирования прав природы.

Вторая глава - «Охраняемые природные территории в стратегии устойчивого развития» - также состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Естественно-природные предпосылки устойчивого развития» показывается, что главной задачей общества сейчас должно стать сохранение фундаментальных параметров биосферы на основе реализации принципа коэволюции общества и природы, при которой общество сообразуется с ограничениями, налагаемыми биосферой и выбирает пути развития, безопасные для будущего.

Во втором параграфе «Социокультурные, аксиологические и этические аспекты сохранения дикой природы и охраняемых природных территорий» исследуется специфика социокультурных, аксиологических и этических аспектов сохранения дикой природы и охраняемых природных территорий. Показывается, что ОПТ определяют новые ориентиры во взаимоотношении человека и природы, пробуждающие экологическую ответственность, социальную активность людей.

В третьем параграфе «Парадигма устойчивого развития как основа управления охраняемыми природными территориями» обращается особое внимание на роль сохранения биоразнообразия в переходе современного общества к устойчивому развитию. На основе известных научных данных показывается насколько становится важным вопрос о сохранении флоры и фауны, обширных участков «дикой» природы, лесных территорий, в условиях интенсивно разворачивающейся экспансии человека на природу.

В Заключении обобщаются основные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, формулируется ряд проблем, выявленных в ходе исследования и требующих дальнейшей разработки, но выходящих за рамки выбранной темы исследования.

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ Научная новизна работы состоит в уточнении смысла и значения понятия «охраняемые природные территории»; определении совокупности условий (естественных, социальных, экономических, культурных), позволяющих выделять территории, подлежащие консервации и охране; выявлении меры оптимального соотношения между природопользованием и охраной природы; рассмотрении системы охраняемых природных территорий в качестве региональной модели и индикатора устойчивого развития.

Научная новизна работы складывается из следующих положений:

1. Человек — часть природы, но для существования и развития он вынужден в той или иной форме неизменно практически осваивать природу. В наше время происходит переход от рационального природопользования к оберегаемому природопользованию, отвечающему принципам устойчивого развития.

Первый этап взаимодействия общества и природы охватывает период от возникновения вида Homo sapiens до появления земледелия и скотоводства. Этот период характеризуется охотой, рыболовством и собирательством. В этот период характер взаимоотношений человека с природой определяется как гармоничный, сбалансированный. Второй этап и качественно новый тип взаимодействия природы и человека образует период, когда господствующим и решающим видом производства становится земледелие (в некоторых местах - скотоводство). Этот этап начинается с момента перехода от присваивающей экономики к производящей. Человек из минорного нарушителя трансформируется в хозяина природы, реализуя свои стремления к экспансии и покорению пространств. Совершенствование знаний и технологий в области собирательства, охоты и земледелия (окультуривание растений, одомашнивание животных и птиц) позволили сделать переход от кочевого и полукочевого образа жизни к оседлому, отделив тем самым человечество от биосферы и сделав его менее зависимым от нее. В системе исторически меняющихся отношений человека к природе особо выделяется техногенно-машинный период, обусловленный переходом от ремесленных орудий труда к машине, возникновением промышленности и началом технической революции. Увеличение знаний человека и как результат использование новых видов энергии, рост потребления природных ресурсов, обуславливающие социально-экономический рост развития общества,

приводят к научно-технической революции. К концу XX века общество приходит к осознанию надвигающейся экологической катастрофы, встает вопрос о дальнейшем пути существования, о необходимости перехода к устойчивому развитию, при котором социально-экономическое развитие должно соизмеряться с возможностями биосферы.

2. Современные концепции охраны природы и природопользования носят односторонний характер, зачастую противоречат друг другу, не отражают подлинную целостность, единство человека, общества и природы. Фрагментарный характер данных концепций обусловлен экономоцентрической ориентацией современного общества, и они нуждаются в существенной трансформации в свете парадигм устойчивого развития.

Альтернативные концепции охраны природы: ресурсизм, заповедание и экоцентризм каждый в отдельности мотивирует создание базовых типов охраняемых природных территорий. Для ресурсизма характерны временные «ресурсные» заказники - охотничьи, лесные, морские. Классическое заповедание представляет собой создаваемые навсегда заповедники и национальные парки. Экоцентризм, как молодая идеология заповедного дела еще не выработала свою форму охраняемых природных территорий. Логично предположить, что это будет «сверхзаповедник»; где, во-первых, запрещается любое (экономическое и неэкономическое) использование дикой природы, и, во-вторых, последней предоставлена полная свобода и автономия. Основанием для различия данных идеологий является их этическая составляющая. Ресурсизм представлен «рыночной» этикой, где главное - экономическая выгода и прагматизм (благо все, что дает прибыль). Согласно ресурсизму, заповедное дело должно являться рациональным. Экоцентризм, наоборот, этичен, его важнейшей составляющей является этика дикой природы (наиболее радикальное направление экологической этики).

Промежуточную позицию занимает - классическое заповедание. В этой идеологии этическая составляющая не относится ни к этике дикой природы, ни к экологической этике. Это - этика естествоиспытателей, согласно которой все, что делается ради науки - благо. Идеология классического заповедания поэтому двойственна: она недостаточно моральна, и не особенно рациональна.

3. Особенности природопользования и охраны природы связаны с отсутствием целостного методологического подхода в достижении оптимального баланса между практическим освоением природы и сохранением природы. Заповедание при этом считается вторичным, дополнительным явлением, не имеющим объективной основы. Необходимо с двуединых позиций рассматривать преобразование и сохранение природы, реализовывать принципы сбалансированного использования природных ресурсов и охраны природы, дополнять освоение природы компенсирующей деятельностью: воспроизводством природной среды, восстановлением и благоустройством территорий.

Критически важным моментом является определение оснований для выделения конкретных территорий из хозяйственного использования для охраняемых природных территорий. Экстенсивное освоение горючих, минеральных и биологических ресурсов, тотальное загрязнение окружающей среды, техногенная экспансия человечества в целом ведут к исчезновению многих видов растений и животных. Это создает необходимую предпосылку рассматривать охраняемые природные территории как «резервы» для сохранения устойчивости биосферы. Представляется целесообразным рассматривать охраняемые природные территории как неотъемлемый системный элемент биосферы, выполняющий функции ее сохранения и стабилизации, в том числе за счет

поддержания баланса, ограничения экспансии человечества в окружающей среде, легитимирования прав природы.

4. Приемлемое для жизни на Земле, будущего человечества состояние биосферы объективно предполагает поддержание целого ряда ее параметров путем ограничения освоения определенных территорий поверхности Земли, сохранения естественных экосистем. Управляемое снижение давления человечества на биосферу позволит предотвратить ее дальнейшую деградацию, компенсировать антропогенные возмущения.

Создание и развитие системы охраняемых природных территорий -фундаментальное и эффективное средство ограничения дальнейшей экспансии человека на природу, сохранения биосферы в приемлемом для человека состоянии. В этой связи, очевидно, что сохранять дикую природу, флору и фауну заповедных территорий не субъективная задача, не только этический и эстетический вопрос, а объективная необходимость, определяемая закономерностями биосферы и установками устойчивого развития. Другими словами, оберегать заповедные территории — это значит поддерживать естественные предпосылки человеческой жизнедеятельности, современной цивилизации, дать шанс на жизнь будущим поколениям.

5. Понимание опасности экорегресса биосферы обусловливают необходимость разработки новой концепции устойчивого (сбалансированного) развития социоприродных систем, включающей охраняемые природные территории в качестве неотъемлемого, системообразующего компонента. Сейчас одной из основных экологических задач становится определение критического соотношения между величинами территорий, освоенных человеком и занятых ненарушенной биотой. В контексте интенсивно разворачивающейся экспансии человека на природу особый смысл приобретает рассмотрение

временной характеристики функционирования охраняемых природных территорий. Первоосновой нового подхода к формированию охраняемых природных территорий становится концепция устойчивого развития. Под устойчивым развитием при этом подразумевается стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы. Согласно данной концепции, люди должны таким образом удовлетворять свои потребности, чтобы не нарушались установившиеся в течение миллионов лет основополагающие меры биосферных процессов, не ставилась под угрозу жизнь будущих поколений. В целом предполагается, что устойчивое развитие должно характеризоваться экономической эффективностью, биосферосовместимостью, социальной справедливостью и всесторонней безопасностью.

В контексте устойчивого развития особое внимание заслуживает совершенствование принципа функционального зонирования охраняемых природных территорий, при котором в границах соответствующей территории выделяются заповедные, особо охраняемые, рекреационные зоны, зоны познавательного туризма, хозяйственного назначения и т.д. с учетом допустимой антропогенной нагрузки. Таким образом, развитие системы охраняемых природных территорий становится целесообразным рассматривать как предпосылку устойчивого развития.

6. Состояние охраняемых природных территорий, отношение к ним в данной культуре и в данную эпоху влияют па характер природопользования, на социоприродные отношения в целом. В этой связи целесообразно использовать оценку состояния особо охраняемых природных территорий в качестве комплексного индикатора

устойчивого развития.

Развитие особо охраняемых природных территорий направлено не

только на сохранение и воспроизводство в определенных масштабах естественных экосистем, а также на сохранение историко-культурного потенциала, способствующего устойчивому развитию региона. В современных экономических условиях особо охраняемые природные

территории следует рассматривать как открытые биоэтические институты, создающие представление об окружающей среде, совершенствующие экологические знания, формирующие экологическую культуру. Тем самым они вносят существенный вклад в формирование экологически ориентированного общества. Особое значение в данном случае приобретает осознание людьми своего бытия. Уровень образованности, просвещенности населения, состояние экологического образования становятся определяющими факторами. В этом отношении развитие системы особо охраняемых природных территорий должно быть связано с деятельностью образовательных структур общества. Отвечающая новым императивам социальная действительность возможна при изменении целей и содержания образования. Образование для устойчивого развития предполагает переход к модели образования, основанной на целостном подходе к человеку, обществу и природе.

III. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ И АПРОБАЦИЯ

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты важны для осмысления глобальных экологических, социальных и других кризисов в развитии современной цивилизации. Кроме того, выявление новых аспектов при анализе статуса и функций охраняемых природных территорий позволяют обеспечить государственную политику в области экологии и рационального природопользования, совершенствовать ее законодательную базу; разрабатывать эффективную федеральную и региональную экологические программы; принимать адекватные, обоснованные с позиции экологии, управленческие решения в социально-экономических областях жизнедеятельности общества.

Материалы диссертации можно использовать при чтении курса философии науки и техники, социальной философии, философии истории.

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы были апробированы и изложены на XVI Международной конференции «Экологическое образование в интересах устойчивого развития», 25-26 июня 2010 г., г. Москва; V Всероссийской научно-практической конференции «Экологическое образование и просвещение в интересах устойчивого развития», 19-23 апреля 2010 г., г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры; научно-практической конференции «История, итоги и перспективы развития федеральной системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ)», 28-29 марта 2006 г., г. Москва; семинарах кафедры экологии и управления природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, кафедры философии и естествознания Московской государственной академии делового администрирования, а также в научных статьях общим объемом 3,1 п.л.

Публикации в журналах, включенных в Перечень рецензируемых изданий ВАК

1. Хомякова А.Н. Охраняемые природные территории как предпосылка устойчивого развития // Социология власти. - 2010. - № 2. - С. 86-94.-(0,6 пл.).

Научные статьи, опубликованные в других научных изданиях

2. Хомякова А.Н. Роль национальных парков в экологическом просвещении // Материалы V Всероссийской научно-практической конференции «Экологическое образование и просвещение в интересах устойчивого развития» 19-23 апреля 2010 г., Нижневартовск: ИД «Югорский», 2010. - С.309-310. - (0,2 п.л.).

3. Хомякова А.Н. Коэволюция природы и человека как главное условие рациональной организации общества.// Вопросы гуманитарных наук.

- 2009. - № 2. - С. 105-114. - (0,7 п.л.).

4. Хомякова А.Н. Генезис и современное содержание учения о ноосфере. //Актуальные проблемы современной науки. - 2009. - № 3.

- С.62-71. - (0,8 п.л.).

5. Хомякова А.Н. Использование природных ресурсов в качестве главного механизма экономического развития страны // Вестник Российского Государственного Аграрного Заочного Университета -2006. - № 1. - С.342-344. - (0,6 пл.).

6. Хомякова А.Н. О совершенствовании государственного управления и нормативного правового регулирования в сфере особо охраняемых природных территорий // Вестник Российского Государственного Аграрного Заочного Университета - 2006. - № 1. - С.344-346. -(0,2 п.л.).

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Хомякова Анастасия Николаевна

Тема диссертационного исследования:

Статус и функции охраняемых природных территорий (философский анализ)

Специальность: 09.00.08 - философия науки и техники

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент Кричевский Сергей Владимирович

Изготовление оригинал-макета Хомякова Анастасия Николаевна

Подписано в печать: 19.01.2011 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 j/16. Усл. п.л. 1,4.

_Тираж 100 экз. Заказ № 360._

Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Хомякова, Анастасия Николаевна

Введение

Глава 1.

Становление системы охраняемых природных территорий

1.1. Генезис оснований природопользования

1.2. Идеи охраны природы: история и современность

1.3. Охраняемые природные территории как регулятивный фактор природопользования

Глава 2.

Охраняемые природные территории в стратегии устойчивого развития

2.1. Естественно-природные предпосылки устойчивого развития

2.2. Социокультурные, аксиологические и этические аспекты сохранения дикой природы и охраняемых природных территорий

2.3. Парадигма устойчивого развития как основа управления охраняемыми природными территориями 104 Заключение 126 Список использованной литературы

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Хомякова, Анастасия Николаевна

Актуальность темы диссертационного исследования. Конец XX -начало XXI столетий ознаменованы существенными изменениями состояния природной среды. Мировая цивилизация, расширяя свою пространственную экспансию за счет освоения новых территорий, интенсивного развития промышленно-хозяйственного комплекса, изменила не в лучшую сторону качественное состояние биосферы, деградация природной среды приобрела глобальное измерение.

Вместе с тем именно эта эпоха войдет в историю как время осознания человечеством подлинной ценности биосферы, фундаментального значения ее уникальных параметров для сохранения жизни на Земле и социального благополучия. Экономическое развитие, основанное на экспансионистских установках, ориентированное на возможность господства человека над природой доказало свою односторонность и ограниченность. Благодаря деятельности Римского клуба, Комиссии ООН по окружающей среде и развитию, других международных организаций стала очевидна необходимость гармонизации социально-экономического и экологического развития. Эта идея послужила основой концепции устойчивого развития, которая была принята на исторической Конференции ООН в 1992 г., в Рио-де-Жанейро.

На Всемирном Саммите по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002) было подчеркнуто, что концепция устойчивого развития может стать реальностью, если будут разработаны новые принципы и подходы к преобразующей, техногенной деятельности человека, основанные на понимании приоритетности естественных предпосылок человеческого существования. В этом отношении совершенно прав В.И. Данилов-Данильян, считающий, что устойчивое развитие предполагает не переход биосферы в ноосферу, а сохранение биосферы, как природной основы существования человека и общества1.

Следует подчеркнуть, что разрушительное воздействие человека на биосферу может быть уменьшено до безопасного для нее уровня путем перехода на альтернативные источники энергии и технологии, основанные на бережном отношении к биосфере и сохранении меры биосферных процессов. В этой связи особую значимость приобретает выявление статуса и функций особо охраняемых природных территорий на региональном (национальном) и глобальном уровнях. Не случайно Саммит ООН в Йоханнесбурге определил, что субъектами устойчивого развития, в общем и целом, являются национальные государства, и они несут ответственность за состояние природной среды на своих территориях2.

Объективной основой использования регионального подхода, наряду с глобальным, при решении проблем перехода общества к устойчивому развитию, является многоуровневый, иерархический характер социоприродных систем . Именно этим объясняется тот факт, что существуют особенности в региональных проявлениях глобальных изменений, что решения, принимаемые в одном регионе, неадекватно сказываются в другом4.

Выбирая пути дальнейшего социально-экономического развития, выстраивая государственную экологическую политику, необходимо понимать, Л что определяющим критерием оценки деятельности общества становится уровень адаптации в биосферные процессы, умение соизмерять преобразующую деятельность с возможностями природных комплексов. Сохранение сложившихся в течение миллионов лет жизненно важных параметров биосферы становится одной из главных целей человечества.

1 Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. - 2003. - Т.39. - №2. - С.123-135. у о

См.: Иоханнесбургская декларация по устойчивому развитию // Использование и охрана природных ресурсов в России. - 2002. - №9-10. - С.42-44.

3 См.: Мамедов Н. М. Основы социальной экологии. М., 2003. - С.21.

4 См.: Глобальная экологическая перспектива: прошлое, настоящее, будущее. — М.: ЮНЕП, 2002. - С.63.

Таким образом, обеспечение стабильности естественных экосистем приобретает особую ценность в контексте стратегии устойчивого развития. Состояние естественных экосистем должно контролироваться, поддерживаться как на национальном, так и глобальном уровнях. Система охраняемых природных территорий представляет исключительную ценность с точки зрения поддержания естественного функционирования экосистем и сохранения биоразнообразия, а также научных исследований и экологического просвещения.

В этой связи несомненную актуальность приобретает философский анализ оснований выделения охраняемых природных территорий (ОПТ)5, которые должны оставаться в естественном состоянии, а также их правового, экономического, экологического статуса. Данный вопрос имеет приоритетное значение для России, учитывая масштабный природно-заповедный фонд, играющий фундаментальную роль в обеспечении экологической безопасности и качества окружающей среды нашей страны. В России особо охраняемые природные территории — это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Эти территории относятся к объектам общенационального достояния6.

Степень научной разработанности проблемы.

В силу своей многогранности, разносторонности и глубины проблема взаимоотношения между человеком и природой, их единство и взаимосвязь беспокоили умы ученых с незапамятных времен. Достаточно сказать, что

Термин «ОПТ», принятый в мире, соответствует понятию «особо охраняемая природная территория» (ООПТ), наиболее часто применяемому в России.

6 См.: Федеральный закон Российской Федерации от 14.03.1995 г. №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях». иероглифический петроглиф на пирамиде Хеопса гласит: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира»7.

Первые естественнонаучные представления об окружающей человека среде как сложной системе, состоящей из множества элементов, тесно взаимодействующих между собой, были сформулированы еще в XVIII в. g

Ж. Бюффоном и К. Линнеем . Новое теоретико-методологическое осмысление системы «общество-природа», основывающееся на предыдущих достижениях естественных наук, содержится в работах И. Гете и И. Канта9. В 1826 г.

A. Гумбольдтом введено понятие «жизнесфера»10, преобразованное Э. Зюссом в 1875 г. в понятие «биосфера»11. Дальнейшее формирование учения о

1'У биосфере и ноосфере связано с именем В.И. Вернадского .

Весомый вклад в фундамент учения о биосфере и ноосфере внесли

B.В. Александров, Л.Н. Гумилев, В.А. Ковда, H.H. Моисеев, П. Тейяр-де-Шарден, Н.В. Тимофеев-Ресовский, А.Е. Ферсман и др.

В целом сейчас существует обширная литература, анализирующая естественнонаучные, технологические, социальные, экономические, политологические, культурологические и некоторые другие аспекты освоения природы, управления природопользованием, сохранения природных систем на основе экологических индикаторов и парадигм устойчивого развития.

Для постановки и рассмотрения избранной темы исследования основополагающее значение имели работы, посвященные:

Цит. по: Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экономика Природы и Человека. - М., 2006.

С.8.

8 См.: Бюффон Ж.Л. Всеобщая и частная естественная история графа Де Бюффона. — 4.1-10. - СПб.: Императорская Академия Наук, 1789 - 1808; Линней К. Философия ботаники. -М.: Наука, 1989.

9 См.: Гете И.В. Избранные сочинения по естествознанию. - М.: Изд-во АН СССР, 1957; Кант И. Соч. В 6-ти томах. - М.: Мысль, 1964.

10 См.: Гумбольдт А. Космос: Опыт физического мироописания. - М.: Тип. А. Семена, 1862-1963.

11 Suess Е. Das Antlitz der Erde. Bd. 1-3. - Wien; Prague; Leipzig: F. Tepensky; G. Freytag, 1883-1909.

12 См.: Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Айрис Пресс, 2002.

- философско-методологическим вопросам взаимодействия общества и природы (В.И. Вернадский, Ю.Ю. Галкин, Э.В. Гирусов, A.A. Горелов, В.А. Кобылянский, Б.И. Козлов, C.B. Кричевский, И.А. Крылова, В.А. Лось,

B.C. Лямин, Н.М. Мамедов, Е.В. Никонорова, Ю.В. Олейников, И.Т. Фролов, А.Н. Чумаков и др.); выявлению сущности социоприродных систем (В.А. Анучин, Г.А. Бачинский, И.П. Герасимов, Э.В. Гирусов, В.Д. Комар, Б.И. Кочуров, Н.М. Мамедов, Ю.Г. Марков, Д.Ж. Маркович, B.C. Преображенский и др.);

- экономическим и правовым механизмам решения экологических проблем (С.Н. Бобылев, H.A. Гейт, К.Г. Гофман, О.С. Колбасов, В.В. Петров, П.Г. Олдак, Е.М. Олейник, P.C. Пермяков и др.);

- обоснованию с позиций ноосферного подхода и парадигм устойчивого развития необходимости сохранения естественных экосистем, биосферных резерватов (В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев, H.H. Моисеев, Е.В. Никонорова, Ю.В. Олейников, А.Л. Яншин и др.);

- рассмотрению предпосылок и условий устойчивого развития отдельных регионов, учитывающих экологические индикаторы (С.С. Артоболевский, М.Г. Ганопольский, Н.Ф. Глазовский, A.A. Гранберг, Л.А. Гусейнова, Г.Г. Зейналов, В.Н. Елманов, В.К. Симоненко, A.B. Чеботарев и др.);

- работы в области экологической этики (В.Е. Борейко, A.A. Гусейнов,

C.М. Дашинимаева, В.В. Дёжкин, В.И. Коренев, A.A. Никольский, Л.В. Попова, А.И. Стручков, А.Н. Тетиор и т.д.).

Для раскрытия темы диссертационного исследования особое значение имели работы в области природоохранного движения, пронизанные идеей «экологической этики». Это работы, посвященные вопросам охраны дикой природы в контексте экологической этики, идеи самоценности дикой природы, вне зависимости от ее эстетического, утилитарного и иного значения. Здесь уместно упомянуть основателей этико-эстетического подхода в заповедном деле и охране дикой природы. Это - И.П. Бородин, Б. Калликотт, А. Карлсон,

1 Ч

Г.А. Кожевников, A.A. Никольский , А.П. Семенов-Тян-Шанский и др. Заслуживают внимания работы С. Келлерта, посвященные развитию концепции биофилии14; Г. Конвенца, обосновавшего понятие «памятник природы»15;

A. Нейса, поборника идеи «глубинной экологии»; А. Швейцера и О. Леопольда, основателей экологической этики; Я. Павликовского, выделившего три группы мотивов защиты природы: эстетический, историко-мемориальный и естественно-научный.

Представляют самостоятельный интерес работы сторонников религиозной мотивации, священности, сакральности природы Э. Бернбаума, Д. Броуэра, полагавших, что охрана дикой природы - это своего рода религия;

B. Вордсворта, считающего дикую природу «лицом Бога»; В.Н. Грищенко, отводившего большую роль в обосновании идеи охраны дикой природы новой экоэтической интерпретации Библии.

С.И. Забелин, Н.М. Карамзин первыми в российской культурной традиции стали воспевать дикую природу - ее дикость и священность16. Н.Ф. Щербин, первый в отечественной культурной традиции подчеркнул духовное равноправие с природой, пытался заменить идею о владычестве человека на идею равенства всех природных созданий.

Проблемой прав природы, в частности юридических прав для природных объектов, занимался Вордсворт Вильям (Уильям). Т. Риган, П. Сингер, К. Стоун, поставили вопрос о юридических правах для природных объектов, которые можно было бы отстаивать в суде, тем самым внеся вклад в развитие современной философии и практики природоохраны.

13 См.: Никольский А. Этика благоговения перед жизнью, как концепция заповедного дела // Про эко. Спецбюллетень «Охрана дикой природы». - 1996. - №11. - С. 15-17; Никольский A.A. Этика благоговения перед жизнью против эстетики убийства // Гуманитарный экологический журнал. - 1999. - Т.1. - Вып.1. - С.7-10.

14 Биофилия - генетически отпечатанная в человеческой природе любовь к живым существам. Термин был введен известным американским биологом Э. Вильсоном в 1984 г.

Термин «памятник природы» ввёл в природоохранный обиход в 1819 г. известный географ и путешественник Александр фон Гумбольдт.

16 См.: Карамзин Н.М. Деревня // Этико-эстетический подход в охране дикой природе и заповедном деле. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1999. - С. 101-102.

Заслуживают внимания работы В.Е. Борейко, посвященные истории развития эколого-этических взглядов в России и за рубежом, обзору различных направлений в экологической этике, рассмотрению их связей с религией,

Т 7 эстетикой и заповедным делом . Экологическая этика, по мнению автора, основывается на идеальных ценностях, заставляющих человека строить свои отношения с природой этически правильно, а не экономически выгодно.

Оценивая степень научной разработанности проблемы в целом, диссертант пришел к выводу, что многочисленные труды о развитии природы, совершенствовании человека, общества в большинстве своем самостоятельны, автономны. Проблематика ОПТ в той или иной мере затрагивается, упоминается в работах, посвященных вопросам охраны природы, устойчивого природопользования, в том числе в эколого-этическом ракурсе. Вместе с тем, постановка вопроса о статусе и функциях ОПТ в философском дискурсе не обозначена. Как писал В.И. Вернадский, «вопрос о плановой, единообразной и 18 деятельности для овладения природои . .стал на очередь дня» .

Гипотеза исследования. В сложившихся условиях противоречие между необходимостью сохранения сформировавшихся в течение миллионов лет жизненно важных параметров биосферы и их определенным изменением при социально-экономическом развитии, разрешимо на основе парадигм устойчивого развития. Экологизация различных сфер человеческой деятельности делает практически возможным реализацию ноосферной перспективы человечества, интегрируя обеспечение безопасности и сохранение гомеостатического равновесия системы «общество - природа» на региональном (национальном) и глобальном уровнях. Такая позиция позволяет рассматривать ОПТ как неотъемлемый элемент биосферы, выполняющий функции сохранения

См.: Борейко В.Е. Введение в природоохранную эстетику. — Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1999; Борейко В.Е. Святилища дикой природы. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1998; Борейко В.Е. Прорыв в экологическую этику. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1999; Борейко В.Е. Эссе о дикой природе. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2000.

18 Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М., 1988. - С.150. и стабилизации биосферы, в том числе, за счет поддержания баланса, ограничения экспансии человечества в окружающей среде, легитимирования прав природы.

Развитие системы ОПТ является предпосылкой, важным фактором и комплексным индикатором устойчивого развития, реальной заботой о планетарной экосистеме в едином социоприродном процессе, объединяющем охрану окружающей среды, реализацию основных прав человека и создание более справедливого и гармоничного общества.

Объект диссертационного исследования - система охраняемых природных территорий.

Предмет диссертационного исследования — статус и функции охраняемых природных территорий, основания их выделения.

Цель диссертационного исследования — выявление меры природопользования и охраняемых природных территорий в стратегии устойчивого развития.

Для реализации цели исследования в диссертации поставлены следующие задачи:

- показать генезис оснований природопользования;

- раскрыть формирование идей охраны природы;

- выявить биосферные и социальные функции охраняемых природных территорий;

- рассмотреть предпосылки и условия выделения охраняемых природных территорий в контексте стратегии устойчивого развития;

- определить социокультурные, аксиологические и этические аспекты сохранения дикой природы и охраняемых природных территорий; обосновать концепцию управления охраняемыми природными территориями на основе установок устойчивого развития.

Теоретико-методологической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных авторов в области философии науки и техники, социальной философии, природопользования, охраны природы, социальной экологии, общей экологии, экологической безопасности и др., а также литература и другие источники по профилю.

В методологическом отношении диссертация основывается на принципах развития и единства мира, системности и самоорганизации, общенаучных и иных методах.

Научная новизна работы состоит в:

- уточнении смысла и значения понятия «охраняемые природные территории»;

- определении совокупности условий (естественных, социальных, экономических, культурных), позволяющих выделять территории, подлежащие консервации и охране; выявлении меры оптимального соотношения между природопользованием и охраной природы;

- рассмотрении системы охраняемых природных территорий в качестве региональной модели и индикатора устойчивого развития.

Научная новизна работы складывается из следующих положений:

1. Человек — часть природы, но для существования и развития он вынужден в той или иной форме неизменно практически осваивать природу. В наше время происходит переход от рационального природопользования к оберегаемому природопользованию, отвечающему принципам устойчивого развития.

Первый этап взаимодействия общества и природы охватывает период от возникновения вида Homo sapiens до появления земледелия и скотоводства. Этот период характеризуется охотой, рыболовством и собирательством. В этот период характер взаимоотношений человека с природой определяется как гармоничный, сбалансированный. Второй этап и качественно новый тип взаимодействия природы и человека образует период, когда господствующим и решающим видом производства становится земледелие (в некоторых местах скотоводство). Этот этап начинается с момента перехода от присваивающей экономики к производящей. Человек из минорного нарушителя трансформируется в хозяина природы, реализуя свои стремления к экспансии и покорению пространств. Совершенствование знаний и технологий в области собирательства, охоты и земледелия (окультуривание растений, одомашнивание животных и птиц) позволили сделать переход от кочевого и полукочевого образа жизни к оседлому, отделив тем самым человечество от биосферы и сделав его менее зависимым от нее. В системе исторически меняющихся отношений человека к природе особо выделяется техногенно-машинный период, обусловленный переходом от ремесленных орудий труда к машине, возникновением промышленности и началом технической революции. Увеличение знаний человека и как результат использование новых видов энергии, рост потребления природных ресурсов, обуславливающие социально-экономический рост развития общества, приводят к научно-технической революции. К концу XX века общество приходит к осознанию надвигающейся экологической катастрофы, встает вопрос о дальнейшем пути существования, о необходимости перехода к устойчивому развитию, при котором социально-экономическое развитие должно соизмеряться с возможностями биосферы.

2. Современные концепции охраны природы и природопользования носят односторонний характер, зачастую противоречат друг другу, не отражают подлинную целостность, единство человека, общества и природы. Фрагментарный характер данных концепций обусловлен экономо центрической ориентацией современного общества, и они нуждаются в существенной трансформации в свете парадигм устойчивого развития.

Альтернативные концепции охраны природы: ресурсизм, заповедание и экоцентризм каждый в отдельности мотивирует создание базовых типов охраняемых природных территорий. Для ресурсизма характерны временные «ресурсные» заказники - охотничьи, лесные, морские. Классическое заповедание представляет собой создаваемые навсегда заповедники и национальные парки. Экоцентризм, как молодая идеология заповедного дела, еще не выработала свою форму охраняемых природных территорий. Логично предположить, что это будет «сверхзаповедник»; где, во-первых, запрещается любое (экономическое и неэкономическое) использование дикой природы, и, во-вторых, последней предоставлена полная свобода и автономия. Основанием для различия данных идеологий является их этическая составляющая. Ресурсизм представлен «рыночной» этикой, где главное - экономическая выгода и прагматизм (благо все, что дает прибыль). Согласно ресурсизму, заповедное дело должно являться рациональным. Экоцентризм, наоборот, этичен, его важнейшей составляющей является этика дикой природы (наиболее радикальное направление экологической этики). Промежуточную позицию занимает - классическое заповедание. В этой идеологии этическая составляющая не относится ни к этике дикой природы, ни к экологической этике. Это - этика естествоиспытателей, согласно которой все, что делается ради науки - благо. Идеология классического заповедания поэтому двойственна: она недостаточно моральна, и не особенно рациональна.

3. Особенности природопользования и охраны природы связаны с отсутствием целостного методологического подхода в достижении оптимального баланса между практическим освоением природы и сохранением природы. Заповедание при этом считается вторичным, дополнительным явлением, не имеющим объективной основы. Необходимо с двуединых позиций рассматривать преобразование и сохранение природы, реализовывать принципы сбалансированного использования природных ресурсов и охраны природы, дополнять освоение природы компенсирующей деятельностью: воспроизводством природной среды, восстановлением и благоустройством территорий.

Критически важным моментом является определение оснований для выделения конкретных территорий из хозяйственного использования для охраняемых природных территорий. Экстенсивное освоение горючих, минеральных и биологических ресурсов, тотальное загрязнение окружающей среды, техногенная экспансия человечества в целом ведут к исчезновению многих видов растений и животных. Это создает необходимую предпосылку рассматривать охраняемые природные территории как «резервы» для сохранения устойчивости биосферы. Представляется целесообразным рассматривать охраняемые природные территории как неотъемлемый системный элемент биосферы, выполняющий функции ее сохранения и стабилизации, в том числе за счет поддержания баланса, ограничения экспансии человечества в окружающей среде, легитимирования прав природы.

4. Приемлемое для жизни на Земле, будущего человечества состояние биосферы объективно предполагает поддержание целого ряда ее параметров путем ограничения освоения определенных территорий поверхности Земли, сохранения естественных экосистем. Управляемое снижение давления человечества на биосферу позволит предотвратить ее дальнейшую деградацию, компенсировать антропогенные возмущения.

Создание и развитие системы охраняемых природных территорий — фундаментальное и эффективное средство ограничения дальнейшей экспансии человека на природу, сохранения биосферы в приемлемом для человека состоянии. В этой связи, очевидно, что сохранять дикую природу, флору и фауну заповедных территорий не субъективная задача, не только этический и эстетический вопрос, а объективная необходимость, определяемая закономерностями биосферы и установками устойчивого развития. Другими словами, оберегать заповедные территории — это значит поддерживать естественные предпосылки человеческой жизнедеятельности, современной цивилизации, дать шанс на жизнь будущим поколениям.

5. Понимание опасности экорегресса биосферы обусловливает необходимость разработки новой концепции устойчивого (сбалансированного) развития социоприродных систем, включающей охраняемые природные территории в качестве неотъемлемого, системообразующего компонента. Сейчас одной из основных экологических задач становится определение критического соотношения между величинами территорий, освоенных человеком и занятых ненарушенной биотой. В контексте интенсивно разворачивающейся экспансии человека на природу особый смысл приобретает рассмотрение временной характеристики функционирования охраняемых природных территорий. Первоосновой нового подхода к формированию охраняемых природных территорий становится концепция устойчивого развития. Под устойчивым развитием при этом подразумевается стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы. Согласно данной концепции, люди должны таким образом удовлетворять свои потребности, чтобы не нарушались установившиеся в течение миллионов лет основополагающие меры биосферных процессов, не ставилась под угрозу жизнь будущих поколений. В целом предполагается, что устойчивое развитие должно характеризоваться экономической эффективностью, биосферосовместимостью, социальной справедливостью и всесторонней безопасностью.

В контексте устойчивого развития особое внимание заслуживает совершенствование принципа функционального зонирования охраняемых природных территорий, при котором в границах соответствующей территории выделяются заповедные, особо охраняемые, рекреационные зоны, зоны познавательного туризма, хозяйственного назначения и т.д. с учетом допустимой антропогенной нагрузки. Таким образом, развитие системы охраняемых природных территорий становится целесообразным рассматривать как предпосылку устойчивого развития.

6. Состояние охраняемых природных территорий, отношение к ним в данной культуре и в данную эпоху влияют на характер природопользования, на социоприродные отношения в целом. В этой связи целесообразно использовать оценку состояния особо охраняемых природных территорий в качестве комплексного индикатора устойчивого развития.

Развитие особо охраняемых природных территорий направлено не только на сохранение и воспроизводство в определенных масштабах естественных экосистем, а также на сохранение историко-культурного потенциала, способствующего устойчивому развитию региона. В современных экономических условиях особо охраняемые природные территории следует рассматривать как открытые биоэтические институты, создающие представление об окружающей среде, совершенствующие экологические знания, формирующие экологическую культуру. Тем самым они вносят существенный вклад в формирование экологически ориентированного общества. Особое значение в данном случае приобретает осознание людьми своего бытия. Уровень образованности, просвещенности населения, состояние экологического образования становятся определяющими факторами. В этом отношении развитие системы особо охраняемых природных территорий должно быть связано с деятельностью образовательных структур общества. Отвечающая новым императивам социальная действительность возможна при изменении целей и содержания образования. Образование для устойчивого развития предполагает переход к модели образования, основанной на целостном подходе к человеку, обществу и природе.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты важны для осмысления глобальных экологических, социальных и других кризисов в развитии современной цивилизации. Кроме того, выявление новых аспектов при анализе статуса и функций охраняемых природных территорий позволяют обеспечить государственную политику в области экологии и рационального природопользования, совершенствовать ее законодательную базу; разрабатывать эффективную федеральную и региональную экологические программы; принимать адекватные, обоснованные с позиции экологии, управленческие решения в социально-экономических областях жизнедеятельности общества.

Материалы диссертации можно использовать при чтении курса философии науки и техники, социальной философии, философии истории.

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы были апробированы и изложены на XVI Международной конференции «Экологическое образование в интересах устойчивого развития», 25-26 июня 2010 г., г. Москва; V Всероссийской научно-практической конференции «Экологическое образование и просвещение в интересах устойчивого развития», 19-23 апреля 2010 г., г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры; научно-практической конференции «История, итоги и перспективы развития федеральной системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ)», 28-29 марта 2006 г., г. Москва; семинарах кафедры экологии и управления природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, кафедры философии и естествознания Московской государственной академии делового администрирования, а также в 6-ти научных статьях общим объемом 3,1 п.л.

Работа обсуждалась на кафедре философии и естествознания ГОУ ВПО «МГАДА».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Статус и функции охраняемых природных территорий"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ философских оснований природопользования и охраны природы на примере охраняемых природных территорий позволил выделить основные теоретико-методологические проблемы и особенности, а также обосновать необходимость совершенствования концепции их устойчивого развития в коэволюционной парадигме.

Результаты эмпирического исследования и сравнительного анализа методологических подходов позволили оценить существующие закономерности, противоречия, ограничения и особенности процессов природопользования и охраны природы в контексте эволюции системы ОПТ, заключающиеся в несбалансированности системы, отсутствии единого методологического подхода в достижении баланса, свидетельствующие о противоречивом развитии системы, при котором доминирующей является хозяйственная основа, а сохранение дикой природы, заповедание - вторично.

Поэтому в сегодняшних условиях традиционные методики и методологии в области охраны окружающей среды, в частности развития и функционирования системы охраняемых природных территорий, нуждаются в новых подходах и серьезных дополнениях.

Философская рефлексия генезиса ОПТ в глобальной социоэкосистеме в условиях перехода на путь коэволюционного развития делает необходимым по новому оценить статус ОПТ, синтезирующих принципы сбалансированного использования природных ресурсов (отдавая приоритет фактору интеграции в социально-экономическое развитие и экологическое благоустройство территории в контексте «рационального природопользования») и охраны природы (формируя концепцию развития данной системы как защиту прав дикой природы на существование) в качестве модели и экспериментальной базы разработки стратегии устойчивого развития.

В диссертации дана авторская интерпретация полученных результатов. На этой основе сделаны следующие выводы, характеризующие генеральную тенденцию развития современной системы охраняемых природных территорий:

Доминирование антропоцентристского подхода в сознании общества и, как результат, усиливающийся экорегресс биосферы, а также современные тенденции в сфере природопользования, в том числе, в области развития и функционирования ОПТ, создают предпосылку формирования новой концепции устойчивого (сбалансированного) развития социоприродной системы охраняемых природных территорий в коэволюционной парадигме.

Экологизация вектора эволюции системы ОПТ, направленная на коррекцию современных экономических интересов и технологического (технократического) отношения людей к природе, делает возможным реализацию ноосферной перспективы человечества путем совершенствования охраны природно-ресурсного потенциала, интегрируя обеспечение безопасности, устойчивого развития и сохранение гомеостатического равновесия глобальной системы «общество — природа».

Такая позиция позволяет рассматривать ОПТ как системный элемент биосферы, выполняющий функции сохранения и стабилизации биосферы, в том числе за счет поддержания баланса, ограничения экспансии человечества в окружающей среде, легитимирования прав природы.

Развитие системы ОПТ является предпосылкой, важным фактором и комплексным индикатором устойчивого развития, реальной заботой о планетарной экосистеме в едином социоприродном процессе, объединяющем охрану окружающей среды, реализацию основных прав человека и создание более справедливого и гармоничного общества.

Опыт проведенного исследования позволяет сформулировать возможные направления дальнейшего исследования данной проблемы. Такими могли бы стать исследования, направленные на дальнейшее изучение проблем развития и функционирования системы охраняемых природных территорий в парадигме устойчивого развития.

Проблематика охраняемых природных территорий нашла отражение в ходе состоявшегося 27 мая 2010 года заседания Президиума Государственного совета РФ, посвящённого реформированию системы государственного управления в сфере охраны окружающей среды. По итогам прошедшего заседания одной из приоритетных задач, адресованных Президентом Российской Федерации Д-А. Медведевым Правительству Российской Федерации, стала необходимость внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов, направленных на совершенствование законодательства Российской Федерации в области особо охраняемых природных территорий в целях оптимизации системы управления такими территориями и их финансирования, а также на обеспечение его гармонизации с положениями международных конвенций в этой сфере, участницей которых является Российская Федерация. Все это должно найти адекватное отражение в разрабатываемых «Основах экологической политики РФ на период до 2030 гг.», соответствующих правовых актах, планах и программах на федеральном и региональном уровнях, в деятельности российского государства и всего общества .

В XXI веке России и всему мировому сообществу предстоит совершить сложнейший, но жизненно важный и необходимый переход к устойчивому развитию. Это возможно через сохранение жизнеобразующих свойств биосферы при условии адекватного развития системы ОПТ как одного из ключевых регуляторов состояния биосферы и социоприродных отношений.

См.: Президент России: Утверждён перечень поручений по итогам заседания президиума Государственного совета // Сайт Президента России. - 7 июня 2010 г. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/7980; Проект Указа Президента Российской Федерации «Об утверждении Основ Экологической политики Российской Федерации на период до 2030 года» и мерах по их реализации // Сайт Минприроды России. - 17 ноября 2010 г. - Режим доступа: http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=5999&pid=1059

Список научной литературыХомякова, Анастасия Николаевна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Агафонов В. Собственность на природу собственность на жизнь. — 2006. - 5 с. - (рукопись).

2. Акимова Т.А., Батоян В.В., Моисеенков О.В., Хаскин В.В. Основные критерии экоразвития. -М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1994. 102 с.

3. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1994. - 312 с.

4. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экономика Природы и Человека. М.: Изд-во Экономика, 2006. - 334 с.

5. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч, Кондратьев Н.Я., Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. -330 с.

6. Бернбаум Э. Горы и святая власть // Гуманитарный экологический журнал. 2000. - Т.2. - Вып.1. - С. 57-73.

7. Бизэ А. Историческое развитие чувства природы. Спб.: Русское богатство, 1891.-391 с.

8. Бобылев С.Н. Экономика сохранения биоразнообразия. Повышение ценности природы. М.: Изд-во Наука, 1999. - 85 с.

9. Большаков В. Жемчужины природы России // Комиссия Российской Федерации по делам ЮНЕСКО. Вестник. - 2010. - №12. - С.4.

10. Борейко В.Е. Биоразнообразие не имеет цены. Ибо оно бесценно // Гуманитарный экологический журнал. 2000. - Т.2. - Вып.2. - С.5-11.

11. Борейко В.Е. Божественное в дикой природе: попытка анализа и религия охраны природы // Гуманитарный экологический журнал. 1999. - Т.1. -Вып. 2. - С.38-39.

12. Борейко В.Е. Введение в природоохранную эстетику. Изд. 2-е, доп. -Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1999. — 128 с.

13. Борейко В.Е. Дикая природа: любите или не приближайтесь // Киевский эколого-культурный центр. — Режим доступа: http://ecoethics.ru/lyubite-i-ne-рпЬИгЬа^ез/

14. Борейко В.Е. Заповедники, заповедность и живородящий хаос. — Киев: Логос, 2010.-С.23.

15. Борейко В.Е. Лесной фольклор. Древа жизни и священные рощи. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2000. - 212 с.

16. Борейко В.Е. Основные этические принципы заповедного дела // Заповщна справа в Укра'йи, 1999. Т.5. - Вып.2.

17. Борейко В.Е. Постижение экологической теологии. — Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2000. 88 с.

18. Борейко В.Е. Прорыв в экологическую этику. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1999. - 128 с.

19. Борейко В.Е. Радикальный взгляд на заповедное дело, Нематериальные ценности ООПТ. М.: Экоцентр «Заповедники», 1999. - 23 с.

20. Борейко В.Е. Святилища дикой природы. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1998. - 112 с.

21. Борейко В.Е. Священные горы. — Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1999. 56 с.

22. Борейко В.Е. Три идеологии современного заповедного дела // Гуманитарный экологический журнал. 2001. - Т.З. - Вып. 1. - С.33-42.

23. Борейко В.Е. Эссе о дикой природе. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2000. - 148 с.

24. Борейко В.Е. Этика и менеджмент заповедного дела. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2005. - 328 с. - (Охрана дикой природы. - Вып. 53).

25. Борейко В.Е., Поминова Е.В. Зарубежные философы дикой природы. — Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2000. 124 с.

26. Бородин И.П. Охрана памятников природы. СПб.: Русское Географическое общество, 1914. - 31 с.

27. Бородин И.П. Охраняйте памятники природы. СПб.: Импер. Рус. Геогр. об-во.- 1914.

28. Будыко М.И. Эволюция биосферы. JL: Гидрометеоиздат, 1984. -488 с.

29. Бюффон Ж.Л. Всеобщая и частная естественная история графа Де Бюффона. Ч. 1-10. - СПб.: Императорская Академия Наук, 1789 - 1808.

30. Введение в теорию устойчивого развития / Сост. и отв. ред. Н.М. Мамедов. М.: Изд-во Ступени, 2002. - 238 с.

31. Вернадский В.И. Биосфера. Л., 1926. - С. 102.

32. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Изд-во Айрис Пресс, 2002. -575 с.

33. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Успехи современной биологии. 1944. -№18. -Вып.2. - С. 113-120.

34. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Изд-во Наука, 1988.-520 с.

35. Вода: структура, состояние, сольватация. Достижения последних лет / Отв. ред. Кутепов A.M. М.: Изд-во Наука, 2003. - 404 с.

36. Гете И.В. Избранные сочинения по естествознанию. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 553 с.

37. Гирусов Э. В. Гуманистическая составляющая экологического сознания // Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М., 1997. -С.135-143.

38. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М.: РУДН, 1998. - 169 с.

39. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н. и др Экология и экономика природопользования. М.: ЮНИТИ, 2001. - 445 с.

40. Гладышев Г.П. Движущая сила биологической эволюции // Вестник РАН. 1994. - Т.64. - №3. - С.221.

41. Глазырина И.П. Природный капитал в экономике переходного периода. — М.: НИА-Природа, 2001. 204с.

42. Глобализация и перспективы современной цивилизации / Отв. ред. Делокаров К.Х. М.: КМК, 2005. - 316 с.

43. Глобальная экологическая перспектива: прошлое, настоящее, будущее. — М.: ЮНЕП, 2002.-С.63.

44. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ, 1995. - 470 с.

45. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году». М.: ООО «РППР РусКонсалтингГрупп» по заказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, 2009. - 488 с.

46. Грищенко В.Н. Четвертая идеология заповедного дела // Гуманитарный экологический журнал. 2001. - Т.З. - Вып.1. - С.42-56.

47. Грэбер Л. Дикая природа как священное пространство. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1999. - С.41.

48. Гумбольдт А. Космос: Опыт физического мироописания. — Изд. 2-е. — М.: Тип. А. Семена, 1862-1963.

49. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989. - 496 с.

50. Гусейнова Л. А. Глобальное и региональное в гармонизации социоприродных систем (философско-методологический анализ): монография / Л.А. Гусейнова. М.: Изд-во РАГС, 2009. - 161 с.

51. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. 2003. — Т.39. -№ 2. - С. 123-135.

52. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Изд-во Прогресс-традиция, 2000. — 416 с.

53. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. М.: ИНФРА-М, 2005. - 224 с.

54. Дежкин В.В., Борейко В.Е., Данилина Н.Р., Лихацкий Ю.П. Заповедная природа: для нас и потомков. М.: Логата, 2000. - 176 с.

55. Дискуссия о нематериальных ценностях, священности и культе дикой природы (В.Е. Борейко, К. Сельвицкий) // Гуманитарный экологический журнал. 2000. - Т.2. - Вып.1. - С. 27-47.

56. Дискуссия об абсолютной заповедности (Ф.Р. Штильмарк, В.Е. Борейко, Е.А. Симонов) // Гуманитарный экологический журнал. 1999. - Т.1. -Вып.1.-С. 33-56.

57. Думая как гора: на пути к совету всех существ / Пер. с англ. М.: Голубка, 1992. - 127 с.

58. Естествознание: Вода, воздух, огонь, земля / Отв. ред. Макишевский А.Ф. М.: Изд-во «Дрофа», 1996. - 476 с.

59. Жизнь как ценность / Отв. ред. Фесенкова Л.В. М.: ИФРАН, 2000. -195 с.

60. Жирмунский В. Немецкий романтизм и современная мистика. Спб., 1914.-206 с.

61. Забелин С.И. Весь мир мне дом. Мн., БелСоЭС «Чернобыль», 2002. -144 с.

62. Забелин С.И. Время понять и время терять. М.: СоЭС, 1998.

63. Забелин С.И. Проект новой концепции охраны дикой природы // Гуманитарный экологический журнал. 2000. — Т.2. - Вып.1. - С.3-5.

64. Забелин С., Борейко В. Проект концепции охраны дикой природы СоЭС // Современная идея дикой природы. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2001. -С.86-93.

65. Заповедники как гордость нации и национальный символ // Экологическое просвещение и работа с населением в государственных природных заповедниках и национальных парках. М., 1995. - С. 27-32.

66. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. -784 с.

67. Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002. - №9-10. -С.42-44.

68. Казначеев В.П. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991. -304 с.

69. Кант И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного / Сочинения. М.: Изд-во Мысль, 1964. - Т. 2. - 510 с.

70. Кант И. Соч. в 6-ти томах. М.: Изд-во Мысль, 1964.

71. Карамзин Н.М. Деревня // Этико-эстетический подход в охране дикой природы и заповедном деле: Издание второе, дополненное. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1999. - С.101-102.

72. Келлерт С. Девять основных ценностей природы и биофилия // Любовь к природе. Материалы международной школы-семинара Трибуна-6. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1997. - С. 7-26.

73. Кожевников Г.А. Монастыри и охрана природы // Птицеведение и птицеводство. 1914. - № 3. - С.165-167.

74. Кожевников Г.А. О необходимости устройства заповедных участков для охраны русской природы // Охота и охрана природы. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1992. -Ч. 1. - С. 135 - 147.

75. Коммонер Б. Замыкающийся круг. — Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 280 с.

76. Конвенц Г. Практика охраны памятников природы. — Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2000. 88 с.

77. Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 06.05.1996 г. -№ 19.-Ст. 2254.

78. Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц (Рамсар, 2 февраля 1971 года) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М.: Международные отношения, 1991. - С. 191-199.

79. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 года) // Сборник международных договоров СССР. Вып. ХЫУ. - М., 1990. - С. 496-506.

80. Кондратьев К.Я., Донченко В.К., Лосев К.С., Фролов А.К. Экология -экономика политика. - СПб.: Научный Центр РАН, 1996. - 827 с.

81. Кофф Г.П. Устойчивое развитие городов и поселений как важнейший компонент обеспечения национальной безопасности России (природный аспект устойчивого развития) М., 2003. - 128 с.

82. Краснов И.А. Вода и мир: очерки по истории водопользования. СПб.: Водоканал-Книга, 2005. - 73 с.

83. Кричевский C.B. Основы экологической политики: Учебное пособие. -М.: Изд-во РАГС, 2009. 46 с.

84. Кричевский C.B. Проблемы, проекты и перспективы создания космических заповедников для охраны природы вне Земли // Материалы Второй международной междисциплинарной конференции по дикой природе «Трибуна-12», посвященной памяти Ф.Р. Штильмарка / Под ред.

85. B.Е. Борейко. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2006.1. C. 78-81.

86. Кузнецов Г.А. Экология и будущее. Анализ философских оснований глобальных прогнозов. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 160 с.

87. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы России: от Горбачева до Путина. M.: КМК, 2003. - 416 с.

88. Лемешев М.Я. Эколого-экономическая модель природопользования // Всесторонний анализ окружающей природной среды. — Л.: Гидрометеоиздат, 1976. — С. 266-276.

89. Леопольд О. Календарь песчаного графства. М.: Изд-во Мир, 1980. -216 с.

90. Линней К. Философия ботаники. М.: Изд-во Наука, 1989. - 456 с.

91. Лихачева Э.А., Смирнова Е.Б. Экологические проблемы Москвы за 150 лет. М.: Российский фонд фундаментальных исследований, 1994. -252 с.

92. Лосев К.С. Мифы и заблуждения в экологии. М.: Научный мир, 2010. -224 с.

93. Лосева Н.Г. О нравственно-эстетическом аспекте оценки природных ландшафтов // Вопросы обоснования размещения охраняемых природных территорий. Сборник научных трудов. М., 1985. - С.103-108.

94. Лямин B.C. Философские вопросы географии. М.: Изд-во МГУ, 1989. -96 с.

95. Максаковский В.П. Историческая география мира. М.: Экопрос, 1997. -584 с.

96. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. — М.: РЭФИА, 1996. -151 с.

97. Мамедов Н.М. Основы социальной экологии: Учебное пособие. М.: Изд-во Ступени, 2003. — 256 с.

98. Мамедов Н.М. Проблемы экологии: некоторые актуальные аспекты. М.: Изд-во Знание, 1989. - 48 с.

99. Мамедов Н.М., Суравегина И.Т. Экология. М.: Изд-во АСТ-Пресс школа, 2003.-288 с.

100. Мамчур Е.А. Естествознание в гуманитарном контексте. М.: Изд-во Наука, 1999.-296 с.

101. Марушевский Г.Б. Права человека и права природы. Экологическая этика. Научно-образовательный ресурсный центр // Гуманитарный экологический журнал. - 2009. - №4. - Режим доступа: http://ecoethics.mrsu.ru/books/r207/?

102. Матюшкин Е. Традиции и приоритеты «заповедной науки» // Охрана дикой природы. 2000. - №3. - С.33-36.

103. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс Й., Беренс В.В. Пределы роста (Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества») / Пер. с англ. -М.: МГУ, 1991.-207 с.

104. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М.: Прогресс: Пангея, 1995. - С. 461.

105. Милтон К. Природа уже священна // Гуманитарный экологический журнал. 2000. - Т. 2. - Вып. 2. - С.51-55.

106. Моисеев H.H. Быть или не быть . человечеству? М.: МНЭПУ, 2000. -288 с.

107. Моисеев H.H. Коэволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза // Экология и жизнь. 1997. - №2-3.

108. Моисеев H.H. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы // ОНС: Общественные науки и современность. — 1994. №3. -С. 77-87.

109. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: «Языки русской культуры», «А. Кошелев», 2000. - 223 с.

110. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. — 1991. №3. - С.3-28.

111. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М.: «Устойчивый мир», 2001.-199 с.

112. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: «Молодая гвардия», 1990. -352 с.

113. Мэй Р. Отношение к природе в литературе России и США // Спецвыпуск бюллетеня «Охрана дикой природы», Про Эко. 1996. - № 11. — С.46-49.

114. Мягков С.М. Социальная экология: этнокультурные основы устойчивого развития. -М.: НИиПИ ЭГ, 2001.- 190 с.

115. Национальные парки и заповедники мира. — Режим доступа: http://www.nparks.ru/

116. Национальный план действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001 годы. М: Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды, 1999. - 118 с.

117. Наше общее будущее (Текст Доклада Международной комиссии по окружающей среде и развитию, 1987 г.). М.: Прогресс, 1989. - 374с.

118. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2002. - 474 с.

119. Нижегородские марийцы / Сост. Н.В. Морохин. Йошкар-Ола: Министерство культуры Республики Марий Эл, 1994. — С.207—208.

120. Никитин И.С. Полное собрание стихотворений. Серия: Библиотека поэта. Большая серия. — JL- М. Советский писатель, 1965. — 616 с.

121. Никольский A.A. Летопись природы прерывается. Заповедное дело в России: состояние и перспективы // Спасение. Август, 1995.

122. Никольский A.A. Профессионализм и добрая воля. альтернатива убийству // Гуманитарный экологический журнал. - 2000. - Т.2. - Вып.1. -С.16-19.

123. Никольский A.A. Реформирование управления системой охраняемых природных территорий (ОПТ) Российской Федерации // Заповедники и национальные парки. 2000. - С. 43-45.

124. Никольский A.A. Этика благоговения перед жизнью против эстетики убийства // Гуманитарный экологический журнал. 1999. - Т. 1. — Вып. 1. -С.7-10.

125. Никольский A.A. Этика благоговения перед жизнью, как концепция заповедного дела // Про эко. Спецбюллетень «Охрана дикой природы». -1996. -№ 11.-С.15-17.

126. О концепции экологической безопасности Российской Федерации // Экологическая безопасность России. Вып.1. - М., 1994. - С. 12; - Вып.2. -М., 1996. - С.52-56.

127. Олдак П.Г. Колокол тревоги: пределы бесконтрольности и судьбы цивилизации. М.: Политиздат, 1990. - 198 с.

128. Олдак П.Г. Теогносеология. Миропостижение в рамках единения науки и веры. Новосибирск: Вист, 1994. — 152 с.

129. Организационно-экономический механизм рационального водопользования // Альманах. -М.: «Вымпел», 1997. С.296.

130. Особо охраняемые природные территории России: современное состояние и перспективы развития / Авторы-составители Кревер В.Г., Стишов М.С., Онуфреня И.А. М.: Изд-во «Орбис Пиктус», 2009. - 455 с.

131. Официальный сервер МСОП (IUCN) / Режим доступа: http://www.iucn.org/

132. Официальный сервер ЮНЕПКОМ. Режим доступа: http://www.unepcom.ru/?go=razdel&level=l&cid=69.

133. Пасхин E.H. Информатика и устойчивое развитие. — М.: Изд-во РАГС, 1996.-178 с.

134. Пермяков P.C. Неблагоприятные и опасные природные явления и их влияние на экологическую и хозяйственную ситуации. (Материалы к лекциям). М.: Изд-во РАГС, 1995. - 33 с.

135. Перская В.В. Глобализация и государство: Монография. М.: Палеотип, 2004.-208 с.

136. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. - 302 с.

137. Пимен Красота природы // Журнал Московской Патриархии. 1989. -№10. - С.37-38.

138. Президент России: Утвержден перечень поручений по итогам заседания президиума Государственного совета // Сайт Президента России. 7 июня 2010 г. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/7980

139. Приказ МНР России от 22 апреля 2003 г. №342 «Об утверждении Основных направлений развития системы государственных природных заповедников и национальных парков в Российской Федерации на период до 2015 года».

140. Проблемы социальной экологии / Отв. ред. Н.М. Мамедов. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 257 с.

141. Публикация Секретариата Конвенции по биологическому разнообразию. ISBN: 92-9225-031-0.-2005.-С.14.

142. Реймерс Н.Ф. И храм, и мастерская // Наш современник. 1973. — № 9. — С. 137-149.

143. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.-637 с.

144. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Изд-во Мысль, 1978. - 293 с.

145. Реймерс Н.Ф., Яблоков A.B. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы. М.: Изд-во Наука, 1982. - 144 с.

146. Саймак К. Заповедник гоблинов. Избранное, М.: Мир, 1988. - 409 с.

147. Сахаров А.Д. Мир через полвека // Вопр. философии. 1989. - №1. -С.27-34.

148. Свирежев Ю. М., Логофет Д. О. Стабильность биологических систем. -М.: Изд-во Наука, 1978.-352 с.

149. Севильская стратегия для биосферных территорий. Биосферные территории: первые двадцать лет. Режим доступа: http://www.unesco.org/mab/doc/brs/sevilleRu.pdf

150. Сизеранн Р. Рескин и религия красоты. М., 1900. - 202 с.

151. Соловьев Д.К. Типы организаций, способствующие охране природы. -Сельское хозяйство и лесоводство. 1918. - 256 с.

152. Стегнер У. Письмо о дикой природе // Экологическая антология. М.: Голубка, 1992. - С.104-105.

153. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995. - 384 с.

154. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / Предисл. и комм. Б.А. Старостика. Пер с фр. М.: Изд-во Наука, 1987. - 240 с.

155. Тимофеев-Ресовский Н.В. Биосфера и человечество // Науч. труды Обнинского отд-ния Геогр. о-ва СССР. Сб. 1, Ч. 1. - 1968. - С.3-12.

156. Topo Г. Дневники, Прогулка. В кн.: Сделать прекрасным наш день. М.: Прогресс, 1990.-С. 117-225, 150-285.

157. Topo Г. Уолден, или жизнь в лесу. В кн.: Ральф Эмерсон. Эссе, Генри Topo, Уолден, или жизнь в лесу. М.: Худ. литература, 1986. - С. 385-614.

158. Тоффлер Э. Третья волна. М.: Изд-во ACT, 2010. - 784 с.

159. Уайт Г. География, ресурсы, окружающая среда. М.: Прогресс, 1990. -544 с.

160. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. №440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // Собрание законодательства Российской Федерации. 08.04.1996, № 15, ст. 1572.

161. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Издательский дом «Ноосфера», 1998. — 502 с.

162. Урсул А.Д. Перспективы перехода российского государства на модель устойчивого развития: Учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС, 1995. - 93 с.

163. Урсул А.Д., Уледов В.А., Мамедов Н.М. и др. Введение в социальную экологию. Ч. 1, 2. - М.: Изд-во Луч, 1993-1994.

164. Фаращук Н.Ф. Вода структурная основа адаптации. - М - Смоленск, 2004.- 180 с.

165. Федеральный закон от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации. 14.01.2002. - №2. - Ст. 133.

166. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 20.03.1995. - №12. Ст. 1024.

167. Философия экологического образования: Сб. ст. / Под общ. ред. И.К. Лисеева-М.: Прогресс-Традиция, 2001. 413 с.

168. Фоменко Г.А. Управление природоохранной деятельностью: Основы социокультурной методологии. М.: Изд-во Наука, 2004. — 390 с.

169. Форрестер Дж. Мировая динамика. Пер с англ. - М.: Изд-во Наука, 1978.-166 с.

170. Фрадье Ж. К качеству жизни. Париж: ЮНЕСКО, 1976. - С.6.

171. Ханжин Б.М., Ханжина Т.Ф. Экофилософия: приложение принципов экофилософии к практике природоохранной деятельности. М.: Компания Спутник +, 2001.-69 с.

172. Хартия Земли // Безопасность Евразии. 2001. - № 2. - С. 398^05.

173. Хаустов А.П. Ресурсоведение и природопользование. — М.: РУДН, 1998. -131 с.

174. Хесле В. Гении философии нового времени. — М.: Наука, 1992. — 224 с.

175. Хесле В. Философия и экология. М.: Наука, 1993. - 205 с.

176. Хомякова А.Н. Генезис и современное содержание учения о ноосфере. // Актуальные проблемы современной науки. 2009. - № 3. - С.62-71.

177. Хомякова А.Н. Использование природных ресурсов в качестве главного механизма экономического развития страны // Вестник Российского Государственного Аграрного Заочного Университета 2006. - № 1. - С.342-344.

178. Хомякова А.Н. Коэволюция природы и человека как главное условие рациональной организации общества // Вопросы гуманитарных наук. 2009. -№2.-0.105-114.

179. Хомякова А.Н. О совершенствовании государственного управления и нормативного правового регулирования в сфере особо охраняемых природных территорий // Вестник Российского Государственного Аграрного Заочного Университета 2006. - № 1. - С.344-346.

180. Хомякова А.Н. Охраняемые природные территории как предпосылка устойчивого развития // Социология власти. 2010. - № 2. - С. 86-94.

181. Чебоксаров Н.М., Чебоксарова H.A. Народы. Расы. Культуры. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Наука, 1985 - 272 с.

182. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М.: Знание, 1994. -С.160.

183. Шмидхейни С., Зораквин Ф. Финансирование перемен. Перевод с англ. - М.: Издательский дом «Ноосфера», 1995. - 201 с.

184. Штильмарк Ф.Р. Абсолютная заповедность — последний оплот реальной охраны дикой природы // Гуманитарный экологический журнал. 2001. — Т.З. Спецвыпуск. - С. 111-113.

185. Штильмарк Ф.Р. Заповедники и заказники. М.: ФиС, 1984. - 144 с.

186. Штильмарк Ф.Р. Идея абсолютной заповедности. К.-М.: КЭКЦ, 2005. -116 с.

187. Штильмарк Ф.Р. Принципы заповедности (теоретические, правовые и практические аспекты). В кн.: Географическое размещение заповедников РСФСР и организация их деятельности. М.: Главохота, РСФСР, 1981.

188. Штильмарк Ф.Р. С другого берега. Послесловие // Д. Уинер. Экология в Советской России. М.: Прогресс, 1991. - С. 375-384.

189. Штильмарк Ф.Р. Таинство заповедания // Гуманитарный экологический журнал. 1999. - №1 (1). - С. 35-45.

190. Шумпетер Й. История экономического анализа. Т. 1 -3. - СПб., 2001.

191. Экологическая антология. Москва-Бостон: Голубка, 1992. - 268 с.

192. Экологическая безопасность России. Материалы Всероссийской конференции по экологической безопасности (Москва, 4-5 июня 2002 года) / Под ред. В.В.Куценко и А.В.Яблокова. М.: МПР России, 2002. - 264 с.

193. Экологическая доктрина Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. - №36. -Ст. 3510.

194. Экологическая политика: основания, уровни, методология реализации / Отв. ред. Н.М. Мамедов. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 284 с.

195. Экологические индикаторы качества роста региональной экономики / Под ред. И.П. Глазыриной, И.М. Потравного. М.: НИА - Природа, 2006. -306 с.

196. Экологический словарь М.: Издательский дом «Ноосфера», 2002. -930 с.

197. Экологическое управление: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Д. Урсула. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 247 с.

198. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов / под ред. Проф. Э.В.Гирусова, проф. В.Н.Лопатина. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2003. - 519 с.

199. Экотеология. Голоса севера и юга. М.: Испо-Сервис, 1997. - 368 с.

200. Эмерсон Р. Природа / В кн.: Эстетика американского романтизма. — М.: Искусство, 1977. 463 с.

201. Эплет Г.Х. О природе дикости: исследования того, что действительно защищает дикую природу // Гуманитарный экологический журнал. 2000. -Т.2. - Вып. 2.

202. Эрингис К.И., Будрюнас А.Р. Растительность и эстетика ландшафта. В кн.: Вопросы охраны ботанических объектов. Л.: Наука, 1971. - С. 84-92.

203. Этико-эстетический подход в охране дикой природы и заповедном деле. Из отечественных классических работ / Сост. В.Е. Борейко. 2-е изд., доп. -Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1999. - 260 с.

204. Яковец. Ю.В. История цивилизаций. М.: ВлаДар, 1995. - 463 с.

205. Ямпольский М.Б. К символике водопада / В кн: Труды по знаковым системам. Тарту: ТГУ, 1984. - С. 26-41.

206. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика) / Серия: Российское общество. Современные исследования. Новосибирск: Изд-во Сибирский хронограф, 2002. — 428 с.

207. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. — М.: Academia, 1999.-358 с.

208. Bernbaum Е. Sacred mountains of the world, University of California Press, Berkeley-Los Angeles-London, 1998. 291 p.

209. Biotic Regulation. www.bioticregulation.ru

210. Brower D. Wilderness, conflict and conscience // Voices for the wilderness, ed. W. Schwartz, Ballantine Books, New York. 1969. - pp. 3-22.

211. Callicott В., The philosophical value of wildlife, In. Economic and social values of wildlife, ed. D. Decker, G. Groff, Boulder, CO: Westview Press.1987.-pp. 214-221.

212. Constanza R., Daly P. Natural capital and sustainable development // Conservation Biology. 1992. - pp.37-56.

213. Daly H. Steady-state economics. San Francisco, 1977. 272 p.

214. Eliade M. The sacred and the profane: the nature of religion. New York: Harpet Jorch Book, 1961.-220 p.

215. Foreman D., Howie W.The big outside, Tucson, Ned Ludd Books. 1989. -311 p.

216. Fox S. The american conservation movement. John Muir and his Legasy, University of Wisconsin Press, 1989. 290 p.

217. Frome M. Wilderness lies work. Wild Earth. Spring. - 1995. - pp. 67-73.

218. Graber Linda Wilderness as sacred space, Washington, D.C.: Association of American Geographers, 1976. 124 p.

219. Hargrove E. Foundations of environmental ethics. New Jersey: Prentice Hall.1988.-pp. 1-229.

220. Hasford J., Vest C. The philosophical significance of wilderness solitude // Environmental ethics. 1987. № 9. - pp. 302-330.

221. Hughes J.D. Francis of Assisi and the diversity of creation // Environmental ethics, 1996.-V. 18. -№ 3. -pp. 311-321.

222. Kellert S. Kinship to mastery, Island Press-Shearwater Books, Washington, D.C.: Covelo, California, 1997. 256 p.

223. Kolbuszewsky J. Ochrona przyrody a kultura. Wroclaw, 1992. - 206 p.

224. La Chapelle D. Earth wisdom, Silverton Finn Hill Arts, 1978. 183 p.

225. Milton K. Nature is already sacred //Environmental values. 1999. V. 8. - № 4.-pp. 437-451.

226. Nash R. The rights of nature. A history of environmental ethics, The University of Wisconsian Press, Madison, 1988. 290 p.

227. Nash R. Wilderness and the american mind. New Haven-London: Yale Univ. Press. 1982.-pp. 1-430.

228. Neil R., Terry G. The idea of nature in english poetry, In. literature of nature, Chicago-London, Fitzroy Deaborn Publishers, 1998.-pp. 166-177.

229. Norton B. Toward unity among environmentalists, Oxford University Press, New York Oxford, 1991.-286 p.

230. Oelschlaeger M. The idea of wilderness, Yale University Press, New Haven and London, 1991.-pp. 133-172.

231. Otto R. The idea of the holy, Oxford and New York: Oxford University Press, 1950.-215 p.

232. Pawlikowski J.G. Kultura a natura, Lamus, Krakyw-Warszawa, 1913. -1. 4.

233. Pawlikowski J.G. O lice ziemi, Lamus, Warszawa, 1938. 450 p.

234. Pawlikowski J.G. Rzut oka na historie ochrone przyrode, jej znaczenie i sposoby realizacii // Skarby przyrody i ich ochrona. Warszawa. - 1932. -pp.1-15.

235. Place of the wild, ed. D. Burks, 1994, Island Press Shearwater Books, Washington, D.C., Covelo, California.

236. Rolston H. III Philosophy gone wild, Prometheus books, Buffalo, New York, 1992.-269 p.

237. Smith P., Watson R. New wilderness boundaries, Environmental ethics, 1979. -№ l.-pp. 61-64.

238. Snyder G. A place in space: ethics, aesthetics and watersheds, Washington, 1995.-263 p.

239. Snyder G. Good, wild, sacred, Five Seasons Press, Madley, Hereford, 1984

240. Snyder G. The practice of the wild, North Point Press, Farrar, Straus and Giroux, New York, 1998.- 190 p.

241. Stone C. Should trees have standing? Toward legal rights for natural objects, In. People, penguins and plastic trees, ed. D. VanDeVeer, C. Piera, Belmond, California, Wodsworth Publishing Company, 1984. - pp. 83-96.

242. Suess E. Das Antlitz der Erde. Bd. 1-3. Wien; Prague; Leipzig: F. Tepensky; G. Freytag, 1883-1909.

243. Swan J. Sacred places in nature, Santa Fe, N.M.: Bear. 1990.

244. The great new wilderness debate, 1998, ed. B. Callicott, M. Nelson, The University of Georgia Press, Athens and London. 697 p.

245. The wilderness condition: essays on environmental and civilization, ed. M. Oelschlaeger, San Francisco, Sierra Club Books, 1995.

246. Thompson J. Aesthetics and value of nature // Environmental ethics. 1995. -№ 3. - pp. 291-305.

247. Thoreau H. D. Walking In. Waiden and other writings of Henry David Thu. New York: The modern library. - 1965. - pp. 597-632.

248. Turner J. The abstract wild, Tucson, University of Arizona Press, 1996. -136 p.

249. Uncommon ground: toward reinventing nature, ed. W. Cronon, 1995, W.W. Norton Company, New York-London. 390 p.

250. Vest J. Wild-of-the Land; wilderness among primal indo-europeans // Environmental review. 1985. - № 9. - pp. 323-329.

251. Voices for the wilderness, ed. W. Schwartz, 1969, Ballantine Books, New York.

252. Why are Canadian parks in peril? WCPA Newsletter. - 1999. - pp. 7-8.

253. Wild ideas, ed. D. Rothenberg, 1995, Minneapolis University of Minnesota Press. 225 p.

254. Wilderness: America's living heritage, 1961, ed. D. Brower, Sierra Club Books, San Francisco. 220 p.