Культурные ландшафты Русского Севера и возможности развития эколого-культурного туризма

Арсеньева, Елена Ивановна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурные ландшафты Русского Севера и возможности развития эколого-культурного туризма

Год: 2008
Автор научной работы: Арсеньева, Елена Ивановна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Саранск
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

450 руб.

Диссертация по культурологии на тему 'Культурные ландшафты Русского Севера и возможности развития эколого-культурного туризма'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурные ландшафты Русского Севера и возможности развития эколого-культурного туризма"

На правах рукописи

АРСЕНЬЕВА Елена Ивановна

003447746

КУЛЬТУРНЫЕ ЛАНДШАФТЫ РУССКОГО СЕВЕРА И ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГО-КУЛЬТУРНОГО ТУРИЗМА

(на примере Кенозерского национального парка)

Специальность 24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

02 ОПТ 2008

Саранск 2008

003447746

Работа выполнена на кафедре культурологии в ГОУВПО «Саратовский государственный технический университет»

Научный руководитель доктор философских наук

профессор

Волошииов Александр Викторович

Официальные оппоненты доктор географических наук,

профессор

Ямашкин Анатолий Александрович

Защита диссертации состоится 24 сентября 2008 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.10 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук, доктора культурологии и доктора искусствоведения при Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева по адресу. 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д.15, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М.М. Бахтина Мордовского государственного университета.

Автореферат разослан «&&» ¿^¿¿/СР[<а2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук,

кандидат культурологии Симакина Альбина Владимировна

Ведушая организация ГОУВПО «Саратовский

государственный университет им. Н. Г. Чернышевского»

доцент

Кузнецова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Европейский Север занимает исключительно важное место в историческом и культурном развитии России ввиду ярко выраженного проявления русских традиций, обычаев, наличия деревянной культовой и гражданской архитектуры, традиционной живой культуры поморов, а также специфичности современного уклада жизни местного населения. Гармоничное сочетание естественного природного и антропогенного «привнесенного» начал привело к формированию уникального типа особо охраняемых территорий - культурных ландшафтов.

Культурный ландшафт трактуется как историческая местность -место длительного обитания группы людей, являющихся носителями специфических культурных ценностей.

Культурный ландшафт, являясь структурным элементом культурного пространства, представляет самостоятельную пространственно-территориальную единицу, в рамках которой сосуществует природное и культурное наследие, не только не противореча, а даже обогащая друг друга, делая окружающий ландшафт гармоничным, уникальным и притягательным как для граждан страны, так и для иностранных туристов.

Культурный ландшафт получил признание как отечественных, так и зарубежных специалистов в качестве особо охраняемой природной территории, статус которой закрепляется в документах ЮНЕСКО и в отечественных нормативно-правовых актах. Вместе с тем проблемам туристского использования культурных ландшафтов уделяется очень небольшое внимание. Единичные работы затрагивают проблемы выделения, оценки и классификации культурных ландшафтов Русского Севера.

В России распространенной практикой стало выделение и закрепление культурных ландшафтов только в рамках национальных парков -культурно-ландшафтная дифференциация. Практика показывает, что в основе большинства российских национальных парков лежит система культурных ландшафтов, охрана и рациональное использование которых являются важной государственной задачей.

Однако зарубежная практика туристского использования культурных ландшафтов национальных парков демонстрирует множество примеров, часто идеальных и достойных подражания. А вот отечественная практика ведения заповедного дела, основой которой являются лишь просветительский и научный принципы, с трудом осознает тот факт, что национальные парки и заповедники помимо своих основных функций способны выполнять и функцию привлечения туристов. При современном бедственном финансовом положении большинства национальных парков развитие туристской деятельности в их пределах позволило бы значительно улучшить как положение самих резерватов, так и социально-экономическое положение региона в целом.

Сложившаяся за последние 70-80 лет система российских особо охраняемых природных территорий (ООПТ), к которым относятся и культурные ландшафты, пока еще очень слаба, дотационна и не может выдерживать конкуренции со стороны своих зарубежных аналогов. Тем не менее именно культурные ландшафты заповедников и национальных парков обладают всеми необходимыми условиями для развития устойчивого и экологического туризма, которые уже сейчас являются одними из основных направлений развития ряда охраняемых природных территорий страны. По мнению М.Ю. Травкиной, «развитие туризма в национальных парках требует тщательно продуманного подхода к использованию ценных и уязвимых природных ресурсов»1.

Культурные ландшафты Кенозерского национального парка наиболее полно и удачно иллюстрируют особенности исторического и культурного развития территорий Крайнего Севера России и исключительную роль природной составляющей в этом процессе. В особом внимании нуждаются элементы традиционной культуры поморов как важнейшей ментальной составляющей культурного ландшафта Кенозерья с последующей оценкой ее роли в развитии регулируемого туризма.

На территории парка располагаются уникальные деревянные храмы (в том числе архитектурный ансамбль церкви Св. Георгия (XVII в.) в с. Порженское и ансамбль из двух храмов (XVIII в.) - шатровой церкви Происхождения Честных Древ Христовых и церкви Обретения Главы Иоанна Предтечи, а также колокольни, объединенные трапезной и переходами) и 35 часовен, построенных в XVII-XIX вв., 26 поклонных крестов, 29 священных рощ, 39 памятников археологии, 31 постройка гражданской архитектуры. По другим источникам в парке выделено около 40 священных рощ. Своеобразным символом национального парка стала часовня Николая Чудотворца XVII в. с «небесами», расположенная в деревне Вершининой

Культурная ценность многих памятников возрастает за счет внутреннего убранства, церковной утвари, росписей. Наиболее заметны «небеса» - ярчайшее явление, характерное только для данного региона. «Небеса» представляют собой монументальные росписи на библейские темы в конструкциях сводов церквей. Редчайшее явление, встречающееся только здесь, - это наличие двух «небес» в одной постройке.

1 Травкина МЮ Регулируемый туризм и отдых в национальных парках России / М Ю Травкина / Монография М , 2002 С 4

2 Веденин ЮА Определение формата культурного ландшафта (как составная часть работы по формированию Российской сети культурного наследия) / Ю А Веденин [и др ] // www future museum ru/part03/030203 htm

комплекс, представляющий из себя гармоническое сочетание природного, этнографического и архитектурного наследия, продолжающего жить в традиционной исторической и природной среде, с живыми носителями традиционной культуры, когда-то сформировавшей этот замечательный культурный ландшафт3.

Следует также отметить, что Кенозерье долгое время было одним центров бытования народного творчества. На берегах Кенозера родились многие чудесные русские былины и сказки. Кенозерский героический эпос вошел в сокровищницу фольклористики огромным наследием, включающим 83 былины Славится Кенозерье и своими ремеслами - глиняными игрушками и поделками, вышивкой, плетением, резьбой по дереву4.

Историко-культурные раритеты (стоянки человека эпохи неолита) и феномены (длинная узкая гряда, служащая водоразделом между бассейнами Белого и Балтийского морей), непосредственно связанные с приходными условиями и ресурсами, должны рассматриваться как единое целое в системе культурного ландшафта. Культурный ландшафт должен стать единым объектом1 охраны и использования в целях экологического туризма путем внедрения экологических и культурно-познавательных компонентов во все элементы разработанного эколого-культурного тура.

Учитывая возрастающую роль духовной и экологической культуры в возрождении России, изучение культурных ландшафтов, обращение к историческому изменению национальной культуры становится особо актуальной. Лишь в редких случаях предпринимаются попытки синтеза культурно-ландшафтной модели с эколого-культурными сюжетами и практикой развития туризма в пределах национальных парков России. Рассмотрение традиционной живой культуры поморов как неотъемлемого элемента северорусского культурного ландшафта также является весьма актуальным направлением научных исследований.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты культурного ландшафтоведения достаточно полно разработаны в отечественной и зарубежной науке, в работах Д. Л. Арманд, Л. С. Берг, Ю. Н. Бондаря, Ю. А. Веденина, Ю. А Давыдовой, А. А. Ивановой, А. Г. Исаченко, Г. А. Исаченко, В. Л. Каганского, В. Н. Калуцкова, Е. Ю. Колбовского, Т. М. Красовской, М. Е. Кулешовой, 3 В. Лысенкова, Ф Н. Милькова, В. В. Морозова, М. А Оболенской, Б. Б. Родомана, Р. Ф. Туровского, П. М. Шульгина, в которых природа и человек - не антиподы, а равноправные компоненты ландшафта и участники природопользования.

Культурные ландшафты и феномены традиционной живой культуры являются структурными элементами культурного пространства, разра-

3 Уникальные территории в культурном наследии регионов / Под ред Ю Л Мазурова М, 1994 С 112

4 Основные направления развития национального парка «Кенозерский» на 2001— 2005 гг / Сост М Е Кулешова Архангельск, 2001 40 с

ботанные в философской и культурологической литературе и представленные трудами известных отечественных ученых Е.Я. Александровой, Ю. В. АленьковоЙ, А. В. Бабаевой, Э. В. Барковой, М. Д. Бахтина, И. М. Быховской, С. Н. Иконниковой, М. С. Кагана, Ю. М. Лотмана, С. К. Попей-Оол, В. П. Тоидиса, А. Шолтысека.

Понятия и феномен культуры рассматривали многие ученые куль-турфилософской и культурологической мысли, среди которых выделим Н. А. Бердяева, В. С. Библера, К. Гиртца, П. С. Гуревича, М. С. Кагана, В. М. Межуева, Ю. П.Окунева.

За рубежом исследования в области культурного ландшафтоведения проводятся в основном специалистами ЮНЕСКО В работе используется ряд важнейших руководящих документов ЮНЕСКО по вопросам природного и культурного наследия. Также приводится система критериев оценки культурного ландшафта, разработанная специалистами ЮНЕСКО.

A. В. Дроздова, Г. В. Дудко, Л. И. Егоренкова, А. Б. Косолапова, Е. Ю. Дедовских, Ю. Л. Мазурова, Н. В. Моралевой, А. А. Пакиной, И. Н. Панова, В. Б. Поздеева, Д В. Севастьянова, Т. К Сергеевой, А. И. Тарасенка,

B. В. Храбозченко, В. П. Чижовой, А. И. Эйтингона.

В работе также проводится детальный анализ работ зарубежных исследователей, представляющих различные школы экологического туризма. Ключевые проблемы организации экотуристской деятельности в пространстве ООПТ активно разрабатывают ведущие ученые из Великобритании, США, Канады, Мексики, ФРГ, Польши, Испании, Швеции, Австрии, Бельгии, Финляндии. В диссертационной работе автор опирается на результаты исследований Р. Бакли. Э. Бу. Н. Вард. Д. Вестерна. Т. Вэлана. Дж. Вэллеса. X. Грина. Б. Джонса. П. Джонссона. К. Зиффера. П. Иглса. И. Кей-тер. Т. Кирстджес. Й. Криппендорфа. Д. Кристофера. К. Линд-берга. Р. Маннинга Л. Маркуса. И. Мозе. Д. Остергена. К. Паттер-сон. Дж. Пэннела. Б. Стэк. М. Хоней. С. Холленхорста. Д. Хоукин-га. Г. Цебаллос-Ласкурейна. В. Штрасдаса. Э. Элкок. М. Эплер Вуд.

Комплексному исследованию территории Кенозерского национального парка с позиций культурного ландшафтоведения и перспектив развития эколого-культурного туризма посвящены работы В. Н. Калуцкова, М. А. Оболенской, Е. Ф. Шатковской. Активная работа по оценке и развитию экотуристских возможностей Кенозерья проводится дирекцией и персоналом парка

Гипотеза исследования. Культурные ландшафты Кенозерского государственного национального парка являются уникальной природно-культурной территорией для развития регулируемого туризма (в особенности в форме эколого-культурного туризма).

Объектом исследования выступает культурный ландшафт Русского Севера. В качестве предмета исследования определены направление и форма использования культурного ландшафта Кенозерского национального парка в качестве ресурсной базы развития эколого-культурного туризма.

Целью диссертации является определение возможностей развития экологического туризма в пространстве культурных ландшафтов особо охраняемых природных территорий Русского Севера. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- проанализировать теоретико-методологические интерпретации учения о культурных ландшафтах с определением места национальных парков в системе особо охраняемых природных территорий и их роли в качестве основных объектов экологического туризма;

- дать комплексную природно-культурную характеристику Кенозерского национального парка с определением его места в культурном пространстве Русского Севера;

- осуществить обзор существующих концепций экологического туризма, а также выделить основные его направления и формы;

- выявить и оценить экотуристский потенциал Кенозерского национального парка с акцентом на историко-культурную его составляющую и оценку элементов традиционной поморской культуры;

- оценить существующую систему экологических маршрутов по территории резервата, а также разработать комплексный эколого-культурный тур и программы его продвижения.

Теоретические и методологические основания диссертации. Диссертационное исследование осуществлялось на стыке культурологии и экологии. Работа выполнена в русле комплексного междисциплинарного подхода, рассматривающего культурные ландшафты Русского Севера как возможность развития эколого-культурного туризма на территории Кенозерского национального парка. С позиции теоретического анализа проблемы, в ее основу положен принцип системности, что позволило создать собственную концепцию понимания культурного ландшафта в пространстве особо охраняемых природных территорий. Это определило набор соответствующих методов исследования:

- структурно-функциональный метод, позволяющий выделить и рассмотреть элементы, составляющие культуру поморов;

- исторический метод, позволяющий рассмотреть становление культурных ландшафтов Русского Севера;

- синтетический метод, включающий аналитический инструментарий и статический анализ, позволяет оценить существующую систему экологических маршрутов по территории резервата;

- кадастровый метод, позволяющий провести опись экотуристского потенциала всех населенных пунктов Кенозерского национального парка с выделением инфраструктурных и ресурсных возможностей каждого поселения в отдельности.

■ с новых методологических позиций концептуализируются ключевые аспекты теории и практики культурного ландшафтоведения и выделяются основные характеристики и виды культурных ландшафтов Русского Севера;

■ определяется значение и основные формы использования национальных парков как основных объектов экотуризма и одной из организационных форм охраны и использования культурных ландшафтов;

■ анализируются теоретические подходы к пониманию экологического туризма, а также выделяются его направления, принципы и формы;

■ выделяются и оцениваются элементы традиционной культуры поморов с последующей возможностью их туристского использования;

■ проведена комплексная оценка экотуристского потенциала Кенозерского национального парка с акцентом на историко-культурную составляющую;

■ впервые разработана программа туристского использования культурных ландшафтов и феноменов традиционной культуры поморов в практике деятельности Кенозерского национального парка

Положения, выносимые на защиту:

1. Культурный ландшафт, являясь одним из структурных элементов культурного пространства, имеет свою внутреннюю структуру и особенности территориальной дифференциации. В нашей стране теоретико-методологические основания концепции культурного ландшафта были заложены в начале XX века. Идея культурного ландшафта активно утверждалась рядом видных натуралистов. Одни из них акцентировали внимание на ведущей роли хозяйственной деятельности в образовании и функционировании культурного ландшафта. Другие подчеркивали, что культурные ландшафты зависят от исходных природных условий, с которыми вынуждена считаться человеческая деятельность. В настоящее время культурные ландшафты становятся основой организации национальных парков, являющихся одной из организационных форм их охраны и туристского использования.

В связи с этим национальные парки являются основным объектом развития экологического туризма как в России, так и в ряде стран мира. Комплексная оценка экотуристского потенциала особо охраняемых природных территорий, а также проведение процедуры культурно-ландшафтной дифференциации есть инструменты, служащие базисом

для наиболее эффективного туристского использования природного и историко-культурного потенциала национальных парков.

2. Кенозерский национальный парк располагается на юго-западе Архангельской области - в Плесецком и Каргопольском районах представляет собой уникальное и гармоничное сочетание естественного начала (мозаичность рельефа, образованная беспорядочным сочетанием холмов, озов, камов и межхолмовых западин) с приданным ему историко-культурным наследием - традиционными формами природопользования и элементами живой культуры поморов (деревни, погосты, церкви, кресты), формировавшимися здесь на протяжении девяти веков. Возможности национального парка в части развития туризма определяются преимущественно сочетанием уникальной природы и элементов традиционной культуры поморов. Проведенная на основе современных представлений о культурном ландшафте процедура культурно-ландшафтной дифференциации территории парка способствовала разработке программ развития резервата как туристской территории.

3. Экологический туризм является одним из основных способов познания природного и историко-культурного наследия особо охраняемых природных территорий. Базовые концепции экотуризма можно представить в виде принципов: минимизации негативного воздействия; повышения природоохранного, экологического и культурного сознания. Основные направления экологического туризма: классический природный экотуризм; рекреационный экотуризм; социально-культурный экотуризм. Эколого-культурный синтез, выход за пределы охраняемых территорий на пространство культурного ландшафта, экологизация местной экономики станут приоритетными элементами обновленной стратегии экотуризма, направленной на сохранение уникальной поморской культуры и развитие Кенозерского национального парка как уникальной туристской территории.

4. Кенозерский национальный парк обладает колоссальным экоту-ристским потенциалом, для грамотного и всестороннего использования которого проведена детальная комплексная и покомпонентная оценка (наличие достопримечательностей, рекреационной и туристской инфраструктуры в деревнях, расположенных на территории парка).

5. В рамках Кенозерского национального парка сложилась целая система экотуристских маршрутов и туров, которые нуждаются во все-

сторонней оценке с точки зрения их экологичности, то есть соответствия базовым принципам экогуризма. Практика показывает, что в нашей стране примеры идеальных экотуров единичны. Не является исключением и практика деятельности Кенозерского национального парка. Наиболее оптимальным средством продвижения экотуристского продукта национального парка является разработанный автором эколого-культурный тур «Заповедный край Кенозерский» 8 дней / 7 ночей (д. Вершинино -д. Кривцово - д. Карпово - д Тыр-наволок - о. Медвежий - о. Мамонов-ский - д. Немята — д. Минино - д. Рыжково - д. Глазово - д. Усть-Поча -д. Филипповская - д. Зихново - д. Спицыно - д. Тарасово - д. Семеново -д. Тырышкино - д. Горбачиха - д. Видягино - д. Думино - д. Масельга -д Морщихинская), в рамках которого осуществляется синтез природной и историко-культурной составляющих, а также элементов поморской культуры.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется объективной необходимостью выявления, оценки и возможностей использования культурных ландшафтов Кенозерского национального парка как исходной предпосылки для развития эколого-культурного туризма с учетом основных компонентов традиционной культуры поморов.

Результаты диссертационной работы позволяют сформировать и развить теоретические представления в области культурологии, культурного ландшафтоведения, рекреационной географии и географии туризма, философии и социологии культуры. Полученные результаты могут быть использованы при разработке программ развития особо охраняемых природных территорий, а также при подготовке и повышении квалификации специалистов, обучающихся по специальностям «Культурология», «Философия», «Социально-культурный сервис и туризм», «Туризм».

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на кафедре культурологии ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет». Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, представлялись в течение 2004-2008 гг. на международных, всероссийских и региональных конференциях, проходивших в Смоленске (Туризм и региональное развитие, 2004; Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI в., 2005), Якутске (Практика формирования имиджа региона: опыт и перспективы, 2005), Твери (Туризм и устойчивое развитие регионов, 2005), Саратове (Современный город: социокультурные и экономические перспективы, 2004; Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук, 2007), Улан-Удэ (Устойчивое развитие туризма: направления, тенденции, технологии, 2005), Туле (Новые горизонты менеджмента, 2005), Оренбурге (Проблемы геологии, охраны окружающей среды и управление качеством экосистем, 2006), Казане (Культура как духовный ресурс развития региона, 2008), Киеве (География, геоэкология, геология: опыт научных исследований. 2008). Пред-

ложенный автором эколого-культурный тур «Заповедный край Кенозер-ский» взят на апробацию руководством Кенозерского национального парка и оформляется соответствующими актами о внедрении.

По теме диссертационной работы опубликовано 21 научная работа, из которых 2 статьи - в реферируемых журналах.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из трех глав, введения, заключения, списка литературы объемом 180 наименований и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, выявляется степень ее научной разработанности, определяются предмет, цель и задачи работы, ее методологические основания. Указываются положения, выносимые на защиту, научная и практическая значимость диссертации, степень апробации результатов исследования

В первой главе «Культурные ландшафты Кенозерского национального парка» содержатся три параграфа. В первом - «Культурный ландшафт как элемент культурного пространства» рассматриваются основные этапы развития представлений о культурном пространстве. На основе работ отечественных и зарубежных специалистов концептуализируется категория «культурный ландшафт», выделяются и детально характеризуются основные подходы к пониманию сущности культурного ландшафта, выделяются важнейшие характеристики и виды культурных ландшафтов. Опираясь на работы Т. М. Красовской, Ю А. Веденина, М. Е. Кулешовой, В. Н. Калуцкова, Р. Ф. Туровского, Г. А. Исаченко, автор проводит классификацию культурных ландшафтов Русского Севера и выявляет их специфические особенности.

В России теоретико-методологические основания концепции культурного ландшафта были заложены еще в начале прошлого века, одни акцентировали внимание на ведущей роли хозяйственной деятельности в образовании и функционировании культурного ландшафта, другие подчеркивали, что культурные ландшафты зависят от исходных природных условий, с которыми вынуждена считаться человеческая деятельность.

Главные особенности, по мнению автора, выражаются в следующем: а) гармонизация природной, социальной и производственной подсистем; б) оптимальное и устойчивое функционирование; в) минимизация деструктивных процессов; г) здоровая, экологически благоприятная среда обитания; д) наличие постоянного мониторинга, е) антропогенная регуляция, охрана и уход; ж) высокое художественное достоинство пейзажного облика; з) функциональное зонирование и функциональная поляризация.

Культурные ландшафты, несомненно, служат своеобразным ресурсом и необходимой основой для развития экологического туриз-

ма. Они создают благоприятную почву для гармоничного сочетания природоохранной и образовательной деятельности с возможностью ознакомления с историко-культурным наследием территории. Являя собой наглядный пример сочетания природной и историко-культурной составляющих, культурные ландшафты пользуются повышенным спросом у туристов и рекреантов. При этом наиболее важной является проблема сохранения и поддержания экологического равновесия в пределах указанных территорий.

Во втором параграфе «Национальные парки России как объекты экотуризма» определяется категориальный статус особо охраняемых территорий, а также их место в культурном пространстве и экосистеме России. Указывается на приоритетное направление развития туризма в рамках национальных парков и заповедников России. Подчеркивается значимость и перспективность использования национальных парков в целях развития эколого-культурного туризма. Особое значение уделяется национальным паркам как одной из организационных форм охраны и использования культурных ландшафтов.

Национальный парк есть гармоничное сочетание природной составляющей территории с культурным наследием, выражающимся как в материальной, так и в ментальных формах.

На основании анализа отечественных и зарубежных работ, посвященных проблематике управления регулируемым туризмом в национальных парках, автор выделяет основные направления развития туризма в ООПТ.

Во-первых, большинство национальных парков ориентируется на создание наиболее оптимальных условий для развития регулируемого туризма и развитие туристской и рекреационной инфраструктуры в парке.

Во-вторых, повсеместно вводится система природоохранного контроля за туристской деятельностью хозяйствующих субъектов и организаций на территории национальных парков.

В-третьих, разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения и осуществление экологического мониторинга.

В-четвертых, организация обслуживания посетителей на территории национальных парков как собственными силами, так и с привлечением местного населения.

В-пятых, планирование регулируемого туризма и отдыха на территории парка на основе научно обоснованных данных о допустимых нагрузках с учетом интересов туризма и с вовлечением в процесс планирования заинтересованных сторон.

В-шестых, разработка маркетинга, включая также систему сбора данных для формирования маркетинговой стратегии в отношении разработки и продвижения турпродукта национального парка и прогнозирования потребительского спроса на него. В-седьмых, привлечение кадров

для работы в сфере туризма на территории национального парка, их подготовка и переподготовка.

В третьем параграфе «Кенозерский национальный парк в культурном пространстве Русского Севера» проводится детальная характеристика национального парка, определяется его место в культурном пространстве России и европейского Севера, в частности. На основе современных представлений о культурном ландшафте проводится процедура культурно-ландшафтной дифференциации территории парка. Основой для проведения указанной процедуры послужили материалы экспедиционных исследований автора, а также работы ведущих специалистов России и зарубежных стран. Особый акцент делается на значении материальной и духовной культуры поморов в современных условиях деятельности парка.

Территория Кенозерского национального парка представляет исключительный интерес как объект для изучения и ознакомления с сокровищами традиционной культуры Русского Севера. На небольшой территории в границах парка, представляющего огромный музей русской деревянной архитектуры под открытым небом, сосредоточено более 100 уникальных памятников архитектуры и культуры, многие из которых имеют федеральное и мировое значение. Среди них выделяется 64 культовых постройки традиционного деревянного зодчества ХУП-Х1Х вв.

Во второй главе работы «Традиционная культура поморов как ресурс развития экотуризма» содержатся два параграфа. В первом параграфе «Концепции направления и формы экологического туризма» концептуализируется понятие «экологический туризм» и определяется вся множественность основных форм и аспектов его проявления. В рамках параграфа определяются базовые принципы экотуризма, соблюдение которых является залогом успешного развития данного направления туристской деятельности в рамках особо охраняемых природных территорий. Экотуризм имеет более 20 направлений, основные из которых (классический природный, рекреационный, социально-культурный) определяются и характеризуются в диссертационной работе.

Одним из наиболее полных и общепризнанных определений понятия «экотуризм» является определение, данное МСОП: «экотуризм -это путешествие с ответственностью перед окружающей средой по относительно ненарушенным природным территориям с целью изучения и наслаждения природой и культурными достопримечательностями, которое содействует охране природы, оказывает мягкое воздействие на окружающую среду, обеспечивает активное социально-экономическое участие местных жителей и получение ими преимуществ от этой деятельности»5.

5 Tourism, ecotounsm and protected areas the state of nature-based tourism around the world and guidelines for its development Cambridge 1996 C 6

На основе работ отечественных и зарубежных специалистов определяются основные направления и методы оценки экотуристского потенциала территорий, а также определяются и оцениваются слагающие его компоненты Показывается роль историко-культурного наследия в системе важнейших направлений и форм экотуризма. Углубляется представление о принципах экотуризма и критериях оценки экотуристских маршрутов.

С развитием экотуризма связано изменение отношения к окружающей среде, смена моделей природопользования; развитие экотуризма способствует охране природы и культуры, социальному и экономическому развитию. Экологический туризм является также одним из основных элементов эколого-просветительской деятельности. Особенности экотуризма заключаются в том, что он не только удовлетворяет желание общаться с природой, но и заставляет потенциал туризма служить на благо охраны природы, социально-экономического развития, содействует повышению эколого-образовательного и общекультурного уровня посетителей.

Экологический туризм является одним из основных способов познания природного и историко-культурного наследия особо охраняемых природных территорий. В рассматриваемом нами Кенозерском национальном парке наиболее ярко проявляются феномены традиционной живой культуры поморов, которые могут стать серьезной основой для развития в рамках особо охраняемых природных территорий особого направления туризма - эколого-культурного туризма.

Во втором параграфе «Традиционная культура поморов и направления ее туристского использования» проводится комплексная оценка современного наследия поморов в пространстве культурных ландшафтов одного из уникальных природных резерватов - Кенозерского национального парка. Выявляются основные направления и особенности формирования и современного состояния поморской культуры в контексте ее туристского использования. Предпочтение отдается рассмотрению основных аспектов проявления нематериальной культуры (песни, устное народное творчество, обряды, особенности быта).

С современных методологических позиций культурологической науки определяются основные направления формирования и развития поморского этноса, прослеживается сложный и противоречивый процесс становления традиционной поморской культуры. При этом акцент делается именно на исследовании традиционной живой культуры. Вместе с тем мы предлагаем рассматривать элементы традиционной культуры поморов только вкупе с материальными ее элементами, с обязательным акцентом на традиции природопользования, ведения домашнего хозяйства, строительства, архитектуры и т д.

В третьей главе работы «Опыт экотуристского использования культурных ландшафтов Кенозерского национального парка» содержится 2 параграфа. В первом параграфе «Экотуристский потенциал

Кенозерского национального парка» автором проводится комплексная оценка туристско-рекреационного потенциала Кенозерского национального парка с акцентом на культурно-исторический потенциал; комплексно оценивается экотуристский потенциал культурных ландшафтов парка. Особое внимание уделяется выявлению и оценке историко-культурного потенциала Кенозерья с увязкой существующего наследия и возможностей его туристского использования. Особую значимость приобретает проведенная нами оценка экотуристского потенциала всех населенных пунктов Кенозерского национального парка с выделением инфраструктурных и ресурсных возможностей каждого поселения в отдельности. Предприняты первые попытки кадастризации природно-культурного и историко-культурного наследия национального парка.

Следует отметить, что основным компонентом естественного характера являются природные условия и ландшафты Кенозерского национального парка. Сочетание северных таежных массивов с густой сетью красивых и достаточно крупных озер ледникового происхождения делают резерват уникальным по красоте и излюбленным для туристов местом отдыха и рыбной ловли. Особую значимость для парка имеют приозерные ландшафты, так как основная масса населенных пунктов и все формы традиционного хозяйствования сосредоточены именно в приозерье.

Озера играли и продолжают играть организующую роль в производственной, социальной и культурной жизни народов Русского Севера, и в частности поморов. Район Кенозерья отличается сохранностью и сосредоточением памятников культуры, богатством этнографического материала, экологическим отношением к природной среде, заложенным в культуре и обычаях местного населения. Следовательно, основным элементом экотуристского потенциала территории парка являются разнообразные и уникальные историко-культурные ресурсы

Второй параграф «Опыт разработки комплексных эколого-культурных туров по территории Кенозерского национального парка» содержит комплексную и покомпонентную характеристику современного состояния туризма в рамках резервата, проводится оценка существующей системы туристских маршрутов по территории парка и выявляются перспективные направления использования экотуристского потенциала Кенозерья. На основе экспедиционных исследований и проведенных встреч с работниками парка выявлены основные проблемы развития туризма в рамках резервата, а также предлагается проект эколого-культурного тура по территории Кенозерского национального парка, имеющего своей целью привлечь внимание к его культурным ландшафтам, и традиционной поморской культуре в частности.

Автор исходил из положения, что Кенозерский национальный парк являет собой пример органичного соединения материальной и духовной культуры с окружающей средой. Заповедная природа, историко-культурные памятники, традиционные ремесла Русского Севера облада-

ют исключительной аттрактивностью для туристов Кенозерье отличается высокой степенью сохранности естественной среды, благоприятной экологической ситуацией, раполагает культовыми памятниками деревянного зодчества, произведениями монументальной интерьерной живописи («небесами»), свойственной только деревянным храмам Севера России.

В заключении подводятся итоги и формулируются выводы диссертации. В работе а) проведена комплексная оценка потенциала Кенозерского национального парка с акцентом на культурно-исторические ресурсы; б) проведена культурно-ландшафтная дифференциация территории парка; в) исследованы топонимические особенности культурных ландшафтов Кенозерья; г) комплексно оценен экотуристский потенциал культурных ландшафтов парка; д) разработан проект туристского маршрута по территории Кенозерского национального парка.

Намечены основные направления дальнейших исследований, которые состоят в углублении представлений о сущности и принципах культурного ландшафтоведения, процедуре ' культурно-ландшафтной дифференциации территорий с позиций важнейших культурологических теорий. Наиболее актуальным представляется дальнейшее изучение феноменов традиционной поморской культуры, а также исследование возможностей ее использования в туристском бизнесе в форме разработки и внедрения системы эколого-культурных туристских маршрутов.

Основное содержание работы изложено в следующих публикациях: Издания, реферируемые ВАК

1. Арсеньева Е И Оценка рекреационного потенциала Кенозерского Национального парка и основные формы использования / Е И. Арсеньева // Обсерватория культуры. М., 2008. № 1(4) С 83-87

2. Арсеньева Е И Культурное пространство Русского Севера: подходы к дифференциации и опыт туристского использования / Е.И Арсеньева, А.С Кусков // Культура & общество [Электронный ресурс]. Интернет-журнал МГУКИ / Моск. гос. ун-т культуры и искусств - Электрон, журн М: МГУКИ, 2006 12 с. (6 с.) № гос. регистрации 0420600016 № статьи 2006-2-АЗ Режим доступа, http.//www e-culture ru/ Artikles/2006/Arsenyeva pdf.

Прочие публикации

3 Арсеньева Е И. Культурно-ландшафтная дифференциация и экотуристские ресурсы Кенозерского национального парка / Е И Арсеньева, А.С.Кусков // Туризм и региональное развитие' Сб. материалов III межд науч -практ конф. Смоленск, 2004 С. 423-431 (0,3 пл.).

4 Арсеньева Е К Экотуристские ресурсы территорий проблемы концептуального анализа, оценки и использования / Е.И. Арсеньева, А.С Кусков, Н В. Феоктистова // Современный город: социокультурные и экономические перспективы: Межвузовский сб науч. ст. по материалам Всерос науч -практ. конф Саратов, 2004 С. 362-376 (0,3 п л )

5. Арсеньева Е И. Регулируемый туризм в пространстве культурных ландшафтов национальных парков управленческие аспекты функционирования и развития / Е И Арсеньева // Новые горизонты менеджмента: Сб науч. тр Тула, 2005. С 46-49

6. Арсеньева Е И Особенности управления развитием экотуристской деятельности в пределах особо охраняемых природных территорий / Е.И Арсеньева, Л.К. Жданова // Новые горизонты менеджмента. Сб науч. тр Тула, 2005. С. 50-53.

7 Арсеньева Е И Культурные ландшафты и традиционная живая культура как ресурс экотуристского развития территорий Русского Севера / Е И Арсеньева, А С Кусков // Региональные исследования. Смоленск, 2005 № 1 (5). С. 68-75 (0,45 п.л )

8. Арсеньева Е И Культурный ландшафт как ресурс для развития регулируемого туризма: современные представления и подходы к типологии / Е И Арсеньева, А С Кусков // Устойчивое развитие туризма, направления, тенденции, технологии: Сб. материалов межд науч -практ. конф Улан-Удэ, 2005. С. 15-25 (0,25 п.л ).

9. Арсеньева Е И Организация и развитие экологического туризма в пространстве культурных ландшафтов российских национальных парков / Е.И Арсеньева, А С Кусков // Туризм и устойчивое развитие регионов. Сб. материалов Всерос науч-практ. конф. Тверь, 2005. С 91-93 (0,2пл)

10. Арсеньева ЕМ Особенности российской'практики организации экологических и эколого-культурных туров /ЕИ Арсеньева, А С.Кусков // Проблемы социального управления: Межвузовский сб науч. тр Вып. 4. Саратов, 2005. С. 7-19 (0,33 п.л.)

11. Арсеньева Е И Оценка и основные формы использования рекреационного потенциала Кенозерского национального парка / Е.И Арсеньева, А С Кусков // Устойчивое развитие туризма: направления, тенденции, технологии' Сб. материалов межд науч.-практ. конф. Улан-Удэ, 2005 С 134-147 (0,4 п л ).

12. Арсеньева Е И Развитие экотуризма в пределах особо охраняемых природных территорий России- мнение специалистов / Е.И. Арсеньева, А.С.Кусков // Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI в.: Аспиранты и студенты в научном поиске. Сб материалов межрег науч -практ конф Смоленск, 2005 С 193-197 (0,15 пл.).

13 Арсеньева Е И Экотуристский потенциал особо охраняемых природных территорий и проблемы его использования / Е И Арсеньева, А.С.Кусков //Туризм и культурное наследие. Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 3. Саратов, 2005. С. 222-237 (0,4 пл.).

14. Арсеньева ЕИ Культурные ландшафты национальных парков как фактор повышения экотуристской аттрактивности регионов Русского Севера / Е И Арсеньева, А С Кусков, Л К Жданова // Практика формирования имиджа региона опыт и перспективы. Материалы межрег. науч -практ. конф. Якутск, 2005. С. 126-128 (0,03 л л )

15. Арсеньева Е И Экологический туризм' содержание и границы понятия / Е И. Арсеньева, А С Кусков, Л.К. Жданова // Туризм и устойчивое развитие регионов Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф Тверь, 2005. С. 93-97 (0,15 п л ).

16 Арсеньева Е И Экотуризм как концепция и компонент имиджевой политики туристского региона / Е И. Арсеньева, А С.Кусков, Л.К Жданова // Практика формирования имиджа региона опыт и перспективы. Материалы межрег. науч.-практ конф Якутск, 2005. С. 139-141 (0,04 пл.)

17. Арсеньева ЕИ Основные концепции и направления современного экотуризма' компаративный анализ / Е И Арсеньева, А С. Кусков, Н В Феоктистова // Туризм и культурное наследие'Межвузовский сб науч. ст. Вып. 2 Саратов, 2005 С 186— 202 (0,3 п л.).

18. Арсеньева ЕИ Современный экотуризм: концептуализация понятия, базовые принципы, особенности воздействия на окружающую среду / Е И Арсеньева, А С Кусков // Материалы Всерос. науч.-практ конф. «Проблемы геологии, охраны окружающей среды и управление качеством экосистем». Оренбург, 2006. С. 251-255 (0,15 пл).

19. Арсеньева Е И. Возможности использования культурных ландшафтов и поморской культуры в развитии туризма Русского Севера / Е.И Арсеньева // «Перспективы общественного развития в эпоху столкновения цивилизаций» (Часть I) Саратов, 2007. С 228-231 (0,4 п.л.)

20 Арсеньева Е И Кенозеро как природная доминанта культурного ландшафта Ке-нозерского национального парка / Е.И Арсеньева, А С.Кусков // Культура как духовный ресурс развития региона, материалы Межд. науч. конф М., 2008 С. 92-98 (0,35 п.л.)

21. Арсеньева Е И. Национальные парки России как объекты экологического туризма / Е И Арсеньева, А С Кусков // География, геоэкология, геология: опыт научных исследований: материалы V межд науч конф студентов и аспирантов Киев, 2008. Вып 5 С. 380-387 (0,45 п л.).

АРСЕНЬЕВА Елена Ивановна

КУЛЬТУРНЫЕ ЛАНДШАФТЫ РУССКОГО СЕВЕРА И ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГО-КУЛЬТУРНОГО

ТУРИЗМА

(на примере Кенозерского национального парка)

Подписано в печать 20 08 2008 Формат 60x84 '/16 Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Печать офсетная Уел печ л 1.25 (1.25) Уч-изд л 1,25 Тираж 100 экз Заказ 79

Типография Издательства Саратовского университета 410012, Саратов, Астраханская, 83.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Арсеньева, Елена Ивановна

Введение.

ГЛАВА 1. КУЛЬТУРНЫЕ ЛАНДШАФТЫ КЕНОЗЕРСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА.

Культурный ландшафт как элемент культурного пространства.

Национальные парки как объекты экологического туризма.

Кенозерский национальный парк в культурном пространстве Русского

Севера.

ГЛАВА 2. ТРАДИЦИОННАЯ КУЛЬТУРА ПОМОРОВ КАК РЕСУРС

РАЗВИТИЯ ЭКОТУРИЗМА.

2.1. Концепции направления и формы экологического туризма.

2.2. Традиционная культура Поморов и направления ее туристского использования.

ГЛАВА 3. ОПЫТ ЭКОТУРИСТСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КУЛЬТУРНЫХ ЛАНДШАФТОВ КЕНОЗЕРСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА.

3.1. Экогуристский потенциал Кенозерского национального парка.

3.2. Опыт разработки комплексных эколого-культурных туров по территории Кенозерского национального парка.

Введение диссертации2008 год, автореферат по культурологии, Арсеньева, Елена Ивановна

Культурный ландшафт трактуется как историческая местность — место длительного обитания группы людей, являющихся носителями специфических культурных ценностей.

Культурный ландшафт, являясь структурным элементом культурного пространства, представляет самостоятельную пространственно-территориальную единицу, в рамках которой сосуществуют природное и культурное наследие, не только не противореча, а даже обогащая друг друга, делая окружающий ландшафт гармоничным, уникальным и притягательным как для граждан страны, так и для иностранных туристов.

Культурный ландшафт получил признание как отечественных, так и зарубежных специалистов в качестве особо охраняемой природной территории, статус которой закрепляется как в документах ЮНЕСКО, так и в отечественных нормативно-правовых актах. Вместе с тем, проблемам туристского использования культурных ландшафтов уделяется очень небольшое внимание. Единичные работы затрагивают проблемы выделения, оценки и классификации культурных ландшафтов Русского Севера. В России распространенной практикой стало выделение и закреплений культурных ландшафтов только в рамках национальных парков - культурно-ландшафтная дифференциация. Практика показывает, что в основе большинства российских национальных парков лежит система культурных ландшафтов, охрана и рациональное использование которых являются важной государственной задачей.

Сложившаяся за последние 70-80 лет система российских особо охраняемых природных территорий (ООПТ), к которым относятся и культурные ландшафты, пока еще очень слаба, дотационна и не может выдерживать конкуренции со стороны своих зарубежных аналогов. Тем не менее, именно культурные ландшафты заповедников и национальных парков обладают всеми необходимыми условиями для развития устойчивого и экологического туризма, которые уже сейчас являются одними из основных направлений развития ряда охраняемых природных территорий страны. По мнению М. Ю. Травкиной «развитие туризма в национальных парках требует тщательно продуманного подхода к использованию ценных и уязвимых природных ресурсов» [126, с. 4].

Культурные ландшафты Кенозерского национального парка наиболее полно и удачно иллюстрируют особенности исторического и культурного развития территорий Крайнего Севера России и исключительную роль природной составляющей в.этом-процессе. Вособомвнимании нуждаются элементы традиционной культуры поморов как важнейшей ментальной составляющей культурного ландшафта Кенозерья с последующей оценкой ее роли в развитии регулируемого туризма.

Культурная ценность многих памятников возрастает за счет внутреннего убранства, церковной утвари, росписей. Наиболее заметны «небеса» - ярчайшее явление, характерное только для данного региона. «Небеса» представляют собой монументальные росписи на библейские темы в конструкциях сводов церквей. Редчайшее явление, встречающееся только здесь — это наличие двух «небес» в одной постройке.

Кенозерский ландшафт не имеет аналога в России и в других странах. Это обусловлено рядом причин. Сочетание мало измененной природы северного поозерья с традиционной культурой поморов создало хорошо сохранившийся уникальный культурно-природный ландшафтный комплекс, представляющий из себя гармоническое сочетание природного, этнографического и архитектурного наследия, продолжающего жить в традиционной исторической и природной среде, с живыми носителями традиционной культуры, когда-то сформировавшей этот замечательный культурный ландшафт [130, с. 112].

Следует также отметить, что Кенозерье долгоевремябыло одним центров-бытования народного творчества. На берегах Кенозера родились многие чудесные русские былины и сказки. Кенозерский героический эпос вошел в сокровищницу фольклористики огромным наследием, включающим 83 былины. Славится Кенозерье и своими ремеслами - глиняными игрушками и поделками, вышивкой, плетением, резьбой по дереву [96].

Историко-культурные раритеты (стоянки человека эпохи неолита) и феномены (длинная узкая гряда, служащая водоразделом между бассейнами Белого и Балтийского морей), непосредственно связанные с природными условиями и ресурсами, должны рассматриваться как единое целое в системе культурного ландшафта. Культурный ландшафт должен стать единым объектом охраны и использования в целях экологического туризма путем внедрения экологических и культурно-познавательных компонентов во все элементы разработанного эколого-культурного тура.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты культурного ландшафтоведения достаточно полно разработаны в отечественной и зарубежной науке, в работах Д. Л. Арманда, Л. С. Берга, Ю. Н. Бондаря [16], Ю. А. Веденина [23, 26], Ю. А. Давыдовой [52], А. А. Ивановой [52], А. Г. Исаченко [34], Г. А. Исаченко [35, 36], В. Л. Каганского [37, 38], В. Н. Калуцкова [40, 41], Е. Ю. Колбовского [43], Т. М. Красовской [67, 68], М. Е. Кулешовой [14, 15, 69, 70], 3. В. Лысенковой [81 ], В^ В.Морозовой [91], М.А. Оболенской [93], Б. Б. Родомана [109, 110], П. М. Шульгина [139], в которых природа и человек - не антиподы, а равноправные компоненты ландшафта и участники природопользования.

Культурные ландшафты и феномены традиционной живой культуры являются структурными элементами культурного пространства, разработанные в философской и культурологической литературе и представленные трудами известных отечественных ученых Е. Я. Александровой [1], Ю. В. Аленьковой,

A. В. Бабаевой [4], Э. В. Барковой [7], М. Д. Бахтина [9], И. М. Быховской [1], С. Н. Иконниковой [42, 43], Ю. М. Лотмана [79, 80], С. К. Попей-Оол [102],

B. П. Тоидиса [125], А. Шолтысека [138].

Понятия и феномен культуры рассматривали многие ученые культурфило-софской и культурологической мысли, среди которых выделим Н. А. Бердяева [10], В. С. Библера [12], К. Гиртца [24], П. С. Гуревича [28], М. С. Кагана [48], В. М. Межуева [88], Ю. П.Окунева [94, 95].

За рубежом исследования в области культурного ландшафтоведения проводятся в основном специалистами ЮНЕСКО. В работе используется ряд важнейших руководящих документов ЮНЕСКО по вопросам природного и культурного наследия. Также приводится система критериев оценки культурного ландшафта, разработанная специалистами ЮНЕСКО.

В диссертационной работе автор использует значительный опыт в области организации экотуристской деятельности в ООПТ, накопленный видными отечественными и зарубежными специалистами. Среди отечественных ученых и практиков, разрабатывающих проблемы экотуризма и возможностей его развития на базе особо охраняемых природных территорий, отметим деятельность Т. В. Архипенко [3], В. Н. Бочарникова [17], И. А. Вахромеева [20], Г. И. Глад-кевич [25], В. В. Григорьевой [26], А. А. Дорофеева [23], А. В. Дроздова [33, 34, 35], Г. В. Дудко [3], Л. И. Егоренкова [36], А. Б. Косолапова [64, 65], Е. Ю. Ле-довских [141], Ю. Л. Мазурова [1301, Н. В. Моралевой [141],-А. А. .Пакиной [98], И. Н. Панова [99], В. Б. Поздеева [100, 101], Д. В. Севастьянова [114, 115],

Т. К. Сергеевой [118], А. И. Тарасенка, В. В. Храбовченко [136], В. П. Чижовой [137], А. И. Эйтингона [140].

В работе также проводится детальный анализ работ зарубежных исследователей, представляющих различные школы экологического туризма. Ключевые проблемы организации экотуристской деятельности в пространстве ООПТ активно разрабатывают ведущие ученые из Великобритании, США, Канады, Мексики, ФРГ, Польши, Испании, Швеции, Австрии, Бельгии, Финляндии. В диссертационной работе автор опирается на результаты исследований Р. Бакли [151, 152], Э. Бу [147, 148, 149], Н. Вард [175], Д. Вестерна [176], Т. Вэлана [177], Дж. Вэллеса [174], X. Грина, К. Зиффера [180], П. Иглса [157], Т. Кир-стджес [164], Й. Криппендорфа, Д. Кристофера [157], К. Линдберга [165], Р. Маннинга [87], И. Мозе [166], Дж. Пэннела [151, 152], Б. Стэк [170], Д. Хоукин-га [165], Г. Цебаллос-Ласкурейна, В. Штрасдаса [171], М. Эплер Вуд [149, 160].'

Комплексному исследованию территории Кенозерского национального парка с позиций культурного ландшафтоведения и перспектив развития эколо-го-культурного туризма посвящены работы В. Н. Калуцкова [16, 41], М. А. Оболенской [93], Е. Ф. Шатковской. Активная работа по оценке и развитию экотуристских возможностей Кенозерья проводится дирекцией и персоналом парка.

Теоретические и методологические основания диссертации. Диссертационное исследование осуществлялось на стыке культурологии и экологии. Работа выполнена в русле комплексного междисциплинарного подхода, рассматривающего культурные ландшафты Русского Севера как возможность развития эколого-культурного туризма на территории Кенозерского национального парка. С позиции теоретического анализа проблемы, в ее основу положен принцип системности, что позволило создать собственную концепцию понимания культурного,ландшафта в пространствеособо^охраняемых природ ныхтеррито-^ рий. Это определило набор соответствующих методов исследования:

- структурно-функциональный метод, позволяющий выделить и рассмотреть элементы, составляющие культуру Поморов;

- исторический метод, позволяющий рассмотреть становление культурных ландшафтов Русского Севера;

- проанализировать теоретико-методологических интерпретаций учения о культурных ландшафтах с определением места национальных парков в системе особо охраняемых природных территорий и их роли в качестве основных объектов экологического туризма;

- выявить и оценить экотуристский потенциал Кенозерского национального парка с акцентом на историко-культурную его составляющую и оценку эле ментовтрадиционнойпоморской.культуры; — .

Научная новизна диссертационного исследования проявляется в оценке и обосновании возможностей использования культурных ландшафтов национальных парков Русского Севера в качестве ресурсной основы для развития эколого-культурного туризма: с новых методологических позиций концептуализируются ключевые аспекты теории и практики культурного ландшафтоведения и выделяются основные характеристики и виды культурных ландшафтов Русского Севера; определяется значение и основные формы использования национальных парков как основных объектов экотуризма и одной из организационных форм охраны и использования культурных ландшафтов; анализируются теоретические подходы к пониманию экологического туризма, а также выделяются его направления, принципы и формы; выделяются и оцениваются элементы традиционной культуры поморов с последующей возможностью их туристского использования; проведена комплексная оценка экотуристского потенциала Кенозерского национального парка с акцентом на историко-культурной его составляющей; впервые разработана программа туристского использования культурных ландшафтов и феноменов традиционной культуры Поморов в практике деятельности Кенозерского национального парка.

П^хложения, выносимые на.защиту: —— --—

1. Культурный ландшафт, являясь одним из структурных элементов культурного пространства, имеет свою внутреннюю структуру и особенности территориальной дифференциации. В нашей стране теоретико-методологические основания концепции культурного ландшафта были заложены в начале XX в.-Идея культурного ландшафта активно утверждалась рядом видных натуралистов. Одни из них акцентировали внимание на ведущей роли хозяйственной деятельности в образовании и функционировании культурного ландшафта. Другие подчеркивали, что культурные ландшафты зависят от исходных природных условий, с которыми вынуждена считаться человеческая деятельность. В настоящее время культурные ландшафты становятся основой организации национальных парков, являющихся одной из организационных форм их охраны и туристского использования.

В связи с этим, национальные парки являются основным объектом развития экологического туризма как в России, так и в ряде стран мира. Комплексная оценка экотуристского потенциала особо охраняемых природных территорий, а также проведение процедуры культурно-ландшафтной дифференциации - есть инструменты, служащие базисом для наиболее эффективного туристского использования природного и историко-культурного потенциала национальных парков.

2. Кенозерский национальный парк располагается на юго-западе Архангельской области - в Плесецком и Каргопольском районах представляет собой .уникальное и гармоничное сочетание естественного начала (мозаичность рельефа, образованная беспорядочным сочетанием холмов, озов, камов и межхол-мовых западин) с приданным ему историко-культурным наследием - традиционными формами природопользования и элементами живой культуры Поморов (деревни, погосты, церкви, кресты), формировавшимися здесь на протяжении девяти веков. Возможности национального парка в части развития туризма определяются преимущественно сочетанием уникальной природы и элементов традиционной культуры Поморов. Проведенная на основе ^современных пред. ставлений о культурном ландшафте процедура культурно-ландшафтной дифференциации территории парка способствовала разработке программ развития резервата как туристской территории.

3. Экологический туризм является одним из основных способов познания природного и историко-культурного наследия особо охраняемых природных территорий. Базовые концепции экотуризма можно представить в виде принципов: минимизации негативного воздействия; повышения природоохранного, экологического и культурного сознания. Основные направления экологическо-: го туризма: классический природный экотуризм; рекреационный экотуризм; социально-культурный экотуризм. Эколого-культурный синтез, выход за пределы охраняемых территорий на пространство культурного ландшафта, экологизация местной экономики станут приоритетными элементами обновленной стратегии экотуризма, направленной на сохранение уникальной поморской культуры и развитии Кенозерского национального парка как уникальной туристской территории.

4. Кенозерский национальный парк обладает колоссальным экотуристским потенциалом для грамотного и всестороннего использования которого проведена детальная комплексная и покомпонентная его оценка (наличие достопримечательностей, рекреационной и туристской инфраструктуры в деревнях, расположенных на территории парка).

Под воздействием ряда факторов внешней среды происходит изменение идеалов, стереотипов, канонов поведения, что приводит к утрате культурных ландшафтов и традиций народов Русского Севера - утрате традиционной культуры поморов. В связи с этим, выявлены и проанализированы основные элементы поморской культуры (деревянная архитектура, изготовление деревянной куклы-панки, изделия из бересты, гончарное производство, резьба по кости, фольклор), а также возможности ее экотуристского использования. 5.Врамках Кенозерского национального паркасложилась целая система экотуристских маршрутов и туров, которые нуждаются во всесторонней оценке с точки зрения их экологичности — то есть соответствия базовым принципам экотуризма. Практика показывает, что в нашей стране примеры идеальных эко-туров единичны. Не является исключением и практика деятельности Кенозер-ского национального парка. Наиболее оптимальным средством продвижения экотуристского продукта национального парка является разработанный автором эколого-культурный тур «Заповедный край Кенозерский» 8 дней / 7 ночей (д. Вершинино - д. Кривцово - д. Карпово - д. Тыр-наволок - о. Медвежий — о. Мамоновский - д. Немята — д. Минино - д. Рыжково — д. Глазово - д. Усть-Поча - д. Филипповская - д. Зихново - д. Спицыно - д. Тарасово — д. Семеново - д. Тырышкино - д. Горбачиха - д. Видягино - д. Думино - д. Масельга -д. Морщихинская), в рамках которого осуществляется синтез природной и историко-культурной составляющих, а также элементов поморской культуры.

Результаты диссертационной работы позволяют сформировать и развить теоретические представления в области культурологии, культурного ландшаф-товедения, рекреационной географии и географии туризма, философии и социологии культуры. Полученные результаты могут быть использованы при разработке программ развития особо охраняемых природных территорий, а также при подготовке и повышении квалификации специалистов, обучающихся по специальностям «Культурология», «Философия», «Социально-культурный сервис и туризм», «Туризм».

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на кафедре культурологии ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет».

- Основные положения, выводы и рекомендации,-изложенные в-диссертации, представлялись в течение 2004-2008 гг. на международных, всероссийских и региональных конференциях, проходивших в Смоленске (Туризм и региональное развитие, 2004; Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI в., 2005), Якутске (Практика формирования имиджа региона: опыт и перспективы, 2005), Твери (Туризм и устойчивое развитие регионов, 2005), Саратове (Современный город: социокультурные и экономические перспективы, 2004; Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук, 2007), Улан-Удэ (Устойчивое развитие туризма: направления, тенденции, технологии, 2005), Туле (Новые горизонты менеджмента, 2005), Оренбурге (Проблемы геологии, охраны окружающей среды и управление качеством экосистем, 2006), Казане (Культура как духовный ресурс развития региона, 2008), Киеве (География, геоэкология, геология: опыт научных исследования. 2008). Предложенный автором эколого-культурный тур «Заповедный край Кенозерский» взят на апробацию руководством Кенозерского национального парка и оформляется соответствующими актами о внедрении.

По теме диссертационной работы опубликовано 21 научная работа, из которых 2 статьи в реферируемых журналах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурные ландшафты Русского Севера и возможности развития эколого-культурного туризма"

Заключение

Проведенное исследование пространственной организации особо охраняемых природных территорий с точки зрения концепции культурного ландшаф-товедения, а также выявление возможностей использования феноменов традиционной живой культуры поморов позволило сформулировать основные теоретические выводы и практические рекомендации.

В современную эпоху с возрастающими в ней процессами глобализации и противоречиями, усиливающимися на этой почве, мировоззренческая значимость категории культурного ландшафта становится все более ощутимой, так же, как и ее функциональная роль в освоении пространственных параметров культурных объектов или еще шире - в обеспечении бытия культуры.

Данная категория заключает в себе большие эвристические возможности, так как позволяет решать проблемы, связанные с трансформацией современной культуры, моделированием культурного пространства будущего, а также регулированием «композиций» разных культур в зависимости от их совместимости, ограничивая тем самым возможность конфронтации между ними.

В основу ряда туристских проектов, которые рассмотрены нами в диссертационной работе, было положено сложное, диалектическое понимание взаимосвязи и взаимообусловленности всех уровней художественной и бытовой действительности, сформулированное Ю. М. Лотманом, предполагающее восприятие и декодирование того или иного пространства вместе с включенными в это пространство людьми, объединенными общими эстетическими, этическими, религиозными, бытовыми представлениями.

Изменение идеалов, стереотипов, канонов поведения (зачастую под воздействием факторов внешней среды - туризма, развития сельского хозяйства, предпринимательства) приводит к утрате культурных ландшафтов и традиций народов Русского Севера — утрате уникальной живой культуры поморов. И процесс этот происходит уже на протяжении многих десятилетий и даже веков.

Одной из структурных единиц культурного пространства является культурный ландшафт. Культурно-ландшафтная дифференциация рассмотрена как одна из основных процедур, способствующих более грамотному использованию туристско-рекреационного потенциала особо охраняемых природных территорий и в особенности национальных парков. Тем не менее, в отечественной и зарубежной науке нет единого мнения в вопросе концептуального определения категории «культурный ландшафт». Разные подходы применяются и при типологии культурных ландшафтов, наделении их специфическими характеристиками и свойствами.

В условиях сложившейся двойственности понимания культурного ландшафта со стороны ученых-гуманитариев и естественников проглядывается определенный смысл. Категориальный статус культурного ландшафта нуждается в более четком определении, а также в законодательном его закреплении. В связи с этим, нами проведена дальнейшая концептуализация проблемного поля культурного ландшафтоведения, определен категориальный статус культурного ландшафта; выделены его основные характеристики и виды.

Основные аспекты и процедуры определения категориального статуса культурного ландшафта обозначены следующим образом: а) концептуальное определение категории «культурный ландшафт» и ее структуры; б) соотношение природной и культурной составляющей в культурном ландшафте; в) категория смысла в культурном ландшафте; г) существование нематериальной (духовной) составляющей у культурных ландшафтов; д) иерархия культурных ландшафтов.

Культурные ландшафты служат своеобразным ресурсом и необходимой основой для развития экологического туризма. Они создают благоприятную почву для гармоничного сочетания природоохранной и образовательной деятельности с возможностью ознакомления с историко-культурным наследием территории. Являя собой наглядный пример сочетания природной и историко-культурной составляющих, культурные ландшафты пользуются повышенным спросом у туристов и рекреантов. При этом наиболее важной является проблема сохранения и поддержания экологического равновесия в пределах указанных территорий.

Одним из основных факторов формирования экологической культуры является экологический туризм. Особое внимание в развитии экологического туризма мы обращаем на синтез экологических и культурных сюжетов в единых турах и проектах, причем отнюдь не только на охраняемых территориях. Эко-лого-культурный синтез, выход за пределы охраняемых территорий на пространство культурного ландшафта, экологизация местной экономики - таковыми могут и должны стать элементы обновленной стратегии экотуризма, направленной на сохранение уникальной поморской культуры.

В то же время, историко-культурные раритеты и феномены, непосредственно связанные с природными условиями и ресурсами, должны рассматриваться как единое целое в системе культурного ландшафта национальных парков. Культурный ландшафт должен стать единым объектом охраны и управления, а тактика работы с отдельными его фрагментами и структурами должна подчиняться целям его комплексного сохранения в рамках отдельных территорий. Нами конкретизируется ряд принципов, на основе которых должно осуществляться сохранение и использование историко-культурного наследия национальных парков страны.

С современных методологических позиций культурологической науки определены основные направления формирования и развития поморского этноса, прослежен сложный и противоречивый процесс становления традиционной поморской культуры. При этом акцент делался именно на исследовании традиционной живой культуры, к которой следует относить ментальные проявления культурных явлений и процессов. Мы рассматриваем элементы традиционной живой культуры поморов только в купе с материальными ее элементами, с обязательным акцентом на традиции природопользования, ведения домашнего хозяйства, строительства и архитектуры и т. д.

В работе а) проведена комплексная оценка потенциала Кенозерского национального парка с акцентом на культурно-исторические ресурсы; б) проведена культурно-ландшафтная дифференциация территории парка; в) исследованы топонимические особенности культурных ландшафтов Кенозерья; г) комплексно оценен экотуристский потенциал культурных ландшафтов парка; д) разработан проект туристского маршрута по территории Кенозерского национального парка.

Мы исходили из следующего положения, что Кенозерский национальный парк являет собой пример органичного соединения материальной и духовной культуры с окружающей средой. Заповедная природа, историко-культурные памятники, традиционные ремесла Русского Севера делают Кенозерский национальный парк своеобразной «Меккой» для туристов. Кенозерье отличается высокой степенью сохранности естественной среды, благоприятной экологической ситуацией, располагает культовыми памятниками деревянного зодчества, произведениями монументальной интерьерной живописи («небесами»), свойственной только деревянным храмам севера России. Эта территория интересна своей своеобразной природой.

Намечены основные направления дальнейших исследований, которые состоят в углублении представлений о сущности и принципах культурного ланд-шафтоведения, процедуре культурно-ландшафтной дифференциации территорий с позиций важнейших культурологических теорий. Наиболее актуальным представляется дальнейшее изучение феноменов традиционной поморской культуры, а также исследование возможностей ее использования в туристском бизнесе в форме разработки и внедрения системы эколого-культурных туристских маршрутов.

Список научной литературыАрсеньева, Елена Ивановна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Александрова, Е. Я. Апология культурологии: опыт рефлексии становления научной дисциплины / Е. Я. Александрова, И. М. Быховская // Общественные науки и современность, 1997. - № 3. - С. 133-145.

2. Бабаева, А. В. Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации / А. В. Бабаева // Материалы научной конференции. Серия «Symposium», выпуск 7. СПб. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.-С. 14-17.

3. Бабиков, В. А. Возможности развития экологического туризма в Западном Забайкалье / В. А. Бабиков и др. // Туризм и региональное развитие: Сб. науч. тр. Вып. 3. Смоленск: Изд-во «Универсум», 2004. - С. 432- 437.

4. Базарова, Э. Л. Культура русских поморов: опыт системного исследования / Э. Л. Базарова и др.. М.: Научный мир, 2005. - 400 с. ISBN 5-89176-282-Х

5. Баркова, Э. В. Пространственно-временной континуум в онтологии культуры / Э. В. Баркова. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-т, 2002. - 170 с.

6. Басанец, Л. П. Классический экотуризм на рубеже XXI в. / Л. П. Басанец, И. А. Гордиенко, А. В. Дроздов // Теория и практика международного туризма: Сб. науч. ст. М.: КноРус, 2003. - С. 279- 296.

7. Бахтина, М. Д. Культурное пространство / М. Д. Бахтина // Вестник Сев-КавГТУ, Серия «Гуманитарные науки». №2 (12). - 2004. ISBN5-9296-0200-X

8. Ю.Бердяев, Н. А. О культуре / Н. А. Бердяев // Антология культурологической мысли. М.: РОУ, 1996. - С. 195-198. ISBN 5-204-00099-2

9. Бернштам, Т. А. Русская народная культура Поморья в XIX- начале XX в. / Т. А. Бернштам. Этногр. очерки. Л.: Наука, 1983. — 260 с.

10. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры: Два филос. введения в двадцать первый век / В. С. Библер - М.: Политиздат, 1991. - 413 с.

11. Биржаков, М. Б. Введение в туризм / М. Б. Биржаков СПб., 2004. - 400 с.

12. Бишоп, К. Модели национальных парков / К. Бишоп, М. Грин, А. Филипс / Монография. М.: Изд-во ЦОДП, 2000. - 254 с.

13. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: Рудомино, 1999. — 31 с. ISBN 5-7380-0038-2

14. Бочарников, В. Н. Персональный планировщик путешествий на природу — дальневосточный опыт разработки и использования / В. Н. Бочарников и др. // Туризм и региональное развитие: Сб. науч. тр. Вып. 3. — Смоленск: Изд-во «Универсум», 2004. - С. 445-453.

15. Бочкарева, Т. В. Экотуризм: анализ существующего международного опыта Т. В. Бочкарева // www.rustowns.com/problems/?prbl=60.

16. Бухова, Е. Н. Экологический туризм как потенциал для рекреационного развития России / Е. Н. Бухова // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой: Сб. науч. тр. Смоленск: Изд-во «Универсум», 2000.

17. Вахромеев, И. А. Историко-ландшафтные комплексы и экологический туризм / И. А. Вахромеев // Охрана дикой природы, 2001, № 3 (22) // www.biodiversity.ru/pubiications/odp/archive/21/09ilk.html.

18. Веденин, Ю. А. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия / Ю. А. Веденин, М. Е. Кулешова // Известия АН. Серия географическая, 2001, № 1. С. 7-14.

19. Веденин, Ю. А.Определение формата культурного ландшафта (как составная часть работы по формированию Российской сети культурного наследия) / Ю. А. Веденин и др. // www.future.museum.ru/part03/030203.htm.

20. Веденин, Ю. А. Информационные основы изучения и формирования культурного ландшафта как объекта наследия / Ю. А. Веденин // Известия РАН. Серия геогр., 2003. № 3. - С. 10-14.

21. Гиртц, К. Интерпретация культур / К. Гиртц. М.: РОССПЭН, 2004. -С. 62.

22. Григорьева, В. В. Экологически безопасные формы туризма: подходы и принципы / В. В. Григорьева // Туризм и региональное развитие: Сб. науч. тр. -Вып. 2. Смоленск: Изд-во «Универсум», 2002. - С. 245-253.

23. Гумилев, JI. Н. От Руси к России / JL Н. Гумилев. М.: Айрис-пресс, 2003. -400 с. ISBN: 5170122020

24. Гуревич, П. С. Философия культуры / П. С. Гуревич. — М.: Аспект Пресс, 1994. 315 с. ISBN 5-86318-101-Х

25. Гуткин О. В. Феномен культурного пространства / О. В. Гуткин и др. / Монография. Саратов: Изд-во СГУ, 2005. - 136 с.

26. Деточенко, Л. В. Перспективы экотуризма в системе видов туризма Волгоградской области / Л. В. Деточенко // Туризм и региональное развитие: Сб. науч.-тр. Вып. 3. - Смоленск: Изд-во «Универсум», 2004. - С. 475-480.

27. Джанджугазова, Е. А. Экотуризм: причина популярности и пути развития / Е. А. Джанджугазова / «Академические вести» (Приложение к газете «Вестник ГАСБУ»), 1996, № 57.

28. Дорофеев, А. А. К вопросу об определении понятия «экологический туризм» / А. А. Дорофеев // Туризм и региональное развитие: Сб. науч. тр. Вып. 2. - Смоленск: Изд-во «Универсум», 2002. - С. 301-307.

29. Дроздов, А. В. Основы экологического туризма / А. В. Дроздов. М.: Гар-дарики, 2005. - 272 с.

30. Дроздов, А. В. Современный экотуризм. Концепции и практика /

31. A. В. Дроздов // Теория и практика международного туризма: Сб. науч. тр. М.: КноРус, 2003.-С. 251-279.

32. Егоренков, JL И. Экология туризма и сервиса / JL И. Егоренков М.: Финансы и статистика, 2003. - 208 с.

33. Зорин, И. В. Туристский терминологический словарь / И. В. Зорин,

34. B. А. Квартальнов М.: Изд-во Советский спорт, 1999. - 664 с. ISBN - 5-85009588-8

35. Зуев, С. Культура как ресурс и ресурсы для культурной деятельности /

36. С. Зуев // Экология культуры: Информ.бюл. 1998. - № 2(5). - С. 21-23.

37. Иконникова, С. Н. Архитектоника и динамизм культурного пространства России / С. Н. Иконникова // Философия культуры. Первый российский философский конгресс «Человек философия — гуманизм» СПб., 1997. - Т. VI. - 58 с.

38. Иконникова, С. И. История культурологических теорий / С. Н. Иконникова. — СПб.: Питер, 2005. — 474 с. ISBN 5-469-00310-8

39. Ильин, И. А. Родина. Русская философия / И. А. Ильин М., 1992. - 53 с.

40. Исаченко, А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование / А. Г. Исаченко. М.: Высшая школа, 1991. — 320 с.

41. Исаченко, Г. А. Культурный ландшафт как объект дискуссии / Г. А. Исаченко // Культурный ландшафт: теория и практика: Материалы научной конференции. М., 2003 //www.geogr.msu.ru/scof7conference/word/l-l.doc.

42. Исаченко, Г. А. Культурный ландшафт и процессы запустения / Г. А. Исаченко // Культурный ландшафт: теоретические и региональные исследования. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2003. С. 93-106.

43. Каган, М. С. Философия культуры. Становление и развитие / М. С. Каган. -Издательство "Лань", 1998. — 434 с.

44. Каганский, В. Л. Мир культурного ландшафта / В. Л. Каганский // Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сб. статей. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - С. 3-20.

45. Каганский, В. Л. Центр провинция - периферия - граница. Основные зоны культурного ландшафта / В. Л. Каганский // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования: Сб. науч. тр. - М.-Смоленск: Изд-во СГУ, 1998.- 104 с.

46. Калуцков, В. Н. Представления о культурном ландшафте: от профессионального до мировоззренческого / В. Н. Калуцков, Т. М. Красовская // Вестник МГУ. Сер. географ., 2000, № 4. - С. 3-6.

47. Кекушев, В. П. Основы менеджмента экологического туризма / В. П. Ке-кушев, В. П. Сергеев, В. Б. Степаницкий. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. - 36 с.

48. Колбовский, Е. Ю. Ландшафт в зеркале культурологии / Е. Ю. Колбовский // Культурный ландшафт: теория и практика: Материалы научной конференции. -М., 2003 // http://kultland2003.narod.ru/l-2.html.

49. Колосова, Н. А. Мемориальный маршрут как способ освоения культурного пространства / Н. А. Колосова // Туризм и культурное наследие: Межвуз. сб. науч. ст. Вып. 1. - Саратов: Изд-во СГУ, 2002. - С. 49-53.

50. Концептуальные основы управления туризмом в национальных парках. Монография. М.: Изд-во ЦОДП, 2002. - 44 с.

51. Концепция ООПТ. М.: Изд-во ЦОДП, 2000. - 16 с.

52. Копылова, С. JI. Национальные парки мира: региональные модели и тенденции развития / С. JI. Копылова // Теория и практика международного туризма: Сб. науч. ст. М.: КНОРУС, 2003. - С. 298-317. ISBN 978-5-85971-736-1

53. Коростелев, Е. М. Опыт создания маршрутов для экологического туризма на Северо-западе России / Е. М. Коростелев // География и туризм: Сб. науч. тр. -Вып. 1. Пермь: Изд-во ПТУ, 2005. - С. 126-132.

54. Коростелев, Е. М. Об информационном обеспечении деятельности национальных парков России в сети Internet / Е. М. Коростелев // Туризм и региональное развитие: Сб. науч. тр. Вып. 2. — Смоленск: Изд-во «Универсум», 2002. -С. 193-198.

55. Коротаев, В. И. Русский Север в конце XIX первой трети XX века / В. И. Коротаев // Проблемы модернизации и социальной экологии: Монография.-Архангельск: Изд-во-ПГУ, 1998.

56. Корухов, В. В. Методологические проблемы исследования структуры пространства / В. В. Корухов, A. JI. Симанов, О. В. Шарыпов //http://www.philosophy.nsc.ru/PUBLICATION/SIMANOV/SPACE/

57. Косолапов, А. Б. Теория и практика экологического туризма / А. Б. Косо-лапов. М.: КноРус, 2005. - 242 с. ISBN: 978-5-390-00281-0

58. Косолапов, А. Б. Экологический туризм в Приморском крае и работа гида на маршруте (методические рекомендации) / А. Б. Косолапов, Н. Г. Мизь. Владивосток: ДВГАЭУ, 2002. - 38 с.

59. Кравцов, Н. И. Русское устное народное творчество / Н. И. Кравцов^ С. Г. Лазутин. М.: Высшая школа, 1983. - 448 с.

60. Красовская, Т. М. К вопросу классификации культурных ландшафтов (на примере Севера России) / Т. М. Красовская // Культурный ландшафт: теория и практика: Материалы научной конференции. М., 2003 // www.geogr.msu.ru/scof/ conference/1-5 .html.

61. Красовская, Т. М. Культурный ландшафт районов Крайнего Севера России как основа устойчивого развития территории / Т. М. Красовская // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии: Сб. науч. тр. Смоленск: Изд-во «Универсум», 1998. - 104 с.

62. Кулешова, М. Е. Культурный ландшафт цивилизованный путь освоения пространства / М. Е. Кулешова // Охрана дикой природы, 2001. - № 1 (20) -С. 35-39.

63. Кусков, А. С. Культурное пространство: концептуализация понятия, принципы организации и подходы к дифференциации / Кусков А. С. // Проблемы социального управления: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 5. — Саратов: СГСЭУ, 2006. - С. 68-82.

64. Кусков, А. С. Культурные ландшафты и туризм: эволюция концепций и представлений, пространство взаимодействия / А. С. Кусков // География и туризм: Сборник научных трудов. Пермь: Изд-во ПГУ, 2006. - С. 115-134.

65. Кусков, А. С. Рекреационная география / А. С. Кусков, В. Л. Голубева, Т. Н. Одинцова. М.: МПСИ, 2005. - 496 с.

66. Кусков, А. С. Основы рекреационной географии / А. С. Кусков и др. / Курс лекций. Саратов: СГТУ, 2004. - 140 с.

67. Кусков, А. С. Рекреационная география / А. С. Кусков, О. В. Понукалина, Т. Н. Одинцова. Саратов: СГТУ, 2003. - 256 с.

68. Лотман, Ю. М. Художественный ансамбль как бытовое пространство / Ю. М. Лотман / Избр. ст. Таллинн: "Александра", 1993. - Т. III. - 317 с.

69. Лотман, Ю. М. О семиотическом механизме культуры / Ю. М. Лотман // Антология культурологической мысли. М.: СПб, 1996. - С. 323-327

70. Лысенкова, 3. В. Освоение территории и изменение ландшафтов / 3. В. Лысенкова // Региональные исследования. Смоленск: Изд-во «Универ-сум»з~2004. - №-1 (3).---С-80-87 ■

71. Любичанковский, А. В. Анализ понятия «культурное наследие» / А. В. Любичанковский // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. - №12. - Приложение. 4.1. - С.83-90.

72. Ляпкина, Т. Ф. Культурное пространство в региональной культурологии. Учебное пособие / Т. Ф. Ляпкина. Улан-Удэ: РИО ВСГАКИ, 2006.

73. Мазуров, Ю. Л. Экотуризм в России: глобальный контекст и национальные особенности / Мазуров Ю. Л. // Региональные исследования. Смоленск, 2004. -№ 1 (3). - С. 44-47.

74. Малиновский, Б. Научная теория культуры / Б. Малиновский. М.: ОГИ, 1999.-208 С.

75. Мамаева, H. Н. Экологический туризм: определение понятия / H. Н. Мамаева // http://ecoinf.uran/content/lintro/part2/shtml.

76. Маннинг, Р. Е. Как сделать приятным и полезным отдых посетителей: рекреационный менеджмент в национальных парках. Комментарий к руководству Общества Джорджа Райта и его членов / Р. Е. Маннинг // Форум. Вып. 15, 1998. - № 1.

77. Межуев, В. М. Культурология и философия культуры / В. М. Межуев // Культура сегодня: Основы. Проблемы. Перспективы. М.: СПб, 1993. - 330 с.

78. Методические рекомендации по организации экологических маршрутов. -Хабаровск: МАНТ-ДВ, 2000. 22 с.

79. Митин, И. И. Создание комплексных географических характеристик и внедрение доминантного мышления // Культурный ландшафт: теория и практика: Материалы научной конференции. М., 2003 // www.geogr.msu.ru/scof/conference/4-5.html.

80. Пакина, А. А. Экологический туризм и особо охраняемые природные территории: возможности и угрозы / А. А. Пакина // Туризм и региональное развитие: Сб. науч. тр. Вып. 3. - Смоленск: Изд-во «Универсум», 2004. - С. 542-546.

81. Панов, И. Н. Экологический туризм и его роль в устойчивом развитии территорий / И. Н. Панов // Теория и практика международного туризма: Сб. науч. статей. М.: КноРус, 2003. - С. 203-221.

82. Поздеев, В. Б. Экологический туризм в контексте регионального развития / В. Б. Поздеев // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой: Сб. науч. тр. Смоленск: Изд-во «Универсум», 2000. — 320 с.

83. Поздеев, В. Б. Концепция устойчивости геосистем и функциональное зонирование рекреационных систем / В. Б. Поздеев // Туризм и региональное развитие: Сб. науч. тр. Вып. 3. - Смоленск: Изд-во «Универсум», 2004. -С. 191-193.

84. Попей-Оол, С. К. К аналогу изучения структуры культурного пространства / С. К. Попей-Оол // Методология исследований и формирования социально-культурных практик. М., 2001. - С. 52-66.

85. Привалова, И. П. Туристические ресурсы национального парка «Мещёра» (Владимирская область) / И. П. Привалова // Туризм и региональное развитие: Сб. науч. тр. Вып. 3. - Смоленск: Изд-во «Универсум», 2004. - С. 546-552.

86. Принципы и критерии отбора территорий для национальных парков. Монография. М.: Изд-во ЦОДП, 2000. - 44 с.

87. Рагулина, М. В. Культурный ландшафт и сотворчество человека и природы / М. В. Рагулина // География и природные ресурсы. Иркутск, 2007. - № 3. -С. 88-95.

88. Развитие национальных парков и охраняемых природных территорий в туристских целях. Методические рекомендации. Технический доклад ВТО, ЦШР-Ш/РАС. № 13, 1992.

89. Рант, А. Основы национальных парков: идеалы и реальность. Комментарий к руководству Общества Джорджа Райта и его членов. Перевод Е. Лазаревой /А. Рант// Форум. Вып. 15, 1998. - № 1. - 16 с.

90. Резникова, А. В. Экотуризм и местное самоуправление / А. В. Резникова // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой: Сб. науч. тр. Смоленск: Изд-во «Универсум», 2000. - 320 с.

91. Родоман, Б. Б. Поляризованная биосфера / Б. Б. Родоман. Сб. статей. — Смоленск: Изд-во «Универсум», 2002. - 336 с.

92. Родоман, Б. Б. Территориальные ареалы и сети / Б. Б. Родоман / Монография. М.-Смоленск: Изд-во «Универсум», 1999. - 256 с.

93. LPyдeнкo,Jí^Природное наследие и экологический туризм / И. Руденко /

94. Доклад. Казахстан, Алма-Ата, 2002.

95. Свирченко, В. В. К вопросу об организации однодневных экскурсий в ООПТ России. Проблемы и возможные пути их решения / В. В. Свирченко // Туризм и региональное развитие: Сб. науч. тр. Вып. 3. - Смоленск: Изд-во «Универсум», 2004. - С. 563-567.

96. Севастьянов, Д. В. Экологический туризм в национальных парках как основа их сбалансированного развития / Д. В. Севастьянов // Туризм и региональное развитие: Сб. науч. тр. Вып. 2. - Смоленск: Изд-во «Универсум», 2002. - С. 367-373.

97. Севастьянов, Д. В. Экологический туризм на Северо-Западе России как фактор устойчивого развития региона / Д. В. Севастьянов // Туризм и региональное развитие: Сб. науч. тр. Вып. 3. - Смоленск: Изд-во «Универсум», 2004. - С. 568-573.

98. Селиверстов, Ю. П. География: нерешенные проблемы или сознательные заблуждения / Ю. П. Селиверстов // Географические проблемы конца XX в. Сб. науч. тр. СПб., 1998. - С. 108-128.

99. Сенин, В. С. Организация международного туризма / В. С. Сенин. М.: Изд-во Финансы и статистика, 2004. - 400 с. ISBN: 5-279-02409-0

100. Сергеева, Т. К. Экологический туризм / Т. К. Сергеева. М.: Изд-во Финансы и статистика, 2004. - 380 с. ISBN: 5-279-02819-3

101. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин . М.: Политиздат, 1992. - С. 142-143. ISBN 5-250-01297-3

102. Стратегии управления национальными парками России. Монография. -М^Изд-во ЦОДП, 2000. 44 с.

103. Стрелецкий, В. Н. Географическое пространство и культура: мировоззренческие установки и исследовательские парадигмы в культурной географии /

104. B. Н. Стрелецкий // Известия Академии наук. Сер. географ. М., 2002. - № 4.1. C. 18-28.

105. Таксанов, А. Природный туризм и местное сообщество: общие задачи в сохранении биоразнообразия и привлечении посетителей / А. Таксанов //www.centrasia.ru/newsA.php4?st=l 05213 6840.

106. Теребихин, Н. М. Сакральная география Русского Севера (религиозно-мифологическое пространство северорусской культуры) / Н. М. Теребихин. -Архангельск: Изд-во Поморского ун-та, 1993. — 223 с.

107. Теряева, Т. С. Виды и формы экологических туров, предлагаемые туро--ператорами выездного туризма в России / Т. С. Теряева // http:/rmat.h 1 .ru/Rus/statstud2.htm.

108. Тоидис, В. П. Этнонациональное самосознание как феномен культуры / В. П. Тоидис. Карачаевск: Карачаево-Черкес. гос. пед. ун-т, 1999. - 244 с.

109. Травкина, М. Ю. Регулируемый туризм и отдых в национальных парках России / М. Ю. Травкина / Монография. М.: Изд-во ЦОДП, 2002. - 42 с.

110. Туровский, М. Б. Предмет философии / М. Б. Туровский // Философские основания культурологии. М.: Росспэн, 1997. - С. 53-71. - ISBN 5-86004-091-1.

111. Туровский, Р. Ф. Культурные ландшафты России / Р. Ф. Туровский / Монография. М.: Институт Наследия, 1998. - 178 с.

112. Уайт Л. Избранное: Наука о культуре: Пер.с англ./ Л. Уайт. М.: РОССПЭН, 2004. - 959 с. - Культурология. XX век. - ISBN 5-8243-0480-7

113. Уникальные территории в культурном наследии регионов. Монография / под ред. Ю. Л. Мазурова. М.: Институт Наследия, 1994. — 212 с.

114. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ.

115. Федеральный Закон № ЗЗ-ФЗ от 15.02.1995 «Об особо охраняемых природных территориях».

116. Федоров, Р. Ю. Проблемы морфологии и способы интерпретации культурного ландшафта региона / Р. Ю. Федоров // Северный регион: наука, образование, культура. № 1(11)/2005 Сургут, 2005. - С. 25-30.

117. Ханташкеева, Т. В. Проблемы развития экотуризма в регионах Азиатской России / Т. В. Ханташкеева // Туризм и региональное развитие: Сб. науч. тр. -Вып. 3. Смоленск: Изд-во «Универсум», 2004. - С. 585-591.

118. Храбовченко, В. В. Экологический туризм / В. В. Храбовченко М.: Изд-во Финансы и статистика, 2004. - 208 с. ISBN 5-279-02528-3

119. Чижова, В. П. Туристы в заповедниках: как и сколько? / В. П. Чижова // Охрана дикой природы, 2001, № 3 (22) // www.biodiversity.ru/publications/odp/archive/n3(22)/stl 0.html.

120. Шолтысек, А. Культурное пространство как пространство абсурда / А. Шолтысек // Философия культуры: Межвуз. сб. науч. ст. Самара: СамГУ, 1995. - С. 34-40.

121. Шульгин, П. М. Историко-культурное наследие как особый ресурс региона и фактор его социально-экономического развития / П. М. Шульгин // Мир России. 2004. - Т. XIII. - № 2. - С. 115-133

122. Эйтингон, А. И. Экологический туризм / А. И. Эйтингон М.: Турист, 2001.- 32 с.

123. Экологический туризм на пути в Россию. Принципы, рекомендации, российский и зарубежный опыт / Ред.-сост. Е. Ю. Ледовских, Н. В. Моралева, А. В. Дроздов. Тула: Гриф и К, 2002. - 284 с. ISBN 5-8125-0223-4.

124. Экотуризм как инструмент охраны природы? Бонн: BMZ, 1995.

125. Экотуристский рынок Германии. Специальный доклад ВТО № 10, Мадрид, 2001.

126. Элиот, Т. С. Заметки к определению культуры / Т. С. Элиот // Антология культурологической мысли. М.: РОУ, 1996. - С. 259. ISBN 5-204-00099-2

127. Aiello, J. R. Personal space, crowding, and spatial behavior in a cultural context / J. R. Aiello, D. E. Thompson // Human behavior and environment: Advances in theory a research. N. Y. L., 1980. Vol. 4., - P. 107-178.

128. Blangy, S. Developing and Implementing Ecotourism Guidelines for Wild^ lands and Neighboring Communities in Ecotourism, A Guide for Planners & Managers / S. Blangy, Epler M. Wood / Volume I, TIES, Burlington, VT USA, 1993. - P. 2744.

129. Boo, E. Ecotourism Boom: Planning for Development in Management. Wildlands and Human Needs Technical Paper Series (Paper #2) / E. Boo. Washington D.C., U.S.A.: World Wildlife Fund. 1994. - 46. p.

130. Boo, E. Ecotourism Planning for Protected Areas. In Ecotourism. A Guide for Planners and Managers / E. Boo / The Ecotourism Society, North Bennington, Vermont, 1993. 57 p.

131. Boo, E. Ecotourism: The Potentials and Pitfalls / E. Boo / Volumes 1, 2. World Wildlife Fund. Washington, D.C., 1990. 38 p.

132. Bottrill, C. G. Ecotourism: Towards a key elements approach to operationalis-ing the concept / C. G. Bottrill, D. G. Pearce //Journal of Sustainable Tourism. 3(1). -1995. - P. 45-54.

133. Buckley, R. Tourism and Protected Area: Partnerships in Principle and Practice / R. Buckley, J. Pannell / CRC for Sustainable Tourism Pty Ltd. and Tourism Council Australia, Sydney. 2001. - 64 p.

134. Buckley, R. Environmental Impacts of Tourism and Recreation in national parks and Conservations reserves / R. Buckley, J. Pannell / Journal of Tourism Studies 1(1). 1990. - P. 24-32.

135. Costas, C. Tourism and Biodiversity, Mapping Tourism's Global Footprint, Conservation International / C. Costas, O. Hillel, S. Matus, J. Sweeting. Washington, D.C., USA.-2003.-42 p.

136. Commonwealth Department of Tourism, Australian National Ecotourism Strategy, Canberra. 1992.

137. Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage. UNESCO. - 1972.

138. Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention. UNESCO, WHC-99/2. - 1999 (February).

139. Eagles, P. Sustainable Tourism in Protected Areas / P. Eagles, F. M. Stephen, D. H. Christopher IUCN 2002, Gland, Switzerland. - 2002. - 62 p.

140. Ecotourism and Sustainable Development in Biosphere Reserves: Experiences and prospects. Quebec, Canada MAB/UNESCO. 2002.

141. Ecotourism Society, 1994. Western D. Defining Ecotourism. In: Ecotourism: A Guide for Planners and Managers. The Ecotourism Society, North Bennington, USA. 1993.

142. Epler Wood, M. Ecotourism: Principles, Practices & Policies for Sustainabil-ity / Epler Wood M. UNEP, Paris, France & TIES, Burlington, VT USA, 2002.

143. Featherstone, M. Lifestyle and consumer culture / M. Featherstone // Theory, culture a. soc. Cleveland, 1987. Vol. 4, № 1. - P. 55-70.

144. Higgins, B. R. The Global Structure of the Nature Tourism Industry: Ecotour-ists, Tour Operators and Local Business / B. R. Higgins // Journal of Tourism Research, 7(3), 1998. P. 20-39.

145. Honey, M. Ecotourism and Sustainable Development: Who Owns Paradise? / M. Honey Island Press, Washington, D. C., USA, 1999 //www.greensalvation.org/Russian/Publish/14rus/1412.htm.

146. Kirstges, T. Sanfter Tourismus / T .Kirstges. München - Wien, «R.Oldenbourg Verlag», 1992. - P. 35-38.

147. Lindberg, K. Ecotourism: A Guide for Planners and Managers / K. Lindberg; D. Hawking Volume 1. The Ecotourism Society, North Bennington, USA, 1993.

148. Mose, I. Sanfter Tourismus im Nationalpark Hohe Tauern / I. Mose. Vechtaer Arbeiten zur Geographie und Regionalwissenschaft, Band 6. - Vechta, 1988.

149. Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention. UNESCO, WHC-99/2. - 1999 (February).

150. Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention. UNESCO, WHC-99/2. - 1999 (February).

151. Spaces of culture: City, nation, world // Ed. by Feathersone M., Lash S. L. etc.: Sage. 1999. XI.-291 p.

152. Steck, B. Sustainable Tourism as a Development Option. Practical Guide for Local Planners, Developers and Decision Makers / B. Steck. 1999.

153. Strasdas, W. The Ecotourism Training Manual for Protected Areas Managers. German Foundation for International Development, Center for Food, Rural Development and the Environment / Strasdas W. Zschortau, Germany, 2002. - P. 31-38.

154. The Encyclopedia of Ecotourism, David B. Weaver, ed. Oxon OX, United Kingdom: CABI Publishing, 2001. 634 p.

155. Tourism, ecotourism and protected areas: the state of nature-based tourism around the world and guidelines for its development. Cambridge. 1996.

156. Wallace, G. Real Ecotourism: Assisting Protected Areas Managers and Getting Benefits to Local People / Wallace G. 1993.

157. Ward, N. K. Ecotourism: Reality or Rhetoric / N. K. Ward //www.ecotourism.org.

158. Western, D. Defining Ecotourism. In: Ecotourism: A Guide for Planners and Managers / D. Western The Ecotourism Society, North Bennington, USA, 1993.

159. Whelan, T. Nature Tourism. Managing for the Environment / T. Whelan. Island Press. - 1991.

160. Young, E. Hunter-gatherer concept of land and its ownership in remote Australia and North America / E. Young, Anderson K., Gale F. Longman // Cultural geographies. Second edition. 1999. P. 319-339.

161. Zalatan, A. Soft Ecotourism: the Substitution Effect / A. Zalatan, A.R. Gaston // The Tourist Review, 4. 1996.

162. Ziffer, K. A. Ecotourism: The Uneasy Alliance. Conservation International: Ernst & Young / K. A. Ziffer. 1989. - P. 12-15.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурные ландшафты Русского Севера и возможности развития эколого-культурного туризма"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Арсеньева, Елена Ивановна

Введение диссертации2008 год, автореферат по культурологии, Арсеньева, Елена Ивановна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурные ландшафты Русского Севера и возможности развития эколого-культурного туризма"

Список научной литературыАрсеньева, Елена Ивановна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций