автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Статус труда в условиях транзитивного российского общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Лавров, Андрей Вениаминович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. СТАТУС ТРУДА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ АНАЛИЗА.

§ 1. Методологические принципы анализа статуса труда в транзитивном обществе.

§ 2. Статус труда как инструмент транзитивных изменений российского общества.

§ 3. Труд как социальный институт.

Глава II СТАТУС ТРУДА В ПОДСИСТЕМАХ ОБЩЕСТВЕННЫХ

СУБЪЕКТОВ.

§1. Изменение статуса трудовой составляющей рабочих.

§ 2. Социальная детерминация статуса предпринимательского труда в современной России.

§ 3. Статус трудовой активности государственного служащего.

Введение диссертации1999 год, автореферат по социологии, Лавров, Андрей Вениаминович

Актуальность темы исследования. Проблема трудовой активности в социальной детерминации является одной из ключевых в истории и практике социологических исследований. Споры о сути термина «труд», его границах, способах дифференциации и классификации форм проявления трудовой деятельности столь же традиционны, сколь и безрезультатны с точки зрения неспособности различных школ найти общее решение. Вместе с тем ведутся поиски исторических и философских основ преодоления разногласий о судьбах труда и его роли в социуме. Нечеткость, расплывчатость, неоднозначность понятий затрудняет поиск способов эффективного решения проблем активизации хозяйственных процессов, что особенно важно для застойных и кризисных систем, находящихся в транзитивном процессе, как отечественная экономика и все российское общество 90-х годов.

Со времен утверждения более двухсот лет назад идей классической политической экономии мир представляется в социальных теориях чаще всего огромной мастерской, где разворачивается соперничество между различными видами труда по созданию общественного богатства. До сих пор понятия «богатство», «богатство нации» отождествляется, как правило, с результатами материализованного труда нескольких поколений. Однако всесторонний анализ сущности и форм проявления человеческой деятельности, именуемой трудом, встречается не чаще, чем исследования и самого понятия «богатство». Более того, категория «труд» строго не определена по причине чрезвычайно широкого характера самого явления, обозначаемого традиционно этим термином. Очевидно, реально имеется, как верно заметил американский экономист Дж.К.Гэлбрейт, «проблема с термином «труд». Этот термин используется для обозначения совершенно различных, а порой и прямо противоположных форм человеческой активности. Труд руководителя корпорации, банкира, поэта, ученого, журналиста зачастую становится средством самореализации личности. В то же время как монотонный и изнуряющий физический труд крестьянина или рабочего чаще всего является лишь экономической необходимостью. Обозначая, таким образом, широкий круг явлений, понятие «труд» обычно отождествляется с любой рациональной целенаправленной активностью (Ю. Хабермас), различаемой с точки зрения необходимости на оплачиваемый и свободный труд (К. Маркс).

Социальная транзиция в условиях современной России приводит к неоднозначным результатам относительно влияния на труд как вида человеческой деятельности, так и его проявлений в различных социальных ролях. Кризисные проявления приводят не просто к модификации и расслоению этого вида человеческой деятельности, но и порой к его деградации, появлению теневых и просто неправовых форм. Становится все более очевидными узость и недостаточность «экономического» подхода к пониманию труда. Все это предопределяет актуальность исследования статуса труда в условиях транзиции и уточнения многих устоявшихся подходов.

Объектом исследования является сознательная и целесообразная физическая или умственная деятельность людей как реакция на внешнюю среду и способ удовлетворения потребностей в условиях транзитивного социума.

Предметом исследования стали роль и значение труда как фактора прогресса общества и личности, а также их отражение в различных видах трудовой активности, статусная роль и значение труда на фоне трансформационных процессов.

Степень разработанности проблемы. Трудовая деятельность человека стала объектом систематических исследований со второй половины XIX века. Цель таких исследований состояла в поиске методов рационального выполнения производственных операций (Ф.У. Тейлор). С начала XX века появились публикации по управлению производственными коллективами, обучению персонала, методам повышения производительности труда, взаимоотношениям сотрудников предприятий. В начале нынешнего века основоположник неоклассической экономической школы А. Маршалл определил труд как любое умственное или физическое усилие, целиком или частично направленное на получение каких-то иных благ, кроме удовольствия от самого процесса работы.

Формирование научных представлений о труде и персонале происходило как на основе эмпирических данных, так и в результате использования достижений экономической теории, математики, статистики, физиологии и психологии человека, права, технологии, организации производства. Если в 60-е годы на представление о труде оказывали существенное влияние технократические представления, связанные с развитием кибернетики, теории систем, вычислительной техники, то в 70-е годы отмечается усиление этических аспектов, преобладает гуманистический подход, усиливается внимание к личности и условиям для проявления творческих способностей человека. В последние годы все более значимыми становятся проблемы смысла, мотивов, целей и ценности экономической деятельности. Данные проблемы не могли быть решены только в рамках экономической науки, ибо, в конечном счете, смысл экономической деятельности и труда определяется смыслом существования человека. Значительный вклад в такое понимание внесли С. Булгаков, М. Вебер, Л. Гумилев, П. Сорокин, С. Франк и другие социологи, экономисты, философы, теологи, историки. Значителен вклад российских социологов А. Бутенко, Л. Гордона, Т. Заславской, Э. Клопова, А. Курылева, А. Мял-кина.

Сегодня многими исследователями подчеркивается, что труд представляет собой экономическую деятельность, во-первых, по производству материальных благ или оказанию услуг, во-вторых, по обмену товарами, и в-третьих, по организации и обслуживанию потребления. В последние десятилетия особенно заметен рост внимания к трактовке различных форм проявления и тенденций эволюции экономической активности среди социологов и специалистов по проблемам управления. Большинство исследователей при этом стремится подчеркнуть, что труд не всегда неоспоримый атрибут человеческого общества. Так, Р. Хайлбронер предполагает, что «в первобытном обществе отсутствует труд (work)», а А. Горц призывает трудящихся современного общества предпринять все возможные усилия, «чтобы освободиться от труда (work), отказавшись признавать его природу, содержание, необходимость и формы». В понимании труда до сих пор господствует экономический подход, в то время как уже давно наметился более продуктивный подход к анализу труда как социального явления. Большой вклад в это направление внесли работы В. Автономова, М. Альбера, О. Бриттана, Дж. Гелбрейта, А. Гидденса, Вл. Иноземцева, В. Радаева, Р. Хайлбронера и др. Осмысление эволюции термина «труд» в современной отечественной и зарубежной социологической, философской и экономической литературе позволяет сегодня, на наш взгляд, предпринять систематизацию форм проявления трудовой активности, способной стать основой методологической схемы управления процессами транзиции и воплощения современных социальных технологий на макро- и микроуровнях хозяйствования.

Здесь особую ценность представляют конкретные социологические разработки и анализ региональных проблем, предпринятый в последнее время О. Бондаренко, О. Бурьяновым, В. Герасимовым, JI. Жигуновым, Г. Перовым, С. Самыгиным, В. Чулановым. Большой интерес представляют работы ростовской школы социологов, посвященных анализу властных и кадровых структур, на которые опирался в своих исследованиях автор. Это труды В. Игнатова, С. Майбороды, А. Понеделкова, В. Солнцева. Практическая часть диссертации базировалась на выводах и социологических результатах исследований ученых Восточного Донбасса под руководством профессора В.А. Чуланова.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является уточнение сущности и природы труда и форм его проявления в условиях социальной транзиции на основе институционального анализа.

Реализация поставленной цели определяет необходимость решения следующих задач:

- выявление социальной природы и специфики трудовой активности в человеческом обществе вообще и в условиях транзиции, в частности;

- проанализировать труд с точки зрения «социального факта»;

- дать институциональную характеристику труда;

- рассмотреть модификации статуса всеобщего труда при социализме в статусы трудовой активности в различных социальных ролях;

- систематизировать социологически выявленные региональные особенности проявления статуса труда в подсистемах общественных субъектов.

Научная новизна полученных результатов исследования определяется комплексным подходом к анализу статуса труда в современном российском обществе и может быть сформулирована следующим образом:

- обоснована актуальность для транзитивного общества рассмотрения труда в качестве цивилизационного социального института;

- впервые сформулированы подходы применения понятия «цивилиза-ционный статус» к анализу труда;

- изменение статуса труда в современном российском обществе анализируется в рамках концепции саморазвития, в противоположность теориям технологического и формационного подходов в двух аспектах - цивилизаци-онном с точки зрения современной глобальной трансформации и транзитивном с точки зрения возврата в лоно рыночной экономики;

- определены методологические подходы и дана характеристика понимания труда как социального института;

- комплексно обследованы объективные социальные состояния различных видов трудовой активности, присущей обществам в транзитивном состоянии - трудовой деятельности рабочих (с уклоном на шахтерский труд), предпринимателей и государственных служащих;

- рассмотрены основные статусные и ценностные альтернативы основных видов трудовой активности в условиях современного социального развития России;

- систематизированы результаты прикладных социологических исследований, отражающих статус труда и различных видов трудовой активности в современной России;

- углублено и расширено обоснование необходимости устойчивой и мощной нравственной основы как для намечаемых и осуществляемых преобразований, так и разрабатываемых социальных технологий.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

- Проблемы труда и его статуса в современной России необходимо исследовать, исходя из общемирового постиндустриального процесса, когда радикальные перемены во всей организации общественного производства становятся непосредственным следствием не только качественных изменений в производительных силах, но и резких трансформаций человеческой психики, формирующей и мотивирующей надутилитарным образом сегодняшний тип экономической деятельности и транзиции, обусловленной возвратом к общемировым тенденциям развития в рамках переходного к рынку процесса.

- Труд необходимо рассматривать не просто как целесообразную деятельность человека, а как социальный институт рационального целеполага-ния, фиксирующий статус, роль, место и условия как воспроизводства материальных условий существования, так и воспроизводства и формирования человеческого капитала.

- В условиях транзиции от административной системы управления к рынку происходит изменение декларируемого статуса труда как обязательного, почетного и первейшего вида человеческой деятельности к утилитарному процессу целесообразной деятельности, статус которой можно проследить на основе измерения ценности трудовой деятельности основных групп, специализирующихся на разных направлениях единого процесса трудовой деятельности в условиях рынка - труда рабочего, труда предпринимателя и труда чиновника или госслужащего.

- В условиях российской транзиции произошла утрата былого статуса трудовой деятельности, носителями которой являются рабочие. Их передовой отряд, шахтеры, изменение статуса в новых условиях почувствовали первыми. По данным проведенных исследований приверженность к данной профессии остается во многом традиционной, вызванной исторической специализацией регионов и вынужденной из-за подавляющей производственной моноструктуры шахтерских регионов.

- Предпринимательство как слой находится еще в процессе формирования. Формирование различных слоев предпринимательства (крупного, среднего и мелкого) происходит под влиянием негативных процессов и во многом обусловлено социальной структурой общества, сложившейся в условиях административного управления. Для большинства мелких предпринимателей этот вид деятельности вынужденный и оценка его статуса находится на уровне самоэксплуатируемого труда.

- Притягательность и роль труда государственного служащего в период трансформационных изменений вырос. Статус этого вида деятельности обусловлен моделью «большого и слабого государства». Пребывание в госорганах дает возможность сформировать плацдарм для дальнейшего перехода к среднему и крупному предпринимательству. Данный статус неустойчив, так как его фоном в современной действительности выступают процессы криминализации и ухудшения экономического положения, ухода многих видов деятельности в тень из-за отсутствия как самих реформ, так и ожидаемых результатов.

Методологической и теоретической основой исследования служат концепции и гипотезы, представленные и обоснованные в классических и современных трудах зарубежных и отечественных социологов, философов и экономистов.

Эмпирической базой послужили данные социологических исследований, проведенных Шахтинским региональным отделением Академии гуманитарных наук, статистические факты и данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области социологии и теории труда. Их можно использовать в преподавании курсов общей социологии, социологии труда и экономической социологии. Они имеют определенное значение для прикладных социальных исследований и могут быть использованы при создании новых социальных технологий управления.

Апробация работы. Материалы диссертации апробированы в выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Труд и проблема отчуждения в современной России» (Шахты, 1997), внутривузовских конференциях, публикациях автора.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Статус труда в условиях транзитивного российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем основные итоги нашего исследования.

Российский социально-экономический и политический исторический эксперимент в XX веке и последующая рыночная транзиция по особому выявили необходимость усиления социологического подхода к изучению труда как социального явления и проблемы труда с адекватных социологии позиций.

Если в других развитых странах развитие трудовой деятельности осуществлялось последовательно, эволюционно в сторону институционализации труда как одного из видов человеческой деятельности в условиях товарного обмена, то в России этот процесс характеризовался противоречивостью и непоследовательностью .

В XX веке России довелось пережить социалистический эксперимент, при котором труд возводился на высшую ступень идеологических и человеческих ценностей. Проблема статуса труда из этической все больше превращается в аксиологическую, приобретая оттенки не личностной, а цивилиза-ционной ценности. С этой точки зрения труд необходимо рассматривать как социальный институт рационального целеполагания, и в этом случае рассматривать статус вне позиции труда в подсистемах социальных ролей индивидов: рабочего, предпринимателя, служащего, госчиновника и т.д. Труд как социальный институт материализуется через процесс человеческой деятельности в продукт труда в виде как материальных, так и социальных благ, а также в подсистему социальных трудовых ролей и статусов, организацию самого процесса труда как на микроуровне, так и всего общественного труда.

Труд, как и общество, всегда находится в транзитивном состоянии, то есть эволюционирует. Поэтому и саму транзицию следует рассматривать как минимум с двух позиций: как пласт, отражающий возврат к общемировым тенденциям в рамках переходного к рынку процесса, и как пласт общемирового постиндустриального процесса, радикализирующего перемены во всем общественном производстве.

Российская транзиция и эволюция статуса труда в российском обществе показывают, что труд не вправе претендовать на первейшее место в иерархии идеологических и государственных ценностей, таковым он может выступать только на индивидуальном личностном уровне. В условиях российской тран-зиции произошла утрата былого статуса труда и трудовой активности, носителями которой выступают прежде всего рабочие. Это приводит к серьезным проблемам на разных уровнях, связанных конфликтогенностью, проблемами адаптированности, поиска нового смысла и пр. Труд в транзитивном российском обществе утрачивает позиции «социалистических завоеваний». Статус труда и социальной роли рабочих по многим критериям снижается по сравнению с социалистическим прошлым, однако, перед ним открывается широкая перспектива стать инструментом для жизни, а не ее целью.

Важнейшей особенностью российской транзиции стало выделение из общей трудовой деятельности, признание обществом и институционализация ее особого вида - предпринимательской деятельности. Проблема статуса труда в этой социальной роли в современных российских условиях сложна и противоречива, как и мнение общества по отношению к предпринимательству и его социальной роли. Реальный статус, позиции и имидж предпринимательской деятельности определяется предрасположенностью к ней общества как по объективным, так и по субъективным причинам. Устранение структурных деформаций бизнеса, создание благоприятных социокультурного и морально-психологического климата для предпринимательства будет способствовать приданию этому виду трудовой активности требуемой обществом социальной направленности и соответствующего статуса.

Статус трудовой активности в социальной роли государственного служащего представляется наиболее не сформировавшимся и зависящим от очень многих факторов. Основной из них - наследие «социалистического» и в целом российского «бюрократического» прошлого. Государственный служащий занимает свое место в престижной иерархии и характеризуется номенклатурно-стью со своим статусом и престижем. Из двух существовавших и развивавшихся в истории человечества различных «этических генотипов» - системоцентри-стского и персоноцентристского - в России доминировал азиатский системо-центристский генотип. Это во многом формировало сложность и противоречивость статуса труда в данной социальной роли. Она определялась с одной стороны развитой системой социальной и правовой защиты работников государственной службы, а с другой зависел от образа и имиджа государственного служащего в лице представителей различных социальных групп. Статус труда государственного служащего в большей степени зависит от общественной оценки результатов его конкретной деятельности и в целом службы, составной частью которой он является. Статус труда в данной социальной подсистеме двойственен. С одной стороны, вследствие все же высокого престижа государственной службы он наделяется высокими ценностными и значимыми, не всегда реальными характеристиками, с другой - вследствие обюрокрачивания - характеризуется невысокими. Часто презрительными оценками. Реальный статус данного вида трудовой активности - где-то посередине и зависит от налаженности и эффективности производства и потребления социальных благ.

В целом российская транзиция показывает сложный и неоднозначный статус труда. В кризисной ситуации, сокращении объемов производства и занятости, невыплат заработной платы труд, понимаемый как постоянное место работы на одном предприятии и трудовом коллективе, перестал быть первейшей ценностью российских граждан. Основным мерилом статуса труда в этих сложных условиях становится его денежная результативность, поэтому необходима и настоятельна устойчивая и мощная нравственная основа как для намечаемых преобразований, так и разрабатываемых социальных технологий.

Список научной литературыЛавров, Андрей Вениаминович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абалкин Л.И. В тисках кризиса // Ин-т экономики РАН,- М., 1994. - 271 с.

2. Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

3. Алексеева Т.А. Власть и легитимность // Власть в социалистическом обществе. -М., 1989.

4. Антоносенков Е.Г. Мониторинг социально-трудовой сферы РФ (1992-1994 гг.) // Социологические исследования. 1995. - № 9.

5. Аронов Э.Л., Баутин В.М. Современный руководитель: проблемы, решения, советы. М., 1994.

6. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. - М., 1995.

7. Афанасьев М. Демократия: самоуправление или политическое государство // Философские науки. 1990. - № 10.

8. Ахиезер А. Ценности общества и возможности реформ в России // Общественные науки и современность. 1994. - №1.

9. Ахиезер A.C., Пригожин А.П. Культура и реформа // Вопросы философии. -1994. -№7-8.

10. Ю.АхтямоваГ.Р. Социальная дифференциация общества и интересы // Социологические исследования. 1997. - № 8.

11. Ашин Г. Правящая элита и общество // Политология. Вчера и сегодня. М., 1991.

12. Бабаева Л., Нельсон Л. Предприниматели о будущем и о себе // Малый бизнес, рынок и общество. -1991. № 3. - С. 108-119.

13. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип// Проблема человека в современной философии. М.,1969. - С. 93-94.

14. Библия. Первая книга Моисея. Бытие. Г, 1-2.

15. Бляхман JI.C. Реструктуризация фирм в псевдорыночной экономике// Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1998. - Вып. 1. - С. 19- 25.

16. Богомолов A.C. Опредмечивание, ценности и социологическое познание // Социологические исследования, 1975. - №2.

17. Бойков В.Э., Иванов В.Э., Тощенко Ж.Т. Общественное сознание и перестройка. -М., 1990.

18. Болотова А.К. Человек и время в ситуации социальной нестабильности // Общественные науки и современность. -1997. № 6.

19. Большой Толковый социологический словарь, том. 2. М.: Вече, ACT, 1999.-С. 295.

20. Бондаренко О.Б. Ценности российского предпринимательства. Шахты: Изд-во ЗАО "Полиграфист", 1998.

21. Борисова Е.М., Логинова Г.П. Индивидуальность и профессия. -М., 1991.

22. Бородай Ю.М. Эротика. Смерть. Табу. -М., 1996.

23. БригтГ.Х. Логико-философские исследования. М.,1986.

24. Бритвин В.Г. Забастовки на предприятиях с позиций трудящихся // Социологические исследования. 1990. - № 6.

25. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества// THE SIS : теория и история экономических и социальных институтов и систем, 1993. Вып. 3 .

26. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

27. Бурьянов О.В. Социальная адаптация шахтеров в процессе становления рыночных отношений: Дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д., 1996.

28. Бюрократия, аристократизм и будущее демократии в России (круглый стол) //Вопросы философии. 1993.- №2.

29. Бюхер К. Возникновение народного хозяйства. Пг., 1918. - С. 7-16.

30. Вардомацкий А.П. Европейское исследование ценностей // Исследование сознания и ценностного мира советских людей в период перестройки. М., 1990.

31. Веселов Ю.В. Экономическая социология: История идей. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.

32. Винслов Ю., Савченко В. Российское предпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. 1997. - № 2.

33. Власть и управление. Вып. 1-3. Ростов н/Д., 1997.

34. Волошина В.В., Титов К.А. Государственная служба в Российской Федерации. М., 1995.

35. Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Механизм социальной адаптации к экономическим реформам // Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. Серия: Россия накануне XXI века. Вып. 4.-Спб.: ТОО ТК "Петрополис", 1995. - С. 81-90.

36. Восленский М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М., 1992.

37. Вулгар С. Высшие ценности. М., 1971.

38. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. - № 7.

39. Гайдар Е. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997.

40. Гайденко П.П. Социология Макса Вебера// Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

41. Гатовский Л. Реформа и интересы // Вопросы экономики. 1995. - № 6. -С. 182.

42. Гедди К. Нужна ли помощь Российской "виртуальной" экономике// ЭКО. -1999,- №1. С. 70- 88.

43. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1988.

44. Герасимов И.В. Российская ментальность и модернизация // Общественные науки и современность. 1994. - №4.

45. Гидденс Э. Социальная стратификация // Социологические исследования. -1992,- №7,9, 11.

46. Гидденс Э. Социология: учебник 90-х годов /Реферированное издание/. Челябинск, 1991.

47. Гордон JL, Клопов Э. Рабочее движение в постсоциалистической России // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 5.

48. Государственный служащий как человек и профессионал. М., 1996.

49. Гофман А.Б. О социологии Эмиля Дюркгейма// Дюркгейм Э. О разделении общественного труда; Метод социологии. М., 1991.

50. Гршценко P.M., Лопатина И.И., Новикова JI.T. Социальный портрет предпринимателя // Социологические исследования. 1992. - № 9.

51. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994. - № 1.

52. Громова Р.Г. Социальная стратификация в самооценке россиян // Общественные науки и современность. 1997. - № 6.

53. Гуревич П.С. Человек и его ценности // Человек и его ценности. 4.1. М., 1988.

54. Давыдова Н.М. Региональная специфика сознания россиян // Общественные науки и современность. 1997. - № 4.

55. Демин A.A., Акулов В.Б. Фирма: испытание рынком. СПб.: Петрополис, 1994.

56. Доброхлеб В.Г. Демографические изменения основа социальных инноваций // Социологические исследования. - 1994. - № 7.

57. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М., 1996.

58. Доре Б. Ценность и смысл труда: вклад психоанализа в понимание субъек-тивизации производственной деятельности // Вопросы философии. 1993. -№ 12.

59. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов: проблема ценности и марксистская философия. М., 1967.

60. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1991.

61. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории,-Новосибирск: Наука, 1991,-448 с.

62. Запад Незапад и Россия в мировом контексте (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 1.

63. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Анализ системных функций экономики: институциональный аспект // Экономика и математические методы. 1998. - Т. 34. - Вып. 2.

64. Иванцевич Дж. М., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления. М., 1993.

65. Игнатов В.Г. Использование эффективных технологий важный резерв совершенствования государственного и муниципального управления: В кн. «Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления». - Майкоп - Ростов н/Д., 1999.

66. Идеал общественного устройства в истории отечественной мысли. Ростов н/Д., 1994.

67. Илларионов. Как был организован российский финансовый кризис // Вопросы экономики. 1998,- №11.- С. 20-35.

68. Иноземцев В. За пределами экономического общества. М.: Наука, 1998. -С. 189.

69. Ионин Л.Г. Социология культуры. М. ЛОГОС, 1996. - С.68.

70. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М., 1974.

71. Капелюшников Р.И. В наступлении homo oeconomicus // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - №4.

72. Капитализм как проблема теоретической социологии (материалы "круглого стола") // Социологические исследования. 1998. - № 2.

73. Кемерецкий Я., Лисичкин В., Рудык Э. Труд и демократия на производстве (экономико-правовой аспект)//Вопросы экономики. 1995. - № 6. - С. 7782.

74. Клейнер Т. Современная экономика России как "экономика физических лиц"//Вопросы экономики. 1996,- №4,- С. 85.

75. Клямкин И.М. Российское общество: ценности и приоритеты // Политические исследования. 1993. - № 6.

76. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

77. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирических исследований // Социологические исследования. 1994. - № 2.

78. Косова Л.Б. Удовлетворенность жизнью и интенсивность реформ // Социологические исследования. 1994. - №10,- С. 161-164.

79. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. - № 7.

80. Кохановский В.П.,Тилинина Т.В. О специфике социально-гуманитарного познания// Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998,- №1.

81. Красильщиков В.А. Превращение доктора Фауста (развитие человека и экономический прогресс Запада). М., 1994.

82. Красильщиков В.М. Модернизация в России на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. - № 7.

83. Красин Ю. Социализм: необходимость переосмысления // Свободная мысль. 1997. - №6.

84. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / Под ред. Лапина Н.И., Беляевой Л.А. М., 1994.

85. КрозьеМ. Феномен бюрократии. М., 1994.

86. Кудров В. Так что же погубило советскую экономику?// Российский экономический журнал. №

87. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. - № 2.

88. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества// Социологические исследования. 1997. - № 3.

89. Левада Ю.А. Факторы и фантомы общественного доверия // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996. - № 5.

90. Личность и ее ценностные ориентации / Подг. Ядов В.А., Кон И.С. / Инф. бюллетень ИКСИ. №4 (19). Вып.1. М., 1969.

91. Лопатина Н. Ю. Предприниматели в политическом пространстве // МЭи-МО. 1993. - № 4. - С. 43-57.

92. Луганский К.Ф., Коновченко C.B. Этика государственного служащего. -Ростов н/Д., 1993.

93. Лужков Ю. Россия в XXI веке: процветание или прозябание?/ Доклад на всероссийском экономическом форуме «Стратегия экономического развития шаг в XXI век» 23 ноября 1998 г.// Вопросы экономики. - 1998. - № 12.-С. 4-11.

94. Магомедов А. Политическая элита Российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 2.

95. Магун B.C. Трудовые ценности российского общества // Общественные науки и современность. 1996. - № 6.

96. Мальцев В.А. Государственный служащий современного типа. М.Н.Новгород, 1995.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.

98. Маркс К. Капитал. Т. 1, 3// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 23.

99. Маркарян З.С. Теория культуры и современная наука: Логико-методологический анализ. М., 1983. - С. 129.

100. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.

101. Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. М.: Аспект-Пресс, 1995.

102. Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. 1996. - № 9.

103. Матяш Д.В. Архетип смерти в культуре// Известия вузов. СевероКавказский регион. Общественные науки. 1998. - № 3.

104. Матыцина Н. Обеспечение занятости населения / / Экономист. 1992. № 4. - С. 98.

105. May В., Старо дубровская И. Экономические закономерности революционного процесса// Вопросы экономики. 1998. - № 4.

106. Мизес JI. Индивид, рынок и правовое государство. СПб.: ПНЕВМА. 1999.

107. Микульский К., Бабаева Л., Чирикова А. Семь мифов о российской бизнес-элите: исследование менталитета российского предпринимательства // Рубеж (Альманах социальных исследований). 1997. - № 10-11.

108. Мировой рынок труда: новая реальность для России и СНГ / Отв.ред. Р.И.Цвылев,- М.: Наука, 1994.- 191 с.

109. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии/Пер. с франц. М.: Восточная литература, 1996.

110. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. -М., 1988.

111. Невское время. 1994. 17 марта. Интервью с И. Хакамада.

112. Некипелов А. Псевдорыночные реформы псевдорыночная экономика// Экономическая наука современной России. - 1998. - № 3. - С. 69-72.

113. Нельсон Л.Д., Бабаева Л.В., Бабаев P.O. Перспективы предпринимательства и приватизация в России: политика и общественное мнение // Социологические исследования. 1993. - № 1. - С. 7-18.

114. Оболонский A.B. Человек и государственное управление. М., 1987.

115. Оболонский A.B. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // Общественные науки и современность. 1996. - № 5.

116. Общественное мнение рабочего класса в условиях перестройки // Г.Н.Соколова, Т.А. Поршнева, A.M. Шабалис и др. Минск: Наука и техника, 1990,-174 с.

117. Овсянников В.И. Кризис социально-гуманитарных наук и "переоценка ценностей"//Социально-политический журнал. 1993.- №5-6.

118. Озмитин В. Труд: где главная точка отсчета ? // Социологические исследования. 1993. - № 3. - С. 21-29.

119. Олейник А. Институциональная экономика// Вопросы экономики. -1999,-№2.

120. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и международные отношения. -1997. № 12.

121. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. 1996. - № 9.

122. Ортега-и-Гассет X. Философия. Эстетика. Культура. М., 1993.

123. Охотский Е.В., Смольков В.Г. Бюрократия и бюрократизм. М., 1996.

124. Панарин A.C. Введению в политологию. М., 1994. С. 186.

125. Пиирайнен Т., Турунцев Е. Отталкиваясь от Макса Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России// Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С. 65.

126. Поляков JI.B. Методология исследования российской модернизации // Политические исследования. 1997. - № 3.

127. Понеделков А.В Компетентность востребована (социологический аспект). М., 1991.

128. Попов В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики// Вопросы экономики. 1998. -№7.

129. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М., 1997.

130. Предпринимательство в конце XX века. М., 1992.

131. Предпринимательство: нормы и ценности: Тезисы докладов Всероссийской научн.-теор. конф. Владимир, 1992.

132. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социологические исследования. 1995. - № 9.

133. Пуляев В.Т. Россия накануне XXI века: идеология, рынок, гуманизм // Социально-политический журнал. 1997. - № 4.

134. Пуляев В.Т. Россия на рубеже веков: от прошлого к будущему // Социально-политический журнал. 1997. - № 1.

135. Проблемы философии культуры: опыт историко-материалистического анализа/ Под ред. В.Ж.Келле. М., 1984.

136. Производственные силы человека / А.Добрынин и др. С-Пб.: Изд-во СПбГУ экономики и финансов, 1993,- 164 с.

137. Профессионализм в системе государственной службы. Ростов н/Д, 1997.

138. Пуляев В.Т. Россия накануне XXI века: поиск новой парадигмы развития общества// Социально-политический журнал. 1996. - № 1. - С.4-16.

139. Ракитская Г. Современные требования трудящихся к социально-экономической политике // Вопросы экономики. 1993. - № 4. - С. 65.

140. Рациональность и государственное управление. Ростов н/Д, 1995.

141. Региональная государственная служба: проблемы, опыт, социологический анализ. Ростов н/Д, 1996.

142. Регион, рынок, кадры. М., 1994.

143. Реформы для большинства. М., 1995.

144. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре// Культурология. XX век. Антология. М., 1995.

145. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. 1997. - № 6.

146. Родионова Г. А. Ценностные ориентации управляющих приватизированных предприятий // Социологические исследования. 1994. - №2.

147. Российский статистический ежегодник. М., 1995. - С. 246.

148. Российский экономический журнал. 1998. - № 1. - С. 103.

149. Российская социологическая энциклопедия. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1998. - С. 537.

150. Рудык Э. Труд и реформа предприятий// Вопросы экономики. 1993. -№4.-С. 57-63.

151. Рукавишников В.О., Рукавишникова Т.П., Золотых А.Д., Шестаков Ю.Ю. В чем едино "расколотое" общество? // Социологические исследования. 1997. - № 6.

152. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социологические исследования. -1995,- №1.

153. Савченко В., Шулус А. Феномен государственного предпринимательства // Вопросы экономики. -1997. № 1.

154. Самыгин С.И. Рыночные отношения и наемный труд. Ростов н/Д.: Логос, 1992,- 108 с.

155. Самыгин С.И. Социальные интересы и психологический облик рабочего класса России. Ростов н/Д.: Логос, 1992,- 98 с.

156. Самыгин С.И. Рыночные отношения и рабочий класс (сравнительный анализ российского и болгарского опыта многоукладного развития): Авто-реф. дис. докт. социолог, наук. С-Пб., 1992,- 31 с.

157. Словарь античности. М.: Прогресс, 1989. - С. 58.

158. Сметанин E.H. Адаптация населения к современной экономической ситуации // Социологические исследования. 1995. - № 4. - С. 82-87.

159. Смирнов JI.M. Стабильность и динамика структуры базовых ценностей Россиян // Ментальность Россиян / Под общей ред. Дубова И.Г. М., 1997.

160. Смирнов JI.M. Базовые ценности: формы существования и эмпирическое изучение // Генетические коды цивилизации. М., 1995.

161. Снимщикова И.В. Рыночная инфраструктура: институты и функции. -Ставрополь: Ставроп. с.-х. ин-т, 1994,- 38 с.

162. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

163. Социальные ориентиры обновления: общество и человек/ Т.П. Заславская. М.: Политиздат, 1990,- 448 с.

164. Стариков E.H. Социальная структура переходного общества: "горизонтальный срез" // Полис. 1995. - № 5.

165. Структура общества и массовое сознание. М.: НС РАН, 1994.

166. Тимофеев JI. Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли. -М.: РГГУ, 1998.

167. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. М., 1968.

168. Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М.: Московский психолого-социальный институт Флинта, 1998.

169. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики / Под научной ред. проф., д-ра Р. Марра, д-ра Г. Шмидта. М.: Изд-во МГУ. 1997.

170. Феоктистов В.М., Гарбер И.С., Масякин Б.В. и др. Угольная промышленность Дона. Новочеркасск: ГПО "Ростовуголь", НПК "Политехник", 1991.-Т.1.-219 е.; Т. 2.-100 с.

171. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Т. О социальных аспектах предпринимательства // Социологические исследования. 1993. - № 1. - С. 24-30.

172. Франк С.Л. Духовные основы общества: Введение. О задачах социальной философии. "Русское зарубежье". - Л., 1991.

173. Хайлбронер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука// ТЕЗИС, 1993. № 1.

174. Хайнс У.В. Свобода, свободные рынки и человеческие ценности // Свободная мысль. 1994. - № 4.

175. Хизрич Ф., Питере М. Предпринимательство. М.: Прогресс-Универс,1991. Вып. 1-5.

176. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М., 1988. - С. 456.

177. Хоманс Дж. К. Возвращение к человеку// Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. - С. 344.

178. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: Международные отношения, 1993.

179. ЧанглиИ.И. Труд,-М.: Наука, 1979.

180. Человек и его работа. М., 1967.

181. Человек и его ценности. 4.1-2. М., 1988.

182. Человек и труд. 1995. - № 1.

183. Червяков В.В., Чередниченко В.А., Шапиро В.Д. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях // Социологические исследования.1992,- №Ю.-С. 46.

184. Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М., 1997.

185. Цыганов А. Предприниматель и власть: проблемы взаимодействия // Вопросы экономики. 1997. - № 6.

186. Шамшурина Н.Г. Идеология труда в России // Социологические исследования. 1994. - № 8, 9.

187. Шаповалов В. О специфике гуманитарного знания /Общественные науки и современность. 1994. - № 1.

188. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. -№ 6.

189. Шмелев Н. Экономика и общество// Вопросы экономики. 1996. № 1. С. 8.

190. Шохин А., Космарский В. Рынок труда в СССР в переходный период // Вопросы экономики. -1991. № 3. - С. 6.

191. Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории (социально-философское исследование). СПб., 1899.

192. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

193. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

194. Щербакова Л.И. Социальное самочувствие работников наемного труда в современных условиях: Дис. . канд. социолог, наук. Ростов н/Д., 1995. -144 с.

195. Щетинин A.A., Черняева Р.В. Инфрастуктура и детерминанты развития малого предпринимательства. Шахты, 1997.

196. Экономика и моральные ценности // Общественные науки и современность. 1998. - № 4.

197. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ, Интерцентр, АНХ при правительстве РФ. 1998. - № 1.

198. Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов н/Д, 1998.

199. Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции // Социологические исследования. 1993. - № 3.

200. Ядов В.А. Ценности в кризисном обществе. Круглый стол «Психологического журнала» // Психологический журнал. 1991. - Т. 12. - № 6.